Провадження 11-кп/824/2792/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргоюзахисниці ОСОБА_7 - адвокатки ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року клопотання задоволено та застосовано до ОСОБА_7 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Судом першої інстанції зазначено те, що відповідно до клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, 23 липня 2024 року, приблизно о 17 год. 35 хв., у період дії воєнного стану, перебуваючи на території ТЦ «Smart Plaza», за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 24, перебуваючи у стані, який унеможливлював усвідомлення нею своїх дій та керування ними, підійшла до автомобіля марки «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , проникла до багажнику вищевказаного автомобіля та взяла тряпчату сумку синього кольору, у якій лежали особисті речі ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_7 , утримуючи при собі вищевказані речі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 58 822 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять дві гривні) 00 копійок.

В обґрунтування мотивів ухваленого рішення суддя місцевого суду вказав на те, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1360 від 07.10.2024 ОСОБА_7 , на даний час страждає на Біполярний афективний розлад, поточний гіпоманіакальний епізод, у зв`язку з чим остання на даний час не може у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того, експертом встановлено, що на період вчинення діяння, ОСОБА_7 страждала на Біполярний афективний розлад, поточний гіпоманіакальний епізод, та не могла у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Наведене, на переконання суду вказує на те, що ОСОБА_7 за своїм психічним станом на даний час потребує поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В апеляційній скарзі захисниці вказано на незаконність ухвали та необхідність її скасування у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. В обґрунтування апеляційної скарги захисниця послалась на те, що судом не було враховано показання ОСОБА_7 , яка зазначила, що після загострення хвороби вона пройшла лікування, і її стан здоров`я покращився. Окрім того, ОСОБА_7 висловила жалкує стосовно вчиненого, і вважає, що може проходити лікування амбулаторно. Також судом не було враховано показання законного представника ОСОБА_7 , яка пояснила, що остання є її рідною сестрою, на теперішній час її стан здоров`я є задовільний, і вона може проходити лікування амбулаторно. Просила ухвалу змінити та застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги. Призначити повторну комісійну амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

До Київського апеляційного суду надійшла заява апелянта - захисниці ОСОБА_7 - адвокатки ОСОБА_8 про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурорки, яка не заперечувала проти закриття провадження у справі, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_7 - адвокатки ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4