Справа №463/9214/21
Провадження №1-кп/463/90/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 р. Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003313 від 06.12.2018, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 04.12.2018 близько 17.00 год., будучи неповнолітнім, перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Шафарика, 13, поблизу Львівської загальноосвітньої школи І-III ступенів № 82, будучи в стані алкогольного сп`яніння, намагався зайти в приміщення вказаної школи, однак в приміщенні холу останнього було зупинено охоронцем ОСОБА_6 , оскільки жодного відношення до школи він не має. В подальшому між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , знаючи, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, з мотивів неповаги та з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів рукою в область лівої частини тулуба та декілька ударів ногою в область верхньої третини лівої ноги потерпілого. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин, забійного садна середньої третини передньої поверхні лівої гомілки, забою м`яких тканин верхньої третини лівого стегна, які згідно висновку експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження. Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Захисник підтримав клопотання, прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Потерпілий у поданій до суду заяві просив проводити розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Параграф 2 глави 24 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є відповідно до ст. 12 КК України кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Як встановлено судом, обвинуваченому інкриміновано вчинення кримінального проступку 04.12.2018, станом на час розгляду справи судом, в тому числі на час надходження обвинувального акту до суду (13.08.2021) сплив двохрічний строк давності з дня вчинення цього проступку обвинуваченим, до суду заявлено клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, обвинуваченому роз`яснено, що закриття кримінального провадження здійснюється за нереабілітуючою підставою, й останнім висловлена добровільна згода на закриття кримінального провадження на зазначеній підставі.

При цьому у матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для зупинення та переривання перебігу строку давності до часу закінчення строків давності (04.12.2020) з дня вчинення кримінального проступку обвинуваченим.

З врахуванням наведеного, оскільки з дня вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, сплили строки давності, ОСОБА_5 хоч і оголошувався у розшук судом, однак таке мало місце вже на стадії судового розгляду після закінчення строків давності (закінчились також строки давності визначені для кримінального проступку у ч. 2 ст. 49 КК України), а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0003313 від 06.12.2018 прообвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України слідзакрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 284, 285-288, 314, 395 КПК України, ст.ст. 12, 49, 125 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку зі закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0003313 від 06.12.2018 прообвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ у справі DVD-диск із відеозаписом події кримінального правопорушення зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1