Справа № 641/1393/25
Провадження № 1-кс/641/1975/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000328 від 30.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зміст поданого клопотання

29.12.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000328 від 30.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на виявлене та вилучене в ході проведення обшуку майно у квартирі АДРЕСА_1 , майно, а саме: банківська картка «Пумб» № НОМЕР_1 , термін дії 10/28, яку поміщено до сейф пакету CRI1072216; мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy» моделі «S10», IMEI: НОМЕР_2 , з сім-карткою за номером НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору, який поміщено до паперового конверту без номеру; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , строк дії 10/30, яку поміщено до сейф-пакету CRI1072218; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , строк дії 08/30, яку поміщено до сейф-пакету CRI1072219; мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 8», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з сім-карткою за номером НОМЕР_8 , який поміщено до паперового конверту без номеру, що має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказу.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 29.07.2024 до ЧЧ відділення поліції № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.07.2024 невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу автомобіля Toyota Land Cruiser 90, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 43 500,00 грн., які останній перерахував на банківську картку № НОМЕР_9 . 30.07.2024 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 19.12.2025 (справа № 641/1393/25), старшим дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , 26.12.2025 в період часу з 06:00 по 08:53 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено та вилучено: банківська картка «Пумб» № НОМЕР_1 , термін дії 10/28, яку поміщено до сейф-пакету CRI1072216; мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy» моделі «S10», IMEI: НОМЕР_2 , з сім-карткою за номером НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору, який поміщено до паперового конверту без номеру. Власником майна, а саме: банківської картки «Пумб» № НОМЕР_1 , термін дії 10/28; мобільного телефону марки «Sumsung Galaxy» моделі «S10», IMEI: НОМЕР_2 , з сім-карткою за номером НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 (мобільний телефон вилучено в ході обшуку). Окрім цього в ході обшуку виявлено та вилучено: банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , строк дії 10/30, яку поміщено до сейф-пакету CRI1072218; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , строк дії 08/30, яку поміщено до сейф-пакету CRI1072219; мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 8», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з сім-карткою за номером НОМЕР_8 , який поміщено до паперового конверту без номеру. Власником майна, а саме: банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , строк дії 10/30; банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , строк дії 08/30; мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 8», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з сім-карткою за номером НОМЕР_8 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_8 (мобільний телефон вилучено в ході обшуку). Вказані сейф-пакети та паперові конверти без номерів опечатано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників обшуку та вилучено.

В ході досудового розслідування 26.12.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна, яке виявленого та вилучено в ході проведення обшуку 26.12.2025 у квартирі АДРЕСА_1 .

З метою проведення подальшого досудового розслідування, збереження речових доказів та враховуючи, що у органу досудового розслідування маються достатні підстави вважати, що повернення вилученого майна, може призвести до їх знищення або переховування, виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Позиція учасників у судовому засіданні

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій підтримала клопотання в повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглянути клопотання за її відсутності.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви з проханням розглядати клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі ухвали слідчого суді Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 19.12.2025 (справа № 641/1393/25) в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 30.07.2024,старшим дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , 26.12.2025 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 .

Клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку, надійшло до канцелярії суду 29.12.2025, через засоби поштового відправлення (відмітка пошти 26.12.2025), отже строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, прокурором дотримані.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Суд установив, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 30.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

29.07.2024 року до ЧЧ відділення поліції № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 26.07.2024 невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу автомобіля Toyota Land Cruiser 90, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 43500 грн., які останній перерахував на банківську картку № 031981.30.07.2024 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство.

Ухвалою слідчого суді Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 19.12.2025 (справа № 641/1393/25) клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 30.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задоволено. Надано дозвіл старшому дізнавачу СД ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_13 на підставі свідоцтва про право на спадщину, з метою відшукування доказів здійснення шахрайства, а саме: мобільних телефонів ОСОБА_7 за допомогою яких ймовірно здійснювались шахрайські дії у відношенні потерпілого ОСОБА_4 , банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_9 , на яку ОСОБА_4 зробив три перекази грошових коштів на загальну суму 43500 грн., банківські картки, сім-карти, термінали рухомого мобільного зв`язку, які використовувались як засоби зв`язку в ході вчинення кримінального правопорушення, робочі та чорнові записи, які мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення, в тому числі для призначення комп`ютерно-технічної експертизи та можуть бути доказом під час судового розгляду, грошові кошти здобуті протиправним шляхом.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого суді Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 19.12.2025 (справа № 641/1393/25), старшим дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , 26.12.2025 в період часу з 06:00 по 08:53 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено та вилучено: банківська картка «Пумб» № НОМЕР_1 , термін дії 10/28, яку поміщено до сейф-пакету CRI1072216; мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy» моделі «S10», IMEI: НОМЕР_2 , з сім-карткою за номером НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору, який поміщено до паперового конверту без номеру. Власником майна, а саме: банківської картки «Пумб» № НОМЕР_1 , термін дії 10/28; мобільного телефону марки «Sumsung Galaxy» моделі «S10», IMEI: НОМЕР_2 , з сім-карткою за номером НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору є ОСОБА_7 . Окрім цього в ході обшуку виявлено та вилучено: банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , строк дії 10/30, яку поміщено до сейф-пакету CRI1072218; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , строк дії 08/30, яку поміщено до сейф-пакету CRI1072219; мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 8», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з сім-карткою за номером НОМЕР_8 , який поміщено до паперового конверту без номеру. Власником майна, а саме: банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , строк дії 10/30; банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , строк дії 08/30; мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 8», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з сім-карткою за номером НОМЕР_8 є ОСОБА_8 .

Вилучене майно 26.12.2025 під час огляду місця події, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, мобільні телефони з SIM-картками та банківські карти, вилучені у ході обшуку житла за адресою:АДРЕСА_3 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини 1 статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

Отже, прокурором доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000328 від 30.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене в ході проведення обшуку майно у квартирі АДРЕСА_1 , майно, а саме: банківська картка «Пумб» № НОМЕР_1 , термін дії 10/28, яку поміщено до сейф-пакету CRI1072216; мобільний телефон марки «Sumsung Galaxy» моделі «S10», IMEI: НОМЕР_2 , з сім-карткою за номером НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору, який поміщено до паперового конверту без номеру; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , строк дії 10/30, яку поміщено до сейф-пакету CRI1072218; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , строк дії 08/30, яку поміщено до сейф-пакету CRI1072219; мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 8», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з сім-карткою за номером НОМЕР_8 , який поміщено до паперового конверту без номеру.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 30.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_14