Єдиний унікальний № 371/1224/21
провадження № 1-во/371/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/1224/21

Провадження № 1-во/371/1/26

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень у судове рішення у кримінальному провадженні № 0000288, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 309, частиною третьою статті 311, частиною першою статті 313, частиною першою статті 317 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 27 грудня 2025 року затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 309, частиною третьою статті 311, частиною першою статті 313, частиною першою статті 317 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання :

За частиною другою статті 309 КК України у виді позбавленні волі на строк два роки;

За частиною третьою статті 311 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна;

За частиною першою статті 313 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

За частиною першою статті 317 КК України у виді позбавленні волі на строк три роки.

На підставі частини першої статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі пунктів 1, 2 частини першої, пункту частни третьої статті 76 КК України в період іспитового строку на засудженого покдладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати без дозволу уповноваженого органу з питань пробації за межі України.

При написанні вироку, у резолютивній його частині, суд припустився описки, тому судом ініційовано питання про виправлення описки.

Відповідно до частини 2 статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд (слідчий суддя) вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження в судове засідання не зявились, проте їхня явка не перешкоджає проведенню судового засідання щодо вирішення питання про виправлення описки з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Судове рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно та повинно бути точним.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Передбачену цією статтею, а також частиною 5 статті 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків прийнятого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При написанні вироку, у абзаці дев`ятому резолютивної його частини, при зазначенні імені особи, засудженої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 309, частиною третьою статті 311, частиною першою статті 313, частиною першою статті 317 КК України, суд помилково зазначив « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Зазначена неточність носить характер описки, не впливає на суть ухваленого рішення, не погіршує становище засудженого, призводить до неправильного сприйняття рішення, а тому може бути виправлена в порядку положень статті 379 КПК України.

Ухвала про виправлення є невідємною частиною рішення, але не змінює його суті, лише усуває технічні неточності, не зачіпаючи правову позицію суду.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Миронівського районного суду Київської області від 27 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 309, частиною третьою статті 311, частиною першою статті 313, частиною першою статті 317 КК України.

Зазначити у абзаці дев`ятому резолютивної частини судового рішення:.

«На підставі пунктів 1, 2 частини першої, пункту частни третьої статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати без дозволу уповноваженого органу з питань пробації за межі України.

При написанні вироку, у вступній його частині, суд припустився описки».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1