Справа № 159/3450/22
Провадження № 1-кп/159/61/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів

під головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 10 лютого 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисником ОСОБА_7 до суду 17.09.2025 подано клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обгрунтоване тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, якими обгрунтовувалися ухвали про обрання та продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на сьогодні відсутні, забезпечити виконання процесуальних обов?язків ОСОБА_6 можливо в умовах менш суворого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобу контролю, у обвинуваченого у м.Луцьку наявне житло у якому він перебуватиме під арештом, власник житла ОСОБА_9 , надала письмову згоду на перебування ОСОБА_6 під домашнім арештом.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_10 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав, просив суд взяти до уваги, що у разі зміни йому запобіжного заходу свої процесуальні обов?язки у кримінальному провадженні він виконуватиме, зокрема, прибуватиме до суду для безпосередньої участі в судових засіданнях.

Прокурор та представник потерпілого просили суд у задоволенні клопотання захисника відмовити з тих мотивів, що судовий розгляд триває на стадії дослідження доказів, ризики, передбачені ст.177 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжують існувати та не зменшилися.

Розглянувши клопотання захисника, заслухавши з цього питання думку учасників кримінального провадження суд дійшов такого висновку.

17.02.2022 ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, який у подальшому неодноразово продовжувалися, востаннє ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.08.2025 на строк до 02.10.2025 включно.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2025 заставу, встановлену ОСОБА_6 зменшено, визначено йому мінімально передбачений КПК України розмір застави в сумі 242240 гривень, яка до цього часу не внесена.

На цей час судовий розгляд кримінального провадження триває на стадії дослідження доказів, ризики, передбачені п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України зберігаються.

Разом із тим суд враховує позицію ЄСПЛ викладену у Рішенні Клеутін проти України від 23.06.2016, та аналогічних Строган проти України, Ігнатов проти України, Штепа проти України де зазначено, що триваюче тримання обвинуваченого під вартою, без розгляду питання застосування альтернативних запобіжних заходів є порушенням ч.3 ст.5 Конвенції.

Заявою від 17.09.2025 ОСОБА_9 повідомила суд, що не заперечує щодо проживання ОСОБА_6 під час перебування під дією запобіжного заходу у виді домашнього арешту в належному їй на праві власності житлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності ОСОБА_11 з 23.12.2003 на вказане житло підтверджене інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу на менш суворий - у виді цілодобового домашнього арешту у житлі ОСОБА_11 з покладенням на нього обов?язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до Ковельського міськрайонного суду Волинської області за викликом;

2) не відлучатися із м.Луцьк без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

4) носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов?язків необхідно встановити до 18.11.2025 включно.

Оскільки ОСОБА_6 є іноземцем, який перебуває на території України без відповідної правової підстави, суд керуючись ч.2 ст.22 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», обмежує йому виїзд з України - до закінчення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.177, 186, 193-197, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до Ковельського міськрайонного суду Волинської області за викликом;

2) не відлучатися із м.Луцьк без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

4) носити електронний засіб контролю.

Строк дії запобіжного заходу та обов?язків визначити до 18.11.2025 включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим не з`явиться без поважних причин за викликом до суду, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Заборонити ОСОБА_6 виїзд з України - до закінчення кримінального провадження.

Покласти на уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП України у Волинській області обов?язок доставити обвинуваченого ОСОБА_6 до місця домашнього арешту, де негайно звільнити ОСОБА_6 з під варти.

Виконання ухвали покласти на Луцький РУП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для виконання в Ковельський РУП ГУНП України у Волинській області, Луцького РУП ГУНП України у Волинській області та Державну прикордонну службу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3