Справа № 452/469/25
Провадження № 1-кп/452/231/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 29 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 05 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 29 серпня 2024 року, та додані до нього документи.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2025 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 03 березня 2025 року.

Підготовче судове засідання 03 березня 2025 року було відкладено за клопотанням захисника обвинуваченого. При цьому прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, заяв, клопотань до суду від неї не надходило.

Підготовче судове засідання, призначене на 04 квітня 2025 року не відбулося у зв`язку з перебування головуючої судді ОСОБА_1 на лікарняному (з 04.04.2025 року по 18.04.2025 року).

У підготовче судове засідання, призначене на 02 червня 2025 року прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, 01 травня надала до суду заяву про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю у судовому засіданні у Сихівському районному суді м. Львова (на підтвердження цієї обставини доказів суду не надано), також просила врахувати, що з 19 червня 2025 року по 14 липня 2025 року буде перебувати у щорічній відпустці (на підтвердження цієї обставини доказів суду не надано).

У підготовче судове засідання, призначене на 10 липня 2025 року прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, 18 червня 2025 року подала до суду заяву про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку тим, що з 19 червня 2025 року по 14 липня 2025 року буде перебувати у щорічній відпустці (на підтвердження цієї обставини доказів суду не надано).

Прокурор ОСОБА_3 17 вересня 2025 року подала до суду заяву про проведення як підготовчого судового засідання, так і інших судових засідань, у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції через електронний кабінет електронного суду з використанням власних технічних засобів, в якій в порушення вимог ч. 1 ст. 336 КК України, взагалі не зазначила жодних підстав.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже саме суду надається дискреційне право під час ухвалення рішення про здійснення судового провадження дистанційно вирішувати питання про форму судового засідання. Такий висновок випливає з другого речення вказаної правової норми, яке передбачає, що у разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Отже, в цьому випадку бажання сторін та потерпілого є умовно зобов`язуючим та не породжують обов`язкового врахування з боку суду (Постанова ВС від 21 листопада 2022 року у справі № 415/1698/12-к).

Разом з тим, при застосуванні відеоконференції має забезпечуватись не просто формальна присутність прокурора у залі судового засідання, а саме ефективна його участь у судовому процесі.

Враховуючи зазначені обставини, суд не вбачає підстав для задоводення клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 від 17 вересня 2025 року про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000203 від 29 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя