Справа № 559/151/26
Провадження № 1-кс/559/44/2026
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"20" січня 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно клопотання слідчого Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000028 від 18 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий обґрунтовує клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту наступними доводами: 19.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Встановлено, що 18.01.2026, близько 16 години 26 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за адресою вул. Тараса Бульби, 3, м. Дубно, Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав агресивно себе поводити, а саме висловлювався нецензурними словами, провокував на конфлікт, шарпав за формений одяг майора поліції ОСОБА_8 , який відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та виконував службові обов`язки згідно графіку несення добових нарядів та який намагався припинити даний конфлікт. В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України майор поліції ОСОБА_8 - ОСОБА_4 діючи умисно, з метою вирішення конфлікту на свою користь, наніс ОСОБА_8 один удар кулаком лівої руки в область обличчя, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у виді забою, осаднення верхньої губи, закритої черепно-мозкової травми.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме у умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Слідчий вказує на наявність ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Ці ризики підтверджується тим, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства відносно потерпілого, за вчинення, якого передбачене покарання у виді обмеження чи позбавленням волі на строк до п`яти років, що дає підстави вважати, що він з метою уникнення передбаченого покарання може ухилятися від органів досудового слідства та суду тим самим затягуючи досудове розслідування. Окрім того, підозрюваний з метою зміни та перекручування або відмови від показань може незаконно впливати на свідка та потерпілого у кримінальному провадженні.

Тому для з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе усунути ризиків.

У судовому засіданні прокурор і слідча підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання слідчого. Просять застосувати більш м`який запобіжний захід. Посилаються на те, що підозрюваний повністю визнає свою вину, співпрацює зі слідством, раніше не притягувався, сам утримує малолітню дитину, має державні нагороди за оборону України.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріалами кримінального провадження та клопотання, зроблено висновок, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту для підозрюваного підлягає до часткового задоволення.

Аналіз доказів дає підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується:

1.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив що 18.01.2026 близько 16 год. 26 хв. в ході спілкування з раніше невідомим ОСОБА_4 останній почав конфлікт в ході якого задав один удар кулаком в обличчя потерпілого, після чого ОСОБА_4 було затримано;

2.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , та протоколом проведення з ними слідчого експерименту в який підтвердив показання потерпілого та показав як заме ОСОБА_4 наносив удар по обличчю потерпілого;

3.Протоколом огляду документів, а саме відеозаписів з нагрудних камер поліцейських в ході спілкування з ОСОБА_4 .

4.Іформацією наданою КНП «Дубенська міська лікарня» де було встановлено діагноз ОСОБА_8 , а саме: забій, осаднення верхньої губи; забій 1 пальця лівої руки; закрита черепно мозкова травма.

18.01.2026, о 16 годині 28 хвилин, в порядку ст.208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , а 19.01.2026 йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Тому в кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний у сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

За ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання в виді позбавлення волі. Згідно санкції ч.2 ст.345 КК України передбачено покарання обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Слідчий суддя погоджується, що існують ризики, передбачені п.1 і п.3 ч.1 ст.177 КПК України, однак, при вирішенні питання про вид та обсяг запобіжного заходу, у відповідності до ст. 178 КПК України, суд враховує дані про особу підозрюваного, а саме те, що він раніше не судимий, має позитивні характеристики, проходив військову службу у Збройних Силах України, безпосердньо брав участь у бойових діях, отримав поранення під час захисту України, має державні нагороди, сам утримує малолітню дитину. За таких підстав, суд дійшов висновку, що застосування підозрюваному домашнього арешту у нічний час доби буде достатнім та співмірним для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обв`язків та запобігання заявленим ризикам. Це має бути достатнім запобіжним заходом для підозрюваного, якому інкримінується вчинення нетяжкого злочину, а також усуне наявні ризики. Тому клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 181,184, 194, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити частково: Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирогоща, Дубенського району, Рівненської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби із забороною залишати місце свого проживання у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня на два місяці.

На період домашнього арешту покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою слідчого прокурора чи суду.

не відлучатися із Дубенського району де останній проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із свідком та потерпілим у кримінальному провадженні;

заборонити відвідувати торгові заклади та місця де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

Термін дії ухвали до 20.03.2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП у Рівненській області.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, слідчому, захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1