Провадження № 1-кс/638/2966/25
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 02 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження, наступним майном, а саме на: предмет, ззовні схожий на гранату Ф-1 (без запобіжної чеки з кільцем на запалі), яка під час слідчої дії була оглянута вибухотехнічною службою та розібрана на корпус гранати з маркуванням на денній частині у вигляді «406 Zb-17-53 Т» та запал типу УЗГМ - 2 з маркуванням на зовнішній стороні спускового важеля «216-77 УЗРГМ УЗЧП» та внутрішній стороні важеля «УЗРГМ-2 386-41-78», які в подальшому було поміщено до 2 сейф пакетів: CRI1082311 та CRI1082310 відповідно; змив з металевого предмету, ззовні схожого на запал типу УЗРГМ з маркуванням 216-77 УЗРГМ, який поміщено до папеврого конверту НПУ та опечатано; змив з металевого предмету, ззовні схожого на корпус гранати «Ф-1», який поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано; змив на ДНК з ручки вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 ззовні, який поміщено до паперового конверту НПУ № 2334976 та опечатано.

Клопотання мотивоване тим, що У провадженні СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001442 від 02 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.12.2025 року о 07 годині 44 хвилини до служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа закріпила на зовнішній стороні вхідних дверей квартири за адресою: АДРЕСА_2 , предмет, ззовні схожий на корпус гранати Ф-1. Зазначені дії невстановленої особи створили реальну загрозу можливого вибуху, порушили громадську безпеку та свідчили про явну неповагу до суспільства.

Так, зі слів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було допитано у якості свідка відомо, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_3 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, у сусідньому будинку АДРЕСА_2 , проживає його син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02.12.2025 року, близько 07 години 10 хвилин, свідку зателефонував сусід - ОСОБА_7 , який проживає у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить його сину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться предмет, схожий на гранату. Підійшовши до вказаних дверей, свідок побачив, що дійсно, у дверях знаходився предмет, схожий на гранату, після чого звернувся до поліції з метою виклику вибухотехнічної служби. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що востаннє бачив сина напередодні ввечері, тобто 01 грудня 2025 року, коли той приходив до батьків на вечерю.

02.12.2025 року, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_6 вийшов на зв?язок зі свідком (батьком) та повідомив, що він не вдома і наразі приїхати не може.

Так, 02.12.2025 року в ході проведення слідчої дії, а саме огляду місця події, в період часу з 08 години 30 хвилин до 10 години 30 хвилин на сходовому майданчику біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 , в присутності двох понятих та спеціалістів вибухотехніків було виявлено, а в подальшому вилучено: предмет, ззовні схожий на гранату Ф-1 (без запобіжної чеки з кільцем на запалі), яка під час слідчої дії була оглянута вибухотехнічною службою та розібрана на корпус гранати з маркуванням на денній частині у вигляді «406 Zb-17-53 Т» та запал типу УЗГМ - 2 з маркуванням на зовнішній стороні спускового важеля «216-77 УЗРГМ УЗЧП» та внутрішній стороні важеля «УЗРГМ-2 386-41-78», які в подальшому було поміщено до 2 сейф пакетів: CRI1082311 та CRI1082310 відповідно; змив з металевого предмету, ззовні схожого на запал типу УЗРГМ з маркуванням 216-77 УЗРГМ, який поміщено до папеврого конверту НПУ та опечатано; змив з металевого предмету, ззовні схожого на корпус гранати «Ф-1», який поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано; змив на ДНК з ручки вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 ззовні, який поміщено до паперового конверту НПУ № 2334976 та опечатано.

Оглянутий корпус гранати з маркуванням на денній частині у вигляді «406 Zb-17-53 Т» є небезпечний та відноситься до 3-ої категорії вибухонебезпечності (обмежено небезпечний).

Оглянутий підривач типу УЗРГМ - 2 (без запобіжної чеки з кільцем) з маркуванням на зовнішній стороні спускового важеля «216-77 УЗРГМ УЗЧП» та внутрішній стороні важеля «УЗРГМ-2 386-41-78» є обмежено небезпечний та відноситься до 1-ої категорії вибухонебезпечності (надзвичайно небезпечний). Оскільки зазначений запал перебував без запобіжної чеки з кільцем, то спусковий важіль було зафіксовано полімерною стяжкою та ізоляційною стрічкою.

Постановою старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 02.12.2025 року, вищезазначене вилучене майно, було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що встановлено достатньо об?єктивних даних які свідчать, що зазначених предмети, є матеріальними об?єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Також прокурор вказує, що необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюєтьсятим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз (судово-імунологічна експертиза, судово-цитологічна експертиза та ін., які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об?єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. В клопотанні про арешт майна просив розгляти клопотання за його відсутністю.

Захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій також просить відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

02.12.2025 року старшим слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП України в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 були внесені відомості про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

02.12.2025 року в ході проведення слідчої дії, а саме огляду місця події, в період часу з 08 години 30 хвилин до 10 години 30 хвилин на сходовому майданчику біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 , в присутності двох понятих та спеціалістів вибухотехніків було виявлено, а в подальшому вилучено: предмет, ззовні схожий на гранату Ф-1 (без запобіжної чеки з кільцем на запалі), яка під час слідчої дії була оглянута вибухотехнічною службою та розібрана на корпус гранати з маркуванням на денній частині у вигляді «406 Zb-17-53 Т» та запал типу УЗГМ - 2 з маркуванням на зовнішній стороні спускового важеля «216-77 УЗРГМ УЗЧП» та внутрішній стороні важеля «УЗРГМ-2 386-41-78», які в подальшому було поміщено до 2 сейф пакетів: CRI1082311 та CRI1082310 відповідно; змив з металевого предмету, ззовні схожого на запал типу УЗРГМ з маркуванням 216-77 УЗРГМ, який поміщено до папеврого конверту НПУ та опечатано; змив з металевого предмету, ззовні схожого на корпус гранати «Ф-1», який поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано; змив на ДНК з ручки вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 ззовні, який поміщено до паперового конверту НПУ № 2334976 та опечатано.

Відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 02.12.2025 року, під час огляду металевого предмету еліпсоїдної форми, зовні схожего на корпус ручної оборонної осколкової гранати «Ф-1» з маркуванням у нижній торцевій частині у вигляді «406 Zb-17-53 Т» встановлено, що зазначений об`єкт належить до 3-ої категорії вибухонебезпечності (обмежено небезпечний).

Відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 02.12.2025 року, під час огляду металевого предмету, зовні схожего на уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ - 2 (без запобіжної чеки з кільцем) з маркуванням на зовнішній стороні спускового важеля «216-77 УЗРГМ УЗЧП» та внутрішній стороні важеля «УЗРГМ-2 386-41-78» встановлено, що зазначений об`єкт належить до 1-ої категорії вибухонебезпечності (надзвичайно небезпечний). Оскільки зазначений запал перебував без запобіжної чеки з кільцем, то спусковий важіль було зафіксовано полімерною стяжкою та ізоляційною стрічкою.

Постановою старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 02.12.2025 року було визнано речовими доказами предмет, ззовні схожий на гранату Ф-1 (без запобіжної чеки з кільцем на запалі), яка під час слідчої дії була оглянута вибухотехнічною службою та розібрана на корпус гранати з маркуванням на денній частині у вигляді «406 Zb-17-53 Т» та запал типу УЗГМ - 2 з маркуванням на зовнішній стороні спускового важеля «216-77 УЗРГМ УЗЧП» та внутрішній стороні важеля «УЗРГМ-2 386-41-78», які в подальшому було поміщено до 2 сейф пакетів: CRI1082311 та CRI1082310 відповідно; змив з металевого предмету, ззовні схожого на запал типу УЗРГМ з маркуванням 216-77 УЗРГМ, який поміщено до папеврого конверту НПУ та опечатано; змив з металевого предмету, ззовні схожого на корпус гранати «Ф-1», який поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано; змив на ДНК з ручки вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 ззовні, який поміщено до паперового конверту НПУ № 2334976 та опечатано.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Після з`ясування обставин, які підтверджені відповідними доказами, слідчий суддя дійшов висновку про доведення прокурором того, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення, як арешт вказаного майна надалі може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор, у своєму клопотанні, довів слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України

Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті та не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 02 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження, наступним майном, а саме на:

- предмет, ззовні схожий на гранату Ф-1 (без запобіжної чеки з кільцем на запалі), яка під час слідчої дії була оглянута вибухотехнічною службою та розібрана на корпус гранати з маркуванням на денній частині у вигляді «406 Zb-17-53 Т» та запал типу УЗГМ - 2 з маркуванням на зовнішній стороні спускового важеля «216-77 УЗРГМ УЗЧП» та внутрішній стороні важеля «УЗРГМ-2 386-41-78», які в подальшому було поміщено до 2 сейф пакетів: CRI1082311 та CRI1082310 відповідно;

- змив з металевого предмету, ззовні схожого на запал типу УЗРГМ з маркуванням 216-77 УЗРГМ, який поміщено до папеврого конверту НПУ та опечатано;

- змив з металевого предмету, ззовні схожого на корпус гранати «Ф-1», який поміщено до паперового конверту НПУ та опечатано;

- змив на ДНК з ручки вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 ззовні, який поміщено до паперового конверту НПУ № 2334976 та опечатано.

Майно, на яке накладено арешт, після проведення відповідних досліджень та отримання висновків експертів, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов?язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», у кімнаті зберігання речових доказів: Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пл. Садова, буд. 18/75; ВЧ НОМЕР_1 із дислокацією у місті Балаклія Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1