УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000075 від 07.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області в здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000075 від 07.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування здійснюється групою прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з Головного Управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення про те, що на території м. Одеса, Одеського, Роздільнянського, Березівського, Подільського районів військовослужбовці, що вчинили самовільне залишення місця несення служби перебувають за місцем проживання та ухиляються від проходження військової служби.

З метою встановлення місцезнаходження осіб, які самовільно залишили військові частини на території м. Одеса, Одеського, Роздільнянського, Березівського, Подільського районів, та які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення старшим слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області було надано доручення співробітникам УКР Головного управління Національної поліції в Одеській про встановлення їх місцезнаходження в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України.

В подальшому, надійшов рапорт оперуповноваженого про те, в ході оперативно-розшукових заходів, встановлено місця проживання військовослужбовців НГУ, які самовільно залишили військові частини.

Так, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що військовослужбовець НГУ (ВЧ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покинув військову частину НОМЕР_1 НГУ, тобто існують підстави, що останній причетний до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , а саме останній перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за адресою: Одеська область, село Поліно-Осипенкове, вул. Садова, будинок 92, було вилучено:

-три набої із маркуваннями «3/57», «7/1, 65», «270, 71»,, які поміщено до спеціального поліетиленового сейф-пакету НПУ «RIC 2005080» із пояснювальним записом.

У зв`язку із тим, що вилучені набої відповідають критеріям речових доказів в рамках кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на них з метою їх збереження.

Слідчий СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 долучив до клопотання заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність. Також зазначив, що власника майна було повідомлено про розгляд клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000075 від 07.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки імовірно містити на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого, відповідно до якої вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000075 від 07.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на три набої із маркуваннями «3/57», «7/1, 65», «270, 71».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1