Справа № 591/9857/25
Провадження № 1-кп/591/640/25
Вирок

Іменем України

10 жовтня 2025 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001554 від 06.05.2025 року , яке надійшло з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану, 05 червня 2025, після отримання пропуску із дозволом на вихід із ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 о 16 год. 28 хв. підійшов до речей ОСОБА_6 , котрий прибувши до Сумського МТЦК по бойовій повістці, залишив в актовій залі центру під час очікування на стільцях свої речі, потрібні йому для проходження військової служби, та користуючись тим, що за його діями ніхто із присутніх не спостерігає, умисно, таємно, взяв один із рюкзаків потерпілого «CROPP DASISN UNIT», у якому були: дві запальнички чорно-синього та чорно-червоного кольору з назвою «Turbo Fox», ніж в чохлі кольору «Хакі», розкладний, на ручках має дерев`яні вставки «Stalnless», дві пачки вологих серветок «Чиста перемога», навушники в чохлі білого кольору, без назви, ліхтарик із зарядним пристроєм, зарядний пристрій «Infinix» Model: U180XED,S/N AH07018264A28, зарядний пристрій POWER ADAPTER, model: MDY-09-EW ; мобільний телефон марки «Redmi» model: N1903C3EG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору типу «книжка», POWER BANK марки «AWEI», модель РА-12, S/N 20 у заводській коробці, та покинув установу, розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив загальний матеріальні збитки ОСОБА_6 на суму 4428 грн.

Вказаними діями, які виразились у таємному викраденні належного ОСОБА_6 майна (крадіжці) на загальну суму 4428 грн., в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, не заперечував факту його скоєння, часу, місця та способу, за обставин, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно, 05.06.2025, покидаючи приміщення Сумського МТЦК, побачив рюкзак, який взяв та пішов додому. В скоєному розкаявся. Жалкує про вчинене, засуджує свою поведінку, обіцяв, що більше такого не повториться та просив суворо не карати.

Судове провадження здійснювалось відповідно ч.3 ст.349 КПК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у скоєному в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 які виразились у таємному, з корисливою метою, викраденні майна ОСОБА_6 на загальну суму 4428 грн., суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується ДОП за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повернення майна потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, суд призначає ОСОБА_3 покарання в мінімальних межах санкції ч.4 ст.185 КК України та з урахуванням сукупності пом`якшуючих провину обставин, щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повернення майна потерпілому, наявності батька-інваліда 2 групи, неповнолітньої дитини від попереднього шлюбу, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання із застосуванням до нього положень ст 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановивши іспитовий строк. При цьому для забезпечення належної поведінки засудженого під час іспитового строку, суд покладає на нього обов`язки, що передбачені ч.1 ст.76 КК України. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 119 Кримінального процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

У цьому кримінальному провадженні захисник обвинуваченого, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, просив зменшити розмір витрат на залучення експертів, однак жодних доказів на підтвердження майнового стану суду не надано, тому з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження суд не знайшов підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого про зменшення розміру судових витрат і їх доля вирішується судом за ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 373-376 КПК України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти про зміну місця проживання даний орган.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Державного бюджету України процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз №1269 від 15.07.2025 становить 5088 грн. 96 коп. ; №1344 від 18.07.2025 становить 4240 грн. 80 коп.; №1343 від 18.07.2025 становить 4240 грн. 80 коп.; №1344 від 17.07.2025 становить 4240 грн. 80 коп.; №1341 від 17.07.2025 становить 3392 грн. 64 коп.; №1340 від 17.07.2025 становить 3392 грн. 64 коп.; №1339 від 21.07.2025 становить 3392 грн. 64 коп.; №1338 від 16.07.2025 становить 3392 грн. 64 коп.; №1337 від 21.07.2025 становить 3392 грн. 64 коп.; №1268 від 15.07.2025 становить 4240 грн. 80 коп. у загальній сумі 39015 грн. 36 коп. за кодом класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Речові докази: чорний рюкзак з зеленими вставками (смужками) CROPP; рушник жовтого кольору; серветки вологі «чиста перемога»; медична документація щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протокол про адміністративні порушення № X06/25-01, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; фотокартка чорно-біла з особою жіночої статі; ручка в корпусі зелено кольору; нитка з голкою; 2 запальнички; міні ліхтарик квадратної форми; ніж розкладний з рукояткою з коричневими (дерев`яними) вставками в зеленому чохлі типу «хакі»; три пачки цигарок TM «PHILIP MORRIES RED» (2 з яких відкриті); одна пачка цигарок «BOND»; пачка цигарок TM «WESR» відкритих; дроти живлення у кількості 4 од.; 3 зарядних пристроїв, а саме: мережевий адаптер модель СН-Х500 чорного кольору; infinix model 4180 XEN S/N: AH07018264A28; power adapter model MOY-09-EW$; мазь «Ділатіл»; кейс з бездротовими навушниками білого кольору; пластикова стяжка чорного кольору; мобільний телефон марки «Redmi» model: N1903C3EG, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору типу «книжка»; POWER BANK марки «AWEI», модель РА-12, S/N 20 у заводській коробці, на які ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.06.2025 року накладений арешт, передані на зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили - арешт скасувати та залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 .

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Вирок суду відповідно до вимог частини другої статті 394 КПК не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1