ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000359 по обвинуваченню :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворово Красноперекопського району Кримської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02 листопада 2025 року, близько 17 год. 30 хв., знаходячись поблизу території домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , під час конфлікту з особою, з якою спільно проживав однією сім`єю, але не перебував в шлюбі - ОСОБА_3 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив дії, що згідно ч. 17 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року являються фізичним насильством - формою домашнього насильства, а саме діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар лівою рукою у праву частину голови потерпілої, шарпав її за одяг, копнув ногою по правій нозі, після цього потерпіла ОСОБА_3 сіла в транспортний засіб, ОСОБА_2 вдарив двічі кулаком правої руки в ліве плече ОСОБА_3 . В ході вчинення умисних протиправних дій ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: синців тулуба, правої гомілки, передньої поверхні лівого плечового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: легкі тілесні ушкодження.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшли заяви потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, в яких потерпіла та обвинувачений згідні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності та не оспорюють встановлені під час дізнання обставини.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, у суду немає сумнівів у тому, що обвинуваченому, в присутності захисника роз`яснено і він повністю розуміє свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним кримінальним провадженням, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину в повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику в судове засідання. Крім того права потерпілої не порушено.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який вину у скоєному визнав повністю, в силу вимог ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючої покарання обставини щире каяття, наявність обтяжуючої покарання обставини вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу. На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення та наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь Держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян 850 грн.

Запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирський міський суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя: ОСОБА_1