Справа № 464/7102/24
пр.№ 1-кп/464/242/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Льовові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст.307, ч.3 ст.307, ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.306, ч.2 ст.306 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст.307, ч.3 ст.307, ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.306, ч.2 ст.306 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України,

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , із визначенням розміру застави 199 680 грн. В обгрунтування клопотання покликається на те, що строк спливає 30.01.2026, однак, провадження до вказаного часу не буде завершено, а ризики передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування вказаного запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.

Заслухавши думку обвинуваченої та її захисника, які заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 31.01.2025 до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, з визначеним розміром застави - 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 28.04.2025 до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, з визначеним розміром застави - 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн. В подальшому такий строк продовжувався ухвалами Сихівського районного суду м.Львова, зокрема, ухвалою від 02.12.2025, строк дії вказаної ухвали до 30.01.2026 включно, однак до вказаного строку провадження не буде завершено, що зумовлено перервою в судовому засіданні для подальшого вчинення процесуальних дій .

Відповідно до положення ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.306, ч.2 ст.306 Кримінального кодексу України, які є особливо тяжкими кримінальними правопорушеннями, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 10 років позбавлення волі, а також особу обвинуваченої, яка не працює, не одружена, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, суд приходить до висновку про наявність ризиків того, що остання може переховуватися від суду, перешкоджаючи об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_6 під вартою. Застосування до обвинуваченої іншого запобіжного заходу, за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а окрім того, враховує і те, що обвинуваченій визначено і альтернативний запобіжний захід - заставу. При цьому, розмір застави було визначено обвинуваченій до зміни підозри на більш тяжкий злочин, відтак, розмір такої застави на даний час є навіть нижчим від мінімально можливого у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Тому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій слід продовжити на 60 днів, із попередньо визначеним розміром застави.

При цьому, суд вважає необгрунтованим зазначення у клопотанні розміру застави у сумі 199 680 грн (збільшення прожиткового мінімуму у 2026 році), з огляду на те, що у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається виходячи з розміру прожиткового мінімуму на момент застосування запобіжного заходу, а подальше його продовження не зумовлює перерахунку розміру застави, у зв`язку із щорічним збільшенням прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Львова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із попередньо визначеним розміром застави - 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн.

У разі внесення вказаної суми застави покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою, не відлучатися за межі населеного пункту, в якому остання проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів, тобто, до 26.03.2026 року, включно.

В решті вимог - відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча