overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6504/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/822/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

03 листопада 2025 року у м. Львові колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_6

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України та обрано йому покарання сім років шість місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з цим вироком, захисника ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

На адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області за участю потерпілої ОСОБА_9 .

За приписами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тому числі яке заходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з урахуванням віддаленості місцезнаходження потерпілої ОСОБА_9 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та провести дистанційне судове провадження за участю потерпілої, в режимі відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

постановила:

клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 задоволити.

Здійснювати розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 серпня 2025 року щодо ОСОБА_6 , призначений на 12.00 год. 24 листопада 2025 року, за участю потерпілої ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з Трускавецьким міським судом Львівської області.

Трускавецькому міському суду Львівської області забезпечити організацію зв`язку з Львівським апеляційним судом в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17910/25

Провадження № 11-кп/820/711/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000256 від 28.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 13 листопада 2025 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/201/1246/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0003313 від 29.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду направлено для розгляду клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0003313 від 29.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, є кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0003313 від 29.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні № 8 Соборного районного суду м. Дніпра на 11 годину 30 хвилин 23 жовтня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003214 від 17.10.2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила таке.

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що останній не з`являється до суду, причину неявки суду не повідомляє. Потерпіла в судове засідання не з`явилася.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, на виклики до суду ОСОБА_4 не з`являється.

Отже, на підставі вищезазначеного, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки провести судове засідання за його відсутності неможливо, а дії останнього свідчать про ухилення від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив таке.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання/перебування - невідоме.

Виконання розшуку доручити працівникам Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бахмутську окружну прокуратуру Донецької області.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати його приводу до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду кримінального провадження.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Зобов`язати Бахмутський районний відділ поліції ГУНП в Донецькій області повідомляти без нагадувань про результати розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/1094/22
Провадження № 1-кп/0203/744/2025
У Х В А Л А

04.11.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000047 від 01.02.2022 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

У судові засідання прокурор заявила клопотання про витребування інформації про перетин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 державного кордону України. Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони по справі суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

В свою чергу статтею 162 КПК України передбачено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин виникла необхідність витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, в період з 01.02.2022 року по теперішній час державний кордон України та лінію зіткнення в районі проведення бойових дій, а також чи виїздили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вказаний період до Автономної Республіки Крим.

ухвалив:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати Центральному районному суду міста Дніпра інформацію наступного змісту:

чи перетинали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , папорт громадянина України №003546387 від 02.07.23 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , папорт громадянина України №003132462 від 20.03.23, в період з 01.02.2022 року по теперішній час державний кордон України та лінію зіткнення в районі проведення бойових дій, а також чи виїздили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вказаний період до Автономної Республіки Крим.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання в межах компетенції.

Витребувану інформацію надіслати на адресу Центрального районного суду міста Дніпра, 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича 59 з посиланням на номер справи 242/1094/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/1114/25

УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

04 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0015294 внесеного 28.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене клопотання.

03.11.2025 року до суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки вони з`явитись до суду не можуть.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла таких висновків.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав учасників судового розгляду, вважаю за необхідне забезпечити участь підозрюваного та його захисника в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0015294 внесеного 28.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 11 год 00 хв 05 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/2227/25 Провадження № 1-кп/613/242/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000452 від 03.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000452 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000452 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 07 листопада 2025 року о 14:30 год. в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000183 від 03.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області, надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через власні технічні засоби.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче і судові засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000183 від 03.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням захисника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_4 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 149/2703/25
Провадження №11-кп/801/1145/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 жовтня 2025 року про продовження заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 жовтня 2025 року про продовження заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України скасувати.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про продовження заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, тобто до 21 грудня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120,00 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень), за умови внесення якої обвинувачений може бути звільнений з-під варти.

У разі внесення застави обвинуваченим чи іншим заставодавцем покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за першою вимогою до суду;

-не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;

-утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на них обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2025 о 10:00 годині.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/345/25
Справа № 947/7846/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 09 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000429 від 12 березня 2022 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Айзербаджан, громадянина Республіки Азейрбаджан, офіційно не працюючого, одруженого, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2023 року, яким ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 263 КК Україниу виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4