overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/522/5265/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000181,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 09.01.2025 року у кримінальному провадженні № 0000181 від 14.03.2016 року.

Заявник тримається під вартою у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Як встановлено судом, заявник знаходиться у м. Вінниця та не може безпосередньо приймати участь в судовому засідання через тримання під вартою у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Приходжу до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснювати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000181, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Скаргу призначити до слухання на 29 вересня 2025 року о 10:40 год.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» перевірити документи ОСОБА_2 , що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для організації виконання, ОСОБА_2 та Одеська обласна прокуратура для відому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.09.2025
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/7378/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 642/3525/24
Провадження № 1-в/642/131/25
УХВАЛА

Іменем України

15.09.25 м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника державної Установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про уточнення вироку щодо його виконання, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.06.24 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного судом покарання, приєднано частково покарання, не відбуте за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.23 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі. Початок строку відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.06.24 року, засудженому ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту його фактичного затримання після звернення вироку до виконання. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Зазначено, що після набуття вироком законної сили, виконання вироку в частині затримання та направлення ОСОБА_4 до місць відбування покарання покласти на СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області.

Ухвалою Холодногірського райсуду м. Харкова від 07.05.25 зазначено, що виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 25.06.24 в частині направлення ОСОБА_4 до місць відбування покарання покласти на Уповноважений орган з питань пробації, відповідно до вимог ч.1 ст. 57 КВК України.

11.09.25 до суду надійшло клопотання начальника державної Установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 про уточнення вироку в частині початку строку покарання.

Засуджений, прокурор та заявник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із ст. 58 КВК України, строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дати прибуття та взяття на облік до виправного центру.

Суд вважає необхідним усунути протиріччя, які виникли при ухваленні вироку.

На підставі статті 537 КПК України, статей 57, 58 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву - задовольнити.

Зазначити, що виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 25.06.24 в частині початку строку покарання необхідно обчислювати з дати прибуття та взяття на облік до виправного центру, відповідно до вимог ст. 58 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1660/25
Провадження № 1-кп/306/335/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

ОСОБА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенння (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Свалявського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заявою ОСОБА_3 складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 22.09.2025 року о 10:30 год. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 953/3429/25
н/п 1-кс/953/6294/25
(резолютивна частина)
"15" вересня 2025 р.
Клопотання слідчого задовольнити .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 15.09.2025р. о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 635/7473/25
Провадження № 1-кп/635/1245/2025
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року смт Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000521 від 15 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000521 від 15 січня 2025 року.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, з метою з`ясування достатності підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.

Враховуюче викладене та керуючись частиною 1 статті 314, статтями 372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000521 від 15 січня 2025 року на 23 вересня 2025 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0002792 внесеного до ЄРДР 27.06.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Бронниця, Могилів Подільського району Вінницької області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.08.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 12 години 21 хвилин 23 жовтня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 23 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/932/1377/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0016052 від 02.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0016052 від 02.05.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0016052 від 02.05.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0016052 від 02.05.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

на 28 жовтня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6524/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АБРІС СТРОЙ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність службових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Місцезнаходженням Дніпропетровської обласної прокуратури є адреса: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,38, що територіально відноситься до Соборного району та підпадає під територіальну юрисдикцію Соборного районного суду міста Дніпра.

В зв`язку з цим, подана скарга не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра, що на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для її поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АБРІС СТРОЙ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України до суду за місцем розташування відповідного органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 399/142/24
Провадження № 1-в/399/19/2025
УХВАЛА

16 вересня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрійського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2024 року за ст. 336, КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1рік,

встановила:

Начальник Олександрійського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2024 року за ст. 336, КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1рік.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням начальника Олександрійського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2024 року за ст. 336, КК України, на 15 год. 30 хв. 23 вересня 2025 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника Олександрійського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Суддя ОСОБА_1