overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/8909/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/3081/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , з секретарем судвоого засідання ОСОБА_2 стосовно скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2025 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить постановити ухвалу якою зобов`язати слідчого і уповноважену службову особу Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області виконати положення і вимоги кримінального процесуального законодавства України: внести протягом 24 годин з дня отримання ухвали слідчого судді до ЄРДР передбачені п.2, 4, 5 ч,5 ст.214 КПК України відомості з його заяви №10/БЮА-5 від 27.10.2025.

Скаржник надав заяву в якій просить розглянути скаргу у його відсутність. Скаргу підтримує і просить її задовільнити.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, якщо до слідчого, прокурора надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення, то вони зобов`язані не пізніше 24 годин після її надходження внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Перевірка відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 27.10.2025 на предмет наявності чи відсутності ознак складу кримінального правопорушення повинна здійснюватися під час досудового розслідування.

Ураховуючи вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/2139/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 7.08.2015 року № 0000527 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 7.08.2015 року № 0000527 за ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

7 серпня 2015 року в дений час доби невстановлена особа діючи таємно шляхом пошкодження вікна проникла до будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно здійснила крадіжку виробів із золота та виробів із срібла, чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_3 в розмірі 5932 грн. 41 коп.

Прокурор в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи без його участі , клопотання підтримав.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо- не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження розпочато слідчим щодо кримінального правопорушення, вчиненого 7 серпня 2015 року, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не встановлено.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Відповідно до положень ст. ст. 5, 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином , за вчинення якого, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення минуло десять років .

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, обставини кримінального провадження та наведені положення діючого кримінального законодавства дають суду підстави для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 , ст.ст. 371, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 7.08.2015 року № 0000527 за ч. 3 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/484/21
Провадження № 1-в/595/29/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 листопада 2025 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області із Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області надійшло клопотання про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору філії № 2 Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 на 27.11.2025 о 12:00 год., у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області, про що повідомити прокурора, представника Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2025 Справа №607/23808/25 Провадження №1-кс/607/6782/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 12.11.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді майстра лісу Вишнівецького лісництва Кременецького надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 12.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 246, ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади майстра лісу Вишнівецького лісництва Кременецького надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України» на строк до 10.01.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 та направити до Вишнівецького лісництва Кременецького надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 21.11.2025 о 15 год. 00 хв.
Справа № 677/1239/25
Провадження № 1-кп/677/217/25
УХВАЛА

про привід

17.11.2025 року Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 .

На 17 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання для розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_6 з невідомих причин не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 , оскільки той належним чином повідомлений про розгляд справи. Без поважних причин не з`являється у судові засідання. У зв`язку з цим розгляд справи відкласти.

Потерпіла думку прокурора не підтримала, просила прийняти рішення на підставі тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Обвинувачена ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду.

Суд заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену, приходить до наступного.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо застосування до свідка ОСОБА_6 приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду. Застосування до свідка штрафу, суд вважає недоречним, оскільки відсутні відомості щодо його працевлаштування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області на 27 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту).

Виконання даної ухвали доручити працівникам ВнП № 4 ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 1-кс/932/6638/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (повідомлення №3287 від 05.11.2025).

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 14.11.2025 скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 18 листопада 2025 року.

У судове засідання викликати представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/963/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003010 від 24.07.2025, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003010 від 24.07.2025, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 19 листопада 2025 року о 13 год. 45 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/487/25
Справа № 501/3884/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про визначення підсудності та направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000020 від 06.08.2025 року,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визначення підсудності та направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000020 від 06.08.2025 року - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000020 від 06.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, передати для розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/601/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2025 року о 08:45 год. в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 листопада 2025 р. м. Кривий Ріг

Покровський районного суду міста Кривого Рогу в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001304 від 02.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом всіх учасників процесу, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 21 листопада 2025 року о 13-30 годині в залі № 310 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4880/25
Провадження № 1-кс/202/8212/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000329 від 12.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4

ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 110, 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000329 від 12.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 17.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1