Номер провадження 1-кс/754/30/26
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2026 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Севастополь АР Крим, українці, громадянці України, зареєстрованій у АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2025 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартоюОСОБА_4 - підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007490, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_4 28 серпня 2018 року приблизно о 01 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ніколаєва, 7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, познайомилась з ОСОБА_6 , з яким спільно почала розпивати спиртні напої.

В подальшому, знаходячись разом з ОСОБА_7 за вищевказаною адресою, скориставшись та пересвідчившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, та в тому, що потерпілий заснув, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: чоловічу сумку з шкірозамінника чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якій знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy $8 SM-G9SOFD» вартістю 11383 грн. 33 коп., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, гаманець коричневого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, картка «Приватбанку» на власне ім`я № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходились грошові кошти, які належать ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 11383 грн. 33 коп.

ОСОБА_8 того ж дня перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 04 год. 53 хв. по 05 год. 05 хв., продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, при цьому використовуючи картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яку ОСОБА_8 попередньо викрала у потерпілого ОСОБА_7 , за адресою: м. Київ, вул. Ніколаєва, 7.

Так, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, за допомогою мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 , який був викрадений разом з гаманцем та карткою, через додаток «Приват24» з картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 перевела грошові кошти, а саме: грошові кошти в сумі 3000 грн. 00 коп.; грошові кошти в сумі 6000 грн. 00 коп.; грошові кошти в сумі 500 грн. 00 коп., а всього грошові кошти у сумі 9500 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_7 , тим самим повторно таємно викрала та розпорядилась на власний розсуд грошовими коштами, завдавши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 9500 грн. 00 коп.

05 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 12 грудня 2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

22 грудня 2018 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено ОСОБА_4 у розшук.

Слідчий обґрунтовує необхідність зміни запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 з тих підстав, що наявні ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду, за місцем реєстрації не проживає, на виклики до органу досудового розслідування не зявляється.

Одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчим за погодженням з прокурором подане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

23 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - шість місяців з дня її постановлення.

Станом на 26 січня 2026 року вказана ухвала втратила законну силу, оскільки строк її дії закінчився. Вказана ухвала слідчого судді не виконана: підозрювана ОСОБА_4 до суду не доставлена, добровільно до слідчого судді не з`явилась.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого СВ Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007490, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року,про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -