Номер провадження:1-кс/521/3035/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 05.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 05.08.2025 року до 44 відділення поліції N?3 ОРУП N?l надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_7 , в квітні 2025 року, незаконно заволодів транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , вартість якого становить від ста до двохсот п?ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та який на праві власності належить ОСОБА_6 .

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був власником транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 , 24.04.2024 року, рухаючись на власному транспортному засобі, потрапив у ДТП, внаслідок чого його автомобіль зазнав ушкоджень та був поміщений на спеціальний майданчик. В подальшому, ОСОБА_6 передав вищевказаний автомобіль та ключі від нього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб останній її відремонтував. Дозволу на продаж вказаного автомобіля ОСОБА_6 не надавав. 02.04.2025 року автомобіль потерпілого «Toyota Land Cruiser», д.н.3. НОМЕР_4 було перереєстровано на нового власника, а саме на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сервісному центрі МВС №3544, за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Мічуріна, буд. 2. В свою чергу, ОСОБА_8 повідомляв потерпілому, що його автомобіль ремонтується. У травні 2025 року ОСОБА_8 , повідомив потерпілому ОСОБА_6 про те, що у СТО, на якому ремонтувався належний йому автомобіль, влучив ворожий дрон, СТО знищене, а автомобіль згорів.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, перереєстрація автомобіля «Toyota Land Cruiser» із д.н.з. НОМЕР_4 , здійснювалась 02.04.2025 року у сервісному центрі МВС№ 3544, за адресою: Кіровоградська область,Маловисківський район, м. Мала Виска, вул. Мічуріна, буд. 2, та наразі вказаний автомобіль зареєстрований на гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та має д.н.3. НОМЕР_5 .

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження предметів злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження майна, а саме автомобіль «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 який має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 05.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб бежевого кольору марки Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_5 , 2010 року випуску, VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 02.04.2025 на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зв?язку ключів від автомобіля, які належить на праві власності громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1