Дата документу 22.12.2025
Справа № 501/5788/25
ВИРОК

Іменем України

22 грудня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за 0000277 від 04.12.2025

Прокурор: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Захисник: ОСОБА_7

Потерпіла: ОСОБА_8

Обвинувачений:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморська Одеської області, громадянин України, не одружений, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 357 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що 08.11.2025 приблизно о 02:00 год. (більш точного часу в ході проведення дізнання не встановлено), перебуваючи за адресою: м. Чорноморськ, вул. Спортивна, знайшовши на узбіччі дороги поблизу будинку № 12Ажіночий гаманець, в якому знаходились банківські картки Укрсиббанк № НОМЕР_1 , Укрсиббанк № НОМЕР_2 та Ощадбанк № НОМЕР_3 ,реалізував кримінально-протиправний умисел, спрямований на викрадення банківських карток з корисливих мотивів, які належали ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_9 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підняв із дороги та взявши до рук, таємно викрав банківські картки Укрсиббанк № НОМЕР_1 , Укрсиббанк № НОМЕР_2 та Ощадбанк № НОМЕР_3 , належні ОСОБА_8 , які згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківських рахунків.

В подальшому ОСОБА_9 , розуміючи, що банківські картки є чужим майном, залишив їх при собі та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, використавши вищевказані документи в своїх корисних цілях, а саме 08.11.2025 о 02 год 32 хв, о 02 год 33 хв, о 02 год 43 хв та о 02 год 45 хв розрахувався банківською карткою Укрсиббанк № НОМЕР_1 в торговій мережі ТОВ «СУСІДИ», що знаходиться по вул. Олександрійська, 21А в м. Чорноморськ Одеської області, придбавши продовольчі товари на загальну суму 1230,80 гривень (за фактом чого виділені матеріали для притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП).

Таким чином, ОСОБА_9 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів..

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальні правопорушення.

Стаття 357. Викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження

Ч. 1. Викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, -

караються штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_9 , 08.11.2025 приблизно о 02:00 год. (більш точного часу в ході проведення дізнання не встановлено), перебуваючи за адресою: м. Чорноморськ, вул. Спортивна, знайшовши на узбіччі дороги поблизу будинку № 12Ажіночий гаманець, в якому знаходились банківські картки Укрсиббанк № НОМЕР_1 , Укрсиббанк № НОМЕР_2 та Ощадбанк № НОМЕР_3 ,реалізував кримінально-протиправний умисел, спрямований на викрадення банківських карток з корисливих мотивів, які належали ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_9 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підняв із дороги та взявши до рук, таємно викрав банківські картки Укрсиббанк № НОМЕР_1 , Укрсиббанк № НОМЕР_2 та Ощадбанк № НОМЕР_3 , належні ОСОБА_8 , які згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківських рахунків.

В подальшому ОСОБА_9 , розуміючи, що банківські картки є чужим майном, залишив їх при собі та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, використавши вищевказані документи в своїх корисних цілях, а саме 08.11.2025 о 02 год 32 хв, о 02 год 33 хв, о 02 год 43 хв та о 02 год 45 хв розрахувався банківською карткою Укрсиббанк № НОМЕР_1 в торговій мережі ТОВ «СУСІДИ», що знаходиться по вул. Олександрійська, 21А в м. Чорноморськ Одеської області, придбавши продовольчі товари на загальну суму 1230,80 гривень (за фактом чого виділені матеріали для притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_9 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд у відповідності до ст. 65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення встановлені судом як обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_9 .

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

ОСОБА_9 вперше притягується до кримінальної відповідальності, про що свідчать дані вимоги УІАЗ ГУНП (а.с. 62) на обліку у лікарня-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 61), за місцем мешкання скарг не надходило, на обліках Національної поліції не перебуває, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 59).

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Вирішення цивільних позовів, питань про судові витрати, речові докази і запобіжні заходи.

Постановою дізнавача від 05.12.2025 р. (а.с. 33) визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Самсунг», який повернуто на відповідальне зберігання потерпілій відповідно до заяви (а.с. 35).

Постановою дізнавача від 05.12.2025 р. (а.с. 33) визнано речовим доказом диск формату DVD-R 4/7 GB, який долучено до матеріалів кримінального провадження.

Оптичний диск визнаний речовим доказом постановою дізнавача, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, має і надалі зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон марки «Самсунг», визнаний речовим доказом постановою слідчого та переданий на зберігання потерпілій має бути залишений у потерпілої.

Потерпілим не пред`явлено цивільний позов.

Документально підтверджених процесуальних витрат суду не надано.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

З набранням вироком законної сили диск формату DVD-R 4/7 GB зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон марки «Самсунг» вважати повернутим власнику потерпілій ОСОБА_8 ..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1