СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/640/26
ун. № 759/1880/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу представника ГО «Центр захисту інвалідів» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник ГО «Центр захисту інвалідів» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021 - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України та вирішити по суті клопотання потерпілого ГО «Центр захисту інвалідів» від 13.01.2026 та 16.01.2026, надавши потерпілому письмові відповіді у встановленій процесуальній формі.

В обґрунтування скарги зазначає, що 13 та 16 січня 2026 року на офіційну електронну адресу Офісу Генерального прокурора на ім`я процесуального керівника досудовим розслідуванням прокурора ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України були спрямовані клопотання в межах кримінального провадження №0000384 від 31.03.2021, а саме: повідомити про результати виконання клопотання потерпілого від 14.11.2025; надіслати на електронну пошту витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000384 станом на дату видачі; повідомити про результати проведення слідчих (процесуальних) дій, запропонованих потерпілим ГО «Центр захисту інвалідів» згідно з клопотаннями від 04.04.2025, від 28.10.2025, від 11.12.2025. Однак, зі спливом 3 днів від прокурора не надходило жодної інформації про задоволення клопотань, як і постанов про відмову в їхньому задоволенні.

ОСОБА_3 надіслав слідчому судді заяву, в якій просить розгляд скарги здійснювати без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Прокурор направив слідчому судді заперечення на скаргу, відповідно до яких вважає скаргу необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що до Офісу Генерального прокурора засобами електронного зв`язку надходили клопотання ОСОБА_3 в інтересах громадської організації «Центр захисту інвалідів», про які зазначено останнім в скарзі до слідчого судді.

Зазначені вище клопотання були розглянуті у встановленому законодавством порядку, відповідь за результатами розгляду була направлена на адресу ОСОБА_3 листом від 20.01.2026. За результатами розгляду деякі з клопотань були задоволені, по іншим надано письмові роз`яснення вимог кримінального процесуального законодавства. Враховуючи викладене, на думку прокурора, в даному випадку відсутня бездіяльність прокурора, що свідчить про відсутність предмету судового оскарження.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали додані до скарги, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею з`ясовано, що 13 та 16 січня 2026 року скаржник ОСОБА_3 як представник потерпілого надіслав електронною поштою прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 клопотання в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження №0000384 від 31.03.2021 про виконання певний дій.

У свою чергу, прокурор ОСОБА_4 листом від 20.01.2026 повідомив скаржника про те, що клопотання останнього від 13 та 16 січня 2026 року були розглянуті у встановленому законодавством порядку, за результатами розгляду деякі з клопотань були задоволені, по іншим надано письмові роз`яснення вимог кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду клопотань скаржника від 13 та 16 січня 2026 року прокурором за поштовою адресою ОСОБА_3 направлено відповідь від 20.01.2026 (копію якої долучено до матеріалів справи), в якій зазначено, що за результатами розгляду клопотань деякі з них були задоволені, по іншим надано письмові роз`яснення вимог кримінального процесуального законодавства.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки бездіяльність прокурора, яку оскаржено слідчому судді, на даний час припинена шляхом розгляду клопотань та направлення відповіді, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою представника ГО «Центр захисту інвалідів» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5