Справа № 509/3076/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в с.-щі Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 0000036 від 10.04.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимкове, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, працюючого механіком в ТОВ «Краум», зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2019 р., Русол, достовірно розуміючи, що не проходив відповідного навчання та не підтвердив кваліфікацію тракториста, не маючи права керувати трактором, умисно, в порушення установленого законом порядку видачі посвідчення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, бажаючи їх настання у виді підробки посвідчення тракториста-машиніста, домовився про зустріч з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, що незаконно надавала такі послуги, для чого, знаходячись біля Болградського РСТК ТСОУ за адресою : вул. Училищна, 15, м. Болграда, Одеської області, всупереч вимог п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 р. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», не проходячи медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, та не склавши теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, реалізуючи свій умисел, спрямований на підроблення посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, та яке надає право керування тракторами, з метою його подальшого використання, вступив у протиправну злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зустрівшись із якою, передав їй свої персональні данні, особисту фотокартку, медичну довідку та зразок особистого підпису, для подальшого їх використання для виготовлення підробленого посвідчення, що надає право на керування трактором, сплативши грошові кошти у розмірі 2000 грн.

Діючи за попередньою домовленістю з Русолом, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підробила офіційний документ - посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 , нібито видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області 04.04.2019 на ім`я ОСОБА_5 , в якому всі зображення нанесені за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку та бланк вказаного посвідчення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення тракториста- машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

В подальшому, приблизно через тиждень, Русол, знаходячись біля будівлі Болградського районного спортивно-технічного клубу за адресою : вул. Училищна, 15, м. Болград, Одеської області, у денний час доби, отримав від особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження - завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , нібито видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області 04.04.2019 на своє ім`я, яке дає право керування трактором, при цьому достовірно розуміючи, що не має такого права, оскільки відповідно до вимог п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», не проходив медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, та не склав теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби.

Крім того, Русол, достовірно розуміючи, що документ, який посвідчує його право на керування тракторами, а саме: посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , нібито видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області 04.04.2019 р. на його прізвище, є підробленим при вказаних вище обставинах, умисно, з метою використання офіційного документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у виді використання завідомо підробленого посвідчення машиніста-тракториста, у квітні 2019 року, надав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , нібито видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області 04.04.2019 р. до ТОВ «Краум», розташованого за адресою: вул. Палубна, 9/3, м. Одеса, де був працевлаштований з 01.11.2018 р. на посаді механіка, з метою подальшого перебування на вказаній посаді та можливої перспективи роботи на тракторах, надав його до підприємства, для створення уявлення про законність керування такими транспортними засобами, тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Таким чином, Русол, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підробив посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов?язків, з метою використання його підроблювачем, а також, використав завідомо підроблений документ, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому, на підставі п.п. 2,3 ч. 1 ст. 49 КК України, просив суд, звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України по епізодам кримінального проступку та злочину, які мали місце у квітні 2019 р. у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження відносно нього по вказаним епізодам, проти чого не заперечувала прокурор.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно із п.п. 2,3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п?ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» з передбачених у ст. 49 КК України підстав, особу може бути звільнено також від покарання, у випадку, якщо ця особа не ухилялася від слідства та суду, не скоїла нового злочину.

Частинами 1,2 статті 285 КПК України передбачено особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Частина 1 статті 286 КПК України встановлює, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суд встановив, що вищевказане клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, відповідає вищевказаним вимогам Закону.

Суд з?ясував, що Русол скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України та кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України у квітні 2019 р., і за цей час не вчинив інших кримінальних правопорушень та не ухилявся від суду.

Санкція ч. 3 ст. 358 КК України передбачає обмеженням волі на строк до п?яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Таким чином, на даний час, сплили, передбачені п.п. 2,3 ч. 1 ст. 49 КК України дворічний строк за вчинення Русолом кримінального проступку за ч. 4 ст. 358 КК України та п?ятирічний строк за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 128,285-288 КПК Украины, ст.ст. 12,49 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за епізодами кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та кримінальне провадження в цій частині закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1