Справа № 215/7936/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000339 від 06.09.2025 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утримані малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в т.ч. :

-30.01.2025 Покровським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.71 КК України, з урахуванням вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05.11.2024, до обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць;

-17.02.2025 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.190, ст.71 КК України, з урахуванням вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05.11.2024, до обмеження волі на строк 1 рік 7 місяців,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_3 , проходив біля будинку №144 по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_7 , який сидів на лавці поруч з першим під`їздом зазначеного будинку. Побачивши останнього, ОСОБА_3 почав спілкування з ним. В ході розмови ОСОБА_7 згадав, що ОСОБА_3 винен йому грошові кошти у сумі 200 гривень, які він не повертає вже тривалий час.

В цей час та місці, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 під час спілкування виник словесний конфлікт, на ґрунті повернення грошових коштів, що обурило ОСОБА_3 , та в нього виник прямий умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Так, 05.09.2025 в період часу приблизно з 15:10 по 15:30 годину, ОСОБА_3 , перебуваючи біля під`їзду №1 буд. №144 по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м.Кривого Рогу, діючи умисно, з метою завдання легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підвівся з лавки та розташувався навпроти потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час продовжував сидіти на лавці напроти нього. Прийнявши таке положення, ОСОБА_3 долонею правої руки наніс один удар в область чола ОСОБА_7 , від якого останній відчув сильний біль. Далі, ОСОБА_3 доводячи свій прямий умисел до кінця та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, дочекавшись, щоб ОСОБА_7 підвівся з лавки, розташувався обличчям до обличчя останнього, продовжуючи реалізацію єдиного умислу, спрямованому на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс йому два удари кулаком правої руки в область лівого плеча, від яких ОСОБА_7 відчув сильний біль в області лівого плеча та в подальшому виявив тілесні ушкодження у вигляді садна.

Таким чином ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1463 від 09.09.2025, спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: садно лівого плеча, які відповідно до п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6, відносяться до Легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки не більше 6-ти днів.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий надав заяву, де зазначив що згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи заяви обвинуваченого, потерпілого, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При пpизначенi покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, неодружений, не працевлаштований, раніше судимий, перебуває на обліку в лікаря-нарколога (а.с. 99,100,101,102).

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт з урахуванням попередніх вироків за правилами ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На підставі ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутої частини покарання за вироком Покровського районного суду м.Кривого Рогу від 30.01.2025 і Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17.02.2025, призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць 25 днів.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: