Справа № 146/763/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000014 від 21 січня 2025 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, учасником бойових дій, депутатом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС не є, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000014 від 21 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, комплексну судову психолого-лінгвістичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул. Сім`ї Бродських, 6 м.Київ, 03057

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи містяться у висловлюваннях працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мовні конструкції, які можуть бути інтерпретовані як заклик, пропозиція, створення уяви чи спонукання ОСОБА_4 до надання неправомірної вигоди?

Чи присутні у мовленні працівників поліції ознаки завуальованого підбурювання (натяки, маніпулятивні формулювання, створення мотиву для пропозиції неправомірної вигоди)?

Чи могли висловлювання працівників поліції, зокрема фрази типу «Зараз вияснимо, що там, як дальше бути», «Щось вирішується, якщо ви зацікавлені», «А що робити? Давайте, що давайте?», «Що Андрій що?», «Що 10?», «10 що? Що 10?», «Бачу ви і водій такий нормальний», «Тож що?», «Ні, ну бо Ви щось говорите, я не можу, не розумію про що Ви говорите», «5 тисяч що? Що 5 тисяч?», «Ну то що скажете?», «То що?», «То що скажете?», «Так, що так?», «Ви щось кажете та й нічого не кажете. Кажете, що нічого не кажете», «Шо? Шо?» - на 09:59-10:00 хв відеозапису психологічно вплинути на ОСОБА_4 , спонукаючи його до пропозиції неправомірної вигоди?

Чи є в поведінці та мовленні працівників поліції ознаки тиску, маніпуляції чи створення ситуації, що могла спровокувати ОСОБА_4 на пропозицію «вирішити» питання?

Чи відповідає реакція ОСОБА_4 (пропозиція 5 чи 10 тисяч гривень) типовим психологічним патернам поведінки особи, яка перебуває під впливом підбурювання?

Чи достатньо мовних і поведінкових ознак у діях працівників поліції для кваліфікації їх як підбурювання до пропозиції надання неправомірної вигоди?

Для проведення експертизи направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України наступні матеріали: відеозапис розмови між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , висновок експерта від 21.02.2025 № СЕ - 19/102-25/2620-ЛД.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати Томашпільському районному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1