єдиний унікальний номер справи 531/2212/25
номер провадження 1-кс/531/463/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 02 вересня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на вилучені 09 серпня 2025 року: 1) бензопилу марки «FORTE» у корпусі помаранчевого кольору та мотоблок марки «Кентавр» синього кольору із причепом кустарного виготовлення, що належать ОСОБА_4 ; 2) бензопилу марки «RUPEZ» помаранчевого кольору та мотоблок марки «FORTE» червоного кольору із причепом кустарного виготовлення, що належать ОСОБА_5 ; 3) попиляні колоди деревини породи тополя близько 0,2 м3, шляхом позбавленням права користування, розпорядження, відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Попиляні колоди дерев породи тополя близько 0,2 м3 та мотоблоки зберігати на території Варварівського старостинського округу за адресою: вул. Лесі Українки, 11, с. Варварівка, Мартинівської ТГ, Полтавського району, Полтавської області, а бензопили марки «FORTE» у корпусі помаранчевого кольору та марки «RUPEZ» помаранчевого кольору помістити на зберігання до кімнати речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 02 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було встановлено, що 01 вересня 2025 року, близько о 15 годині 00 хвилині, невідомі особи, перебуваючи в межах с. Варварівка Полтавського району Полтавської області, здійснили крадіжку деревини породи тополя в полезахисній лісосмузі.

У ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої у лісосмузі, що в межах с. Варварівка Мартинівської ТГ Полтавського району Полтавської області, було виявлено та вилучено: бензопилу марки «FORTE» у корпусі помаранчевого кольору; бензопилу марки «RUPEZ» помаранчевого кольору; мотоблок марки «Кентавр» синього кольору із причепом кустарного виготовлення; мотоблок марки «FORTE» червоного кольору із причепом кустарного виготовлення; попиляні колоди деревини породи тополя близько 0,2 м3.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 02 вересня 2025 року вище вказані бензопили, мотоблоки із причепами та попиляні колоди деревини породи тополя визнано речовими доказами

В зв`язку з тим, що у слідства виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів, а також проведенні експертних досліджень, прокурор просить накласти на них арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна, а саме бензопили марки «FORTE» та мотоблоку марки «Кентавр» із причепом кустарного виготовлення, ОСОБА_4 заперечував проти клопотання у повному обсязі.

Власник майна, а саме бензопили марки «RUPEZ» та мотоблоку марки «FORTE» із причепом кустарного виготовлення, ОСОБА_5 також заперечував проти клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів. При цьому, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводиться в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000466 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в клопотанні просить накласти на вище вказані мотоблоки із причепами, бензопили та попиляні колоди деревини, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати їх предметом та знаряддям злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, речовим доказом в даному кримінальному провадженні є всі вище вказані речі, і доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

В той же час, оскільки встановлено, що мотоблоки із причепами є речовими доказами, але, хоча і були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в разі доведеності, але не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то вони можуть бути переданий на відповідальне збереження власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 02 вересня 2025 року задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 01 вересня 2025 року:

1) а) мотоблок марки «Кентавр» синього кольору із причепом кустарного виготовлення, що належить ОСОБА_4 ; б) мотоблок марки «FORTE» червоного кольору із причепом кустарного виготовлення, що належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд транспортних засобів, передавши їх на відповідальне зберігання власникам;

2) а) бензопилу марки «FORTE» у корпусі помаранчевого кольору; б) бензопилу марки «RUPEZ» помаранчевого кольору, шляхом позбавленням права користування, розпорядження, відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, та які будуть зберігатися на в кімнаті речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області;

3) попиляні колоди деревини породи тополя близько 0,2 м3, шляхом позбавленням права користування, розпорядження, відчуження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, та які будуть зберігатися на території Варварівського старостинського округу за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошено 24 вересня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя