Провадження №1-кс/463/9762/25
У Х В А Л А

про арешт майна

30 жовтня 2025 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003790 від 20.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Audi A3» з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події 19.10.2025, який відповідно до технічного талону ТЗ належить ОСОБА_4 10.10.1981.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003790 від 20.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу ТУ ДБР у м. Львові надійшли матеріали ІПНП України ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області №№34806,34849, 34859 від 19.10.2025 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.10.2025 приблизно о 17 год 00 хв у м. Львові по вул. Чигиринська, 1 за участю наїзду на пішоходів автомобілем марки «Audi A3» з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 НГУ ОСОБА_4 , в результаті якої неповнолітній пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану подію 20.10.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003790, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20.10.2024 під час проведення огляду місця події, транспортний засіб марки «Audi A3» з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до технічного талону ТЗ належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження слідової інформації вчиненого кримінального правопорушення, було тимчасово вилучено та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Таким чином встановлено, що автомобіль марки «Audi A3» з д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що можуть бути використанні як доказ факту який встановлюється під час розслідування. Просить клопотання задоволити.

Крім того, слідчий подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі та таке підтримує.

Власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення такого не заперечує.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, та власника майна, оскільки неприбуття таких у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 20.10.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події вилучено автомобіль марки «Audi A3» з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

20.10.2025 винесено постанову, якою автомобіль марки «Audi A3» з д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Автомобіль марки «Audi A3» з д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Метою накладення арешту слідчий зазначає у клопотанні: збереження речових доказів та проведення експертиз.

Беручи до уваги наведене, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказане майно являється речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки марки «Audi A3» з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1