Справа № 761/2894/26
Провадження № 1-кс/761/3056/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000457 від 08.04.2025

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що 2 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 08.04.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження, встановлено що керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: начальником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальником відділення військового обліку та бронювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , налагоджено протиправну схему одержання неправомірної вигоди за ухилення від мобілізації та перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України.

Дана протиправна схема ухилення від призову функціонує шляхом використання рекомендаційних листів військових частин (про нібито відбір відповідних кандидатів на військову службу).

Зокрема, встановлено, що 23.09.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_5 доставлено громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який перебував у розшуку.

24.09.2025 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 (підписано в АІТС «Оберіг» о 03:48) призвано на військову службу ОСОБА_6 та направлено у збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В той же час, 24.09.2025 наказом вищезазначеного начальника (підписано в АІТС «Оберіг» о 09:52) скасовано призов ОСОБА_6 та надано вказівку підлеглим щодо вивозу останнього з території збірного пункту та доставки до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а в подальшому і вивезення з РТЦК та СП до найближчої станції метро.

З метою прикриття протиправних дій, причетними особами організовано надання до ІНФОРМАЦІЯ_5 рекомендаційного листа від військової частини № НОМЕР_1 (Центр спеціального призначення «ОМЕГА» Національної гвардії України) стосовно ОСОБА_6 , якого нібито відібрано на військову службу до зазначеної військової частини. Також в листі зазначено прохання провести медичне обстеження, призвати на військову службу та направити до ВЧ НОМЕР_1 .

Проведеними слідчими діями, встановлено, що станом на сьогоднішній день ОСОБА_6 на військову службу не призваний та перебуває вдома за місцем свого фактичного проживання.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_7 та свідка Р, протоколу огляду мобільного телефону Iphone 14 Pro Max s/n № НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 вилученого під час обшуку 09.12.2025 та інших проведених слідчих дій, встановлено, що 24.09.2025 неправомірну вигоду в сумі 17 000 доларів США «за звільнення приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 та повернення додому» отримав адвокат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 для подальшої передачі частини отриманих коштів службовим особам Дніпровського районного в м. Києві територіального центру комплектування.

21.01.2026 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.01.2026 справа № 761/182/2026 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належать ОСОБА_8 та в якій фактично проживає адвокат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки Iphone, чорного кольору, ідентифікувати модель телефону не представляється за можливе, на слот-зєднанні для сім-картки наявний номер № НОМЕР_4 та встановлена сім-картка оператора «Київстар» з номером на картці № НОМЕР_5 ., № НОМЕР_6 , пароль для розблокування телефону не відомий, власник - адвокат ОСОБА_8 відмовився повідомити;

2) печатка ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» (код 41422080);

3) ноутбук марки Lenovo IdeaPad 330 (чорного кольору) Laptop-MKFGOR83, код-продукту: 0-00000-АА704., код приладу: 099Е3715-FDB4-4177-AAОЕ-С5F5E-450150B, пароль для розблокування відсутній;

4) печатка ТОВ «Компанія «Олді» (код 42814759);

5) печатка ТОВ «ТД «АПТ» (код 44372677);

6) печатка ТОВ «Тор Логістик» (код 44203156);

7) печатка ТОВ «Рентоф» (код 42760431);

8) печатка ТОВ «Агро Фірма «Єдність» (код 30486429);

9) печатка ПП «Оліяр» (код 32461721);

10) печатка ТОВ «Каспій Агро» (код 43200332);

11) печатка ТОВ «Агро транс 2014» комісія по трудових спорах (код 40529616);

12) печатка ТОВ «СУГ-ТРАНС» (код 44558735);

13) печатка ТОВ «Агротранс 2016» (код 40529616);

14) печатка ТОВ «ДС Трейд Плюс» (код 39856673);

15) печатка ТОВ «Сервісагрогруп» (код 43270310);

16) печатка ТОВ «Агропромінвест 08» (код 35834821);

17) печатка ТОВ «Агро Маркет» (код 35308737);

18) печатка Селянське фермерське господарство» Олена» (код 20591187);

19) печатка ТОВ «АТК ВЛАДІС» (код 34237739)

20) печатка ФГ «Мрія-Ц» (код 20580123);

21) печатка ТОВ «Експертавто» (код 43386165);

22) печатка ТОВ «Ферма Савин Агро» (код 40823190);

23) печатка ТОВ «Агросан-2007» (код 35308559);

24) печатка ТОВ «Гофротара Плюс» (код 43571975);

25) печатка ПП «Консервний завод «Заліщицький» (код 38427157);

26) печатка ТОВ «ВІТА ОІЛ» (код 43292418);

27) печатка ПАТ «Сумський завод «Продтоварів» (код 00375160);

28) печатка ТОВ «Агрофірма Лідер» (код 38839615);

29) печатка ТОВ «Завод Преформ» (код 39632675);

30) печатка ТОВ «Грандлітоїл» (код 40550449);

31) печатка ТОВ «Новомиколаївське» (код 35598282);

32) Первинні фінансово-господарські документи (договори, додатки до них, акти виконаних робіт) за період 2022-2024 р.р. (в копіях, в оригіналах так і чорнових варіантах без наявних підписів службових осіб) щодо взаємовідносин ТОВ «Компанія «Олді», ТОВ «Агросан-2007», ТОВ «АТК ВЛАДІС», ТОВ «ТД «АПТ», ТОВ «ВІТА ОІЛ» ТОВ «Агрофірма Лідер», ТОВ «Ферма Савин Агро», ФГ «Мрія-Ц`ТОВ, «Завод Преформ», ТОВ «Агро Фірма «Єдність», ТОВ «Рентоф», ТОВ «Тор Логістик», ТОВ «Експертавто», ТОВ «Грандлітоїл» ТОВ «Новомиколаївське» (код 35598282), ТОВ «Каспій Агро», печатки яких виявлено та вилучено під час обшуку - всього 1038 аркушах.

Як повідомив під час обшуку адвокат ОСОБА_8 що вищевказані печатки, п. 4 - п. 31 та виявленні документи на 1038 аркушах, він отримав на зберігання від свого клієнта ОСОБА_9 , однак надати підтверджуючі документи, щодо прийому-передачі даних печаток та документи не зміг, а під час обшуку їх встановити не представилось за можливе.

На вказаних технічних носіях відображених в п. 1 (мобільний телефон Iphone) та п. 3 (ноутбук марки Lenovo IdeaPad 330, чорного кольору) може міститися інформація, яка має доказове значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того вказані носії інформації можуть містити інформацію, яка була видалена, у зв`язку з чим вони вилучені для проведення експертизи/дослідження.

21.01.2026 постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, вказані речі, за своєю суттю є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, та подальшого призначення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Таким чином, з метою забезпечення схоронності вказаних вище речових доказів, враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Враховуючи вищевикладене з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, та збереження речових доказів, проведення експертиз, допитів свідків та проведення інших слідчих дій прокурор вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор просив суд проводити розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити. Також прокурор до своєї заяви долучив копії матеріалів кримінального провадження на підтвердження своєї позиції.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. Згідно з ч. 2 вказаної статті, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, виявленні печатки (в п. 2, п. 4 - 31 протоколу обшуку) та їх використання може бути пов`язане з ухилення від призову на військову службу шляхом оформлення фіктивного бронювання особам призовного віку на товариствах, які отримали статус критично важливого для функціонування економіки підприємств.

Для виконання технічної експертизи документів, які ймовірно використовувались для ухилення від призову на військову службу шляхом оформлення фіктивного бронювання особам призовного віку на товариствах необхідно оригінали печаток на встановлення відповідності відтисків на наявних документах та на документах, які подавались до контролюючих органів.

Відповідно до п. п. 3.3.5 глави 3 розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) Установлення способу нанесення відтисків печаток, штампів, факсиміле; ідентифікація печаток, штампів, факсиміле тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа.

Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Для підтвердження чи спростування факту використання комп`ютерних систем та мобільних терміналів систем зв`язку для спілкування з членами злочинної групи щодо вчинення кримінального правопорушення та приховання його слідів необхідно провести дослідження електронних документів, які міститься у флеш-носіях та телефонах та інших носіях інформації, проте, для їх з`ясування необхідні спеціальні знання.

Прокурором доведено, що у інший спосіб, окрім вилучення оригіналів вказаних комп`ютерних даних та подальшого використання їх для проведення судових експертиз, довести факт вчиненого кримінального правопорушення у слідства немає можливості.

При цьому, призначення судових експертиз до вилучення оригіналів указаних документів не є можливим.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, речі, вилучені 21.01.2026 в адвоката ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон марки Iphone, чорного кольору, ідентифікувати модель телефону не представляється за можливе, на слот-зєднанні для сім-картки наявний номер № НОМЕР_4 та встановлена сім-картка оператора «Київстар» з номером на картці № НОМЕР_5 ., № НОМЕР_6 , пароль для розблокування телефону не відомий, власник - адвокат ОСОБА_8 відмовився повідомити;

2) печатка ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» (код 41422080);

3) ноутбук марки Lenovo IdeaPad 330 (чорного кольору) Laptop-MKFGOR83, код-продукту: 0-00000-АА704., код приладу: 099Е3715-FDB4-4177-AAОЕ-С5F5E-450150B, пароль для розблокування відсутній;

4) печатка ТОВ «Компанія «Олді» (код 42814759);

5) печатка ТОВ «ТД «АПТ» (код 44372677);

6) печатка ТОВ «Тор Логістик» (код 44203156);

7) печатка ТОВ «Рентоф» (код 42760431);

8) печатка ТОВ «Агро Фірма «Єдність» (код 30486429);

9) печатка ПП «Оліяр» (код 32461721);

10) печатка ТОВ «Каспій Агро» (код 43200332);

11) печатка ТОВ «Агро транс 2014» комісія по трудових спорах (код 40529616);

12) печатка ТОВ «СУГ-ТРАНС» (код 44558735);

13) печатка ТОВ «Агротранс 2016» (код 40529616);

14) печатка ТОВ «ДС Трейд Плюс» (код 39856673);

15) печатка ТОВ «Сервісагрогруп» (код 43270310);

16) печатка ТОВ «Агропромінвест 08» (код 35834821);

17) печатка ТОВ «Агро Маркет» (код 35308737);

18) печатка Селянське фермерське господарство» Олена» (код 20591187);

19) печатка ТОВ «АТК ВЛАДІС» (код 34237739)

20) печатка ФГ «Мрія-Ц» (код 20580123);

21) печатка ТОВ «Експертавто» (код 43386165);

22) печатка ТОВ «Ферма Савин Агро» (код 40823190);

23) печатка ТОВ «Агросан-2007» (код 35308559);

24) печатка ТОВ «Гофротара Плюс» (код 43571975);

25) печатка ПП «Консервний завод «Заліщицький» (код 38427157);

26) печатка ТОВ «ВІТА ОІЛ» (код 43292418);

27) печатка ПАТ «Сумський завод «Продтоварів» (код 00375160);

28) печатка ТОВ «Агрофірма Лідер» (код 38839615);

29) печатка ТОВ «Завод Преформ» (код 39632675);

30) печатка ТОВ «Грандлітоїл» (код 40550449);

31) печаткаТОВ «Новомиколаївське» (код 35598282);

32) первинні фінансово-господарські документи (договори, додатки до них, акти виконаних робіт) за період 2022-2024 р.р. (в копіях, в оригіналах так і чорнових варіантах без наявних підписів службових осіб) щодо взаємовідносин ТОВ «Компанія «Олді», ТОВ «Агросан-2007», ТОВ «АТК ВЛАДІС`ТОВ «ТД «АПТ», ТОВ «ВІТА ОІЛ» ТОВ «Агрофірма Лідер», ТОВ «Ферма Савин Агро», ФГ «Мрія-Ц`ТОВ «Завод Преформ», ТОВ «Агро Фірма «Єдність», ТОВ «Рентоф», ТОВ «Тор Логістик», ТОВ «Експертавто», ТОВ «Грандлітоїл» ТОВ «Новомиколаївське» (код 35598282), ТОВ «Каспій Агро», печатки яких виявлено та вилучено під час обшуку - всього 1038 аркушах- заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися ними у будь-який спосіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1