Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції № 2617-VІІІ від 22.11.2018 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції № 2617-VІІІ від 22.11.2018 року).

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000012, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2024 року.

20.08.2025 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції № 2617-VІІІ від 22.11.2018 року), у заволодінні чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене у особливо великому розмірі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17.01.2019 Дергачівською податковою інспекцією у Харківський області здійснено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за номером НОМЕР_1 , з наступними видами діяльності: 62.01 Комп`ютерне програмування, 58.21 Видання комп`ютерних ігор, 58.29 Видання іншого програмного забезпечення, 63.12 Веб-портали, 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., 62.03 Діяльність із керування комп`ютерним устаткованням, 62.02 Консультування з питань інформатизації, 62.09 Інша діяльність у сфері інформатизації технологій і комп`ютерних систем, 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 10.09.2020 у ОСОБА_4 , який є ФОП ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, у особливо великих розмірах, а саме: грошовими коштами Німецького товариства міжнародного співробітництва (GIZ), шляхом перемоги у тендері та подальшого надання послуг щодо створення програмного продукту для Міністерства інфраструктури України - онлайн сертифікації, яке не відповідатиме вимогам тендерної документації, умовам договору та технічному завданню.

На виконання вказаного злочинного умислу, 31.08.2020 ОСОБА_4 підготував пропозицію прийняти участь в тендері на закуплю послуг з онлайн сертифікації, після цього спрямував її на електронну адресу Німецького товариства міжнародного співробітництва (GIZ) - «Procurement-UA», відповідно до якої останній підтверджує кваліфікаційну відповідність та готовність виконання робіт по створенню програмного продукту для Міністерства інфраструктури України - онлайн сертифікації.

В подальшому, за результатами проведення відкритого конкурсу та перемоги ОСОБА_4 , останній, продовжуючи вказаний злочинний умисел та, розуміючи, що не буде виконувати умови договору, 10.09.2020 у денний час, перебуваючи за місцем розташування Німецького товариства міжнародного співробітництва «GIZ», за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 44, оф. 2,3,4,6, підписав договір № 83361257, як виконавець - ФОП « ОСОБА_4 » з замовником - Німецьким товариством міжнародного співробітництва (GIZ) ГмбХ в особі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про надання послуг, мета якого є створення онлайн сертифікації на суму 490 000 грн.

Відповідно до пункту 2 Договору № 83361257 від 10.09.2020, виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги, наведені у Спеціальній угоді (Додаток 1), що є невід`ємною складовою даного договору.

Спеціальною угодою (договір) № 83361257 від 10.09.2020 до Договору № 83361257 від 10.09.2020, підписаною вищевказаними сторонами, передбачено наступне: Пункт 1, проект «Консультаційний фонд підтримки асоціації Україна-ЄС» (далі- Консультаційний фонд) реалізується в Україні федеральною компанією Deutsche Gesellschaft fur Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH за дорученням Федерального міністерства економічної співпраці та розвитку (BMZ). Метою проекту є покращення умов для впровадження Угоди про асоціацію (УА) між Україною та Європейським Союзом (ЄС). Ключову роль у цьому відіграє співпраця з Урядовим офісом координації європейської та євроатлантичної інтеграції , який узгоджує заходи, спрямовані на зближення з Європейським Союзом.

У травні 2020 року Консультаційний фонд разом з Урядовим офісом розпочали 3 раунд інноваційної програми для державних службовців - EU Association Lab. Програма покликана надати підтримку новим ідеям, що сприятимуть реалізації УА. Шість команд-авторів найкращих ідей були відібрані журі до участі в інкубаційній програмі. Протягом 6 місяців команди під супроводом тренерів/менторів мають доопрацювати свої ідеї, розробити пілотні продукти, протестувати їх та вдосконалити. Однією із команд, що проходить інкубаційну програму EU Association Lab, є команда Міністерства інфраструктури України, яка є Бенефіціаром прототипу системи онлайн сертифікації (ОС). Пункт 2, GIZ доручає Виконавцю розробити MVP (мінімально життєздатний продукт) сертифікаційної платформи ОС для Бенефіціара- програмне забезпечення, графіка, система управління контентом(CMS) тощо. Впровадити базову версію повнофункціонального дієвого сертифікаційного інструменту для: можливості розміщення онлайн курсів та проведення онлайн навчання персоналу учбовими центрами; можливості розміщення сертифікаційних онлайн тестів та забезпечення проведення онлайн сертифікації фахівців транспорту центрами перевірки знань. Сертифікаційна платформа - це платформа, що об`єднує у собі будь-які нормативно узгодженні напрями надання онлайн послуг з навчання, сертифікації та перевірки знань для працівників транспорту. Результатом роботи має стати новий, повноцінний інформаційний портал з сучасним дизайном і функціоналом для різних категорій користувачів, що відповідає сучасним тенденціям. Орієнтація на подачу інформації, зручність використання. Навігація по Порталу повинна бути простою та інтуїтивно зрозумілою, інформація повинна бути доступною для всіх категорій користувачів. Відповідність вимогам до захисту інформації, встановленим для офіційних веб-сайтів органів виконавчої влади.

Завдання, які повинен вирішувати Портал: забезпечити неперервність процесу підготовки фахівців транспорту та їх сертифікації в період карантинних обмежень або інших суттєвих дистанційних обмежень; надати зацікавленим особам повну, структуровану та точну інформацію про всі етапи сертифікації та перевірки знань по окремому фахівцю транспорту або статистичні дані по підрозділам транспорту; забезпечити повний і зручний доступ до інформації про хід тестування для виявлення фактів читингу або викривлення результатів перевірки знань.

Цільова аудиторія: фахівці транспорту, що повинні регулярно проходити процес підвищення кваліфікації та перевірки рівня знань для подальшої можливості виконувати свої службові обов?язки (доступ до професії); роботодавці, що зацікавлені в неперервності виконання технологічних процесів та зменшені часу відриву робітників від основної зайнятості; центри перевірки знань; учбові центри; державні органи (Міністерство інфраструктури), що зацікавлено в неперервності та адекватності процесу забезпечення належного рівня фаховості працівників транспорту і відповідно зменшення аварійності в галузі транспорту. Мова інтерфейсу: українська (з подальшою можливістю додати англійську). Адреса Порталу - на субдомені Бенефіціара (наприклад, e-transport.gov.ua). Крім доменного імені, Бенефіціар забезпечує надання власних серверів для розміщення Порталу, що будуть достатні для його повноцінного функціонування. Спеціальні терміни, що використовуються в цьому технічному завданні, наведені нижче. Інша технічна термінологія розуміється у відповідності з діючими стандартами і рекомендаціями міжнародних органів, відповідальних за питання стандартизації. Авторизований користувач - користувач, який пройшов авторизацію в системі та має доступ до розширеного, порівняно з неавторизованим користувачем, набору функцій системи. Адміністративна частина Порталу - закрита від публічних відвідувачів частина Порталу, призначена для управління Порталом.

Після цього, реалізуючи вказаний злочинний умисел, 04.12.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи у денний час за місцем розташування Німецького товариства міжнародного співробітництва «GIZ», за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 44, оф. 2,3,4,6, достовірно розуміючи, що онлайн сертифікація не відповідає вимогам тендерної документації, умовам договору № 83361257 від 10.09.2020 та умовам Спеціальної угоди (договору) № 83361257 від 10.09.2020 до Договору № 83361257 від 10.09.2020 (Додаток 1), діючи умисно, з корисливим мотивів, підписав Акт № 1 наданих послуг, відповідно до якого виконавцем - ФОП « ОСОБА_4 » надано послуги створення програмного продукту для Міністерства інфраструктури України - онлайн сертифікації на розробку, що включає в себе:

1.Створення макету дизайну головної сторінки;

2.Розробка технічного завдання;

3.Розробка системи навігації, архітектури, логіки Порталу та створення дизайну та внутрішніх сторінок;

4.Верстка, кодування і програмування Порталу, підключення модулю онлайн прокторінгу;

5.Створення та налаштування системи керування, всіх необхідних функціональних елементів;

6.Тестування Порталу та проведення навчання адміністраторів;

7.Доопрацювання Порталу;

8.Повторне тестування Порталу;

9.Технічний супровід.

На підставі вказаного акту та рахунку-фактури № 83361257-1 від 04.12.2020 підписаних сторонами Договору, Німецьким товариством міжнародного співробітництва «GIZ» 10.12.2020 здійснено оплату за договором № 83361257 від 10.09.2020 на користь ФОП « ОСОБА_4 » на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 490 000 грн.

В подальшому, вказаний програмний продукт - онлайн сертифікація, розроблений ФОП « ОСОБА_4 » за Договором № 83361257 від 10.09.2020, передано Німецьким товариством міжнародного співробітництва «GIZ» 14.01.2021 Міністерству інфраструктури України відповідно до Акту приймання - передачі від 14.01.2021 на виконання укладеного Меморандуму від 30.12.2020 про співпрацю між Міністерством інфраструктури України та Німецьким товариством міжнародного співробітництва «GIZ», Проект міжнародного технічного співробітництва «Консультаційний фонд підтримки асоціації України-ЄС».

Окрім цього на виконання вказаного злочинного умислу, 26.10.2020 ОСОБА_4 надіслав заявку на участь в тендері на закупівлю послуг з онлайн сертифікації: розробки модуля, після цього спрямував її на електронну адресу Німецького товариства міжнародного співробітництва (GIZ) - «Procurement-UA», відповідно до якої останній підтверджує кваліфікаційну відповідність та готовність виконання робіт по створенню програмного продукту для Міністерства інфраструктури України - онлайн сертифікації: модуль монетизації.

В подальшому, за результатами проведення відкритого конкурсу та перемоги ОСОБА_4 , останній, продовжуючи вказаний злочинний умисел та, розуміючи, що не буде виконувати умови договору, 04.11.2020 у денний час, перебуваючи за місцем розташування Німецького товариства міжнародного співробітництва «GIZ», за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 44, оф. 2,3,4,6, підписав договір № 83366974 як виконавець - ФОП « ОСОБА_4 » з замовником - Німецьким товариством міжнародного співробітництва (GIZ) ГмбХ в особі, ОСОБА_8 , про надання послуг, мета якого є створення онлайн сертифікації на суму 199 000 грн.

Після цього, реалізуючи вказаний злочинний умисел, 07.12.2020 ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що онлайн модулі доопрацювання не відповідають вимогам тендерної документації, умовам договору № 83366974 від 04.11.2020 та умовам Спеціальної угоди (договору) № 83366974 від 04.11.2020 до Договору № 83366974 від 04.11.2020 (Додаток 1), діючи умисно, з корисливим мотивів, підписав Акт приймання-передачі модулей доопрацювання MVP (мінімально життєздатного продукту) сертифікаційної платформи Онлайн сертифікації для Міністерства інфраструктури України/ або підпорядкування Міністерству ДП, відповідно до якого виконавцем - ФОП « ОСОБА_4 » надав модулі доопрацювання MVP сертифікаційної платформи Онлайн сертифікації разом з електронним носієм, що включає: Архів усіх програмних модулів на електронному носії; Усі вихідні програмні тексти. Файли із вмістом/ резервні копії баз даних тощо на електронному носії; Дистрибутиви операційної системи серверної частини та усіх необхідних програмних пакетів на електронному носії; Опис системи та всіх її модулів; Інструкцію по розгортанню системи; Інструкцію користувачів системи.

На підставі вказаного акту та рахунку-фактури № 83366974-1 від 07.12.2020 підписаних сторонами Договору, Німецьким товариством міжнародного співробітництва «GIZ» 15.12.2020 здійснено оплату за договором № 83366974 від 04.11.2020 на користь ФОП « ОСОБА_4 » на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 199 000 грн.

В подальшому, вказаний програмний продукт -модулі доопрацювання, розробленні ФОП « ОСОБА_4 » за Договором № 83366 974 від 04.11.2020, передано Німецьким товариством міжнародного співробітництва «GIZ» 29.01.2021 Міністерству інфраструктури України відповідно до Акту приймання - передачі від 29.01.2021 на виконання укладеного Меморандуму від 30.12.2020 про співпрацю між Міністерством інфраструктури України та Німецьким товариством міжнародного співробітництва «GIZ», Проект міжнародного технічного співробітництва «Консультаційний фонд підтримки асоціації України-ЄС».

Також, відповідно до висновку експертів зв результатами судової економічної експертизи, встановлено, що втрата активів (збитки) Німецьким товариством міжнародного співробітництва (вК) Гмбх та втрачена вигода (збитки) Міністерством розвитку громад та територій (Міністерство інфраструктури України), внаслідок здійснення розрахунків за договором про надання експертних/консультативних послуг № 83361257 та № 83366974 укладених між Німецьким товариством міжнародного співробітництва (вК) Гмбх та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 щодо Онлайн сертифікації та Онлайн сертифікація: модуль монетизації для Міністерства розвитку громад та територій (Міністерства інфраструктури України), якими прийнято вказане програмне забезпечення та забезпечено його впровадження в Міністерстві, з урахуванням висновку експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи підтверджується документально в сумі 689 000,00 гривень.

Отже ОСОБА_4 , перебуваючи в безперервному злочинному стані, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами Німецького товариства міжнародного співробітництва (вК) Гмбх у особливо великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 10.09.2020 та 04.11.2020 знаходячись у денний час за місцем розташування Німецького товариства міжнародного співробітництва «GIZ», за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 44, оф. 2,3,4,6, достовірно розуміючи, що Онлайн сертифікація та Онлайн сертифікація: модуль монетизації не відповідає вимогам тендерної документації, умовам договору від 13.01.2020, технічному завданню (технічним вимогам) договору № 83361257, № 83366974 та умовам Спеціальної угоди (договорів ) № 83361257 від 10.09.2020 та № 83366974 від 04.11.2020 до Договорів № 83361257 від 10.09.2020 та № 83366974 від 04.11.2020 (Додаток 1), діючи умисно, з корисливим мотивів, підписав Акт № 1 наданих послуг на підтвердження виконання договору №83361257, відповідно до якого виконавцем - ФОП « ОСОБА_4 » надано послуги Німецькому товариству міжнародного співробітництва «GIZ» на розробку проекту «Онлайн сертифікація» для Міністерства інфраструктури України, який став підставою для перерахування грошових коштів на рахунок ФОП « ОСОБА_4 », а також 07.12.2020 року підписав Акт приймання-передачі модулей доопрацювання MVP, тим самим заволодів грошовими коштами Німецького товариства міжнародного співробітництва (вК) Гмбх в сумі 689 000 гривень, внаслідок чого Німецьким товариством міжнародного співробітництва (вК) Гмбх втрачено активи (спричинено збитки) на вказану суму, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та згідно з приміткою 3 до статті 185 КК України, визнається особливо великим розміром.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: рапортом про виявлення кримінального правопорушення ГУ ДЗНД СБ України; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; відповіддю на виконання доручення №45-835ВИХ-25 від 23.01.2025 з додатками до нього; протоколом огляду предмету від 02.05.2024; висновком експертів № 248/1-2/24 від 31.07.2024 за результатами проведення комісійної судової комп`ютерно-технічної експертизи; висновком експерта за результатами проведення додаткової судової економічної експертизи №2603/25-72 від 05.05.2025; іншими, зібраними в ході досудового розслідування доказами в сукупності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 (в редакції № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України є особливо тяжким злочином.

У ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва № 758/12841/25 від 01.09.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням у строк до 20.10.2025 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з свідками в кримінальному провадженні.

16.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Також, як зазначено у клопотанні, під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати і на даний час. У зв`язку з цим, є потреба у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив що таке клопотання є формальним та необґрунтованим. Посилався на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначив, що його підзахисний проявляє належну процесуальну поведінку і без застосування обмежень, визначених ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника. Додатково зауважив, що розроблене ним програмне забезпечення є працездатним та може бути запущено на сервері (фізичному чи віртуальному), що підтверджується відсутністю будь яких претензій зі сторони замовника - Німецького товариства міжнародного співробітництва «GIZ». Він готовий в присутності слідчого/прокурора продемонструвати те, що програмна платформа «Онлайн сертифікація» може бути запущена та є працездатною, однак органом досудового розслідування відмовлено у задоволенні такого клопотання сторони захисту. Зазначив, що він належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступних висновків.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких зокрема віднесені запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 6 статті 182 КПК України визначено, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовується.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 194, ч. 3-5 ст. 199 КПК України, а також стадію кримінального провадження, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на особу, до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000012 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2024 року.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

20.08.2025 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції № 2617-VІІІ від 22.11.2018 року), у заволодінні чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене у особливо великому розмірі.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01.09.2025 по справі № 758/12841/25 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено у строк до 20.10.2025 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 від 16.10.2025 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

У зв`язку із закінченням строку дії обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2025 по справі № 758/12841/25, а також продовженням строку досудового розслідування, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із даним клопотанням.

Оцінка критерію обґрунтованості підозри здійснюється слідчою суддею з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у пункті 48 рішення від 13.11.2007 року у справі «Чеботарь проти Молдови», а також у пункті 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, оцінюючи наведені прокурором докази обґрунтованості підозри, слідча суддя дійшла висновку, що стороною обвинувачення зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції № 2617-VІІІ від 22.11.2018 року), та про причетність ОСОБА_4 до його вчинення.

Водночас слідча суддя зауважує, що в цьому випадку дотримано стандарт доказування «обґрунтована підозра», який є найнижчим стандартом доказування у кримінальному процесі та не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення, проте є достатнім для вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу. При цьому, доведення стороною обвинувачення вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції № 2617-VІІІ від 22.11.2018 року), має відбутись за найвищим стандартом доказування «поза розумним сумнівом» у змагальному судовому процесі під час розгляду справи по суті.

Оцінюючи наявність на даний час ризиків у кримінальному провадженні, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, слідча суддя встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як зазначено у клопотанні про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на особу, стороною обвинувачення встановлено наявність наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції № 2617-VІІІ від 22.11.2018 року), відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Зазначена обставина вже сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини, означеною у рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» («Ilijkov v. Bulgaria»), заява № 33977/96 від 26.07.2001 року, §80, зокрема суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника дає уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений; також у рішенні по справі «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000, § 76, визначено, що при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

З врахуванням викладеного, на думку слідчої судді, тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та суворість призначення покарання за його вчинення у випадку визнання особи винуватою, може свідчити про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини, може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, тобто існує реальний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо наявності ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то орган досудового розслідування посилається на те, що не отримано повного переліку документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути, в подальшому, використані у якості доказів. Крім того, в ході досудового розслідування може виникнути потреба у призначенні додаткових експертних досліджень необхідних для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні з використанням відповідних документів. У свою чергу, з метою приховування своєї незаконної діяльності, підозрюваним можуть вживатися заходи, спрямовані на підроблення вказаних документів та майна, зміну їх змісту та вмісту, що свідчить про наявність відповідного ризику.

Слідча суддя звертає увагу на те, що стороною обвинувачення не конкретизовано перелік речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та є у розпорядженні підозрюваного і можуть бути ним знищені, приховані або спотворені.

Також, у судовому засіданні стороною захисту повідомлено, що усі документи, які стосуються договірних зобов`язань ОСОБА_4 зі створення програмного продукту для Міністерства інфраструктури України, як і сам програмний продукт (флеш-накопичувач із файлами програмного забезпечення «Онлайн сертифікація»), на даний час вилучені та знаходяться у розпорядженні органу досудового розслідування.

При цьому, зазначені доводи захисника не були спростовані стороною обвинувачення у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку, що ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, непідтвердженим.

Щодо наявності ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Перевіряючи наявність ризику впливу підозрюваного ОСОБА_4 на свідків, слідча суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд зможе обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманими у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто, якщо свідки допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Цей незаконний вплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрюваного як на особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, так і свідків, які можуть надати показання щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваному та не мають безпосереднього зв`язку із його особою.

Отже, при встановленні наявності ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні, слідча суддя враховує те, що вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, та дослідження їх судом.

Враховуючи викладене, слідча суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні є підтвердженим та обставин, які б вказували на зменшення зазначеного ризику, не встановлено.

Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідча суддя враховує відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, має вищу освіту, працює як фізична особа-підприємець, одружений.

За таких обставин, враховуючи те, що стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та запобігання вказаних ризиків, слідча суддя приходить до переконання, що на даному етапі досудового розслідування є необхідним продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01.09.2025 по справі № 758/12841/25 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

В силу положень ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193 - 194, 196 - 197, 199, 309 - 310 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції № 2617-VІІІ від 22.11.2018 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01.09.2025 у справі № 758/12841/25, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з свідками в кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 20 листопада 2025 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1