Справа № 639/7647/25
Провадження № 1-кс/639/1754/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000854 від 04.10.2025 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з загальною середньою освітою, у військовому званні: солдат, перебуваючого на посаді водій-радіотелефоніст 1 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 3 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 06.11.2020 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавленні волі з іспитовим строком 2 роки, 07.06.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 71, 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 28.03.2024 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 190 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, відносно якого 27.01.2023 направлено до суду з обвинувальним актом до Печерською районного суду м. Києва, рішення по справі не прийнято

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 та ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 та ч. 2 ст. 361КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше не одноразово судимим, востаннє 06.11.2020 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавленні волі з іспитовим строком 2 роки, 07.06.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 71, 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 28.03.2024 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 190 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, проходячи військову службу за контрактом на посаді водія - радіотелефоніста 1 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 3 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні: солдат, вчинив злочин у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_6 02.10.2025 приблизно о 21 годині, перебував за адресою: АДРЕСА_3 , у гостях у раніше незнайомого товариша ОСОБА_7 з яким вони напередодні познайомились у всесвітній мережі Інтернет з метою спілкування.

Надалі, в ході бесіди та під час спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_6 побачив мобільний телефон «SamsungGalaxyA14», який знаходився на столі на кухні.

Так, ОСОБА_6 маючи вільний доступ до мобільного телефону марки «SamsungGalaxyA14», належного ОСОБА_7 , побачив, що у мобільному застосунку АТ «ПУМБ», встановлений на вказаному пристрої, знаходяться грошові кошти у розмірі 56 101 гривень, тому у ОСОБА_6 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , розуміючи, що не має законних підстав для втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, в порушення вимог ст.ст. 2, 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.ст. 11,20, 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 31 Конституції України, маючи у своєму розпорядженні авторизаційні дані для входу в особистий кабінет застосункуАТ «ПУМБ», який належить ОСОБА_7 та який у свою чергу відповідно ст. 21 Закону України «Про Інформацію» відносяться до інформації з обмеженим доступом, діючи умисно, таємно, використовуючи належний ОСОБА_7 мобільний телефон «SamsungGalaxyA14», з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, використовуючи ту обставину, що потерпілий перебуває у алкогольному сп`янінні, без дозволу власника, без відома останнього, з корисливих мотивів, здійснив вхід до особистого кабінету інтернет банкінгу АТ «ПУМБ» ОСОБА_7 , де видавши себе за останнього, не маючи права доступу, здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ «ПУМБ»» з банківською карткою № НОМЕР_2 , зареєстрованою та належною ОСОБА_7 , отримавши при цьому можливість розпоряджатись грошовими коштами та функціями вищезазначеного банківського рахунку, всупереч волі власника.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, а саме у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Крім того, ОСОБА_6 відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, 03.10.2025 о 02:54 перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, виник злочинний протиправний умисел, вчинений повторно, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , розуміючи, що не має законних підстав для втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, в порушення вимог ст.ст. 2, 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.ст. 11,20, 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 31 Конституції України, маючи у своєму розпорядженні авторизаційні дані для входу в особистий кабінет застосунку АТ «ПУМБ», який належить ОСОБА_7 та який у свою чергу відповідно ст. 21 Закону України «Про Інформацію» відносяться до інформації з обмеженим доступом, діючи умисно, повторно, використовуючи належний ОСОБА_6 мобільний телефон, точну модель телефону в ході досудового розслідування встановити не можливо, з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, без дозволу власника, без відома останнього, з корисливих мотивів, здійснив вхід до особистого кабінету інтернет банкінгу АТ «ПУМБ» ОСОБА_7 , де видавши себе за останнього, не маючи права доступу, здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ «ПУМБ»» з банківською карткою № НОМЕР_2 , зареєстрованою та належною ОСОБА_7 , отримавши при цьому можливість розпоряджатись грошовими коштами та функціями вищезазначеного банківського рахунку, всупереч волі власника.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, а саме у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий проти власності, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаною про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за наступних обставин:

Так, у ОСОБА_6 03.10.2025 о 02:54 перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належало ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, ОСОБА_6 , оцінивши ситуацію що склалася, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій почав перераховувати грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_2 АТ «ПУМБ», яка належить потерпілому ОСОБА_7 о 02:54 5000 гривень; о 02:55 5000 гривень; о 02:55 5000 гривень; о 03:00 5000 гривень; о 03:02 5000 гривень; о 03:02 5000 гривень та о 03:05 5000 гривень на банківську картку АТ «ПУМБ», номер рахунку НОМЕР_3 , яка належить раніше незнайомому чоловіку - продавцю-консультанту ОСОБА_8 , якому він напередодні вже здійснював подібні транзакції з раніше невідомої в ході досудового розслідування банківської картки та попрохав аби останній вранці здійснив зняття вищевказаних грошових коштів та передав їх ОСОБА_6

03.10.2025 приблизно о 09:00 ОСОБА_6 перебував у магазині «Техноїж» у ТЦ «Французький бульвар» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 44-Б, де продавець-консультант ОСОБА_8 вже здійснив зняття грошових коштів зі своєї банківської картки та передав готівку у розмірі 35 000 гривень.

Після цього ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власнийрозсуд, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 35 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_6 відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, 03.10.2025 о 05:13 знаходячись в автомобілі таксі «UKLON» під керуванням водія ОСОБА_9 за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 30, виник протиправний злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , розуміючи, що не має законних підстав для втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, в порушення вимог ст.ст. 2, 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.ст. 11,20, 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 31 Конституції України, маючи у своєму розпорядженні авторизаційні дані для входу в особистий кабінет застосункуАТ «ПУМБ», який належить ОСОБА_7 та який у свою чергу відповідно ст. 21 Закону України «Про Інформацію» відносяться до інформації з обмеженим доступом, діючи умисно, таємно, використовуючи належний ОСОБА_6 мобільний телефон, точну модель телефону в ході досудового розслідування встановити не можливо, з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, без дозволу власника, без відома останнього, з корисливих мотивів, здійснив вхід до особистого кабінету інтернет банкінгу АТ «ПУМБ» ОСОБА_7 , де видавши себе за останнього, не маючи права доступу, здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ «ПУМБ»» з банківською карткою № НОМЕР_2 , зареєстрованою та належною ОСОБА_7 , отримавши при цьому можливість розпоряджатись грошовими коштами та функціями вищезазначеного банківського рахунку, всупереч волі власника.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, а саме у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені злочини, вчинив новий проти власності, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаною про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за наступних обставин:

Так, ОСОБА_6 03.10.2025 о 05:13 знаходячись в автомобілі таксі «UKLON» під керуванням водія ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належало ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, ОСОБА_6 , оцінивши ситуацію що склалася, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій попрохав водія таксі «UKLON» ОСОБА_9 допомогти. Допомога полягала в тому, що ОСОБА_6 перерахував грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_2 АТ «ПУМБ», яка належить потерпілому ОСОБА_7 о 05:13 5000 гривень; о 05:16 5000 гривень; о 05:17 200 гривень; о 05:40 500 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , а ОСОБА_9 перевів у готівку грошові кошти у розмірі 10 000 гривень та передав їх ОСОБА_6 , а решту він залишив собі за послуги користування таксі «UKLON».

Після цього ОСОБА_6 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власнийрозсуд, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 10 700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_6 відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, 03.10.2025 приблизно о 10:50 знаходячись біля кав`ярні в ТЦ «Французький бульвар» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 44-Б, виник протиправний злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , розуміючи, що не має законних підстав для втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, в порушення вимог ст.ст. 2, 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.ст. 11,20, 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 31 Конституції України, маючи у своєму розпорядженні авторизаційні дані для входу в особистий кабінет застосунку АТ «ПУМБ», який належить ОСОБА_7 та який у свою чергу відповідно ст. 21 Закону України «Про Інформацію» відносяться до інформації з обмеженим доступом, діючи умисно, таємно, використовуючи належний ОСОБА_6 мобільний телефон, точну модель телефону в ході досудового розслідування встановити не можливо, з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, без дозволу власника, без відома останнього, з корисливих мотивів, здійснив вхід до особистого кабінету інтернет банкінгу АТ «ПУМБ» ОСОБА_7 , де видавши себе за останнього, не маючи права доступу, здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ «ПУМБ»» з банківською карткою № НОМЕР_2 , зареєстрованою та належною ОСОБА_7 , отримавши при цьому можливість розпоряджатись грошовими коштами та функціями вищезазначеного банківського рахунку, всупереч волі власника та переказав грошові кошти у розмірі 300 гривень за товар з вищезазначеної банківської картки на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 на імя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, а саме у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, вчинив новий у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, 03.10.2025 у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись в магазині «AppleRoom» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 44-Б, виник протиправний злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , розуміючи, що не має законних підстав для втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, в порушення вимог ст.ст. 2, 5, 14 Закону України «Про захист персональних даних», ст.ст. 11,20, 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 31 Конституції України, маючи у своєму розпорядженні авторизаційні дані для входу в особистий кабінет застосункуАТ «ПУМБ», який належить ОСОБА_7 та який у свою чергу відповідно ст. 21 Закону України «Про Інформацію» відносяться до інформації з обмеженим доступом, діючи умисно, таємно, використовуючи належний ОСОБА_6 мобільний телефон, точну модель телефону в ході досудового розслідування встановити не можливо, з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, без дозволу власника, без відома останнього, з корисливих мотивів, здійснив вхід до особистого кабінету інтернет банкінгу АТ «ПУМБ» ОСОБА_7 , де видавши себе за останнього, не маючи права доступу, здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ «ПУМБ»» з банківською карткою № НОМЕР_2 , зареєстрованою та належною ОСОБА_7 , отримавши при цьому можливість розпоряджатись грошовими коштами та функціями вищезазначеного банківського рахунку, всупереч волі власника та переказав грошові кошти у розмірі 330 гривень за товар з вищезазначеної банківської картки на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 на імя ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, а саме у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені злочини, вчинив новий проти власності, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаною про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за наступних обставин:

Так, 06.10.2025 приблизно о 16:00 ОСОБА_6 , знаходився в гостях у раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_13 , де вони спілкувались.

У цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна з вказаного будинку.

Надалі, перебуваючи у будинку за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_6 взяв грошові кошти у розмірі 3 500 доларів США, які знаходились в чайнику у сервізній шафі в гостьовій кімнаті будинку.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи усвідомлено, повторно виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_13 .

Після цього, ОСОБА_6 звернувши на свою користь майно, з місця вчинення злочинуз ник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеному ризику, у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, в поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані в обґрунтування клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 12.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 та ч. 2 ст. 361 КК України.

10.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 та ч. 2 ст. 361 КК України.

Під час досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.

Постановою слідчого від 23.12.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підст.ав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ч. 2 ст. 361 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років; ч. 1 ст. 361 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

У поданому клопотанні стороною обвинувачення доведено: 1) наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 та ч. 2 ст. 361 КК України; 2) зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання особи під вартою; 3) наведено достатні підстави для висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування.

Таким чином, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 187-189, 190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з метою його приводу до Новобаварського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з 24 грудня 2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_6 негайно повідомити старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (адреса: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, а також прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (адреса: м. Харків, вул. Клочківська, 228ж).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1