overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/591/26
Провадження № 1-кс/201/164/2026
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення скарги до розгляду

16 січня 2026 року слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 у якій вона просить зобов`язати уповноважену особу невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та розпочати досудове слідство в ч.2 ст. 382 КК України. 4. Зобов`язати уповноважену особу: надати скаржнику ( ОСОБА_3 ) витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення в ч.2 ст. 382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 16 січня 2026 року о 14:15 год. в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, вул. Горовця, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/692/26
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

16.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника заявника адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 стосовно розгляду клопотання від 12.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою - відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 19.01.2026 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирської окружної прокуратури надати суду матеріали за клопотанням представника заявника адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 від 12.01.2026 року у межах кримінального провадження №0000437 від 13.09.2025 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2026 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Витребувати з ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000090 внесеного до ЄРДР від 22.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України для огляду в судовому засіданні.

Призначити скаргу до розгляду на 20 січня 2026 року о 09-50 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 622/1253/13-к
Провадження № 1-кп/535/15/26
УХВАЛА

16 січня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000443 від 08.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000443 від 08.07.2013, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 24 січня 2023 року прийнято до свого провадження справу № 619/1253/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, провадження у якій зупинено ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 05.10.2022 року.

14.01.2026 від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відновлення провадження для розгляду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.307, ч.2 ст.307 КК України, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.307, ч.2 ст.307 КК України, на 11 год 30 хв 19 січня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2026Справа № 554/213/26
Провадження № 1-кс/554/940/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову старшого дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 08.12.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000474 від 02.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - скасувати.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.01.2026 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/2312/25
Номер провадження 1-кс/556/460/2025
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

15.01.2026 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

На розгляд Володимирецького районного суду надійшло кримінальне провадження №0000121 від 03.06.2025 року за ч.1 ст.240-1 КК України (справа №556/2312/25 (1-кп/556/192/2025) із затвердженим прокурором обвинувальним актом та угодою про визнння винуватості. Вказане кримінальне провадження в порядку ст.35 КПК України передано на розгляд суду під головуванням судді ОСОБА_4 .

24 грудня 2025 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, а саме у зв`язку із тим, що нею, як слідчим суддею Володимирецького районного суду Рівненської області, у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування 21.05.2025 року виносилась ухвала про проведення ошуку, що у відповідності до вимог Закону унеможливлює розгляд даного провадження по суті під її головуванням.

Прокурор, який є процесуальним керівником в даному провадженні, підтримав заяву.

Обвинувачений, його захисник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялися належним чином.

А як зазначено в ст.81 КПК України, участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

При розгляді вказаної заяви в порядку ст.81 КПК України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Так, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, і в разі наявності таких обставин суддя заявляє про свій самовідвід, як це передбачено ст. 80 КПК України.

Враховуючи, що заява про самовідвід належно мотивована, вона є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Як вбачається з ч.2, ч.5 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про переведення кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.34,35, 76, 80, 81,82 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000121 від 03.06.2025, задовольнити.

Кримінальне провадження передати в канцелярію, для вирішення питань, передбачених ст.ст.34,35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4667/25
Провадження № 1-кс/642/57/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року. В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 15.05.2025 звернувся з заявою про кримінальне правопорушення, однак станом на момент подачі скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 12 січня 2025 року прийнято скаргу до провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 зазначив, що скаргу на ім`я прокурора писав як фізична особа, а не адвокат ОСОБА_4 . В резолютивній частини скарги вимоги стосуються прокуратури, а не до суду, тому є помилковими чи опискою. На теперішній час, на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва вже внесені відомості до ЄРДР за фактами вказаними в цій скарзі, а тому просив залишити скаргу без розгляду.

Представник Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 надав пояснення по суті скарги та просив проводити судове засідання без участі прокурора.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/527/26
Провадження № 1-кс/635/112/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2026 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015182 від 24 квітня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Шевченківське Куйбишевського району Запорізької області, неодруженого, непрацюючого, який має середню спеціальну освіту, військовослужбовця, який зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 408 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 16 березня 2026 року без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 16 березня 2026 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича або члена сім`ї підозрюваного ОСОБА_3 про його тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам кримінального провадження 19 січня 2026 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1191/26
Провадження №: 1-кс/752/586/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 14 січня 2026 року,

Керуючись статями 176-178, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 березня 2026 року включно.

Строк дії ухвали до 16 березня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 січня 2026 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/709/26
Провадження № 1-кс/761/1702/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 436-2 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) утриматися від позапроцесуального спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо обставин, що є предметом досудового розслідування;

4) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2026 року о 13.00

Слідчий суддя ОСОБА_1

15 січня 2026 року
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6137/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/230/26
Категорія ст. 81 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі судове провадження №274/6137/25 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2026 о 12 год.

Судді :
Справа № 750/628/26
Провадження № 1-кс/750/223/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 січня 2026 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2026 року о 09:20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/53/26
№ провадження 1-кп/196/27/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2026 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 15.12.2025 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, на 22 січня 2026 року на 15.15 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Царичанка, вул. Театральна, 14а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя: ОСОБА_1