Справа № 159/6964/25
Провадження № 1-кп/159/587/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

про зміну способу виконання запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

12 листопада 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України,

у с т а н о в и в:

02.10.2025 до суду надійшов затверджений прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Окрім цього, 23.10.2025 до суду надійшов затверджений прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвалою від 23.10.2025 суд вказані кримінальні провадження об`єднав в одне провадження, призначив підготовче судове засідання на 12.11.2025.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилася, у заяві від 12.11.2025 просила підготовче засідання проводити без її участі.

Окрім того, обвинувачений заявив клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме просив змінити адресу його перебування під домашнім арештом з АДРЕСА_1 , оскільки ця квартира відчужена та на сьогодні він з сім`єю мешкає за адресою проживання матері - АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду та проти задоволення клопотання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувальних актів немає.

Обвинувальні акти складені відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувальних актів додані реєстри матеріалів досудового розслідування, які вручені обвинуваченому.

Клопотання про участь захисника у кримінальному провадженні обвинувачений не заявив.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду.

При вирішенні клопотання обвинуваченого про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд керується таким.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 17.09.2025 ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з встановленням заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово за виключенням оголошення повітряної тривоги у населеному пункті для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття). Термін дії запобіжного заходу до 15.11.2025 включно.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В силу ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи конкретні обставини щодо подальшого проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає необхідним змінити адресу подальшого виконання запобіжного заходу на АДРЕСА_2 .

Керуючись статтями 31, 177, 181, 201, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10 годину 21.11.2025.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Змінити адресу перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під цілодобовим домашнім арештом відповідно до ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2025 з АДРЕСА_3 до 15.11.2025 включно.

Ухвалу про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині зміни способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час судового розгляду покласти на процесуального прокурора.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1