н/п 1-кс/490/4938/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7781/25
У Х В А Л А

про продовження строку процесуальних обов`язків

19 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Херсон, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000037 від 14.05.2025, в межах строку досудового розслідування

Клопотання мотивує тим, що згідно досудового розслідування встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.09.2024 № 284 старшого сержанта ОСОБА_9 призначена на посаду фельдшера медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 Сухопутних військ Збройних Сил України.

Відповідно до функціональних обов`язків фельдшер медичної служби, окрім іншого, відповідає за забезпечення своєчасного та повного проходження медичних оглядів відповідних контингентів військовозобов`язаних за направленням начальника обласного ТЦК та СП, контроль за проходженням ВЛК та підготовка медичної документації військовозобов`язаних, які пройшли ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою направлення цих документів на погодження до штатної ВЛК Регіону.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.09.2025 № 266 на старшого сержанта ОСОБА_9 покладено тимчасове виконання обов`язків за посадою начальника медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , окрім іншого, відповідає за: організацію роботи підпорядкованих йому посадових осіб, підтримання взаємодії з головними лікарями цивільних лікувальних закладів, що стосується проведення необхідних обстежень, досліджень та надання невідкладної медичної допомоги військовослужбовцям особовому складу, контроль та забезпечення своєчасного та повного проходження медичних оглядів відповідних контингентів військовозобов`язаних за направленням начальника обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, контроль за проходженням ВЛК та підготовка медичної документації військовозобов`язаних, які пройшли ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою направлення цих документів на погодження до штатної ВЛК Регіону та інші.

В той же час, відповідно до Розпорядження начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району від 29.12.2023 № 886р про створення позаштатних постійно діючих військово-лікарських комісій на 2024 рік з метою якісного проведення медичних оглядів: військовослужбовців та членів їх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призивом; осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України, резервістів, на виконання пункту з розпорядження начальника Херсонської районної військової адміністрації від 28.12.2022 № 39 «Про утворення районної призивної комісії», відповідно до законів України «Про військовий обов`язок та військову службу» (зі змінами), «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про правовий режим воєнного стану», постанови Верховної Ради України від 03.11.2022 № 2706-ІX «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Бериславському, Генічеському, Каховському, Скадовському, Херсонському районах Херсонської області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами, затвердженими відповідними законами України), наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, створено окрім інших, позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію КНП «Херсонська міська клінічна лікарня імені Афанасія і Ольги Тропіних», до складу якої, відповідно до Додатку 2 до вказаного розпорядження входить ОСОБА_7 - голова комісії, лікар - терапевт.

Відповідно до пп. 2.8.7. Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», голова ВЛК при ТЦК та СП: організовує роботу ВЛК; перевіряє заповнення книги протоколів засідань ВЛК; відповідно до результатів ВЛК перевіряє і підписує картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних (резервістів); доповідає керівнику районного (міського) ТЦК та СП про результати проведення медичних оглядів ВЛК, засвідчує свій підпис у картках обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних (резервістів) та подає на перевірку книгу протоколів засідань ВЛК; перевіряє відповідність записів і висновків лікарів про придатність громадян до військової служби під час мобілізації, в особливий період та обґрунтованість установлених діагнозів.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді фельдшера ІНФОРМАЦІЯ_4 , а в подальшому з 10.09.2025 т.в.о. начальника медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із лікарем-терапевтом, головою позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А.і О. Тропіних» Херсонської МР ОСОБА_7 , будучи відповідно до ст.18 КК України, а також примітки 1 до ст. 364 службовими особами, вчинили злочин за наступних обставин.

Так, у лютому 2025 року громадянин України ОСОБА_10 , перебуваючи в м. Херсон, Херсонської області, отримав від військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_5 повістку про необхідність проходження медичного огляду. Прибувши для проходження медичного огляду. В подальшому, перебуваючи в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та проходячи медичний огляд ОСОБА_10 познайомився з фельдшером медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , яка повідомила, що може проконсультувати при проходженні медичного огляду.

В подальшому, ОСОБА_10 для подальшого медичного огляду прибув до КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» Херсонської МР, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Кримська, 138 та, пройшовши військово-лікарську комісію при вказаному медичному закладі, отримав медичні документи щодо відстрочки від мобілізації строком на 2 місяці за станом здоров`я.

В травні 2025 року, напередодні спливу двомісячного строку відстрочки, ОСОБА_10 прибув до РТЦК та СП за місцем свого мешкання - ІНФОРМАЦІЯ_5 , де отримав нове направлення та, на підставі направлення, прибув до КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» Херсонської МР розташованого за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Комарова, 2, де проходив ВЛК при вказаному медичному закладі.

В той же період часу, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено однак не пізніше 11.05.2025, перебуваючи у КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» Херсонської МР за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Комарова, 2 та проходячи ВЛК при медичному закладі, ОСОБА_10 випадково зустрівся з ОСОБА_9 та в ході особистої розмови остання запропонувала допомогти у проходженні ВЛК при вказаній медичній установі та, переглянувши медичні документи ОСОБА_10 , повідомила, що дізнається про можливість отримання останнім відстрочки. Після чого, отримала номер мобільного телефону ОСОБА_10 .

В цей час, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на незаконне збагачення за рахунок одержання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди, шляхом завіряння останнього у забезпеченні видачі медичних документів, що послугують підставою для відстрочки від призову на військову службу за станом здоров`я ОСОБА_10 строком на 2 місяці та подальшого зняття з військового обліку.

Водночас, ОСОБА_9 , розуміючи, що реалізація вказаного злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 та з метою унеможливлення викриття його протиправної діяльності правоохоронними органами, потребує залучення інших осіб, з метою організації видачі медичної документації необхідної для надання відстрочки від призову за станом здоров`я строком на 2 місяці, вирішила залучити знайому їй лікаря-терапевта КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А.і О. Тропіних» Херсонської МР та, за сумісництвом, голову позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» Херсонської МР ОСОБА_7 .

З цією метою, в той же період часу, ОСОБА_9 звернулась до ОСОБА_7 , повідомила їй деталі розробленого плану на вчинення злочину та запропонувала останній спільно вчинити його з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 за забезпечення видачі медичних документів для продовження відстрочки від призову ОСОБА_10 за станом здоров`я. На що ОСОБА_7 надала добровільну згоду на спільне вчинення злочину та подальшу підготовку необхідних документів, до яких в подальшому мала вносити відомості про хвороби та діагноз ОСОБА_10 .

В подальшому, 12.05.2025 близько 13:00 год., на мобільний телефон ОСОБА_10 зателефонувала ОСОБА_9 та в ході телефонної розмови висловила вимогу ОСОБА_10 , за видачу медичних документів, що послугують підставою для повторної відстрочки від мобілізації ОСОБА_10 строком на 2 місяці надати їй, ОСОБА_9 , грошові кошти в розмірі 700 доларів США. В свою чергу ОСОБА_10 , розуміючи, що ОСОБА_9 , будучи співробітником ТЦК та СП може постійно контактувати з ВЛК при медичних установах м. Херсон, має знайомства з лікарями КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» Херсонської МР та може негативно вплинути на результати проходження ВЛК, надав ОСОБА_9 згоду, після чого телефонну розмову було завершено.

Обмірковуючи сказане ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зрозумів, що остання вимагає від нього надати неправомірну вигоду, хоча він самостійно може пройти ВЛК при КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» Херсонської МР та законно отримати відстрочку від мобілізації, вирішив звернутись до правоохоронних органів із відповідною заявою, та з цього часу діяв під контролем правоохоронних органів.

В період часу з 12.05.2025 по 10.07.2025 ОСОБА_10 самостійно одержав медичні документи, які стали підставою для надання останньому відстрочки до мобілізації строком на 2 місяці для лікування та проходив лікування у медичних закладах м. Херсон.

В подальшому, 10.07.2025 приблизно о 10:30 год. ОСОБА_10 , напередодні спливу двомісячного строку відстрочки, прибув до КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської ОР, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Ушакова, 67, де зустрівся з ОСОБА_9 . В ході особистої розмови ОСОБА_10 повідомив, що у нього 12.07.2025 сплине строк відстрочки та йому необхідно буде звернутись до РТЦК та СП за новим направленням, додавши, що перебував 10 днів на стаціонарному лікуванні в КНП «Білозерська лікарня» Білозерської СР, а ОСОБА_9 , з метою одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повідомила ОСОБА_10 , що у разі надання їй неправомірної вигоди у розмірі 900 доларів США, вона може забезпечити видачу медичних документів для продовження відстрочки від мобілізації та, можливо, для подальшого зняття ОСОБА_10 з військового обліку.

Продовжуючи розмову ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_10 необхідно отримати від сімейного лікаря направлення до лікаря-невропатолога, а 11.07.2025 зустрітись з нею, надати медичну документацію та надати їй частину раніше обумовленої нею неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США.

В подальшому, 11.07.2025, у невстановленому місці в м. Херсон ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_9 та останні прибули до КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» Херсонської МР, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Кримська, 138. Перебуваючи в авто, біля будівлі медичного закладу, приблизно о 10:25 год. ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого корисливого умислу направленого на одержання неправомірної вигоди, одержала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, вийшла з авто, та пішла у медичний заклад.

В подальшому, того ж дня ОСОБА_10 пройшов до адміністративної будівлі КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» Херсонської МР, до кабінету №250 де особисто зустрівся з лікарем-невропатологом, повідомив обумовлені з ОСОБА_9 захворювання та отримав від неї консультації з лікування, після чого вийшов та покинув будівлю медичного закладу.

14.07.2025 ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_9 біля будівлі КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» Херсонської МР, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Комарова, 2. Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_9 познайомила ОСОБА_10 з головою позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А.і О. Тропіних» Херсонської МР ОСОБА_7 .

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_9 в ході особистої розмови з ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , зазначила про необхідність надання їй другої частини раніше обумовленої нею неправомірної вигоди в розмірі 700 доларів США, частину з яких остання наддасть ОСОБА_7 та приблизно о 09:35 год. ОСОБА_10 передав, а ОСОБА_9 одержала раніше обумовлену нею неправомірну вигоду у сумі 700 доларів США, за забезпечення видачі медичних документів, що послугують підставою для повторної відстрочки від призову за станом здоров`я ОСОБА_10 строком на 2 місяці та зняття останнього з військового обліку.

В подальшому, приблизно о 09:53 год. ОСОБА_9 , перебуваючи у будівлі КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» Херсонської МР, за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Комарова, 2, зустрілась з ОСОБА_7 та передала останній частину неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США, за встановлення діагнозу ОСОБА_10 та направлення останнього на лікування до медичного закладу з метою надання йому відстрочки від призову за станом здоров`я.

Після цього ОСОБА_9 підійшла до ОСОБА_10 та повідомила, що останньому нададуть медичні документі для продовження відстрочки від мобілізації терміном на 2 місяці та в подальшому, оформлять до стаціонару іншої лікарні.

В той же час, ОСОБА_10 запитав у ОСОБА_9 про можливість проходження його знайомим ОСОБА_11 медичного обстеження і надання йому відстрочки від призову за станом здоров`я, на що ОСОБА_9 повідомила про необхідність переглянути його медичні документи на стан його здоров`я.

Після розмови ОСОБА_9 пішла у невідомому напрямку, а ОСОБА_10 пройшов до кабінету ОСОБА_7 де остання провела медичне обстеження ОСОБА_10 та оглянула його медичні документи.

В подальшому, в період часу з 14.07.2025 по 25.08.2025, за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , ОСОБА_10 проходив лікування у різних медичних закладах м. Херсон.

В подальшому, 26.08.2025 о 10:00 год. діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , ОСОБА_10 прибув до КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської МР, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Ушакова, 67, де зустрівся з ОСОБА_9 у кабінеті №29. В ході особистої розмови, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 домовленістю, запитала у останнього про строк наданої йому відстрочки від призову за станом здоров`я, на що ОСОБА_10 повідомив, що 17.09.2025.

В свою чергу ОСОБА_9 маючи корисливий умисел на незаконне збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 та продовжуючи його, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , висловила ОСОБА_10 вимогу надання їй, ОСОБА_9 700 доларів США за забезпечення ОСОБА_10 нової відстрочки від призову за станом здоров`я строком на 2 місяці по іншому захворюванню.

В подальшому, 11.09.2025 близько 13:00 год. ОСОБА_10 прибув до ОСОБА_9 за вказівкою останньої де в ході розмови вона повідомила про необхідність передачі неправомірної вигоди в розмірі 700 доларів США для неї, ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 за надання відстрочки від призову за станом здоров`я ОСОБА_11 , про якого ОСОБА_10 запитував раніше, зазначивши про необхідність передачі частини із цих грошових коштів безпосередньо ОСОБА_7

18.09.2025 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_10 прибув до голови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» Херсонської МР ОСОБА_7 , де остання в ході бесіди, маючи корисливий умисел на незаконне збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 та продовжуючи його, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , висловила ОСОБА_10 вимогу надання їй, неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США за створення діагнозу, внесення в картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_11 відповідних відомостей та забезпечення безперешкодного отримання медичних документів, які стануть підставою для отримання відстрочки від призову за станом здоров`я на 2 місяці.

Того ж дня, близько 13:00 год. ОСОБА_10 перебуваючи в службовому кабінеті будівлі КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» Херсонської МР, за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Комарова, 2 передав, а ОСОБА_7 одержала раніше обумовлену нею неправомірну вигоду у сумі 400 доларів США, за забезпечення видачі медичних документів, що послугують підставою для повторної відстрочки від призову за станом здоров`я ОСОБА_11 строком на 2 місяці.

19.09.2025 ОСОБА_10 прибув до ОСОБА_9 за її вказівкою, де в ході розмови вона повідомила ОСОБА_10 про необхідність передачі неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США для неї, ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 за видачу направлення на проходження ВЛК та організацію проходження медичного обстеження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з подальшим наданням відстрочки від призову за станом здоров`я останнім.

23.09.2025 приблизно о 12:35 год., ОСОБА_10 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 зустрівся з останньою біля будівлі КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської ОР, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Ушакова, 67, де в ході особистої розмови ОСОБА_10 передав, а ОСОБА_9 одержала обумовлену нею неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США, за видачу направлення на проходження ВЛК та організацію проходження медичного обстеження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з подальшим наданням відстрочки від призову за станом здоров`я останнім.

Після одержання вказаної неправомірної вигоди, протиправні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_7 були припинені правоохоронними органами та останніх затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав можливим заборонити залишати житло в період з 14 години 30 хвилин по 07 годину 30 хвилин. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких, за яке передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Крім того, вважає, що в діях підозрюваної і надалі наявні ризики, передбачені п.2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу.

На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку захисників.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

П. 48 рішення "Чеботарь проти Молдови" № 35615/06 від 13.11.07 р. - Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000037 від 14.05.2025 за ч.3 ст.368 КК України.

24.09.2025 в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.09.2025 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 24.11.2025.

17.11.2025 постановою прокурора продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000037 до трьох місяців, тобто до 24.12.2025.

20.11.2025 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваній ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24.12.2025.

19.12.2025 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування №0000037 до п`яти місяців, тобто до 24.02.2026 включно.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 24.12.2025, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу.

На даний час у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі (розшукові) дії, що перешкоджає винесенню законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, яке відповідно до положень ч.1 ст. 94 КПК України має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, слідчий суддя виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України слідчим суддею встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.07.2025; протоколом про результати проведення НСРД аудіо-. відео контроль особи від 12.08.2025; протоколами про результати проведення НСРД аудіо-. відео контроль особи від 28.07.2025; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 11.07.2025; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 14.07.2025; протоколами про результати проведення НСРД аудіо- відео контроль особи від 18.09.2025; протоколом про результати проведення НСРД аудіо- відео контроль особи від 01.09.2025; протоколами про результати проведення НСРД аудіо- відео контроль особи від 11.09.2025; протоколом про результати проведення НСРД аудіо- відео контроль особи від 17.09.2025; протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину в кримінальному провадженні №0000037 від 18.09.2025; протоколами за результатами проведення контролю за вчиненням злочину в кримінальному провадженні №0000037 від 14.05.2025; протоколом про результати проведення НСРД аудіо- відео контроль особи від 24.09.2025; протоколами про результати проведення НСРД аудіо- відео контроль особи від 19.09.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.09.2025; протоколами обшуку від 23.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.09.2025, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ОСОБА_7 ризиків, передбачених п. 2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не виявлено та не вилучено всі документи, які можуть вказувати на умисні дії підозрюваної, та маючи доступ та повний контроль над такими документами та іншими носіями інформації, що можуть становити доказову базу в кримінальному провадженні, обґрунтовано може вчинити дії, спрямовані на їх знищення, приховування або спотворення. Також може незаконно впливати на свідків та осіб, які ще не допитані, але підлягають допиту у кримінальному провадженні, оскільки зможе впливати на них з метою зміни показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують її як підозрювану, тим самим вона матиме можливість уникнути кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не проведено в повному обсязі всіх необхідних і можливих слідчих дій та не встановлено повне коло осіб, з якими підозрювана могла діяти, та може здійснювати дії, направлені на знищення відомостей доказового характеру про вчинення нею кримінального правопорушення. Також, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з корисливих мотивів та перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти дії, завдаючи збитків інтересам держави, залучивши інших осіб.

Вказані ризики не зникли з часом, доведені прокурором в суді, та враховані слідчим суддею при застосуванні та продовженні запобіжного заходу.

У своєму рішенні ЄСПЛ у справі "Авраімов проти України" від 25 березня 2021 року констатував порушення п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначив, що існування обґрунтованої підозри, що ув`язнений вчинив злочин, є умовою sine qua non для законності тривалого тримання його чи її під вартою. Але коли національні судові органи вперше "негайно" після затримання розглядають питання про необхідність застосування до затриманого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, цієї підозри вже буде недостатньо, й органи державної влади повинні також навести інші відповідні та достатні підстави для обґрунтування тримання під вартою. Цими іншими підставами можуть бути ризик переховування, ризик чинення тиску на свідків або фальсифікації доказів, ризик змови, ризик повторного вчинення злочину або спричинення порушення громадського порядку та пов`язана з цим необхідність захисту затриманого. Ці ризики мають бути належним чином обґрунтовані, і міркування органів державної влади з цих питань не можуть бути абстрактними, загальними або стереотипними (п.57). Обрання судом заявнику запобіжного заходу у виді тримання під вартою, незважаючи на встановлення недоведеності слідчим того, що інші запобіжні заходи були б неналежними, свідчить, що вирішальним для суду стало посилання органу державної влади на положення про неможливість застосування інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, який суд повторив (п.66). Зазначений підхід застосовується ЄСПЛ, у тому числі, й при вирішенні питання щодо законності продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Тому з урахуванням обставин клопотання та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи стадію кримінального провадження, слідчий суддя вважає виправданим та обґрунтованим клопотання прокурора про продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри, тяжкості вчиненого злочину, особи підозрюваної, та з метою уникнення ризиків, які не зменшилися.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 186, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши їй залишати житло за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 14 години 30 хвилин по 07 годину 30 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну засобів зв`язку та свого місця проживання;

- не виїжджати за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить з моменту оголошення ухвали з 19 грудня 2025 року до 16 лютого 2026 року включно (в межах строку досудового розслідування).

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її проголошення.

Ухвалу скерувати у відповідний відділ поліції за місцем проживання підозрюваної для негайного виконання і постановки на облік підозрюваної ОСОБА_7 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1