Провадження №1-кп/337/544/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003268 від 10.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 до суду з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного ЄРДР за №0003268 від 10.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.12.2014 у період часу з 08.00 год. по 15.00 год. невстановлена особа, шляхом зламу замка проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викала майно ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

Відомості про вказану подію 10.12.2014 внесені до ЄРДР за №0003268 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитано птерпілу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , проведено огляд місця події, отримано висновки експерта №426 від 11.01.2015 та №427 від 17.12.2014. Особу, яка вчинила злочин та місцезнаходження викраденого майна не встановлено.

Оскільки на даний момент особа, яка вчинила це кримінальне правопорушення, не встановлена, дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, передбачений ст. 49 КК України 10-річний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення сплинув, прокурор просить закрити зазначене кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання і просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала та повідомила, що повертати їй речовий доказ замок від вхідних дверей не потрібно.

Заслухавши пояснення прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

В провадженні СВ Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003268 від 10.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження, досліджені під час розгляду клопотання, свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення та встановлення місцезнаходження викраденого майна проведено ряд слідчих дій, а саме проведено допит потерпілої, свідків, оглянуто місце події, призначено та проведенно експертизи, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено і повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до санкції ч.3 ст.185 КК України, за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до набрання вироком законної сили минуло десять років.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя чи здоров`я особи або кримінального правопорушення, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч.2, ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що прокурором доведена необхідність закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному внесеного до ЄРДР за №0003268 від 10.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, водночас з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж десять років і, таким чином, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.12, 49, ч.3 ст.185 КК України, ст. 284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003268 від 10.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речовий доказ - - замок, вилучений з вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 24.09.2025 о 12.55 год.

Суддя ОСОБА_1