г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5218/25
Номер провадження 1-кс/213/527/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Cлідча суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанняслідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 16.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 12.10.2025 року в період часу з 14.00 годин до 17.00 годин невстановлена особа перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно, в умовах військового стану, заволоділа майном ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме золотим браслетом 585 проби, вагою 5,25 грам, чим спричинила останній матеріальних збитків.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000307 від 16.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила що 12.10.2025 року вона перебувала в приміщенні квартири за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своєю знайомою ОСОБА_5 . Після вживання з останньою спиртних напоїв вони о 14.00 годині разом лягли спати. Біля 17.00 година потерпіла прокинулася та виявила, що в приміщенні квартири ОСОБА_6 немає, а також те, що з її правої руки зник золотий браслет 585 проби, вагою 5,25 грам. Також потерпіла надала документи, які підтверджують факт придбання нею вказаного браслету 14.09.2025 року.

В ході досудового слідства 16.10.2025 було надано запит до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 12.10.2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 отримувала в даному ломбарді кредит в сумі 11 000 гривень під заставу майна, а саме «Браслет, проба 585, вага 5,24 грам».

21 жовтня 2025 року слідчим СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000307 від 16.10.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу було здійснено тимчасовий доступ до речей, які перебувають у тимчасовому володінні повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та зберігалися за адресою: АДРЕСА_3 , а саме золотого браслету проба 585, вага 5,24 грам.

22 жовтня 2025 року слідчим за участю потерпілої ОСОБА_4 було проведено впізнання речі. В ході даної процесуальної дії, потерпіла впізнала як свій золотий браслет, викрадений у неї 12.10.2025 року, браслет вилучений 21 жовтня 2025 року в ході тимчасового доступу до речей у представника повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином доказами зібраними в ході досудового слідства встановлено той факт, що браслет вилучений 21 жовтня 2025 року в ході тимчасового доступу у представника повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 належить потерпілій ОСОБА_4 , викрадений в неї 12.10.2025 року з приміщення квартири за місцем її мешкання, та має значення речового доказу.

Вилучений в ході тимчасового доступу золотий браслет визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Зібраними матеріалами кримінального провадження та вилученими речовими доказами, враховуючи характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладення арешту на золотий браслет 585 проби, вагою 5,24 грам.

Слідчий просить накласти арешт на майно, а саме на золотий браслет 585 проби, вагою 5,24 грам, котрий 21 жовтня 2025 року було вилучено під час проведення тимчасового доступу до речей за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування вказаним майном.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за ї його відсутності. Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку про його задоволенні з огляду на такі встановлені обставини та відповідні їм докази.

У провадженні відділенням поліції № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № №0000307 від 16.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України.

21 жовтня 2025 року слідчим СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000307 від 16.10.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу було здійснено тимчасовий доступ до речей, які перебувають у тимчасовому володінні повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та зберігалися за адресою: АДРЕСА_3 , а саме золотого браслету проба 585, вага 5,24 грам.

22 жовтня 2025 року слідчим за участю потерпілої ОСОБА_4 проведено впізнання речі. В ході даної процесуальної дії, потерпіла впізнала як свій золотий браслет, викрадений у неї 12.10.2025 року, браслет вилучений 21 жовтня 2025 року в ході тимчасового доступу до речей у представника повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідно до постанови слідчого про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 22.10.2025 року визнано речовим доказом.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накластиарешт на майно, а саме на золотий браслет 585 проби, вагою 5,24 грам, котрий 21 жовтня 2025 року було вилучено під час проведення тимчасового доступу до речей за адресою: АДРЕСА_3 , із забороною відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1