№479/1286/25
№1кс479/320/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2025 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000062 від 01 квітня 2025 року,

у ч а с н и к и с п р а в и :

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_3 ,

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР №0000062 від 01 квітня 2025 року,посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, зменшились, з підстав, вказаних у клопотанні. Вказував, що ОСОБА_3 є раніше не судимим, має цивільну дружину ОСОБА_6 та двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2018 року народження, ОСОБА_8 , 2020 року народження, постійне фактичне місце мешкання, позитивну характеристику та міцні соціальні зв`язки, приймав участь в антитерористичній операції по відсічі збройної агресії ромії в Донецькій, Луганській областях. Вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_3 можливо також застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні підозрюваний, його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити. Захисник зазначив, що його підзахисний 13 жовтня 2025 року надав слідчому свої покази в яких повністю визнав свою вину і повідомив про обставини, які були невідомі слідству та викрив особу, яка причетна до скоєних ним злочинів, передбачених ст.307 КК України.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання, житло, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , невідомо кому належне. Просив відмовити у задоволенні клопотання через відсутність зменшення ризиків, що передбачені п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Вирішуючи зазначене клопотання слід виходити із загальних засад кримінального процесу, серед яких диспозитивність, змагальність і рівність сторін в поданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості, і положень, які регламентують взагалі можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в даному випадку запобіжних заходів і конкретний вибір того заходу, який в повній мірі зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, як того вимагає ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР №0000062 від 01 квітня 2025 рокубуло застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.40 год. 20 листопада 2025 року.

При вирішенні питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею враховувалися наявність в рамках кримінального провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР №0000062 від 01 квітня 2025 року,обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України та обставини, передбачені ст.178 КПК України.

При розгляді клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно ч.3 ст.201 КПК України до клопотання про зміну запобіжного заходу має бути додано копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання та підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, до клопотання про зміну запобіжного заходу захисником підозрюваного не додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Отже, захисником порушено вимоги ч.3 ст.201 КПК України.

Одночасно, слідчий суддя зазначає про те, що доводи сторони захисту про те, що ризики, які стали підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необґрунтованими та те, що підозрюваний нібито має міцні соціальні зв`язки досліджувались та враховувались слідчим суддею при застосуванні відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Стороною захисту по суті не надано доказів, які б свідчили про зникнення або зменшення ризиків, встановлених в ухвалі слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Доводи сторони захисту про те, що підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнає вину не можуть бути вагомими аргументами на користь зміни запобіжного заходу, з огляду на тяжкість злочину, в якому підозрюється останній, наявність ризиків, передбачених п п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, та переконання слідчого судді, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою і забезпечує належну правову поведінку підозрюваного.

Посилання сторони захисту на те, що підозрюваний має постійне фактичне місце проживання та до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя сприймає критично, адже, доказів які б підтверджували дану обставину не надано.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_3 має цивільну дружину та двох неповнолітніх дітей, проте вважає, що зазначені обставини не зменшують ризику можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду і не є обставинами, які свідчать про необхідність зміни відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи те, що в ході розгляду клопотання про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу не було встановлено обставин, які б вказували на відсутність або зменшення ризиків, встановлених при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного, беручи до уваги, що застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в повній мірі забезпечив належну процесуальну поведінку підозрюваного та, таким чином, забезпечив досягнення мети застосування такого запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 194, 196, 200 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000062 від 01 квітня 2025 року, - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено - 30 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя: