Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/145/26
Номер провадження 1-кс/299/39/26
У Х В А Л А

20.01.2026 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі заступника начальника Слідчого відділу Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Слідчого відділу Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000189 від 14.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвиноградів, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2026 заступник начальника Слідчого відділу Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, із визначенням застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання мотивує тим, що 18.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів.

Так, за даними досудового слідства ОСОБА_5 , обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин з можливістю швидко незаконно збагатитись, будучи обізнаним про місце та особу, у якої можна придбати, а також усвідомлюючи можливість забезпечувати себе наркотичними речовинами для подальшого їх збуту, скоїв кримінальне правопорушення, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин:

так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за невстановлених обставин, незаконно придбав невстановлену досудовим розслідуванням кількість кристалічної речовини білого кольору, яка в своєму складі містить наркотичну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту приховано зберігав в майстерні гаражної будівлі за адресою АДРЕСА_1 , до 15 години 24 хвилин 17 січня 2026 року.

17 січня 2026 року в період часу з 15 год. 24 по 18 год. 03 хв. працівниками ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в ході проведення санкціонованого обушку на підставі ухвали слідчого судді за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із замаскованого для візуального виявлення отвору у ніжці дерев`яного столу, який знаходиться у майстерні гаражного приміщення, було виявлено та вилучено дві пластикові капсули зі вмістом кристалічної речовини, білого кольору, які поміщено до спец-пакету НПУ WAR 0007552, після чого з полиці шафи для інструментів було виявлено та вилучено пластикову трубку, на дні якої виявлено кристалічну речовину, білого кольору, яку було вилучено та поміщено до спец-пакету НПУ WAR 0007553. Також біля вказаних предметів із вмістом кристалічних речовин було виявлено грошові кошти в сумі 3750, які було вилучено та поміщено до спец-пакету НПУ PSP 2348504.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів.

17 січня 2026 року о 19.02 год. гр. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та поміщено в ІТТ № 4 ГУНП в Закарпатській області.

18 січня 2026 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвиноградів, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом проведення обушку в житлі та іншому володінні особи, та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Слідчий вважає, що мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити спробу покинути територію України з метою ухилення від органу досудового розслідування та суду, переховуватись на території України, усвідомлюючи реальність покарання та його суворість. Крім того, підозрюваний може вчинити незаконний вплив на свідків кримінального правопорушення, підшукати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Необхідним є запобігання контактам та вчиненню тиску на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності та введення в оману сторону обвинувачення.

Тому м`якший запобіжний захід не буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту обвинуваченого є доведеною, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - тяжкого злочину. Він офіційно не працевлаштований. Тому, є підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам, тому взяття його під варту є виправданим кроком.

Захисник та підозрюваний просили суд застосувати м`якший запобіжний захід домашній арешт, або визначити заставу. Захисник заявив, що підозра є необґрунтованою: наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України не підтверджена жодними доказами. Склад речовини, що виявлена в ході обшуку, невідомий. Тому, відсутні законні підстави подальшого затримання ОСОБА_5 . Захисник заперечив проти задоволення клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані докази, заслухавши позицію прокурора, аргументи сторони захисту, слідчий суддя вирішив наступне.

18.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів.

Так, за даними досудового слідства ОСОБА_5 , обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин з можливістю швидко незаконно збагатитись, будучи обізнаним про місце та особу, у якої можна придбати, а також усвідомлюючи можливість забезпечувати себе наркотичними речовинами для подальшого їх збуту, скоїв кримінальне правопорушення, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин:

так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за невстановлених обставин, незаконно придбав невстановлену досудовим розслідуванням кількість кристалічної речовини білого кольору, яка в своєму складі містить наркотичну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту приховано зберігав в майстерні гаражної будівлі за адресою АДРЕСА_1 , до 15 години 24 хвилин 17 січня 2026 року.

17 січня 2026 року в період часу з 15 год. 24 по 18 год. 03 хв. працівниками ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в ході проведення санкціонованого обушку на підставі ухвали слідчого судді за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із замаскованого для візуального виявлення отвору у ніжці дерев`яного столу, який знаходиться у майстерні гаражного приміщення, було виявлено та вилучено дві пластикові капсули зі вмістом кристалічної речовини, білого кольору, які поміщено до спец-пакету НПУ WAR 0007552, після чого з полиці шафи для інструментів було виявлено та вилучено пластикову трубку, на дні якої виявлено кристалічну речовину, білого кольору, яку було вилучено та поміщено до спец-пакету НПУ WAR 0007553. Також біля вказаних предметів із вмістом кристалічних речовин було виявлено грошові кошти в сумі 3750, які було вилучено та поміщено до спец-пакету НПУ PSP 2348504.

З огляду на сукупність проведених слідчих дій та зібраних доказів, у органу досудового розслідування були достатні підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів.

17 січня 2026 року о 19.02 год. гр. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та поміщено в ІТТ № 4 ГУНП в Закарпатській області.

18 січня 2026 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітан поліції ОСОБА_7 вручив повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом проведення обушку в житлі та іншому володінні особи, та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Слідчий вважає, що мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити спробу покинути територію України з метою ухилення від органу досудового розслідування та суду, переховуватись на території України, усвідомлюючи реальність покарання та його суворість. Крім того, підозрюваний може вчинити незаконний вплив на свідків кримінального правопорушення, підшукати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Необхідним є запобігання контактам та вчиненню тиску на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності та введення в оману сторону обвинувачення.

Суд погоджується із доводами клопотання. Мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити спробу покинути територію України з метою ухилення від органу досудового розслідування та суду, переховуватись на території України, усвідомлюючи реальність покарання та його суворість. Крім того, підозрюваний може вчинити незаконний вплив на свідків кримінального правопорушення, підшукати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Необхідним є запобігання контактам та вчиненню тиску на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності та введення в оману сторону обвинувачення.

В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що для запобігання вказаним ризикам недостатнім є застосування м`якшого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Тому, клопотання у цій частині слід задовольнити.

Сторона обвинувачення просить визначити заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу другого ч.5 ст.82 КПК України, у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб застава може бути призначена лише у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.

Сторона обвинувачення не навела жодних обставин, що б свідчили про те, що застава у максимальному розмірі за п.2 ч.5 ст.182 КПК України (80 ПМПО), не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, покладених на неї обов`язків.

Сторона захисту надала офіційні документи, що містять дані про особу підозрюваного: підозрюваний має на утриманні двох дітей, одружений, за місцем проживання охарактеризований позитивно, на утриманні має двох батьків-пенсіонерів.

Тому у цій частині клопотання слід задовольнити частково: визначити заставу у розмірі 80 ПМПО, що становить 266240 грн.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197,202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвиноградів, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 17.03.2026 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання 17.01.2026.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 грн (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися за межі території громади (за межі Берегівського району Закарпатської області), де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку невнесення застави строк тримання під вартою закінчується 18.03.2026.

У задоволенні клопотання у іншій частині - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 21.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1