Справа № 464/6856/25
пр.№ 1-кс/464/1197/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження та ремонту, який на праві власності належить ПП «Екстра-Фрукт» (зареєстр. за адресою: м. Львів, просп. Івана Павла ІІ, 4Б) та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 24.09.2025 близько 12:55 год. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка 4Б (ринок «Шувар») відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд т/з на пішохода) за участі вантажного автомобіля марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 , яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження.

25.09.2025 вантажний автомобіль марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки вантажний автомобіль марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом і надалі буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту. Без надання експертам вантажного автомобіля марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіля власнику може створити загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

На розгляд клопотання про арешт майна слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Користувач транспортного засобу ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд такого за його відсутності.

Представник власника майна ПП «Екстра-Фрукт» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд означеного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Встановлено, що 24.09.2025 близько 12:55 год. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 4Б (ринок «Шувар») відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі вантажного автомобіля марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 , яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження.

Органом досудового розслідування зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження №0000762 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 25.09.2025 вантажний автомобіль марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Встановлено, що вказаний автомобіль належить на праві власності ПП «Екстра-Фрукт», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України).

Виходячи з приписів ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч. 1 ст. 173 КПК України, відсутні.

Враховуючи мотиви поданого клопотання, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення подальшого збереження означеного речового доказу та здійснення з таким слідчих дій, проведення експертиз, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

У даному випадку обмеження права власності є співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження та ремонту, який на праві власності належить ПП «Екстра-Фрукт» (зареєстр. за адресою: м. Львів, просп. Івана Павла ІІ, 4Б) та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

У порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7