overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

В порядку підготовки справи до розгляду

1 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2025р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2025р. Розгляд справи призначений на 2 жовтня 2025 року на 11 год 00хв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, у зв`язку з не можливістю особистого прибуття до апеляційного суду у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2025р., здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з прокурором за допомогою сервісу EASYCON, яке призначено на 2 жовтня 2025 року на 11г.00хв.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 286/3171/25
Провадження № 1-кп/286/355/25
У Х В А Л А

26.09.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156 від 22.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, з угодою про визнання винуватості від 28.08.2025,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, з угодою про визнання винуватості від 28.08.2025 укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що факт укладення угоди він не пам`ятає, просить не призначити йому покарання та дозволити йому служити, захищати Батьківщину.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Згідно з ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Відповідно до положень ч.3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений не підтвердив своєї добровільної згоди на укладення угоди про визнання винуватості, у суду відсутні правові підстави для її затвердження.

Водночас, так як кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом, то виходячи з положень ч.7 ст.474 КПК України, є підстави для подальшого його розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості від 28 серпня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156 від 22.08.2025 року, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 січня 2025 року Справа №370/277/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000817 від 01.11.2022 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Макарів Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, неодружений, з повною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Від Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 07.02.2025 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1191/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балхаш Джезказганської обл. Республіки Казахстан, громадянина України, із вищою освітою, військовослужбовець, розлучений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 401 ч. 5, 407 ч. 5 КК України, ст.ст. 284-286, 288 ч. 3, 314, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 407 ч. 5 КК України, в порядку, передбаченому ст. 401 ч. 5 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (КОД ЄРДПОУ: НОМЕР_2 ), для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (КОД ЄРДПОУ: НОМЕР_2 ), після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження №0002564 від 09.09.2025 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України - закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 401 ч. 5 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.10.2025 о 17:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/246/25 Справа № 710/1482/24 Категорія: ч. 3 ст. 191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Шполянського райсуду Черкаської обл. від 5.11.2024 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою клопотання прокурора задоволено, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000130 від 1.03.2013 р. за ч. 3 ст. 191 КК України - закрито на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Шполянського райсуду Черкаської обл. від 5.11.2024 р., якою задоволене клопотання прокурора та закрите кримінальне провадження № 0000130 від 1.03.2013 р. за ч. 3 ст. 191 КК України на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, залишити без змін.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2025 р. о 16 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1138/25 (справа № 308/14077/25), відомості про яке внесені 28 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке 28 травня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом всіх його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 жовтня 2025 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2216/25
Номер провадження 1-кп/697/201/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 жовтня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України, підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до розгляду, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 01.10.2025 о 14:40 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2899/25 Справа № 237/6506/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 вересня 2025 року Кривий Ріг

29.09.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 11.08.2025р., якою обвинуваченому за п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України та за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці Вінницької області, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, який зареєстрований та проживає за в АДРЕСА_1

продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням його в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів до 09.10.2025р. включно.

за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 11.08.2025р., якою обвинуваченому за п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України та за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 09.10.2025р. включно - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 11.08.2025р., якою обвинуваченому за п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України та за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 09.10.2025р. включно залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Повний текст ухвали буде оголошений 06.10.2025р. о 15-00 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Миру, 24 Дніпропетровської області.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3096/25 Справа № 199/7050/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 06 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 06 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 03 листопада 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/211/1739/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

02 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002329 від 01.09.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 02 жовтня 2025 року клопотання було передано слідчій судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Ознайомившись з клопотанням, слідча суддя вважає за можливе призначити судове засідання для його розгляду.

Керуючись ст. 186 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

призначити судове засідання для розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 на 03 жовтня 2025 рокуна 13:45год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

В судове засідання викликати прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури.

Збов`язати прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1