УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003193 від 18 вересня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003193, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2025 року КК України, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2025 невстановлені особи в період часу з 12 год. 20 хв. по 17 год. 34 хв. шляхом обману перебуваючи в невстановленому місці здійснили переказ грошових коштів у розмірі 11 325 793 (одинадцять мільйонів триста двадцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто три) грн.. 22 коп. з рахунку UA НОМЕР_17, який належить ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ", , яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 26, чим завдали останнім матеріального збитку в особливо великих розмірах.

Також, встановлено, що невстановлені особи 17.09.2025, з метою обману та заволодіння грошовими коштами, які належать ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" під приводом оплати згідно договору від 17.09.2025 об 12 год 26 хв. здійснили переказ коштів в сумі 3 750 903, 00 грн з рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ", , на рахунок НОМЕР_2 (ПАТ МТБ БАНК»), який належить ПП «КРІСТАЛ ГЛАСС», .

Крім того, невстановлені особи 17.09.2025, з метою обману та заволодіння грошовими коштами, які належать ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" під приводом оплати згідно договору 462 від 17.09.2025 об 12 год 27 хв. здійснили переказ коштів в сумі 2 987 094, 00 грн з рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" на рахунок НОМЕР_3 (АТ «ОТП БАНК»), який належить ТОВ «МІНІШОП», .

Крім того, невстановлені особи 17.09.2025, з метою обману та заволодіння грошовими коштами, які належать ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" під приводом оплати згідно договору 289 від 16.09.2025 об 12 год 27 хв. здійснили переказ коштів в сумі 2 987 090, 00 грн з рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" на рахунок НОМЕР_4 (АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК»), який належить ТОВ «ВІТРО ПЛЮС», .

Крім того, невстановлені особи 17.09.2025, з метою обману та заволодіння грошовими коштами, які належать ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" під приводом оплати згідно договору 297 від 16.09.2025 об 12 год 31 хв. здійснили переказ коштів в сумі 1 490 903, 00 грн з рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" на рахунок НОМЕР_4 (АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК»), який належить ТОВ «ВІТРО ПЛЮС», .

Крім того, невстановлені особи 17.09.2025, з метою обману та заволодіння грошовими коштами, які належать ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" під приводом оплати згідно договору 298 від 16.09.2025 об 12 год 32 хв. здійснили переказ коштів в сумі 109 803, 00 грн з рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" на рахунок НОМЕР_4 (АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК»), який належить ТОВ «ВІТРО ПЛЮС», .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що з листопада 2018 року він є технічним директором та співвласником ТОВ «Гіпроінжиніринг». ТОВ «"ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" займається продажем та наданням в оренду опалубки для будівництва, обладнанням для будівництва. Фактично робоче місце компанії знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 26 в кабінетах 201 та 212. 17.09.2025 він знаходився вдома, коли його дружині ОСОБА_5 набрала бухгалтер ТОВ «Гіпроінжиніринг» ОСОБА_6 та повідомила, що з банківського рахунку підприємства було списано 11 млн. гривень п`ятьма платежами в період часу з 12:26 год. по 12:45 год. 17.09.2025. Дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , яка також є бухгалтером ТОВ «Гіпроінжиніринг» порадила ОСОБА_6 набрати горячу лінію банку та повідомити про списання коштів. Крім того, потерпілий також зателефонував на горячу лінію банку «Приват Банк» та повідомив про ситуацію, де йому повідомили, що необхідно прибути до відделення банку. Прибувши до банку ОСОБА_4 направили до персонального менеждера, якого він попросив заблокувати рахунки. Крім того, юрист ТОВ «Гіпроінжиніринг» звернувся до поліції. Як вказує потерпілий, що в подальшому аналізуючи заключну виписку по банківському рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" , він дізнався, що в «Приват 24 для бізнесу» було здійснено переказ під приводом оплати згідно договору від 17.09.2025 об 12 год 26 хв. коштів в сумі 3 750 903, 00 грн з рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" на рахунок НОМЕР_2 (ПАТ МТБ БАНК»), який належить ПП «КРІСТАЛ ГЛАСС», . Крім того, 17.09.2025 переказ під приводом оплати згідно договору 462 від 17.09.2025 об 12 год 27 хв. коштів в сумі 2 987 094, 00 грн з рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" на рахунок НОМЕР_3 (АТ «ОТП БАНК»), який належить ТОВ «МІНІШОП», . Крім того, 17.09.2025 переказ 42616464 під приводом оплати згідно договору 289 від 16.09.2025 об 12 год 27 хв. коштів в сумі 2 987 090, 00 грн з рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" на рахунок НОМЕР_4 (АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК»), який належить ТОВ «ВІТРО ПЛЮС», . Крім того, 17.09.2025, переказ під приводом оплати згідно договору 297 від 16.09.2025 об 12 год 31 хв. коштів в сумі 1 490 903, 00 грн з рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" на рахунок НОМЕР_4 (АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК»), який належить ТОВ «ВІТРО ПЛЮС», . Крім того, переказ під приводом оплати згідно договору 298 від 16.09.2025 об 12 год 32 хв. коштів в сумі 109 803, 00 грн з рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" на рахунок НОМЕР_4 (АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК»), який належить ТОВ «ВІТРО ПЛЮС», . Вказані перекази ніхто з співробітників підприємства не робив, та договори вказані як підстава здійснення оплати ніколи не укладались, крім того з ТОВ «ВІТРО ПЛЮС», , ТОВ «МІНІШОП», , ПП «КРІСТАЛ ГЛАСС», вони ніколи не співпрацювали.

Допитаний свідок ОСОБА_8 повідомив, що він здійснюю свою діяльність як юрист в ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ". 17.09.2025 о 14 год. 14 хв. йому зателефонував ОСОБА_4 , який повідомив, що було здійснено переказ коштів невідомим особами, 5-ма платіжками, про що йому стало відомо від бухгалтера ОСОБА_6 , тому він одразу зателефонував на лінію 102 та повідомив, про кримінальне правопорушення та викликав слідчо-оперативну групу. В цей же час ОСОБА_8 на електронну пошту надійшов лист від бухгалтера з рухом котів по рахунку ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ", аналізуючи які ним було встановлено, що «Приват 24 для бізнесу» було здійснено переказ під приводом оплати згідно договору від 17.09.2025 об 12 год 26 хв. коштів в сумі 3 750 903, 00 грн з рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" на рахунок НОМЕР_2 (ПАТ МТБ БАНК»), який належить ПП «КРІСТАЛ ГЛАСС», . Крім того, 17.09.2025 переказ під приводом оплати згідно договору 462 від 17.09.2025 об 12 год 27 хв. коштів в сумі 2 987 094, 00 грн з рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" на рахунок НОМЕР_3 (АТ «ОТП БАНК»), який належить ТОВ «МІНІШОП», . Крім того, 17.09.2025 переказ 42616464 під приводом оплати згідно договору 289 від 16.09.2025 об 12 год 27 хв. коштів в сумі 2 987 090, 00 грн з рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" на рахунок НОМЕР_4 (АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК»), який належить ТОВ «ВІТРО ПЛЮС», . Крім того, 17.09.2025, переказ під приводом оплати згідно договору 297 від 16.09.2025 об 12 год 31 хв. коштів в сумі 1 490 903, 00 грн з рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" на рахунок НОМЕР_4 (АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК»), який належить ТОВ «ВІТРО ПЛЮС», . Крім того, переказ під приводом оплати згідно договору 298 від 16.09.2025 об 12 год 32 хв. коштів в сумі 109 803, 00 грн з рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" на рахунок НОМЕР_4 (АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК»), який належить ТОВ «ВІТРО ПЛЮС», . Вказані перекази ніхто з співробітників не робив, та договори вказані як підстава здійснення оплати ніколи не укладались, крім того з ТОВ «ВІТРО ПЛЮС», , ТОВ «МІНІШОП», , ПП «КРІСТАЛ ГЛАСС», їх підприємство ніколи не співпрацювало.

Під час допиту свідка ОСОБА_5 було встановлено, що вона здійснює свою діяльність як бухгалтер на допоміжних умова в ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ", а саме допомагає з веденням бухгалтерського обліку. 17.09.2025 приблизно о 12:40 їй зателефонувала бухгалтер ОСОБА_6 і повідомила про списання коштів та запитала чи не знаю, що це за платежі. Також вона повідомила в телефонній розмові, що зайшла в Приват 24 бізнес і побачила, що на рахунку залишилось 190 000 гривень, вхід вона здійснила в Приват бізнес за допомогою електронного ключа та паролю до нього. Почувши це ОСОБА_5 набрала 3700 з метою відміни платежів та повідомлення банку про ситуацію. Свідок вказує, що ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" працюють ще три бухгалтера, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Окрім бухгалтерів в приміщеннях знаходяться засновник ОСОБА_4 , директор ТОВ «Монолітсервіс» ОСОБА_12 . Технічними питаннями займається ОСОБА_13 .

Допитана свідок ОСОБА_6 пояснила, що здійснює свою діяльність як бухгалтер в ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ", працює за сумісництвом, а основне місце роботи є ТОВ «МОНОЛІТСЕРВІС». ТОВ «МОНОЛІТСЕРВІС» є виробником обладнання для будівництва, та ТОВ «"ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" займається продажем та наданням в оренду опалубки для будівництва, обладнанням для будівництва. Фактично робоче місце знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 26 в кабінетах 201 та 212.Так, 17.09.2025 вона перебувала на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 26 та приблизно о 12 год. 10 хв. їй необхідно було здійснити платіж, вона ввімкнула комп`ютер Lenovo s/n 6147 та зайшла в Гугл Хром , після чого зайшла в «Приват 24 для бізнесу», а через кілька хвилин побачила платежі які вона здійснювала, згодом о 12 год. 31 хв. ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_5 та запитала чи не здійснювала вона оплату платежів, на що ОСОБА_5 повідомила, що нічого не оплачувала. В «Приват 24 для бізнесу» вона побачила, що було здійснено переказ під приводом оплати згідно договору від 17.09.2025 об 12 год 26 хв. коштів в сумі 3 750 903, 00 грн з рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" на рахунок НОМЕР_2 (ПАТ МТБ БАНК»), який належить ПП «КРІСТАЛ ГЛАСС», . Крім того, 17.09.2025 переказ під приводом оплати згідно договору 462 від 17.09.2025 об 12 год 27 хв. коштів в сумі 2 987 094, 00 грн з рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" на рахунок НОМЕР_3 (АТ «ОТП БАНК»), який належить ТОВ «МІНІШОП», . Крім того, 17.09.2025 переказ 42616464 під приводом оплати згідно договору 289 від 16.09.2025 об 12 год 27 хв. коштів в сумі 2 987 090, 00 грн з рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" на рахунок НОМЕР_4 (АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК»), який належить ТОВ «ВІТРО ПЛЮС», . Крім того, 17.09.2025, переказ під приводом оплати згідно договору 297 від 16.09.2025 об 12 год 31 хв. коштів в сумі 1 490 903, 00 грн з рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" на рахунок НОМЕР_4 (АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК»), який належить ТОВ «ВІТРО ПЛЮС», . Крім того, переказ під приводом оплати згідно договору 298 від 16.09.2025 об 12 год 32 хв. коштів в сумі 109 803, 00 грн з рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" на рахунок НОМЕР_4 (АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК»), який належить ТОВ «ВІТРО ПЛЮС», . Щодо процедури здійснення оплати свідок вказала, що спочатку в «Приват 24 для бізнесу» формується платіжне доручення в клієнт банку шляхом зазначення отримувача, суми, яка має бути переказана та призначення платежу, потім воно зберігається та здійснюється підпис ключами, а саме обирається файловий ключ директора ОСОБА_17 , який перебуває у свідка, вводиться пароль, підписується та відправляється в банк, а далі Приват банк приймає на розгляд та протягом 1-2 хвилин здійснює платіж.

Допитаний в якості свідка оперуповноважений УПК в м. Києві ОСОБА_18 повідомив, що в ході виконання доручення слідчого було встановлено, що 17.09.2025 невстановлені особи в період часу з 12 год. 20 хв. по 17 год. 34 хв. шляхом обману перебуваючи в невстановленому місці здійснили переказ грошових коштів у розмірі 11 325 793 (одинадцять мільйонів триста двадцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто три) грн 22 коп. з рахунку UA НОМЕР_17, який належить ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" , яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 26, чим завдали останнім матеріального збитку в особливо великих розмірах. Також, встановлено, що невстановлені особи 17.09.2025, з метою обману та заволодіння грошовими коштами, які належать ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" під приводом оплати згідно договору від 17.09.2025 об 12 год 26 хв. здійснили переказ коштів в сумі 3 750 903, 00 грн з рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" на рахунок НОМЕР_2 (ПАТ МТБ БАНК»), який належить ПП «КРІСТАЛ ГЛАСС», . Крім того, невстановлені особи 17.09.2025, з метою обману та заволодіння грошовими коштами, які належать ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" під приводом оплати згідно договору 462 від 17.09.2025 об 12 год 27 хв. здійснили переказ коштів в сумі 2 987 094, 00 грн з рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" на рахунок НОМЕР_3 (АТ «ОТП БАНК»), який належить ТОВ «МІНІШОП», . Крім того, невстановлені особи 17.09.2025, з метою обману та заволодіння грошовими коштами, які належать ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" під приводом оплати згідно договору 289 від 16.09.2025 об 12 год 27 хв. здійснили переказ коштів в сумі 2 987 090, 00 грн з рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" на рахунок НОМЕР_4 (АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК»), який належить ТОВ «ВІТРО ПЛЮС», . Крім того, невстановлені особи 17.09.2025, з метою обману та заволодіння грошовими коштами, які належать ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" під приводом оплати згідно договору 297 від 16.09.2025 об 12 год 31 хв. здійснили переказ коштів в сумі 1 490 903, 00 грн з рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" на рахунок НОМЕР_4 (АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК»), який належить ТОВ «ВІТРО ПЛЮС», . Крім того, невстановлені особи 17.09.2025, з метою обману та заволодіння грошовими коштами, які належать ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" під приводом оплати згідно договору 298 від 16.09.2025 об 12 год 32 хв. здійснили переказ коштів в сумі 109 803, 00 грн з рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" на рахунок НОМЕР_4 (АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК»), який належить ТОВ «ВІТРО ПЛЮС», .

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС 3-го відділу УПК в м. Києві ДКП НП України ОСОБА_19 стало відомо, що згідно отриманої інформації з порталу Асоціації ЄМА (веб-портал та система обміну даними для боротьби з шахрайством у платіжній сфері) встановлено, що грошові кошти, які надійшли на рахунок ТОВ «ВІТРО ПЛЮС» на рахунок НОМЕР_4 відкритий у АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК», а саме 4 587 796 грн. у подальшому були переведені на рахунки різними транзакціями а саме:

- на рахунок ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро» 45045,00 грн.;

- на рахунок ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 відкритий у АТ «Акцент Банк» 49500,00 грн.;

- на рахунок ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 відкритий у АТ «Акцент Банк» 217683,00 грн.;

- на рахунок ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 відкритий у АТ «Акцент Банк» 217683,00 грн.;

- на рахунок ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 відкритий у АТ «Райффайзен Банк» 556800,00 грн. та 573492,00 грн.;

- на рахунок ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 відкритий у АТ «Райффайзен Банк» 600000,00 грн. та 730000,00 грн.;

- на рахунок ФОП ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_10 відкритий у АТ «Універсал Банк» 95800,00 грн. та 295800,00 грн.;

- на рахунок ФОП ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_11 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» 210000,00 грн;

- на рахунок ФОП ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_12 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» 240000,00 грн.;

- на рахунок ФОП ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_13 відкритий у АТ «ПУМБ» 486856,00 грн.;

- на рахунок ФОП ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_14 відкритий у Філії-Дніпропетровське обласне управління Акціонерного Товариства "Державний Ощадний Банк України 486750,00 грн.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, проведення судових експертиз, попередження подальшого завдання збитків ТОВ «"ГІПРО ІНЖИНІРИНГ", , збереження грошових коштів та їх відшкодування потерпілому в подальшому, а також зважаючи на те, що розрахункові рахунки зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб причетних до його вчинення, сторона обвинувачення звертається до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт рахунків шляхом заборони розпорядження вказаними грошовими коштами, та зупинення видаткових операцій за вказаними рахунками.

Беручи до уваги те, що грошові кошти з рахунку НОМЕР_4 , ТОВ «ВІТРО ПЛЮС», , які перераховані на рахунок ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_11 та ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_12 є предметом вчинення кримінального правопорушення, незастосування арешту на розрахунковий рахунок перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що грошові кошти можуть бути приховані, відчужені.

Враховуючи вищевикладене з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, та збереження речових доказів, прокурор вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без участі власника майна з метою забезпечення арешту майна, відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, в частині накладення арешту на майно, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки є об`єктом кримінально-протиправних дій, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

В той же час вимоги прокурора щодо зобов`язання службових осіб банківської установи надати органу досудового розслідування довідку про залишок коштів на вказаних рахунках до дня накладення арешту, не охоплюються вимогами ст. 170-173 КПК України, а тому задоволені бути не можуть.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунку НОМЕР_15 ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_12 та на рахунку НОМЕР_16 ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_11 , відкриті в АТ КБ «Приват Банк» , за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, шляхом заборони розпорядження грошовими коштами, та зупинення видаткових операцій за рахунком.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1