У Х В А Л А

Справа № 149/1002/23

Провадження №1-кп/149/25/25

24.12.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, поданого в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває зазначена судова справа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання з покладенням обов"язків, визначених ст.194 КПК України строком на 60 діб, посилаючись на продовження існування ризиків визначених ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 заперечує у задоволенні клопотання прокурора, вважаючи його безпідставним, оскільки вчиняти будь-яких дій визначених ст. 177 КПК України немає наміру. Тривалий розгляд кримінального провадження та систематичне продовження запобіжного заходу обмежує його у праві вільного пересування по території України.

Адвокат ОСОБА_8 вважає за можливе не покладати на обвинуваченого ОСОБА_4 обов"язку, який обмежеє обвинуваченого у праві пересування по території України.

Адвокат ОСОБА_7 заперечує щодо клопотання як необгунтованого, оскільки не надано прокурором доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються ризики.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погоджуються з думкою адвокатів.

Суд, заслухавши присутніх, зазначає таке.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч. 3 ст. 176 КПК України).

При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі доведення перед судом його провини , стадію розгляду справи на якій свідки, що зазначені в обвинувальному акті не допитані, а обвинуваченому відомо їх місце проживання, що свідчить про існування ризиків визначених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для продовження раніше обраного ОСОБА_4 найм"якшого запобіжного заходу. Разом з тим, прокурором не доведено існування ризику передбаченого п. 2 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки докази надані прокурором на підтвердження провини особи у інкримінованому злочині знаходяться при матеріалах судової справи. Про існування інших доказів, які б міг знищити обвинувачений ОСОБА_4 прокурором не повідомлено.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи строки розгляду справи та сумлінне виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов"язків протягом тривалого часу, суд вважає за можливе в подальшому не обмежувати останнього у праві вільного пересування на території України.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 177,179,194 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задоволити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання на строк 2 (два) місяці, тобто до 24.02.2026 року

На обвинуваченого ОСОБА_4 до 04.01.2026 покласти наступні обов"язки:

з"являтися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на всі судові виклики;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуюча ОСОБА_9