Справа №463/4145/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 листопада 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова, про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000888 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю її вилучення, детальний перелік якої передбачено у прохальній частині поданого слідчим клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000888 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2025 невідома в месенджері вайбер за номером НОМЕР_1 під нікнеймом " ОСОБА_4 ", перебуваючи у невстановленому місці, у період дії воєнного стану на території України, шляхом обману або зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами з банківської карти банку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_2 , на суму 180000 які належали заявниці гр. ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на вказану суму. ІКС ІПНП № 18394 від 01.05.2025.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 остання повідомила про події які трапились з 28.04.2025 по 29.04.2025р. Протягом тижня вона спілкувалася через додаток Messenger Facebook із невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , з яким познайомилася в соціальних мережах. Останній повідомив, що проживає в США (точне місце не вказував), та заявив про намір надіслати їй посилку в якості подарунка через митний кордон України. Що саме повинно було бути в посилці він не уточнив, на що вона погодилась.

28.04.2025 до неї у додаток Viber написав невідомий чоловік, який був підписаний як " ОСОБА_4 " (номер телефону: НОМЕР_1 ), представився кур`єром і повідомив, що зможе доставити посилку за адресою: АДРЕСА_1 , відділення № НОМЕР_3 . Однак для цього, за його словами, необхідно було сплатити вартість доставки. Він надіслав реквізити для переказу банківську картку ПУМБ НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), оформлену на ОСОБА_7 , на яку вона мала переказати 80 000 грн. Оскільки вона не мала змоги здійснити повну оплату одразу, сума була розбита на частини.

У результаті, 28.04.2025 о 08:24 вона переказала з власної банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_2 на зазначену картку ІНФОРМАЦІЯ_6 29 000 грн, а ще один платіж на ту ж суму о 09:41 того ж дня. Після цих переказів "кур`єр" продовжував спілкування у Viber і заявив, що виникли нові труднощі з доставкою, у зв`язку з чим знову запросив кошти.

О 10:15 того ж дня вона здійснила ще один платіж на суму 22 000 грн на ту ж банківську картку ОСОБА_7 . Після цього "кур`єр" запевнив, що все буде добре. Проте вже о 15:43 вона здійснила ще один платіж у сумі 60 000 грн на іншу картку НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), оформлену на ОСОБА_8

29.04.2025 року вони знову продовжили спілкування, під час якого невідома особа знову повідомила про необхідність сплатити додаткову суму для вирішення питань на митниці. О 09:58 цього дня вона здійснила останній переказ на суму 40 000 грн з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_2 на картку НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ), оформлену на ОСОБА_9 .

У результаті, загальна сума переказаних коштів склала 180 000 грн. Після чергових вимог про перекази вона запідозрила шахрайство та звернулася до поліції.

В ході досудового розслідування шляхом проведення оперативно-пошукових заходів встановлено, особа яка причетна до даного правопорушення може користуватися абонентськими номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

Необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних документів та інформації слідчий обгрунтовує тим, що вказані обставини необхідні для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних. Крім того, вищевказані документи, мають суттєве значення для підтвердження мотиву скоєння правопорушення та є одним із основних речових доказів у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що без їх вилучення документи можуть бути знищені, що призведе до втрати речового доказу та неможливості встановленні істини у даному кримінальному правопорушенні.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого слідчим клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вищенаведеним положенням чинного КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий та яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000888 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відповідно вона може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою неможливо, а тому суд вважає, що наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступ до інформації, однак частково.

Задовольняючи клопотання частково слідчий суддя вважає, що зважаючи на вимоги ч.1ст.159 КПК України слід надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю зняття копії цієї інформації в друкованому та електронному вигляді, однак без її вилучення. Також, суд вважає, що слідчому слід надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації за період часу з 01.01.2025 року з 00:00 год. по час постановлення ухвали суду, оскільки отримання тимчасового доступу за період часу по час виконання ухвали, слідчим в поданому клопотанні не обґрунтовано.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Львівського РУП № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , а також слідчим, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000888, тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю зняття копії такої інформації в друкованому та електронному вигляді без її вилучення, а саме: до інформації за період часу з 01.01.2025 року з 00:00 год. по час постановлення ухвали: роздруківок кінцевих з`єднань абонентських номерів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS без розкриття їх змісту, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості; SMS-повідомлень без розкриття їх змісту.

В решті вимог клопотання відмовити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покладається на уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », покладається на уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », покладається на уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1