Єдиний унікальний номер 142/560/25
Номер провадження 1-кп/142/40/26
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2026 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 21 березня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , адвоката,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 369 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Миролюбівка Тульчинського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_3 , депутата,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 369 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 21 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 369 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 369 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 369 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2025 року вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 29 серпня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 21 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 369 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 369 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 369 КК України було вирішено направити до Вінницького апеляційного суду для розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про передачу справи на розгляд іншого суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2025 року у задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про передачу до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000475 внесеного в ЄРДР 21.03.2025 р. відмовлено.

Обвинувачений ОСОБА_9 в підготовче судове засідання 20 січня 2026 року не з`явився, попередньо подавши клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції через немирівський районний суд.

Обвинувачена ОСОБА_7 в підготовче судове засідання 20 січня 2026 року не з`явилась, за наявними у суду відомостями перебуває на військовій службі по мобілізації з 16.07.2025 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні 20.01.2026 р. у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 проведення підготовчого засідання просив відкласти а також просив застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Інших заяв чи клопотань від учасників не надійшло.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про дистанційне судове провадження, заслухавши клопотання прокурора про ініціювання приводу обвинуваченого, думки учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

В частині 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до п. 6 Розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 50 Положення, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Вирішуючи питання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції суд враховує віддаленість місця проживання останнього від місця знаходження суду.

Також суд бере до уваги, що Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні було запроваджено воєнний стан в Україні з з 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який потім був подовжений, та діє на даний час.

На підставі вищевикладеного, суд вважає причини неможливості прибуття обвинуваченого до суду поважними та достатніми для проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, а тому з метою забезпечення ефективності та оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в розумний строк, суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Немирівського районного суду задовольнити та проводити судові засідання за його участю в даному кримінальному провадженні в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Немирівського районного суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_9 , суд виходить з наступного.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Згідно положень частини 2 цієї статті у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В частині 2 статті 140 КПК України вказано, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд враховує також положення ч. 7 ст. 42 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладенні на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації необхідну для підготовки досудової доповіді.

Тобто, процесуальний закон пов`язує можливість приводу обвинуваченого виключно за умови дотримання вимог ч. 3 ст. 142 КПК України.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_9 про дане судове засідання, враховуючи що судом задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції з приміщення Немирівського районного суду, у задоволені клопотання прокурора про привід обвинуваченого в наступне судове засідання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 35, 107, 110, 314-316, 336, 369, 372 КПК України, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 21 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 369 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 369 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 369 КК України, на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2026 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про проведення дистанційного судового провадження у даній справі в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області, задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000475 від 21 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 369 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 369 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3, ст. 369 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2026 року та наступні судові засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_9 .

Доручити Немирівському районному суду Вінницької областізабезпечити:

- проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Піщанським районним судом Вінницької області, зал судового засідання № 1 (вул. Вишнева, 5, смт. Піщанка Вінницької області, 24700);

- перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_9 та забезпечити перебування поряд з ними до закінчення судового засідання службової особи (судового розпорядника або секретаря судового засідання) суду;

- належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку, можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Немирівському районному суду Вінницької області.

У задоволені клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :