ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Токівське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:

18.03.2013 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК Україна до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців;

09.08.2013 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

12.07.2017 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

21.02.2019 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст.70, ч.4 ст.70 КК до позбавлення волі строком на 4 роки;

08.10.2020 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

23.07.2020 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст185 КК Україна до позбавлення волі строком на 3 роки;

25.01.2023 судом Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК до позбавлення волі на 3 роки;

25.03.2021 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК до позбавлення волі на 5 років;

24.04.2024 судом Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 5 років.

05.06.2024 поставлений на облік до Саксаганського РВ ФДУ ЦП В Дніпропетровській області;

13.02.2025 року знятий з обліку Саксаганського РВ ФДУ ЦП В Дніпропетровській області на підставі ухвали суду Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.01.2025 року, згідно Закону України №? 3886-IX від 18.07.2024 року, за ч.2 ст.74 КК України усунення караності діяння, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.10.2025 близько 14.15 годин, перебуваючи в приміщенні ТОВ «АТБ- маркет», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого 51А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де між ним та потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла словесна сварка, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник намір, спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_4 . ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав рукою удар по голові

потерпілого ОСОБА_4 , завдавши тим самим фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень останньому.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.126 КК України умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який не одружений, з професійно-технічною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, з врахуванням пом`якшуючих обставин, та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 302, ст. 368, ст. 381, 382 ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Запобіжний захід обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: матеріали відеозапису, який надав 21.10.2025 року представник ТОВ «АТБ» містяться на компакт диску DVD-R «Media», який поміщено у паперовий конверт та опечатано, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: