overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4442/19
Провадження по справі №1-кп/752/265/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження № №0009476 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 та про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне підготовче засідання, оскільки через їхню неявку розгляд справи не відбувається.

В підготовче засідання були викликані обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які без поважних причин не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У підготовче засідання призначене на 25.03.2025 року ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань чи заяв не надавав. Крім того, ОСОБА_3 в підготовче засідання призначене на 23.06.2025 року не з`явився, причини неявки не повідомив, жодних клопотань не надав, хоча ОСОБА_3 достовірно відомо про вказані засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2025 року було постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання. Разом з цим, станом на 25.09.2025 року вищевказана ухвала суду не виконана.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Здійснити повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 листопада 2025 року.

Виконання примусового приводу покласти на Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/783/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 за № 0000753, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК Ураїни, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК Ураїни.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, в який викликати сторони кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.

Клопотань про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не надходило.

Кримінальне провадження згідно ч. 1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово.

Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК Ураїни, у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 29.09.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/3317/25
Провадження № 1-кс/487/4388/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

29 вересня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 14.05.2025 щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000620 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 14.05.2025 щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000620 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 14.05.2025 щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000620 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2025 року о 13.00 год.

Копію ухвали направити заявнику та представнику Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

29.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002281 від 21.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 40б, а саме на:

-системні блоки у кількості 18 шт., які скріплені ліпкою стрічкою «Національна поліція України»,

-монітори у кількості 21 штук, які скріплені ліпкою стрічкою «Національна поліція України»,

-клавіатури у кількості 16 шт., які скріплені ліпкою стрічкою «Національна поліція України»,

-мишки у кількості 16 шт.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.10.2025 о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/819/23 Номер провадження 11-кп/814/690/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах свідка ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та, на підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначив покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 62239,20 грн. Вирішено питання долі речових доказів.

На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах свідка ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.393 КПК України свідок не входить до перелік осіб, які мають право подавати апеляційну скаргу на вирок суду.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК Українисуддя

п о с т а н о в и в:

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах свідка ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріалів надіслати апелянту.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/9941/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18.09.2025 за вих. № 18/09/2025-1-5 про вчинене кримінальне правопорушення (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01 жовтня 2025 року о 15 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду скарги повідомити уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 591/4584/15-к
Провадження № 1-кп/591/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

29 вересня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

До суду надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що розгляд клопотання здійснюється у судовому засіданні, виникла необхідність поновити провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Призначити справу до розгляду на 29.09.2025 року на 16:00 годині в залі суду в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3, для розгляду клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2024/25
Справа № 947/4607/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2025 року в кримінальному провадженні №0001332 від 20.10.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

23.06.2025 на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2025 року в кримінальному провадженні №0001332 від 20.10.2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та йому призначене відповідне покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2025 року в кримінальному провадженні №0001332 від 20.10.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 20.10.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/2275/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1059/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/2275/25 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2025 про продовження строку тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 відмовилася від апеляційної скарги на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2025 про продовження їй строку тримання під вартою.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Зважаючи на те, що від інших учасників кримінального провадження апеляційні скарги на ухвалу суду та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, - у той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/5812/25
№ 1-кп/207/360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 04.08.2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України

на 13 годину 30 хвилин 25 вересня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6496/25

Провадження № 1-кп/210/687/25

26 вересня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000024 від 03 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2025 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 03 лютого 2023 року.

Обвинувачений та його захисники отримали обвинувальний акт 23 вересня 2025 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 02 жовтня 2025 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 03 лютого 2023 року, яке відбудеться 02 жовтня 2025 року о 13:00 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, його захисників, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1