Дата документу 15.01.2026 Справа № 317/4601/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/304/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/4601/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2025 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА

Вказаною ухвалою районного суду повернуто клопотання ОСОБА_8 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просив ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги мотивував тим, що він має право на застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК в редакції Закону №838-VIII в силу зворотної дії кримінального закону в часі з метою поліпшення свого становища, а саме скорочення строків покарання, в тому числі терміну умовно-дострокового звільнення, а також строку погашення судимості, що загалом підпадає під визначення інших кримінально-правових наслідків вчинення злочинного діяння, навіть після відбуття покарання чи його виконання. Вказав, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносяться до альтернативної підсудності з правом вибору звернення осіб, визначених ч.1 ст.539 КПК, чи до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, чи до суду, який ухвалив вирок. Таким чином він правомірно звернувся до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбував покарання.

У судове засідання апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з`явився. Враховуючи дані обставини та відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК апеляційний суд проводить апеляційний розгляд без участі засудженого.

Заслухавши доповідь судді, захисника, яка повністю підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити; прокурора, яка заперечила проти апеляційної скарги та просила ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі змісту клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_8 порушує питання про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК в редакції закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року, яке вирішується судом під час виконання вироків за правилами, визначеними ст.ст.537, 539 КПК.

Матеріали провадження засвідчують, що ОСОБА_8 відбував покарання в ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2003 року, яким його засуджено за ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ст.70 КК до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно копії довідки про звільнення 04 лютого 2014 року ОСОБА_8 було звільнено з ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 25 січня 2014 року умовно-достроково з невідбутим строком 3 роки 4 місяці 2 дні.

Таким чином на час звернення до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_8 вже повністю відбув покарання, тобто вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2003 року є виконаним, у зв`язку з чим суд обґрунтовано повернув засудженому ОСОБА_8 подане ним клопотання.

Судова колегія звертає увагу, що ст.537 КПК регулює лише ті питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, а не після їх виконання.

В свою чергу ст.538 КПК, яка регулює питання, які вирішуються судом після виконання вироку, передбачає лише право звернення засудженого до суду з клопотанням про зняття судимості. Інші питання підлягають вирішенню тільки під час виконання вироку.

Отже суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що клопотання засудженого не підлягає розгляду.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувана ухвала суду є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухвали, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2025 року про повернення ОСОБА_8 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4