Провадження 1-кс/337/475/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2025 за № 0001031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , яке слідчий мотивує тим, що на даний час слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.11.2025 за № 0001031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2025 до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 19.11.2025 по 24.11.2025, ввівши в оману заявницю, а саме представившись працівниками СБУ та повідомили, що вона здійснює колабораційну діяльність, заволоділи її грошовими коштами в розмірі 3950 Євро, 7000 доларів США, 377 000 гривень (готівкою). Тим самим спричинили матеріальний збиток на суму 863 365 гривень (станом на 20.11.2025).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що в неї є банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка перебуває у її користуванні вже на протязі 3-4 років. На дану картку їй зараховується соціальна виплата (пенсія). 19.11.2025 о 13:09 год. у месенждері «Вайбер» їй надійшло повідомлення від « ОСОБА_6 НОМЕР_2 », у якому була відправлена фотографія повістки про виклик на її ім`я з печаткою СБУ. Побачивши таке повідомлення вона злякалась та відразу зателефонувала вказаному чоловіку. Слухавку взяв чоловік та представився як підполковник ОСОБА_7 та повідомив, що відносно неї відкрито кримінальне провадження «Колабораційна діяльність», а саме за фінансування країни агресора (ніби то вона придбала ліки російського виробника), а також, що грошові кошти, які в неї є необхідно перевести на безпечний рахунок. Також їй в той же день у месенджері «Вайбер» написав чоловік « ОСОБА_8 » тел. НОМЕР_3 , який надіслав їй реквізити на які вона повинна була перевести грошові кошти, які були в неї на картці. На той момент 95 тисяч гривень. Того ж дня вона пішла до відділення банку та здійснила переказ грошових коштів на рахунок НОМЕР_4 ОСОБА_9 та НОМЕР_5 ОСОБА_10 .

Встановлено, що згідно наданих копій чеків потерпіла ОСОБА_5 19.11.2025 у відділенні Запорізького РУ АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 3 здійснила переказ грошових коштів у сумі 80000 грн. на рахунок НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 15000 грн. на рахунок НОМЕР_5 .

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, у слідства є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, шляхом використання банківських рахунків НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , відкритих в АТ «Юнекс Банк», МФО 322539, , юридична адреса: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, вчиняє шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих.

Грошові кошти потерпілої, які були перераховані на банківські рахунки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 є предметом шахрайських дій та можуть бути перераховані в подальшому на інші рахунки або виведені у готівку.

З метою повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідністі встановлення всіх обстави, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивного їх дослідження та прийняття законного рішення, слідчий просить накласти арешт на грошові кошти в межах суми 95000,00 грн. на банківських рахунках НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих у АТ «Юнекс Банк», МФО 322539, код ЄДРПОУ 20023569, юридична адреса: м. Київ, вул. Васильківська, б.14.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого, прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно п.п.1, 4 ч.2, ч.3 ст. 171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, збереження грошових коштів потерпілої, які були перераховані на банківські рахунки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та є предметом шахрайських дій, запобігання можливості їх приховування, зникнення, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на зазначені в клопотанні грошові кошти на банківських рахунках НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих у АТ «Юнекс Банк», МФО 322539, код ЄДРПОУ 20023569, юридична адреса: м. Київ, вул. Васильківська, б.14.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що клопотання слідчого про арешт майна подано з дотриманням вимог ст.171 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР. Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на зазначені грошові кошти, оскільки існує необхідність в забезпеченні їх збереження, з метою запобігання їх приховування, зникнення, використання, передачі, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в межах суми 80000,00 гривень, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_4 та на грошові кошти в межах 15000,00 гривень, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_5 , відкритих у АТ «Юнекс Банк», МФО 322539, код ЄДРПОУ 20023569, юридична адреса: м. Київ, вул. Васильківська, б.14.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Арешт може бути скасовано у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1