У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000640 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000640 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2019 року ОСОБА_5 , яка визнана в даному кримінальному провадженні потерпілою, разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 вирішили придбати об`єкт нерухомого майна для спільного проживання.

З метою купівлі будинку ОСОБА_5 звернувся до раніше знайомого громадянина ОСОБА_7 , який міг би надати рекомендації щодо фізичних та/або юридичних осіб, які зможуть здійснити будівельні роботи.

В ході особистої розмови ОСОБА_8 повідомив про можливість проведення будівельних робіт в с. Березина, Вінницького району Вінницької області, на земельній ділянці, кадастровий номер ділянки: :01:003:0279, про що ОСОБА_8 пред`явив копію державного акту і запропонував добудувати даний будинок із можливістю внесення деяких змін.

28 серпня 2019 року ОСОБА_8 познайомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ОСОБА_9 , в ході чого було укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 договір підряду на будівництво №13 від 28.08.2019 р.

За даним договором ОСОБА_9 зобов`язаний був виконати комплекс будівельно-монтажних робіт з будівництва 2-поверхового цегляного житлового будинку площею 204 кв. м на земельній ділянці за кадастровим номером :01:003:0279.

За договором датою закінчення будівництва встановлено не пізніше березня 2020 року. При цьому сторони погодили, що строки виконання робіт можуть збільшуватись у виключних випадках.

Відповідно до п. 4.1 Договору сторони визначили, що загальна сума Договору складається із витрат підрядника та вартості робіт та складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) доларів США.

При цьому за усною домовленістю ОСОБА_9 мав називати суми, необхідні йому для здійснення певних етапів робіт, наприклад: фундамент, закупка цегли та інше. Під час особистого спілкування ОСОБА_8 обіцяв ОСОБА_5 , що до кінця березня 2020 року будинок буде побудований і введений в експлуатацію.

На виконання цих домовленостей ОСОБА_5 передала ОСОБА_9 та ОСОБА_8 поступово, частинами, грошові кошти на загальну суму 36 000 (тридцять шість тисяч) доларів США, а решту коштів ОСОБА_5 з ОСОБА_6 мали передати в травні 2021 року.

Після чого, через різні причини, в тому числі епідемію коронавірусу та в подальшому початок повномасштабної війни, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкладали строк виконання домовленостей.

При цьому в процесі виконання договору та проведення будівельних робіт земельну ділянку :01:003:0279, на якій мав бути збудований будинок, було відчужено.

28.12.2024, в ході проведення допиту в процесуальному статусі потерпілого, встановлено, що ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 збудувати будинок на іншій земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0490, площею 0,06 га. При цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вимагали сплати останніх 15 000 доларів США для завершення будівельних робіт.

30 грудня 2022 року, на підтвердження намірів, ОСОБА_5 уклала з ОСОБА_9 попередній договір, який був посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 . За цим договором ОСОБА_9 мав продати ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0490, площею 0,06 га, до 30.06.2023 року.

В свою чергу, 30 грудня 2022 року, для підтвердження отриманих від ОСОБА_5 коштів у сумі 51 000 доларів США, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було укладено договір позики на суму 51 000 доларів США, яку ОСОБА_8 мав повернути до 30.06.2023 року, оскільки саме в цей час мав бути побудований будинок ОСОБА_9 .

Виходячи з показів потерпілої ОСОБА_5 , станом на 30.12.2022 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 отримали грошові кошти в загальній сумі 51 000 доларів США, однак умови раніше підписаного договору не були виконані.

Крім цього, в ході досудового розслідування до СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000640 від 13.12.2024, щодо, з-поміж іншого, необхідності проведення тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №127/29086/23 з метою отримання всіх матеріалів зазначеної цивільної справи.

Виходячи із зазначеного вище виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій матеріалів цивільної справи №127/29086/23.

Судом в становлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала справа №127/29086/23 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2024 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 борг за Договором позики від 12.01.2023 в розмірі 100000,00 (сто тисяч) доларів США, а також 13953,00 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три гривні) судового збору.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000640 від 13.12.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів справи №127/29086/23 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

В мотивувальній частині Рішення Ради суддів України від 4 лютого 2016 року №12 зазначено, що: "Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією".

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000640 від 13.12.2024 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів справи №127/29086/23 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя