СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7908/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власника майна ТОВ «ОСНОВА ІНФО» - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі ВКЗ клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кп № 0000338 від 23.02.2023, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 10.07.2025,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОСНОВА ІНФО» . про скасування арешту майна в кп № 0000338 від 23.02.2023, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 10.07.2025 в частині арешту на 5073317 грн.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000338 від 23.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.07.2025 накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно, в тому числі грошові кошти, які належать ТОВ «ОСНОВА ІНФО». Після скасування арешту, накладеного даною ухвалою на частину майна, а саме техніки і частини грошових коштів, арешт залишився чинним в частині коштів на суму 5073317 грн.

Заявник вважає, що арешт на грошові кошти накладено необгрунтовано, його наявність в кримінальному провадженні, яке розслідується з 2023 року порушує принципи правової визначеності та непорушності права власності, а також що на даний час в арешті відпала потреба.

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, наголошував на тому, що продовжується досудове розслідування, слідство збирає докази, необхідність арешту не відпала.

Слідчий суддя заслухавши думку сторін, ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, керівництва Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000338 від 23.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.07.2025 накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно, в тому числі грошові кошти на суму 5073317 грн., які були визнані речовим доказом в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали від 10.07.2025 року при арешті майна, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України і метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Прокурор та представник заявника не надали в судовому засіданні постанови про скасування постанови про визнання речовим доказом майна: грошових коштів на суму 5073317 грн., чи постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до абзаців 1,2 ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт вищезазначеного майна накладено відповідно до норм чинного законодавства, потреба в арешті не відпала, а заява про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 10.07.2025 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОСНОВА ІНФО» . про скасування арешту майна в кп № 0000338 від 23.02.2023, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 10.07.2025 в частині арешту на 5073317 грн. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1