БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/168/26
Провадження № 1-кс/497/32/26
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

15.01.2026 року слідчий суддя Болградський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000029 від 21.01.2026р. за ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2026 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ відділення №1 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 від 13.01.2026, що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт вилученого майна, в обгрунтування клопотання зазначено, що 12.01.2026 о 15.20 годині невстановлена особа, знаходячись біля магазину «Елена» на вул.Свободи, буд.3-А в м.Арциз Болградського району Одеської області, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно скоїла крадіжку велосипеду марки Starter Sport синього кольору, який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила майнову шкоду на суму понад 3000 гривень. Вказане повідомлення в цей же день зареєстроване у журналі ЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області за №188, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 12.01.2026 приблизно о 15:00 виїхав з дому на власному велосипеді марки «Starter Sport» синього кольору до магазину, що розташований на вул.Свободи (Павлівській розвилці) в м.Арциз Болградського району Одеської області, щоб випити каву та зустрітися з товаришем, по приїзду залишив велосипед поруч з парканом біля магазину, та зайшов до приміщення магазину, замовив каву. Через 10 хвилин він вийшов з магазину та побачив, що велосипеда не має. Він, свідок, оглянув територію навколо магазину, але не знайшов велосипед, після чого подзвонив на спец. лінію 102 та повідомив про крадіжку, в ході досудового розслідування, 12.01.2026 у період часу з 21:45 до 22:00 на вул.Аккерманська,26 в м.Арциз Болградського району Одеської області, у присутності ОСОБА_5 , тимчасово вилучено велосипед марки «Starter Sport» синього кольору.

Постановою слідчого СВ відділення №1 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області 13.01.2026 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вищевказаний предмет має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на це майно з метою його збереження. Вилучений велосипед оглянуто та передано ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку.

Потерпілий ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечують проти задоволення вимог клопотання. Тому згідно ч.4ст.107 КПК України фіксування судового розгляду не здійснюється

Розглянувши вищевказане клопотання слідчого, дослідивши додані до клопотання суду матеріали та докази, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності огрунтованих підстав для задоволення вимог клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор мають вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, - шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. А, згідно ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з наданих суду доказів встановивши, що в провадженні СВ відділення №1 Болградського РВП розслідується кримінальне провадження 0000029 від 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, - в ході досудового розслідування якого 13.01.2026р. впрацівниками поліції вилучене майно визнане речовими доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, та оцінивши обставини визначені ст.ст.132,170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачаються обгрунтовані підстави для задоволення вимог клопотання слідчого, оскільки ним доведено, що речі, на які він просить накласти арешт, буде використано, в якості доказів у кримінальному провадженні, а тому є необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ відділення №1 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 .

Накласти арешт з метою збереження в якості речового доказу для подальшого доказування у кримінальному провадженні, - на майно, тимчасово вилучене в межах кримінального провадження, №0000614 від 26.10.2025р., а саме, - на велосипед марки «Starter Sport» синього кольору, та позбавити права на його відчуження та розпорядження ним.

Місцем зберігання вилученого майна визначити за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , - попередивши його про кримінальну відповідальність за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1