Провадження № 1-кс/202/8759/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001543, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 28.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якому клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Інший володілець майна, особа, у володінні якої перебував транспортний засіб - водій ОСОБА_4 загинув на місці події.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що в провадженні Дніпропетровської обласної прокуратури перебуває кримінальне провадження № 0001543, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 28.11.2025 о 04:45 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем «MAN TGX 26.440» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-31 в напрямку смт. Петриківка, на 62 км між с. Новопідкряж та с. Супина Дніпровського району, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_3 , матрос, механік-водій), який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» ОСОБА_4 загинув на місці події.

Водій автомобіля «MAN TGX 26.440» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження - забій лівого стегна, грудної клітини.

За даним фактом 28.11.2025 слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області відомості, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

28 листопада 2025 року автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» р.н. НОМЕР_2 , оглянуто та вилучено.

Автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. НОМЕР_2 , для забезпечення зберігання як речового доказу, поміщено на спецмайданчик ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: селище Царичанка, вул. Нагорна, 9, Дніпровського району Дніпропетровської області.

Вилучений автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 29.11.2025 авто «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 23.03.2025, виданого Латвійською Республікою, автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. НОМЕР_2 , належить «Pierigas Lauku Uznemeju Biedriba» (текст оригіналу).

На момент ДТП від 28.11.2025 автомобілем «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. НОМЕР_2 керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи, що автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», р.н. НОМЕР_2 має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати або нести на собі сліди скоєного правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою від 29.11.2025 року був визнаний речовим доказом, для його збереження як речового доказу з метою дослідження та проведення експертних досліджень слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що в клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001543 від 28.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме:

-на автомобіль VOLKSWAGEN CADDY», р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 23.03.2025, виданого Латвійською Республікою, належить «Pierigas Lauku Uznemeju Biedriba» (текст оригіналу), яким на момент ДТП 28.11.2025 керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1