УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0001467 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що23.09.25 близько 22.45 під час сімейної суперечки, яка відбувалася в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 , та її колишнім чоловіком (розлучені з березня 2025) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_3 , (в березні 2024 звільнений з військової служби по догляду за інвалідом) виникла сварка в ході якої він ображав її непристойними словами, після чого остання зателефонувала до свого батька непрацюючого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Коростень, та останній приїхав на таксі за вказаною адресою разом зі своєю меншою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою м. Коростень, та між ними виникла сварка під час якої ОСОБА_6 почав стріляти з невідомої зброї в бік ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після здійснення пострілів ОСОБА_6 зник з місця події в невідомому напрямку.

Під час надання меддопомоги лікарем Коростенської ЦМЛ у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкрите наскрізне вогнепальне кульове поранення м`яких тканин правого стегна, госпіталізована до травматологічного відділення Коростенської ЦМЛ, а у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкрите наскрізне вогнепальне кульове поранення лівої ступні, вогнепальний перелом кісток лівої ступні, алкогольне сп`яніння, госпіталізований до травматологічного відділення Коростенської ЦМЛ.

Під час конфлікту у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства двох і більше осіб, а саме вище названих родичів. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 використовуючи невстановлену слідством вогнепальну зброю здійснив декілька прицільних пострілів у вище названих осіб та з місця події зник у невідомому напрямку. Таким чином ОСОБА_6 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі, оскільки постраждалим було надано своєчасну медичну допомогу.

За даним фактом СУ ГУНП в Житомирський області 24.09.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2; ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, освіта середня, уродженець та житель АДРЕСА_3 .

Згідно отриманої оперативної інформації будинок, що розміщений в АДРЕСА_3 , належить безпосередньо ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_4 .

В період часу з 03 год 54 хв. по 05 год. 36 хв. 24.09.2025 з метою збереження речей (речових доказів) та безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за участю понятих та інших учасників вказаних у протоколі, проведено огляд житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час проведення огляду вище вказаного будинку виявлено та вилучено: - два предмети зовні схожі на набої 12 калібру до гладкоствольної;

- 17 предметів схожих на набої 16 калібру до гладкоствольної;

- предмет зовні схожий на гладкоствольну мисливську зброю ИЖ-17;

- предмет схожий на дульне гальмо - компенсатор до нарізної зброї.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно №444800495 будинок за адресою: АДРЕСА_3 , на праві власності належить ОСОБА_6 .

У зв`язку з викладеним, арешт вищевказаних об`єктів майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання ( п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: два предмети зовні схожі на набої 12 калібру до гладкоствольної;17 предметів схожих на набої 16 калібру до гладкоствольної; предмет зовні схожий на гладкоствольну мисливську зброю ИЖ-17; предмет схожий на дульне гальмо - компенсатор до нарізної зброї.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1