УХВАЛА

Іменем України

06.11.2025 Справа №607/23172/25 Провадження №1-кс/607/6591/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

05.11.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідча суддя дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Системний аналіз указаної норми закону дає підстави для висновку, що право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виникає лише у чітко визначеного кола суб`єктів, зокрема у заявника, потерпілого, його представника чи законного представника.

Указане, у свою чергу, породжує обов`язок слідчої судді з`ясувати, чи є таким суб`єктом особа, яка подала скаргу.

Частиною 1 ст. 60 КПК України визначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Так, зміст усіх додатків, доданих до скарги, як і сама скарга містять відомості про прізвище, ім`я та по батькові особи, яка зверталась до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення, як ОСОБА_2 .

Поряд з цим дана скарга подана через систему «Електронний суд» через електронний кабінет ОСОБА_3 , а відтак і кваліфікований електронний підпис на дану скаргу накладений ОСОБА_3 . При цьому відомості про підписання скарги ОСОБА_2 у скарзі відсутні.

Докази того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, до скарги не додані. Також відсутні докази того, що ОСОБА_3 у передбаченому законом порядку уповноважений на звернення від імені ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Так, відповідно до ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов?язків і здійснює їх під своїм ім?ям. Ім?я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові. Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦК України у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене.

Разом з тим до поданої скарги не додано жодних документів, які би давали можливість ідентифікувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як одну і ту ж особу.

При цьому реалізація процесуальних прав особи як учасника кримінального провадження без відповідних повноважень не допускається.

Указаний висновок також викладений у постанові Тернопільського апеляційного суду від 18.09.2025 у справі № 607/18487/25.

Крім цього, на підтвердження факту зверненняОСОБА_2 із заявою про кримінальне правопорушення до скарги долучений аудіозапис розмови, зі змісту якої вбачається, що особа, яка називається ОСОБА_2 , у телефонному режимі просить внести додаткові відомості у раніше подане ним повідомлення про кримінальне правопорушення, що зареєстроване органом досудового розслідування за № 244393716. При цьому дата здійснення телефонного дзвінка у вказаному аудіозаписі відсутня.

Однак копія такої заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення чи аудіозапис цього звернення до скарги не долучені, що позбавляє слідчу суддю можливості дослідити зміст такої заяви та встановити, чи є ОСОБА_2 особою, яка вправі звертатися до слідчої судді із відповідною скаргою на бездіяльність слідчого, а також чи подана така скарга у визначений законом десятиденний строк з дня здійснення бездіяльності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням викладеного слідча суддя доходить висновку про недотримання скаржником вимог КПК України щодо порядку звернення до слідчої судді з цією скаргою та про необхідність повернення скарги.

При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 7 ст. 304 КПК України).

Керуючись ст. 303, 304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1