overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/1449/25
Номер провадження 1-кп/482/102/2026
УХВАЛА

13 січня 2026 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представниці потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

13.01.2026 року, засобами електронної пошти, до суду надійшло клопотання представниці потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, неможливість учасника справи з`явитися до суду у судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання представниці потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.

Допустити участь адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 13 год. 00 хв. 13 січня 2026 року та інших засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, із використанням власних технічних засобів - через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1313/25
Провадження № 1-в/485/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

13 січня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання,

встановив:

09 січня 2026 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 січня 2026 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Призначити судове засідання на 19.01.2026 року об 15 год, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Героїв України, 69.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, Баштанський районний сектор № 5 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

13 січня 2026 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , під час розгляду подання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

На вирішенні Підволочиського районного суду перебуває подання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання вчергове не прибув ОСОБА_2 , ухвалу про привід від 06.01.2026 року не виконано.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 без поважних причин не з`являється у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , та доставити його в Підволочиський районний суд (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 10 год 30 хв 09 лютого 2026 року для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2026 рокуСправа № 495/207/26
Номер провадження 1-кс/495/106/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

13.01.2026 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на на бездіяльність службових осіб Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (заява від 21.12.2025, про злочин, передбачений ст. 386 КК України).

В силу пункту 1 частини першої статті 303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених частиною другою статті 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 10:00 год 16.01.2026 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 21.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 травня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №0000529,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000529 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст,307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Заслухавши учасників судового провадження суд дійшов висновку про таке.

Згідно Указів Президента України від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та "Про загальну мобілізацію" в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія яких продовжена і на даний час.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Частиною першою ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, у зв`язку з чим суд зобов`язаний зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

Також, суд враховує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, їх обвинувачення тісно пов`язані, що робить недоцільним судовий розгляд провадження без обвинуваченого ОСОБА_6 і дає суду підстави кримінальне провадження №0000529 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000529 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/5105/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.01.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.01.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
Справа №523/832/26
Провадження №1-кс/523/1174/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгогород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишівка, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 13.03.2026 року включно, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 год. 14.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/138/26
УХВАЛА

іменем України

13 січня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький дистанційно кримінальне провадження №0002366 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого вАДРЕСА_1 , не судимого

за ч.1 ст.286 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України звільнити на підставі ст.46 КК України (у зв`язку з примиренням з потерпілим), а кримінальне провадження №0002366 закрити.

Арешт, накладений слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду 31.07.2025 року на автомобілі марки та моделі: «ВАЗ 21102» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази:

-автомобіль «ВАЗ 21102» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 за належністю ;

-автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ТОВ «БРОВАФАРМА» за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 14262 грн. 40 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.

На ухвалуможе бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2026 року о 16 год. 30 хв.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18694/25

Провадження № 11-кп/820/170/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000278 від 24.01.2025, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 січня 2026 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 січня 2026 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 26 лютого 2026 року з визначенням застави залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 13 січня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 274/3715/25
Провадження №1-кп/0274/406/26
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13.01.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000059 від 30.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000059 від 30.09.2024року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2026 о 16.40 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/116/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000698 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2026 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 15 год. 18.02.2026 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/192/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 01.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 01.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 01.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 року в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України 29.01.2026 року 09:20 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/7481/25
Провадження № 1-кп/362/350/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 січня 2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000177, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 436-2 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області на стадії підготовчого судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження, яке призначене до розгляду на 13 січня 2026 року о 11:30 год. в приміщенні суду.

До суду надійшла заява від прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в цьому кримінальному провадженні за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої, другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 369 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора задовольнити.

Провести дистанційно підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 436-2 Кримінального кодексу України, що призначене на 13 січня 2026 року о 11:30 год., за участю прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів і за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити прокурору, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1