Справа № 202/8713/25
Провадження № 1-кс/202/162/2026
УХВАЛА

Іменем України

07 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 28.03.2024 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2026 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що умисні дії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15.09.2025 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

15.09.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра відносно підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до14.11.2025.

15.09.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14.11.2025.

15.09.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 14.11.2025.

Викладені обставини у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 190КК України та підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- протоколами прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення від потерпілих;

- допитами потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_24 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , які підтвердили факт заволодіння їх грошовими коштами, а також протоколами оглядів їх особистих мобільних телефонів, в ході яких встановлено, що вищевказаними потерпілими були перераховані грошові кошти на банківські картки «дроп» осіб;

- допитом свідка ОСОБА_44 , яка повідомила, що у ДУ «КУВП №3» відбуває покарання ОСОБА_9 , в якого 18.07.2024 вилучено заборонено речі - мобільний телефон, який є предметом вчинення кримінальних правопорушень;

- допитом свідка ОСОБА_45 , яка повідомила, що у ДУ «КУВП №3» відбуває покарання ОСОБА_9 , який систематично з 2023 року, за допомогою свого мобільного телефону вчиняє шахрайській дії, які полягають у продажі неіснуючих дров;

- допитом свідка ОСОБА_46 , яка повідомила про те, що ОСОБА_8 просила в неї реквізити банківської картки, на які ОСОБА_9 буде перераховувати грошові кошти для внесення застави в користь ОСОБА_8 ;

- допитами свідків ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , які повідомила про те, що вони надавали ОСОБА_9 реквізити своїх банківських карток, на які час від часу надходили грошові кошти, які вони за вказівкою останнього перераховували на інші банківські рахунки та/або знімали в банкоматах;

- оглядами мобільних телефонів, вилучених у ДУ «КУВП №3», що належать ОСОБА_9 , в результаті проведення яких виявлено створений акаунт у «Facebook», з несправжніми анкетними даними, де розміщувалися оголошення про продаж неіснуючих дров, із зазначенням абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- оглядами груп у соціальній мережі «Facebook», де виявлені оголошення про продаж неіснуючих дров, із зазначенням номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- протоколами тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», в результаті проведення якого встановлено місце знаходження базової станції перебування абонентського номеру НОМЕР_7 в момент вчинення вказаних правопорушень, а саме за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, шахта «Гвардійська», вул. Кемерівська, 4, а також за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, с. Мирівське, ПАТ «ЦГЗК» труба КПТМ;

- протоколом огляду веб-сайту «Google maps» з метою з`ясування місцезнаходження зони базової станції - м. Кривий Ріг, с. Мирівське, ПАТ «ЦГЗК» труба КПТМ, в результаті проведення чого встановлено, що в зоні дії вказаної вишки розташований Криворізький слідчий ізолятор, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2;

- протоколами тимчасових доступів до речей і документів, які можуть становити банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ КБ «Приват Банк», АТ «А- Банк», АТ «Пумб», АТ «Сенс банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Укрсиббанк», АТ АКБ «Львів», АТ «Банк Восток», АТ «Піреус Банк МКБ», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АТ «Альфа-банк», а також проведеними огляду оптичних носії інформації, на яких знаходиться інформація, що підтверджує перекази грошових коштів потерпілими на банківські картки, надані членами організованої групи під час особистого спілкування з потерпілими;

- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, якими користуються ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , якими встановлено наступне: що ОСОБА_9 є організатором та керівником злочинної групи, надає вказівки іншим членам організованої групи, контролює їх виконання; особисто приймає телефоні дзвінки від потерпілих, під час спілкування з якими представляється співробітником ДП «Ліси України», та шляхом обману та зловживання довірою потерпілих, переконує останніх у наявності необхідного товару та можливості його придбання за привабливими цінами за умови повної передплати за товар, у т.ч. здійснює імітування процедури підтвердження замовлення, надання потерпілим реквізитів поточних банківських рахунків з метою отримання грошових коштів під виглядом оплати за товар; виконавцями є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які розуміючи та знаючи план ОСОБА_9 , здійснювали підшукання т.з. «дропів», розміщення оголошень; зняття грошових коштів, отриманих унаслідок шахрайських дій;

- протоколами обшуку від 15.09.2025, що проводився за місцями відбування покарання ОСОБА_9 , а також за місцями мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- проколом огляду чорнових записів, вилучених в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , в результаті чого виявлено інформацію ідентичну тексту оголошення продажу дров, викладеного у соціальній мережі «Facebook», із зазначенням вид деревини та її ціну;

- протоколами оглядів вилучених в ході проведення обшуків у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 мобільних телефонів, в результаті проведення яких встановлена переписка між останнім та ОСОБА_9 , щодо фактів вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколами оглядів вилучених в ході проведення обшуку у ОСОБА_9 мобільних телефонів, в результаті проведення яких встановлена переписка між останнім та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 щодо фактів вчинення кримінальних правопорушень; виявлено створений акаунт у «Facebook», з несправжніми анкетними даними, де розміщувалися оголошення про продаж неіснуючих дров, із зазначенням абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- висновками судових експертиз відео-, звукозапису № СЕ-19/104-25/7239-ВЗ від 25.04.2025 та № СЕ-19/104-25/6291-ВЗ від 08.04.2025, відповідно до яких голос з фонограм НСРД належить ОСОБА_9 ;

- іншими наявними в матеріалах доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування.

На теперішній час у кримінальному провадженні здійснено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність кримінального провадження, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- долучити до матеріалів кримінального провадження результати розсекречених матеріалів, а саме: клопотань про проведення відносно ОСОБА_49 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 негласних слідчих (розшукових) дій, доручень оперативному підрозділу на їх проведення, ухвал про надання дозволу на проведення відносно останніх негласних слідчих (розшукових) дій;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки двох судових експертиз звуко-, та відеозапису відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , призначених до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки чотирьох судових експертиз наркотичних засобів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, призначених до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра про проведення тимчасових доступів до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «ПУМБ», АТ «Райффайзен банк», АТ «Сенс банк», АТ «Універсал банк», АТ «А-Банк», АТ «Ощадбанк», АТ КБ «Приватбанк», ПрАТ «Київстар»;

- провести тимчасові доступи до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «ПУМБ», АТ «Райффайзен банк», АТ «Сенс банк», АТ «Універсал банк», АТ «А-Банк», АТ «Ощадбанк», АТ КБ «Приватбанк», ПрАТ «Київстар»;

- долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали виконаного доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України;

- встановити інших осіб, причетних до вчинення злочину;

- встановити та допитати свідків, яким відомі обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень, та/або аналогічних;

- з урахуванням отриманих доказів та з`ясованих фактичних обставин вирішити питання про повідомлення ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну раніше повідомленої підозри;

- підготувати документи та виконати з підозрюваним і захисником вимоги ст. ст. 290-291 КПК України, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Чотирьох місячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 15січня 2026 року,однак для проведення вище перелічених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час - 2 (два) місяці.

Таким чином, для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, слідчих (процесуальних) дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, необхідний строк не менше 6 (шести) місяців від загального строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювані та їх захисники у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, які додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000077, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 28.03.2024 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

Умисні дії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15.09.2025 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

15.09.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра відносно підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до14.11.2025.

15.09.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14.11.2025.

15.09.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 14.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 15.01.2026 року.

14.11.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра відносно ОСОБА_9 продовжено строк застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.01.2026 року.

14.11.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09.01.2026 року.

14.11.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 09.01.2026 року.

Викладені обставини у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190КК України та підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Слідчий суддя звертає увагу, що на цьому етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення в діях підозрюваного ознак кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні матеріали у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті їх оцінки з точки зору достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи та остаточної кваліфікації, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити обсяг здійснених органом досудового розслідування процесуальних дій, отриманих за їх результатом доказів, які можуть свідчити про вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, щоб виправдати подальше досудове розслідування.

Між тим, на теперішній час у судовому засіданні прокурором доведено, що під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій та прийняти певні процесуальні рішення.

Перешкодою раніше здійснити вищевказані дії пояснюється особливою складністю провадження, що зумовлена тим, що вчинення більшості із зазначених вище дій, які необхідно виконати для прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні залежить від тривалості проведення судових експертиз, висновки яких потрібні для доведення вини підозрюваних в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначені строки досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Частиною першою статті 295-1 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема , до 6 місяців - до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Враховуючи встановлені обставини, а також досліджені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні того, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані за для виконання завдань кримінального провадження, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин в строк до 15.01.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України на слідчого покладено обов`язок зазначити у клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).

Таким чином, враховуючи строк, протягом якого здійснюється досудове розслідування, а також мету продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих та процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні, є продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, з дня повідомлення особі про підозру, тобто до 15.03.2026, який буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 32, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 28.03.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 15.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено 12.01.2026 року о 12:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1