Справа № 456/1128/24
Провадження № 1-кп/456/110/2025
УХВАЛА

про допит свідка зі зміненими анкетними даними

03 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

Відповідно до ухвали судового засідання від 17.11.2025, задоволено клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 , із зміненими анкетними даними, в режимі відеоконференції, відповідно до ч. 11 ст. 336 та ч.ч. 9 та 10 ст. 352 КПК України з іншого приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, з використанням технічних засобів, що унеможливить його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод та змінами зовнішності і голосу.

Виконання ухвали доручено керівнику апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Забезпечення свідка до приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області покладено на прокурора.

На виконання вимог вказаної ухвали від 17.11.2025, керівником апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області надано доповідну записку заступника керівника апарату від 17.11.2025, згідно якої у розпорядженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області відсутнє необхідне технічне та програмне забезпечення, яке б дозволяло змінювати голос, створювати відповідні акустичні ефекти або спотворювати зображення свідка до рівня, що виключає можливість його ідентифікації. Разом з тим, суд має технічну можливість забезпечити проведення допиту свідка в режимі відеоконференції без трансляції зображення свідка.

Враховуючи наведене, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 зі зміненими анкетними даними в режимі відеоконференції з іншого приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, без трансляції зображення свідка.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання. Захисник суду пояснив, що обвинувачений неодноразово повідомляв суд про те, що ОСОБА_6 він знає, так як той живе неподалік від нього і у нього не змінені анкетні дані, він і є ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження та зважаючи на обставини справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог п. «а» ч.1 ст.2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст. ст. 1, 7 цього Закону, за наявності підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Згідно ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обгрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

У відповідності до ч.10 ст.352 КПК України для забезпечення безпеки викривача його допит в якості свідка проводиться з дотриманням Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Пунктом «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Згідно п.2 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.11 ст.336 КПК України, особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Згідно з п.9 ч.2 ст. 65 КПК України не можуть бути допитані як свідки особи, до яких застосовані заходи безпеки, щодо дійсних даних про їх особи.

Судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту та матеріалів справи свідок ОСОБА_6 є особою, анкетні дані якої змінені, а тому необхідно вжити заходів щодо забезпечення безпеки цього свідка шляхом нерозголошення його справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового розслідування та без візуалізації даного свідка в судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді для унеможливлення його ідентифікації.

Враховуючи вищевикладене суд вважає клопотання прокурора підставним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 336, 352, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 , із зміненими анкетними даними, в режимі відеоконференції, відповідно до ч. 11 ст. 336 та ч.ч. 9 та 10 ст. 352 КПК України, з іншого приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, без трансляції зображення свідка.

Виконання ухвали доручити керівнику апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Забезпечення свідка до приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області покласти на прокурора.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2025 о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1