Справа № 736/1565/25
Номер провадження 1-кп/736/156/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025 за № 0000092за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Сядрине, Корюківського району. Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого базову середню освіту, не депутата, не одруженого, не військовозобов`язаного, працюючого апаратником оброблення зерна в ПСП «Червоний маяк», не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, раніше судимого:

06.04.2015 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді іспитового строку на 1 рік;

21.12.2015 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці;

13.04.2016 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць (судимості не зняті та не погашені);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 20.05.2025, близько 19 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки «ГАЗ» моделі «31105-120», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою по вул. Мирній в с. Тельне, Корюківського району. Чернігівської області, будучи зупиненим поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Мирна, буд. № 25, с. Тельне, Корюківського району. Чернігівської області нарядом сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документа - посвідчення водія, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 з дозволом на керування транспортними засобами категорій «А, В» видане нібито Територіальним сервісним центром 8041 від 02.05.2025 на ім`я ОСОБА_2 , шляхом його пред`явлення поліцейському сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому Сержанту поліції ОСОБА_3 для перевірки на право користування та керування транспортним засобом, яке він придбав у не встановленої дізнанням особи, місці, час та спосіб, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно із довідкою, наданою Територіальним сервісним центром 7444 №31/33/7444-5580-2025 від 03.06.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/125-25/7355-ДД від 26.05.2025 бланк досліджуваного посвідчення водія серії НОМЕР_2 , не відповідає за лінійними розмірами, за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

25 червня 2025 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченій міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, компрометуючими матеріалами Корюківська міська рада на нього не володіє, працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає її щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-технічної експертизи документів становлять 2228,50 грн., та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-технічної експертизи документів в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 коп.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041 02.05.2025 на імя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності знищити.

- DVD-R диск, серійний номер СМЕР686DА09110779, який зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1