ВИРОК

іменем України

16.10.2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 16.07.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добропілля Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх та інших осіб не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних речовин, не маючи права та державного замовлення на посів та вирощування рослин, які містять наркотичні засоби.

В травні 2025 року, точний час встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у його власності, виявив проростаючі рослини дикорослої коноплі. Усвідомлюючи, що рослин коноплі, містять наркотичні засоби, обіг яких обмежено та не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із культивуванням вказаних рослин, ОСОБА_5 залишив рослини дикорослої коноплі з метою подальшого вирощування.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі (Cannabis), з травня 2025 року по 11.08.2025 року з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював дії, спрямовані на обробку ґрунту, а саме: полив рослин коноплі та проривання бур`яну, внаслідок чого незаконно виростив рослини роду коноплі (Cannabis), у кількості 44 кущі.

11 серпня 2025 року в період часу з 18 год. 03 хв. по 20 год. 59 хв. згідно з ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 07.08.2025 року, в присутності двох понятих, було проведено санкціонований обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 . В ході обшуку на подвір`ї домоволодіння було виявлено та вилучено з відкритого ґрунту проростаючі рослини коноплі в кількості 44 (сорок чотири) штуки, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), які ОСОБА_5 незаконно вирощував для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.

Так, на початку серпня 2025 року (більш точний час не встановлений) ОСОБА_5 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вирощуючи у відкритому ґрунті рослини коноплі, частково обірвав листя та верхівкові частини конопель, які помістив до полімерного пакету та залишив на подвір`ї власного домоволодіння, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

11.08.2025 в період часу з 18 год. 03 хв. по 20 год. 59 хв., на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 07.08.2025 року, в присутності двох понятих, проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

В ході обшуку ОСОБА_5 самостійно видав полімерний пакет з фрагментами рослин зеленого кольору, які знаходились на подвір`ї домоволодіння, загальною масою 90,88 г, що містить речовину канабісу масою 73,31 г, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 63,63г, який ОСОБА_5 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При цьому, у кримінальному провадженні 23 вересня 2025 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Зі змісту угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Сторони узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України; за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

При цьому, сторони підтвердили, що розуміють і усвідомлюють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, в тому числі і умисного, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства, просила вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч. 1 ст. 309 КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання, з видом та мірою якого він згоден.

Захисник ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на те, що вона відповідає вимогам закону та інтересам його підзахисного, укладена ним добровільно.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження та переконався, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України є правильною. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, які в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачають можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб. Взяті обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на утримані неповнолітніх та інших осіб не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, згідно облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_2 на військовому обліку перебуває, військову службу не проходив за ст. 71 «в» наказ МОУ №2 від 1994 року, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вбачає наявність достатніх підстав для призначення ОСОБА_5 покарання: за ч.1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України; за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому покарання, яке узгоджене сторонами.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 475, ч.15 ст. 615 КПК України, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 вересня 2025 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік;

-за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його постановки на облік до уповноваженого органу з питань пробації після звернення вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні: речовину рослинного походження, яка є канабісом, масою після проведення експертизи - 77,55 г; рослини роду коноплі (Cannabis) в загальній у кількості 31 (тридцять один) штука та 13 (тринадцять) штук знищити.

Стягнути зі ОСОБА_5 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів:

- № СЕ-19/105-25/12008-НЗПРАП від 21.08.2025 в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок;

- № СЕ-19/105-25/12158-НЗПРАП від 25.08.2025 в розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 (нуль) копійок;

- № СЕ-19/105-25/12156-НЗПРАП від 26.08.2025 в розмірі 4011 (чотири тисячі одинадцять) гривень 30 (тридцять) копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1