Справа № 724/2844/25
Провадження № 1-кп/720/195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, та ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 408 КК України,

ОСОБА_9 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст.408 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 408 КК України;

ОСОБА_11 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження в рамках якого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2025 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, який спливає 02 листопада 2025 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор подав до суду клопотання, в якому просив обвинуваченому ОСОБА_10 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні вчинені декількох злочинів, серед яких є особливо тяжкий злочин, перебуваючи на волі обвинувачений може він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а тому є всі законні підстави для продовження останньому обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, замінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, в той же час не заперечував проти визначення застави обвинуваченому ОСОБА_10 ..

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник просили обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотань, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, тримання під вартою за нормами ч. 1 ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні декількох злочинів, один з яких є особливо тяжким, за який передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років .

Враховуючи тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, та те, що обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину в групі в умовах воєнного стану, за що передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, йому відомі обставини кримінального провадження, не працює, що свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_10 перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор в клопотанні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

Зважаючи на вік та стан здоров`я обвинуваченого, який тривалий час утримується під вартою, а також на доводи учасників судового розгляду, які не заперечували проти визначення застави, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає альтернативний запобіжний захід у виді застави, при внесенні якої обвинувачений ОСОБА_10 негайно має бути звільнений з під варти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 199, 315, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_10 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Термін тримання під вартою ОСОБА_10 рахувати з 02 листопада 2025 року до 31 грудня 2025 року.

Розмір застави визначити в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA 0008745, код 26311401, МФО 820172, банк: держказначейська служба України, м. Київ, одержувач коштів ТУ ДСА України в Чернівецькій області, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- прибувати в суд із встановленою періодичністю;

- повідомляти суд про місце своє проживання та зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Новоселицький районний суд Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________________________________ 31.10.2025 року