overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6354/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 188/2251/25
Провадження № 1-кп/188/532/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

16 грудня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

Секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка питання щодо виправлення описки у вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2025року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року Петропавлівськитм районним судом Дніпропетровської області було ухвалено вирок щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України. При виготовленні тексту вироку було допущено помилку, а саме : в резолютивній частині вироку було допущено описку у визначенні покарання , а саме: «апробаційний нагляд» замість правильного «пробаційний нагляд». Вищевказана помилка унеможливлює подальше виконання вироку.

Сторони по кримінальному провадженню в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання питання були повідомлені .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області було допущено помилку , яка підлягає виправленню, а саме : в резолютивній частині вироку правильно визначити покарання «пробаційний нагляд».

Виправлення зазначеної описки не погіршує становища засудженого.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 188/2251/25, провадження № 1-кп/188/532/2025 стосовно ОСОБА_3 , а саме: в резолютивній частині вироку вірним вважати покарання: «пробаційний нагляд».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3037/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Укртелеком», у якій просить зобов`язати службових осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою про вчинене кримінальне правопорушення Харківської філії АТ «Укртелеком» від 02.12.2025.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 17.12.2025 у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, її представника, та представника Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, направити їм копію цієї ухвали.

ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - надати пояснення щодо обставин, зазначених у скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 490/2054/22
Провадження № 1-кп/490/186/2025
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ташкенті Республіки Узбекістан, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 17 грудня 2025 року на 14:00 годину.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2025 року на 14:00 годину.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 17 грудня 2025 року о 14:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3328/22
Провадження № 1-кп/490/229/2025
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

її захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

його захисника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001226 про обвинувачення

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кейла Харьюського району Респбліки Естонія, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 114-2 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_11 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, з огляду на що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 04 лютого 2026 року до 10:00 години.

2.Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 - до 09 лютого 2026 року включно.

3.У задоволенні клопотання захисту про визначення суми застави, за умови якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти відмовити..

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_12 =

Суддя = ОСОБА_13 =

Суддя = ОСОБА_14 =
Справа № 740/603/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/926/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.307 КК України до покарання, з урахуванням вимог ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Вирок Ніжинського міськрайонного суду від 03.01.2025, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 25 днів, ухвалено виконувати самостійно.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років, з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 03.01.2025 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяця з конфіскацією майна.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 10 січня 2026 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 Справа №607/25638/25 Провадження №1-кп/607/2174/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000450 від 19.08.2025, стосовно підозрюваного ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000450 від 19.08.2025, стосовно підозрюваного ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000450 від 19.08.2025, стосовно підозрюваного ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України на 11 год. 55 хв. 23 грудня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/716/25
Провадження 1-кп/574/167/2025
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 року за №0000074 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст.191 та ч.1 ст. 209 КК України,

встановив:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст.191 та ч.1 ст. 209 КК України.

Підготовче судове засідання відкладене на 17.12.2025 року на 14 год. 30 хв.

16.12.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про її участь в судовому засіданні, яке призначено на 14 год. 30 хв. 17.12.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

Клопотання обґрунтоване територіальною віддаленістю суду від місця їх проживання та введенням воєнного стану в Україні.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, суд вважає доцільним клопотання задовольнити та провести підготовче судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 17.12.2025 року в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 року за №0000074 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст.191 та ч.1 ст. 209 КК України, яке призначене на 14 год. 30 хв. 17.12.2025 року та за необхідності всі наступні судові засідання в даній справі проводити за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати на електронну захисника - адвоката ОСОБА_3 , для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7217/24
н/п 1-кп/766/2916/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16.12.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання проведеного в залі суду в м. Херсоні з розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000242 від 01.03.2024, за №0000131 від 15.05.2025, за №0000808 від 08.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.309 КК України.

В судові засідання призначені на 28.01.2025 року, 23.09.2025, 16.12.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не сповістив, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Стороною обвинуачення в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній в судові засідання не з`являється, про причину неявки суд не сповіщає.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ,), який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 309 КК України, через органи поліції в судове засідання призначене на 28.04.2026 року о 11-45 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 603.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка,10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
16 грудня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/5667/25
Провадження № 1-кп/501/325/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року, м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000954 від 02 листопада 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Райгородок Слов`янського р-ну Донецької обл., громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

14 лютого 2022 року вироком Слав`янського місьрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу розміром 17000,00 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 15:00 год 24 грудня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя
справа № 235/807/22
провадження № 1-кп/208/746/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засіданні неодноразово не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що місцезнаходження обвинуваченого не відомо, тому просить оголосити ОСОБА_6 в розшук.

Захисник не заперечував щодо клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України, «у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду… суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору».

Обов`язки обвинуваченого особи викладені в ч. 7 ст. 42 КПК України і полягають в тому числі у прибутті за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Орлов, будучі ознайомлений зі своїми процесуальні правами та обов`язками до суду не з`являється, і нехтуючи своїми обов`язками ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1 ст. 263 КК України, - оголосити в розшук.

По встановленню місцезнаходження ОСОБА_7 попередивши суд завчасно, доставити його в судове засідання.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 провадження у кримінальній справі № 0000060 - зупинити.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1