Справа № 638/5393/22
Провадження № 1-в/638/13/26
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги обґрунтовані тим, що 17 січня 2023 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року відносно громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженої за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 (п?яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України на гр. ОСОБА_4 , судом були покладені наступні обов`язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

25 січня 2023 року засуджена ОСОБА_4 прибула до уповноваженого органу з питань пробації де їй були роз?яснені порядок та умови здійснення нагляду стосовно звільнених з випробуванням та наслідки невиконання обов?язків, покладених на неї судом, про що остання надала підписку.

В період іспитового строку за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації не виїжджала, місце проживання без відома уповноваженого органу з питань пробації не змінювала, на реєстрацію прибувала своєчасно.

Гр. ОСОБА_4 пройшла заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення», за результатами отримала середній ступень досягнення мети програми. Були досягнуті позитивні зміни в поведінці суб?єкта пробації за допомогою розвитку та підтримки навичок конструктивного та критичного мислення. Сформовані навички рефлексії, планування та постановки цілей, а також розвинуті практичні навички співпраці у взаєминах з оточенням та прийняття соціально прийнятих норм поведінки. Покладені обов?язки в цілому виконала.

Із засудженою постійно проводилась індивідуально-профілактична робота, проводились бесіди профілактичного характеру щодо недопущення скоєння з її боку повторних правопорушень, був складений індивідуальний план роботи із засудженою. Наглядові заходи виконані в повному обсязі.

Згідно інформаційно-пошукової бази ІТС «ІПНІУ» за період перебування на обліку гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Відповідно до довідки з УІАП ГУНП в Харківській області від 06 листопада 2025 року гр. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалась.

12 грудня 2025 року до УІАП ГУНП в Харківській області був направлений запит про притягнення до кримінальної відповідальності відносно гр. ОСОБА_4 , після отримання опрацьованої довідки про притягнення до кримінальної відповідальності засудженої, зазначена довідка буде направлена до Шевченківського районного суду м. Харкова, для долучення до матеріалів особової справи.

Іспитовий строк призначений засудженої закінчився 12 грудня 2025 року.

У зв`язку з чим, уповноважений орган пробації просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримала повністю.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву про розгляд подання без її участі. Проти задоволення подання не заперечувала.

Засуджений до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала у повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Учасники процесуальної дії не наполягали на застосуванні технічних засобів фіксування судового процесу, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначено їй покарання: за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 10 місяців; за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 КК ст. 70 України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено їй покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Зазначений вирок набрав законної сили 12.01.2023.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України , під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України , клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу .

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України , після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не вчинила нового злочину, обов`язки, покладені на неї судом, виконала у повному обсязі, тому суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши її від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 537, ст. 539 КПК, -

УХВАЛИВ:

Клопотання подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1