Справа № 212/3768/21
У Х В А Л А

07 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2026 року старший слідчий СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України за ознаками незаконного виготовлення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, за ч.1 ст. 321 КК України за ознаками незаконного виготовлення з метою збуту, збут сильнодіючих лікарських засобів, ч.2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, вчинені повторно, ч.3 ст. 321 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, вчинені повторно.

Слідчий вказує, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, 21.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, 29.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України.

Вказує, що у даному кримінальному провадженні, в порядку ст. ст. 111,135 КПК України, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем мешкання та невстановленням його місцезнаходження, 23.09.2021 вручено батьку ОСОБА_6 - ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, 30.09.2021 вручено батьку ОСОБА_6 - ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України.

04 жовтня 2021 року підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук, про що винесено відповідну постанову.

06 жовтня 2021 року постановою слідчого зупинено досудове розслідування.

Оскільки ОСОБА_6 під час досудового розслідування від явки в органи досудового розслідування ухиляється, місцезнаходження останнього не встановлено, і у слідства не має можливості встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий не має можливості провести слідчі дії за участю ОСОБА_6 в якості підозрюваного. Крім того у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді, що на думку слідчого є підставою для затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав наведених в ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про постановлення ухвали про затримання підозрюваного з метою приводу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності з вимогами ст. 189 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, правильності кваліфікації дій підозрюваної, та зазначає, що оцінюючи в сукупності представлені органом досудового розслідування докази, слід визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване саме на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст. ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з метою його приводу до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 07 липня 2026 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Старший слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , м. Кривий Ріг вул. Костя Гордієнка, 7, Дніпропетровської області (м.т. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1