Провадження № 1-в/712/215/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000221 від 07.06.2024, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000221 від 07.06.2024, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, захисник ОСОБА_3 , 13.11.2025 надала заяву, в якій просила не розглядати подане нею клопотання, так як воно є помилково поданим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасований судом у разі надходження відповідного клопотання від сторони захисту чи іншої уповноваженої особи, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Оскільки захисник подала заяву про залишення поданого нею клопотання без розгляду, суд позбавлений можливості перевіряти наявність підстав, передбачених ст. 174 КПК України, а тому таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву захисника про залишення клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000221 від 07.06.2024, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України без розгляду, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 174, 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000221 від 07.06.2024, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, залишити без розгляду та повернути захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_1