Справа № 642/7077/25
Провадження № 1-кс/642/1665/25
УХВАЛА
Іменем України

19.11.25 м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Учасники судового провадження повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, розглянувши матеріали заяви, дослідивши надані докази приходить до наступного.
Надано дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП № 2 ГРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі, з можливістю вилучення (здійснення виїмки), а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 з 07.11.2025 по 14.11.2025 з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування.
При цьому, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено момент виявлення факту ознак в діях невстановлених осіб протиправних дій 07.11.2025, в той час, коли правильним є 31.10.2025.
Згідно частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Тоді як очевидною арифметичною помилкою є помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Таким чином судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення.
Враховуючи викладене, оскільки вищевказана описка є очевидною та не змінює суті судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.
На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,
постановив:
Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали Холодногірського районного суду м.Харкова від 14.11.2025 в наступній редакції, а саме:
«Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП № 2 ГРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі, з можливістю вилучення (здійснення виїмки), а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 з 31.10.2025 по 14.11.2025 з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування.»
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1