Справа № 592/1209/26
Провадження № 1-кс/592/786/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000121 від 09.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.191 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000121, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2021 за ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України по факту можливого привласнення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДГ СМР), приватним підприємством ПП « ОСОБА_5 » та іншими суб`єктами господарювання грошових коштів, виділених на будівництво полігону для складання твердих побутових відходів на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

Просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення у відділенні за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 09.09.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000121 зареєстровано кримінальне провадження за ч.3,5 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні банку, становить банківську таємницю.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так заявлені слідчим документи, а саме: за період з 01.05.2021 по 01.02.2026, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки слідчим у клопотанні не обґрунтовано, що інші документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідність вилучення зазначених документів.

Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю отримання у Сумській обласній філії AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , у яких міститься:

- інформація в електронному вигляді, що містять відомості про рух грошових коштів за період з 01.05.2021 по 01.02.2026 із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), а також фото-, відеоматеріали про користування банківськими картками прив`язаними до розрахункових рахунків стосовно: ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): НОМЕР_3 (відкритий 26.04.2017)

Строк дії ухвали до 13.02.2026 включно.

Роз`яснити службовим особам AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_15