Провадження № 1-кп/686/1518/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001441 від 09 травня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницького, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, фізичної особи-підприємця, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

установив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 31 травня 2024 року у нього, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, виник злочинний умисел, спрямований на отримання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, та подальше умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Так, в період часу з 31.05.2024 по 28.04.2025, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання доступу до дитячої порнографії, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства, діючи умисно, з метою отримання доступу до дитячої порнографії, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, за допомогою належного йому мобільного телефону марки «Xiaomi l2Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , через програмний продукт для обміну файлами в мережі Інтернет «LibreTorrent», протиправно отримав доступ до 97 відеофайлів, які відносяться до дитячої порнографії.

В подальшому ОСОБА_5 , отримавши доступ за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем до дитячої порнографії та завантаживши її, почав умисно зберігати дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження, у пам`яті належного йому мобільного телефону марки «Xiaomi l2Lite», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , доки мобільний телефон останнього не був вилучений працівниками поліції 03.06.2025 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, тобто в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

28 серпня 2025 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_5 беззастережно визнає в судовому провадженні обвинувачення в обсязі повідомленої йому підозри в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та зберіганні дитячої порнографії, без мети збуту чи розповсюдження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України. Крім цього, ОСОБА_5 на спеціальний рахунок Благодійної організації «Благодійний фонд «Підтримай третю штурмову» перераховує 10 000 (десять тисяч) гривень на підтримку Збройних Сил України.

З урахуванням щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 2 (два) роки із звільненням від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Суд установив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 301-1КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким (ч. 1 ст.301-1 КК України ), шкода завдана лише суспільним інтересам. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, щиро кається у вчиненому, критично ставиться до вчиненого діяння, усвідомлює протиправність своїх дій.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 цього Кодексу, які йому суд роз`яснив. ОСОБА_5 розуміє та усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого підтримав його захисник ОСОБА_4 .

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначене згідно із законом, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання суд не установив.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 січня 2024 року у справі №722/594/22 вказала: виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу.

Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Беручи до уваги характер інкримінованого ОСОБА_5 кримінально-караного діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпечність кримінального правопорушення з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, перерахував на рахунок Благодійної організації «Благодійний фонд «Підтримай третю штурмову» 10 000 (десять тисяч) гривень на підтримку Збройних Сил України, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 2 (два) роки.

Суд також зазначає, що звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК) може застосовуватися у випадках, коли у матеріалах кримінального провадження є дані, які є свідченням того, що зниження суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та самого засудженого зумовлює можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

З урахуванням особи обвинуваченого мети покарання та загальних засад його призначення, визначених ст.65 КК України,суд не вбачає підстав для реального відбування ОСОБА_5 покарання, а тому уважає можливим на підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1(один) рік 6 (шість) місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Такий вид кримінально-правового примусу за конкретних обставин відповідатиме меті кримінального провадження та буде справедливим.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

За умовами укладеної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, а тому речовий доказ - мобільний телефон марки Xiaomil2Lite, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться Sim-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , Sim-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , який використаний як знаряддя та засіб вчинення умисного кримінального правопорушення та власником якого є обвинувачений ОСОБА_5 - слід конфіскувати.

Інші речові докази, якими є системний блок в корпусі білого кольору, на якому наявна наклейка з написом «CA-H52FW-01 S/N: 01221N23710387» (пароль 7433), планшетний комп`ютер марки Xiaomi моделі PAD6, який знаходиться в чохлі чорного кольору, SSD-диск марки Wibrand, об`ємом 128 GB, ідентифікуючий номер НОМЕР_5 , SSD-диск марки Somnambulist, об`ємом 64 GB, ідентифікуючий номер НОМЕР_6 , пристрій для підключення SSD-диску, без написів та ідентифікуючих номерів, ноутбук Lenovo Legion 5 15ARH05, S/N: PF0AK0H, разом із зарядним пристроєм Lenovo, S/N: 8SSA10R16886C1SG0AD02YF, ноутбук AsusX51RL, S/N: 79N0AS378406, мобільний телефон Xiaomi Mi9, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , в чохлі чорного кольору, всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» за абонентським номером НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід повернути йому за належністю.

Накладений на вказані речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2025 року (справа № 686/13741/25, провадження №1-кс/686/5775/25) та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року (справа № 686/13741/25, провадження №1-кс/686/5333/25) арешт, у якому відпала потреба, в порядку ст. 174 КПК України - скасувати.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експертів в сумі 25070 грн. 65 коп. в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні та клопотання про обрання обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжного заходу не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Укладену 28 серпня 2025 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки Xiaomi l2 Lite, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться Sim-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 , Sim-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 - конфіскувати.

Системний блок в корпусі білого кольору, на якому наявна наклейка з написом «CA-H52FW-01 S/N: 01221N23710387» (пароль 7433), планшетний комп`ютер марки Xiaomi моделі PAD6, який знаходиться в чохлі чорного кольору, SSD-диск марки Wibrand, об`ємом 128 GB, ідентифікуючий номер НОМЕР_5 , SSD-диск марки Somnambulist, об`ємом 64 GB, ідентифікуючий номер НОМЕР_6 , пристрій для підключення SSD-диску, без написів та ідентифікуючих номерів, ноутбук Lenovo Legion 5 15ARH05, S/N: PF0AK0H, разом із зарядним пристроєм Lenovo, S/N: 8SSA10R16886C1SG0AD02YF, ноутбук AsusX51RL, S/N: 79N0AS378406, мобільний телефон Xiaomi Mi9, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , в чохлі чорного кольору, всередині якого знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» за абонентським номером НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,повернути йому за належністю.

Арешт накладений на указані речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2025 року (справа № 686/13741/25, провадження №1-кс/686/5775/25) та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2025 року (справа № 686/13741/25, провадження №1-кс/686/5333/25) - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 25070 грн. 65 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_7