Справа № 541/37/26
Провадження № 1-кс/541/20/2026
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

07 січня 2026 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000008, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, а саме просила накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на драбину металеву, розміром (висотою) 3,80 м, пару кросівок чорного кольору (поміщені до прозорого спеціального пакету НПУ №RAWO105821), штани чоловічі спортивного типу чорного кольору зі слідами РБК (поміщені до прозорого спеціального пакету НПУ №QYH0044007) та пару шкарпеток чорного кольору (поміщені до прозорого спеціального пакету НПУ №QYH0044007).

Слідчий ОСОБА_3 , яка ініціювала клопотання, не з`явилася у судове засідання, разом з клопотанням надала до суду заяву в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі, клопотання про арешт майна підтримала.

Прокурор ОСОБА_4 також не з`явився у судове засідання, надав до суду заяву в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі, клопотання про арешт майна, ініційоване слідчим ОСОБА_3 підтримав.

Дослідивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2026 до чергової частини Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 02.01.2026 головний інженер агрофірми ТОВ «Промінь-Приват» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження унаслідок падіння з висоти. 03.01.2026 у відділенні ВАІТ Полтавської обласної клінічної лікарні ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Так, 02.01.2026 проведено огляд місця події, а саме прилеглої території нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено:

- драбину металеву, розміром (висотою) 3,80 м;

- сліди РБК (поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами понятих).

Крім цього, 03.01.2026 за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, поблизу домоволодіння №14, проведено огляд речей, а саме одягу, який був на ОСОБА_5 в момент падіння. За результатами слідчої дії виявлено та вилучено:

- пару кросівок чорного кольору (поміщені до прозорого спеціального пакету НПУ №RAWO105821);

- штани чоловічі спортивного типу чорного кольору зі слідами РБК (поміщені до прозорого спеціального пакету НПУ №QYH0044007);

- пару шкарпеток чорного кольору (поміщені до прозорого спеціального пакету НПУ №QYH0044007).

Постановою слідчого від 03.01.2026 зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000008 від 02.01.2026 та направлені до спеціалізованої камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Як зазначено слідчою, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно. Дані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення товарознавчих, генетико-молекулярних експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 частини 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчою доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі можуть зберігати на собі сліди правопорушення, а також несуть у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000008 - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку на наступне майно:

1) драбину металеву, розміром (висотою) 3,80 м, пару кросівок чорного кольору (поміщені до прозорого спеціального пакету НПУ №RAWO105821);

2) штани чоловічі спортивного типу чорного кольору зі слідами РБК (поміщені до прозорого спеціального пакету НПУ №QYH0044007);

3) пару шкарпеток чорного кольору (поміщені до прозорого спеціального пакету НПУ №QYH0044007).

Визначити місцем зберігання майна, що зазначене вище - камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область.

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, яка звернулася з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1