Справа № 305/1411/17
Провадження № 1-кп/307/120/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 і п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що він, 17 травня 2017 року, близько 01 год. 15 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці біля вікна бару «Каскада», розташованого в с. Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської області, в будинку №411, після того, як раніше на вимогу бармена ОСОБА_12 , а також присутніх у барі її знайомих ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , вийшов із бару, у зв`язку із порушенням ним порядку роботи та закінченням часу роботи бару, постукав у вікно вказаного бару, де на той час перебували зазначені особи, а ОСОБА_15 , почувши це, відчинив вікно із середини. Після цього, ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що у приміщенні бару «Каскада» знаходяться ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи умисно, керуючись мотивом особистої образи через те, що його проти волі примусили покинути бар, з метою заподіяння смерті трьом указаним особам, які перебували в барі, попередньо висмикнувши запобіжну чеку, кинув через відчинене ОСОБА_13 вікно всередину бару предмет, який згідно висновку експерта №12/23 від 23.06.2017 року являється вибуховим пристроєм: бойовою наступальною осколковою гранатою «РГД-5», яка відноситься до категорії боєприпасів, з маркуванням на важелі «УЗРГМ-2 118-85 583», чим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для позбавлення життя потерпілих та доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_10 , так як хоча потерпілих і було вражено осколками гранати, яка була вкинута останнім та розірвалася у приміщенні, проте їх смерть не настала завдяки своєчасному наданню їм медичної допомоги та недостатньому враженню осколками для створення небезпеки для їх життя. Внаслідок умисних дій ОСОБА_10 , спрямованих на позбавлення життя трьох осіб, в результаті вибуху вказаної гранати, потерпілий ОСОБА_13 згідно висновку судово-медичного експерта №168 від 26.06.2017 року отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних осколкових сліпих множинних поранень лівої верхньої кінцівки, правої половини грудної клітки, обох стегон з частковим пошкодженням сухожилка чотириголового м?яза лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; потерпіла ОСОБА_12 згідно висновку судово-медичного експерта №150 від 29.05.2017 року отримала тілесні ушкодження у вигляді синця з раною тильної поверхні лівої стопи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; потерпілий ОСОБА_14 згідно висновку судово-медичного експерта №149 від 20.06.2017 року отримав тілесні ушкодження у вигляді колотих ран правої бокової поверхні черева та передньої поверхні правого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що він, у невстановлений слідством спосіб та час, не пізніше жовтня 2015 року, придбав вибуховий предмет, який згідно висновку експерта №12/23 від 23.06.2017 року є вибуховим пристроєм, а саме: «РГД-5» - бойовою наступальною осколковою гранатою, яка відноситься до категорії боєприпасів, з маркуванням на важелі «УЗРГМ-2 118-85 583», після чого, діючи умисно, з метою незаконного поводження з бойовими припасами, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, зберігав даний предмет у невстановленому слідством місці та носив при собі, після чого, 15 жовтня 2015 року, близько 01 год. 00 хв., знаходячись у селі Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської області, на подвір?ї будинку №1200, продемонстрував його своїй знайомій ОСОБА_16 , а 17 травня 2017 року, близько 01 год. 15 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці біля вікна бару «Каскада», розташованого в АДРЕСА_1 , з метою заподіяння смерті особам, які перебували у приміщенні, кинув даний предмет через відчинену шибку всередину бару.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковано за ч.2 ст.15 і п.1 ч.2 ст.115 КК України як закінчений замах на умисне вбивство трьох осіб, та за ч.1 ст.263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 16 травня 2017 року разом з Чорноволом вони пішли на роботу. Наступного дня, він по контракту повинен був їхати служити, оскільки являвся на той час військовослужбовцем. Ввечері, після роботи, орієнтовно у 18 годині, вони зайшли до бару випити 50 грам та пиво. В подальшому до них приєднався свідок ОСОБА_17 , який на сьогодні вже помер, та через певний час ще присів до них і ОСОБА_18 . Потім до бару зайшли два потерпілі ОСОБА_19 та ОСОБА_20 стався конфлікт з потерпілими, після чого ОСОБА_21 встав і почав душити ОСОБА_18 . Конфлікт стався із за того, що ОСОБА_18 зробив зауваження ОСОБА_21 , що той мав неприємний запах. Після цього вони ще посиділи, вжили небагато алкоголю, після чого в 23 годині 30 хвилин пішли до нього додому. В барі залишились ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_17 . ОСОБА_23 пішли він, ОСОБА_24 та ОСОБА_18 . Вдома пробули орієнтовно 30 хвилин. Даний факт підтверджувався відеозаписом з камер відео спостереження, однак на даний час відео відсутнє. Конфлікту не було, ніхто нікому не погрожував. В той час його двоюрідна сестра ОСОБА_12 , яка являється потерпілою у даній справі, працювала в барі. В другій годині ночі йому зателефонувала сестра та спитала, де він знаходиться та сказала, щоб він йшов до станції, бо там щось вибухнуло і його обвинувачують, в тому що сталося. Він прийшов до бару, де пояснив, що він був вдома, і що вони разом зі своєю компанією заходили до нього додому. В подальшому, працівники поліції відвели його додому та провели обшук, однак нічого не знайшли та не вилучили. Також йому повідомили, що всі відео зникли, відео слідчого експерименту немає, протокол, де ОСОБА_25 душив ОСОБА_18 також зникло. Зауважив, що гранату не кидав та нічого не робив. Також зазначив, що після події, жінка з якою він зустрічався, почала давати покази, що вона бачила в нього гранату, однак до події його не було навіть вдома. Вдома перебував рідко, оскільки був військовий. Просить його виправдати.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 на виклик в судове засідання не з`явилися, також подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження в їх відсутності.

Як встановлено в судовому засіданні, на обґрунтування винуватості ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому злочинів сторона обвинувачення посилається на наступні письмові докази, які в судовому засіданні були безпосередньо досліджені судом, а саме:

-рапорт інспектора-чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 17 травня 2017 року, відповідно до якого 17 травня 2017 року, о 01 год. 32 хв., до чергової частини через лінію 102, надійшло анонімне повідомлення про те, що 17 травня 2017 року, о 01 год. 32 хв., в кафе по АДРЕСА_1 , невідомі особи стріляли. Заявник:тел.. НОМЕР_1 . Виїздом ГРПП та СОГ на МП в ході попереднього опитування бармена бару "Каскад" за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_3 , встановлено, що 17 травня 2017 року, біля 01 год. 15 хв., під час перебування в приміщенні вищевказаного бару зі своїм знайомим ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючим мешканцем АДРЕСА_4 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_5 , вони почули стук у вікно, ОСОБА_26 підійшов до вікна, після чого відбувся звук, схожий на постріл, чи вибух, внаслідок чого ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження та був доставлений в Рахівську РЛ з попереднім діагнозом: 3ЧМІ, струс головного мозку, осколчасте вогневе поранення лівого стегна (Т.3 а.с.106);

-рапорт інспектора-чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 17 травня 2017 року, відповідно до якого 17 травня 2017 року, о 01 год. 24 хв. через лінію 102 надійшло повідомлення про те, що 17 травня 2017 року, о 01 год. 24 хв., в кафе-барі по вулиці Центральній в с. Косівська Поляна, Рахівського району, невідомий чоловік стріляв, як на його думку, з рушниці в людей. Виїздом ГРП та СОГ на МП, в ході попереднього опитування бармена бару «Каскад» за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 , встановлено, що 17 травня 2017 року, біля 01 год. 15 хв., під час перебування в приміщенні вищевказаного бару зі своїм знайомим ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючим, мешканцем АДРЕСА_4 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_5 , вони почули стук у вікно, ОСОБА_26 підійшов до вікна, після чого відбувся звук, схожий на постріл, чи вибух, внаслідок чого ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження та був доставлений в Рахівську РЛ з попереднім діагнозом: 3ЧМІ, струс головного мозку, осколчасте вогневе поранення лівого стегна (Т.3 а.с.107);

-протокол огляду від 17 травня 2017 року, з доданими фото-таблицями, згідно якого об`єктом огляду є бар «Каскад», який знаходиться в с.Косівська Поляна, №411, Рахівського району; під час огляду місця проводилось фотографування цифровим фотоапаратом та вилучено слід на марлі від металевого предмета, схожого на важіль, металевий предмет, схожий на важіль з гранати, змив речовини бурого кольору та 24 уламки зі слідами (Т.3 а.с.108-128);

-письмова згода ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якою ним надано добровільну згоду на проведення огляду належного йому будинку та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 (Т.3 а.с.129);

-протокол огляду місця події від 17 травня 2017 року, згідно якого об`єктом огляду є будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 ; під час огляду в будинку заборонених речей не виявлено (Т.3 а.с.130-131);

-акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 травня 2017 року, згідно якого в організмі ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено 1,05 проміле алкоголю, зі слів обстежуваного він вживав алкоголь (Т.3 а.с.182);

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17 травня 2017 року, згідно якого 17 травня 2017 року, о 07 год. 15 хв., за адресою: с. Косівська Поляна, 1103, Рахівського району, фактично затримано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (Т 3 а.с.133-136);

-висновок експерта №168 від 26 червня 2017 року, згідно якого у ОСОБА_13 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: вогнепальних осколкових сліпих множинних поранень лівої верхньої кінцівки, правої половини грудної клітки, обох стегон з частковим пошкодження сухожилка чотириголового м`яза лівого стегна; дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердого гострогранного предмету по ударному механізму спричинення,яким міг бути осколок гранати та вкладаються в строк події, що мала місце 17 травня 2017 року; вище вказані тілесні пошкодження потягли за собою розлад здоров?я більше 6 днів але менше 21 дня і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року їх слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження (Т.3 а.с.137-146);

-висновок експерта №150 від 29 травня 2017 року, згідно якого в ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця з раною тильної поверхні лівої стопи; дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердого гострогранного предмету по ударному механізму спричинення, яким міг бути осколок гранати та вкладаються в строк події, що мала місце 17 травня 2017 року; вище вказані тілесні пошкодження потягли за собою розлад здоров`я до 6 днів і згідно Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95 року їх слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що не привели до короткочасного розладу здоров`я (Т3 а.с.147);

-висновок експерта №149 від 20 червня 2017 року, згідно якого у ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: колотих ран правої бокової поверхні черева та передньої поверхні правого колінного суглобу; дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердого гострогранного предмету по ударному механізму спричинення, яким міг бути осколок гранати та вкладаються в строк події, що мала місце 17 травня 2017 року; вище вказані тілесні пошкодження потягли за собою розлад здоров`я до 6 днів і згідно Наказу №6 МО3 України від 17.01.95 року їх слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що не привели до короткочасного розладу здоров`я (Т.3 а.с.148);

-письмова розписка ОСОБА_27 про добровільну видачу ним свого одягу, в якому він був одягнений в ніч з 16 на 17 травня 2027 року (Т.3 а.с.149);

-протокол огляду від 17 травня 2017 року, згідно якого об`єктом огляду являється одяг, який добровільно видав ОСОБА_28 , а саме: светр із застібкою коричневого кольору та штани чорного кольору, в яких з його слів він був одягнутий в ніч з 16 на 17 травня 2017 року (Т.3 а.с.150-151);

-письмова розписка ОСОБА_29 про добровільну видачу ним належного йому мобільного телефону марки «Нокія», чорного кольору (Т.3 а.с.152);

-протокол огляду від 17 травня 2017 року, згідно якого об`єктом огляду являється мобільний телефон, чорного кольору із маркуванням на передній стороні вище екрана «NOKIA». На момент огляду у включеному стані. У телефоні встановлена сім-картка НОМЕР_2 . На момент огляду встановлено, що зазначений у телефоні час відстає від реального на дві години, тобто, щоб дізнатися реальний час необхідно до часу, вказаного в телефоні, додати дві години, дата зазначена вірна. При огляді журналу дзвінків встановлено наступні дзвінки: вихідні: на номер Вегеш Лайф - - 16.05.2017 о 23:13 (реальний час 01:13 17.05.2017) - тривалість 01:45 хв. на номер НОМЕР_3 17.05.2017 о 06:23 (реальний час 08:23) тривалість 00:08 сек.; вхідні: з номера Вегеш Лайф - - 17.05.2017 о 05:34 (реальний час 07:34) - тривалість 05:34 хв., 06:58-07:01 (реальний час 08:58-09:01) - тривалістю до 2 хв.; номера Муря - - 17.05.2017 о 06:33 (реальний час 08:33) - тривалість 00:23 хв. Також наявні 6 пропущених дзвінків від Вегеш Лайф - - 17.05.2017 в період з 04:16по 05:34 (реальний час 06:16-07:34). На задній стороні корпусу під кришкою та батареєю телефону наявні написи: MICROSOFT MOBILE, MODEL RM1110, IMEI: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . В ході огляду галереї та смс-повідомлень інформації, що може мати інтерес для розслідування не виявлено (Т.3 а.с.153-154);

-письмова розписка ОСОБА_29 про добровільну видачу ним свого одягу: трикотажної куртки, камуфляжних штанів, в якому він був одягнений в ніч з 16 на 17 травня 2027 року (Т.3 а.с.155);

-протокол огляду від 17 травня 2017 року, згідно якого об`єктом огляду являється одяг, який добровільно видав ОСОБА_29 , а саме: трикотажна куртка, камуфляжні штани, в яких з його слів він був одягнутий в ніч з 16 на 17 травня 2017 року (Т.3 а.с.156-157);

-протокол отримання зразків крові ОСОБА_10 для експертизи від 17 травня 2017 року (Т.3 а.с.158-159);

-висновок експерта №12/23 від 23 червня 2017 року, згідно якого металеві предмети в кількості 23 (двадцять три) штуки, вилучені в ході огляду місця події від 17.05.2017 року, яка сталася в кафе «Каскад» в с. Косівська Поляна, були складовими частинами вибухового пристрою, а саме: бойової наступальної гранати РГД-5, яка вибухнула. Граната РГД-5 є бойовою наступальною осколковою гранатою, яка відноситься до категорії боєприпасів (Т.3 а.с.162-167);

-протокол проведення слідчого експерименту від 05 липня 2017 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_30 та двох понятих, в ході якого підозрюваним ОСОБА_10 відтворено його рух з ОСОБА_29 та ОСОБА_28 від бару «Каскад» до його будинку та в зворотному напрямку 17 травня 2017 року. Під час проведення даного слідчого експерименту було застосовано секундомір, який було запущено з початку руху та до кінця перебування ОСОБА_10 та його друзів в будинку. В ході руху ОСОБА_10 двічі зупинявся на шляху. Після цьог ОСОБА_10 було відкрито ворота та вхідні двері, потім вони всі зайшли в будинок, де ОСОБА_10 детально розповів про подію яка відбувалась в будинку. Після цього ОСОБА_10 показав яким чином ОСОБА_29 та ОСОБА_28 вийшли з будинку, а ОСОБА_10 закрив двері, зайшов в будинок та ліг спати. Після цього секундомір було зупинено на 22 хвилині 19 секунд. В подальшому, за клопотанням захисника, було здійснено фіксування часу можливого руху у звичайному спокійному темпі з будинку ОСОБА_10 до бару «Каскад», де після зупинки секундоміра час показав 07 хвилин 30 секунд (Т.3 а.с.170-174);

-слідча довідка від 5 липня 2017 року, згідно якої у зв`язку з пошкодженням відеокамери мобільного телефону, зйомка, яка проводилася, переривалася, у зв`язку з чим її відтворення не представилося можливим (Т.3 а.с.175).

Суд зазначає, що судом надавалася можливість стороні обвинувачення забезпечити для допиту в судовому засіданні свідків сторони обвинувачення та речових доказів, але оскільки їх прокурором не було забезпечено судом ухвалами від 16 травня 2024 року та від 11 грудня 2024 року стороні обвинувачення було встановлено строк до 31 липня 2024 року для подання доказів забезпечення проведення в судовому засіданні допиту свідків сторони обвинувачення, та до 13 січня 2025 року забезпечення речових доказів для їх огляду, однак до вказаного строку прокурором ухвали суду виконані не були, у зв`язку з чим свідки сторони обвинувачення допитані в суді не були та речові докази суду для огляду надані не були.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно дослідженого в судовому засіданні Витягу з Книги відпусток, завіреної ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачений ОСОБА_10 15 жовтня 2015 року перебував на військовій службі, та йому надавалася чергова відпустка, починаючи з 16 жовтня 2015 по 21 жовтня 2015 року, що спростовує пред`явлене обвинувачення ОСОБА_10 , що він 15 жовтня 2015 року, близько 01 год. 00 хв., знаходячись у селі Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської області, на подвір?ї будинку №1200, продемонстрував своїй знайомій ОСОБА_16 бойову наступальну осколкову гранату, яка відноситься до категорії боєприпасів, з маркуванням на важелі «УЗРГМ-2 118-85 583» (Т.4 а.с.35).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими обґрунтовується вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 15 і п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України зі сторони належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст. 9 КПК України.

Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.

Тобто обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Суд зазначає, що досліджені в судовому засіданні докази не вказують на вину обвинуваченого ОСОБА_10 щодо вчинення ним закінченого замаху на умисне вбивство трьох осіб, а також придбання, носіння та зберігання обвинуваченим ОСОБА_10 бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а засвідчують лише факт вибуху гранати 17 травня 2017 року, близько 01 год. 15 хв., в барі «Каскада», розташованого в с. Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської області, в будинку №411, внаслідок чого потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 отримали різної тяжкості тілесні ушкодження.

Суд не приймає до уваги як доказ вини обвинуваченого ОСОБА_10 протокол проведення слідчого експерименту від 05 липня 2017 року, оскільки в ньому зафіксовано лише відтворення обвинуваченим ОСОБА_10 свого руху з ОСОБА_29 та ОСОБА_28 часу руху, від бару «Каскад» до його будинку та в зворотному напрямку 17 травня 2017 року та не підтверджує факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 і п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України

Інші, надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні письмові докази, зміст яких розкрито вище, як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами не доводять пред`явленого ОСОБА_10 обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 і п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України.

Стаття 22 КПК України передбачає змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд у відповідності до ч. 6 зазначеної статті КПК, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Судом також відповідно до положень ч. 2 ст. 22 КПК України забезпечено рівність прав сторін кримінального провадження на збирання та подання суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, та всебічно, повно й неупереджено досліджені всі надані сторонами докази.

Враховуючи фундаментальний принцип кримінального процесу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також враховуючи положення ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, у тому числі виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, покладений виключно на слідчого та прокурора та, у встановлених КПК випадках, на потерпілого, і аж ніяк не на суд.

За змістом ст. 19 Конвенції суд контролює дотримання державами сторонами Конвенції взятих на себе зобов`язань. Питання щодо допустимості доказів у справі, це насамперед предмет регулювання національного законодавства і, як правило, саме національні суди уповноважені давати оцінку наявним у справі доказам. Суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, буде справедливим (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», рішення від 9 червня 1998 року у справі «Тейксера де Кастро проти Португалії).

Гарантування права на справедливе здійснення правосуддя є однією з правових основ демократичного суспільства, ігнорування цього права не може виправдати поставлену мету (рішення від 17 січня 1970 року у справі «Делькур проти Бельгії»).

Відповідно до п. 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом».

Згідно до ст. ст. 62, 63 Конституції України, п. 2 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, а також ч.ч.2, 4 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і не встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачаться на її користь. Тягар доказування відповідно до КПК України покладений на прокурора, і саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом. не реалізація цього обов`язку тягне за собою постановлення виправдувального вироку.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом (ч.2 ст.17 КПК України) недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді,- є та версія подія, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Такі висновки містяться у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбара, Мессеге і Ябордо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року ЄСПЛ вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Стороною обвинувачення не надано суду належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про вчинення саме обвинуваченим ОСОБА_10 17 травня 2017 року закінченого замаху на умисне вбивство трьох осіб, а також придбання, носіння та зберігання ним бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Отже, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд вважає недоведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 15 і п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, оскільки не встановлено достатніх, належних та допустимих доказів для доведення його винуватості, а тому обвинувачений ОСОБА_10 підлягає виправданню в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 і п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 в даному кримінальному провадженні у вигляді домашнього арешту закінчився.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати в сумі 5498 гривень 56 копійок за проведення експертиз слід віднести за рахунок держави, у зв`язку з виправданням ОСОБА_10 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати не винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 і п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України та виправдати, у зв`язку з не доведенням вчинення кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати в сумі 5498 гривень 56 копійок за проведення експертиз слід віднести за рахунок держави, у зв`язку з виправданням ОСОБА_10 .

Речові докази - металеві предмети в кількості 23 штуки, що є складовими частинами вибухового пристрою: бойової наступальної гранати «РГД 5», які упаковані в спеціальний пакет «Експертної служби МВС України» №2948273, відрізок марлевого бинта, який упакований в спеціальний пакет «Експертної служби МВС України» №3668565, два відрізка марлевих бинтів, які упаковано в спеціальний пакет «Експертної служби МВС України» №3668566, два відрізка марлевих бинтів, які упаковано в спеціальний пакет «Експертної служби МВС України» №3668567, два відрізка марлевих бинтів, які упаковано в спеціальний пакет «Експертної служби МВС України» №3668568, важіль від гранати, упакований в білий паперовий конверт, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Речові докази - сліди папілярних ліній на відрізках клейкої стрічки «СКОТЧ», які упаковані до двох паперових конвертів із печаткою та підписом судового експерта, дактилокарти громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_29 та ОСОБА_28 , які упаковані до паперового конверту із печаткою та підписом судового експерта та долучені до матеріалів кримінального провадження, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування), - знищити.

Речовий доказ - добровільно наданий потерпілим ОСОБА_31 одяг, який упакований у спеціальний пакет №4360252, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути потерпілому ОСОБА_31 як володільцю.

Речовий доказ - чоловічі берци, які були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_10 , які були упаковані у спеціальний пакет №4360228 та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_10 як володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3