Справа № 439/1810/26
Провадження № 1-кс/439/22/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року місто Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 11 липня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307 КК України,

встановив:

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2025 року за № 0000255 внесені дані про кримінальне правопорушення за ч. 1,2 ст. 307 КК України про те, що 11 липня 2025 року в СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 1 про те, що ним в ході проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів за матеріалами оперативно-розшукової справи № 12310392 від 06.03.2025 року, було отримано достовірну інформацію про те, що гр. ОСОБА_9 , на території Золочівського району, Львівської області, організував збут наркотичних засобів та психотропних речовин. Також 24 жовтня 2025 року біля 17 год. в м. Броди під час проведення оперативної закупки громадянин ОСОБА_10 збув громадянину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 5 грам особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс. Окрім того, 15 січня 2026 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , збув громадянину ОСОБА_11 за 6000 гривень наркотичний засіб у кількості біля 20 грам.

16 січня 2026 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене начальником Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 8450 гривень, наступними купюрами: 1000 гривень серія КB0139051, 1000 гривень серія АГ7113340, 500 гривень серія КА1643287, 500 гривень серія ГБ4013254, 500 гривень серія ЄН4774544, 500 гривень серія ВУ5013092, 500 гривень серія B35926490, 500 гривень серія ЛЕ4600469, 500 гривень серія ЄА0517319, 500 гривень серія ГК7243942, 500 гривень серія АП2061142, 500 гривень серія ВЖ9543682, 500 гривень серія АК 4897935, 200 гривень серія БЛ9452968, 200 гривень серія ЄД5864284, 200 гривень серія БЛ0762399, 200 гривень серія ЕЄ6984676, 100 гривень серія АН0730183, 50 гривень серія ЕБ1433018; предмет схожий на кастет; мобільний телефон марки iPhone 16 Pro із ідентифікуючими ознаками IМЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 ; електронну вагу із написом: «Model RX668»; грошові кошти у сумі 760 євро та 8353 долари США; грошові кошти у сумі 35002 гривні та 3 долари США; грошові кошти у сумі 19700 гривень та картонну коробку із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, шляхом заборони їх відчуження, а також розпорядження та користування ними, з метою збереження даних речей, як речових доказів у кримінальному провадженні №0000255 від 11.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Необхідність задоволення даного клопотання мотивує тим, що вилучені грошові купюри та вищезазначені речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, для недопущення можливості приховування даних речових доказів, а також забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз, необхідних для здійснення процесу доказування у кримінальному провадженні, на вказані грошові купюри та речі необхідно накласти арешт, шляхом заборони їх відчуження, а також розпорядження та користування ними.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, з підстав викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні категорично заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки коштів саме ОСОБА_5 у вказаному будинку не було, це кошти дружини та батьків підозрюваного, які займаються бізнесом ( продаж товару на ринках та перукарською справою, про що надані підтверджуючі документи), його зарплатня йшла на проживання і придбання товарів першої необхідності для всієї родини. Окрім того хочуть зазначити, що це була провокація злочину, бо закупник один і той же; собака, яка приймала участь при обшуку не зреагувала на нібито «картонну коробку із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору», тобто доказів провини підозрюваного нема і як наслідок вказане клопотання не може бути задоволене.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона є дружиною ОСОБА_5 , просила не задовольняти вказане клопотання, оскільки кошти зазначені у вказаному клопотанні є їх накопиченнями для навчання їх спільного сина, а саме від підприємницької діяльності свідка та матері підозрюваного, а кошти які заробляв підозрюваний та свекор йшли на продукти, утримання будинку та першочергові потреби.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що він є батьком підозрюваного, що кошти які були вилучені під час обшуку є коштами спільними, від бізнесу невістки та його дружини, які займаються підприємницькою діяльністю. Інші дані надав аналогічні показанням свідка ОСОБА_6 . Окрім того додав, що 17000 гривень були коштами онука, які він наколядував та отримав за щедрування, у свідка забрали з паспорту останні 1500 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання, заслухавши думку учасників, всебічно та повно дослідивши докази по справі, приходжу до висновків, що клопотання підлягає до задоволення частково із огляду на наступне.

У розумінні статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до імперативного припису частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 11 липня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307 КК України (а.с. 4).

15 січня 2026 року о 19-й годині 19 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході затримання в порядку ст.208 КПК України, старшим слідчим СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області проведено особистий обшук гр. ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 8450 гривень, наступними купюрами: 1000 гривень серія КB0139051, 1000 гривень серія АГ7113340, 500 гривень серія КА1643287, 500 гривень серія ГБ4013254, 500 гривень серія ЄН4774544, 500 гривень серія ВУ5013092, 500 гривень серія B35926490, 500 гривень серія ЛЕ4600469, 500 гривень серія ЄА0517319, 500 гривень серія ГК7243942, 500 гривень серія АП2061142, 500 гривень серія ВЖ9543682, 500 гривень серія АК 4897935, 200 гривень серія БЛ9452968, 200 гривень серія ЄД5864284, 200 гривень серія БЛ0762399, 200 гривень серія ЕЄ6984676, 100 гривень серія АН0730183, 50 гривень серія ЕБ1433018; предмет схожий на кастет та мобільний телефон марки iPhone 16 Pro із ідентифікуючими ознаками IМЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 , що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15 січня 2026 року (а.с. 8,9).

У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням про підозру у вчиненні кримінальний правопорушень від 15 січня 2026 року (а.с. 5-7).

Відповідно протоколу обшуку від 15 січня 2026 року, слідчим СВ ВнП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області проведено обшук території господарства за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: електронну вагу із написом: «Model RX668»; грошові кошти у сумі 760 євро та 8353 долари США; грошові кошти у сумі 35002 гривні та 3 долари США; грошові кошти у сумі 19700 гривень; картонну коробку із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору (а.с. 10-14).

Відповідно постанови про визнання предметів речовими доказами, передача речових доказів на зберігання від 16 січня 2026 року грошові кошти в сумі 8450 гривень, наступними купюрами: 1000 гривень серія КB0139051, 1000 гривень серія АГ7113340, 500 гривень серія КА1643287, 500 гривень серія ГБ4013254, 500 гривень серія ЄН4774544, 500 гривень серія ВУ5013092, 500 гривень серія B35926490, 500 гривень серія ЛЕ4600469, 500 гривень серія ЄА0517319, 500 гривень серія ГК7243942, 500 гривень серія АП2061142, 500 гривень серія ВЖ9543682, 500 гривень серія АК 4897935, 200 гривень серія БЛ9452968, 200 гривень серія ЄД5864284, 200 гривень серія БЛ0762399, 200 гривень серія ЕЄ6984676, 100 гривень серія АН0730183, 50 гривень серія ЕБ1433018; предмет схожий на кастет; мобільний телефон марки iPhone 16 Pro із ідентифікуючими ознаками IМЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 ; електронну вагу із написом: «Model RX668»; грошові кошти у сумі 760 євро та 8353 долари США; грошові кошти у сумі 35002 гривні та 3 долари США; грошові кошти у сумі 19700 г ривень та картонну коробку із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000255 від 11 липня 2025 року.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України, подане в строки встановлені кримінальним процесуальним законодавством.

Є достатні відомості вважати, що тимчасово вилучене майно може бути використано як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи те, що у слідчого є достатні підстави вважати, що вищезазначене тимчасово вилучене майно, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та таке тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом, із метою недопущення його знищення, втрати, пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, вважаю, що задля досягнення мети арешту необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною власнику та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім 17000 гривень, що належить дитині підозрюваного - Іллі (35002 гривні -17000 гривень = 18002).

На підставі наведеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 8450 гривень, наступними купюрами: 1000 гривень серія КB0139051, 1000 гривень серія АГ7113340, 500 гривень серія КА1643287, 500 гривень серія ГБ4013254, 500 гривень серія ЄН4774544, 500 гривень серія ВУ5013092, 500 гривень серія B35926490, 500 гривень серія ЛЕ4600469, 500 гривень серія ЄА0517319, 500 гривень серія ГК7243942, 500 гривень серія АП2061142, 500 гривень серія ВЖ9543682, 500 гривень серія АК 4897935, 200 гривень серія БЛ9452968, 200 гривень серія ЄД5864284, 200 гривень серія БЛ0762399, 200 гривень серія ЕЄ6984676, 100 гривень серія АН0730183, 50 гривень серія ЕБ1433018; предмет схожий на кастет; мобільний телефон марки iPhone 16 Pro із ідентифікуючими ознаками IМЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 ; електронну вагу із написом: «Model RX668»; грошові кошти у сумі 760 євро та 8353 долари США; грошові кошти у сумі 18002 гривні та 3 долари США; грошові кошти у сумі 19700 гривень та картонну коробку із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, шляхом заборони їх відчуження, а також розпорядження та користування ними, з метою збереження даних речей, як речових доказів у кримінальному провадженні №0000255 від 11.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлено 19.01.2026 року.

Суддя ОСОБА_1