Справа № 188/3120/25
Провадження № 1-в/188/91/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням начальника Синельниківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, -

в с т а н о в и в:

21.01.2026 до суду надійшло клопотання начальника Синельниківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце проведення засідання належним чином.

Суд не визнає явки учасників в судове засідання обов`язковою та вважає за можливе розглянути провадження у їх відсутність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України і призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 ( двісті сорок годин) та застосовано до засудженого обмежувальний захід , передбачений п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, а саме: направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників строком два місяці. Вирок набрав законної сили 25.12.2025 року.

На підставі п.14 ч.1 ст. 537 та п.4 ч.2 ст. 539 КПК України та враховуючи положення ст.. 6,10,18,21 ЗУ «Про пробацію», п.6 ч.1 ст.10, ст..28 ЗУ «Про запобігання та протидії домашньому насильству» начальник Синельниківського відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив клопотання до суду щодо визначення порядку виконання вироку відносно ОСОБА_3 в частині контролю покладеного обмежувального заходу, а саме - проходження програми для кривдників , оскільки відповідно доп.6 ч.1 ст. 10 Закону України « про запобігання та протидію домашньому насильству» протягом строку їх дії покладено на підрозділи органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

В силу вимог п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Пунктом 14 ч.1ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Окремі роз`яснення щодо питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, зокрема щодо тлумачення сумнівів і протиріч, які виникають при виконанні вироку, містить постанова Пленуму ВСУ від 21.12.1990 року №11 Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Синельниківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку-задовольнити.

Контроль за проходженням ОСОБА_3 програми для кривдників покласти на відповідний підрозділ органу Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1