Справа №:755/2789/25
Провадження №: 1-кс/755/4679/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, у межах кримінального провадження №0000527 від 14.02.2025 року, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить зобов?язати прокурора вищого рівня - керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва розглянути його скаргу, у порядку ч.1 ст.308 КПК України, оскільки 25.11.2025 року він звернувся до керівництва Дніпровської окружної прокуратури м. Києва зі скаргою на недотримання слідчим та прокурором розумних строків досудового розслідування, однак до сьогодні скарга керівником не розглянута.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, адвокат ОСОБА_4 подав заяву про задоволення скарги у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Статтею 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк- потерпілим, його представником.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура /ст.2 КПК України/.

У силу вимог ч.ч.1,2 ст.55 КПК України ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні №0000527 від 14.02.2025 року.

Відповідно до п.п.2,4, 7 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема: 2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; 4) заявляти відводи та клопотання; 7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 36 КПК України вказує на те, що саме прокурор, здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Частиною 1 ст.36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Розглядаючи скаргу на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Також, ч.2 ст.28 КПК України вказує на те, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування /ч.1 ст.308 КПК України/.

Як вбачається із матеріалів скарги 24.02.2025 року постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва на право зайняття діяльністю НОМЕР_1 від 24.04.2020, діє на підставі ордеру №1477315 від 21.02.2025 про надання правничої допомоги, залучив як представника потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 14.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

25.11.2025 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва зі скаргою на недотримання слідчим та прокурором розумних строків досудового розслідування, в порядку ч.1 ст.308 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.308 КК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Водночас, із матеріалів скарги вбачається, що керівник Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, у порядку ч.2 ст.308 КПК України, станом на 08.12.2025, скаргу адвоката ОСОБА_4 , як представника потерпілої від 25.11.2025 не розглянув, результати її розгляду особі, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомив.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Отже, слідчим суддею встановлено, що прокурором вищого рівня Дніпровської окружної прокуратури міста Києва не виконані вимоги ст.308 КПК України, а тому з метою захисту прав потерпілої вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, у межах кримінального провадження №0000527 від 14.02.2025 року - задовольнити.

Зобов`язати прокурора вищого рівня Дніпровської окружної прокуратури м. Києва розглянути скаргу адвоката ОСОБА_4 від 25.11.2025 року, у межах кримінального провадження №0000527 від 14.02.2025 року, в порядку ст.308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1