overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/6591/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження за № 0001457 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001457 від 03.09.2025, примусово здійснити відбирання букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для проведення генетично-молекулярної експертизи.

Ухвала діє до 23 жовтня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде ухвали складено 25 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 352/2209/25
Провадження № 1-кс/352/472/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Заявник, 22 вересня 2025 року звернувся до суду з скаргою на бездіяльність органів національної поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Попередньо представник заявника, 23 вересня 2025 року подав суду заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Ознайомившись із поданою заявою від 22 вересня 2025 року та матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами частини 1 статті 26 Кримінального процесуального України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, оскільки представником заявника подано заяву про залишення скарги поданої 22 вересня 2025 року, без розгляду, а тому є підстави для задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 9, 22, 26, 40, 93, 104, Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/359/1982/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, з участю власника та володільця майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001768 від 21.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 100, 132, 170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 20.09.2025, майно, а саме:

- автомобіль марки «Volkswagen» модель «ID4 Crozzan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , - шляхом заборони його відчуження та користування, у тому числі його приховування, псування, пошкодження та знищення.

Повний текст ухвали буди виготовлено і проголошено 26.09.2025 о 08.15 год.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 569/4250/24
УХВАЛА

про відновлення провадження

23 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000105 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000105 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 вересня 2024 року було зупинено судове провадження у кримінальному провадженні до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

19 вересня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у зв?язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_2 із військової служби, про що долучив витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 за № 256 від 06.09.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дане провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по кримінальному провадженню № 0000105 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України відновити.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 23 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 953/8940/25
н/п 1-кс/953/6373/25
"19" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотання про визнання його потерпілим, проте постановою слідчого йому безпідставно відмовлено.
Представник у судовому засіданні підтримав подану скаргу.
Слідчий у поданій заяві проти задоволення скарги заперечував.
В подальшому автомобіль «BMW 525» виїхав на тротуар, з правого боку по ходу свого руху, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні, де цього ж вечора померла.
27.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_3 звернувся до слідчого ВРЗуСТ слідчого управління ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 з вимогою про визнання його потерпілим, оскільки, в результаті зіткнення вищезазначених автомобілів, автомобілю «Chevrolet Malibu» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить заявнику, спричинені механічні пошкодження, а отже завдана матеріальна та моральна шкода власнику, що відповідно до ст. 55 КПК України є підставою для визнання його потерпілим.
11.09.2025р. слідчим ВРЗуСТ слідчого управління ГУНП в Харківській області, винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 , про визнання його прав як потерпілої особи, у зв`язку з тим, що останній не отримував тілесних ушкоджень, а, отже, фізичної шкоди йому не завдано.
Зазначивши, що у даному випадку потерпілим є та особа, яка зазнала тілесних ушкоджень в результаті пригоди, відповідно до кваліфікуючої ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Залучення у якості потерпілого ОСОБА_3 , який зазнав матеріальної та моральної шкоди є безпідставними та такими, що не відповідає чинним нормам КПК України.
Частиною 1 ст. ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть були оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Із оскаржуваної постанови вбачається, що вона є вмотивована.
Слідчий суддя погоджується із мотивами наведеними слідчим у постанові.
Положення ст. 55 КПК України передбачають загальні положення, щодо осіб, які можуть бути потерпілими у кримінальному провадженні. Проте визначення потерпілого, внаслідок вчинення конкретного правопорушення, визначаються із об`єктивної сторони.
Так, об`єктивна сторона злочину передбаченого ст. 286 КК України, передбачає порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тяжке тілесне ушкодження або смерть потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 224, 303, 304, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/5757/25
Провадження № 1-кс/642/1430/25
УХВАЛА

Іменем України

24.09.25 м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , перекладача - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця столиці Душанбе Таджикистану, громадянина Таджикистану, таджика, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 запис № 415, орган що видав 6301 від 06.06.2023, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001210 від 22.09.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001210 від 22.09.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора», строком на 60 діб, в межах строків досудового розслідування, тобто до 20 листопада 2025 року без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 14 год. 00 хв. 22 вересня 2025 року.

Строк дії ухвали до 20 листопада 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.09.2025 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5865/25
Провадження по справі №1-кс/635/1737/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 вересня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000720 від 27 липня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 29 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000720 від 27 липня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування строком до 28 жовтня 2025 року, заборонивши йому залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків звернення за професійною медичною допомогою та необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні (окрім ОСОБА_7 ).

Строк дії ухвали визначити - до 28 жовтня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1541/19
Провадження №1-кп/701/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в с-ще Маньківка клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

27.05.2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_4 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Державної установи Черкаський слідчий ізолятор.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 , у судове засідання до Маньківського районного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою Черкаський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі Черкаському слідчому ізолятору (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 30 хв. 02.10.2025 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи Черкаського слідчого ізолятора (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Черкаський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000020 від 02.02.2023, про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених слідчим суддею обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає та працює без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 24.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту відбудеться 24.09.2025 о 18:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваної - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 30.11.2023 року, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красна Поляна Великоновосілківського р-ну Донецької обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено о 17.30 годині 30.06.2025.

Керуючись ст. ст. 177, 178,181, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою:АДРЕСА_2 , щоденно у період доби з 00:00 год. до 05:00 год., в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.08.2025, за виключенням необхідності залишати житло під час повітряної тривоги або надання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до11.08.2025.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7