Справа № 521/9093/23
Номер провадження:1-кп/521/569/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні №521/9093/23 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Хаджибейським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , 13.03.2023 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи на дорозі, біля будинку №71 по вул. Рішельєвській в м. Херсоні, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому тілесні ушкодження. Так, у ході даної сварки у нього виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , та, маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалась, і передбачити можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, він умисно цілеспрямовано наніс 1 удар кулаком в область обличчя ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №25 від 14.03.2023 року, тілесні ушкодження у вигляді забійних ран шкіри та слизової оболонки верхньої губи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликаликороткочасний розлад здоров`я. При цьому, він не передбачив можливості настання подальших суспільно-небезпечних наслідків даної дії, хоча міг, і повинен був передбачити, що від його удару ОСОБА_5 може впасти на асфальтоване покриття, і заподіяти собі більш тяжкі наслідки, однак легковажно розраховував на те, що жодних наслідків від його удару не настане.

У результаті чого, ОСОБА_5 , від отриманого удару в область обличчя, втратив рівновагу, та впав з положення стоячи, з послідуючим контактуванням голови та тулуба з твердою поверхнею асфальтобетонного покриття, внаслідок чого, від наступного падіння, ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому склепіння та основ черепу - потиличної кістки справа, правої тім`яної кістки, правої скроневої кістки, забою головного мозку, крововиливу під м`яку та під тверду мозкові оболонки, крововиливу в м`які тканини голови та забійної рани шкіри та слизової оболонки верхньої губи зліва, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №25 від 14.03.2023 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, виникнення яких не виключається при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню задньою поверхнею тіла.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з неодноразовим неприбуттям обвинуваченого до судового засідання без поважних причин.

Дослідивши клопотання прокурора та вислухавши його думку, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшукз наступних підстав.

Згідно зі п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом, і, відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважність причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являвся в судові засідання, на підставі чого судом виносились ухвали про здійснення приводу останнього, які виконані не були. Із наданих до суду рапортів співробітників поліції вбачається, що за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений не мешкає. Таким чином, встановити фактичне місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось можливим.

Вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, на неодноразові виклики до суду не з`являється, причини неявки не повідомляє, не виконує покладені на нього обов`язки, останній достовірно обізнаний про перебування кримінального провадження відносно нього в суді, та враховуючи, що участь обвинуваченого при розгляді вказаного кримінального провадження є обов`язковою, та у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 335, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , - оголосити у розшук.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для його участі у розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6