Справа № 584/1413/25
Провадження №1-кс/584/439/25
УХВАЛА

10.11.2025 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області,

встановив:

7 листопада 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України.

ОСОБА_3 у скарзі посилається на те, що вона є власником житлового будинку, який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , а власниця сусідньої земельної ділянки ОСОБА_4 порушує межі її земельної ділянки, а саме побудувала сарай та підвал, що частково знаходяться на її земельній ділянці, при цьому на її зауваження ОСОБА_4 не реагує.

Оскільки ОСОБА_3 21 жовтня 2025 року зверталася до Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області з заявою про вказані події, однак відомості про дані події до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та досудове розслідування по даному факту не проводиться, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Представник Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, яка скаргу підтримала, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Та обставина, що ОСОБА_3 зверталася до Відділення поліції №2 (м.Путивль) з приводу внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, підтверджується заявою від 21 жовтня 2025 року яка міститься в матеріалах перевірки.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів перевірки, 21 жовтня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до служби 102 та повідомила, що вона має у власності дачу, а сусіди, а саме ОСОБА_4 з будинку по АДРЕСА_2 , без її дозволу побудували на території заявниці паркан, сарай та висадила рослинні насадження.

Відповідно до довідки про результати розгляду матеріалів ЄО ВП №2 (м.Путивль) від 29 жовтня 2025 року за повідомленням ОСОБА_3 , за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення, оскільки зі слів ОСОБА_4 ніякого самозахвату землі вона не здійснила, а паркан вона поставила на своїй території, з якого через деякий час збудувала навіс.

Як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_3 вона є власником житлового будинку, який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , а власниця земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , постійно порушує межі її земельної ділянки, а саме будує споруди та встановлює паркан на належній їй земельній ділянці, при цьому на її зауваження ОСОБА_4 не реагує та поводить себе агресивно.

Таким чином, оскільки в ході проведення перевірки заяви ОСОБА_3 від 21 жовтня 2025 року працівниками Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області не було встановлено всі обставини події, а саме не перевірено правовстановлюючі документи на земельні ділянки, належні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не встановлено місця розташування паркану, встановленого ОСОБА_4 , щодо спільної межі, не відібрано пояснень у сусідів чи інших осіб, які могли бути очевидцями вказаної події, слідчий суддя, вважає, що наявні підстави для висновку про те, що скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області відповідно до вимог статті 214 КПК України невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 21 жовтня 2025 року, зареєстрованому в ІТС ІПНПУ (журналі ЄО) Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області за №6690 від 21 жовтня 2025 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1