Провадження №1-кп/490/1709/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.401 КК України за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебуває клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.401 КК України за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

22.12.2025 року до суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 05.01.2026 року о 11:35 год. з розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.401 КК України за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України. В обґрунтування свого клопотання підозрюваний посилався на те, що на даний час не може приймати безпосередню участь у судовому засіданні у зв`язку з тим, що знаходиться на виконанні бойових завдань. А тому просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно ч.5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд враховуючи віддаленість місця перебування підозрюваного, від місце знаходження Центрального районного суду м.Миколаєва, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає можливим під час воєнного стану судове засідання провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити,

Судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.401 КК України за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України. призначене на 05 січня 2026 року о 11:35 год., а також усі наступні судові засідання, здійснювати у режимі відеоконференції між Центральним районним судом м. Миколаєва та підозрюваним ОСОБА_2 , з використанням останнім власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1