Провадження № 1-кс/752/2196/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах кримінального провадження № 0000010 від 09.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах кримінального провадження № 0000010 від 09.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 прокурором також було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах кримінального провадження № 0000010 від 09.12.2018.

Ухвалою слідчого судді від 12 березня 2025 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після закінчення строку дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у судове засідання по розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, прокурор, слідчий, підозрюваний не з`явилися.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, у провадження слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 09.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України).

Ухвалою слідчого судді від 12 березня 2025року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії ухвали до 12 вересня 2025 року або з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором до вказаної дати.

Отже, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 закінчився.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У свою чергу, як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (частини третя статті 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Відповідно до положень частини першої, шостої статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, а підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий та до суду не доставлений.

Враховуючи вищевикладене, розгляд клопотання за відсутності підозрюваного є неможливим, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 183, 188, 190, 369-372 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах кримінального провадження № 0000010 від 09.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1