ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001387 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2025 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком суду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луцьк Волинської області, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, непрацюючий, проживаючий АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимий,

засуджений за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишено попередній - тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16.04.2024.

Вироком вирішено питання арештованого майна, речових доказів та судових витрат.

ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він 11.04.2024, о 03:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужою майна, шляхом пошкодження замка дверей та запірного механізму бокової кватирки вікна, незаконно проник у транспортний засіб марки «ВАЗ 210610» д.н.з НОМЕР_1 звідки таємно, викрав ріжкового двостороннього ключа 19х17 мм. вартістю 28 гривень 59 копійок, ріжкового накидного ключа на 6 мм. вартістю 53 гривні 75 копійок, ріжкового накидного ключа на 7 мм. марки «King Roy» вартістю 53 гривні 75 копійок, двостороннього гайкового накидного ключа 12х13 мм вартістю 30 гривень 00 копійок, торцевого ключа вартістю 53 гривні 33 копійки, трамблерного ключа вартістю 337 гривні 33 копійки, балонного ключа вартістю 101 гривня 67 копійки, викрутки вартістю 50 гривень 00 копійок, радіостанцію марки «BAOFENG» модель «TR-988UV» з зарядним пристроєм та навушником вартістю 988 гривень 65 копійок, бінокля радянського виробництва марки «Б8» вартістю 2 700 гривень, загальна вартість згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/5625-ТВ від 07 травня 2024 року на момент вчинення злочину складала 4 397 гривень 07 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, о 12:00 год. 11.04.2024, перебуваючи за адресою: Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужою майна, шляхом віджиму пасажирських дверей, незаконно проник у транспортний засіб марки ЗАЗ 968М, н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно, повторно, викрав пласкогубці вартістю 70 гривень 00 копійки, ріжкового двостороннього ключа 22х24 мм вартістю 28 гривень 59 копійки, ріжкового двостороннього ключа 10х12 мм вартістю 28 гривень 59 копійки, ріжкового двостороннього ключа 9х11 мм вартістю 28 гривень 59 копійки, ключа торцевий трубчастий вартістю 116 гривень 00 копійки, ручного автомобільного насосу вартістю 216 гривень 67 копійки, гвинтовий домкрат вартістю 291 гривня 67 копійки, алюмінієву каністру вартістю 983 гривні 33 копійки, жакет білого кольору вартістю 616 гривень 67 копійки, загальна вартість згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/5625-ТВ від 07 травня 2024 року на момент вчинення злочину складала 2 380 гривень 11 копійок та акумуляторну батарею марки «Ista», 6 СТ 55 А, 12V, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової транспортно - товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/6432-АВ від 24 квітня 2024 року на момент вчинення злочину складала 916 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 3 296 гривень 11 копійок.

Крім того, він же, 16.04.2024, близько 01:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужою майна, шляхом віджиму багажного відділення незаконно проник у транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «golf» д.н.з. НОМЕР_3 звідки таємно, повторно викрав ящик з інструментами в якому знаходилися наступні інструменти, а саме: шестигранний ключ на 8 мм вартістю 11 гривень 67 копійки, зубило вартістю 46 гривень 67 копійки, торцева головка на 16 мм вартістю 41 гривня 67 копійки, торцевий ключ на 19 мм вартістю 96 гривень 67 копійки, пробой вартістю 31 гривня 67 копійки, керно вартістю 31 гривня 67 копійки, шестигранний ключ на 12 мм вартістю 11 гривень 67 копійки, торцевий ключ на 8 мм вартістю 43 гривні 33 копійки, накидний ключ 12х13 вартістю 44 гривні 44 копійки, накидний ключ 9х11 вартістю 44 гривні 44 копійки, накидний ключ 13х14 вартістю 44 гривні 44 копійки, торцевий ключ 17 мм вартістю 96 гривні 67 копійки, ключа для трамплера вартістю 337 гривень 33 копійки, ріжковий накидний ключ на 9 мм вартістю 53 гривні 75 копійки, ріжковий ключ на 7х5,5 вартістю 16 гривень 00 копійки, шестигранний ключ на 3 мм вартістю 11 гривень 67 копійки, ударно-поворотна викрутка вартістю 246 гривень 67 копійки, ріжковий ключ 27х30 вартістю 83 гривні 33 копійки, свічний ключ на 19 мм вартістю 63 гривні 33 копійки, пробій вартістю 31 гривня 67 копійки, шестигранний ключ на 4 мм вартістю 11 гривень 67 копійки, викрутка вартістю 50 гривень 00 копійки, шестигранний ключ на 4 мм вартістю 11 гривень 67 копійки, торцевий ключ на 7 мм вартістю 43 гривні 33 копійки, викрутка вартістю 50 гривень 00 копійки, ріжковий ключ 8х10 мм вартістю 16 гривень 00 копійок, молоток вартістю 63 гривні 33 копійки, хрестоподібна викрутка у кількості 2 шт. вартістю 50 гривень 00 копійки кожна, плоско подібна викрутка у кількості 2 шт. вартістю 66 гривень 67 копійки кожна, великі плоскогубці із червоною ручкою вартістю 70 гривень 00 копійки, малі плоскогубці марки «Dnipro» вартістю 70 гривень 00 копійки, напилки по металу у кількості 2 шт. вартістю 70 гривень 00 копійки кожна та ключ для круглих гайок вартістю 103 гривні 33 копійки, загальна вартість згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/5629-ТВ від 15 травня 2024 року на момент вчинення злочину складала 2 251 гривня 43 копійки, а також набір ріжково-накидних ключів марки «King Roy» розмірами від 8-24 вартістю 800 гривень 00 копійок та набір ключів шестигранних марки «Stanley» вартістю 1 100 гривень 00 копійок загальна вартість який згідно довідки про вартість становить 2 000 гривень чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4 151,43 грн.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію своїх дій, вважає вирок суду в частині призначеного покарання занадто суворим. Посилається на те, що вину він визнав повністю, щиро розкаявся, активно співпрацював з органами досудового розслідування та шкодує про скоєне. Зазначає, що наявні обставини, які значно пом`якшують покарання, бажає повністю відшкодувати збитки. Просить вирок суду змінити та на підставі ст.69 КК України призначити йому покарання.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які подану апеляційну скаргу підтримували та просили змінити вирок суду в частині призначеного покарання, застосувавши положення ст.69 КК України, думку прокурора, яка подану апеляційну скаргу заперечувала і просила вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

За змістом положень ч.ч.1, 2 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, за згодою учасників судового провадження, керуючись вимогами ст.349 КПК України після допиту обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке ставиться йому у провину, дійшов висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до вимог ч.2 ст.394, ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, і докази стосовно яких судом, згідно із ч.3 ст.349 КПК України, не досліджувалися.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 в частині пом`якшення покарання, а саме застосування до нього положень ст.69 КК України апеляційний суд вважає безпідставними, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.65 КК України, суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Приписами ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Визначені цією нормою Кодексу загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

З огляду на ці положення кримінального закону при призначенні покарання суд має враховувати не тільки межі караності діяння, встановлені у відповідній санкції статті (частині статті) Особливої частини КК України, а й норми Загальної частини цього Кодексу, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються питання, пов`язані з призначенням покарання, що можуть вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і розміру.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, місцевий суд у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу та інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності.

Так, місцевим судом взято до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 місцевий суд обґрунтовано відніс щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також місцевим судом враховано конкретні обставини кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдані збитки потерпілим, при цьому потерпілі не наполягали на призначенні суворого покарання ОСОБА_8 , в порядку ст.89 КК України не судимий, однак, обвинувачений має постійне місце проживання, за яким характеризується з негативної сторони, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зокрема, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, влаштовує сімейно-побутові конфлікти, не приймає участі в громадському житті, неодноразово надходили скарги від родичів з приводу вчинення домашнього насильства, крім того, вчинив ряд нових корисливих злочинів в короткий проміжок часу між ними.

Апеляційний суд зазначає, що позиція потерпілої сторони у судових засіданнях щодо обрання заходу примусу не є обов`язковою для суду, натомість ураховується в сукупності з обставинами, передбаченими ст.65 КК України.

На підставі вказаних обставин місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч.4 ст.185 КК України, яке слід відбувати реально.

Доводи апеляційної скарги про можливість застосування до ОСОБА_8 положень ст.69 КК України є безпідставними, оскільки визнані місцевим судом обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого в сукупності з даними про його особу не знижують істотно ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Тому в даній справі відсутні правові підстави для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 із застосуванням положень ст.69 КК України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що врахувавши сукупність зазначених обставин, кількість епізодів злочинної діяльності, позицію потерпілих, те що збитки в повному обсязі потерпілим не відшкодовані, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із чим апеляційний суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України та зменшення покарання.

Призначене судом ОСОБА_8 покарання повністю відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення і на думку суду апеляційної інстанції повністю відповідає меті й принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, яке в даному випадку є адекватним характеру вчинених обвинуваченим дій, їх небезпечності та даним про особу винного, і не є надто суворим, як про це зазначено в апеляційній скарзі.

Таке покарання, на переконання суду апеляційної інстанції, повністю відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, а також принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

На думку суду апеляційної інстанції, у даному випадку досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, а також враховано інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Підстав для зміни оскаржуваного вироку з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2025 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який утримується під вартою, в той самий строк з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий

Судді: