ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1731/25 Справа № 216/7940/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Кривий Ріг

08.10.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.08.2025р., якою задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл уповноваженим працівникам поліції на тимчасовий доступ з подальшою можливістю вилучення оригіналів медичних карток стаціонарних-амбулаторних хворих, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Київ, та перебувають у відокремленому підрозділі, розташованому в АДРЕСА_1

за участю адвоката (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.08.2025р. було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл уповноваженим працівникам поліції на тимчасовий доступ з подальшою можливістю вилучення оригіналів медичних карток стаціонарних-амбулаторних хворих, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Київ, та перебувають у відокремленому підрозділі, розташованому в АДРЕСА_1 .

Ухвалу слідчого судді було оскаржено представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокатом ОСОБА_6 , який не погодився із рішенням слідчого судді та подав до суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 прохав скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, та відмовити у задоволені клопотання слідчого про надання тимчасового доступу з подальшою можливістю вилучення оригіналів медичних карток стаціонарних-амбулаторних хворих, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Київ, та перебувають у відокремленому підрозділі, розташованому в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді була подана адвокатом ОСОБА_6 безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До апеляційної скарги було додано ордер на надання правової допомоги.

Суд апеляційної інстанції при отриманні лише апеляційної скарги адвоката не мав можливості з`ясувати, яке саме рішення оскаржено адвокатом, для її перевірки на відповідність вимогам ст.ст. 309, 399 КПК України, тому для з`ясування вказаної обставини з суду першої інстанції були витребувані матеріали судового провадження, тому відповідно о вимог ст. 422 КПК України справу призначено до розгляду у колегіальному складі.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді доповідача, доводи адвоката ОСОБА_6 , який прохав відкрити апеляційне провадження, позицію прокурора, який заперечив проти відкриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали судової справи, дійшов до наступних висновків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що адвокатом булу оскаржено ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл уповноваженим працівникам поліції на тимчасовий доступ з подальшою можливістю вилучення оригіналів медичних карток стаціонарних-амбулаторних хворих, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Київ, та перебувають у відокремленому підрозділі, розташованому в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

9-1) застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг або відмову у застосуванні таких обмежень;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як встановлено судом апеляційної інстанції захисник оскаржив ухвалу слідчого судді, про надання слідчому дозволу на доступ до документів, яка, крім іншого, на момент подання апеляційної скарги не була виконана, як зазначено в апеляційній скарзі, та яка не міститься у переліку рішень слідчого судді, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України є іншою ухвалою слідчого судді, яка оскарженню не підлягає.

Доводи адвоката про відкриття апеляційного провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України не підлягають задоволенню, оскільки не мають ніякого відношення до суті вирішеного слідчим суддею клопотання слідчого у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.08.2025р., якою задоволено клопотання слідчого про надання слідчому у складі групи слідчих начальнику відділення СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , а також іншим слідчим, які перебувають у групі по розслідуванню кримінального провадження ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ з подальшою можливістю вилучення оригіналів медичної картки:

- стаціонарного/амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з усіма додатками;

- медичної картки стаціонарного/амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з усіма додатками;

- медичної картки стаціонарного/амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з усіма додатками;

- медичної картки стаціонарного/амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з усіма додатками;

- медичної картки стаціонарного/амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з усіма додатками;

- медичної картки стаціонарного/амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з усіма додатками;

- медичної картки стаціонарного/амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з усіма додатками,

які знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , у відокремленому підрозділі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді