ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про привід

03 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000099, за апеляційною скаргою прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Червоне, Сумського району, Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправдано:

- за ч. 1 ст. 209 КК України, у зв`язку з не доведенням стороною обвинувачення того, що в її діях наявний склад зазначеного кримінального правопорушення.

Вирішено порядок стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

В судове засідання викликалася обвинувачена ОСОБА_8 , однак будучи повідомленою про місце, дату судового засідання, остання до суду не з`явилася, не повідомила про поважність причин неявки.

У зв`язку із цим, прокурором в судовому засіданні поставлено питання про застосування приводу щодо ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_8 , заперечення захисника проти приводу, колегія суддів дійшла такого висновку.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

З приводу неявки обвинуваченої ОСОБА_8 , в судове засідання, її захисник адвокат ОСОБА_7 надала пояснення, що обвинувачена ОСОБА_8 знала про призначення судового розгляду на 03.02.2026 о 11-00 год., крім того, від адвоката ОСОБА_7 захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_8 у відрядженні за межами міста Суми.

Жодних доказів зазначених обставин, ані обвинувачена ОСОБА_8 , ані її захисник адвокат ОСОБА_7 апеляційному суду не надали.

Враховуючи, що доказів поважності причини неявки обвинуваченої ОСОБА_8 до суду стороною захисту не надано, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та застосувати щодо ОСОБА_8 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоне, Сумського району, Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , для супроводження її до приміщення Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18), для участі в судовому засіданні апеляційного суду, призначеному на 25 лютого 2026 року о 14.15 год.

Виконання ухвали доручити працівникам ГУ НП в Сумській області.

Копію ухвали направити начальнику ГУ НП в Сумській області для виконання та прокурору відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4