УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Марганець Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000121 від 18.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000121 від 18.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, зазначивши, що є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується. Також, прокурор просила покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, на підставі ч.5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 маючи корисливий умисел вступив у відносини з ОСОБА_8 та проживаючи разом з нею, користуючись її довірою в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.12.2022 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 13 дізнався, що остання має ключ від особистого банківського сейфу НОМЕР_1 АТ "Райффайзен банк", що винаймає її колишній чоловік ОСОБА_9 , де зберігає гроші в сумі 140 000 доларів США. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, шляхом проникнення у сховище, ОСОБА_7 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.12.2022 вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 , направлену на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_9 у розмірі 140 000 доларів США які потерпілий зберігав в індивідуальній банківській скриньці № НОМЕР_1 в Шевченківському відділенні АТ "Райффайзен банк" за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 13 та повідомив ОСОБА_4 інформацію про номер банківської скриньки, місце розташування банку в якому вона зберігається та грошові кошти які знаходились в ній, при цьому розподіливши злочинні ролі між собою.

Так, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.01.2023, діючи відповідно до відведеної йому ролі, перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_9 - ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , з відділення серванту який мав відкритий доступ та знаходився в вітальній кімнаті зазначеної квартири, таємно та непомітно для останньої, оскільки вона перебувала за кордоном, заволодів ключем від особистого банківського сейфу ОСОБА_9 НОМЕР_1 АТ«Райффайзен банк». Після чого, ОСОБА_7 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, передав попередньо викрадений ключ від особистого банківського сейфу НОМЕР_1 АТ «Райффайзен банк», співвиконавцю ОСОБА_4 тим самим надавши йому можливість доступу до зазначеного індивідуального банківського сейфу з метою незаконного заволодіння коштами, які зберігались в ньому.

В свою чергу, ОСОБА_4 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, з метою отримання доступу до сховища та відповідної шафи де розміщувався індивідуальний банківський сейф № НОМЕР_1, починаючи з 20.12.2022, відповідно до Договорів №1948, 1952, 1954, 1957 розпочав орендувати особисті банківські сейфи НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 в сховищі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», що за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 13, які розміщувались в різних сейф-шафах сховища банку, номери яких обрав самостійно, а саме: НОМЕР_6, НОМЕР_3, які знаходяться з правого і лівого боків від особистого банківського сейфу під НОМЕР_1, яку орендував ОСОБА_9 , та скриньки НОМЕР_4, НОМЕР_5, які знаходяться знизу і з права від іншого особистого банківського сейфу ОСОБА_9 під НОМЕР_7 в якому потерпілий також зберігав свої особисті кошти в іноземній валюті.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому ролі, 06.01.2023 о 12:41 годині, під приводом огляду орендованих ним особистих банківських сейфів НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 пройшов до сховища АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 13.

Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись в середині сховища разом з співробітником АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ОСОБА_10 , підійшовши до особистого банківського сейфу НОМЕР_1, шляхом введення в оману співробітника банку, яка в зв?язку з неуважністю та легковажним ставленням до своїх службових обов`язків, надала йому початковий доступ, при допомозі заздалегідь підготовленого ключа, який йому напередодні передав ОСОБА_7 , проник до особистого банківського сейфу НОМЕР_1, в якому зберігались кошти ОСОБА_9 , звідки, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення в умовах воєнного стану таємно викрав чуже майно, в особливо великих розмірах, а саме грошові кошти в сумі 140000 доларів США, які належать ОСОБА_9 (Згідно курсу НБУ станом на 06.01.2023, 1 долар США становить 36 гривень 56 копійок, 140000 доларів США відповідно становлять 5118400 гривень). Після чого о 12:59 06.01.2023 повернув пенал банківського сейфу НОМЕР_1 на своє початкове місце, зачинив його та покинув сховище банку утримуючи при собі викрадені грошові кошти.

В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.01.2023, діючи спільно з метою приховання слідів вчинення злочину ОСОБА_4 , зустрівшись з ОСОБА_7 в невстановленому досудовим розслідуванням місці повернув останньому ключ від банківського сейфу НОМЕР_1. ОСОБА_7 , в свою чергу, відповідно до відведеної йому ролі, повернувшись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 пройшов до вітальні, відчинив шафу з документами ОСОБА_8 , та повернув ключ від банківського сейфу НОМЕР_1 на своє місце, де він зберігався до вчинення злочину, повісивши його на брелок, разом з ключем від особистого банківського сейфу НОМЕР_7 з метою приховання своїх спільних з ОСОБА_4 злочинних дій.

Після чого, ОСОБА_4 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, чуже майно розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 5 118 400 гривень, що являється особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в особливо великих розмірах, поєднане з проникненням у сховище.

07.08.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.10.2023 включно, який в подальшому 29.09.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва продовжено до 03.11.2023.

02.11.2023 Слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу якою строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено до 31.12.2023 включно.

Окрім того, Слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва 28.12.2023 року винесено ухвалу якою строк досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження продовжено до 03.02.2024 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покласти на підозрюваного зазначені у клопотанні обов`язки.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

28.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру за ч. 5 ст. 185 КК України.

07.08.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.10.2023 включно, який в подальшому 29.09.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва продовжено до 03.11.2023.

02.11.2023 Слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу якою строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено до 31.12.2023 включно.

Окрім того, Слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва 28.12.2023 року винесено ухвалу якою строк досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження продовжено до 03.02.2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 6 ст.181КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Частинною 3 ст.199КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями та обставинами встановленими під час прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2023, де останній повідомляє, що виявив крадіжку грошових коштів у сумі 140 тис. доларів США, з орендованого ним сейфу НОМЕР_1; встановленими обставинами та доказами здобутими під час огляду місця події від 17.01.2023, в якому відображено факт виявлення потерпілим ОСОБА_9 порожньої індивідуальної сейф-скриньки та відсутність його коштів в ній; показами потерпілого ОСОБА_9 від 18.01.2023 та від 27.06.2023, в яких останній вказує, за який період він отримав викрадені у нього кошти, коли помістив їх на зберігання до сейфу, а також надає документи підтверджуючі джерело їх походження; відеозаписами з сховища банку та обставинами встановленими під час їх огляду, де відображено наявність великої кількості грошових коштів в іноземній валюті, в орендованих ОСОБА_9 сейфах; показами свідка ОСОБА_8 від 23.01.2023 в яких вона зазначає, що доступ до інформації, стосовно розташування банківських сейфів, а також ключів мав її співмешканець ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спілкувався та підтримував дружні відносини з підозрюваним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; показами свідка ОСОБА_11 від 31.01.2023 в яких зазначено те, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має тісні зв`язки з гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та міг передати йому ключі і інформацію, щодо орендованих ОСОБА_9 сейфів в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 13; відомостями встановленими під час огляду та аналізу отриманої у мобільних операторів даних (руху мобільних телефонів) від 13.04.2023, де зображено спільний рух мобільних телефонів, які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час відвідування ОСОБА_4 сховища банку за адресою: АДРЕСА_4 ; договорами №1948 від 20.12.2023; №1952 від 29.12.2023; №1954 від 04.01.2023; №1957 від 11.01.2023, які засвідчують оренду підозрюваним ОСОБА_4 сейфів, поруч з сейфами потерпілого ОСОБА_9 ; журналом відвідування сховища банку ОСОБА_4 ; відеозаписом з приміщення сховища банку за 06.01.2023 та обставинами встановленими під час його огляду від 27.06.2023, на якому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 заздалегідь підготовленим ключем відкриває сейф потерпілого ОСОБА_9 НОМЕР_1, та забирає його вміст; відомостями встановленими під час огляду та аналізу отриманої у мобільних операторів даних 28.06.2023, щодо переміщення мобільного телефону яким користувався ОСОБА_4 в період часу з 29.09.2022 по 21.01.2023; оглядом сховища АТ «Райффайзен банк» від 19.12.2023, за адресою: м.Київ, вул. Вадима Гетьмана 13, яким встановлено місцезнаходження скриньки НОМЕР_1, з якої ОСОБА_4 06.01.2023 здійснив крадіжку грошових коштів ОСОБА_9 ; слідчим експериментом від 19.12.2023, який проводився в приміщенні сховища АТ «Райффайзен банк», за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 13, в ході якого встановлено, що вилученим 03.08.2023 ключем, за адресою: АДРЕСА_3 , можна відчинити особистий банківський сейф НОМЕР_1, а також в даному сейфі безперешкодно можна розмістити 140 тис. доларів США;іншими доказами та матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під домашнім арештом та продовження строку тримання особи під домашнім арештом має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Така необхідність може бути виправдана за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке вчинене в умовах воєнного стану, а наведені обставини переконливо свідчать, що заявлені ризики не зменшились, і виправдовують реальні потреби в продовженні застосування до нього домашнього арешту. Підозрюваний може переховуватись задля уникнення відповідальності за вчинення тяжкого злочину, впливати на свідків, з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не має офіційного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, що вказує на те, що підозрюваний, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. На даний момент не надано належних об`єктивних і допустимих доказів зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Не зазнали змін і обставини, що характеризують особу підозрюваного. За таких умов прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Виходячи з наведених вище обставин, враховуючи особу підозрюваного, зважаючи на тяжкість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, враховуючи сукупність всіх обставин, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, беручи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає, що дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 23:00 год. по 05:00 год. наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.02.2024 року включно, крім випадків увімкнення повітряної тривоги для слідування в укриття за межами місця перебування домашнього арешту.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити до 03.02.2024 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1