ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/804/25
Провадження № 1-кп/292/112/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року с-ще Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

Головуюча суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Пулини матеріали кримінального провадження №0000113 від 06.06.2025 та обвинувальний акт, які надійшли 18 липня 2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по

АДРЕСА_2 , з повною

загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобо"язаного ,

депутатом не являється, пільг та інвалідності, не має, раніше не судимого,

-за ст.122 ч.1 КК України

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

У С Т А Н О В И В :

До Пулинського районного суду Житомирської області 18 липня 2025 року з Чуднівської окружної прокуратуринадійшов обвинувальний акт із відповідними додатками у кримінальному провадженні №0000113 від 06.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 21.07.2025 призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 16.10.2025 призначено розгляд вказаного кримінального провадження на 05.11.2025 на 11-00 год..

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, розпочатого за його заявою відносно обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_3 , у зв`язку із чим просив дане кримінальне провадження закрити. Цивільний позов просив , залишити без розгляду.

Представник потерпілого -адвокат ОСОБА_7 погодився з позицією потерпілого щодо клопотання про закриття даного кримінального провадження та залишення без розгляду цивільного позову.Просив вказане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, порушеного відносно нього за ч.1 ст.122 КК України, розпочатого за заявою потерпілого ОСОБА_6 , у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 погодився з позицією свого підзахисного щодо клопотання про закриття даного кримінального провадження.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, розпочатого за заявою потерпілого ОСОБА_6 щодо обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_3 , у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого потерпілим клопотання, суд дійшов наступного висновку .

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження).

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_6 та відноситься до приватного обвинувачення. ОСОБА_3 не інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Вказане узгоджується з судовою практикою Верховного суду щодо застосування норм права, зокрема висновком, зазначеним у постанові від 18 грудня 2018 року (у справі № 595/1962/14-к).

Згідно з п. 24 ч. 1ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до позиції Верховного суду, висловленої у постанові від 03.06.2020 по справі №712/1710/19, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на на підставі відповідної ухвали суду.

Таким чином, в судовому засіданні не було знайдено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотання щодо закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_3 , а тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Крім цього суд зазначає, що при закритті кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо певної особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення злочину, ні винуватість чи невинуватість особи.

Вказане узгоджується з судовою практикою Верховного суду щодо застосування норм права, зокрема висновком, зазначеним у постанові від 18 грудня 2018 року (у справі № 595/1962/14-к).

З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Звважаючи на те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, розпочатого за його заявою відносно обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_3 , а обвинуваченому не інкриміновано вчинення ним кримінального правопорушення, пов"язаного з домашнім насильством, суд дійшов висновку про задоволення клопотання потерпілого та закриття у зв`язку з цим даного кримінального провадження.

Процесуальні витрати та речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про залишення без розгляду цивільного позову, підлягає до задоволення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 06.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, розпочате за заявою потерпілого, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1