Провадження № 1-кп/643/446/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002241 від 26.07.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області Новомосковського району сел. Видвиженець, громадянина України, з середньою технічною освітою, який розлучений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 15.11.2004 Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 71, ст. 78, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 23.03.2007 звільнений умовно - достроково від відбування покарання, невідбута частина покарання 1 рік 1 місяць; 07.02.2008 Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 71, ст. 128 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, 25.08.2010 звільнений умовно - достроково від відбуття покарання, невідбута частина покарання 5 місяців 2 дні; 18.11.2011 Зачепилівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 152 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 28.07.2014 звільнений умовно - достроково від відбуття покарання, невідбута частина 1 місяць 5 днів; 28.01.2021 Шевченківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт терміном 150 годин, 06.05.2021 знятий з обліку по відбуттю покарання; 22.05.2025 Немишлянським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 рік; 02.06.2025 Салтівським районним судом міста Харкова за ч. 2 с т. 125 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 13.11.2025 судом було постановлено ухвалу, якою доручено Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_4 , та вручити вказаній особі судову повістку про виклик до суду в судове засідання, призначене на 12.01.2026 на 11-10 год.

На виконання ухвали суду супровідний лист вказаного вище управління поліції та рапорт о/у ВКП, згідно з яким встановити місце проживання (перебування) обвинуваченого не виявилось можливим.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 12.01.2025 не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні 12.01.2025 просив повторно надати доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження обвинуваченого. В обґрунтування зазначив, що з отриманих матеріалів неможливо встановити, чи перевірялись обставини можливої мобілізації обвинуваченого, виїзду за межі України тощо.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Неявка обвинуваченого у судове засідання негативно позначається на дотриманні розумних строків розгляду справи, оскільки суд за таких обставин вимушений відкладати судовий розгляд кримінального провадження.

З супровідного листа та рапорту працівників поліції неможливо встановити, чи перевірялись обставини можливої мобілізації обвинуваченого, виїзду за межі України, тримання під вартою. Крім того, в рапорті немає даних щодо перевірки адреси реєстрації місця проживання обвинуваченого, опитування його сусідів за адресою місця реєстрації та місця проживання на предмет наявності актуальних даних щодо обвинуваченого.

Ураховуючи наведене, позицію учасників судового провадження, засади його диспозитивності та необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для надання доручення органу досудового розслідування встановити місце проживання (перебування) обвинуваченого та здійснити його виклик до суду.

Керуючись ст. 333, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області Новомосковського району сел. Видвиженець, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та вручити вказаній особі судову повістку про виклик до суду в судове засідання, призначене на 05.03.2026 на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1