Справа № 188/2190/24
Провадження № 1-кп/188/224/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000052

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Олександропіль Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, раніше судимий:

03.10.2023 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2024 замінено невідбуту частину, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 у вигляді арешту строком 01 місяць 15 днів на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, на підставі пп. «в» п.2 ч.1 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання відбутий строк з 23.11.2023 до 08.04.2024 включно із розрахунку 1 день арешту за 2 дні пробаційного нагляду

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.389 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 (справа №188/1301/23) визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2024 (справа №204/3140/24) засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, на підставі пп. «в» п.2 ч.1 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання відбутий строк з 23.11.2023 до 08.04.2024 включно із розрахунку 1 день арешту за 2 дні пробаційного нагляду.

Вказану ухвалу, після набрання нею законної сили, 17.04.2024 направлено для виконання до Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 27.05.2024 особова справа відносно засудженого ОСОБА_3 направлена до Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області

В подальшому, 31.05.2024 засуджений ОСОБА_3 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та останньому були роз`яснені права й обов`язки засудженої особи, порядок та умови відбування покарання у виді пробаційного нагляду та наслідки, що наступають у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, про що засуджений власноруч заповнив підписку.

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_3 , діючи умисно, допустив систематичне вчинення адміністративних правопорушень, а саме:

1. Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №382623 від 06.06.2024 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 01.06.2024 о 20.40 год. на території с. Олександропіль Синельниківського району Дніпропетровської області адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.

2. Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №382624 від 06.06.2024 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 06.06.2024 об 11.40 год. на території с-ще Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

3. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 (справа №188/1435/24) ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні 01.06.2024 о 21.55 год. на території с. Олександропіль Синельниківського району Дніпропетровської області адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

04.07.2024 та 23.07.2024 з засудженим ОСОБА_3 на підставі ст.49-3 Кримінально-виконавчого кодексу України були проведені індивідуальні профілактичні бесіди та застосовані письмові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України у зв`язку з систематичним вчиненням адміністративних правопорушень.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, встановленого ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2024, достовірно знаючи про наслідки порушення порядку та умов відбування покарання, будучи зобов`язаним дотримуватися встановлених відповідно до ст. 49-1 49-3 Кримінально-виконавчого кодексу України порядку і умов відбування покарання, в тому числі не вчинення адміністративних правопорушень, під час відбування покарання у виді пробаційного нагляду, в період часу з 01.06.2024 до 06.06.2024, перебуваючи на території Синельниківського району Дніпропетровської області, вчинив три адміністративні правопорушення, чим ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.389 КК України, ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, пояснив, що в обвинувальному акті все зазначено правильно, факти порушення його прав на досудовому розслідування відсутні.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, захисника, керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження письмових доказів щодо обставин справи, так як вони учасниками не оспорюються.

Вислухавши обвинуваченого, вивчивши письмові докази, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною .

Обставини скоєного підтверджуються вивченими в судовому засіданні доказами:

матеріалами справи про притягнення до кримінальної відповідальності у порядку ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.10.2023 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2024 року замінено не відбуту частину покарання у виді 1 місяця 15 днів арешту на покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік, ст.59-1, ч.1 ст.72 КК України, який проживає АДРЕСА_1 ;

обґрунтованим поданням начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо обвинуваченого;

вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 року.

Постановою фахівця Синельниківського РВ №1 філії пробації ОСОБА_3 встановлено дні для реєстрації.

Постановою ГБВ №382623 від 06.06.2024 року ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП;

Постановою ГБВ №382624 від 06.06.2024 року ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.175 КУпАП;

21.06.2024 року ОСОБА_3 винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою судді Петропавлівського районного суду від 01.07.2024 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

Постановою ББА №312325 від 21.07.2024 року ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.127 КУпАП;

Постановою ГБВ №381963 від 08.08.2024 року ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП;

Постановою ГБВ №382812 від 16.08.2024 року ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання, відповідно до ст.66, 67 КК України судом не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи міру покарання суд враховує, що вчинене правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого.

При цьому суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р. та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Початок строку відбування покарання, слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід на день винесення вироку відносно ОСОБА_3 відсутній, клопотання про його обрання до суду не надходил0.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст.389 КК України та призначити покарання 1 рік обмеження волі.

Початок строку відбування покарання, рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1