Справа №639/5836/25
Провадження №1-кп/639/136/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Харкові, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 19.06.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008006 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Парутине Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 НГ України, кулеметника 2-го кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки 3-го батальйону оперативного призначення, до затримання зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Новобаварському районному суді міста Харкова знаходиться обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Захисником адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Які захворювання (травми) наявні у ОСОБА_6 , їх походження та давність утворення?

2. Які симптоми захворювань (травм) наявні у ОСОБА_6 , чи міг ОСОБА_5 відчувати ці симптоми станом на 19.06.2025?

3. Чи дозволяв стан здоров`я ОСОБА_6 підіймати важкості, носити відповідні елементи бронезахисту, зброю тощо, здійснювати роботи з обладнання та виготовлення собі укриття?

4. Чи дозволяв стан здоров`я ОСОБА_6 виконувати поставлені бойові завдання за бойовим розпорядженням командира щодо переміщення особового складу в зону виконання бойових завдань та зосередження в районі Сергіївка Донецької області для зайняття ПВІД «Брама» з метою недопущення прориву противника в глибину оборони бригади?

В обґрунтування клопотання захисник адвокат ОСОБА_4 посилалась на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 19.06.2025 у пункті тимчасової дислокації підрозділу у Новобоварському районі міста Харкова кулеметник 2-го кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки 3-го батальйону оперативного призначення ОСОБА_5 відкрито відмовився від виконання бойового розпорядження, яке полягало у необхідності здійснити переміщення особового складу в зону виконання бойових завдань та зосередитись в районі Сергіївка Донецької області здійснити зайняття ПВІД «Брама» з метою недопущення прориву противника в глибину оборони бригади. ОСОБА_5 заперечує факт відкритого та умисного невиконання бойового розпорядження, вказуючи на те, що фізично не міг його виконати в зв?язку із поганим станом здоров?я та наявністю чисельних хронічних захворювань, з приводу яких останній неодноразово звертався до командира частини.

Посилаючись на викладене, захисник адвокат ОСОБА_4 наполягала на необхідності проведення судово-медичної експертизи для визначення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 на момент оголошення наказу та можливості виконати бойове розпорядження.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали вимоги клопотання, посилаючись на зазначене вище.

Прокурор ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Вислухавши клопотання та думку присутніх осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя або суд задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Розташування статей 242, 244 КПК України у Главі 20 цього Кодексу свідчить, що залучення експерта є одним з видів слідчих дій.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, для призначення судом експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження повинні бути достатні підстави для її проведення, в тому числі, наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

При цьому, як передбачено ч.4 ст. 101 КПК України, запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Статтею 1 Закону України про судово-медичну експертну діяльність від 16.06.2015 № 2081а, встановлено, що судово-медична експертиза - це здійснюване на підставі спеціальних медичних знань дослідження матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів досудового розслідування чи суду. Судово-медична експертиза включає: експертизу трупів у випадках насильницької смерті; експертизу трупів при підозрі застосування насилля або з інших обставин, що обумовлюють необхідність такої експертизи; експертизу потерпілих, обвинувачених та інших осіб; експертизу речових доказів; експертизу за матеріалами кримінальних справ; експертизу за матеріалами цивільних справ. Судово-медична експертиза здійснюється на принципах законності, об`єктивності, неупередженості, повноти дослідження та незалежності.

За вимогами КПК України судово-медична експертиза призначається обов`язково: для встановлення причин смерті; для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень; для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; для встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості.

Розглядаючи клопотання суд вважає, що питання, які просить поставити захисник на вирішення судово-медичної експертизи, відносно наявності у ОСОБА_5 хвороб, їх проявів, впливу на працездатність та як саме, не відносяться до компетенції судово-медичної експертизи, оскільки зводяться до вирішення питання про ступінь придатності до військової служби.

Згідно висновків Верховного Суду, наведених у Постанові Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у обвинуваченого та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).

У разі наявності сумніву щодо правильності висновку госпітальної Військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби, позивач мав право звернутись до Центральної військово-лікарської комісії для перегляду відповідного висновку.

Так, відповідно, п.п. 2.3.3 п. 2.3 розділу І Положення № 402 встановлено, що на Центральну військово-лікарську комісію покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи.

Згідно з п.п. 2.3.4 п. 2.3 розділу І Положення № 402 Центральна військово-лікарська комісія має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.

При цьому також необхідно відзначити, що факт наявності у ОСОБА_5 відповідних хвороб, зокрема і вертеброгенна торакалгія з м`язово-тонічними проявами на тлі осеохондрозу, спондилоартрозу, спондильозу грудного відділу хребта, кили Шмораля Th7-Th9 з незначним порушенням функції хребта, стороною обвинувачення не оспорюється, вони зазначенні і у довідці №1202 від 13.12.2024, згідно якої ОСОБА_5 визнано придатним до військової служби.

Щодо решти запитань, які просив поставити на вирішення експертизи захисник, то вони взагалі є загальними, абстрактними, без прив`язки до обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, не спрямовані на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а отже, стороною захисту не доведено наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети проведення відповідної слідчої дії судово-медичної експертизи у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту про призначення та проведення по кримінальному провадженню № 0008006 від 19.06.2025 судово-медичної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 332, 358, 359, 371, 372, 375, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про призначення та проведення по кримінальному провадженню № 0008006 від 19.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 402 КК України судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1