overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.09.2025,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.09.2025.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 07.09.2025 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 28 листопада 2025 року о 10:40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу розгляду заяви ОСОБА_2 від 07.09.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Повадження № 1-кп/933/95/25
Справа № 933/1093/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

27 листопада 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Олександрівського районного суду Донецької області від 26.11.2025 року у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2025 року Олександрівським районним судом Донецької області ухвалено вирок у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У мотивувальний частині вироку було допущено описку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити судове засідання, для вирішення питання про виправлення описки у вироку Олександрівського районного суду Донецької області від 26.11.2025 року.

Оскільки вирок ухвалено за вимогами параграфа 1 глави 30 КПК України, судове засідання необхідно провести за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 379, 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання, для вирішення питання про виправлення описки у мотивувальний частині вироку Олександрівського районного суду Донецької області від 26.11.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 28 листопада 2025 року о 13:00 годині, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 523/4682/20

провадження № 51-2392км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6 ,

засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 березня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, частинами 3, 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК);

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 березня 2025 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 скасувати в частині їх засудження за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК і призначити в цій частині новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

У решті ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.

Обрати обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжні заходи у виді тримання під вартою обом на строк 60 днів, тобто до 24 січня 2026 року включно.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 28 листопада 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 757/32192/25-к

провадження № 13-98 зво 25

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за виключними обставинами у порядку статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2025 року та закриття кримінального провадження № 0000707 від 22 серпня 2023 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вищезазначеного судового рішення у зв`язку із встановленням Європейським судом з прав людини у справі «Івченко проти України» (зава № 10095/24 від 28 березня 2024 року) порушення Україною міжнародних зобов`язань при розгляді слідчим суддею клопотання заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 від 22 серпня 2023 року.

Згідно з положенням частини першої статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 459 КПК України виключними обставинами визнаються, зокрема, встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 459, 460 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства юстиції України автентичний переклад рішення Європейського суду з прав людини у справі «Івченко проти України» від 13 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 309/1719/25
Провадження № 1-кп/309/151/25
про застосування приводу
27 листопада 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
В Хустському районному суді Закарпатської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, вул. Соборної України, 1 Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 26 січня 2026 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському районному управлінню поліції ГУ НП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27.11.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 17.11.2025 на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області 25.11.2025 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 17.11.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 17.11.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 15 хв. 11.12.2025, в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області за адресою майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/334/25
Справа №447/3828/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2025

суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000541 від 24.11.2025 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надітичі, Миколаївського району Львівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

27.11.2025 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 04.12.2025 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/903/25 Провадження № 1-кп/450/374/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 листопада 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду м. Пустомити матеріали заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000088 від 23.03.2024 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0000088 від 23.03.2024 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

27.11.2025 року захисником ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Мотивував заяву введеним на території України режимом воєнного стану та неможливістю у зв`язку із цим прибути до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

За вказаних вище обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також наявністю у захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 власних технічних засобів, які дозволяють останньому брати участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду, суд вважає за доцільне проводити судові засідання у кримінальному провадженні дистанційно у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судові засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 23.03.2024 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Дозволити адвокату ОСОБА_4 брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6408/25
Провадження №1-кп/944/1681/25
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

27.11.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001910 від 24.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Першого СВ ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 13 січня 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул. Будівельна, 5 (третій поверх, зал судових засідань № 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №487/6260/25
Провадження №1-кс/487/5057/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0000119 від 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 407, ч.2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 слідчий другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням укримінальному провадженні № 0000119 від 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 407, ч.2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

19.11.2025 слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий ( прокурор ) у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 укримінальному провадженні № 0000119 від 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 407, ч.2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1466/25
Провадж.№ 1-кп/481/112/2025
У х в а л а

про призначення судового розгляду

27.11.2025 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 05.09.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

Керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в м. Новий Буг Миколаївської області на "02" грудня 2025 р. року о 14:00 , про що повідомити учасників кримінального провадження.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (зала судового засідання № 3) за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг, Миколаївської області.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілих.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , також прийняття судового рішення про міру покарання відносно неї, доручити представнику Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 02.12.2025 та надати її до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до розгляду.

Цивільний позов АТ"Укрпошта" до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до розгляду.

Роз`яснити обвинуваченій(цивільному відповідачу), що вона має право подати суду письмові заперечення проти цивільних позовів із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або визнати позов повністю чи частково у строк до 15.12.2025 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 13:00 год. 28.11.2025 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1