КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2260/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 760/1529/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 18 січня 2025 року під час затримання ОСОБА_6 , а саме на:

- мобільний телефон «Iphone l5PRO», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- планшет «Ipad PRO», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- посвідчення добровольця територіальної оборони, видане на ім`я ОСОБА_6 , серія та номер НОМЕР_4 ;

- посвідчення учасника добровольчого формування територіальної громади, видане на ім`я ОСОБА_6 , серія та номер ПМ НОМЕР_5 , в шкіряній обкладинці, синього кольору, і накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 18 січня 2025 року під час затримання ОСОБА_6 , зокрема, на:

- мобільний телефон «Iphone l5PRO», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- планшет «Ipad PRO», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із забороною володіння, користування та розпорядження цим майном, а у задоволенні іншої частини клопотання було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, власник майна (підозрюваний) ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна.

28 травня 2025 року до Київського апеляційного суду від власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2025 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2025 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2025 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , і накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 18 січня 2025 року під час затримання ОСОБА_6 , зокрема, на:

- мобільний телефон «Iphone l5PRO», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

- планшет «Ipad PRO», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , із забороною володіння, користування та розпорядження цим майном, - у зв`язку з відмовою власника майна (підозрюваного) ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4