Провадження № 1-в/635/42/2026
УХВАЛА

про звільнення від призначеного покарання

27 січня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Покотилівка клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має неповнолітнього сина 2019 р.н., не працюючого, без місця реєстрації, який відбував покарання у ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)», раніше судимого:

-15 вересня 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі;

-08 вересня 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі; ухвалою Червонозаводського районного суду

м. Харкова від 29.11.2021 невідбуту частину покарання 3 роки 10 місяців 25 днів позбавлення волі замінено більш м`яким обмеженням волі, зараховано час слідування до виправного центру з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі;

про заміну невідбутої частини покарання та застосування у відповідності до ст. 82 КК України на пробаційний нагляд, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбував покарання у ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про заміну невідбутого покарання, призначеного йому за вироком суду від 08.09.2015, у відповідності до ст. 82 КК України на пробаційний нагляд.

Засуджений у судове засідання не з`явився, доводів, даних та доказів в обґрунтування свого клопотання не надав. До суду надійшла його заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» та прокурор в судове засідання не прибули, надали заяви, в якій також просили здійснювати розгляд справи без їх участі.

Враховуючи, що всі учасники по справі повідомлені про час та місце розгляду справи, з огляду на те, що питання, порушене у клопотанні, не погіршує правового становища засудженого, також з урахуванням строків розгляду цієї категорії справ, суд вважає можливим розглянути її без участі представника органу пробації, прокурора та засудженого.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у т.ч. передбачені п. п. 13, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України подаються та відповідно вирішуються судом, у в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

В ході судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000928 ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2025 у справі № 953/2792/25 ОСОБА_4 , який відбував покарання у ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі вказаної ухвали суду ОСОБА_4 вибув з ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)».

З огляду на викладене суд вважає, що сукупність обставин у справі свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання та застосування у відповідності до ст. 82 КК України на пробаційний нагляд відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1