Справа 688/3851/25
№ 1-кс/688/1988/25
Ухвала

Іменем України

15 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000485 від 28.09.2020, про продовження строку відсторонення від посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівки Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, фактично проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від займаної посади сільського голови Судилківської сільської ради у кримінальному провадженні №0000485 від 28.09.2020.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до рішення №1 першої сесії Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області VIII скликання від 24 листопада 2020 року визнано повноваження ОСОБА_6 , як обрану Судилківською сільською головою. 24 листопада 2020 року під час пленарного засідання першої сесії Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області VIII скликання ОСОБА_6 , як сільською головою, складено присягу посадової особи місцевого самоврядування.

Згідно з частинами 1-3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон) сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно ч.4 ст.42 Закону, сільський голова, серед інших визначених повноважень: здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 Закону, сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, перебуваючи на посаді Судилківського сільського голови, що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_6 є службовою особою в контексті вимог ч. 3 ст. 18 КК України, яка передбачає, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування.

При цьому ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Судилківського сільського голови, здійснюючи функції представника органу місцевого самоврядування, а також будучи наділеною повноваженнями, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч інтересам служби, з метою отримання директором ПП «МВМ-13» ОСОБА_7 неправомірної вигоди, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 12 липня 2018 року Судилківська сільська рада (, Хмельницька область, Шепетівський район, село Судилків, вулиця Героїв Майдану, 54) в особі сільської голови ОСОБА_6 (далі Замовник) та Приватне підприємство «МВМ-13» (код ЄРДПОУ 14149378, Хмельницька область, Шепетівський район, село Судилків, вулиця Білокриницька, 4) в особі директора ОСОБА_7 (далі Підрядник) уклали договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 12 (підряду) на капітальний ремонт будівлі Судилківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, по вул. Шкільній, 1-А, в с. Судилкові Шепетівського району Хмельницької області.

Згідно з п. 1.1 вказаного договору, підрядник зобов`язується у 2018-2019 роках виконати роботи зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), по предмету «Капітальний ремонт будівлі Судилківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня, по вул. Шкільній, 1-А, у с. Судилкові Шепетівського району Хмельницької області» в рамках реалізації концепції «Нова українська школа» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (Капітальний ремонт і реставрація код 45453000-7) «Єдиний закупівельний словник» ДК 021:2015).

Згідно з п. 3.1.1 фінансування протягом наступних років проводитиметься з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника.

Загальна сума (договірна ціна), що визначена у Договорі відповідає ціні пропозиції переможця торгів та становить 14551200,28 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 4.2. Замовник зобов`язується: в обумовлений Договором строк забезпечити Підряднику доступ до об`єкту виконання робіт; надавати необхідне сприяння Підряднику щодо виконання робіт в порядку, встановленому цим Договором; прийняти в установленому порядку та своєчасно оплатити виконані роботи; негайно повідомити Підрядника про виявлені недоліки в роботі; виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені цим договором, Цивільним і Господарським кодексами України, Загальними умовами та іншими актами законодавства.

Пунктом 2.14. передбачено, що факт виконання обумовлених предметом цього Договору робіт або їх частини підтверджується Сторонами шляхом оформлення двосторонніх актів виконаних робіт за формою, згідно вимог законодавства, які підписуються не пізніше 5-ти (п`яти) робочих днів з моменту отримання Замовником повідомлення про готовність.

Згідно з п. 2.16. у випадку виявлення Замовником недоліків виконаних робіт при їх прийманні, Підрядник зобов`язується усунути виявлені недоліки в обумовлений Сторонами строк. У такому випадку приймання виконаних робіт та підписання відповідного акту виконаних робіт здійснюється Сторонами після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 3.4. розрахунок за виконані роботи здійснюється Замовником за кожним актом окремо після фактичного завершення робіт (етапів, комплексів) на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт, довідок про вартість виконаних підрядних робіт та витрат, за формами затвердженими законодавством та в межах відповідного бюджетного призначення.

Однак, всупереч вимогам Договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 12 від 12.07.2018, директором ПП «МВМ-13» - ОСОБА_7 з метою отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що роботи за вказаним договором виконані не в повному обсязі, внесено до актів форми КБ-2В недостовірні відомості, якими завищено обсяги фактично виконаних будівельних робіт.

Так, згідно підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) № 1 за жовтень 2018 року від 18 жовтня 2018 року , № 2 за листопад 2018 року від 15 листопада 2018 року, № 3 за грудень 2018 року від 13 грудня 2018 року, № 1 за жовтень 2019 року від 07 жовтня 2019 року, № 2 за листопад 2019 року від 19 листопада 2019 року, № 3 за грудень 2019 року від 18 грудня 2019 року за договором про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 12 від 12 липня 2018 року, частина робіт фактично виконана не була та частину матеріалів для їх виконання підрядником не забезпечено зокрема: згідно з актом №1 виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року: не проведено очищення вручну внутрішніх поверхонь стель від вапняної фарби на площі 751,9 м2; відповідно до акту, передбачено використання 76.52 м3 екструзійного пінополістерола, однак фактично використано 37,609 м3. Згідно акту №3 виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року не проведені роботи, а саме: відповідно до акту встановлення дверних блоків у зовнішніх і внутрішніх прорізах кам`яних стін, площа прорізу до 3 м2 становить 79,83 м2, однак фактично встановлено 51,93 м2; не встановлено дверних дерев`яних блоків марки Дв Д В Г Од 10-24 По Л Д1-Б-А-Б ДСТУ Б 13.2.6-23:2009 з фрамугою зі скла (Д-31) площею 5,17 м2; не встановлено дверних дерев`яних блоків марки Дв Д В Г Од 10-24 По Л Д1-Б-А-Б ДСТУ Б В.2.6-23:2009 з фрамугою зі скла (Д-31) площею 21.987 м2: відповідно до акту, укладання плит стельових в каркас стелі «Армстронг» становить 349.22 м2. однак фактично використано 335,9 м2; відповідно до акту, передбачено використання 366,68 м2 плит стельових 600x600 мч, однак фактично використано 352,7 м2; відповідно до акту, обсяг грунтування підлог становить 386.3 м2, однак фактично виконано 372,95 м2; відповідно до акту, обсяг улаштування стяжок самовирівнювальних з суміші Ceresit CN-69 товщиною 5 мм становить 386.3 м2, однак фактично виконано 372,95 м2; відповідно до акту, обсяг улашту вання покритів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 до 7 штук (ГРЕС не ковзка поверхня ) становить 386.3 м2, однак фактично виконано 372.95 м2: відповідно до акту, обсяг улаштування плінтусів шириною 100 мм з керамічних плиток розміром 30x30 см на розчині із сухої клеючої суміші становить 75 м2, однак фактично виконано 24,57 м2; згідно акту .N»1 виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року не проведені роботи, а саме: не здійснено огородження маршів ОМІ 7-1 (38,2 кг) в кількості 9 штук; відповідно до акту, обсяг монтажу металоконструкцій сходів, площадок, огороджень становить 0,5234 т, однак фактично виконано 0.28 т відповідно до акту, укладання плит стельових в каркас стелі «Армстронг» становить 102.78 м2, однак фактично виконано 100,62 м2; відповідно до акту, передбачено використання 108 м2 плит стельових 600x600 мм, однак фактично використано 105,65 м2; відповідно до акту, укладання плит стельових в каркас стелі «Армстронг» становить 102,85 м2, однак фактично використано 100,33 м2; /2, відповідно до акту, передбачено використання 108 м2 плит стельових 600x600 мм, однак фактично використано 105,35 м2; улаштовано 81,46 м2 покриттів східців на розчині із сухої клеючої суміші з 90,77 м2, які вказані в акті. Згідно акту №2 виконаних будівельних робіт без місяця 2019 року не проведені роботи, а саме: не здійснено монтаж металоконструкцій сходів, площадок, огороджень на площу 35,2 м2; не встановлено огорожі сходів маршевих загальною довжиною 24,2 метра погонних; не встановлено огорожі входу загальною довжиною 4,2 метра погонних; відсутня огорожа входу з боковим кріпленням загальною довжиною 6,8 метра погонних; не встановлено розпашну решітку у кількості 1 шт.; відповідно до акту, обсяг декоративного штукатурення фасадів становить 125,12 м2, однак фактично виконано 66,2 м2;згідно з актом передбачено використання 352 шт. дюбелів 6X40 мм в комплекті, однак фактично використано 325 шт; не проведено встановлення металевої огорожі маршу довжиною 24,2 метра погонних; відсутнє огородження маршу довжиною 24,2 метра погонних; відсутні 120 м2 проводу, що прокладається по сталевих конструкціях і панелях до 400 мм2; не використано 120 м2 кабелю ВВГнг-Ь8 5x95. Згідно акту № 3 виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року не проведені роботи, а саме: відповідно до акту, обсяг улаштування покритів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 до 7 штук (ГРЕС, не ковзка поверхня) становить 293,1 м2, однак фактично виконано 96,84 м2 відповідно до акту, укладання плит стельових в каркас стелі «Армстронг» становить 133,3 м2, однак фактично укладено 128,98 м2; відповідно до акту, передбачено використання 139,96 м2 плит стельових 600x600 мм, однак фактично використано 135,7429м2 відповідно до акту, улаштування плінтусів полівінілхлоридних становить 66,7 м , однак фактично виконано 26,6 м; відповідно до акту, передбачено використання 27 шт. плінтусу пластикового, однак фактично використано 11 шт; відповідно до акту, обсяг улаштування покритів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 до 7 штук(ГРЕС,не ковзка поверхня) становить 231 м2, однак фактично виконано 89,94 м2; відповідно до акту, передбачено використання 1300 кг клею водостійкого та морозостійкого для плитки СМ117 однак фактично використано 372,37 кг.

Всього, вартість фактично не виконаних робіт по капітальному ремонту будівлі Судилківської загальноосвітньої школи І-Ill ступеня по вул. Шкільна, с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області складає 987510,74 грн.

Разом з тим, ОСОБА_6 , будучи наділеною правами та обов`язками Замовника згідно з договором № 12 від 12.07.2018, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи з єдиним умислом, з метою отримання ПП «МВМ-13» неправомірної вигоди, в період з жовтня 2018 року по грудень 2019 року, перебуваючи в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, усвідомлюючи, що роботи, передбачені договором про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 12 від 12.07.2018 на об`єкт «Капітальний ремонт будівлі Судилківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня по вул. Шкільна, 1а у с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області» виконані не в повному обсязі, умисно підписала та скріпила печаткою Судилківської сільської ради, надавши статус офіційного документа, акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) № 1 за жовтень 2018 року від 18.10.2018, № 2 за листопад 2018 року від 15.11.2018, № 3 за грудень 2018 року від 13.12.2018, № 1 за жовтень 2019 року від 07.10.2019, № 2 за листопад 2019 року від 19.11.2019, № 3 за грудень 2019 року від 18.12.2019 разом з довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за жовтень 2018 року від 18.10.2018, за листопад 2018 року від 15.11.2018, за грудень 2018 року від 13.12.2018, за жовтень 2019 року від 07.10.2019, за листопад 2019 року від 19.11.2019, за грудень 2019 року від 18.12.2019, усвідомлюючи, що вказані документи містять недостовірні відомості про обсяги та вартість виконаних будівельних робіт та витрат.

Надані на підставі підписаних ОСОБА_6 актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, що містили недостовірні відомості Судилківською сільською радою, на рахунок ПП «МВМ-13» - № НОМЕР_1 відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно платіжних доручень № 2699 від 04.09.2018, № 5356 від 18.12.2019, № 3 від № 4715 від 14.12.2018, № 4105 від 20.11.2018, № 2696 від 04.09.2018, № 4096 від 20.11.2018, № 5598 від 20.11.2019, № 5357 від 18.12.2019, №1 від № 4790 від 09.10.2019, № 4750 від 09.10.2019, № 3371 від 08.07.2019 перераховані кошти в сумі 14551200, 00 грн, в тому числі 987510,74 грн, за невиконанні роботи, які директор ПП «МВМ-13» - ОСОБА_7 отримав в якості неправомірної вигоди.

Внаслідок вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_6 , бюджету Судилківської сільської ради завдано шкоду на суму 987510,74 грн, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

20.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

08.09.2025 ухвалою Хмельницького апеляційного суду підозрювану відсторонено від посади.

Постановою керівника Шепетівської окружної прокуратури по даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 20.11.2025.

Згідно з ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Так, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яке відноситься за класифікацією до тяжких злочинів та є корупційним кримінальним правопорушенням, відповідно до примітки до статті 45 КК України; підозрюється у скоєні злочину у період виконання нею службових обов`язків та з зловживанням службовим становищем, тому існують ризики, які дають підстави вважати, що вона, перебуваючи на посаді, може намагатися незаконними засобами впливати на свідків, шляхом умовляння, погроз та іншого, з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень, а також за допомогою доступу до службової документації може знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, ОСОБА_6 24.11.2020 під час пленарного засідання першої сесії Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області VIII скликання складено присягу посадової особи місцевого самоврядування та відповідно з того часу вона перебуває на посаді Судилківської сільської голови.

ОСОБА_6 , виконувала свої посадові обов`язки і на час викриття її злочинних дій працівниками правоохоронних органів, що свідчить про вчинення нею кримінального правопорушення з використанням свого службового становища.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, також зазначив, що клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваної від посади та додані до нього документи надіслав підозрюваній та її адвокату на їх мобільні телефони за допомогою месенджера whatsapp. Будь-яким іншим засобом підозрювану та адвоката із даним клопотання не ознайомлював.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Просив суд врахувати особу підозрюваної, її міцні соціальні зв`язки та добросовісну процесуальну поведінку. Просили суд відмовити у задоволенні клопотання. Крім того, адвокат звернув суда увагу на порушення процесуального закону слідчим щодо ознайомлення його та підозрюваної з вищезазначеним клопотанням.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити в його задоволенні. Зазначила, що не ознайомлювалася з вище вказаним клопотанням, оскільки воно було надіслане її за допомогою месенджера whatsapp. Будь-яких викликів до слідчого чи то до прокурора для ознайомлення із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади вона не отримувала.

Так, вирішуючи питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому чинним законодавством, зокрема КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 статті 154 КПК, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ч. 1 ст. 157КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу (ч. 3ст. 158 КПК України).

До клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної долучено лише:

1. Витяг з ЄРДР;

2. ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08.09.2025 року;

3. повідомлення про підозру від 20.08.2025 року:

4. висновок експерта від 15.06.2022 року (в неналежній якості ксерокопія (не вповній мірі відображений зміст даного висновку);

5. постанова від 14.10.2025 року про продовження строку досудового розслідування.

Будь-яких інших доказів (протоколів допиту свідків, договорів, актів, довідок, рішень…) які згадуються вище в змісті до клопотання не було надано.

Так, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також до матеріалів клопотання не долучено жодного належного доказу на підтвердження того, що продовжують існувати обставини, які стали підставою для первинного відсторонення підозрюваної від посади, а саме те, що ОСОБА_6 , перебуваючи у подальшому на посаді голови Судилківської сільської ради зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення.

Крім цього, орган досудового розслідування мав достатньо часу задля досягнення цілей, які були враховані при первинному вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_6 , від займаної посади чи зокрема зібрати необхідні докази за місцем праці останньої (документи, які мають значення для досудового розслідування).

Згідно із ст. 27 Конституції України, кожна людина має невід`ємне право на життя, а у ст. 43 Конституції України закріплено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження негативні наслідки продовження строку відсторонення ОСОБА_6 , від посади перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, які могли і мали бути досягнуті на стадії досудового розслідування, та буде суперечити реалізації прав особи, які закріплені в Конституції України.

Водночас, слідчий суддя не може залишити поза увагою доводи адвоката та підозрюваної, щодо неналежного вручення клопотання про продовження строку відсторонення від посади.

При дослідженні матеріалів клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 , слідчим суддею було встановлено, що матеріали клопотання не містять жодних документів, які підтверджують, що ОСОБА_6 , та адвокату було вручено вищезазначене клопотання з додатками, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити, що ОСОБА_6 , та адвокат ознайомленні в порядку передбаченому процесуальним законом із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади.

Також, вказані документи не були долучені прокурором та слідчим у судовому засіданні.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 157, 158 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_8