У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001551 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні №0001551 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001551 від 16.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 16.12.2025 під час проведення огляду місця події, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялась слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 16.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , який повідомив, що в проміжок часу з 23:00 год. 14.12.2025 по 21:00 год. 15.12.2025 за адресою його мешкання зникли грошові кошти в сумі 130 000 грн та 3 000 доларів США.

В проміжок часу з 21:30 год. 16.12.2025 по 21:58 год. 16.12.2025 було проведено огляд місця події за добровільною згодою ОСОБА_4 , а саме автомобіля марки BMW 320I, зеленого кольору, кузов НОМЕР_1 , держ. номер НОМЕР_2 , який був розташований на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 61 по вул. І. Франка, с. Слобода Черкаська, Черкаського району, Черкаської області. Автомобіль розташований перпендикулярно до проїзної частини.

На момент огляду поряд з автомобілем перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 , який повідомив, що він продав даний автомобіль 15.12.2025 близько 23:00 год. своєму знайомому Святославу за 2 000 доларів США та 146 000 грн. Після цього ОСОБА_4 добровільно передав ключі запалення даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 . Також ОСОБА_4 повідомив, що на прохання ОСОБА_7 в телефонному режимі він взяв ключі від автомобіля в обумовленому місці та мав його перегнати.

Під час проведеного огляду місця події працівникам поліції було вилучено: автомобіль марки BMW 320I, зеленого кольору, кузов НОМЕР_1 , держ. номер НОМЕР_2 , ключ від запалення автомобіля марки BMW 320I, який в подальшому поміщено до спец. пакету НПУ № 5979472, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 , яке в подальшому поміщено до спец. пакету НПУ № 5979473.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що приблизно о 19:00 год. 15.12.2025 через додаток «Телеграм» йому зателефонував ОСОБА_7 та запропонував зустрітися в м. Черкаси неподалік вул. Смілянська. Приблизно о 19:20 вони зустрілися в обумовленому раніше місці. Після цього вони поїхали на автомобілі марки BMW 320I, зеленого кольору, кузов НОМЕР_1 , держ. номер НОМЕР_2 , на набережну, де ОСОБА_7 повідомив, що хоче придбати у ОСОБА_4 вищевказаний автомобіль. Вони зійшлися на сумі 5 450 доларів США.

Після цього вони поїхали до с. Слобода Черкаська, Черкаського району, Черкаської області, до знайомих ОСОБА_7 , де останній вийшов та передав грошові кошти в сумі 2 000 доларів США та 100 000 грн. Після цього ОСОБА_4 передав Святославу ключі та автомобіль. На його прохання через додаток «Дія» було переоформлено автомобіль на знайому ОСОБА_8 , та домовлено, що наступного дня він передасть залишок коштів, а саме 46 000 грн.

16.12.2025 близько 12:00 год. вони зустрілися біля СТО по вул. Чегеринська в м. Черкаси, де Святослав передав ОСОБА_4 залишок суми 46 000 грн. Близько 18:00 год. 16.12.2025 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та попросив перегнати автомобіль до с. Слобода Черкаська, при цьому повідомив, де перебувають ключі від автомобіля.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001551 від 16.12.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 17.12.2025 майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.12.2025 під час проведення огляду місця події, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль марки BMW 320I, зеленого кольору, кузов НОМЕР_1 , держ. номер НОМЕР_2 , ключ від запалення на автомобіль марки BMW 320I, який у подальшому поміщено до спец. пакету НПУ № 5979472, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 на автомобіль марки BMW 320I, яке у подальшому поміщено до спец. пакету НПУ № 5979473.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0001551 ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0001551 ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя