УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області з клопотанням про скасування арешту майна звернувся представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001097 від 25.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України.

Слідчим у кримінальному провадженні, заступником начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області, майором поліції ОСОБА_3 , за погодженням заступника начальника відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 до Рівненського міського суду Рівненської області подано клопотання про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон «XiaomiRedmiNote 7» з сім-картою з а. н. НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20.08.2021 по 22.06.2022 представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) на замовлення громадян України зобов?язувалися здійснити викуп автомобілів з аукціонів Copart та IAAI, що відбуваються на території США, забезпечити доставку за допомогою компаній ІНФОРМАЦІЯ_2 , BALTIC AUTO SHIPPING INC, G&G AUTO SALES LLC, W8 SHIPPING до морських портів України та Європи, їх розмитнення та передачу транспортних засобів замовникам тощо.

За вказаний період часу представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунки цього ж Товариства, які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримано грошові кошти від 54 потерпілих громадян України. Однак, представники Товариства своїх зобов?язань не виконали та грошові кошти не повернули, заподіявши потерпілим майнової шкоди на загальну суму приблизно 13 млн. грн., що підтверджується інформацією вилученою на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ у даних банках, а також заявами та показаннями потерпілих.

31.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук господарства АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон «XiaomiRedmiNote 7» з сім-картою з а. н. НОМЕР_1 .

05 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/13085/22, провадження № 1-кс/569/8325/25 клопотання слідчого було задоволено.

Винесене процесуальне рішення суд мотивував збереженням речових доказів, та унеможливленням вчинення подальших дій, пов`язаних із розпорядженням наступними речами: мобільний телефон «XiaomiRedmiNote 7» з сім-картою з а. н. НОМЕР_1 .

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року накладено арешт на мобільний телефонмобільний телефон «XiaomiRedmiNote 7» з сім-картою з а. н. НОМЕР_1 , встановивши заборону його власнику, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52).

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні за №0001097 від 25.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України триває.

В судовому засіданні прокурором/слідчим були надані в розпорядження суду та ініціатору скасування арешту копія Доручення (за вих. № від 04.11.2025 року) слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 в порядку ст.40 КПК України, наданого співробітникам УСБУ в Рівненській області щодо проведення слідчих дій з вилученим майном, серед якого знаходиться також вищевказані предмети, вилучені у ОСОБА_4 станом на час розгляду судом клопотання про скасування арешту майна матеріали виконання доручення його ініціатору не надходили, що обумовлює неможливість до часу завершення доручених слідчих дій з такими вирішити питання про належність інформації, яка в них міститься, до події кримінального правопорушення, яке розслідується СУ ГУНП в Рівненській області.

На думку слідчого судді,у зв`язку з відсутністю в розпорядженні слідчого матеріалів виконання доручення зняття арешту на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Також слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно, за яких на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного, у задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8