1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7468/25 1-кс/335/3088/2025
15 вересня 2025 року м. Запоріжжя
04.09.2025 підозрювана ОСОБА_6 подала клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя на належне їй майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку автомобільного транспортного засобу Mersedes-Benz S350, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:
- флеш носій Kingston темно-красного кольору;
- флеш носій ZARINA блакитного кольору;
- блокнот Dior з нотатками;
- айпад фіолетового кольору з написам на зворотній стороні MAGSNAP SECURE INASNAP з чохлом;
- мобільний телефон Samsung Galaxy Note з чохлом фіолетового кольору.
Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що вказані предмети містять інформацію, яка становить адвокатську таємницю, і відсутність доступу до цієї інформації створює перешкоди у здійсненні адвокатської діяльності.
При цьому підозрювана зверталась до слідчого з клопотанням про проведення огляду вилучених предметів з її участю і наданням доступу до системи логічного захисту, з метою надання їй доступу до інформації, що не стосується кримінального провадження, однак слідчий відповіді на надав. Відтак, підозрювана вважає, що така поведінка слідчого вказує на те, що у нього відпала потреба в огляді вилучених предметів, що є підставою для скасування арешту.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 своє клопотання підтримала. Додатково пояснила, що вилучений планшет є пристроєм, який використовувався нею для доступу до електронного кабінету в ЄСІТС, має відповідні налаштування, і тому без нього вона позбавлена можливості користуватись можливостями електронного суду. Вилучений блокнот взагалі містить лише її особисті записи, що не мають значення для цього кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання своєї підзахисної.
Слідчий ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що наразі вилучені у підозрюваної предмети є об`єктом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що унеможливлює їх повернення на поточній стадії досудового розслідування. Блокнот містить зразки підпису підозрюваної, що може мати значення у разі проведення судових експертиз. Разом з цим слідчий не заперечував можливості копіювання інформації, що стосується адвокатської діяльності підозрюваної, на інший наданий нею пристрій.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого.
13.08.2025 ОСОБА_6 , була затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
13.08.2025 ОСОБА_6 було вручене повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підписане керівником Запорізької обласної прокуратури.
Також 13.08.2025 було проведено санкціонований обшук автомобільного транспортного засобу Mersedes-Benz S350, д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові темного кольору, VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні адвоката ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено і вилучено вказані у клопотанні речі і документи, які в подальшому визнані слідчим речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 18.08.2025 на вказані предмети накладено арешт як на речові докази у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підозрювана ОСОБА_6 не посилалась на необґрунтованість накладення арешту на вилучене у неї майно, і не оскаржувала ухвалу слідчого судді про накладення арешту в апеляційному порядку.
Підставою для скасування арешту підозрювана вважає те, що у ньому відпала потреба.
Однак з таким ствердженням погодитись не можна.
Так, як зауважив слідчий під час розгляду клопотання, станом на цей час тривають негласні слідчі (розшукові) дії, об`єктом яких є вказані у клопотанні пристрої для отримання, зберігання та передання інформації в електронному виді. Про характер та зміст цих слідчих дій слідчий повідомити не може через те, з них не знятий гриф таємності. Відтак, скасування арешту на цій стадії досудового розслідування може створити перешкоди у встановленні обставин, що підлягають доказуванню.
Слідчий суддя зауважує, що наразі відсутні об`єктивні відомості про те, що відпала потреба в існуванні арешту вилученого у підозрюваної майна, а тому слід виходити з презумпції існування такої потреби.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що на поточній стадії досудового розслідування скасування арешту предметів, є передчасним.
Також слідчий суддя відхиляє доводи підозрюваної щодо того, що без вилучених предметів вона не має можливості здійснювати адвокатську діяльність, оскільки вона не позбавлена можливості налаштувати доступ до свого електронного кабінету в ЄСІТС за допомогою іншого електронного пристрою, а інформація, що зберігається на вилучених флеш-носіях і стосується адвокатської діяльності, може бути надана їй слідчим шляхом копіювання на інший пристрій.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений о 11 год. 50 хв. 19.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1