Справа №949/82/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 21 серпня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, освіти середньої, громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 21 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 серпня 2023 року близько 22:20 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Миру в с. Переброди, Сарненського району Рівненської області, в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, умисно наніс не менше одного удару кулаком лівої руки в область правої частини голови ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синця правої щічно-щелепної-підщелепної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

30 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України на підставі статті 49 Кримінального кодексу України і закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього в зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, з наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів ознайомлений.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо вирішення клопотання захисника обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України на підставі статті 49 Кримінального кодексу України і закриття у зв`язку із цим кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень частин 1 статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно вимог частин 2, 3 статті 49 Кримінального кодексу України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно частини 2 статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Таким чином, згідно з положеннями статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, відноситься до кримінальних проступків.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення кримінального проступку, тобто з 20 серпня 2023 року і до дня розгляду клопотання минуло два роки.

Дані про вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Судом, ОСОБА_4 в судовому засіданні роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 Кримінального кодексу України, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючою підставою.

В силу вимог пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 року №12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 Кримінального кодексу України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Таким чином, суд вважає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 статті 49 Кримінального кодексу України є безумовною та обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 Кримінального кодексу України.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог частин 3, 4 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить висновку про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 1 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не заподіяно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведенного, керуючись статтями 5, 12, частинами 1-3 статті 49 Кримінального кодексу України, статтями 284, 285, частинами 3,4 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 21 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 21 серпня 2023 року по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено 04 грудня 2025 року.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1