Номер провадження:1-кс/521/3990/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейскього районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001520 від 30.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 30.10.2025 до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 27.10.2025 у період часу з 08:00 годин по 12:00 годин, знаходячись у кв. АДРЕСА_2 невстановлена особа шляхом вільного доступу, під час воєнного стану на території країни, таємно викрала мобільний телефон марки «ОРРО», МЕІ: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картами всередині: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , ноутбук марки «Toshiba», паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , платіжну картку МТВ-банк №184336, завдавши матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

За даним фактом слідчим СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001520 від 30.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

В проміжок часу з 12 год 43 хв по 12 год 56 хвилин, 03.11.2025, у приміщенні відділу поліції №1 Одеського РУП № ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23В від громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано добровільно надані предмети, а саме: зв?язку з трьох ключів та магнітного ключа, яку поміщено та опечатано до сейф-пакету №NPU 2033658; паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_5 ; посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер НОМЕР_6 , які поміщено та опечатано до сейф-пакету №NPU 2033657; гаманець чорного кольору зі світлими швами та зображенням «якоря» на написом «REMAR», який поміщено та опечатано до сейф-пакету №NPU 2033659.

Постановою слідчого 03.11.2025 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні участі не приймав, в резолютивній частині клопотання просив судовий розгляд зазначеного клопотання проводити без його участі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена 03.11.2025 року відповідна постанова.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені транспортні засоби, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для проведення всіх необхідних експертних досліджень, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки існують передбачені законом підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001520 від 30.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на зв?язку з трьох ключів та магнітного ключа, гаманець чорного кольору зі світлими швами та зображенням «якоря» на написом «REMAR».

Заборонити право розпорядження та відчуження зазначеного майна.

Після проведення необхідних слідчих дій: зв?язку з трьох ключів та магнітного ключа, гаманець чорного кольору зі світлими швами та зображенням «якоря» на написом «REMAR», передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання.

Попередити власників майна, на зберігання якого буде передано вищезазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1