Справа № 939/3/25
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого під час досудового розслідування про закриття кримінального провадження № 0001349 від 10 травня 2024 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, яку обґрунтовував тим, що в провадженні т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0001349 від 10 травня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України "невиконання судового рішення". Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_3 . Постановою від 08 липня 2025 року слідчий ОСОБА_5 закрив вказане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, навівши таке обґрунтування: "Оскільки всі можливості для подальшого збору доказів по вказаному кримінальному провадженню вичерпані, то слідчий прийшов до обґрунтованого висновку про недоведеність винуватості невстановлених осіб у вказаному злочині. Враховуючи вищевикладене та аналізуючи матеріали даного кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину".

Адвокат ОСОБА_4 вважав вказану постанову невмотивованою і незаконною, оскільки не виконані вказівки прокурора про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , допити цих осіб не проведені. За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду від 13 січня 2025 року вже була скасована постанова слідчої ОСОБА_8 від 06 грудня 2024 року про закриття цього ж кримінального провадження. При цьому результати досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001349 від 10 травня 2024 року станом на 08 липня 2025 року не змінилися у порівнянні з тим, які констатовані в ухвалі слідчого судді від 13 січня 2025 року. Крім цього жодне з клопотань потерпілого слідчим не розглянуто, копій постанов за результатами їх розгляду потерпілий не отримував.

Тому, оскільки кримінальне провадження № 0001349 закрито незаконно, просив скасувати постанову т.в.о. заступника начальника ВП начальника слідчого відділення ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 08 липня 2025 року про закриття вказаного кримінального провадження.

Начальник слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити та пояснив, що за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року скасовано постанову слідчої слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 06 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001349, оскільки вказівки прокурора про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слідчою не виконані, слідчі дії, спрямовані на отримання доказів і встановлення всіх обставин кримінального провадження, не проведені. Клопотання ОСОБА_3 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 382 КК України на ч. 3 ст. 382 КК України слідчим не розглянуте. Решта клопотань ОСОБА_3 про зміну правової кваліфікації кримінального провадження слідчим також на розглянуті, а лише приєднані до матеріалів цього кримінального провадження. Вказівки прокурора та клопотання потерпілого ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_7 слідчим не виконані, а відповідь, направлена слідчим, не має змісту по суті вказаного клопотання. Крім цього клопотання ОСОБА_3 про допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , державного виконавця ОСОБА_6 і ОСОБА_7 слідчим не виконане, надана беззмістовна відповідь по суті клопотання, із вказаних осіб допитані лише ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . Клопотання ОСОБА_3 від 26 березня 2025 року про відсторонення слідчої ОСОБА_8 від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Вислухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року була скасована постанова слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 06 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 10 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки слідчою в ході досудового розслідування кримінального провадження у повній мірі не були виконані вимоги ст. 9 КПК України, зокрема не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів і встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Прокурором надані вказівки про допит свідків, проведення слідчих дій, спрямованих на отримання доказів і встановлення всіх обставин кримінального провадження, але в повному обсязі вони не виконані.

Клопотання ОСОБА_3 про допит свідків, про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні слідчим не розглянуті.

08 липня 2025 року т.в.о. заступника начальника ВП начальник слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0001349 від 10 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні (невстановленої особи) складу кримінального правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Згідно з вимогами ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено в судовому порядку, встановленому цим кодексом.

Слідчий суддя вважає, що постанова начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 08 липня 2025 року про закриття зазначеного кримінального провадження, очевидно, є передчасною, прийнятою без проведення усіх необхідних слідчих дій.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у цьому кримінальному провадженні не достатньо повно і всебічно проведено досудове розслідування, а тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.

Керуючись ст. ст. 91, 214, 283, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 08 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001349 від 10 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16