Справа № 367/6774/25
Провадження №1-кс/367/778/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, подане власником майна ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000367 від 29.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області 11.07.2023 року у справі № 367/4784/23 на автомобіль марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 та скасувати обмеження в користуванні розпорядженні та відчуженні даного транспортного засобу.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що Бучанським РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. 11.07.2023 року слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області було накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження № 0000367 від 29.06.2023 (справа № 367/4784/23), а саме на автомобіль "Honda CRV" д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, під капотом якого виявлено, номер рами, а саме: НОМЕР_2 та накладено заборону на користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.05.2015 власником транспортного засобу " Honda CRV " д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору номер шасі - НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наголошує, що в ході досудового розслідування для допиту, проведення будь яких інших слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000367 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, працівники поліції не викликали. Станом на сьогоднішній день, арешт з вказаного транспортного засобу не знято, інформації щодо стану досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні в ОСОБА_3 не має, а сам автомобіль уже 2 роки знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Додає, що досудове розслідування здійснюється 2 роки, однак стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави для накладення арешту на вказане майно, яке перебуває у власності ОСОБА_3 . Підозра в даному кримінальному провадженні не пред`явлена, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. Від представника заявника, адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про приєднання доказів, в якій просив приєднати до матеріалів справи відповідь начальника сектору дізнання Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 03.10.2025, проводити розгляд без його участі.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області та представник ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, клопотань та заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000367 від 29.06.2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.07.2023 року по справі № 367/4784/23 накладено арешт на автомобіль марки "Honda CRV" д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 2003 року, під капотом якого виявлено, що ідентифікаційний номер кузова вищевказаного автомобіля змінений в кустарних умовах, шляхом вварювання на його місце фрагменту з номером кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно технічного паспорта є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.05.2015 року та ключі запалювання до вказаного автомобіля шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 6 р. 2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Ч. 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право власника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України», «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Поряд з цим варто враховувати, що арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів та являється самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, на відміну від інших правових підстав.

Також, згідно відповіді начальника сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 03.10.2025 року вбачається, що, на даний час, у вказаному кримінальному провадженні проведена експертиза автомобіля марки «Honda CRV», д.н.з. НОМЕР_1 з дослідження ідентифікаційного номера кузова.

Щодо результатів проведеної експертизи слідчим органом має бути прийняті подальші процесуальні рішення.

Таким чином, в ході розгляду клопотання не доведені обставини, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, крім того заявником не доведено необґрунтованості накладення такого арешту.

Поряд з цим слідчий суддя зауважує, що накладений арешт на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, поданого власником майна ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000367 від 29.06.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1