СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1855/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2025 за № 0002546, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 10.05.2024 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку на 3 (три) роки;

- 08.09.2025 Подільським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

- 10.09.2025 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць;

- 20.11.2025 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяці;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

інші учасники провадження:

потерпіла - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та 31.07.2025 о 12 год 03 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, поблизу будинку № 65Я, на прилеглій території закладу швидкого харчування «МакДональдс», у порушення вимог ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до велосипеду марки «Author A-Gang, 7 mm 26», вартістю 16333грн 33 к., який належить ОСОБА_7 , сів на нього та поїхав у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив останній майнову шкоду у розмірі 16333 грн 33 к.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці) , вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він 31.07.2025 о 12 год 03 хв. перебував за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, біля «МакДональдс» та побачив велосипед марки «Author A-Gang, 7 mm 26», який стояв непристебнутий. Це його спокусило і він вирішив його викрасти, щоб покататися. Він підійшов до велосипеду, сів на нього та поїхав. Через кілька днів велосипед вилучили працівники поліції.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 також підтвердила обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, та зазначила, що вона не має жодних претензій до обвинуваченого, просила повернути їй велосипед.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 31.07.2025 о 12 год. 03 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, поблизу будинку № 65Я, на прилеглій території закладу швидкого харчування «МакДональдс», вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше неодноразово судимий.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 20.11.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднано невідбуті частини покарань, призначених вироком Подільського районного суду міста Києва від 08.09.2025 та вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 10.09.2025, та призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяці.

Відтак, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 до ухвалення вироку Солом`янським районним судом міста Києва від 22.11.2025 року.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань даним вироком та вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 22.11.2025, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк відбування покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 10.09.2025, а саме з 11 серпня 2025 року.

Речові докази:

- велосипед з написом марки «Author A-Gang, 7 mm 26», який опечатано биркою «Національна поліція України» NPU -0367723, який поміщений до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, - повернути власнику (законному володільцю) - потерпілій ОСОБА_7 ;

- диск DVD-R, на якому містяться 7 файлів відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані на фасаді будівлі закладу швидкого харчування «МакДональдс», що за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 65Я, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученим стороною обвинувачення експертом спеціалізованої державної установи, 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн 80 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1