overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/872/20
Провадження № 1-кп/644/170/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 , розглянув клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

у с т а н о в и в :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло від прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 вказане вище клопотання.

В судовому засіданні прокурор відкликав подане клопотання з тих підстав, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено і необхідність у його приводі до суду відпала.

На підставі викладеного, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання та клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1846/23 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження№ 11-кп/818/382/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 січня 2026 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_8 ,-

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 січня 2026 року о 9-40 год.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді:
Справа № 138/3458/25
Провадження №:1-кс/138/66/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000563 від 24.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати уповноважену службову особу (особу, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримає ОСОБА_5 на підставі даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (тел.: НОМЕР_1 ).

Затримана на підставі даної ухвали особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 18.07.2026, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 20.01.2026 - 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/26/26
Провадження № 1-кп/151/53/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Чечельницького районного суду Вінницької області з Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 справу розподілено головуючій судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Ст. 314 розділу IV КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 02 лютого 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/4270/24
Провадження № 1-кп/496/313/26
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

19 січня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представник потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника про витребування доказів по кримінальному провадженню № 0000294 від 25.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області:

- інформацію про графік чергування інспекторами ВРПП-2 ГУ НП в Одеській області екіпажу «Болгур 155» у складі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в період з 24 по 26 квітня 2024 року;

- розпорядження про завдання екіпажу «Болгур 155» в складі інспекторів ВРПП ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які виїхали на місце пригоди;

- матеріали щодо транспортної пригоди, яка мала місце 25.04.2024 року в період з 08:00 год до 09:41 год. за участю автомобілів «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 та «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_2 , яке сталося на перехресті вулиць Б. Хмельницького Маякська дорога Одеської області в межах села Великий Дальник;

- інформацію про надходження до чергової частини повідомлення про те, що 25.04.2024 року в період з 08:00 год до 09:41 год. на автодорозі Одеса Рені, трапилась дорожньо транспортна пригода на перехресті вулиць Б. Хмельницького Маякська дорога Одеської області в межах села Великий Дальник.

Витребувати зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області інформацію про обмежувальні знаки швидкості станом на 25.04.2024 року, у межах с. Великий Дальник, вздовж автодороги М-15 Одеса Рені, на перехресті вулиць Б. Хмельницького Маякська дорога Одеської області.

У зв`язку з витребуванням доказів, по справі оголосити перерву до 11.02.2026 року о 11:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2197/24
Провадження № 1-кп/591/83/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000101 відносно

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, який неодноразово не з`являвся в судові засідання, його місцезнаходження невідоме та він оголошений в розшук.

Прокурор в письмовій заяві просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що по наведеному кримінальному провадженню ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання, будучи обізнаним про перебуванні на розгляді справи відносно нього, його місцезнаходження невідоме та він вже оголошений в розшук.

Відтак, беручи до уваги, що в цей час місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме, він продовжує переховуватись від суду, а розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без участі обвинуваченого неможливий, тому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню, враховуючи доведення наявності ризику щодо переховування останнього від суду, в зв`язку з неодноразовою його неявкою та оголошеним розшуком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190, 193, 323, 331, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу становить шість місяців і вона втрачає законну силу в цій частині 18 серпня 2026 року.

Затриманий на підставі цієї ухвали не пізніше 36 годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області та Окружній прокуратурі м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/110/26
№ провадження 1-в/738/24/2026
УХВАЛА

19 січня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ..

Клопотання відповідає положенням ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого.

Керуючись статтями 49, 336, 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2026 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена, Чернігівська область).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

13 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Архангельське Високопільського району Херсонської області, мешкає в АДРЕСА_1 , є особою, яка не має судимостей,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000778.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.01.2026 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 446/99/26
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО

ЗАСІДАННЯ

19.01.2026року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2025 за № 0000263 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

16.01.2026 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2025 за № 0000263 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.01.2026, для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000263 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2025 за № 0000263 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 26 січня 2026 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 19.01.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/174/22
№ провадження 1-кп/738/18/2026
Ухвала

20 січня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження № 0000601, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 392 КК України,

встановив:

20 січня 2026 року до суду від обвинуваченого надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом обвинуваченого.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченого, та оперативності судового провадження, суд дійшов висновку задовольнити клопотання обвинуваченого, здійснити судове засідання, яке відбудуться 20 січня 2026 року о 14 годині в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом обвинуваченого за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 20 січня 2026 року о 14 годині здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом обвинуваченого ОСОБА_2 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/9/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/172/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 583/9/26 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2026 про арешт майна,

установила:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2026 про арешт майна.

Захисник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просив проводити розгляд матеріалів кримінального провадження за йог участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 08-45 год. 21.01.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

встановила:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 583/9/26 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2026 про арешт майна, яке відбудеться о 08-45 год. 21.01.2026 в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС через Електронний кабінет підсистеми Електронного суду ЄСІТС.

Попередити захисника ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2