Провадження №1-кп/369/1914/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю законного представника потерпілої ОСОБА_4

за участю представника потерпілої ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000772 від 25.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Марківка, Сумської області, маючого середню освіту, працюючого водієм в ТОВ «Агрофірма Княжичі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

24.05.2025, об 23 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Т-10-13 у межах Боярської об`єднаної територіальної громади Фастівського району, Київської області, в напрямку села Липовий Скиток, де на відрізку автомобільної дороги 7 км + 25 м, не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, проявив необережність у вигляді кримінальної протиправної самовпевненості, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого не впорався з керуванням свого транспортного засобу та допустив виїзд на узбіччя з правої сторони відносно свого напрямку руху, після чого здійснив з`їзд у кювет, де відбулося зіткнення з деревами.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому тіла правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, який відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення перелому стегнової кістки необхідний термін більше 21 дня.

У цій дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вбачаються невідповідності у виконанні вимог пункту 12.1 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку із виникненням даної ДТП, та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_7 , відшкодуванням обвинуваченим потерпілій завданої шкоди у повному обсязі, також просить закрити кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім цього, у підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_6 з потерпілою, відшкодуванням потерпілій завданої шкоди у повному обсязі та підтримав клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 44 КК України унормовано, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху, та під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою

ОСОБА_7 та добровільно відшкодував завдані ним збитки.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість у учасників судового провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотань, звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілою.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, тобто, з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у розмірі 7 576 (сім тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн 90 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000772 від 25.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 7 576 (сім тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн 90 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.05.2025, на автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 - скасувати.

Скасувати заборону користування, володіння та розпорядження автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , які були накладені ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.05.2025.

Речові докази у справі:

- автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Борисів, пров. Боженка, 23, повернути власнику ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 29 вересня 2025 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_9