Справа №: 272/135/26
Провадження № 1-кс/272/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка Житомирської області клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 р. начальник слідчого відділу відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно.

Клопотання мотивує тим, що 02.02.2026 до ВП №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт про те, що під час перегляду соціальних мереж було виявлено відео на якому 19.01.2026 близько 12 год. 45 хв. неповнолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою пневматичної гвинтівки здійснила постріл в собаку, де вказану події зафіксувала на відео і розповсюдила в соціальних мережах.

По даному факту в СВ ВП №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області зареєстровано кримінальне провадження, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 02.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.299 КК України.

Під час огляду місця події від 04.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 було вилучено пневматичну гвинтівку, яку опечатано згідно з правилами пакування речових доказів та вилучено до ВП №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та в неповнолітньої ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Хіаоmі» марки «РОСО С65», ІМЕІ: НОМЕР_1 споряджений сім-картою мобільного оператора Київстар ( НОМЕР_2 ). який поміщено до спец пакету № РSР 1182619, опечатано згідно з правилами пакування речових доказів та вилучено до ВП №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 16.01.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання учасники не з`явилися. В матеріалах клопотання міститься заява слідчого в якій слідчий просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити його.

Крім того, слідчий просив проводити розгляд клопотання без повідомлення осіб у користуванні яких перебуває майно.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 02.02.2026 р. з ЄРДР № 0000020 від 02.02.2026 р. зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.299 КК України.

Також встановлено, що 04.02.2026 постановою начальника СВ відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом пневматичну гвинтівку та мобільний телефон марки «Хіаоmі» марки «РОСО С65», ІМП: НОМЕР_1 споряджений сім-картою мобільного оператора Київстар ( НОМЕР_2 )

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст ч.ч.1,2 ст. 173 КПК України, виходить з того, що слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98,170,173,175, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

пневматичну гвинтівку, яку опечатано згідно з правилами пакування речових доказів та вилучено до ВП №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та мобільний телефон марки «Хіаоmі» марки «РОСО С65». ІМЕІ: НОМЕР_1 споряджений сім-картою мобільного оператора Київстар ( НОМЕР_2 ), який поміщено до спец пакету №РSР 1182619, опечатано згідно з правилами пакування речових доказів та вилучено до ВП №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, вказане майно було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника СВ відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали складено 05.02.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1