У Х В А Л А

19 вересня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

у с т а н о в и в:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 16.03.2016 між директором підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Білоцерківської міської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 та потерпілим у вказаному провадженні ОСОБА_5 , укладено договір позики на суму 351000 грн., який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 про, що внесено запис до реєстру нотаріальних дій за № 333 від 16 березня 2016 року.

31.07.2018 в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 16.03.2016 між директором підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Білоцерківської міської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було укладено договір позики на суму 351000 грн. від 16.03.2016, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 про, що внесено запис до реєстру нотаріальних дій за номером 333. Разом із тим останній повідомив, що ОСОБА_4 разом із засновником вказаного підприємства ОСОБА_7 написав розписку про повернення вказаних грошових коштів під відсоток, про те вказані грошові кошти по цей час не повернув.

18.02.2019 в якості свідка додатково допитано ОСОБА_4 , котрий є директором вищевказаного підприємства. Так останній повідомив, що дійсно укладав вказаний договір позики, проте неодноразово хотів повернутигрошові кошти ОСОБА_5 , але той уникає зустрічі із ОСОБА_4 . Крім того останній повідомив, що надіслав на картковий рахунок ОСОБА_5 частину відсотків в сумі 106 000 гривень про що надав відповідні квитанції про переказ вказаних коштів. Та на момент допиту був готовий повернути ОСОБА_5 зазначену в договорі суму, а саме 351000 гривень. Вказаний факт підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , а також листами адресованими до потерпілого ОСОБА_5 .

06.05.2019 старшим слідчим СВ ОСОБА_8 надіслано запит до потерпілого ОСОБА_5 , з метою отримання виписки з належного йому карткового рахунка № НОМЕР_2 , за період часу з моменту його відкриття по 20.03.2019, та у відповідь отримано довідку з банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка видана ОСОБА_5 , в якій зазначено, що від підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.03.2016 по 24.02.2019 не було жодних перерахувань на карту № НОМЕР_2 .

Однак, до матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_4 долучив копії квитанцій, в яких зазначені дані отримувача - ОСОБА_5 , а також картковий рахунок отримувача - № НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні інформації стосовно карткового рахунку № НОМЕР_2 , які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою:

1.отримання інформації про рух коштів на зазначеному банківському рахунку, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку з моменту відкриття карткового рахунку, з метою уточнення інформації, з приводу надходження коштів на картковий рахунок потерпілого ОСОБА_5 від свідка ОСОБА_4 , як директора підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Білоцерківської міської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

2.отримання інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначеного рахунку, а також до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу, що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо IP-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до карткового рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000243 від 19.07.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Згідно п. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів (інформації), виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ та можливості вилучення цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160,162 163, 164, 165 КПК України та ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо карткового рахунку, а саме до:

-карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

-інформації (роздруківки) про рух коштів з початку відкриття карткового рахунку по день винесення ухвали на зазначеному банківському рахунку, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку;

-інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначеного рахунку з початку відкриття карткового рахунку по день винесення постанови, а також щодо фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу, що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо ІР- адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

Зобов`язати посадових осіб АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії в найближчому до місця досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її винесення та є обов`язковою для виконання АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_10