Справа № 486/2364/25
Провадження № 1-кп/484/187/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2026 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаїв, громадянина України, не працює, не навчається, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вироком Вознесенського міжрайонного суду від 16.10.2025 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 1 року пробаційного нагляду, за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду, на підставі положень ч. 1 ст. 70 призначено остаточне покарання у вигляді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000310 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_4 перебував та перебуває під вартою. Строк дії запобіжного заходу визначений судом закінчується 15.02.2026 року.

06.02.2026 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що обвинувачений, перебуваючи на волі може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду: доказами зазначеного ризику являється те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому під тяжбою отримання покарання, останній може переховуватись від суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура;

2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення: доказами зазначеного ризику є те, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до суду, а обвинувачений з метою перешкодити судовому розгляду може уникати від проведення судових засідань, оскільки він тривалий час не навчається та не працює, не має міцних соціальних зв`язків, відносно останнього на розгляді у суді перебуває ще 1 кримінальне провадження № 0000370 від 13.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України. У майбутньому він може вчинити інші аналогічні злочини, оскільки вказані злочини останній вчинив та продовжував вчиняти в період слухання справ в суді першої інстанції.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник просила застосувати більш м`який запобіжний захід.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду.

На даний час, на переконання суду, встановлені ризики не зменшились та продовжують існувати і запобігти цим ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити ефективний розгляд кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

З наведених вище підстав, слід задовольнити клопотання прокурора щодо обвинуваченого та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 331, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 06 квітня 2026 року включно.

Визначити обвинуваченому розмір застави в сумі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. у разі внесення якої покласти на обвинуваченого передбачені ст. 194 КПК України обов`язки повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, з`являтися на всі виклики до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: