Справа № 202/7794/24
Провадження № 1-кс/202/6949/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 24.04.2024 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Владивосток рф, одруженого, має на утриманні дитину, офіційно працевлаштованого заступником директора департаменту начальник управління з технічних та організаційних питань департаменту з питань самоорганізації населення ДМР, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №0000220 від 24.04.2024 року, в якому він просить змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло з 23:00 години до 05:00 години ранку.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 14.08.2025 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 14.10.2025 року включно, з забороною цілодобово залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.

На теперішній час, ризики, що заявлені стороною обвинувачення відсутні, а тому наявні всі підстави для зміни запобіжного заходу для ОСОБА_5 . Вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, не вплине на виконання ним процесуальних обов`язків в кримінальному провадженні, але зможе працювати та забезпечувати сім`ю з малолітньою дитиною.

На сьогоднішній день ОСОБА_5 працює заступником директора департаменту начальника управління з технічних та організаційних питань Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради. Характеризується на займаній посаді лише з позитивного боку. Варто зазначити, що ОСОБА_5 перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом не має можливості відвідувати робоче місце, виконувати свої обов`язки в Дніпровській міській раді тим чином позбавлений можливості на отримання заробітної плати та утримання родини з малолітньою дитиною.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний підтримав захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий судді приходить до наступного переконання.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України

14.08.2025 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 14.10.2025 року включно, з забороною цілодобово залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За приписами ст. ст. 200, 201 КПК України, відповідно до яких зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший більше або менше суворий. Водночас, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Існування таких обставин повинно бути обґрунтовано належними доказами.

Стороною захисту в обґрунтування клопотання надано характеристику з місця роботи , відповідно до якої ОСОБА_5 працює заступником директора департаменту начальника управління з технічних та організаційних питань Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради. Характеризується на займаній посаді позитивно. В характеристиці зазначено, що відсутність Набокова на робочому місці негативно впливає на роботу Департаменту , враховуючи обстановку воєнного стану та умови підвищеного навантаження на Деепартамент.

Згідно з характеристики за місцем проживання та довідки встановлено, що до складу його сім`ї входить дружина та малолітня дитина , 2012 року. За місцем проживання характризується позитивно.

Відповідно до відомостей про особу в ухвалі про застосування запобіжного заходу зазначено, що особа не судима.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

З моменту застосування запобіжного заходу спливло більше місяця.

Слідчий суддя приймає до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 виконує покладені на нього процесуальні обов`язки згідно ухвали суду . Прокурор не довів іншого.

На думку слідчого судді , з урахуванням особи підозрюваного та добросовісного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатніх правових підстав вважати , що зміна цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною залишати житло в певний період доби не вплине негативно на процесуальну поведінку підозрюваного в цьому кримінальному провадженні .

Керуючись, ст.ст. 7, 194, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 змінити запобіжний захід, застосований ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 14.08.2025 року у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово, на домашній арешт з забороною залишати місце свого проживання в певний період доби.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в нічний період доби, з 22:00 до 05:00 наступної доби, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали слідчого судді до 14 жовтня 2025 року включно.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1