Справа№751/9530/25
Провадження №1-кс/751/2422/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах-криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002383 від 16.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна,

Встановив:

Слідчий у кримінальному провадженні звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002383 від 16.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.08.2025 на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Постановою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від 11.09.2025 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП в Чернігівській області.

25.09.2025 в порядку ч. 6 ст. 55 КПК України, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, визнано чоловіка померлої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, представником потерпілого ОСОБА_7 залучено адвоката ОСОБА_8 .

31.10.2025 від представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 надійшов цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення (злочином). Ціна позову 1572807,90 грн.

Відповідно до відповіді КП «Чернігівське Міжміське бюро технічної інвентаризації» ЧОР від 30.09.2025 № 156, за ОСОБА_5 право власності за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєтровано.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта щодо ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , інформація відсутня.

Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) від 29.09.2025 вих. № 31/33/05-10279-2025, згідно облікових даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформація стосовно зареєстрованих транспортних засобів за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Однак, 16.08.2025 під час затримання у підозрюваного ОСОБА_5 , окрім іншого майна, вилучено його особистий мобільний телефон «Samsung Galaxy A54 5G», ідентифікатори мобільного терміналу: ІМІЕ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який визнано речовим доказом. Оглядом вищевказаного мобільного телефону підтверджено право власності, розпорядження та користування ним саме за підозрюваним ОСОБА_5 .

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на особистий мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Samsung Galaxy A54 5G», з ідентифікаторами мобільного терміналу: ІМІЕ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про дату та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, у клопотанні зазначає про проведення розгляду справи у її відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву у якій зазначає, що клопотання слідчого підтримує та просить задовольнити, одночасно просить долучити супровідний лист щодо отримання цивільного позову відділом СУ ГУНП в Чернігівській області.

Підозрюваний та його захисник у судове засідання не викликались в порядку ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, за відсутності учасників судового розгляду, згідно ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002383 від 16.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.08.2025 о 01 годині 02 хвилини на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено зокрема мобільний телефон «Samsung».

16.08.2025 о 21 годині 20 хвилин у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, - в умисному вбивстві, а саме умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_6 та у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Згідно вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з п. п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна з метою забезпечення цивільного позову, на даній стадії кримінального провадження, можливий лише на майно підозрюваного або фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного.

Наявність у матеріалах провадження цивільного позову про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шкоди на суму 1572807,90 грн, підтверджує існування потреби у такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри, правову підставу для арешту майна, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення цивільного позову, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0002383 від 16.08.2025 накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy A54 5G», з ідентифікаторами мобільного терміналу: ІМІЕ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , із забороною власнику, користувачам та будь-яким іншим третім особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1