Номер провадження 1-кс/754/3798/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0003034 від 02.11.2025 року за ч.1 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді водія ТОВ «ScyTactic», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2013 року народження, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

У С Т А Н О В И В :

26.11.2025 р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 звернувся до суду у кримінальному провадженні № 0003034 від 02.11.2025 року з клопотанням, погодженим з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться вказане кримінальне провадження, в рамках якого 26.11.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, в тому, що він 01 листопада 2025 року приблизно о 14 годині 27 хвилині, будучи особою, яка керує транспортним засобом, знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки - технічно справного автомобіля марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, розпочинаючи рух заднім ходом по прибудинковій території, поруч буд. 10 по пр. Лісовому в м. Києві, зі сторони вул. Братиславської, 6, у напрямку пр. Лісового, 6, у порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.1, та 10.9 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, своїми діями створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, де перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, продовжив рух заднім ходом, при цьому створив небезпеку для інших учасників руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб та під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка в цей час перебувала біля задньої частини автомобіля.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого променево-зап`ясткового суглобу: уламкові переломи обох (ліктьової та променевої) кісток передпліччя в дистальній (нижній) третині зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та отриманням пішоходом ОСОБА_6 , тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Зважаючи на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, шляхом погроз або вмовлянь може незаконно впливати на потерпілу, слідчий просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вислухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, приходжу до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Клопотання розглядається у передбачений КПК України строк.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими обґрунтовуються його доводи, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Проте, ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилаються слідчий і прокурор, не доведені.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим, розуміючи його невідворотність, може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання, а також з метою зміни показань шляхом вмовлянь може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 .

Зазначені ризики, на думку слідчого судді, є надуманими та ніякими об"єктивними даними не підтверджуються.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого необережного кримінального правопорушення. Законом передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності по даній категорії кримінальних правопорушень у зв"язку з примиренням винного з потерпілим.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 після наїзду на потерпілу намагався надати їй допомогу, у подальшому повністю відшкодував їй витрати на лікування, притензій до нього морального та матеріального характеру потерпіла не має.

ОСОБА_4 не судимий, працює, одружений, на утриманні має малолітню дитину, тобто має міцні соціальні зв"язки. Також підозрюваний має постійне місце проживання і реєстрації у м. Києві.

За таких даних вважаю, що підстав для задоволення колопотання слідчого не вбачається.

Необхідність прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на підозрюваного покладена відповідно до вимог ст. 42 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0003034 від 02.11.2025 року про застосування до підозрюваного за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -