справа № 166/2054/25
провадження № 1-кс/166/894/25
Ухвала

іменем України

25 листопада 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До суду 24 листопада 2025 року надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій остання просить визнати дії працівників відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протиправними та незаконними і зобов`язати їх виконати ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 10.10.2025 у справі № 166/1359/25, а саме внести в ЄРДР відомості за її заявою про злочин, передбачений ч.2 ст.383 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 02.08.2025 року звернулася до відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області із письмовою заявою про злочин. Однак відомості за її заявою у ЄРДР внесено не було.

У зв`язку із вищевикладеним вона оскаржила дії та рішення працівників поліції до слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 10.10.2025 було зобов`язано уповноважених осіб ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 02.08.2025, зокрема, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.383 та 384 КК України.

18 листопада 2025 року вона отримала лист від дізнавача СД ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , з якого їй стало відомо, що в ЄРДР внесено відомості лише за ч.1 ст.384 КК України.

Вважає, що уповноважені особи ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області не виконали у повному обсязі ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 10.10.2025, зокрема щодо внесення відомостей в ЄРДР за ч.2 ст.383 КК України.

Просить визнати дії посадових осіб відділення поліції №2 протиправними та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за її заявою про злочин, передбачений ч.2 ст.383 КК України.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з частинами 3, 7 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 звернулася до поліції із заявою про вчинене кримінальне правопорушення 02 серпня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2025 року зобов`язано уповноважених осіб відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 02 серпня 2025 року, поданою ОСОБА_3 .

Із скаргою на бездіяльність працівників відділення поліції №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді 24.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Виходячи з наведених норм закону та встановлених обставин, в даному випадку перебіг строку оскарження бездіяльності посадових осіб відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань починається з 02 серпня 2025 року і на момент подання даної скарги закінчився.

Скаржник не порушує питання про поновлення строку на подання скарги, а також не надала та не навела ніяких доказів поважності пропущення строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою 24 листопада 2025 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а отже підлягає її поверненню.

Керуючись ст. ст. 304, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1