Справа № 545/4461/25
Провадження № 1-в/545/419/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації установи : ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

у с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме пробаційним наглядом, посилаючись на те, що він відбув більше, ніж 1/2 строку покарання, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи характеризується позитивно, на профілактичних обліках в установі не перебуває, залучається та бере активну участь у роботах з благоустрою установи і прилеглих до неї територій. Має постійне місце проживання та родину, троє дітей, з яких двоє неповнолітні. Також зазначив, що ним повністю сплачені судові витрати по кримінальному провадженню, в рамках якого його було засуджено, а тому вважає що став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду.

Засуджений та захисник в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник адміністрації установи у судовому засіданні зазначив, що засуджений став на шлях виправлення, з 11.11.2024 був працевлаштованим, проте на теперішній час не працює у зв`язку з при зупинкою роботи цеху. Питання про застосування до засудженого більш м`якого покарання у виді обмеження волі (ст.82 КК України) на засіданні комісії не розглядалося у зв`язку з відмовою самого засудженого; щодо заміни на пробаційний нагляд ОСОБА_6 із заявою до адміністрації установи не звертався. При вирішенні клопотання покладався на розсуд суду,

Прокурор у цілому проти застосування до засудженого ст.82 КК України не заперечував, однак заперечував щодо застосування саме пробаційного нагляду. Оскільки ОСОБА_6 на теперішній час не працює, тому відсутні підстави вважати, що засуджений став на шлях виправлення.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали особової справи, суд проходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 вироком Полтавського апеляційного суду Полтавської області від 05.09.2022 засуджений за ч.3 ст.368 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на 3 роки, з конфіскацією майна, позбавленням рангу. Згідно з розпорядженням суду вирок набрав законної сили 05.09.2022. Строк відбування покарання обчислюється з моменту взяття під варту - 05.09.2022. Кінець строку відбування покарання 05.09.2028.

Станом на 16.10.2025 засуджений ОСОБА_6 відбув 3 роки 1 місяць та 11 днів призначеного покарання, тобто більше 1/2 строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За змістом статті 82 КК України та згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений фактично відбув передбачений ч. 4 ст. 82 КК України відповідний строк покарання та став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України), яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Сумлінне ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно-корисній праці, систематичним виконанням трудових обов`язків, відсутністю трудових порушень за весь час відбування покарання. Під час розгляду зазначених клопотань судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого кримінального правопорушення, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення (ч.2 ст.82 КК України).

Відповідно до ст.6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Становлення на шлях виправлення це не повне виправлення засудженого (у цьому випадку відпадає сама необхідність у подальшому відбуванні покарання), а прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Цей елемент характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_6 мав 3 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього трудового розпорядку та вимог безпеки праці; стягнень не мав.

Згідно з характеристикою, затвердженою начальником державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)», засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно; був працевлаштований підсобним робітником, на теперішній час не працює у зв`язку з відсутністю виробничих потужностей; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, не допускає порушення установленого порядку відбування покарання; у взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний; підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості; приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», усвідомлює, що саме треба змінювати, бере участь в реалізації плану індивідуальної роботи «Працевлаштування». Вину у скоєному злочині визнав, міру покарання вважає справедливою. Виконавчі листи до установи не надходили.

До матеріалів клопотання та особової справи долучена постанова про закінчення виконавчого провадження №69944789 від 11.09.2025, у зв`язку з повним погашенням заборгованості перед державою у сумі 7518,25грн (а.с.21).

Відповідно до психологічної характеристики ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», засуджений ОСОБА_6 має сильний, врівноважений, інертний тип нервової системи, психічні процеси розвинені задовільно, соціальні норми та правила сприймає добре, має адекватну самооцінку, за характером достатньо товариський, конфліктні ситуації вирішує з використанням компромісу або співпраці (а.с.9).

Згідно із характеристикою Кобеляцької міської ради ОСОБА_6 за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, є відповідальним, порядним, сумлінним та надійним громадянином. Проживає разом із співмешканкою, з якою має трьох спільних дітей, двоє з них неповнолітні, про яких піклується та приділяє увагу їх вихованню та розвитку. Характеризується виключно з позитивної сторони, є відповідальним сім`янином і гідним членом суспільства (а.с.18).

Рішенням комісії ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» від 11.09.2025 (протокол №27) засудженому відмовлено у застосуванні до нього пільги передбаченої ст.82 КК України, згідно особистої заяви (а.о.с.173).

Адміністрація установи у своєму висновку щодо ступеня виправлення засудженого зазначила, що ОСОБА_6 довів своє виправлення та має бути представлений до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Так, одним із показників виправлення засудженого є висновок адміністрації установи про те, що засуджена особа довела своє виправлення.

Адміністрація установи у висновку щодо ступеня виправлення засудженого зазначила, що засуджений «став на шлях виправлення та має бути представлений до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ? 65 балів. Загальний бал 93.» На обґрунтування свого висновку адміністрація установи навела певні обставини, які, на її думку, свідчать про те, що засуджений довів своє виправлення.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду.

Повно та всебічно проаналізувавши встановлені обставини, з огляду на встановлені дані про особу засудженого, його ставлення до вчиненого злочину (визнання вини та розкаяння), добровільне погашення ним всіх процесуальних витрат на користь держави, систематичне виконання трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи, дотримання вимог режиму, суд приходить до висновку що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, а тому можливо замінити невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на пробаційний нагляд, що буде сприяти досягненню мети кримінального покарання, зазначеній у ч.2 ст.50 КК України, а саме, виправленню засудженого, а також запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Згідно з приписами ч.2 вказаної статті суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 12, 25, 51, 57, ст. 59-1, ст. 82, ч. 3 ст. 286 КК України, ч. 2 ст. 369, 370, 372, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком Полтавського апеляційного суду від 05.09.2022 невідбуту частину основного покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме пробаційним наглядом на строк 02 роки 10 місяців 19 днів, з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-11 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1