Провадження № 1-кп/646/680/2026
У Х В А Л А

іменем України

15.01.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500 від 10.06.2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, громадянина України, освіта вища, військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 , Учасника бойових дій, одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_9 , 2024 року народження, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, громадянина України, освіта вища, військовослужбовця в/ч № НОМЕР_2 , Учасника бойових дій, одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_10 , 2025 року народження, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500 від 10.06.2017 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що 10.06.2017 року о 03 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_8 , знаходячись у парку навпроти магазину ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, пл. Центральна, буд. 39, використовуючи надуманий привід затіяв сварку з ОСОБА_11 , в ході якої, діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи елементарними загальноприйнятими нормами моралі та правилами поведінки людини в суспільстві, проявляючи особливу зухвалість, наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_11 , чим спричинив останньому фізичний біль, після чого ОСОБА_8 , схопив за одяг ОСОБА_11 , та повалив його на землю і припинив свої дії лише після втручання в конфлікт сторонніх осіб, які відтягли ОСОБА_8 від ОСОБА_11 .

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямовані на вчинення хуліганських дій, неповнолітній ОСОБА_8 почав наближатись до ОСОБА_11 , який в свою чергу, з метою уникнення продовження конфлікту почав втікати до магазину «АТБ-маркет». В цей час до протиправних дій ОСОБА_8 приєднались ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який наздогнавши потерпілого ОСОБА_11 неподалік від входу до магазину ГОВ «АТБ-маркет», діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, ззаду вдарив потерпілого ОСОБА_11 правою ногою по правій нозі, внаслідок чого останній впав на асфальтне покриття. Продовжуючи свої умисні протиправні дії. ОСОБА_12 , діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, наніс ОСОБА_11 , який знаходився у лежачому стані, один удар правою ногою, взутою у кросівок, в область голови, та два удари правою ногою, обутою у кросівок, в область грудної клітини зліва. В свою чергу ОСОБА_8 , діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, наніс один удар правою ногою в потиличну область голови ОСОБА_11 , а ОСОБА_7 , діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, також наніс чотири удари в область тулуба ОСОБА_11 .Свої хуліганські дії ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 припинили лише після втручання у конфлікт сторонніх осіб.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та неповнолітнього ОСОБА_8 , охоплених єдиним умислом, потерпілому ОСОБА_11 спричинено наступні тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 256-КП/17 від 11.07.2017 можна поділити на дві групи:два рубці по задній поверхні ліктьового суглобу, які явилися результатом загоєння глибоких саден, садно в лобній області зліва, підшкірна гематома правої тімяно-потиличної області, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями;закрита тупа травма грудної клітки і черевної порожнини, закритий перелом 6-7 ребер зліва зі зміщенням, 9 ребра без зміщення; гемопневмоторакс зліва; підшкірна емфізема, які за ступенем тяжкості є тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Крім того, 10.06.2017 року близько о 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 , в ході вчинення хуліганських дій у відношенні потерпілого ОСОБА_11 , перебуваючи біля магазину ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, пл. Центральна, буд. 39, діючи з умислом на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_11 удар правою ногою, взутою у кросівок, в область грудної клітини зліва, спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 256- КП/17 від 11.07.2017 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки і черевної порожнини; закритого перелому 6-7 ребер зліва зі зміщенням, 9 ребра без зміщення; гемопневмотораксу зліва; підшкірної емфіземи, які за ступенем тяжкості є тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою; дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце проведення судового засідання завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, а також захисник обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому зазначили, що обвинувачені підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки строк давності притягнення їх до кримінальної відповідальності минув, з дня вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень 10.06.2017 року сплинуло більше п`яти років, перебіг строку давності не переривався, обвинувачені від досудового слідства або суду не ухилялись, у розшук не оголошувались.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вказані клопотання захисників підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі. Зазначивши, що їх позиція є добровільною, без будь-якого примусу, вони усвідомлюють наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав. Раніше до кримінальної відповідальності вони не притягувались.

Прокурор під час попереднього судового засідання не заперечувала проти звільнення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, вважала за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Обвинуваченим з боку суду було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та вони підтвердили, що підтримують закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Крім того обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пояснили, що суть обвинувачення їм зрозуміла, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінальної справи вони підтримують, на ухваленні по справі обвинувального чи виправдувального вироку не наполягають, у повній мірі розуміють наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Заслухавши думку з`явившихся учасників судового провадження та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, є нетяжкими злочинами, які караються виправними роботами на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років та обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років, відповідно.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Як встановлено під час судового розгляду, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в рамках вказаного кримінального провадження у розшук не оголошувались, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, відомості про їх судимість після інкримінованих правопорушень відсутні, кримінальні правопорушення вчинені ними вперше.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення осіб від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Крім того, Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 29.07.2021 року по справі № 552/5595/18 наголошує, що визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже визнання чи невизнання вказаною особою свої вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення. Крім цього, суд звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинувачених, що є недопустимим. Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

За таких обставин клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, оскільки наявні передбачені кримінальним законом підстави та умови звільнення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази, судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 369, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500 від 10.06.2017 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - закрити, у зв`язку зі звільненням осіб від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя