Справа № 740/603/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001408 від 10.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Ніжинським міськрайонним судом 16.11.2023 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, 03.01.2025 року Ніжинським міськрайонним судом за ч.2 ст.389 КК України , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , з метою подальшого збуту, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та став її зберігати за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 .

24.10.2023 близько 18 години 47 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 600 гривень, умисно, незаконно збув ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки, кристалоподібну речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,3085 грам.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , з метою подальшого збуту, повторно, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та став її зберігати за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 .

28.10.2023 близько 15 години 26 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 600 гривень, умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки, кристалоподібну речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,109 грам.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , з метою подальшого збуту, повторно, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та став її зберігати за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 .

31.10.2023 близько 18 години 05 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу під`їзду будинку за адресою АДРЕСА_3 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 600 гривень, умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки, кристалоподібну речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,310 г.

31.10.2023 в період часу з 20 години 20 хвилин по 22 годину 35 хвилин, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено у кімнаті квартири два згортки, обмотані ізолюючою стрічкою синього кольору, в середині кожного з яких знаходився паперовий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,381 г та 0,508 г відповідно, загальною масою 0,889 г., які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України визнав , всі фактичні обставини а саме дати продажу психотропної речовини , вартість проданого , та інші обставини , встановлені під час досудового розслідування визнав і не оспорює їх та надав покази, в яких пояснив, що він хворий на гепатит С і в певні періоди почуває себе погано, тому , щоб не відчувати біль вживає PVP. Він їздив до лікувального закладу в м. Чернігів, проте призначена йому терапія не допогала. Свідка , який у нього придбав PVP він добре знає і коли той попросив продати вказану речовину , так як йому не продавали її в тому місці де її брав обвинувачений , він погодився. Умислу на збагачення не мав, просто обвинувачений за неї платив , тому мав намір лише повернути кошти. Він не думав , що проводилася оперативна закупка , дізнався лише після третого збуту , коли прийшли працівники поліції. В скоєному розкаюється , просить його суворо не карати . Він працює , хоч і не офіційно , жодних порушень закону за два роки не допускав і наміру порушувати закон не має , за попереднім вироком частково відбув покарання в вигляді пробаційної програми , всі умови виконує, тому просить призначити покарання не пов"язане з позбавленням волі.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи покази обвинуваченого ОСОБА_3 , які повністю узгоджуються з фактичними обставинами , викладеними в обвинувальному акті , суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , його дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання , зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини , також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, а також вчинення зазначених дій повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини , що пом"якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставиною , яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

До суду надійшла письмова заява ОСОБА_7 відповідно до якої він просить суму внесену як заставу передати на допомогу для Збройних сил України . Обвинувачений також просить передати внесені кошти для потреб ЗСУ.

Як відомо, у статті 66 КК України перелік обставин, що пом`якшують покарання не є вичерпним, тому суд має дискрецію при визначенні виду та міри покарання врахувати на користь засудженого ту чи іншу обставину, яка позитивно його характеризує.

У постанові у справі № 442/2407/22 від 19.07.2023 Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду зробив висновок, що перерахування застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ може розглядатися судом як пом`якшувальна обставина. Позиція заставодавця , який є батьком обвинуваченого, самого обвинуваченого щодо передачі застави для ЗСУ в умовах воєнного стану є добровільною , вони щиро бажають допомогти ЗСУ. Тому суд в даному випадку перерахування застави для потреб ЗСУ визнає як пом"якшувальну обставину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Суд також враховує особу винного, який характеризується за місцем проживання як особа щодо якої скарг на його поведінку не надходило , є особою , яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності , на обліку лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває , проте хворий на гепатит , про що надав довідку, проживає з батьками пенсіонерами , мати є інвалідом .

Беручи до уваги тяжкість вчинених злочинів обвинуваченим, суспільну небезпеку , особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом"якшують покарання , його поведінку після вчинення правопорушень відповідно до якої він вину визнав, усвідомив негативність своєї поведінки , з часу вчинення правопорушень на протязі двох років не вчинив нових правопорушень , у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому з врахуванням вищевказаних обставин, слід призначити покарання передбачене ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, що нижче від найнижчої межі передбаченої у санкції ч.2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі .

Крім того враховуючи також поведінку обвинуваченого після вчинення правопорушень, під час розгляду справи в суді , визнання вини та розкаяння у вчиненому, вважає можливим застосувати також ст.75 КК України , встановивши іспитовий строк з покладенням на обвинуваченого обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

Санкція ч.2 статті 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ч.1 ст. 77 КК України визначено , що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення державної нагороди України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року " Про практику призначення судами кримінального покарання" Якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. Тому ОСОБА_8 якому судом застосовується ст.75 КК України додатковий вид покарання в виді конфіскації майна не застосовується.

У разі, коли особа засуджується до покарання, що належить відбувати реально, а за іншим вироком звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Ця правова позиція міститься в постановах об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - ОП ККС) від 25 червня 2018 року у справі № 511/37/16-к та від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17.

ОСОБА_3 був засуджений 03.01.2025 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч.2 ст.389 КК України до покарання в виді пробаційного нагляду на строк 1 ( один ) рік 25 днів . Оскільки за даним вироком ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням , то за таких обставин кожен вирок повинен виконуватися окремо.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави . ОСОБА_3 був звільнений з під варти у зв"язку з внесенням застави у визначеному судом розмірі .

З моменту звільнення з під варти у зв"язку з внесенням застави особа вважається такою , до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави ( ч.4 ст. 202 КПК України) . Запобіжний захід у вигляді застави для ОСОБА_3 залишити без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.349,370-371,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 307 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 5 (п"яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 ( три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.01.2025 року , яким ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.389 КК України до покарання в виді пробаційного нагляду на строк 1 ( один ) рік 25 днів виконувати окремо.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню кошти в розмірі 5975 ( п"яти тисяч дев"ятисот семидесяти п"яти) грн.

Скасувати арешт накладений на майно відповідно до ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.11.2023 року.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- Кристалоподібну речовину блакитного кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) маса якої становить 0,3085 г. яку передано до камери зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНГ в Чернігівській області знищити

- Кристалоподібну речовину блакитного кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) маса якої становить 0,109 г. , яку передано до камери зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

- Згорток з ізоленти синього кольору, в якому знаходиться паперовий згорток, в якому знаходиться подрібнена речовина синього кольору , два згортки з ізоленти, в кожному з яких знаходиться по одному паперовому згортку, в кожному з яких знаходиться кристалоподібна речовина синього кольору, предмет схожий на наперсток з залишками речовини, предмет схожий на бульбулятор , які передані до камери зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

-Кристалоподібну речовину блакитного кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) маса якої становить 0,308 г. та 0,508 г. передано до камери зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

- Речовину яка знаходиться на поверхнях предмета носія, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он) маса якої становить 0,0005 г., та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,05629 г. які передано до камери зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

-Речовину, яка знаходиться на поверхнях предмета носія, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,007 г. передано до камери зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

-Кристалоподібну речовину блакитного кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) маса якої становить 0,310 г. передано до камери зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

-Мобільний телефон марки «Redmi 10С» з ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «realme С11 2021» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з номерами телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 які передано до камери зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику .

- Квитанцію про переказ грошових коштів в сумі 600 грн. на банківську картку НОМЕР_9 № квитанції N19661-10 , квитанцію про переказ грошових коштів в сумі 600 грн. на банківську картку НОМЕР_9 № квитанції N19654-13, які зберігаються при матеріалах справи залишити при матеріалах

-Банківську картку № НОМЕР_10 ; дві банківські картки з№ НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , які долучено до матеріалів кримінального провадження повернути власнику.

Запобіжний захід в виді застави ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Внесену заставу в сумі 214720 ( двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять ) гривень, яка була внесена на виконання ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.12.2023 , перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України з наступними реквізитами: Національний банк України, МФО 300001, рахунок № UA0992708, , отримувач: Національний банк України, призначення платежу: на підтримку Збройних сил України.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1