overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

29 грудня 2025 рокуСправа № 495/9953/25
Номер провадження 1-кс/495/2593/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Малого спортивно-оздоровчого приватного підприємства "Бедбойз" - представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2025 на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга Малого спортивно-оздоровчого приватного підприємства "Бедбойз" - представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою Малого спортивно-оздоровчого приватного підприємства "Бедбойз" - представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 31.12.2025 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

провівши у підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 06.10.2023 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874 від 06.10.2023 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Під час проведення підготовчого засідання стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд з метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 93 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Міністерства оборони України відомості про те чи перебуває громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у Збройних Силах України, або інших військових формуваннях.

Копію ухвали направити до Міністерства оборони України ( ) та для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5412/21
Провадження № 1-кс/589/1200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 11.12.2025 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 зі скаргою на постанову дізнавача Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 11.12.2025 року про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи вимоги, ОСОБА_3 зазначила, що вказана постанова винесена без повного з`ясування обставин справи, без вивчення і системного аналізу доказів у справі, з порушенням вимог КПК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, вимогу підтримала, прохала задовольнити.

Представник Шосткинського РУП в судове засідання не з`явився, надав лист, згідно якого матеріали кримінального провадження № 0000124 було надіслано до відділу дізнання ГУНП в Сумській області. Крім того, зазначив, що постанову дізнавача Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 11.12.2025 року про закриття кримінального провадження було скасовано процесуальним керівником 16.12.2025 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, на момент розгляду клопотання, як вбачається з листа Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 23.12.2025, постанову дізнавача Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області про закриття кримінального провадження вже було скасовано прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №576/1587/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1338/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження, суддею встановлено, що копії вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2025 року та ухвали від 24 листопада 2025 року про внесення виправлення у вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2025 року не були вручені обвинуваченому ОСОБА_4 , що підтверджується листом начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор», тому суд не вбачає, що строк на оскарження було пропущено, тому і не вирішує питання про його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 січня 2026 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Зобов`язати службову особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» вручити копії вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2025 року та ухвали від 24 листопада 2025 року про внесення виправлення у вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 , про що на адресу Сумського апеляційного суду надіслати розписки ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - до відома та виконання.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1565/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 26 грудня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000101 від 26.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

23.12.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000101 від 26.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000101 від 26.03.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314, 372КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000101 від 26.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 09 год. 30 хв. 05 січня 2026 року, який відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 274/8798/25
Провадження 1-в/0274/1231/25
УХВАЛА

26.12.2025 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою завідувача психоневрологічним диспансерним відділенням КНП "Бердичівська міська лікарня" ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1987 року народження, щодо якої ухвалою Київського апеляційного суду від 19.01.2023 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

22.12.2025 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява завідувача психоневрологічним диспансерним відділенням КНП Бердичівська міська лікарня" ОСОБА_2 про продовження застосування судом примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .

Пунктом 5 частини другої статті 52 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування забезпечується обов`язкова участь захисника.

У ст. 49 КПК України (п. 1 ч. 1) визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Частиною першою статті 512 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю захисника.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_3 судом має бути вирішено питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, відомості про залучення до участі в справі захисника в матеріалах справи відсутні, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 512 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у Житомирській області призначити особі, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 12 год 00 хв 30 грудня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/2626/25
Провадження № 1-кс/355/571/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Баришівський районний судКиївської областіу складі:

слідчого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка скаргу на незаконне затримання щодо ОСОБА_5 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та по кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002639 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду від захисника ОСОБА_4 надійшла скарга про незаконне затримання ОСОБА_5 .

Крім того надійшло клопотання слідчого про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник ОСОБА_4 наполягав на розгляді скарги у першу чергу, не заперечував проти об`єднання під час розгляду скарги з клопотанням про запобіжний захід, оскільки всі матеріали справи знаходяться у додатку до клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, не заперечував проти об`єднання під час розгляду скарги на незаконне його затримання та клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти розгляду в одному провадженні скарги та клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Вислухав сторони слід прийти до висновку про задоволення клопотання сторін стосовно об`єднання скарги на незаконне затримання та клопотання на обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176,206 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати скаргу на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_5 (Єдиний унікальний номер справи 355/2626/25, провадження №1кс/355/567/25) та клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою (Єдиний унікальний номер справи 355/2626/25, провадження №1кс/355/571/25) присвоївши номер справи 355/2626/25, провадження №1-кс/355/571/25 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
Справа № 365/1124/25
Номер провадження: 1-кп/365/70/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 12.11.2025 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

26 грудня 2025 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 12.11.2025 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3

26 грудня 2025 року автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений згоду на спрощений його розгляд не надав, тому необхідно призначити розгляд кримінального провадження в загальному порядку відповідно до Глави 28 КПК України з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, с-ще Згурівка, Броварський район, Київська область) на 10 годину 30 хвилин 05 січня 2026 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/3061/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2025 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 29 грудня 2025 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: вул.Університетська, 29/5, м. Кременчук, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання скаржника, його представника, старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській областіта повідомити Кременчуцьку окружну прокуратуру.

Копію даної ухвали направити СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5802/19
Провадження № 1-кп/553/155/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000247 від 26.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 13.10.2025 кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

25.12.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою розгляду клопотання прокурора суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 189, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора на 06.01.2026 об 08 годині 45 хвилин в залі Подільського районного суду міста Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1