№ 1-кп/183/2499/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000231 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним проступку, в присутності захисника ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у порядку спрощеного провадження, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

В тексті обвинувального акту викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження судом встановлено, що 22 жовтня 2025 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 проходив поблизу буд №27а по пров. Складському в м. Самар Дніпропетровської області, де на землі побачив сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, вміст якого ідентифікував для себе як психотропну речовину, обіг якої заборонено.

ОСОБА_3 як особа, яка обізнана щодо призначення знайденої речовини, у якої виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини, обіг якої заборонено, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, для подальшого особистого вживання, ОСОБА_3 , чим в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, знаходячись поблизу буд №27а по пров. Складському в м. Самар Дніпропетровської області, підібрав із землі сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, який поклав в кишеню своєї сумки, тим самим незаконно умисно придбав та почав зберігати при собі, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Після чого, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, попрямував у напрямку свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Того ж дня, приблизно о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи поблизу пров. Залізничний, 29 в м. Самар Дніпропетровської області, був зупинений працівниками ДПП УПП в Дніпропетровській області, які здійснювали патрулювання, які в порядку ст. ст. 32 - 34 Закону України «Про Національну поліцію» в ході перевірки документів з`ясували, що у нього в кишені сумки вдягнутої на ньому знаходиться психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP. Після чого на місце було викликано СОГ Самарівського РВП та в ході огляду місця події працівниками поліції вилучено добровільно виданий ОСОБА_3 сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3677, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, винуватість ОСОБА_3 , у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушеннявизнаються судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Призначаючи покарання суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу Міністерства внутрішніх справ України документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 2228 грн. 50 коп. (висновок експерта за результатами проведення судової експертизи № СЕ-19/104-25/41358-НЗПРАП від 24.10.2025 року).

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: психотропну речовину PVP масою 0,3677 г.,що зберігається в камері зберігання речових доказів Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2228 грн. 50 коп. (висновок експерта за результатами проведення судової експертизи № СЕ-19/104-25/41358-НЗПРАП від 24.10.2025 року).

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1