Справа № 565/2674/25
Провадження № 1-кс/565/924/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується

питання захисту прав ОСОБА_4 ,

представника особи, щодо якої вирішується

питання захисту прав адвоката ОСОБА_5 ,

представника державного органу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 в порядку виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області надійшла заява представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України з вимогами: звільнити ОСОБА_4 як позбавлену свободи за відсутності будь-якого судового рішення про затримання чи тримання під вартою особу; забезпечити його невідкладне судово-медичне обстеження; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів щодо незаконного позбавлення ОСОБА_4 волі та нанесення йому тілесних ушкоджень; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_4 згідно із законодавством.

Свою заяву адвокат ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що 22.10.2025 в м.Рівному ОСОБА_7 безпідставно затримано особами в камуфляжній формі, із застосуванням до нього фізичної сили та спричиненням йому вивиху лівого плечового суглобу. Після цього ОСОБА_7 був примусово поміщений до автомобіля зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 та доставлений до приміщення по АДРЕСА_1 , де у нього примусово протизаконно відібрали зразки крові, після чого він був доставлений до травмпункту, де йому було накладено гіпсову пов`язку. Після цього його на автомобілі силоміць завезли до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він безпідставно, за відсутності будь-якого судового рішення про затримання чи тримання під вартою, без складення будь-яких документів про затримання, утримується під конвоєм в умовах ненадання йому належної медичної допомоги у зв`язку з нанесеною травмою.

Ухвалою слідчого судді від 27.10.2025 уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язано негайно доставити ОСОБА_4 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення його свободи, а також надати належним чином завірену копію судового рішення, яке набрало законної сили, яким передбачено обмеження його особистої свободи, або належним чином завірені копії інших документів, що надають правові підстави для позбавлення його свободи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 під час розгляду скарги її вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні за змістом викладеним у скарзі обставинам, наголошувала на безпідставному обмеженні свободи пересування ОСОБА_4 та грубому порушенні його прав, а також підробленні довідки про проходження ОСОБА_4 військово-лікарської комісії. Адвокат ОСОБА_5 повідомила слідчому судді, що з приводу безпідставного та з грубим порушенням закону затримання ОСОБА_4 , його матір звернулась до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з відповідною письмовою заявою. Адвокат ОСОБА_5 уточнила, що під наведеним у скарзі вжиттям необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_4 згідно із законодавством вона мала на увазі забезпечення після його звільнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 супроводу поліцейськими під час слідування до місця проживання (м.Рівне) через загрозу повторного незаконного затримання уповноваженими особами РТЦК.

ОСОБА_7 , доставлений до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення його свободи, повністю підтвердив викладені у скарзі адвоката ОСОБА_5 обставини його затримання та незаконного тримання у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що під час перебування у РТЦК йому неодноразово пропонувалось проходити тут військову службу, на що він категорично відмовлявся. Військово-лікарську комісію, як пояснив ОСОБА_4 , він в умовах ІНФОРМАЦІЯ_1 не проходив, будь-які лікарі його не відвідували, будь-яка медична допомога йому не надавалась, а стан його здоров`я після отриманої травми продовжує бути незадовільним та він вживає знеболюючі препарати.

Прокурор Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , участь якого у розгляді скарги ініційовано слідчим суддею, в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та висловив міркування, що процедура обмеження ОСОБА_4 у праві вільного пересування була пов`язана з його мобілізацією, даний випадок не відноситься до незаконного обмеження чи позбавлення волі в порядку КПК України, а тому права ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України судовому захисту не підлягають.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та пояснив, що законодавство з приводу військової служби, що діє в Україні під час воєнного стану, надає працівникам РТЦК та СП повноваження щодо доставлення осіб до центрів для уточнення облікових даних та проведення мобілізації. У зв`язку з мобілізацією ОСОБА_4 був направлений для проходження ВЛК з метою встановлення придатності до військової служби. За результатами вказаного заходу було встановлено наявність у нього пошкодження лівого плечового суглобу, у зв`язку з чим лікарська комісія дійшла висновку про придатність його до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, інших визначених підрозділах. ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_4 був призваний за мобілізацією згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1471 від 27.10.2025 до ВЧ ІНФОРМАЦІЯ_3 та зарахований до її складу. У період з 22.10.2025 по 27.10.2025 ОСОБА_4 перебував у попередньому пункті збору військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як пояснив представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ані утримання, ані затримання ОСОБА_4 не вчинялось, він не утримувався незаконно у ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно нього виконувались встановлені законом процедури призову під час мобілізації, і на даний час він перебуває на службі.

Заслухавши пояснення та міркування учасників судового розгляду скарги, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з Витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1471 від 27.10.2025 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період», 27 жовтня 2025 року солдата ОСОБА_4 призвано на військову службу по мобілізації на особливий період та відправлено до ВЧ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.п.10, 18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Виходячи з вищезазначених положень законодавства, розгляду в порядку ст.206 КПК України підлягають скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, що стосуються порядку притягнення осіб до кримінальної відповідальності у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час розгляду скарги повідомлено, що згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, в провадженні органів досудового розслідування Вараського РВП ГУНП в Рівенській області та його територіальних підрозділів відсутні кримінальні провадження, процесуальне керівництво у яких здійснюється прокурорами Вараської окружної прокуратури, на підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, а також відомості щодо його затримання за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень. У підтвердження таких обставин прокурором надано суду відповідну письмову інформацію.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч.2 ст.102, п.п.1, 17, 20 ч.1 ст.106 Конституції України, Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації.

Як встановлено у п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України.

Аналіз змісту положень статті 206 КПК України свідчить про те, що у розумінні цієї норми незаконним затриманням особи є її тримання під вартою, позбавлення свободи без судового рішення, або незвільнення з-під варти після внесення застави. Натомість службові особи територіального центру комплектування та соціальної підтримки не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції.

Судом встановлено, що у даному випадку має місце незгода ОСОБА_4 з діями уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаними з його призовом на військову службу по мобілізації. Відтак, заявник не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

У відповідності до ст.ст.22, 39 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". На військову службу під час мобілізації призиваються резервісти та військовозобов`язані, які перебувають у запасі і не заброньовані в установленому порядку на період мобілізації. Призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації здійснюється для доукомплектування військових посад, передбачених штатами воєнного часу, у терміни, визначені мобілізаційними планами Збройних Сил України та інших військових формувань.

Суд констатує, що призов громадянина на військову службу під час мобілізації не є позбавленням особи права на свободу, а є обов`язком громадянина України, передбаченим ст.65 Конституції України, відтак, не є незаконним утриманням особи.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування у даному випадку положень ст.206 КПК України та ухвалення рішення про звільнення ОСОБА_4 як особи, позбавленої свободи.

Не підлягають застосуванню і положення ч.6 ст.206 КПК України, згідно з якою якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством. Як встановлено слідчим суддею, затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України або його тримання в органі державної влади, державній установі, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб, не було.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 повідомляють про вчинення щодо ОСОБА_4 протиправних дій, які можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, зокрема, перевищення уповноваженими особами під час мобілізації своїх повноважень, спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, незаконне позбавлення особи волі, внесення службовими особами неправдивих відомостей до офіційного документа (довідки ВЛК) та використання завідомо підробленого документа, реалізовуючи встановлену у ст.25 КПК України засаду публічності, слідчий суддя вважає за необхідне проінформувати про такі обставини Рівненську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону з направленням копій відповідних документів, для належного реагування, проведення перевірки та вжиття заходів в межах компетенції.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу заявника та його представника на те, що у разі порушення прав чи інтересів ОСОБА_4 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при здійсненні ними свої повноважень, пов`язаними з мобілізацією, судовий захист таких прав здійснюється в порядку адміністративного судочинства, шляхом звернення до компетентного адміністративного суду з відповідним позовом, а у разі вчинення щодо нього протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень - до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 24, 25, 26, 206, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , поданої в порядку ст.206 КПК України щодо виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини відмовити.

Проінформувати Рівненську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону про повідомлені ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 можливі протиправні дії, вчинені уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, зокрема, перевищення уповноваженими особами під час мобілізації своїх повноважень, спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, незаконне позбавлення особи волі, внесення службовими особами неправдивих відомостей до офіційного документа (довідки ВЛК № 2025-1027-1605-5247-7 від 27.10.2025) та її подальше використання, для належного реагування, проведення перевірки та вжиття заходів в межах компетенції.

У відповідності до ст.309 КПК України, дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1