465/5105/25
1-кп/465/1078/25
У Х В А Л А

судового засідання

18.09.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на нічний домашній арешт у кримінальному провадженні №0000331 від 24 квітня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000331 від 24 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 09.09.2025 прийнято до свого провадження матеріали кримінального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 11.09.2025 призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім того, ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 11.09.2025 клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№0000331 від 24 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задоволено. Продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 09.11.2025 включно, без визначення розміру застави. У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відмовлено.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання, яке оформлене ним письмово, про зміну йому запобіжного заходу на більш м"який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Клопотання обгрунтовує тим, що у нього великі проблеми зі станом здоров"я, він є інвалідом по зору, перебуває на обліку в окуліста, про що в нього є довідки, однак такі він надати не може, бо з сестрою є в не дуже добрих стосунках. Крім того, зазначає, що не збирається переховуватися від суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт, зазначив, що відсутні будь - які докази обгрунтованості заявленого клопотання та звернув увагу на те, що у випадку незгоди з прийнятим рішенням щодо продовження строку тримання під вартою він вправі звернутися з апеляційною скаргою на відповідну ухвалу суду.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи у без її участі, а тому суд вважає, що її ннеявка не перешкоджає розгляду справи за її відсутності в даному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали судової справи, ознайомившись зі змістом клопотання, суд приходить до наступного.

Як вже зазначено раніше, ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 11.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 09.11.2025 включно, без визначення розміру застави, а у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відмовлено.

Ч.1 ст.201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зі змісту ст.201 КПК України випливає, що зміна запобіжного заходу відносно обвинуваченого допускається за наявності на те підстав для його зміни, а саме, наявності нових обставин.

П.1 ч.3 цієї статті визначено, що до клопотання мають бути додані, зокрема, копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання ОСОБА_4 покликається на незадовільний стан здоров"я, зокрема, проблеми з зором, внаслідок чого він перебуває на обліку та потребує лікування.

В порушення, ч.3 ст.201 КПК України, а ні обвинуваченим ОСОБА_4 , а ні його захисником - адвокатом ОСОБА_5 не долучено будь - які документи, які містять достатні дані для підтвердження стану здоров"я ОСОБА_4 в частині наявності в нього проблем із зором, перебування ОСОБА_4 на відповідному обліку чи лікуванні. Також в матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що ОСОБА_4 потребує спеціалізованого лікування, яке в межах установи, в якій він перебуває під вартою, не можливо надати.

Крім того, суд звертає увагу, що з даним клопотанням ОСОБА_4 звернувся лише після восьми днів з часу постановлення відповідної ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ч.5 ст.201 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

В ході розгляду зазначеного клопотання судом досліджувались усі вказані обвинуваченим у клопотанні обставини, а отже вони не є новими, які не розглядались судом.

Суд вважає, що викладені в клопотанні про зміну запобіжного заходу підстави зводяться лише до непогодження з ухвалою суду від 11.09.2025.

На даному етапі розгляду справи не встановлені будь - які інші обставини, які б свідчили про те, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що клопотання про зміну запобіжного заходу подане ОСОБА_4 в порушення строку, визначеного ч.5 ст.201 КПК України, в ньому не зазначені нові обставини, які свідчать про його обгрунтованість, а ті, на які ОСОБА_4 покликається, вже досліджені при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про доцільність залишення без розгляду заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 201, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на нічний домашній арешт у кримінальному провадженні №0000331 від 24 квітня 2025 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16:45 год. 18.09.2025 року.

Суддя ОСОБА_1