Провадження № 1-кп/932/706/24
Справа № 233/1616/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого ( в режимі відеоконференції - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000616, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новооленівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, водія 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.09.2008 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 (два) роки;

-22.12.2009 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.129, 71,72 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі;

-21.04.2016 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна. 07.07.2016 Донецьким апеляційним судом вирок скасовано та засуджено за ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.04.2015 року по 08.07.2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.08.2023 року №226 солдата по мобілізації ОСОБА_5 призначено на посаду водія 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 1 десантно-штурмового батальйону та зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення.

Проходячи військову службу, солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України, п.п. 1-4,9,15 «Положення по дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, додатку №1, затвердженого п.1 постанови Верховної Ради України від 07 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 2.3.2, 2.6, 8.1, 8.3, 8.8, 8.9, 12.1, 12.2, 12.17 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів де неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України. Право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдатом ОСОБА_5 був обізнаний з діючим законодавством щодо заборони зберігання, придбання чи збуту вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Незважаючи на викладене, солдат ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, всупереч зазначених вимог законодавства, вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи службу на посаді водія 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року за №576, та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, з метою придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, в липні 2023 року, в денний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи на бойових позиціях поблизу с. Максимільянівка Покровського району Донецької області, більш точного місця встановити не представилося можливим, знайшов та забрав з собою бойову нарізну вогнепальну зброю 5,45 мм автомат Калашникова (АК-74), № НОМЕР_2 , 1976 року виготовлення та 5,45 мм проміжні патрони зразка 1974 року, в кількості не менше 28 штук, які є бойовими припасами, а в подальшому в серпні 2023 року, більш точної дати та часу не встановлено, перевіз вказаний автомат та патрони до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де сховав автомат та патрони, тим самим незаконно придбав, переніс та почав зберігати вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Далі, 26 вересня 2023 року солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу, всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства України, взяв з собою бойову нарізну вогнепальну зброю 5,45мм автомат Калашникова (АК-74), № НОМЕР_2 , 1976 року виготовлення та 5,45 мм проміжні патрони зразка 1974 року, в кількості не менше 28 шт., які є бойовими припасами, з метою поїздки до смт. Новоекономічне Покровського району Донецької області, та по шляху прямування був зупинений працівниками поліції.

27.09.2023 в період часу з 06 год. 38 хв. по 06 годин 58 хвилин, під час огляду місця події біля храму за адресою: Донецька область, Покровський район, смт. Новоекономічне, працівниками поліції у солдата ОСОБА_5 виявлено та вилучено бойову нарізну вогнепальну зброю 5,45мм автомат Калашникова (АК-74), № НОМЕР_2 , 1976 року виготовлення та 5,45 мм проміжні патрони зразка 1974 року, в кількості не менше 28 шт., які є бойовими припасами, які останній придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч.1ст.263 КК України.

На підставі Указу Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ХІ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває на даний час.

Згідно з витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.08.2023 року №226 солдата по мобілізації ОСОБА_5 призначено на посаду водія 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 1 десантно-штурмового батальйону та зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення.

Згідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, неухильно виконувати вимоги військових статутів, в разі виявлення правопорушення військовослужбовцем, які містять ознаки кримінального правопорушення, про вказаний факт негайно повідомити командира та утримувати інших військовослужбовців від вчинення кримінальних правопорушень, неухильно виконувати віддані усні та письмові накази командира у зазначений термін та інших.

Однак, діючи в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, солдат ОСОБА_5 діючи умисно, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, 26 вересня 2023 року близько 23 годині 00 хвилин, проходячи біля водойми між с. Новооленівка та с. Тарасівка Іллінівської ТГ Краматорського району Донецької області, де побачив ОСОБА_8 , в цей час у солдата ОСОБА_5 виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою насильства, небезпечного для життя особи, будучи вже раніше засудженим за розбій, спрямований на незаконне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом на розбій, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану, підійшов до ОСОБА_8 та висловлюючи погрози застосуванням наявної у нього бойової нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм автомату Калашникова (AК-74), № НОМЕР_2 , 1976 року виготовлення, спорядженої магазином з бойовими припасами, здійснив напад з метою заволодіння майном ОСОБА_8 та з метою пригнічення волі потерпілого до опору, заподіяв тілесні ушкодження, а саме садно в області лівої виличної дуги, садно підборіддя та крововилив на нижньому повіку правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та почав у останнього вимагати мобільний телефон.

ОСОБА_8 , сприйнявши погрози солдата ОСОБА_5 застосування автоматом Калашникова (АК-74), як реальну загрозу своєму життю і здоров`ю надав останньому свій телефон, тим самим солдат ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 3S вартістю 1125 грн., в якому було встановлено сім- карту оператора мобільного зв`язку Водафон з номером НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України.

Крім того, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи службу на посаді водія 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , 26 вересня 2023 року близько 23 години 10 хвилин, знаходячись біля водойми між с. Новооленівка та с. Тарасівка Іллінівської ТГ Краматорського району Донецької області, де біля ґрунтової дороги побачив автомобіль марки «HONDA CR-V» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , який перебував поряд, в цей час у солдата ОСОБА_9 виник кримінальний протиправний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя потерпілого. Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним автомобілем з метою поїздки до с. Новоекономічне Покровського району, ОСОБА_5 , діючи повторно, погрожуючи ОСОБА_8 застосуванням насильства небезпечного для його життя, а саме висловлюючи погрози застосуванням наявної у нього бойової нарізної вогнепальної зброї 5,45 мм автоматом Калашникова (AK-74), № НОМЕР_2 , 1976 року виготовлення, спорядженої магазином з бойовими припасами, почав вимагати у останнього ключі від автомобіля. Так, отримавши ключі від автомобіля солдат ОСОБА_5 в усній формі наказав ОСОБА_8 залишатись на місці та виконуючи незаконні вимоги солдата ОСОБА_5 .

ОСОБА_8 віддавши ключи від автомобілю ОСОБА_5 , залишився на місці лежачі на землі, сприйнявши погрози солдата ОСОБА_5 щодо застосування зброї, як реальну загрозу своєму життю і здоров`ю.

Далі, солдат ОСОБА_5 пішов до автомобіля «HONDA CR-V» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , відкрив водійські двері та присів у автомобіль, де вставив ключ в замок запалювання, завів автомобіль та почав від?їжджати з місця події, тим самим здійснивши незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем «HONDA CR-V» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , вартістю 193 398 грн. 53 коп., який належить ОСОБА_8 та в подальшому, не впоравшись із керуванням, з`їхавши з узбережжя у водойму, кинув вказаний автомобіль та втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя потерпілого, кваліфіковані за ч.3 ст.289 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що він не знайомий з обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_8 , стосунки з ними не підтримував. Підстав говорити не правду в нього немає.

Повідомив, що він працює водієм та 26.09.2023 року, вночі, він приїхав на загрузку насіння соняшника з поля та став на площадці в с. Новоекономічне, що поблизу церкви. Близько 21.30 години зашторив автомобіль «Daf» та пішов спати. Прокинувся від того, що близько 01:00 годині 27.09.2023 року, почув стук по кабіні. Відкрив частину штори в кабіні, включив заживлення автомобіля та відкрив вікно, але поруч нікого не було.

Спитав: «Хто там?», після чого до нього підійшов незнайомий чоловік у військовій формі, як згодом було встановлено ОСОБА_5 , на якому був «жилет-розгрузка» з двома «рожками» та на правому плечі висів автомат також з «рожком».

ОСОБА_5 почав питати, чому він тут стоїть, сказав, що тут не можна стояти. Далі почав проситись до кабіни, на що він йому відмовив. Після цього, ОСОБА_5 почав висловлювати йому претензію, що начебто він перевозить наркотики та алкоголь, внаслідок чого помирають військові на позиціях. Потім заявив йому, що хоче зробити огляд кабіни.

Він відмовив, на що ОСОБА_5 підняв автомат, який висів дулом до низу в горизонтальному положенні, щось клацнув, був відповідний звук і почав нецензурно говорити, щоб він вийшов з автомобіля.

На його вимогу, він вийшов з автомобіля, відчув запах алкоголю від ОСОБА_5 . Відразу схопив лівою рукою автомат, підняв його вверх та вдарив ОСОБА_5 по обличчю. ОСОБА_5 впав обличчям до задніх колес на автомат. Він сів на нього зверху та почав забирати автомат, але не міг витягнути з-під нього, говорив щоб віддав. Далі він вирвав автомат та поклав його до кабіни свого автомобіля.

ОСОБА_5 продовжував лежати на землі та не вставав.

Побачивши, як від магазину йшли двоє військових, які поцікавились, що сталось. Він розповів їм всю ситуацію та запропонував зробити наручники з пластикових хомутів для фіксації ОСОБА_5 , щоб він більше нічого не накоїв. Зроблені в такий спосіб наручники, закрив в нього за спиною. Почав задавати ОСОБА_5 питання стосовно того, хто він та звідки, однак нормальних відповідей від нього не отримав.

Далі, він викликав поліцію, які прибули через 30-40 хвилин. Згодом йому стало відомо, що працівники поліції знайшли у ОСОБА_5 чужий мобільний телефон. До моменту прибуття екіпажу поліції автомат лежав у нього в машині, на сидінні, потім цей автомат передав поліцейським.

Також зранку на місце події приїжджала поліція та робила відеозапис. Під час огляду місця події здійснювалась відеофіксація й також було вилучено автомат з «рожком», в якому було 28 патронів та ще два порожніх.

Вказав, що ОСОБА_5 не просив його телефонувати до поліції, з метою здачі зброї, що була при ньому.

З боку робітників поліції заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який провину у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, щоз потерпілим ОСОБА_8 він не знайомий, стосунків з ним не підтримував. Підстав говорити не правду в нього немає.

Повідомив, що станом на вересень 2023 року він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка на той час була в АДРЕСА_2 , однак військовослужбовці були розформовані та знаходились в н.п. Максимільянівка Мар`їнського району.

Зазначив, що після отриманої контузії та поранення він був на лікарняному та відсторонений від виконання бойових завдань на 10 днів. Тому він зайшов додому в с. Новооленівка та пішов до водоймища, ввечері, точної дати та часу не пам`ятає.

Поблизу водоймища побачив автомобіль, поряд з яким була людина. Він попросив відвезти його до м. Курахово, на що отримав відмову. Почався словесний конфлікт та він захотів заволодіти його транспортним засобом та поїхати на ньому. ОСОБА_8 засвітив йому очі світлом від ліхтарика . Він ( ОСОБА_5 ) декілька разів вдарив потерпілого кулаком в обличчя, але скільки разів, не пам`ятає.

Далі, він ( ОСОБА_5 ) наказав ОСОБА_8 лягти на землю, погрожуючи застосування зброї, та сказав віддати йому ключі від автомобіля та мобільний телефон. Потерпілий злякався, ліг на землю, віддав йому ключі від автомобіля та свій мобільний телефон.

Він сів за кермо, завів автомобіль, став рухатись. Однак, не впорався з керуванням та в`їхав у воду. Він вийшов з салону автомобіля, ключі залишились в автомобілі. Також йому не відомо, де в цей час перебував потерпілий.

Після вказаних подій, він сів в попутну машину та поїхав у напрямку м. Курахово. Далі він розбудив далекобійника, який забрав у нього зброю - трофейний автомат АК 47, номер не пам`ятає, з патронами в кількості 27 штук та визвав поліцію.

По приїзду екіпажу поліції, в нього було вилучено вказану зброю та бойові припаси. Мобільний телефон потерпілого, який був у нього в кармані він добровільно видав працівникам поліції. Зазначив, що він не переховувався та не створював ніяких перешкод для працівників поліції. 27.09.2023 спиртні напої не вживав.

Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна у потерпілого, а також з вартість транспортного засобу.

Під час досудового розслідування будь-який тиск з боку працівників поліції на нього не вчинювався. Покази давав добровільно.

Крім того, вказав, щов липні 2023 року, точної дати та часу не пам`ятає, перебуваючи на бойових позиціях поблизу с. Максимільянівка Покровського району Донецької області, знайшов та забрав з собою автомат Калашникова та бойові патрони в кількості десь 28 штук, які залишив собі. Далі, в серпні 2023 року, точної дати та часу не пам`ятає перевіз вказаний автомат та патрони до місця свого мешкання в АДРЕСА_1 , де сховав автомат та патрони, а потім забрав собою. Коли 27.09.2023 перебував на парковці, то у нього працівниками поліції було вилучено даний автомат та патрони.

Вказав, що належного дозволу на придбання, носіння та зберігання цього автомату та патронів, не мав.

В скоєному щиросердно покаявся.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця події від 27.09.2023 з відеозаписом, відтвореним під час судового розгляду, відповідно до якого, проведено огляд відкритої ділянки місцевості за адресою: Донецька область, Покровський район, смт. Новоекономічне, вул.Чкалова, біля храму.

На вказаній ділянці місцевості знаходиться ОСОБА_10 , який пояснив, що о 00.50 год. 27.09.2023 невідома особа постукала до кабіни фури, в якій він відпочивав та через те, що у особи він побачив автомат, вирішив звернулись на лінію 102.

Також на вищевказаній місцевості знаходиться ОСОБА_5 , який пояснив, що він прибув на вказану місцевість та почав стукати до кабіни фури, після чого приїхали працівники поліції. В ході огляду він добровільно надав для огляду предмет схожий на автомат та три магазини, які мав при собі, який, як він пояснив, знайшов на бойових позиціях біля населеного пункту Мар`їнка та залишив його за місцем свого мешкання.

В ході огляду предмету схожого на автомат було виявлено маркування НОМЕР_2 , 1976.

З трьох магазинів, в одному було виявлено предмети схожі на набої у кількості 28 одиниць калібру 5,45 мм. На набоях було виявлено маркування «17-88, 27096, 539-69».

Вказані предмети схожі на набої було поміщено до сейф-пакету.

Предмет схожий на автомат та 3 магазини поміщено до спец пакету та опечатано. Вказані предмети вилучено на адресу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (том 2 а.с.8-11) та визнано речовими доказами ( том 2 а.с.22-23).

Висновком експерта №СЕ-19/113-23/3447-БЛ від 17.10.2023, відповідно до якого, наданий на дослідження автомат є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 5,45 -мм автоматом Калашникова АK-74 № НОМЕР_2 , 1976 року виготовлення. Наданий автомат виготовлений промисловим способом та до стрільби придатний.

Надані на дослідження 28 патронів, є бойовими припасами - 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року. Ці патрони призначені для стрільби з наступної військовій стрілецькій зброї: автомати АК-74; АКС-74; АКС-74У; ручний кулемет РПК-74 їх модифікації. Надані на дослідження патрони виготовлені промисловим способом та до стрільби придатні (том 2 а.с. 14-18).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2023, відповідно до якого, свідок ОСОБА_11 продемонстрував та розповів про обставини огляду місця події, де він приймав участь в якості понятого, на ділянці місцевості біля церкви по вул. Чкалова, смт. Новоекономічна, Покровського району, Донецької області за участі ОСОБА_5 (том 2 а.с.24-26).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2023, відповідно до якого, свідок ОСОБА_12 продемонстрував та розповів про обставини огляду місця події, де він приймав участь в якості понятого, на ділянці місцевості біля церкви по вул. Чкалова, смт. Новоекономічна, Покровського району, Донецької області за участі ОСОБА_5 (том 2 а.с.27-29) та відтвореним під час судового розгляду відеозаписом цих подій ( том 2 а.с.30) .

Інформацією Управління забезпечення засобами ближнього бою та розвідки Озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України №16346/203/02-2023 від 28.11.2023, відповідно до якого, автомат АК-74 № НОМЕР_2 1976 р.в. у військових частинах Збройних Сил України на обліку та в наявності не перебуває, викраденим, втраченим або списаним не значиться, до інших військових частин (організацій) не передавався (том 2 а.с.32).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.09.2023, відповідно до якого, ОСОБА_8 впізнав особу під №2, який незаконного заволодів його автомобілем (Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_5 ) з погрозою застосування вогнепальної зброї (том 2 а.с. 40-45).

Протоколом затримання ОСОБА_5 від 27.09.2023, відповідно до якого, під час особистого обшуку в ОСОБА_5 в правій кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон торгівельної марки Xiomi Redmi 3S, стального кольору, з білою каймою (том 2 а.с.46-48), що визнаний речовим доказом ( том 2 а.с. 53-54) та повернутий потерпілому ОСОБА_8 відповідно розписки ( том 2 а.с.55).

Протоколом огляду місця події від 27.09.2023 з відеозаписом, відтвореним під час судового розгляду, відповідно до якого, за участі потерпілого ОСОБА_8 , проведено огляд ділянки місцевості розташованої на березі водойми в с. Новооленівка, Іллінівської ОТГ, Краматорського району, Донецької області, а саме ґрунтової ділянки розмірами приблизно 6 м х 15 м, що примикає до проїжджої частини.

На вказаній ділянці встановлено, що з двох боків протилежних один одному зазначена ділянка обмежена очеретом, з інших протилежних боків обмежена водоймою та проїжджою частиною. На момент огляду з правого боку біля очерету, якщо стояти обличчям до водойми, наявний автомобіль марки «Honda» модель CR-V, чорного кольору з державним номером НОМЕР_4 . Зазначений автомобіль має тип кузова позашляховика, зовні автомобіль пошкоджень не має, передні колеса автомобіля та підніжки мають нашарування ґрунту. Ліворуч знаходиться споруда з шиферу.

Як пояснив присутній при огляді ОСОБА_8 , що саме на цій ділянці, біля водойми, він сидів та ловив рибу та приблизно о 23:00 годині до нього підійшов невідомий зі зброєю в руках, почав погрожувати та надав наказ піти до іншого місця. Він виконував накази військового зі зброєю. Далі, ОСОБА_8 вказав на ділянку місцевості, яка розташована на відстані приблизно 100 м в бік с. Тарасівка Іллінівської ОТГ Краматорського району Донецької області та пояснив, що саме на цій ділянці йому було заподіяно тілесні ушкодження.

Оглядом встановлено, що на зазначеній ділянці місцевості знаходиться дерев`яна бесідка, біля якої є сліди розпалення багаття.

Під час огляду, автомобіль марки Honda CR-V, держномер НОМЕР_4 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та ключами від автомобіля вилучено до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та визнані речовими доказами ( том 2 а.с.53-54) і в подальшому повернуті потерпілому ОСОБА_8 відповідно розписки ( том 2 а.с.55).

Як пояснив ОСОБА_8 , цей автомобіль належить йому та саме цим автомобілем намагався заволодіти чоловік зі зброєю та загнав її до водойми. При огляді ділянки, де виявлено було автомобіль на ґрунті наявний відбиток протекторів коліс, які прямують в водойму (том 2 а.с. 50-52, а.с.65).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.09.2023 року з відеозаписом, відтвореним під час судового розгляду, відповідно до якого ОСОБА_5 в присутності свого захисника, розповів про обставини кримінального правопорушення та продемонстрував механізм вчиненого кримінального правопорушення, яке мало місце 26.09.2023 приблизно о 23:00 годині (том 2 а.с.56-58, а.с.65).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.09.2023 року з відеозаписом, відтвореним під час судового розгляду, відповідно до якого, ОСОБА_8 розповів про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення та продемонстрував механізм його вчинення, яке мало місце 26.09.2023 року на водоймі поблизу с.Новооленівка Іллінівської ОТГ Краматорського району Донецької області (том 2 а.с.59-61, а.с.65).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.09.2023 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_13 розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, яке мало місце на водоймі поблизу с.Новооленівка Іллінівської ОТГ, Краматорського району, Донецької області (том 2 а.с.62-64).

Протоколом огляду речей від 29.09.2023, відповідно до якого, біля будівлі ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2 проведено огляд автомобіля марки Honda CR-V, держномер НОМЕР_4 .

Автомобіль марки Honda CR-V, чорного кольору, типу: позашляховик, передня частина кузову автомобіля, а саме передній бампер, дві фари та капот зовнішніх пошкоджень на момент огляду не мали. Лобове скло знаходиться на місці, без зовнішніх пошкоджень. Під лобовим склом знаходиться дві щітки склоочисника на місці.

Далі оглянуто ліву сторону кузова автомобіля: на момент огляду зовнішніх механічних пошкоджень дверей, а саме: лівої передньої та задньої лівої не виявлено. На момент огляду на машині наявні сліди бруду на дверях. Вікна обох дверей на момент огляду зачинені та пошкоджень не мають. Ліве бокове дзеркало без пошкоджень. Два колеса встановлені: ліве переднє колесо зовнішніх пошкоджень не має та на момент огляду забруднене землею, ліве заднє колесо на момент огляду без зовнішніх пошкоджень.

Далі оглянуто праву частина кузова автомобіля. На момент огляду бічні двері зачинені та мають незначну подряпину вздовж двох дверей. Вікна дверей зачинені. Праве бокове дзеркало пошкоджень не має. На момент огляду всі чотири дверні ручки справні. Праве переднє колесо зовнішніх пошкоджень немає. Диск колеса забруднений землею. Праве заднє колесо також не має зовнішніх пошкоджень.

Далі оглянуто задню частину кузова автомобіля. Оглядом встановлено, що на задньому капоті встановлено запасне колесо. Заднє скло без зовнішніх пошкоджень, наявний склоочисник, на кришці багажнику є напис Honda CR-V та її логотип «Н», ліва задня фара зовнішніх пошкоджень не має, правіше від фари знаходиться реєстраційний знак « НОМЕР_4 », посередині під запасним колесом є ліхтар та відсутня права задня фара.

Далі оглянуто салон автомобіля. На момент огляду автомобіль був відчинений. Вхід до салону здійснюється через бічні двері. Сидіння автомобіля виконані з пластику та нашаровані тканиною голубого кольору. Панель керування пошкоджень не має. Автомобіль працює на автоматичній коробці передач.

Далі оглянуто панель спідометру: на момент огляду спідометр мав відмітку 0 км/год, та вказаний пробіг 314569, бензин знаходиться на середньому рівні, згідно з датчиками. При прокручуванні ключа на запалюванні вся електронника справна, автомобіль заводиться без перешкод.

Далі оглядом встановлено, що автомобіль їздить на бензині та на газовому паливі (том 2 а.с.73-79).

Протоколом огляду речей від 29.09.2023, відповідно до якого, в слідчому відділі відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області по проспекту Ломоносова 125 в м. Костянтинівка, проведено огляд мобільного телефону, який упакований в полімерний пакет, горловина якого обв`язана ниткою та прикріплено папером з пояснювальним написом та підписами.

При розпакуванні пакету в присутності потерпілого ОСОБА_8 , оглядом було встановлено, що в пакеті знаходився мобільний телефон сірого кольору на задній частині корпусу та з білою рамкою на передній частині корпусу. На момент огляду на телефоні зовнішніх пошкоджень не виявлено. Також оглядом встановлено, що на задній частині корпусу знаходиться напис «МІ». Включивши телефон шляхом зажимання кнопки блокування, на екрані появився напис «МІ», розблокування телефону здійснюється шляхом проведення пальцем по сенсорному екрану телефону. Далі, за допомогою додатку «Настройки» було встановлено, що вказаний телефон марки «REDMI 3S» на операційній системі Android, на телефоні мається серійний номер: IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , MEID: НОМЕР_8 .

Під час огляду потерпілому ОСОБА_8 було надано вищевказаний мобільний телефон, на що потерпілий вказав, що це його телефон, який 26.09.2023 року у нього забрав військовий на ставку біля с. Новооленівка при погрозі автоматом. Як пояснює потерпілий ОСОБА_8 , даний телефон він придбав в минулому місяці, точної дати не пам`ятає, на суму приблизно за 2000 гривень (том 2 а.с.81-84).

Висновком експерта №1215 від 11.10.2023, відповідно до якого, середня ринкова вартість автомобіля «Honda» CR-V НОМЕР_12, р/в 1998, р/н НОМЕР_9 , на момент скоєння злочину, станом на 27.09.2023, становила 193 398,53 грн. (сто дев`яносто три тисячі триста дев`яносто вісім грн. 53 коп.) (том 2 а.с.86-93).

Висновком експерта №70 від 02.10.2023, відповідно до якого, згідно медичного огляду у потерпілого ОСОБА_8 виявлено садно в області лівої виличної дуги, садно підборіддя та крововилив на нижньому повіку правого ока, які утворились від тупих предметів, можливо в строк та за обставин вказаних в постанові та відносяться до легких тілесних ушкоджень (том 2 а.с.97).

Висновком судово-психіатричного експерта №659 від 31.10.2023, відповідно до якого, ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі емоційно нестійкого розладу особистості.

Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Іспитований у теперішній час також може повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (том 2 а.с.98-101).

Висновком експерта №4608 від 20.10.2023, відповідно до якого, ринкова вартість, з урахуванням зносу, бувшого у користуванні, мобільного телефону «Xiaomi Redmi 3S», сірого кольору, станом на 26.09.2023 становить 1125,00 грн. (Одна тисяча сто двадцять п?ять гривень 00 копійок) (том 2 а.с. 108-113).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.11.2023. відповідно до якого, свідок ОСОБА_13 впізнав чоловіка на фото №1 з ліва на право, та пояснив, що саме цей чоловік 26.09.2023 року, перебуваючи на водоймі біля с. Новооленівка Іллінівської ОТГ з автоматом погрожував чоловіку. Впізнаний ОСОБА_5 повернувся та представився (том 2 а.с.121-126).

Висновком експерта №1294 від 19.12.2023, відповідно до якого, процес відтворення ОСОБА_5 обстановки та обставин подій, за матеріалами відеозапису слідчих дій, характеризується наявністю психологічно значимих умов, що відповідають особливостям активної комунікативної діяльності ОСОБА_5 та спрямовані на уточнення і конкретизацію його відповідей.

У наданому на дослідження відеозаписі допиту та слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 комунікативна діяльність останнього у процесі відтворення ним подій вчинених ним кримінальних правопорушень, характеризується наявністю стійко виражених індивідуально-психологічних особливостей: ознаками довільного керування процесом свого реконструювання; схильністю до надання детальних відповідей; комунікативною ініціативністю; змістовною узгодженістю повідомлень, які насичені специфічними деталями; емоційною включеністю у процес відтворення, відстоюванні своєї точки зору. У його вербальній продукції наявні лексичні засоби, що відображають наочні ознаки та властивості реконструйованих ним суб?єктів та дій, містять посилання на зорові, слухові, моторні (рухові) відчуття, а також посилання на сприймання часу та простору, на зміст власного усвідомлення під час указаних подій. Невербальні засоби комунікативної діяльності ОСОБА_5 у процесі відтворення ним подій вчинених ним кримінальних правопорушень, є активними та не властивими для проявів вимушеного спонукання до спілкування. Вербальна та невербальна продукція ОСОБА_5 у процесі відтворення вказаних подій має ознаки психологічної узгодженості (конгруентності), досконало описує свої почуття та детально відстоює свою точку зору.

У наданих на дослідження відеозаписах допиту та слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 наявні психологічні особливості, які у ході всіх слідчих дій властиві для самостійного відтворення ним обставин «так та тепер».

У відеозаписах слідчих дій, а саме допиту та слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 відсутні ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даних слідчих дій (том 2 а.с.132-137).

Відповіддю військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №549 від 06.10.2023, відповідно до якої, у військовій частині НОМЕР_1 , стрілецької зброї на обліку не перебуває, списаними, втраченими (викраденим) або переданими в інші військові частини (організації) не значаться, а саме: 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1976 року виготовлення (том 2 а.с.187).

Витягом із наказу №226 від 14.08.2023, відповідно до якого, солдата за призовом ОСОБА_5 , розвідника- сапера 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 1 десантно-штурмового батальйону призначено на посаду водія 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 1 десантно-штурмового батальйону, вос-124037д (том 2 а.с.188).

Висновком експерта №76 від 12.06.2024, відповідно до якого, психологічними особливостями процесу відтворення ОСОБА_5 , подій вчиненого ним кримінального правопорушення, у ході проведення слідчої дії за його участю, із застосуванням відеозапису, є відсутність психологічних умов, спрямованих на збільшення психічної напруженості ОСОБА_5 та відсутність умов для формулювання ним тверджень певного змісту.

Комунікативна діяльність ОСОБА_5 в процесі відтворення ним подій вчинених ним кримінальних правопорушень під час проведення 27.09.2023 за його участю слідчої дії, характеризується активною увагою, високою діалоговою активністю, помірною психічною напруженістю.

Елементи розповіді ОСОБА_5 змістовно пов`язані між собою, розповідь містить ознаки психологічних «слідів» минулого досвіду: наявність загальних і специфічних деталей, аргументацій, передаванням дій і мовлення учасників подій, указівками на власні реакції.

Невербальна поведінка ОСОБА_5 динамічна, відображає його емоційну включеність у зміст реконструйованих подій, відсутність психічної напруги. Інтонації ОСОБА_5 переважно оповідні, темп розповіді рівномірний, невербальні указівки, жести змістовно доповнюють словесні повідомлення.

У поведінці ОСОБА_5 у ході проведення слідчої дії за його участю у якості підозрюваного наявні психологічні особливості, які дозволяють констатувати самостійне відтворення ним подій у ході вказаної слідчої дії.

У відеозаписі від 27.09.2023 слідчої дії за участю ОСОБА_5 , відсутні ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які приймали участь у проведені даної слідчої дії (том 3 а.с.160-164).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою провину за ч.1 ст.263 КК України, ч.4 ст. 187 КК України та ч.3 ст.289 КК України визнав повністю, не заперечував проти обставин скоєних ним правопорушень.

Однак, без огляду на дану позицію обвинуваченого, його провина повністю знайшла своє підтвердження дослідженими та перевіреними під час судового розгляду доказами щодо встановлених судом фактичних обставин скоєного правопорушення.

Щодо обставин вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину за ч.1 ст. 263 КК України, то дане кримінальне правопорушення повністю знайшло своє підтвердження під час судового розгляду.

Так, відповідно до «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», зброя, боєприпаси ( крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.

Обвинувачений ОСОБА_5 передбаченого Законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, не мав.

Судом встановлено, що під час проведення огляду місця події від 27.09.2023, поблизу храму по вул. Чкалова, смт. Новоекономічне, Покровського району, Донецька область у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмет схожий на автомат з маркування НОМЕР_2 , 1976 та три магазини, в одному з яких було виявлено предмети схожі на набої у кількості 28 одиниць калібру 5,45 мм з маркуванням «17-88, 27096, 539-69» (том 2 а.с.8-11), які були передані на експертне дослідження.

За висновком експерта №СЕ-19/113-23/3447-БЛ від 17.10.2023, наданий на дослідження автомат є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 5,45 -мм автоматом Калашникова НОМЕР_10 , 1976 року виготовлення виготовлений промисловим способом та до стрільби придатний.

Надані на дослідження 28 патронів, є бойовими припасами - 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року та призначені для стрільби з наступної військовій стрілецькій зброї: автомати АК-74; АКС-74; АКС-74У; ручний кулемет РПК-74 їх модифікації та виготовлені промисловим способом (том 2 а.с. 14-18).

Відповідно до витягу із наказу №226 від 14.08.2023, солдат за призовом ОСОБА_5 , розвідник- сапер 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 1 десантно-штурмового батальйону призначений на посаду водія 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 1 десантно-штурмового батальйону, вос-124037д (том 2 а.с.188).

Однак, згідно інформації Управління забезпечення засобами ближнього бою та розвідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №16346/203/02-2023 від 28.11.2023, автомат АК-74 № НОМЕР_2 1976 р.в. у військових частинах Збройних Сил України на обліку та в наявності не перебуває, викраденим, втраченим або списаним не значиться, до інших військових частин (організацій) не передавався (том 2 а.с.32).

Також, відповідно інформації військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №549 від 06.10.2023, у військовій частині НОМЕР_1 , стрілецької зброї на обліку не перебуває, списаними, втраченими (викраденим) або переданими в інші військові частини (організації) не значаться, а саме: 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1976 року виготовлення (том 2 а.с.187).

Тобто, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаний про порядок видачі, носіння, обліку та зберігання зброї та бойових припасів, оскільки є військовослужбовцем Збройних Сил України, не мав передбаченого Законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї- автомата Калашникова АK-74 № НОМЕР_2 , 1976 року виготовлення та 28 патронів, що є бойовими припасами - 5,45-мм 1974 року випуску, що були в нього вилучені 27 вересня 2023 року.

Щодо обставин вчинених злочинів за ч.4 ст. 187 КК України та ч.3 ст.289 КК України, то дані обставини також повністю знайшли своє підтвердження.

Так, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні даних злочинів визнав повністю, не заперечував обставин їх скоєння та заволодіння майном та транспортним засобом потерпілого ОСОБА_8 .

При цьому, без огляду на дану позицію обвинуваченого, його провина повністю знайшла своє підтвердження вищевказаними доказами.

Крім того, відповідно до протоколу затримання від 27.09.2023, у обвинуваченого ОСОБА_5 під час особистого обшуку в правій кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон торгівельної марки Xiomi Redmi 3S (том 2 а.с.46-48), який було оглянуто 29.09.2023 року в слідчому відділі відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в присутності потерпілого ОСОБА_8 , де потерпілий вказав, що це його телефон, який 26.09.2023 року у нього забрав військовий на ставку біля с. Новооленівка при погрозі автоматом (том 2 а.с.81-84).

Про дані обставини потерпілий зазначав та підтвердив під час слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_8 , під відеозапис, відтворений в судовому засіданні, розповів та продемонстрував на місці вчинення злочину- на водоймі поблизу села Новооленівка Іллінівської ОТГ Краматорського району Донецької області, про обставини розбійного нападу на нього, з погрозою застосування зброї, нанесенням тілесних ушкоджень, внаслідок чого обвинувачений заволодів його мобільним телефоном та транспортним засобом, що мали місце 26 вересня 2023 року.

Окрім цього, потерпілий ОСОБА_8 , під час пред`явлення особи для впізнання 27.09.2023, впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка незаконно заволоділа його мобільним телефоном та автомобілем Honda CR-V держномер АН 27 70 ОМ, з погрозою застосування вогнепальної зброї (том 2 а.с. 40-45).

Дані обставини щодо вчинених злочинів за ч.4 ст.187 КК України та ч.3 ст.289 КК України узгоджуються з показами обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду.

Також вони підтверджуються протоколом слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 , де він, на тому ж самому місці, яке вказав потерпілий, тобто місці злочину, розповів та продемонстрував обставини вчинених ним злочинів щодо потерпілог, заволодіння його мобільним телефоном та транспортним засобом, з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя потерпілого ОСОБА_8 , відеозапис яких судом було відтворено під час судового розгляду.

При цьому, обвинувачений під час слідчого експерименту, в присутності свого захисника, розповів такі деталі вчинених злочинів, самостійно демонструючи свої дії на місцевості, в тому числі з використанням зброї ( автомата Калашникова), які могли бути відомі лише безпосередньому виконавцю цих злочинів, а тому не викликають у суда сумнівів в їх достовірності.

Також вищенаведене підтверджується висновком експерта №1294 від 19.12.2023 року про те, що процес відтворення ОСОБА_5 обстановки та обставин подій, за матеріалами відеозапису слідчих дій, характеризується наявністю психологічно значимих умов, що відповідають особливостям активної комунікативної діяльності ОСОБА_5 та спрямовані на уточнення і конкретизацію його відповідей.

У наданому на дослідження відеозаписі слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 комунікативна діяльність останнього у процесі відтворення ним подій вчинених ним кримінальних правопорушень, характеризується наявністю стійко виражених індивідуально-психологічних особливостей: ознаками довільного керування процесом свого реконструювання; схильністю до надання детальних відповідей; комунікативною ініціативністю; змістовною узгодженістю повідомлень, які насичені специфічними деталями; емоційною включеністю у процес відтворення, відстоюванні своєї точки зору. У його вербальній продукції наявні лексичні засоби, що відображають наочні ознаки та властивості реконструйованих ним суб`єктів та дій, містять посилання на зорові, слухові, моторні (рухові) відчуття, а також посилання на сприймання часу та простору, на зміст власного усвідомлення під час указаних подій. Невербальні засоби комунікативної діяльності ОСОБА_5 у процесі відтворення ним подій вчинених ним кримінальних правопорушень, є активними та не властивими для проявів вимушеного спонукання до спілкування. Вербальна та невербальна продукція ОСОБА_5 у процесі відтворення вказаних подій має ознаки психологічної узгодженості (конгруентності), досконало описує свої почуття та детально відстоює свою точку зору.

Також у наданих на дослідження відеозаписах слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , наявні психологічні особливості, які у ході всіх слідчих дій властиві для самостійного відтворення ним обставин «так та тепер».

У відеозаписах слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 відсутні ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даних слідчих дій (том 2 а.с.132-137).

Також підтверджується висновком експерта №76 від 12.06.2024року, що психологічними особливостями процесу відтворення ОСОБА_5 подій, вчиненого ним кримінального правопорушення, у ході проведення слідчої дії за його участю, із застосуванням відеозапису, є відсутність психологічних умов, спрямованих на збільшення психічної напруженості ОСОБА_5 та відсутність умов для формулювання ним тверджень певного змісту.

Комунікативна діяльність ОСОБА_5 в процесі відтворення ним подій вчинених ним кримінальних правопорушень під час проведення 27.09.2023 за його участю слідчої дії, характеризується активною увагою, високою діалоговою активністю, помірною психічною напруженістю.

Елементи розповіді ОСОБА_5 змістовно пов`язані між собою, розповідь містить ознаки психологічних «слідів» минулого досвіду: наявність загальних і специфічних деталей, аргументацій, передаванням дій і мовлення учасників подій, указівками на власні реакції.

Невербальна поведінка ОСОБА_5 динамічна, відображає його емоційну включеність у зміст реконструйованих подій, відсутність психічної напруги. Інтонації ОСОБА_5 переважно оповідні, темп розповіді рівномірний, невербальні указівки, жести змістовно доповнюють словесні повідомлення.

У поведінці ОСОБА_5 наявні психологічні особливості, які дозволяють констатувати самостійне відтворення ним подій у ході вказаної слідчої дії.

У відеозаписі від 27.09.2023 за участю ОСОБА_5 , відсутні ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які приймали участь у проведені даної слідчої дії (том 3 а.с.160-164).

Крім того, дані обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 27.09.2023, відповідно до якого, за участі потерпілого ОСОБА_8 , проведено огляд ділянки місцевості розташованої на березі водойми в с. Новооленівка, Іллінівської ОТГ, Краматорського району, Донецької області, а саме ґрунтової ділянки розмірами приблизно 6 м х 15 м, що примикає до проїжджої частини.

На вказаній ділянці встановлено, що з двох боків протилежних один одному зазначена ділянка обмежена очеретом, з інших протилежних боків обмежена водоймою та проїжджою частиною. На момент огляду з правого боку біля очерету, якщо стояти обличчям до водойми наявний автомобіль марки «Honda» модель CR-V, чорного кольору з держномером НОМЕР_4 . Зазначений автомобіль має тип кузова позашляховика, зовні автомобіль пошкоджень не має, передні колеса автомобіля та підніжки мають нашарування ґрунту. Як пояснив присутній при огляді ОСОБА_8 , що саме на цій ділянці, біля водойми, він сидів та ловив рибу та приблизно о 23:00 годині до нього підійшов невідомий зі зброєю в руках, почав погрожувати та надав наказ піти до іншого місця. Він виконував накази військового зі зброєю. Далі, ОСОБА_8 вказав на ділянку місцевості, яка розташована на відстані приблизно 100 м в бік с. Тарасівка Іллінівської ОТГ Краматорського району Донецької області та пояснив, що саме на цій ділянці йому було заподіяно тілесні ушкодження. Оглядом встановлено, що на зазначеній ділянці місцевості знаходиться дерев`яна бесідка біля якої є сліди розпалення багаття.

Під час огляду оглянутий автомобіль марки Honda CR-V, держномер НОМЕР_4 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та ключами від автомобіля вилучено до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. Як пояснив ОСОБА_8 , цей автомобіль належить йому та саме цим автомобілем намагався заволодіти чоловік зі зброєю та загнав її до водойми. При огляді ділянки, де виявлено було автомобіль на ґрунті наявний відбиток протекторів коліс, які прямують в водойму (том 2 а.с. 50-52).

Також вищенаведене, підтверджується висновком експерта №70 від 02.10.2023, відповідно до якого, згідно медичного огляду у потерпілого ОСОБА_8 виявлено садно в області лівої виличної дуги, садно підборіддя та крововилив на нижньому повіку правого ока, які утворились від тупих предметів, можливо в строк та за обставин вказаних в постанові та відносяться до легких тілесних ушкоджень (том 2 а.с.97).

Про наявність зброї в руках обвинуваченого під час вчинення даних злочинів, свідчить протокол огляду від 27.09.2023 з відеозаписом, відтвореним під час судового розгляду, де по вул. Чкалова в смт Новоекономічне Покровського району у ОСОБА_5 було вилучено автомат Калашникова з бойовими припасами.

Під час допиту свідок ОСОБА_10 підтвердив дані обставини.

Щодо демонстрації зброї під час вчинення кримінальних правопорушень по відношенню до потерпілого ОСОБА_8 , то дана обставина прямо вказує про застосування погроз застосування насильства , небезпечного для життя потерпілого ОСОБА_8 .

Так, під час судового розгляду, обвинувачений не заперечував щодо обставин подій заволодіння майном шляхом розбійного нападу та заволодіння транспортним засобом з погрозою застосування зброї, та вказав, що дійсно, вдарив потерпілого декілька разів та, погрожуючи наявним в нього автоматом, наказав потерпілому лягти на землю. Потерпілий злякався, ліг на землю, а потім віддав ключи від автомобіля та свій мобільний телефон. Далі він ( ОСОБА_5 ) сів за кермо автомобіля, завів, рушив з місця, але не впорався з керуванням, та в`їхав у водойму.

Вищенаведені цілеспрямовані дії обвинуваченого при вчиненні цих злочинів свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 , з метою пригнічення волі потерпілого до опору, заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , при цьому тримаючи в руках автомат Калашникова та демонструючи його потерпілому, бажав, щоб у потерпілого склалось враження, що якщо він протидіятиме обвинуваченому ОСОБА_5 , й не виконає його вимог, ця погроза буде реалізована, й у потерпілого ОСОБА_8 дійсно склалось таке враження і він сприймав даний автомат в руках обвинуваченого, як такий, що являє собою реальну загрозу та небезпеку для його життя та здоров`я.

При цьому, обвинувачений міг припинити свої дії та залишити місце скоєння кримінального правопорушення, де його ніхто не утримував, але цього не зробив, а навпаки продовжив свої активні, протиправні дії, які носили цілеспрямований характер, а використаний обвинуваченим спосіб вчинення кримінальних правопорушення обвинуваченим: спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, демонстрація та погроза застосування зброї ( автомата Калашникова), суб`єктивне сприйняття потерпілим цих дій обвинуваченого при вчиненні злочину, обстановка та обставини їх скоєння, свідчать про умисел на розбійний напад з погрозою застосуванням насильства небезпечного для життя потерпілого та незаконне заволодіння транспортним засобом з погрозою застосування насильства небезпечного для життя потерпілого.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчинені кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразились у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу; також у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене особою, яка раніше вчинила розбій, в умовах воєнного стану; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з погрозою застосуванням насильства небезпечного для життя потерпілого, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким та особливо тяжкими кримінальними правопорушеннями, обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, передбачених ст. 67 КК, України, суд відносить - рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майназ урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень

Обґрунтованих підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів при проведені експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Арешт, накладений ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2023 року, суд вважає за необхідне скасувати, знявши заборону відчуження та розпорядження з автомобіля марки «HONDA CR-V» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 .

Також суд вважає за необхідне скасувати арешт , накладений ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2023 року на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 3S, що належить ОСОБА_8 .

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 14.11.2025 року, зарахувавши у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_5 під вартою в період з 27 вересня 2023 року, відповідно до протоколу затримання ( том 2 а.с. 46-48) до 14.11.2025 року.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_15 покарання:

-за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три);

-за ч.4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років та 3 (три) місяці з конфіскацією всього належного йому майна;

-за ч.3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна;

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_15 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років та 3 ( три ) місяці з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_15 обчислювати з 14.11.2025 року, зарахувавши у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_5 під вартою в період з 27 вересня 2023 року до 14 листопада 2025 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_15 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2023 року на автомобіль марки «HONDA CR-V» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , шляхом обмеження відчуження та розпорядження (том 2 а.с.66-67) - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.10.2023 року на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 3S, що належить ОСОБА_8 (том 2 а.с.66-67) - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль HONDA CR-V держномер НОМЕР_11 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та ключі від автомобіля HONDA CR-V держномер НОМЕР_11 та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 3S (том 2 а.с. 53-54, 55) - вважати повернутими власнику ОСОБА_8 .

Речові докази: автомат Калашникова АK-74 № НОМЕР_2 , 1976 року виготовлення, бойові припаси - 5,45-мм проміжні патрони зразка 1974 року, в кількості 28 штук, що зберігаються в Покровському РУП ГУНП в Донецькій області (том 2 а.с.8-11, 22-23) - передати на потребу Збройних Сил України.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз (том 2 а.с.95, 138, том 3 а.с.165-166) на загальну суму 30 806 гривень 40 копійок, експертизи № Д-19/113-23/3447-БЛ від 17.10.2023 року в сумі 1912 гривень 00 копійок ( том 2 а.с.13).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1