overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/639/21
Провадження № 1-кп/505/240/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.10.2025 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000105 від 17.04.2021, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000105 від 17.04.2021.

Наступне судове засіданні по справі призначене на 10 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Від прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів, посилаючись на віддаленість місцезнаходження Любашівської окружної прокуратури від суду.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за вчасною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя, враховуючи клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку про те, що судове засідання призначене на 10 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин слід провести у режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів, за допомогою онлайн-сервісу ВКЗ.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000105 від 17.04.2021, призначене на 10 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу ВКЗ з авторизованим користувачем - прокурором Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.10.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004465 від 21.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари, Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-27.12.2017 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки,

-обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, ст.100, п.2 ч.10 ст.284, ст.ст.371, 372, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 6.10.2025 року.

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004465 від 21.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0004465 від 21.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України (справа №522/16989/19, 1-кп/522/3314/25), у зв`язку із смертю зазначеного обвинуваченого.

Речові докази зберігати у матеріалах указаного кримінального провадження до розгляду кримінального провадження за №522/16989/19, 1-кп/522/640/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 6.10.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 10.10.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядкупротягом семи днів з дня її оголоення.

Суддя ОСОБА_1

06.10.2025
Провадження №11-сс/801/820/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 26 вересня 2025 року,

якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 13:01 год. 23 листопада 2025 року з визначенням застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 гривень стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 26 вересня 2025 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 10.10.2025 в 13 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/5791/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1030/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2025, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2025, відносно ОСОБА_9 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а ОСОБА_9 , який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 09.45 год 10.10.2025.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

07 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001066 від 01.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001066 від 01.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 21 жовтня 2025 року о 15-30 годин, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 205).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6778/25
пр.№ 1-кс/464/1184/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, а повний текст буде складено та оголошено учасникам провадження о 15.20 год. 03.10.202 5.

Керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.09.2025.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/712/4468/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 18 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000734 від 01 червня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали та ро`зяснює, що повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2025 року о 12.50 год.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 18 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000734 від 01 червня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України та доручити Черкаському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області продовження досудового розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/932/5872/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (повідомлення №2222 від 15.08.2025).

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 07.10.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 10 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5100/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання провідного інспектора Саксаганського Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вирішення питання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства України, -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищезазначене подання.

Відповідно до листа головного директора КП«Криворізька міська клінічна лікарня № 2 » КМР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 16.12.2020 року по 17.12.2020 року знаходилася на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні лікарні . Померла ІНФОРМАЦІЯ_2 о 0-25 год.

Згідно відповіді начальника Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_6 в реєстрі актів цивільного стану громадян актовий запис про смерть відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній.

З метою встановлення достовірності даних про смерть засудженої ОСОБА_7 суд доходить висновку про необхідність витребувати з КП«Криворізька міська клінічна лікарня № 2 » КМР належним чином засвідчену копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 372 КПК України, суд-

Постановив:

Витребувати з КП«Криворізька міська клінічна лікарня № 2 » КМР належним чином засвідчену копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 о 0-25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/4981/25
Провадження № 1-кс/317/622/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , користувача транспортним засобом ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2025 за № 0000616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2025 за № 0000616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, на тимчасово вилучене з 14 год. 03 хв. 03.10.2025 по 15 год. 34 хв. 03.10.2025 в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості поблизу будинку № 7 по вулиці Привільна с. Привільне Запорізького району Запорізької області, наступне майно, а саме: порості від деревини різної породи у розмірі 4 м кубічні, позбавивши власника права відчуження, розпорядження та користування арештованим майном, визначивши місцем їх зберігання територію ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. героїв, 37-го батальйону, 12-б.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33021ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його відчуження, без позбавлення власника та користувача права користування арештованим майном.

Автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33021ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2025 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/229/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/843/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

встановила:

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 08 жовтня 2025 року о 09 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 473/329/24
Номер провадження 1-в/473/378/2025
У Х В А Л А

іменем України

"08" жовтня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська подання начальника Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого 26.03.2024 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 4-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного подання.

Прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Встановлений засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нового злочину, а також виконав покладені на нього судом обов`язки, закінчився 26.09.2025, а тому, в силу ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, ч.1 п.9 ст.537, ст.ст. 538-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.03.2024 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1