Справа № 650/4712/25
провадження № 1-кп/650/842/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , затверджене прокурором Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нова Каховка, Херсонської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом будь-якого рівня не є, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, на даний момент перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради,

за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався. Указом Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 , 26.05.2025 близько 10:00 години, шляхом зняття петлі з металевого дроту, яка є запірним пристроєм одностулкової металевої хвіртки, відчинила вказану хвіртку та проникла на територію домоволодіння, де в подальшому шляхом відкриття одностулкових дерев`яних дверей, які були зачинені, проте не замкнені на запірний пристрій, проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де відкрито, у присутності потерпілої ОСОБА_9 , без застосування насильства, відкрито заволоділа речами належними останній, а саме: трьома пачками цигарок «Marshall Power De Luxe Black 100's», з фільтром, кількість цигарок у пачці 20, вартістю 65 грн. (шістдесят п`ять гривень) за одну пачку, на загальну суму 195 гривень (сто дев`яносто п`ять гривень); бувшим у використанні одягом, а саме: жіночою футболкою-поло білого кольору з коротким рукавом та комірцем, вартістю 250 грн. (двісті п`ятдесят гривень), жіночими штанами «identic», комбінації білого та сірого кольорів з його відтінками, розмір «L 52/54» у клітинку, вартістю 100 грн. (сто гривень), жіночим светром «LACOSTE», зеленого кольору, розмір «8», вартістю 325 грн. (триста двадцять п`ять гривень), парою шкарпеток в`язаних із вовни з комбінації різних кольорів, вартістю 19 грн. (дев`ятнадцять гривень), жіночим халатом білого кольору з візерунками, вартістю 150 грн. (сто п`ятдесят гривень), жіночою джинсовою сорочкою «M&S», розмір «UK 12», вартістю 200 грн. (двісті гривень), жіночими штанами «PUSSYCAT London», чорно-білого кольору, розмір «10», вартістю 50 грн. (п`ятдесят гривень) та жіночою блузкою «PRIMARK», зеленого кольору, розмір «EUR 40», вартістю 156 грн. (сто п`ятдесят шість гривень), на загальну суму 1445 грн. (одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень), які поклала, у знайдену у приміщенні будинку сумку, належну потерпілій, але яка матеріальної цінності для останньої не представляє та винесла вказані речі з приміщення будинку, таким чином отримала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися вказаним майном, доки донька потерпілої ОСОБА_10 , не відібрала у ОСОБА_4 сумку на території подвір`я вказаного будинку, після чого ОСОБА_4 , з трьома пачками цигарок «Marshall Power De Luxe» вибігла за територію домоволодіння та скориставшись велосипедом поїхала у невідомому напрямку.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 62 від 19.06.2025, ОСОБА_4 страждала і на теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії з безперервним перебігом. У період часу, що цікавить слідство, станом на 26.05.2025, була психічно хворою, тоді не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час вона також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. До ОСОБА_4 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Внаслідок дій ОСОБА_4 , яка не підлягає кримінальній відповідальності, потерпілій ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду у розмірі 1445 гривень.

Суспільно небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_4 підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з прокиненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор на судовому засіданні просив задовольнити клопотання та у зв`язку з вчиненням ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння за правовою кваліфікацією частини четвертої статі 186 КК України у стані неосудності, застосувати до останньої примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Захисник просив задовольнити клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на судовому засіданні пояснила, що дійсно пам`ятає обставини, викладені у клопотанні, підтвердила їх правильність та не заперечує щодо необхідності лікування.

Законний представник на судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Факт вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26 травня 2025 року вбачається, що слідчим було проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду встановлено, що домоволодіння складається з житлового будинку та господарських споруд, розташованих на подвір`ї. Будинок має кілька житлових кімнат, коридори та кухню. Вхід до домоволодіння здійснюється через двір, огороджений парканом, на території якого наявні господарські приміщення та гараж.

У ході огляду внутрішніх приміщень будинку встановлено, що в кімнатах знаходяться меблі та предмети побуту, на полицях шаф та сервантів розташовані численні лікарські засоби та медичні препарати. У спальнях наявні ліжка та інші речі домашнього вжитку, в тому числі особисті речі мешканців. У приміщенні кухні зафіксовано наявність газової плити, столу та посуду, на якому залишились сліди користування.

Згідно з протоколом, під час огляду були виявлені та зафіксовані медичні препарати, а також засоби побутового призначення, що зберігалися у шафах та на полицях у кімнатах. Огляд проведено з використанням технічних засобів фіксації, у присутності понятих, із складанням відповідної фототаблиці, яка відображає розташування та зовнішній вигляд приміщень і предметів, виявлених у ході слідчої дії.

Оглядом підтверджено фактичне місцезнаходження та стан домоволодіння, зафіксовано розташування житлових і господарських приміщень, виявлено наявність лікарських засобів та інших предметів, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26 травня 2025 року вбачається, що під час проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено три стрічки зі слідами папілярних узорів, два недопалки з сірого смужкуватого пакета, сумку синього кольору із написом «Всесвітня Продовольча Програма ООН», у якій знаходились особисті речі потерпілої ОСОБА_9 , а саме: одяг (пара шкарпеток, халат, светр, футболка, блузка), корм сухий близько 1 кг, лікарські засоби (брильянтовий зелений, мазь календули, лідокаїн) та мило рідке.

Окрім того, цього ж дня, 26 травня 2025 року, під час проведення огляду в приміщенні поліцейської станції за адресою: АДРЕСА_2 , місцева мешканка ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції пачку цигарок «Marshall Power Deluxe» із залишком цигарок у кількості 13 штук.

Відповідно до постанов слідчого від 26 травня 2025 року усі вищезазначені предмети були визнані речовими доказами.

Крім того, згідно з ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду від 27 травня 2025 року огляд домоволодіння було проведено на підставі наданого дозволу. Також відповідно до ухвали слідчого судді від 03 червня 2025 року на виявлені та вилучені речі три стрічки зі слідами папілярних узорів, два недопалки, сумку з особистими речами, одяг, корм сухий, лікарські засоби, мило рідке, а також пачку цигарок «Marshall Power Deluxe» з цигарками у кількості 13 штук накладено арешт з метою їх збереження як речових доказів.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1508/25 від 28 травня 2025 року, встановлено ринкову вартість вилучених об`єктів станом на 26 травня 2025 року.

Експертом визначено, що ринкова вартість: пачки цигарок «Marshall Power De Luxe Black 100s» становить 65 грн; жіночої футболки білого кольору з коротким рукавом та комірцем 250 грн; жіночих штанів джинсових, комбінованих білого та сірого кольорів, у клітинку 100 грн; жіночого светра «LACOSTE» зеленого кольору 325 грн; пари шкарпеток в`язаних із вовни в комбінації різних кольорів 19 грн; жіночого халата білого кольору з візерунками (Х/Б тканина) 150 грн; жіночої джинсової сорочки «M&S», розмір «UK 12» 200 грн; жіночих штанів «PUSSYCAT London» чорно-білого кольору, розмір «10» 50 грн; жіночої блузки «PRIMARK» зеленого кольору та його відтінків, розмір «EUR 40» 156 грн. Загальна ринкова вартість усіх досліджених об`єктів з урахуванням зносу станом на 26 травня 2025 року становить 1315 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 травня 2025 року, разом з Довідкою до фототаблиці, потерпіла ОСОБА_9 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнала ОСОБА_4 (особу, зображену на фотознімку № 1), яка проникла до її домоволодіння та винесла належні їй речі.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 травня 2025 року, разом з Довідкою до фототаблиці, свідок ОСОБА_11 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнала ОСОБА_4 (особу, зображену на фотознімку № 2), яка вибігала з двору ОСОБА_9 із сумкою, в якій знаходилися речі потерпілої, та рухалася у напрямку відчиненої хвіртки.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 травня 2025 року, разом з Довідкою до фототаблиці, свідок ОСОБА_12 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнала ОСОБА_4 (особу, зображену на фотознімку № 4), яка без дозволу потерпілої ОСОБА_9 зайшла на територію домоволодіння, винесла сумку з речами та намагалася покинути двір.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13 липня 2025 року, проведеного у селі Урожайне Бериславського району Херсонської області, свідок ОСОБА_11 відтворила обставини, які підтверджують механізм незаконного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_9 .

Свідок вказала місце, де перебувала у момент події, коли почула шум і галас на території сусіднього домоволодіння. Вона зазначила, що бачила, як ОСОБА_13 вибігла з двору із сумкою, в якій знаходилися речі ОСОБА_9 .

У ході експерименту ОСОБА_11 показала, повз яке місце пробігла ОСОБА_4 , а також уточнила напрямок її руху в бік відчиненої хвіртки, через яку остання намагалася залишити територію домоволодіння.

Проведений слідчий експеримент дозволив уточнити показання свідка, отримані під час допиту, та співставити їх із фактичною обстановкою на місці події, що підтвердило механізм вчинення протиправних дій відносно майна потерпілої ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13 липня 2025 року, свідок ОСОБА_10 у селі Урожайне Бериславського району Херсонської області відтворила обставини події, пов`язані з незаконним заволодінням майном потерпілої ОСОБА_9 .

Свідок показала місце, де вона зустріла ОСОБА_4 , яка винесла сумку з речами потерпілої, та продемонструвала, яким чином намагалася її зупинити. ОСОБА_10 вказала напрямок руху ОСОБА_4 , пояснивши, що остання намагалася залишити подвір`я через відчинену хвіртку.

Також у ході експерименту було відтворено момент фізичного контакту, коли ОСОБА_4 намагалася відштовхнути свідка, щоб продовжити рух, після чого свідок наочно показала траєкторію пересування ОСОБА_4 з сумкою у руках.

Слідчий експеримент дав змогу перевірити та уточнити показання свідка, співставивши їх із фактичною обстановкою на місці події, що підтвердило механізм вчинення протиправних дій відносно майна потерпілої ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 15 липня 2025 року № СЕ-19/115-25/9392-БД встановлено, що у зразку букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено генетичні ознаки, які співпадають із ДНК-профілем клітин з ядрами, вилучених на недопалках сигарет (об`єкти №2,3). Висновком підтверджено, що збіг між цими зразками є достовірним, імовірність походження даних ДНК-профілів від ОСОБА_4 становить не менше ніж 99,9999999 %.

Таким чином, результати судово-молекулярно-генетичної експертизи підтверджують наявність слідів ОСОБА_4 на речових доказах, що були вилучені у ході досудового розслідування, та безпосередньо пов`язують її з місцем і обставинами вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_9 .

Узагальнюючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що у матеріалах кримінального провадження наявна сукупність належних, допустимих та достовірних доказів, які в своїй сукупності взаємно узгоджуються та виключають будь-які розумні сумніви у вчиненні ОСОБА_4 протиправних дій, пов`язаних із незаконним проникненням до домоволодіння ОСОБА_9 та відкритим заволодінням її майном.

Протоколи огляду місця події, постанови про визнання речових доказів, висновки експертів, протоколи впізнання та слідчих експериментів, а також результати судово-генетичної експертизи утворюють цілісну картину події та безпосередньо пов`язують обвинувачену з місцем і часом вчинення кримінального правопорушення. Виявлені речі потерпілої, покази свідків під час слідчих експериментів та ідентифікація ДНК-профілю об`єктивно доводять причетність ОСОБА_4 до інкримінованого злочину.

Отже, суд констатує, що доказів, досліджених у судовому засіданні, достатньо для визнання обставин, викладених у клопотанні, повністю доведеними, а будь-які сумніви у суду щодо вини ОСОБА_4 відсутні.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, яке виразилося у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з прокиненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши зібрані докази і оцінивши всі обставини справи, вважає, що ОСОБА_4 потребує надання їй психіатричної допомоги в примусовому порядку, виходячи з такого.

Відповідно до виписки з історії хвороби № 7399/25 від 26 травня 2025 року, складеної КНП «ХОЗНДІЛ» ХОР (10-те відділення), встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , на час надходження на лікування не працювала.

Пацієнтка була госпіталізована у супроводі дільничного інспектора у зв`язку з різким загостренням психічного стану: вона була збуджена, не спала, розмовляла сама з собою, конфліктувала з рідними та сусідами.

При надходженні: соматичний стан: права кисть набрякла («собаки покусали»), пацієнтка гігієнічно занедбана, неохайна; серцева діяльність ритмічна, в легенях дихання везикулярне, живіт без особливостей; неврологічний стан: без вогнищевої симптоматики; психічний стан: за свідомістю - орієнтована всебічно, достатньо, проте спостерігалися галюцинації («голоси», які «повторюють слова», «коментують»), маячні ідеї переслідування, виражена тривожність, конфліктність.

Лікування: застосовувалася психофармакотерапія (аміназин, галоперидол, рисперидон, симптоматична терапія, раціональна психотерапія).

Динаміка перебігу: після госпіталізації пацієнтка перебувала в напруженому, тривожному стані, висловлювала маячні ідеї відношення, переслідування, розповідала про «голоси», які чула у голові. Емоційно була неврівноважена, коментувала почуте. На тлі лікування відзначалося часткове покращення: виражених маячних ідей не висловлювала, однак продовжувала активно галюцинувати. У відділенні була пасивною, замкненою, більшість часу проводила у ліжку, з іншими пацієнтами спілкувалася лише за необхідності. Мислення залишалося непослідовним, розірваним, емоційно пацієнтка була нестабільною.

Станом на дату виписки: хвора продовжує стаціонарне лікування.

Діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, поточний процес, галюцинаторно-маячний синдром.

З метою визначення психічного стану ОСОБА_4 у кримінальному провадженні проведена судово-психіатрична експертиза № 62 від 19.06.2025, відповідно до якої ОСОБА_4 страждала і на теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії з безперервним перебігом. Станом на 26 травня 2025 року ОСОБА_4 , була психічно хворою, тоді не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час вона також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. До ОСОБА_4 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Вказану судово-психіатричну експертизу суд знаходить науково обґрунтованою, переконливою й мотивованою. Висновок експертизи є достатньо зрозумілим та повним.

Учасники судового провадження не заявили про існування обставин чи не навели доводів, які б такий висновок суду спростовували.

Згідно з частиною другою статті 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до частини третьої статті 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Враховуючи обставини скоєння ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, а також висновки судово-психіатричної експертизи, відповідно до якої ОСОБА_4 скоїла суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд вважає, що остання, відповідно до статті 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності та за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів, які мали місце в даному кримінальному провадженні, слід віднести на рахунок держави, оскільки ОСОБА_4 будучи особою, яка вчинила вказане суспільно небезпечне діяння, у стані неосудності, не набула статусу обвинуваченого та щодо неї не було ухвалено обвинувального вироку, як це врегульовано у частині другій статті 124 КПК України.

Керуючись статтями 372, 512, 513 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , затверджене прокурором Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нова Каховка, Херсонської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом будь-якого рівня не є, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка скоїла суспільно небезпечне діяння передбачене частиною четвертою статті 186 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази, а саме: сумку синього кольору із написом на ній «Всесвітня Продовольча Програма ООН» та особисті речі гр. ОСОБА_9 , а саме: одяг (пара шкарпеток, халат, светр, двоє штанів, сорочка, футболка, блузка) корм сухий близько 1 кг, ліки (брильянтовий зелений, мазь календули, лідокаїн), мило рідке, повернути власнику потерпілій ОСОБА_9 .

Речові докази, а саме: три стрічки зі слідами папілярних узорів, два недопалки з сірою смужкою, пачку цигарок «Marshall Power Deluxe» з цигарками у кількості 13 шт. знищити.

Арешт накладений на: на два недопалки з сірою смужкою та сумку синього кольору із написом на ній «Всесвітня Продовольча Програма ООН» вмістом якої є особисті речі гр. ОСОБА_9 , а саме: одяг (пара шкарпеток, халат, светр, двоє штанів, сорочка, футболка, блузка) корм сухий близько 1 кг, ліки (брильянтовий зелений, мазь календули, лідокаїн), мило рідке, пачку цигарок «Marshall Power Deluxe» з цигарками у кількості 13 шт. - скасувати.

Процесуальні витрати у виді витрат на залучення експертів в сумі 20 356,31 грн віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2025 року.

Суддя __________________ ОСОБА_1