Провадження № 1-в/679/27/2025
Справа № 679/1470/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нетішин подання начальника Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нападівка Липовецького району Вінницької області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 20 лютого 2025 року вироком Острозького районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 136 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 3 (три) роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року.

В обґрунтування подання зазначено, що засуджена ОСОБА_5 , перебуваючи з 07 квітня 2025 року на обліку в Шепетівському районному відділі № 1 з питань пробації, 18 квітня 2025 року була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, своїми права та обов`язками, які встановлені вироком суду, а також засудженій було роз`яснено про відповідальність у разі притягнення її до адміністративної відповідальності та у разі невиконання нею обов`язків, покладених на неї судом. Також 18 квітня 2025 року засуджена під підпис була ознайомлена із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, днями для явки засудженої для реєстрації до органу пробації вказаною постановою було визначено перший та третій понеділок кожного місяця.

Однак засуджена неодноразово порушила обов`язки, покладені на неї судом, а саме не з`являлася для реєстрації до Шепетівського районного відділу № 1.

Так засуджена ОСОБА_5 02 червня 2025 року без поважних причин не з`явилася для реєстрації. В подальшому, після виклику засудженої органом пробації по телефону, вона 03 червня 2025 року прибула до органу пробації та письмових поясненнях повідомила, що 02 червня 2025 року вона не з`явилася для реєстрації до органу пробації, так як вживала із друзями алкогольні напої і не хотіла в нетверезому стані відвідувати відділ пробації. У зв`язку із неявкою засудженої 02 червня 2025 року до органу пробації без поважним причин 03 червня 2025 року їй було винесено письмове попередження, а також додатково роз`яснено про можливість направлення до суду матеріалів про скасування покарання з випробуванням та направлення її для відбування покарання, у разі подальшого невиконання нею обов`язків, покладених судом.

Незважаючи на письмове попередження, ОСОБА_5 07 та 21 липня 2025 року знову не з`явилася на реєстрацію без поважних причин. 08 липня 2025 року після неявки до органу пробації засудженій було направлено виклик на 18 липня 2025 року, а 21 липня 2025 року виклик на 28 липня 2025 року.

До органу пробації засуджена з`явилася 28 липня 2025 року та в письмових поясненнях зазначила, що вона не з`явилася до органу пробації 07 та 21 липня 2025 року без поважних причин, однак не з`явилася так як вживала алкоголь та не хотіла прибувати до відділу пробації у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку із неявкою засудженої до органу пробації без поважних причин 28 липня 2025 року їй було винесено письмове попередження, а також проведено індивідуально-профілактичну бесіду.

Проте в подальшому ОСОБА_5 знову не з`явилася до органу пробації для реєстрації без поважних причин 15 вересня 2025 року, та після неодноразових викликів з`явившись до органу пробації 02 жовтня 2025 року надала письмові пояснення, що не з`явилася до органу пробації без поважних причин, а в цей день перебувала у знайомої з якою розважалася та вживала алкогольні напої. У зв`язку із викладеним засудженій 02 жовтня 2025 було винесено попередження.

Однак 06 жовтня 2025 року засуджена в черговий раз не з`явилася на реєстрацію до відділу пробації. 07 жовтня відділом пробації засудженій було направлено виклик для з`ясування причин її неявки на реєстрацію.

Представник органу пробації, вказуючи на систематичне порушення засудженою обов`язку, покладеного на неї судом щодо явки на реєстрацію до органу пробації, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засуджену для відбуття призначеного покарання.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 посилаючись на обставини, викладені у поданні, підтримав подання та просив його задовольнити. Окремо зазначив, що після направлення даного подання до суду ОСОБА_5 знову не з`явилась до органу пробації для реєстрації без поважних причин 20 жовтня та 03 листопада 2025 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання просив задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні просила не скасовувати їй іспитовий строк, водночас підтвердила, що знала, у які дні їй потрібно з`являтися до органу пробації на реєстрацію, однак неодноразово такого обов`язку не виконала без поважних на те причин через зловживання алкогольними напоями. Додатково вказала, що протягом останніх двох тижнів не вживає алкогольні напої, планує працевлаштуватись. Щодо своєї неявки до органу пробації для реєстрації 20 жовтня та 03 листопада 2025 року пояснила, що поважних причин не з`явитися не мала, вважала, що оскільки подання вже направлено до суду, то в неї немає такого обов`язку.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, засудженої, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить такого висновку.

Підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням передбачені ст. 78 КК України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З наведеного випливає, що у разі виявлення фактів порушення засудженим умов звільнення від відбування покарання, скасування цього звільнення та направлення засудженого для відбування покарання є не правом, а обов`язком суду.

Як вбачається з положень ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Частиною 3 статті 164 КВК України передбачено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні (клопотанні) органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення від покарання та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після проведення уповноваженим органом з питань пробації із засудженим індивідуальної профілактичної бесіди та застосування органом до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Матеріалами, які додані до подання та матеріалами особової справи ОСОБА_5 за № 20/2025 судом встановлено такі обставини.

Вироком Острозького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки, з покладенням відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 25 березня 2025 року (а.с. 7-9).

За розпорядженням Острозького районного суду Рівненської області від 25 березня 2025 року вказаний вирок надійшов на виконання до Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та таким був прийнятий до виконання (арк. особової справи 1).

ОСОБА_5 належним чином ознайомлена з обов`язками, що покладені на неї вироком суду, з порядком та умовами відбування покарання та попереджена про те, що у разі ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і вона буде направлена для відбування призначеного покарання, що підтверджується підпискою ОСОБА_5 від 18 квітня 2025 року, яка підписана нею власноручно (а. с. 10).

Також 18 квітня 2025 року ОСОБА_5 ознайомлена з постановою органу пробації від 18 квітня 2025 року про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої засуджену зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Шепетівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області у 1-й та 3-й понеділки кожного місяця (а. с. 11).

У судовому засіданні засуджена підтвердила суду, що їй відомо про покладені на неї вироком суду обов`язки, а також про встановлені їй дні явки на реєстрацію в орган з питань пробації.

За відомостями листка реєстрації ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 02 червня 2025 року, 07 липня 2025 року, 21 липня 2025 року, 15 вересня 2025 року, 06 жовтня 2025 року (а. с. 12).

Також судом установлено, що неявки обвинуваченої на реєстрацію мали місце і після направлення до суду даного подання 20 жовтня та 03 листопада 2025 року.

З письмових пояснень засудженої від 03 червня 2025 року, 28 липня 2025 року, 02 жовтня 2025 року вбачається, що вона не з`явилася на реєстрацію до органу пробації 02 червня 2025 року, 07 липня 2025 року, 21 липня 2025 року, 15 вересня 2025 року без поважних причин, оскільки в ці дні вживала з друзями алкогольні напої та не хотіла прибувати до органу пробації у стані сп`яніння. У вказані дні явки засуджена не хворіла (а. с. 13, 17, 21).

Після неявки засудженої до органу пробації, останнім було направлено засудженій виклики про необхідність явки до органу пробації на 18 липня 2025 року, 28 липня 2025 року, 24 вересня 2025 року, 02 жовтня 2025 року, 13 жовтня 2025 року (а.с. 15, 16, 19, 20, 23).

Відповідно до довідок від 05 травня 2025 року, 04 серпня 2025 року та 01 вересня 2025 року Шепетівським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області з засудженою ОСОБА_5 проведено індивідуальні профілактичні бесіди, під час яких засудженій вчергове було роз`яснено порядок та умови відбування призначеного судом покарання та наслідки невиконання обов`язків, які покладені на неї судом ( арк. особової справи 24, 40, 41).

У зв`язку із неявкою засудженої до органу пробації на реєстрацію 02 червня 2025 року, 07 липня 2025 року, 21 липня 2025 року, 15 вересня 2025 року до засудженої органом пробації 03 червня 2025 року, 28 липня 2025 року, 02 жовтня 2025 року застосовано письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Вказані попередження засудженій були оголошені під підпис (а.с. 14, 18, 22).

Як вбачається з рапорт-характеристики, яка видана 08 жовтня 2025 року ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 характеризується негативно, ніде не працевлаштована, зловживає алкогольними напоями, підтримує відносини з особами з антисоціальною поведінкою, може вести бродяжницький спосіб життя, на шлях виправлення не стала. До відділення поліції неодноразово надходили скарги стосовно засудженої (а.с. 25).

Засудженою ОСОБА_5 в судовому засіданні визнано факти допущених в орган з питань пробації неявок, підтверджено своє систематичне невиконання обов`язку періодичної явки на реєстрацію до органу з питань пробації, встановленого вироком суду, вказано, що неявки дійсно мали місце, обставини щодо неявок на реєстрацію останньою не заперечувалися.

Засудженою ОСОБА_5 не виконано умов, передбачених ст.ст. 75, 76, 78 КК України, протягом іспитового строку вона порушила покладені на неї обов`язки, що підтвердила і сама засуджена в судовому засіданні.

Систематичне порушення ОСОБА_5 покладених на неї вироком суду обов`язків, та її поведінка протягом іспитового строку свідчать про відсутність у засудженої бажання стати на шлях виправлення, вказане засвідчує свідоме, цілеспрямоване нехтування засудженою покладеними на неї судом обов`язками, отже, суд визнає, що мета іспитового строку в даному випадку не досягнута.

Судом наголошується, що засуджена ОСОБА_5 , будучи неодноразово повідомленою органом з питань пробації про покладені на неї обов`язки згідно з вироком суду, зокрема і після проведення органом пробації індивідуальних профілактичних бесід та винесення попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, свідомо продовжувала ухилялася від виконання таких. Допущені засудженою без поважних причин неявки до органу з питань пробації на реєстрацію свідчать про її небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаних положень КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та матеріалів особової справи засудженої, суд приходить переконання, що звернення органу пробації про скасування іспитового строку є цілком обґрунтованим та вбачає підстави для задоволення подання, поведінка засудженої прямо вказує про її небажання стати на шлях виправлення, остання не виправдала надану їй судом довіру, належних висновків щодо власної негативної поведінки не зробила, чим грубо порушила порядок відбування умовного покарання, що має наслідком скасування призначеного їй вироком суду іспитового строку та направлення її для відбування призначеного вироком суду покарання, як про те порушується в поданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шепетівського районного відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направити її для відбування покарання, призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1