ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6940/25
Провадження № 1-кс/362/629/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Василькові Київської області клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000281 від 26.04.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000281 від 26.04.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 26.04.2025 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 , ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, 27.12.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду державного кадастрового реєстратора Відділу №6 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, перебуваючи за місцем здійснення діяльності в приміщенні Відділу №6 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Героїв Небесної Сотні, 46, будучи уповноваженим на самостійне прийняття рішень щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру, здійснення реєстрації заяв про знесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, проведення перевірки відповідності поданих документів вимогам законодавства, формування поземельної книги на земельні ділянки, надання витягів з Державного земельного кадастру України, на якого покладено обов`язок здійснювати перевірку відповідності наданих електронних документів наявним даним Державного земельного кадастру та встановленим вимогам до змісту, структури і технічних характеристик щодо розроблення такого документа, діючи умисно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом використання своїх повноважень та права доступу до електронної системи Державного земельного кадастру, за відсутності визначеної ч. 3 ст. 26 Закону України «Про Державний земельний кадастр» підстави для внесення змін до Поземельних книг у вигляді відповідних заяв власників або користувачів земельних ділянок державної чи комунальної власності, а саме без погодження (згоди) Васильківської міської ради чи комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради, за відсутності рішення Васильківської міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги по вул. Декабристів, 87 у м. Васильків, а отже за відсутності документів, які надають законне право вносити зміни до Державного земельного кадастру, здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі програмному забезпеченні Державного земельного кадастру, а саме:

27.12.2022 ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за результатами розгляду заяви №ЗВ-022 невстановленої в ході досудового розслідування особи з числа посадових осіб Васильківської міської ради про виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки та технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги в м. Васильків, вул. Декабристів, 87 на території Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, розробленої ФОП ОСОБА_8 на підставі договору №16 від 09.02.2022, відповідно до запису від 27.12.2022 № 009 здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка міститься у Поземельній книзі земельної ділянки з кадастровим номером :14:001:0013, а саме у Розділі 2 «Кадастровий план земельної ділянки та експлікація земельних угідь», змінив кадастровий план земельної ділянки, координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :14:001:0013.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, обіймаючи посаду державного кадастрового реєстратора Відділу №6 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, достовірно усвідомлюючи, що зміна координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :14:001:0013, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Київський шлях (Декабристів), 87, призвела до можливості за її рахунок у розширенні земельної ділянки з кадастровим номером :13:024:0025, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Київський шлях (Декабристів), перебуваючи за місцем здійснення діяльності в приміщенні Відділу №6 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Героїв Небесної Сотні, 46, 30.12.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, будучи уповноваженим на самостійне прийняття рішень щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру, здійснення реєстрації заяв про знесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, проведення перевірки відповідності поданих документів вимогам законодавства, формування поземельної книги на земельні ділянки, надання витягів з Державного земельного кадастру України, на якого покладено обов`язок здійснювати перевірку відповідності наданих електронних документів наявним даним Державного земельного кадастру та встановленим вимогам до змісту, структури і технічних характеристик щодо розроблення такого документа, діючи умисно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом використання своїх повноважень та права доступу до електронної системи Державного земельного кадастру, за відсутності визначеної ч. 3 ст. 26 Закону України «Про Державний земельний кадастр» підстави для внесення змін до Поземельних книг у вигляді відповідних заяв власників або користувачів земельних ділянок державної чи комунальної власності, а саме без погодження (згоди) Васильківської міської ради чи комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради, за відсутності рішення Васильківської міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги по вул. Декабристів, 87 у м. Васильків, за відсутності визначених ст. 37 Закону України «Про Державний земельний кадастр» підстави для виправлення помилок, допущених при веденні Державного земельного кадастру, а саме відсутності виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущеної органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, а отже за відсутності документів, які надають законне право вносити зміни до Державного земельного кадастру, маючи в Державному земельному кадастрі інформацію про відсутність будь-яких сформованих на бажаному місці земельних ділянок, здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі програмному забезпеченні Державного земельного кадастру, а саме:

30.12.2022 ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, за результатами розгляду заяви № ЗВ-022 від імені ОСОБА_9 , про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_9 , розробленої ФОП ОСОБА_8 на підставі договору №219 від 29.12.2022, відповідно до запису від 30.12.2022 № 015 здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка міститься у Поземельній книзі земельної ділянки з кадастровим номером :13:024:0025, а саме у Розділі 2 «Кадастровий план земельної ділянки та експлікація земельних угідь», змінив кадастровий план земельної ділянки, координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :13:024:0025.

Так, кадастровий реєстратор ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, але не пізніше 27.12.2022, перебуваючи в приміщенні Відділу №6 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Героїв Небесної Сотні, 46, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва ОСОБА_9 у шахрайському заволодінні земельною ділянкою, користуючись повноваженнями державного кадастрового реєстратора, маючи регламентований доступ до програмного забезпечення Державного земельного кадастру, на підставі заяви про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру ЗВ-022 від імені невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка діяла в Васильківської міської ради та «технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги в м. Васильків, вул. Декабристів, 87…» в електронному вигляді в форматі PDF, та обмінного файлу XML щодо зазначеної земельної ділянки, вірність якої засвідчила інженер землевпорядник ОСОБА_8 власним цифровим підписом, за відсутності документів, які надають законне право складати технічну документацію із землеустрою, а саме без погодження (згоди) Васильківської міської ради та комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради та без рішення Васильківської міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги по вул. Декабристів, 87 у м. Васильків, а отже за відсутності документів, які надають законне право вносити зміни до Державного земельного кадастру, в порушення вимог ст.ст. 5, 9, 21, 25, 26, 37 ЗУ «Про Державний земельний кадастр», а також п.п. 69, 117, 119, 120, 121, 122, 138, 144 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012, використовуючи невстановлене комп`ютерне обладнання, увійшов за допомогою програмного забезпечення до автоматизованої системи - Державний земельний кадастр та на підставі заяви про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру ЗВ-022 від імені невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка діяла в Васильківської міської ради та виготовлених інженером землевпорядником ОСОБА_8 документів в електронному вигляді, несанкціоновано змінив інформацію в автоматизованій системі, шляхом безпідставного внесення відомостей до Державного земельному кадастру, змінивши координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :14:001:0013, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Київський шлях (Декабристів), 87, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-022 від 27.12.2022 та записом в поземельній книзі від 27.12.2022 №008, чим кадастровий реєстратор ОСОБА_5 сприяв у вчиненні протиправних діянь ОСОБА_9 .

Поряд з цим, кадастровий реєстратор ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, але не пізніше 30.12.2022, перебуваючи в приміщенні Відділу №6 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Героїв Небесної Сотні, 46, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва ОСОБА_9 у шахрайському заволодінні земельною ділянкою, достовірно усвідомлюючи, що координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :14:001:0013, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Київський шлях (Декабристів), 87 були змінені, користуючись повноваженнями державного кадастрового реєстратора, маючи регламентований доступ до програмного забезпечення Державного земельного кадастру, на підставі заяви про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру ЗВ-022 від імені ОСОБА_9 та «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевосці) гр. ОСОБА_9 …» в електронному вигляді в форматі PDF, та обмінного файлу XML щодо зазначеної земельної ділянки, вірність якої засвідчила інженер землевпорядник ОСОБА_8 власним цифровим підписом, за відсутності документів, які надають законне право складати технічну документацію із землеустрою, а саме без погодження (згоди) Васильківської міської ради та комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради та без рішення Васильківської міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги по вул. Декабристів, 87 у м. Васильків, а отже за відсутності документів, які надають законне право вносити зміни до Державного земельного кадастру, в порушення вимог ст.ст. 5, 9, 21, 25, 26, 37 ЗУ «Про Державний земельний кадастр», а також п.п. 69, 117, 119, 120, 121, 122, 138, 144 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012, використовуючи невстановлене комп`ютерне обладнання, увійшов за допомогою програмного забезпечення до автоматизованої системи - Державний земельний кадастр та на підставі заяви про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру ЗВ-022 від імені ОСОБА_9 та виготовлених інженером землевпорядником ОСОБА_8 документів в електронному вигляді, несанкціоновано змінив інформацію в автоматизованій системі, шляхом безпідставного внесення відомостей до Державного земельному кадастру, змінивши координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :13:024:0025, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Київський шлях (Декабристів), за рахунок земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :14:001:0013, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Київський шлях (Декабристів), 87, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ- 022 від 30.12.2022 та записом в поземельній книзі від 30.12.2022 №014, чим кадастровий реєстратор ОСОБА_5 сприяв у вчиненні протиправних діянь ОСОБА_9 .

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за пособництва кадастрового реєстратора ОСОБА_5 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння земельною ділянкою, що розташована на території Васильківської міської територіальної громади, шляхом обману, заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером :13:024:0025 площею 0,0400 га, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Київський шлях (Декабристів), за рахунок земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :14:001:0013, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Київський шлях (Декабристів), 87 завдавши Васильківській міській територіальній громаді в особі Васильківської міської ради значної шкоди на суму 210 985 грн.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки є ризики, що підозрюваний може переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, та впливати на потерпілого та свідків.

ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити та не заперечує щодо застосування до нього особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки підозра є необґрунтованою, ризики відсутні, також надав письмові заперечення на клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також матеріали кримінального провадження № 0000281 від 26.04.2025 року, слідчий суддя, ретельно перевіривши дотримання уповноваженими органами вимог статей 207 - 213 КПК України; відповідність поданого клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вимогам ст. 184 КПК України, а також своєчасність надання підозрюваному та його захиснику копії клопотання та матеріалів, що були вручені 05.09.2025 року о 20 год. 14 хв. підозрюваному та його захиснику (т. 1 а.с.12), приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Обухівського РУП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 26.04.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 , ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

03.09.2025 року заступником начальника СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, яке відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, 03.09.2025 року вручено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відсутності захисника (т. 2 а.с.93-108).

Згідно клопотання обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 підтверджується відомостями з поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :13:024:0025; відомостями з поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :14:001:0013; Заявою про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру № ЗВ-022; інформацією з ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області; Інформацією наданою Васильківською міською радою, згідно якої дозвіл на інвентаризацію земель в м. Васильків, вул. Декабристів, 87 (лікарня) Васильківською міською радою та Васильківською БЛІЛ не надавався. Крім того, Васильківська міська рада не затверджувала технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги по вул. Декабристів, 87 у м. Васильків; інформацією наданою Васильківською міською радою, згідно якої вбачається, що Рішення 8 позачергової сесії 8 скликання Васильківської міської ради Київської області від 08.10.2021 №01.16.-08п/ч-VIII «Про інвентаризацію земель та земельних ділянок комунальної власності Васильківської міської територіальної громади» не могло стати підставою для розробки «Технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги в м. Васильків, вул. Декабристів, 87…», що в подальшому призвело до зміни конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :14:001:0013 (територія лікарні); інформаційною довідкою щодо дотримання вимог земельного законодавства під час відведення, надання і передачі земельної ділянки з кадастровим номером :13:024:0025, яка була складена представниками (спеціалістами) Державної служби геодезії, картографії та кадастру України на виконання постанови слідчого про залучення спеціаліста; висновком судової земельно-технічної експертизи згідно якої встановлено, що фактична площа користування земельною ділянкою з кадастровим номером :13:024:0025 за адресою: проспект Київський Шлях, місто Васильків Обухівського району Київської область становить 908,9816 м, тобто 0,0909 га. Межі фактичного користування, конфігурація та площа земельної ділянки не співпадають із межами, конфігурацією та площею земельної ділянки з кадастровим номером :13:024:0025, зареєстрованими в ДЗК, станом на 30.12.2022. Площа фактичного користування ділянкою, яка виходить за межі земельної ділянки з кадастровим номером :13:024:0025, зареєстрованими в ДЗК станом на 30.12.2022 становить 508,9418 м2. B межах земельної ділянки з кадастровим номером :13:024:0025, зареєстрованими в Державному земельному кадастрі, станом на 30.12.2022, розташовані частина будівлі з написом «Медичний центр», та частина телефонної вежі. Площа ділянки під будівлею з написом «Медичний центр», що розташована в межах ділянки, становить 293, 0146 м2. Площа ділянки під будівлею з написом «Медичний центр», що розташована за межами ділянки, становить 0,9774 м2; Висновком судової оціночно-земельної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Вирішуючи вищезазначене клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя виходить з положень ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Згідно з ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Положенням ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу при розгляді відповідного клопотання, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний: - здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону; - пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; - перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження; - враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Його застосування без встановлення наявності підстав та ненадання матеріалів, що підтверджують ризики, передбачені ст. 177 КПК України є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт як вид запобіжного заходу може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд має з`ясувати місце проживання підозрюваного.

Слідчому судді, суду при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід звертати увагу, що вжите законодавцем у ч. 5 ст. 181 КПК словосполучення "житло цієї особи" охоплює випадки, коли підозрюваний: 1) є власником (співвласником) такого житла; 2) зареєстрований у такому житлі; 3) постійно або тимчасово проживає у такому житлі без реєстрації тощо.

Правильною слід вважати практику тих слідчих суддів, які застосовують цей запобіжний захід у згаданих випадках, з`ясувавши при цьому думку власника житла та оцінивши усі обставини в сукупності, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання; наявність у нього родини й утриманців (місце їх фактичного проживання); достатність застосування такого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК, зокрема спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду тощо.

Вказана судова практика закріплена листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, у цій справі слідчий суддя, залишаючись безстороннім, вирішує порушене у клопотанні питання в межах наданих сторонами доказів, з урахуванням особи підозрюваної, та інших матеріалів, що мають істотне та виключне значення для законного та справедливого судового рішення щодо обрання запобіжного заходу.

Згідно із правилом ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції».

За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Аналогічно, в п.175 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» наведено поняття «обґрунтована підозра», яке означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя не досліджує і не надає оцінки доказам, які обгрунтовують підозру у вчиненні інкримінованого правопорушення, оскільки це є дискреційними повноваженнями суду.

На переконання слідчого судді, органом досудового розслідування були наведені достатні відомості про обставини вчинення дій, кваліфікованих за вказаною вище статтею КК України, які в сукупності з дослідженими матеріалами у судовому засіданні та наданими сторонами поясненнями, дають підстави слідчому судді для висновку, що могли мати місце події, про які зазначається у цьому клопотанні, тобто, оцінюючи сукупність отриманих відомостей.

Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що може загрожувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; його вік та стан здоров`я, те що у нього відсутні тяжкі захворювання; одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина; працюючого у відділі №7 управління забезпечення реалізації Державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру м. Києві та Київської області на посаді кадастрового реєстратора, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває; міцність соціальних зв`язків у місці його проживання, те що він має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із дружиною та сином; те, що він раніше судимий; сприяє досудовому слідству,компрометуючих матеріалів на ОСОБА_5 прокурор та слідчий не володіє. Також, прокурором не надано слідчому судді реальних доказів, яким чином підозрюваний може незаконно впливати на свідків, та потерпілого, які вже допитано, а тому приходить до обґрунтованого висновку про недоведеність прокурором наявності обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

Прокурором, окрім того, не підтверджено ризиків передбачених п. 1, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватися від досудового слідства та суду, оскільки прокурором не надано доказів, що до підозрюваного застосовувались запобіжні заходи, а він їх порушував, а також не доведено, яким чином підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, таспростовується наданими матеріалами клопотання, а тому відсутні підстави вважати, що відносно ОСОБА_5 дієвим буде запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, враховуючи, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та недоведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосувати щодо нього альтернативний запобіжний захід, а саме: особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючим ризиком ч. 2 ст. 177 КПК України, а саме із пред`явленою підозрою, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», статтями 176, 177, 178, 181, 183, 184, 194, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000281 від 26.04.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, працюючого у відділі №7 управління забезпечення реалізації Державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру м. Києві та Київської області на посаді кадастрового реєстратора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора, слідчого, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення та до «06» листопада 2025 року, включно.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10