Єдиний унікальний номер судової справи 678/1405/24
Номер провадження № 1-р/678/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в селищі Летичів клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_3 про роз`яснення виконання вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року у справі 678/1405/24,

встановив:

01 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_3 про роз`яснення виконання вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року у справі 678/1405/24, у якому просить роз`яснити, чи підлягає зарахуванню перебування засудженого під вартою у період часу з 22.08.2024 по 27.08.2024 за даним вироком.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком і вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2024 року остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 7 (семи) місяців позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 27 серпня 2024 року. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набрав законної сили 17 січня 2025 року та звернений до виконання.

Згідно мотивувальної частини вироку, «за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2024 року строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 27 серпня 2024 року, зарахувати йому в строк відбуття покарання час його знаходження під вартою з 22 серпня по 27 серпня 2024 року в розрахунку, що відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід під час досудового розслідування і судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обирався, тому суд вважає, що не має необхідності обирати запобіжний захід до набранням вирок законної сили. Також суд враховує, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000267 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

При цьому, строк перебування особи у слідчому ізоляторі чи іншому місці попереднього ув`язнення може бути зараховано лише в межах того самого кримінального провадження, у якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення (постанова Верховного Суду від 04 червня 2024 року по справі №523/11745/22).

Так, перебування в установі попереднього ув`язнення в іншому кримінальному провадженні, що було враховано при постановленні попереднього вироку, з огляду на вимоги ч. 5 ст. 72 КК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» не є попереднім ув`язненням у цьому кримінальному провадженні і правових підстав для його зарахування у строк покарання за цим вироком відсутні, що кореспондується з висновками Верховного Суду у Постанові від 05 грудня 2024 року (686/19871/22, провадження № 51-3011км24).»

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Суд вважає, що вказаний вирок ухвалений згідно з приписами ст. 374 КПК України, його зміст повністю відповідає вимогам КПК України, тому він є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить.

У мотивувальній частині вироку суду вказано, що відповідно до чинного законодавства та усталеної практики, неможливо повторно зарахувати обвинуваченому у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, який вже був зарахований попереднім вироком, а саме: вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2024 року.

Суд повторно зауважує на правовій позиції, згідно якої строк тримання особи в слідчому ізоляторі чи в іншому місці попереднього ув`язнення може бути зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України лише в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення (постанова ККС ВС від 25 травня 2022 року у справі №487/5073/18 (провадження №51-4020км21).

Наведені заявником доводи щодо незрозумілості вироку в частині строку перебування ОСОБА_4 під вартою з 22.08.2024 року по 27.08.2024 року не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

З огляду на вказане, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду, в порядку ст.380 КПК України, за наведеними в ньому доводами, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380 КПК України, колегія суддів,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_3 про роз`яснення виконання вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2024 року у справі 678/1405/24.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області, а особою, яка утримується під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1