Провадження № 1-кс/524/2742/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002218 від 16.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002218 від 16.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував тим, що 15.11.2025 року близько 20 год. 00 хв. поблизу буд. №2Е по вул. Університетська в м. Кременчуці сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої, невстановлений водій автомобіля Tesla Model X реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Університетська в напрямку від вул. Миколи Капустянського до вул. Небесної Сотні, здійснив виїзд на правий по напрямку руху тротуар, де допустив наїзд на перешкоду у виді паркану, після чого допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, СГМ, забійна рана скроневої ділянки голови справа, забій правого гомілко-ступеневого суглобу.

16.11.2025 року дане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002218 та розпочато досудове розслідування. Кримінальному правопорушенню надано кваліфікацію за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

15.11.2025 в ході огляду місця події поблизу буд. №2Е по вул. Університетська, в м. Кременчуці було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль Tesla Model X реєстраційний номер НОМЕР_1 , електровелосипед «27.5 ST 100 E Grey M».

16.11.2025 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля Tesla Model X реєстраційний номер НОМЕР_1 та електровелосипеда «27.5 ST 100 E Grey M».

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не прибула про час, дату розгляду клопотання була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішення клопотання покладалась на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

З вилученим речовим доказам в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень (судова експертиза технічного стану транспортного засобу, судова автотехнічна експертиза, судова транспортно-трасологічна експертиза) та необхідні слідчі дії, а саме: слідчі експерименти, необхідність в яких виникла під час досудового розслідування.

Таким чином, електровелосипед може бути використаний як доказ, у кримінальному проваджені.

На переконання слідчого судді, вказаний автомобіль, може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.

В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень, що неможливо зробити без електровелосипеда.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0002218 від 16.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: електровелосипед «27.5 ST 100 E Grey M», який на праві власності належить ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1