Справа № 642/6518/25
Провадження № 1-кс/642/1568/25
УХВАЛА

Іменем України

24.10.25 м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Холодногірського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 19.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: об`єкт № 0 - змиви РБК з підлоги коридору, об`єкт № - 1 зуб людини, об`єкт № - 2 скляна чашка чорного кольору, об`єкт № - 3 скляна чашка червоного кольору, об`єкт № - 4 скляна рюмка з написом prime, об`єкт № 5 скляна прозора чашка, об`єкт № 6 скляна прозора чашка чорного кольору, об`єкт № 7 недопалок цигарки «Прилуки», об`єкт № 8 змиви з підлоги (залишки підсохлої РБК), 3 ВЛС зі слідами СПВ зняті з дверцят шафи купе з кімнати № 3, оскільки вказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від 19.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2025, за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 2, кімната 801-802, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями на обличчі та тулубі.

19 жовтня 2025 року, в період часу з 15 год. 48 хв. по 18 год. 07 хв., під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 2, кімната 801-802, під час якого було виявлено та вилучено наступне: об`єкт № 0 - змиви РБК з підлоги коридору, об`єкт № - 1 зуб людини, об`єкт № - 2 скляна чашка чорного кольору, об`єкт № - 3 скляна чашка червоного кольору, об`єкт № - 4 скляна рюмка з написом prime, об`єкт № 5 скляна прозора чашка, об`єкт № 6 скляна прозора чашка чорного кольору, об`єкт № 7 недопалок цигарки «Прилуки», об`єкт № 8 змиви з підлоги (залишки підсохлої РБК), 3 ВЛС зі слідами СПВ зняті з дверцят шафи купе з кімнати № 3, у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вилучені під час проведення огляду місця події предмети та речі мають по даному кримінальному провадженню значення речового доказу і відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та виникла необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 2, кімната 801-802, а саме: об`єкт № 0 - змиви РБК з підлоги коридору, об`єкт № - 1 зуб людини, об`єкт № - 2 скляна чашка чорного кольору, об`єкт № - 3 скляна чашка червоного кольору, об`єкт № - 4 скляна рюмка з написом prime, об`єкт № 5 скляна прозора чашка, об`єкт № 6 скляна прозора чашка чорного кольору, об`єкт № 7 недопалок цигарки «Прилуки», об`єкт № 8 змиви з підлоги (залишки підсохлої РБК), 3 ВЛС зі слідами СПВ зняті з дверцят шафи купе з кімнати № 3.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, ч. 1 статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 та 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001287 від 19.10.2025 розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України.

19 жовтня 2025 року, в період часу з 15 год. 48 хв. по 18 год. 07 хв., під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 2, кімната 801-802, під час якого було виявлено та вилучено наступне: об`єкт № 0 - змиви РБК з підлоги коридору, об`єкт № - 1 зуб людини, об`єкт № - 2 скляна чашка чорного кольору, об`єкт № - 3 скляна чашка червоного кольору, об`єкт № - 4 скляна рюмка з написом prime, об`єкт № 5 скляна прозора чашка, об`єкт № 6 скляна прозора чашка чорного кольору, об`єкт № 7 недопалок цигарки «Прилуки», об`єкт № 8 змиви з підлоги (залишки підсохлої РБК), 3 ВЛС зі слідами СПВ зняті з дверцят шафи купе з кімнати № 3, у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Постановою слідчого від 20.10.2025 визнано речовими доказами тимчасово вилучене майно, а саме: об`єкт № - 1 зуб людини, об`єкт № - 2 скляна чашка чорного кольору, об`єкт № - 3 скляна чашка червоного кольору, об`єкт № - 4 скляна рюмка з написом prime, об`єкт № 5 скляна прозора чашка, об`єкт № 6 скляна прозора чашка чорного кольору, об`єкт № 7 недопалок цигарки «Прилуки», об`єкт № 8 змиви з підлоги (залишки підсохлої РБК), 3 ВЛС зі слідами СПВ зняті з дверцят шафи купе з кімнати № 3.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути встановлені як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметом кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на зазначене у клопотанні слідчого тимчасово вилучене майно арешт.

Що стосується вимоги клопотання про визначення місця зберігання речового доказу, то зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Тобто, вимогами процесуального закону не передбачено обов`язку слідчого судді при вирішенні питання про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту, визначати місце зберігання відповідного арештованого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 19.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню - задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкт № - 1 зуб людини, об`єкт № - 2 скляна чашка чорного кольору, об`єкт № - 3 скляна чашка червоного кольору, об`єкт № - 4 скляна рюмка з написом prime, об`єкт № 5 скляна прозора чашка, об`єкт № 6 скляна прозора чашка чорного кольору, об`єкт № 7 недопалок цигарки «Прилуки», об`єкт № 8 змиви з підлоги (залишки підсохлої РБК), 3 ВЛС зі слідами СПВ зняті з дверцят шафи купе з кімнати № 3.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити) слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1