У Х В А Л А

28 січня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 сектору поліцейської діяльності №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

25 грудня 2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ГУ ПФУ у Київській області на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій представник ГУПФУ у Київській області ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ГУ ПФУ України в Київській області від 11.12.2025 про наявні ознаки кримінального правопорушення в діях невідомої особи щодо безпідставно отриманих коштів з особистого рахунку ОСОБА_4 відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 5296 грн. 36 коп. та зобов`язати відділення поліції №1 сектору поліцейської діяльності №1 Білоцерківське РУП ГУНП в Київській області розпочати досудове розслідування.

11.12.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області отримано лист вих.. № від 07.11.2025 від відділення поліції №1 сектору поліцейської діяльності №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про відсутність даних, які б давали можливість кваліфікувати дії особи за ознаками певного кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй заяві Головним управлінням повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку та проживав за адресою АДРЕСА_1 . Пенсійна справа № 70, паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.01.1997 Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_2 . Пенсійні кошти ОСОБА_4 виплачувались шляхом перерахування на його рахунок № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», встановлена дата виплати 17 число щомісяця. При опрацюванні протоколів звірки ДРАЦС та ППВП від 06.03.2023 встановлено факт смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 210 від 04.03.2023. 06.03.2023 до ПАТ КБ «Приватбанк» направлено лист № 1000-0501-8/32372 про повернення пенсійних коштів за період з 01.01.2023 по 28.02.2023 в сумі 5424,58 грн.. 07.03.2023 ПАТ КБ «Приватбанк» кошти повернуті в межах наявного залишку 128,22 грн. (платіжне доручення №N007996RG).

Виходячи з вищевикладеного сума безпідставно отриманих коштів невідомою особою з особистого рахунку ОСОБА_4 відкритого в ПАТ КБ Приватбанк» становить 5296,36 грн. (п`ять тисяч двісті дев`яносто шість грн.. 36 коп.). в зв`язку із чим, Головне управління ПФУ у Київській області не погоджується із твердженнями про відсутність даних, які вказують на наявність кримінального правопорушення та результатами розгляду звернення в цілому, оскільки дані твердження є безпідставними та необґрунтованими.

Представник заявника ГУПФУ у Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась в установленому законом порядку, надала до суду заяву в якій просить розгляд скарги проводити без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник уповноваженої особи відділення поліції №1 сектору поліцейської діяльності №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11вересня 1997 року (далі - Конвенція), закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

При цьому, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» (Bellet v. France).

Реалізація такого права має здійснюватися заявником з урахуванням того, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, зокрема копії заяви про вчинення злочину, представником заявника в ній викладені фактичні обставини, які вказують на вчинення діяння, що має ознаки кримінального правопорушення.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 214, 303, 304, 306, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 сектору поліцейської діяльності №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою від 29.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції №1 сектору поліцейської діяльності №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.01.2025 рокута організувати проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5