Справа № 366/3069/25
Провадження № 1-кп/366/290/25
В И Р О К

Іменем України

24 вересня 2025 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 04.09.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залишани Поліського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, на утриманні має малолітню дитину

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона 19.08.2025, приблизно о 18 годині, перебуваючи на території домоволодіння, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в неї склалися з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході словесної перепалки, вирішила спричинити останній тілесні ушкодження.

В подальшому, ОСОБА_2 з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, підійшла до ОСОБА_3 та нанесла два удари долонею правої руки в обличчя, у зв`язку з чим остання втратила рівновагу та впала на землю.

Після цього ОСОБА_2 , скориставшись станом ОСОБА_3 , яка перебувала в горизонтальному положенні та не могла чинити опір діям ОСОБА_2 , схопила за волосся ОСОБА_3 та два рази вдарила головою об дерев`яну лавку.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження: множинні садна на обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР по факту спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ; висновком експертного дослідження № 31 від 21.08.2025 року; протоколом допиту потерпілої від 04.09.2025 року; постановою про призначення судово-медичної експертизи від 04.09.2025 року; висновком експерта № 122/Є від 10.09.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.09.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.09.2025 року; поясненнями ОСОБА_2 від 09.09.2025 року; повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 18.09.2025 року та її протоколом допиту як підозрюваної від 18.09.2025 року, іншими характеризуючими особу ОСОБА_2 документами.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинуваченій, якій був представлений захисник, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , яку вона підписала в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згодна з розглядом обвинувального акта в її відсутність.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 умисно нанесла легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 , тобто вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину. Обвинувачена на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При визначені виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Керуючисьст.ст. 75, 76, 309 КК України, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_7