Справа № 349/2/26
Провадження № 1-кс/349/10/26
У Х В А Л А

іменем України

02 січня 2026 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

01 січня 2026 року слідчий слідчого відділення відділеня поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківсаької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно клопотання слідчим відділенням відділення поліції № 4 (м. Рогатин) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000001, відомості про яке 01 січня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 грудня 2025 року близько 12 год 00 хв, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Mersedes Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись другорядною автодорогою Н-09 сполученням «Мукачево-Львів» по вул. Мухи, 1, в м. Рогатин, під`їжджаючи до Т-подібного перехрестя на головну дорогу - вулицю Галицька в м. Рогатин, не надав перевагу в русі автомобілю марки Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Галицька автодорога Р-24 в м.Рогатин та передньою частиною автомобіля виїхав на головну дорогу, внаслідок чого водій автомобіля марки Renault Megan реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 з метою уникнення зіткнення з автомобілем марки Mersedes Vito, виконав різкий маневр повороту ліворуч, внаслідок чого не впоравшись з керуванням з`їхав з дороги в кювет.

Внаслідок ДТП, водій автомобіля марки Renault Megan ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді поперечного перелому носа зі зміщенням, компресійного перелому тіла третього і четвертого поперекового хребців з відривом верхнього переднього кута тіла четвертого хребця, а пасажир цього автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді неповного перелому проксимальної третини тіла грудини. Потрпілі були госпіталізовані в КНП «Рогатинська ЦРЛ».

31 грудня 2025 року під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено, автомобіль Renault Megan реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , власником - ОСОБА_8 жителька АДРЕСА_2 і автомобіль Mersedes Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_3 за участі яких відбулась дорожньо-транспортна пригода та які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та зазнали механічних пошкоджень.

Вищезазначені автомобілі мають важливе значення для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та постановою слідчого від 01 січня 2026 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, у ході досудового розслідування з вилученими транспортними засобами необхідно провести слідчі та процесуальні дії, а саме: провести детальний огляд, що передбачає збереження автомобілів у незмінному стані та безпосереднє надання їх експертам для огляду і дослідження.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив клопотання розглядати за його відсутності.

Власники, користувачі майна у судове засідання не з`явилися, про причини неявки у судове засідання не повідомили, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку.

За нормами ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що 01 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно протоколу огляду місця події від 31 грудня 2025 року слідчим ОСОБА_3 виявлено та вилучено транспортні засоби Mersedes Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 і Renault Megan реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщено на територію арешт майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області за адресою м.Калуш, вул.Глібова.

Постановою слідчого від 01 січня 2026 року тимчасово вилучені автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи, що вищевказане майно у кримінальному провадженні № 0000001 визнано речовим доказом, правову підставу для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатність доказів, що вказують на ймовірність вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити .

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000001, а саме: автомобіль Renault Megan реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , власником - ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_2 і автомобіль Mersedes Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_3

Згідно ч.1 ст.174 КПК України власник майна як особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1