УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0001006 від 19.10.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснове, Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За змістом обвинувального акта, ОСОБА_5 , 19 жовтня 2025 року, о 00 год 30 хв, перебуваючи у дворі загального користування будинку №38, що по вул. Богоявленській у м. Рівне, навпроти під`їзду №1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, під час конфлікту, що раптово виник, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя в область лівого ока, після чого в хаотичному порядку наніс йому ще декілька ударів по тілу та повалив на землю, в подальшому, ОСОБА_5 , в момент, коли потерпілий перебував у лежачому положенні, наніс йому один удар правою ногою по обличчі з лівого боку, внаслідок чого спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: комплекс ушкоджень у вигляді: забійної рани в лівій надбрівній ділянці в зовнішній частині, поверхневого садна в лівій виличній ділянці, синця на обох повіках лівого ока, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши заяву потерпілого, матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 477 КПК України містить визначення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яким є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 2 ст. 125 КК України.

За змістом ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення, у випадках, передбачених цим Кодексом, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, у тому числі, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 5-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з вимогами абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , не пов`язане з домашнім насильством, беручи до уваги, що потерпілий подав письмову заяву про відмову від обвинувачення, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 21.10.2025 оптичний диск, на якому збережено відеозаписи з камер відеоспостереження, що розташовані за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 38, та перебувають у власності ОСББ «Черняка 38» визнано речовим доказом.

Враховуючи положення ст. 100 КПК України, суд вирішує оптичний диск, на якому збережено відеозаписи з камер відеоспостереження, що розташовані за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 38, та перебувають у власності ОСББ «Черняка 38» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0001006 від 19.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ: оптичний диск, на якому збережено відеозаписи з камер відеоспостереження, що розташовані за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 38, та перебувають у власності ОСББ «Черняка 38» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6