Справа 127/74/26
Провадження 1-кс/127/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0005870 внесеного до ЄРДР 31.12.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0005870 від 31.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 31.12.2025 біля 15:30 на автодорозі сполученням м. Вінниця м. Могилів-Подільський Вінницької області, неподалік с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, сталося зіткнення автомобіля «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 (головний сержант, інспектор прикордонної служби НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби), з автомобілем «FIAT SCUDO», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 (солдат, студент військової академії сухопутніх військ).

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та пасажирка автомобіля «Фіат Скудо» ОСОБА_6 госпіталізовані до КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», де під час надання медичної допомоги ОСОБА_6 померла.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2025, було оглянуто та вилучено автомобілі «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «FIAT SCUDO», державний номерний знак НОМЕР_3 , які поміщено для зберігання на територію тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область м. Могилів-Подільський вул. Сагайдачного, 4. Крім цього, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіля «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого від 31.12.2025 автомобілі та документи визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Стаття 100 КПК встановлює, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Отже, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вказані транспортні засоби мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події. Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення. Частина 2 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна не тільки підозрюваної особи, оскільки клопотання про арешт майна підозрюваного є окремим видом вказаного процесуального документу та його зміст передбачений ч. 3 цієї ж статті.

Арешт зазначених транспортних засобів та документів, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вказані речі підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Транспортні засоби зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається у їх відсутність.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначені транспортні засоби, які вилучено під час огляду місця ДТП від 31.12.2025, являються джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на автомобілі марки «TOYOTA CAMRY», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль «FIAT SCUDO», р/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіля «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на

- автомобіль «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль «FIAT SCUDO», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіля «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Місцем зберігання автомобілів визначити територію тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область м. Могилів-Подільський вул. Сагайдачного, 4. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ залишити при матеріалах кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя