Провадження № 11-сс/824/8978/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльністьслідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000564 від 16.07.2025 року, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити виходячи із наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , ним оскаржується ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року, якоюу задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльністьслідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000564 від 16.07.2025 року, відмовлено.

Звертаю увагу на те, що вказаний вид ухвали слідчого судді не входить до переліку ухвал, визначених у ст. 309 КПК України, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку. Вказане підтверджується також практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зокрема з позицією, викладеною в ухвалах від 19 грудня 2024 року (справа № 760/28766/24), 10 січня 2025 року (справа № 757/56434/24), 01 квітня 2025 року (справа № 760/11769/24).

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 не надано належного обґрунтування можливості прийняття до розгляду апеляційної скарги, виходячи із загальних засад кримінального провадження або із посиланням на рішення національних або міжнародних судових установ, зміст яких би указував на необхідність прийняття до розгляду апеляційним судом цієї апеляційної скарги.

При цьому, слід звернути увагу на те, що ч. 3 ст. 309 КПК України визначено спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності рішень слідчого судді, які не підлягають оскарженню в порядку ч. 1 ст. 309 КПК України - шляхом подання заперечень проти таких рішень під час підготовчого провадження в суді, і лише у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України.

У цьому провадженні не вбачається підстав для висновку про те, що слідчим суддею постановлена ухвала, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, оскільки ухвала слідчого судді була постановлена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, який передбачає можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подане на судове рішення, яке не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 рокуслід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2