Справа №630/46/24
Провадження № 1-КП/639/112/25
УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання експерта

22 жовтня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 про уточнення питання та надання додаткових матеріалів від 24.09.2025 №7984/25-71 у кримінальному провадженні № 0000174від 05.07.2023 та №0000018 від 20.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Новобаварського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 20.08.2025 по справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

06.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ ОСОБА_7 про уточнення питання та надання додаткових матеріалів.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо клопотання експерта, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою суду від 20.08.2025 на вирішення експерту(ам) поставлено питання:

Чи підтверджується документально висновки акту фінансово-господарської діяльності КЗ Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» по питанню проведення тендера на виготовлення проектно-кошторисної документації щодо капітального ремонту КЗ «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» від 03.08.2023, складений бухгалтером-ревізором ОСОБА_8 , в частині завдання збитків державі (надмірне перерахування бюджетних коштів) в сумі 1 430 000 гривень, у випадку безпідставного відхилення обвинуваченою ОСОБА_5 найбільш економічно вигідної пропозиції ФОП ОСОБА_9 в сумі 2 400 000 грн. та обрання пропозиції ПП «Укрсервіспроект» в сумі 3 830 000 грн. під час проведення процедури відкритих торгів № UA-2023-04-08-000131-а?

У клопотанні від 24.09.2025, яке надійшло на адресу суду 06.10.2025, експерт КНДІСЕ ОСОБА_10 просить уточнити редакцію питання відповідно до Науково-методичних рекомендацій та методології проведення економічних експертиз, а саме:

-щодо документальної обґрунтованості (підтвердження) здійснених фінансово-господарських операцій із придбання товарів, робіт, послуг за бюджетні кошти та надати на дослідження первинні та облікові бухгалтерські регістри за договором закупівлі;

або

-щодо документального підтвердження розрахунків економічного показника майнової шкоди (збитків), проведених суб`єктами фінансово-господарського контролю, з урахуванням ринкової ціни на предмет закупівлі, наданого уповноваженим державним органом або суб`єктом оціночної діяльності та надати розрахунок збитків суб`єкта фінансово-господарського контролю та встановлену ринкову ціну на предмет закупівлі.

Під час розгляду клопотання експерта сторона захисту зазначала, що ринкові ціни на проектно-кошторисну документацію (ПКД) в Україні визначаються за кошторисно-нормативними методами розрахунку, які базуються на аналізі цін аналогічних робіт у довідниках або на основі розрахункової вартості, а не за фіксованими ставками. Вартість проектних робіт залежить від складності об`єкта, його нового будівництва чи реконструкції, а також від норм у відповідних галузях будівництва.

З цього слідує, що середньоринкова вартість робіт з виготовлення проектно- кошторисної документації (ПКД) є гнучкою і залежить від багатьох факторів, таких як складність проекту, його вартість, тип об`єкта та кваліфікація виконавця. Зазвичай, вартість проектних робіт розраховується як певний відсоток від загальної кошторисної вартості будівництва, або за іншими узгодженими з замовником методиками, із застосуванням «Настанови з визначення вартості проектних, науково-технічних робіт».

Фактори, що впливають на вартість ПКД:

Складність об`єкта: Для складніших об`єктів вартість розробки ПКД буде вищою.

Обсяг робіт: Чим більший обсяг робіт з проектування, тим вища вартість.

Тип об`єкта: Вартість проектування для нового будівництва, реконструкції чи поточного ремонту може відрізнятися.

Вартість будівництва: Вартість проектування часто визначається як певний відсоток від вартості самого будівництва.

Кваліфікація виконавця: Ліцензовані організації та фахівці можуть встановлювати різні ціни за свої послуги.

Завдання на коригування: Якщо в проектну документацію вносяться зміни (коригування), це також може впливати на вартість послуг.

Як визначається вартість:

Відсоток від вартості будівництва: Часто використовується як відправна точка для розрахунку вартості проектних робіт, особливо в контексті нового будівництва або реконструкції.

Методики розрахунку: Можуть застосовуватися спеціальні методики, такі як «Настанова з визначення вартості проектних, науково-технічних робіт», що визначає, як саме розраховується вартість.

Узгодження з замовником: Остаточна вартість робіт з розробки ПКД встановлюється шляхом погодження між розробником та замовником.

Таким чином чітко встановленої «середньоринкової» цифри для всіх проектів не існує, існують методики та підходи до визначення вартості, які враховують ці параметри для формування обґрунтованої ціни.

З метою встановлення вартості робіт саме за об`єктом «Капітальний ремонт КЗ Люботинський мистецький ліцей Харківської обласної ради» сторона захисту з письмовим запитом зверталася до інженера-проектувальника ОСОБА_11 .

За результатами розгляду адвокатського запиту, інженером-проектувальником ОСОБА_11 надано відповідь, згідно якої: «...За результатами розгляду Вашого запиту, у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва, Затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад на території України від 01.11.2021 №281 Про затвердження кошторисних норм України у будівництві, був проведений розрахунок вартості проектно-кошторисних робіт за класом наслідків СС2 по обєкту Капітальний ремонт КЗ Люботинський мистецький ліцей Харківської обласної ради, вартість якого складає 4 303 597, 00 грн....»

Для підвтердження вказаного висновку, стороною захисту скеровувався запит до ТОВ Перша будівельна експертиза, за результатами розгляду якого надано відповідь, згідно якої: «... повідомляємо Вас, що здійснили перевірку розрахунку вартості проектно-кошторисних робіт за класом СС2 по обєкту Капітальний ремонт КЗ Люботинський мистецький ліцей Харківської обласної ради, який розробила інженер-проектувальник ОСОБА_11 . Перевірка підтверджує даний розрахунок...».

Крім цього сторона захисту зазначала, що матеріали кримінального провадження в рамка якого призначена судова економічна експертиза інших (крім Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 27.06.2023 № 31-41/395 та Акт б/н від 03.08.2023 перевірки КЗ «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» суб`єктом фінансово-господарського контролю, складений бухгалтером-ревізором) документальних обґрунтувань чи даних, наданих уповноваженим державним органом або суб`єктом оціночної діяльності, які б документально підтверджували суми збитку від проведення закупівель товарів, робіт, послуг за державні кошті (по предмету закупівлі по об`єкту Капітальний ремонт КЗ Люботинський мистецький ліцей) не містить.

З огляду на викладене, обвинувачена та її захисник просили суд:

1)Уточнити редакцію питання для вирішення судово-економічної експертизи, виклавши його новій редакції, а саме: Чи підтверджується документально висновок акту фінансово-господарської діяльності КЗ Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» по питанню проведення тендера на виготовлення проектно-кошторисної документації щодо капітального ремонту КЗ «Люботинський мистецький ліцей «Дивосвіт» від 03.08.2023, складений бухгалтером-ревізором ОСОБА_8 , в частині завдання збитків державі (надмірне перерахування бюджетних коштів) в сумі 1 430 000 гривень, у випадку безпідставного відхилення обвинуваченою ОСОБА_5 найбільш економічно вигідної пропозиції ФОП ОСОБА_9 в сумі 2 400 000 грн. та обрання пропозиції ПП «Укрсервіспроект» в сумі 3 830 000 грн., за умови, що ринкова вартість предмету закупівлі становить 4 303 597,00 грн.?

або

2)Повідомити судового експерта про відсутність в матеріалах справи та сторін кримінального провадження даних про ринкову вартість предмету закупівлі.

Водночас, сторона захисту зазначала, що стосовно першого варіанту запропонованого експертом (щодо документальної обґрунтованості (підтвердження) здійснених фінансово-господарських операцій із придбання товарів, робіт, послуг за бюджетні кошти та надати на дослідження первинні та облікові бухгалтерські регістри за договором закупівлі), то це питання ніким зі сторін, в тому числі стороною захисту не оспорюється.

Прокурор в судовому засіданні зазначав, що відповідно до методики, на яку вказує судово-економічний експерт ОСОБА_12 у клопотанні, визначається розмір збитків з урахуванням ринкової вартості відповідних товарів, робіт, послуга, у випадку розслідування кримінальних проваджень за обвинуваченням у привласненні, розтраті майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем(ст. 191 КК України), наприклад при закупівлі товару по завищеній вартості.

Однак, експерту не ставилось питання щодо встановлення збитків, а просили вирішити питання чи підтверджуються документально збитки, які вже встановлені.

Тому, згідно твердження прокурора, зміна редакції питання, як зазначено у другому запропонованому експертом варіанті, вийде за межі висунутого ОСОБА_5 обвинувачення за ч. 2 ст. 364 КК України, адже предметом доказування у цьому кримінальному провадженні є зловживання службовими повноваженнями, а не привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, і тому для відповіді на питання ринкова ціна предмету закупівлі не потрібна.

Тому прокурор вважав, що вирішення експертом питання підтвердження розрахунків економічного показника майнової шкоди (збитків) з урахуванням ринкової ціни на предмет закупівлі виходить за межі висунутого обвинувачення, оскільки обставини нанесення збитків за наслідками закупівлі товару/послуги за вартістю, яка вище середньо ринкової вартості на вказаний товар/послугу не є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно ч. 1 ст. 242, п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, є злочином з матеріальним складом, адже її диспозиція вимагає встановлення не тільки діяння, а й настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді збитків (шкоди), та, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, їх розмір підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Сторонами кримінального провадження (ані прокурором, ані обвинуваченою з захисником) після ознайомлення з клопотанням експерта не надано до суду жодних додаткових матеріалів (документів), які визначені у клопотанні експерта від 24.09.2025.

При цьому стосовно першого варіанту запропонованого експертом (щодо документальної обґрунтованості (підтвердження) здійснених фінансово-господарських операцій із придбання товарів, робіт, послуг за бюджетні кошти та надати на дослідження первинні та облікові бухгалтерські регістри за договором закупівлі), то це питання ніким зі сторін, в тому числі стороною захисту не оспорюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 332, 350, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

За результатами розгляду клопотання судово-економічного експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_13 від 24.09.2025 №7984/25-71 повідомити, що:

-документальна обґрунтованість (підтвердження) здійснених фінансово-господарських операцій із придбання товарів, робіт, послуг за бюджетні кошти сторонами кримінального провадження не оспорюється;

-всі наявні матеріали кримінального провадження були направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом ухвалою суду від 20.08.2025;

-сторони кримінального провадження не можуть надати додаткові матеріали (документи), які визначені у клопотанні судового експерта від 24.09.2025, у зв`язку з чим експертизу необхідно провести за наявними матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1