УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України, погоджене прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 12.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України, погоджене прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 12.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про накладення арешту на майно, яке було вилучено 03.07.2025, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки Redmi Note 8 синього кольору, без пароля, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «ASUS» чорного кольору з побитим екраном, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з номерами мобільного телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Huawei P Smart 2021, зеленого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 з номерами мобільних телефонів НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 , у зв`язку відповідністю вказаного майна критеріям речових доказів.

У судове засідання слідчий та представник власника майна не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0000569 від 12.05.2025 внесено відомості за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 03.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111КК України.

03.07.2025 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого було виялено та вилученомобільний телефон марки Redmi Note 8 синього кольору, без пароля, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «ASUS» чорного кольору з побитим екраном, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з номерами мобільного телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Huawei P Smart 2021, зеленого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 з номерами мобільних телефонів НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2025 надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, та можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування, тобто є речовими доказами.

При цьому, вказане майно слідчим визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000569, про що слідчим винесено відповідну постанову від 03.07.2025, яка містить у собі законні підстави для визнання цього майна речовими доказами.

Матеріалами клопотання доведено, що розслідуване кримінальне правопорушення вчинено, наведені правові підстави для накладення арешту вищевказане майно, оскільки воно може бути використане як докази під час судового розгляду кримінального провадження.

Також прокурором у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

З урахуванням наведеного, з метою збереження речових доказів клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 -173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 03.07.2025 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки Redmi Note 8 синього кольору, без пароля, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «ASUS» чорного кольору з побитим екраном, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з номерами мобільного телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Huawei P Smart 2021, зеленого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 з номерами мобільних телефонів НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя