overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/208/4123/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, у військовому званні «солдат»,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати у рамках кримінального провадження №0001460 від 15.10.2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, у військовому званні «солдат», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з 16.10.2025 року до 14.12.2025 року включно без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 21.10.2025 р. на 14:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7228/25
Провадження № 1-кп/0203/2351/2025
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002116 від 11.02.2025 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 199, 315, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти на 60 днів, тобто до 08 грудня 2025 року включно.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 жовтня 2025 року о 17.30 годині.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/3179/25
1-кп/215/815/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт за підсудністю, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11.09.2025.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, згідно зі ст.302 ч.2 КПК України, ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта щодо кримінального проступку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України стосовно ОСОБА_2 , у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, і потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти такого розгляду, що підтверджується відповідними заявами, виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000035 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на «20» жовтня 2025 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 388/2348/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_2
справа № 1-375/2009
провадження № 1-в/619/107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі заяву заступника начальника СУ ГУ НП В Харківській області ОСОБА_3 про уточнення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 18.08.2009 (н.с. 1-375/2009),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява заступника начальника СУ ГУ НП В Харківській області ОСОБА_3 про уточнення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 18.08.2009.

15.10.2025 до суду надійшла заява про повернення на доопрацювання вказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правилами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Розглянувши заяву, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 401 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника СУ ГУ НП В Харківській області ОСОБА_3 про уточнення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 18.08.2009 (н.с. 1-375/2009) повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/4296/23
Провадження № 1-кп/642/208/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_1 ;

2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_2 ;

3) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, працюючого адресою: АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, працюючого адресою: АДРЕСА_3

в судове засідання, призначене на 10 год.15 хвилин 14 листопада 2025 року в Холодногірський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку неявкою свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10 годину 15 хвилин 14 листопада 2025 року.

Накласти на свідків ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, працюючого адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, працюючого адресою: АДРЕСА_3 на кожного грошове стягнення за неявку без поважних причин у судове засідання, призначене на 16 жовтня 2025 року, а свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ще й у неповідомленні суд про причини своєї неявки у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. (три тисячи двадцять вісім грн.).

Копію ухвали суду направити свідкам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , роз`яснивши їм, що вони мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала в частині накладення грошового стягнення виконується відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання цієї ухвали в частині приводу свідків доручити 7-му управлінню (з обслуговування Харківської області ) департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2025 року о 12.45 год.

Суддя ОСОБА_5
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/666/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

16.10.2025 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 29.08.2025, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 29.08.2025, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 28 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нерозгляді клопотання про повернення вилученого майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив провадження закрити, оскільки 15.102025 йому передзвонив дізнавач і повідомив, що його клопотання було розглянуте дізнавачем. Таким чином, дізнавач самостійно припинив бездіяльність, а тому провадження слід закрити на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки дізнавачем розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , тобто дізнавачем самостійно припинено бездіяльність, що підтвердив в судовому засіданні адвокат, а тому згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/403/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

м. Луцьк 15 жовтня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Луцький слідчий ізолятор»- ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

.................

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 538, 539, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2025 о 13 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Головуючий
УХВАЛА

09.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду скарги на бездіяльність слідчого в кримінальному провадження № 0001741,

установив:

В провадженні суду перебуває на розгляді справа за скарга на бездіяльність слідчого в кримінальному провадження № 0001741. 08.10.2025 року скаржник в скарзі просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши зміст клопотання слідчий суддя, керуючись тим, що кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, зробив висновок, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Розгляд справи № 295/14164/25, призначений на 15 год. 15 хв. 09.10.2025 року у залі судових засідань Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадження № 0001741, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» за посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/4748/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000446.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 27.10.2025 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/3726/25
Провадження № 1-кс/541/916/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

14.10.2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали вищевказаної скарги.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги дотримані. Тому відсутні підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України.

Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати з Миргородського РВП ГУПН в Полтавській області кримінальне провадження № 0000823 від 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд даної скарги призначити о 16 годині 00 хвилин 20 жовтня 2025 року в залі засідань суду з викликом скаржника та суб`єкта оскарження, постанова якого оскаржується.

Витребувати з Миргородського РВП ГУПН в Полтавській області кримінальне провадження №0000823 від 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію скарги та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1126/2025
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого засідання)

16 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000677 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000677 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На виконання вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Крім того, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справу до підготовчого засідання у строки, передбачені ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

За матеріалами клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000677 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави на 30 жовтня 2025 року 08.10 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1