Провадження № 1-кс/522/5664/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000867, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України ч. 1 ст. 135 України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2025 приблизно о 23:55 год. у темний час доби, в умовах увімкненого електричного освітлення і сухого дорожнього покриття, без опадів, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Приморська у Приморському районі м. Одеси, з боку провулку Газовий в напрямку узвіз Військовий, на якій організовано двосторонній рух по одній смузі руху у кожному напрямку, з відсутньою дорожньою розміткою.

При наближені до будинку № 39 по вул. Приморська, видимість та оглядовість проїзної частини для водія ОСОБА_7 , була необмеженою, по ходу напрямку руху керованого ним автомобіля, водій ОСОБА_7 , проявив злочинну недбалість, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав тієї безпечної швидкості свого руху, яка б дозволяла безпечно керувати транспортним засобом, постійно контролювати його рух та вчасно реагувати на можливу зміну для нього дорожньої обстановки.

Продовжуючи рух прямо водій ОСОБА_7 , не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, при виникненні небезпеки для його подальшого руху, яку він об`єктивно спроможний та повинен був виявити у вигляді пішохода ОСОБА_8 , яка рухалась проїзною частиною вул. Приморська в бік пров. Газовий в його смузі руху, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді: чисельних саден обличчя, рвано-скальпована рана обличчя зліва, синець повік лівого ока, закритий скалковий перелом передньо-нижнього краю тіла 2-го шийного хребця; закрита травма органів черевної порожнини та тазу: відрив круглих зв?язок матки з обох сторін, гематома параметрія праворуч, забій сечового міхура, закритий скалковий перелом правої вертлюгової западини з центральним вивихом голівки правої стегнової кістки, закритий перелом гілки правої сідничної кістки, чисельні синці та садна передньої черевної стінки; закриті переломи обох кісток правої гомілки в середній третині.

Вказані тілесні ушкодження супроводжувалися травматичним шоком тяжкого ступеню, та у своїй сукупності призвели до внутрішньоутробної (антенатальної) загибелі плода на 24-25 тижні прогресуючої вагітності, тобто переривання вагітності.

Зазначені ушкодження утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути частини кузова рухаючогося транспортного засобу в момент контакту з тілом постраждалої, а також внаслідок її подальшого падіння на дорожне покриття.

Дані ушкодження могли утворитися внаслідок дорожньо-транспортної події, отримані незадовго до надходження ОСОБА_8 у спеціалізований лікувальний заклад (КНП «ООКЛ» ООР), і таким чином, могли бути заподіяні 16.06.2025 р.

Описані ушкодження були небезпечними для життя та згідно п.п. 2.1.2. 2,1.3 «е», «л», «н», «о», 2.1.7 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Також під час досудового розслідування встановлено, у даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , регламентувалися вимогами п.п. 12.2, 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Водій автомобіля «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді належним чином виконуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Дії водія автомобіля «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України та знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_7 своїми необережними діями у формі злочинної недбалості допустив порушення п.п. 12.2, 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України,

Крім того, 16.06.2025 приблизно о 23.55 годині, водій ОСОБА_7 завідомо залишив без допомоги потерпілу ОСОБА_8 , яка перебувала у небезпечному для життя стані і була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, хоча мав змогу надати їй допомогу, а також сам поставив потерпілу в небезпечний для життя стан, а саме: в зазначений день та час водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Приморська у Приморському районі м. Одеси, з боку провулку Газовий в напрямку узвіз Військовий, на якій організовано двосторонній рух по одній смузі руху у кожному напрямку, на проїзній частині якої дорожня розмітка відсутня.

При наближені до будинку № 39 по вул. Приморська, видимість та оглядовість проїзної частини для водія ОСОБА_7 була необмеженою, по ходу напрямку руху керованого ним автомобіля водій ОСОБА_7 проявив злочинну недбалість, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав тієї безпечної швидкості свого руху, яка б дозволяла безпечно керувати транспортним засобом, постійно контролювати його рух та вчасно реагувати на можливу зміну для нього дорожньої обстановки.

Продовжуючи рух прямо, водій ОСОБА_7 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, при виникненні небезпеки для його подальшого руху, яку він об`єктивно спроможний та повинен був виявити у вигляді пішохода ОСОБА_8 , яка рухалась проїзною частиною вул. Приморська в бік пров. Газовий в його смузі руху, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

Після наїзду водій ОСОБА_7 , діючи навмисно, маючи на меті уникнути відповідальності за скоєний наїзд на пішохода, в порушення вимог пункту 2.10. а)-е) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, свій транспортний засіб не зупинив, на місці пригоди не залишився, заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій не вжив, до медичного закладу та органу Національної поліції про дорожньо-транспортну пригоду не повідомив і зник з місця пригоди, тим самим залишив без допомоги потерпілу ОСОБА_8 , яка перебувала в небезпечному для життя стані і була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок іншого безпорадного стану, хоча мав змогу надати їй допомогу, при цьому, сам поставив потерпілу в небезпечний для життя стан.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_8 , у вигляді: чисельних саден обличчя, рвано-скальпована рана обличчя зліва, синець повік лівого ока, закритий скалковий перелом передньо-нижнього краю тіла 2-го шийного хребця; закрита травма органів черевної порожнини та тазу: відрив круглих зв?язок матки з обох сторін, гематома параметрія праворуч, забій сечового міхура, закритий скалковий перелом правої вертлюгової западини з центральним вивихом голівки правої стегнової кістки, закритий перелом гілки правої сідничної кістки, чисельні синці та садна передньої черевної стінки; закриті переломи обох кісток правої гомілки в середній третині.

Вказані тілесні ушкодження супроводжувалися травматичним шоком тяжкого ступеню, та у своїй сукупності призвели до внутрішньоутробної (антенатальної) загибелі плода на 24-25 тижні прогресуючої вагітності, тобто переривання вагітності.

Після наїзду водій ОСОБА_7 , на автомобілі поїхав до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де розповів про обставини дорожньо-транспортної пригоди своїм близьким родичам.

30.09.2024 слідчим СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_9 за результатами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру за ч. 2 ст.286 КК України ч. 1 ст. 135 України:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Єреван Республіки Вірменія, вірмену, громадянину України, освіта середня, офіційно не працевлаштований не одружений, раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яке того ж дня погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України та ч. 1 ст. 135 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України та у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, передбаченого частиною 1 статті 135 Кримінального кодексу України.

26.09.2025 слідчим направлено повістки ОСОБА_7 , за останньою відомою адресою його проживання: АДРЕСА_1 , відповідно до яких ОСОБА_7 повинен був прибути до слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса вул. Ак. Корольова, 5, 30.09.2025 для вручення останньому повідомлення про підозру, однак останній не з`явився.

Крім того, відповідно до відповіді оперуповноваженого СКП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 18.09.2025 ОСОБА_7 , 18.06.2025 о 21:10 п/п Маяки - Худобне перетнув Державний кордон України, та відомості щодо його повернення на територію України відсутні.

У зв`язку з цим, 30.09.2025 ОСОБА_7 , за останньою відомою його адресою проживання АДРЕСА_2 , направлено письмове повідомлення про підозру..

Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_7 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду в суді, може не прибути до суду за судовим викликом.

Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Судом встановлено, що Постановою про оголошення в розшук підозрюваного від 03.10.2025 року було оголошено в розшук ОСОБА_7 .

Тобто, слідчий суддя робить висновок, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно нього може продовжити виконувати дії, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, а також ураховуючи тяжкість злочину який можливо вчинив ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Отже, слід надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000867, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України ч. 1 ст. 135 України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1