Cправа №505/2989/25
Провадження №1-кс/505/1257/2025
УХВАЛА

Іменем України

23.09.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000625 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2025 до Подільського РУП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в с.Тимкове, Слобідської ТГ, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який привіз до с.Тимкове Слобідської ТГ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мали намір незаконно перетнути Державний кордон України та Республіки Молдова.

01.09.2025 проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Подільський район, Слобідська ТГ, с.Тимкове на вул.Прикордонна напроти домоволодіння №6, виявлено автомобіль марки «ВАЗ 21102», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_6 ; та на капоті якого знаходилися мобільний телефон марки «IPhone 11 Pro», з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «IPhone 14Рго Мах» з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , згідно якого власником являється ОСОБА_5 .

Вказані об`єкти являються речовими доказами, які визнано постановою про визнання речових доказів від 02.09.2025 і долучені до даного кримінального провадження.

Від слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000625 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №-0000625 на мобільний телефон марки «IPhone 11Рго», з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «IPhone 14Рго Мах» з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , заборонивши власнику майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином, з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №-0000625 на автомобіль марки «ВА3 21102», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВА321102», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , передати на відповідальне зберігання - власнику майна ОСОБА_5 або користувачу майна ОСОБА_6 , та заборонити відчуження та будь-які операції з реєстрації та перереєстрації вказаного автомобіля, до набрання судовим рішенням у кримінальному провадженні законної сили.

Зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1