Справа 688/2004/21
№ 1-в/688/305/25
Ухвала

Іменем України

10 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці справу за поданням провідного інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 ,

встановив:

Провідний інспектор Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 за погодженням начальника ОСОБА_8 звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 засуджена до покарання у виді штрафу у розмірі 127500 грн. Вирок набрав законної сили 14.08.2025. Засуджена ОСОБА_4 була узята на облік Печерським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 15.09.2025 з ОСОБА_4 було проведено бесіду, під час якої засуджена повідомила про те, що від сплати штрафу не відмовляється, просить здійснити розстрочку його виплати на 10 місяців рівними частинами, не має можливості сплатити його одразу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Відповідно до відомостей щодо джерел виплачених доходів з Державної податкової служби України відносно ОСОБА_4 , інформація щодо джерел виплачених доходів за липень та серпень 2025 року в Державному реєстрі відсутня

Провідний інспектор Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання у якому просив здійснювати розгляд справи без його участі, подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З`ясувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2025 ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України (у редакції Закону України № 1019-VIII від 18.02.2016) та призначено їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127500 гривень з позбавленням права займатися діяльністю у сфері організації та проведення азартних ігор на строк 1 рік.

Згідно розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, вказаний вирок набрав законної сили 14.08.2025 та направлений до Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання.

З відомостей щодо джерел виплачених доходів Державної податкової служби України відносно ОСОБА_4 вбачається, що інформація щодо джерел виплачених доходів протягом липня та серпня 2025 року в Державному реєстрі відсутня.

Станом на 16.09.2025 засуджена ОСОБА_4 не надала до Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області документів про сплату штрафу.

Відповідно до змісту ст. 539 КПК України за клопотанням органу пробації можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Розстрочка виплати несплаченої суми штрафу допустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Враховуючи викладене вище, оскільки засуджена ОСОБА_4 не сплатила на користь держави штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, однак повідомила, що може сплачувати штраф частинами, з урахуванням її майнового стану, подання органу пробації підлягає до задоволення.

На підставі ст. 53 КК України, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання провідного інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2025 року по справі 688/2004/21 1-кп/688/4/25 в розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень строком на 10 (десять) місяців, з покладенням на засуджену обов`язку щомісячно сплачувати по 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_9