У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гора Полтавського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого ЖБІ -7 слюсарем ремонтником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 10.12.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , яке мотивує тим, що той може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; знищити або сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з огляду на те, що підозрюваний працевлаштований, вчиняти злочини не буде, а також потребує лікування в лікаря психіатра.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Встановлено, що 10.12.2025 о 14 год. 27 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

11.12.2025, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Із даних підозри слідує, що 10.12.2025 близько 02 год. 10 хв. ОСОБА_6 разом із своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за місцем спільного проживаня за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виник конфлікт на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин під час якого він в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.12.2017, наніс їй не менше трьох ударів кулаками обох рук в обличчя. Після отриманих ударів потерпіла лягла на ліжко і в цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , тобто на вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством щодо особи, з якою останній перебував у родинних відносинах.

Цього ж дня близько 02 год 30 хв реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , маючи прямий умисел спрямований на позбавлення життя своєї матері, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, перебуваючи за місцем спільного проживання однією сім`єю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вийшов з кімнати, відшукав сокиру та повернувшись в кімнату, де в цей час ОСОБА_7 лежала на ліжку, достеменно знаючи, що мати спить, наніс не менше чотирьох ударів сокирою в життєво важливі ділянки її тіла, по голові та тулубу, виконавши усі дії, які вважав необхідними, щоб довести свій злочинний умисел до кінця, але смерть ОСОБА_7 не настала з причин, які не залежали від його волі.

Від спричинених ОСОБА_6 ударів сокирою потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравми, відкритої черепно-мозкової травми, забійної рваної рани лобної ділянки ліворуч, хребетної травми, переломи поперечних відростків, L4-L5 праворуч, контузію тяжкого ступеня, параорбітальні гематоми, субконюктивальні крововиливи обох очей, переломи ІІ-ІV ребер справа, переломи І-ХІІ ребер зліва, перелом тіла грудини, відкрита травма правої кисті, ампутація V пальця правої кисті.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ; вилучене під час огляду місця події за адресою: вул. Шевченка, буд. 49-а в с. Гора, Полтавського району 10.12.2025 визнано речовими доказами;протоколом затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, під час якого в ході особистого обшуку затриманого, вилучено: куртку осінню бордового кольору розмір 48, з капюшоном марки «Heitoubao», футболка синтетична зеленого кольору без бирок, штани чоловічі зеленого кольору, пара шкарпеток темно-синього кольору, пара шкарпеток сірого кольору, чоловічі кросівки чорного кольору на шнурках розмір 44 на звороті ST8273-8; вилучене під час огляду місця події за адресою: вул. Шевченка, 49-а в с. Гора Полтавського району 10.12.2025 визнано речовими доказами;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.12.2025, під час якого вона показала, що 10.12.2025 перебувала вдома удвох з сином ОСОБА_6 , між ними відбулася сварка, (у сина трапляються приступи агресії) після чого прийшла до тями з тілесними ушкодженнями вже в лікарні;довідкою КП «ПОКЛ ім. Скліфосовського ПОР» №04-05/5390 від 11.12.2025 відповідно до якої у потерпілої ОСОБА_7 політравми, відкритої черепно-мозкової травми, забійної рваної рани лобної ділянки ліворуч, хребетної травми, переломи поперечних відростків, L4-L5 праворуч, контузію тяжкого ступеня, параорбітальні гематоми, субконюктивальні крововиливи обох очей, переломи ІІ-ІV ребер справа, переломи І-ХІІ ребер зліва, перелом тіла грудини, відкрита травма правої кисті, ампутація V пальця правої кисті; протоколом огляду речей, потерпілої ОСОБА_7 вилучених 11.12.2025 в приймальному відділені КП «ПОКЛ ім. Скліфосовського ПОР»;протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які показали відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 11.12.2025 під час якого від надає покази щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення відносно своєї матері ОСОБА_6 .

Суд вважає, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, при цьому звертає увагу на тяжкість вчиненого та покарання, що може йому загрожувати у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, а саме проживання в одному помешканні з особою, яка є потерпілою від злгочину, майновий стан.

При цьому суд враховує, що підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. З урахуванням цього вважаю, що наявні ризики переховуватись підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити протиправну діляьність.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави .

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 176-179, 182-183, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», строком на 60 днів, який обчислювати з 14 год 27 хв 10 грудня 2025 року, без визначення розміру застави.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 14 год 27 хв 07 лютого 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 12 грудня 2025 року о 15 годин 10 хвилин.