Провадження №1-кс/175/1920/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001646, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4

02 грудня 2025 року вищевказане клопотання було зареєстроване канцелярією суду та згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді було передано до провадження судді ОСОБА_1 .

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає про те, що 29.11.2025 року до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, надійшло повідомлення від зі служби 102 від працівника ДП «Краматорський лісгосп» ОСОБА_5 про те, що 29.11.2025 року на території Краматорського лісництва квартал 51 відділ 9 виявлено трьох осіб, які незаконно спилили деревину ймовірно породи «Ясень» у кількості 20 шт. На даний час сума збитків встановлюється.

29.11.2025 в період часу з 13 годин 00 хвилин по 14 годин 30 хвилин слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме території Краматорського лісництва квартал 51 відділ 9, поблизу с-ща Городещино Краматорського району, Донецької області.

Під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено:

- Колоди дерев породи «Ясень» у кількості 20 штук діаметром: 1) 18х15 см, 2) 30х35 см, 3) 11х11 см, 4) 11х9 см, 5)17х14 см, 6) 9х8 см 7) 51х41 см, 8) 55х53 см, 9) 10х9 см, 11) 41х38 см, 12) 52х31 см, 13) 31х28 см, 14) 25х27 см, 15) 11х9 см, 16) 5х7 см, 17) 30х31 см, 18) 29х28 см, 19) 32х28 см, 20) 26х36 см, загальним об`ємом 12,9 складометрів, які під розписку передані майстру лісу Краматорського лісництва ОСОБА_5 ;

- Бензопила марки Felso FS-GS3400, який поміщено до полімерного мішку білого кольору та опломбовано биркою ХТН А467022;

- Бензопила марки KRAISMANN KS5220 який поміщено до полімерного мішку білого кольору та опломбовано биркою ХТН А467021;

- Пластикова ємкість білого кольору заповнена приблизно на 30% невідомою речовиною з написом Anti Freeze, який запаковано до полімерного мішку і запломбовано биркою ХТН А467149;

- Пластикова ємкість сірого кольору заповнена приблизно на 20% невідомою речовиною яку запаковано до полімерного мішку і запломбовано биркою ХТН А467023;

Вилучене в ході огляду місця події від 29.11.2025 майно, визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25, колоди дерев породи «Ясень» у кількості 20 штук передано під розписку майстру лісу Краматорського лісництва ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Фактичним володільцем бензопили марки Felso FS-GS3400 є ОСОБА_7 , а бензопили марки KRAISMANN KS5220 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на момент приїзду слідчо-оперативної групи вказані бензопили перебували у зазначених осіб у користуванні.

Володільцем вирубаних колод дерев породи «Ясень» є Краматорське лісництво філії «Східний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Опитаний за вказаним фактом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що особа на ім`я ОСОБА_9 запропонував роботу у вигляді порубки дерев, на що останній погодився через складне матеріальне положення. ОСОБА_9 повідомив про те, що в нього є дозвіл на порубку дерев, надавши їм 2 бензопили і пляшку з бензином. Окрім цього, на вказану роботу погодився ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . Таким чином було зрубано близько 20 стоячих дерев об`ємом близько 13 складометрів.

Окрім цього, опитаний за вказаним фактом ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , надали ідентичну інформацію, яку повідомив ОСОБА_8 .

Допитаний у якості свідка майстер лісу Краматорського лісництва ОСОБА_5 , повідомив, що під час обходження території патрулювання, перебуваючи біля 53 кварталу, близько 11 години 00 хвилин 29 листопада 2025 року почув звук працюючої бензопили, а саме з боку кварталу 51 виділу 9 де в подальшому виявив самовільну порубку природньо-заповідного фонду та про вказаний факт повідомив на лінію 102.

На даний час є достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучене майно 29.11.2025, має значення для подальшого досудового розслідування, та необхідне з метою встановлення інших обставин, що мають значення по справі, призначення експертизи та встановлення осіб , які мають відомості , що можуть бути використані в якості доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, що і потрібно під час даного досудового розслідування.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин , що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, серед іншого встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження , псування, знищення , перетворення, відчуження.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище огляду майно може бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч.1 ст.170 КПК України, щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення експертиз, наявні підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власників вказаного вище майна та їх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертних досліджень, проведення слідчих експериментів та збереження вилученого майна, що є речовими доказом у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, продовжено здійснення незаконної порубки дерев на території Донецької області та може значно перешкодити кримінальному провадженню.

У зв`язку з вищевикладеним встановлено у своїй злочинній діяльності пов`язаної із незаконною вирубкою лісу використовуються бензопила марки Felso FS-GS3400, бензопила марки KRAISMANN KS5220, пластикова ємкість білого кольору заповнена приблизно на 30% невідомою речовиною з написом Anti Freeze, пластикова ємкість сірого кольору заповнена приблизно на 20% невідомою речовиною як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а колоди дерев різного діаметру у кількості 20 штук, які перебували поруч з місцем вчинення правопорушення є предметом протиправної діяльності. Таким чином вилучене майно є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001646 від 30 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0001646 від 30 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно абзацу першого ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 29.11.2025 року, а саме: колоду дерев породи «Ясень» у кількості 20 штук діаметром: 1) 18х15 см, 2) 30х35 см, 3) 11х11 см, 4) 11х9 см, 5)17х14 см, 6) 9х8 см 7) 51х41 см, 8) 55х53 см, 9) 10х9 см, 11) 41х38 см, 12) 52х31 см, 13) 31х28 см, 14) 25х27 см, 15) 11х9 см, 16) 5х7 см, 17) 30х31 см, 18) 29х28 см, 19) 32х28 см, 20) 26х36 см, загальним об`ємом 12,9 складометрів, які під розписку передані майстру лісу Краматорського лісництва ОСОБА_5 ; бензопилу марки Felso FS-GS3400, яку поміщено до полімерного мішку білого кольору та опломбовано биркою ХТН А467022; бензопилу марки KRAISMANN KS5220, яку поміщено до полімерного мішку білого кольору та опломбовано биркою ХТН А467021; пластикову ємкість білого кольору заповнену приблизно на 30% невідомою речовиною з написом Anti Freeze, яку запаковано до полімерного мішку і запломбовано биркою ХТН А467149; пластикову ємкість сірого кольору заповнену приблизно на 20% невідомою речовиною, яку запаковано до полімерного мішку і запломбовано биркою ХТН А467023, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 29.11.2025 року, а саме: колоду дерев породи «Ясень» у кількості 20 штук діаметром: 1) 18х15 см, 2) 30х35 см, 3) 11х11 см, 4) 11х9 см, 5)17х14 см, 6) 9х8 см 7) 51х41 см, 8) 55х53 см, 9) 10х9 см, 11) 41х38 см, 12) 52х31 см, 13) 31х28 см, 14) 25х27 см, 15) 11х9 см, 16) 5х7 см, 17) 30х31 см, 18) 29х28 см, 19) 32х28 см, 20) 26х36 см, загальним об`ємом 12,9 складометрів, які під розписку передані майстру лісу Краматорського лісництва ОСОБА_5 ; бензопилу марки Felso FS-GS3400, яку поміщено до полімерного мішку білого кольору та опломбовано биркою ХТН А467022; бензопилу марки KRAISMANN KS5220, яку поміщено до полімерного мішку білого кольору та опломбовано биркою ХТН А467021; пластикову ємкість білого кольору заповнену приблизно на 30% невідомою речовиною з написом Anti Freeze, яку запаковано до полімерного мішку і запломбовано биркою ХТН А467149; пластикову ємкість сірого кольору заповнену приблизно на 20% невідомою речовиною ,яку запаковано до полімерного мішку і запломбовано биркою ХТН А467023, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Визначити місцем зберігання майна, а саме: бензопили марки Felso FS-GS3400, яку поміщено до полімерного мішку білого кольору та опломбовано биркою ХТН А467022; бензопили марки KRAISMANN KS5220, яку поміщено до полімерного мішку білого кольору та опломбовано биркою ХТН А467021; пластикової ємкості білого кольору заповненої приблизно на 30% невідомою речовиною з написом Anti Freeze, яку запаковано до полімерного мішку і запломбовано биркою ХТН А467149; пластикової ємкості сірого кольору заповненої приблизно на 20% невідомою речовиною, яку запаковано до полімерного мішку і запломбовано биркою ХТН А467023, територію Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 25.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1