ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1158/25 Справа № 187/149/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід

24 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції)

прокурора: ОСОБА_9

потерпілої: ОСОБА_10 ( в режимі відеоконференції)

представника потерпілої: ОСОБА_11 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м. Кривому Розі, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_12 , прокурора та захисниці ОСОБА_11 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_10 , на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_12 , прокурора, та захисниці ОСОБА_11 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_10 , на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час апеляційного розгляду обвинуваченим ОСОБА_6 подано клопотання про допит потерпілої ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_13 та слідчих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..

Клопотання обвинуваченого задоволено та відкладено розгляд справи до 12 год 00 хв 09 липня 2025 року для виклику свідків до суду.

У судове засідання Дніпровського апеляційного суду на 09 липня 2025 року та 24 вересня 2025 року, свідок ОСОБА_13 не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Ст. 327 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадку та в порядку, передбаченого главою 11 цього Кодексу.

Положення ч. 1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 4 ст. 225 КПК України суд під час судового розгляду має право допитати особу, яка допитувалася відповідно до правил цієї статті, зокрема у випадках, якщо такий допит проведений за відсутності сторони захисту або якщо є необхідність уточнення показань чи отримання показань щодо обставин, які не були з`ясовані в результаті допиту під час досудового розслідування.

Враховуючи, що участь свідка ОСОБА_13 визнана апеляційним судом обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до вказаного свідка привід через органи Національної поліції.

Згідно матеріалів кримінального провадження , фактичним місце проживання свідка ОСОБА_13 є АДРЕСА_1 .

Найближчим судом у який органи Національної поліції можуть забезпечити явку свідка є Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_13 з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 327, ст. 401, ст. 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_12 , прокурора та захисниці ОСОБА_11 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_10 , на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкласти до 10 год 00 хв 11 листопада 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання, яке відбудеться в режимі відео конференції з приміщенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області в призначену дату, доставити приводом свідка ОСОБА_13 , фактичне місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Доручити голові Петриківського районного суду Дніпропетровської області забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_13 , щодо якого застосовано привід через орган Національної поліції із зали судового засідання Петриківського районного суду Дніпропетровської області з приміщенням Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг.

Судді