overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5434/25
Провадження № 1-кп/0182/1091/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000234 від 02.08.2025 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234 від 02.08.2025 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000234 від 02.08.2025 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, на 19.09.2025 року о 11:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2698/25
Провадження № 1-кп/191/207/25
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області, кримінальне провадження за №0000332 від 09.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.289, ч.3 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 листопада 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5864/25
провадження № 1-в/405/219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.09.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції матеріали подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засудженого 27.06.2025 Полтавським районним судом Полтавської області за ст.391, ст.71 КК України до 1 року 01 місяця позбавлення волі, -

Керуючись ст.ст. 369-372, 395, 537-539 КПК України,

постановив:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 2 (два) місяця, тобто з 19.09.2025 по 18.11.2025 включно.

В іншій частинні подання відмовити.

Накладене стягнення звертається до виконання негайно.

Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Подільський районний суд міста Кропивницького до Кропивницького апеляційного суду, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2025 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 953/8981/25
н/п 1-кп/953/975/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001293 від 11.08.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне, Харківського району, Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не є інвалідом та військовослужбовцем, неповнолітніх, непрацездатних осіб та інвалідів на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ч.4 ст. 186 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підсудність справи визначена правильно, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, інших клопотань не заявив.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до розгляду, інших клопотань не заявив.

Представник потерпілого не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Згідно вимог ст. 314 КПК України, суд має право, крім іншого прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду під час засіданні не заявлені та судом не встановлені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України та суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, з врахуванням позиції сторін щодо дати судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням ст.27 КПК України слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом №0001293 від 11.08.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст. 186 КК України - на 19 вересня 2025 року о 12-30 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/5607/25
Провадження № 1-кп/642/583/25
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0000572 від 08.12.2012 за ч. 3 ст. 286 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання в.о. керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0000572 від 08.12.2012 за ч. 3 ст. 286 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в якому прокурор просить суд закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Судом підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0000572 від 08.12.2012 за ч. 3 ст. 286 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2025 о 12 год.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/643/5293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

19.09.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 11729 від 04.09.2025 про вчинення, як на його думку, сержантом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22.09.2025 о 08:15 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1637/24

Провадження № 1-кп/635/326/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі(розшукові) дії з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали необхідним доручити проведення слідчих (розшукових) дії щодо встановлення місцезнаходження свідка, враховуючи ту обставину, що з`ясувати всі обставини кримінального провадження без участі зазначених свідків під час судового розгляду неможливо, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження вважає необхідним доручити проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого та забезпечення його явки у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 139, 140, 176-178, 182, 183, 184, 194, 197, 333, 327, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити органу досудового розслідування Відділенню поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області провести наступні слідчі (розшукові) дії:

1. Встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, призначене на 05 листопада 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

Встановити строк виконання судового доручення до 05 листопада 2025 року із наданням суду протоколів слідчих (розшукових) дій за результатами виконання судового доручення.

Копію ухвали для виконання направити Відділенню поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 464/6032/25
пр.№ 1-кс/464/1099/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30.08.2025 у справі № 464/6032/25, провадження № 1-кс/464/1099/2025,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30.08.2025 у справі № 464/6032/25, провадження № 1-кс/442/1099/2025, скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

Суддею встановлено, що в вступній та резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку під час її написання, а саме помилково вказано, дата постановлення ухвали «30 серпня 2025» замість правильної «01 вересня 2025 року».

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи очевидність допущеної описки у зазначеному судовому рішенні, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення у названу ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 107, 369-372, 376, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30.08.2025 у справі № 464/6032/25, провадження № 1-кс/464/1099/2025, вказавши правильну дату її постановлення «01 вересня 2025 року» замість не правильної «30 серпня 2025».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

Від прокурора надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що фактично обвинувачений переховується від суду. Крім того, просить оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає, що прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду.

Судом встановлено, що 01.09.2022, 14.09.2022, 03.11.2022, 12.12.2022, 16.01.2023 та 03.02.2023 в судові засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

14.09.2022 та 03.02.2023 суд постановляв ухвали про привід ОСОБА_4 , однак здійснити привід обвинуваченого виявилося неможливим і в судові засідання обвинувачений не був доставлений.

24.02.2023, 16.03.2023, 06.04.2023, 02.05.2023, 02.06.2023, 28.07.2023, 28.08.2023, 26.09.2023, 23.10.2023, 16.11.2023, 12.12.2023, 08.01.2024 та 01.02.2024 в судові засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4

01.02.2024 та повторно 07.03.2024, 03.10.2024 суд оголошував розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 189, 190, 335, 350 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми.

Організацію виконання ухвали суду доручити Сумському РУП ГУ НП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79, тел.+(0542) 60 75 94).

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали 19 березня 2026 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1167/25
Провадження №1-кп/594/186/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2025 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000355 від 27 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025 року з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/6596/25

Номер провадження 1-кп/495/822/2025

19 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000893 від 29.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від 29.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 серпня 2025 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 121 КК України, строком на 60 (шістдесят) діб з 27 серпня 2025 року по 25 жовтня 2025 року включно з утриманням її в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

18.09.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від обвинуваченої ОСОБА_2 про призначення безоплатного захисника відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" у зв`язку із відмовою від послуг адвоката ОСОБА_3 через відсутність коштів для оплати послуг адвоката.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою не допущення порушення права на захист обвинуваченої ОСОБА_2 необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію для захисту його інтересів, оскільки у нього відсутні кошти для укладення договору на надання правничої допомоги.

Керуючись ст. 49, 53, 371, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Кіри Муратової, 6) призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для надання їй правової допомоги.

Забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 23.09.2025 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань, Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4