Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Справа № 608/22/26

Номер провадження1-кс/608/42/2026

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши в залі № 1 судового засідання в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про примусовий відбір біологічних взірців для проведення судових експертиз, у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000003 від 03.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про примусовий відбір біологічних взірців для проведення судових експертиз у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000003 від 03.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В клопотанні старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вказала, що у провадженні СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000003 від 03 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2026 о 03.06 годин в чергову частину Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, зі служби 102, надійшло повідомлення від чергового залізничного вокзалу про те, що по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є небезпечні для життя в момент заподіяння.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого 05 січня 2026 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 ( шістдесят ) днів, без розміру визначення застави.

На даний час ОСОБА_5 перебуває в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, в ході проведення огляду місця події 03 січня 2026 року у АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено змиви нашарувань речовини бурого кольору, які поміщено у паперові конверти НПУ та шкребок для чищення снігу із нашаруванням невідомої речовини бурого кольору, який обв`язаний ниткою та скріплений паперовою биркою.

В ході затримання ОСОБА_5 у порядку ст.208 КПК України 03 січня 2026 року у останнього було вилучено:

-куртку чорного кольору, яку поміщено у паперовий пакет НПУ;

-джинсові штани, які поміщено у паперовий пакет НПУ.

На підставі викладеного, старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вважає, що доцільно призначити судову медичну експертизу, щодо порівняння зразків біологічного походження, а саме: взірців рідкої крові ОСОБА_5 , зі змивами крові, вилученими в ході огляду місця події.

Відповідно до вимог ст.ст. 241, 245 КПК України, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000003 від 08.01.2026, було винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертних досліджень, а саме: взірців рідкої крові у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для реалізації відбору зразків біологічного походження, а саме: взірців рідкої крові ОСОБА_5 , 08.01.2026 у приміщенні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 було ознайомлено із постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертних досліджень, однак ОСОБА_5 у присутності двох понятих, від надання біологічних зразків, відмовився.

Враховуючи те, що біологічні взірці, які необхідно відібрати в ОСОБА_5 , можуть бути використані, як доказ, під час всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, тому необхідно винести ухвалу про надання дозволу на примусове відібрання біологічних взірців, а саме: взірці рідкої крові та букального епітелію, у ОСОБА_5 .

В судовому засіданні старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить задоволити.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить задоволити.

Вислухавши слідчого СВ та прокурора, перевіривши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

За змістом ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

У відповідності до п. 3 ст. 21 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини», в редакції, яка набрала чинності з 06.02.2023, відбір біологічного матеріалу в осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 5 цього Закону, якщо під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні не була призначена експертиза з метою встановлення генетичних ознак особи, якій повідомлено про підозру, здійснюється у порядку, визначеному цим Законом.

З наданих матеріалів вбачається, що відібрання біологічних взірців, а саме відібрання зразків біологічного походження, взірці рідкої крові та букального епітелію необхідне для проведення судово-медичних експертиз, а також вони можуть бути використані, як доказ під час всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Для реалізації відбору зразків біологічного походження, а саме: взірців рідкої крові ОСОБА_5 , 08.01.2026 у приміщенні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підозрюваного було ознайомлено із постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертних досліджень, однак ОСОБА_5 , у присутності понятих, від надання біологічних зразків відмовився.

Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Так, відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте й сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Крім того, за практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканність особи охоплюється поняттям "приватне життя", що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі "X та Y проти Нідерландів") і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

ЄСПЛ допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар.

Також на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя з огляду на практику ЄСПЛ зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі "Яллог проти Німеччини", в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканини організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики ЄСПЛ.

У контексті збирання доказів у рамках кримінального провадження, узяття зразків букального епітелію в підозрюваного становить обов`язкову медичну процедуру, котра, хоч і є малозначною, все ж має вважатися втручанням у право на приватне життя (рішення у справах "Jalloh v. Germany", п. 70; "Schmidt v. Germany"). Проте Європейська конвенція з прав людини не забороняє застосування таких процедур задля здобуття доказів про причетність до скоєння злочину. Коли аналіз було взято не в правопорушника, а у свідка, ОСОБА_2 вирішив, що застосування таких медичних процедур, зокрема щодо неповнолітньої особи, також a priori не є забороненим задля здобуття доказів скоєння злочину (п. 32). У цій справі ЄСПЛ зауважив, що право не свідчити проти чоловіка/дружини, на відміну від надання усних свідчень, не поширюється на збір матеріальних доказів, таких як клітинний матеріал (п. 35). Отже, коли взяття цього зразка було необхідним для розслідування злочину, Суд визнав згаданий захід пропорційним (п. 41).

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини "Саундерс проти Великої Британії" від 17 грудня 1996 року: право не свідчити проти самого себе це в першу чергу право обвинуваченого зберігати мовчання. Як прийнято вважати в правових системах держав учасників Конвенції і в інших країнах, дане право не поширюється на використання в кримінальному процесі матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого незалежно від його волі примусово якось: вилучення по розпорядженню документів, отримання зразків крові, сечі і шкірного покриву для проведення аналізу ДНК".

На підставі вищевикладеного, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, для встановлення ролі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, відібрати зразки біологічного походження, взірці рідкої крові та букального епітелію у підозрюваного, що в свою чергу не потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму.

Зважаючи на наявність підстав для відібрання в підозрюваного біологічних зразків та небажання останнього надати їх добровільно, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що примусове відібрання біологічних зразків виправдує такий ступінь втручання у особисті права особи з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , про примусовий відбір біологічних взірців, для проведення судових експертиз у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 0000003 від 03.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задоволити.

Надати дозвіл на примусове відібрання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 біологічних взірців, а саме: відібрати зразки біологічного походження, взірці рідкої крові та букального епітелію.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст. ст. 241, 245 КПК України, із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні за № 0000003 від 03.01.2026 року.

Ухвала набрала законної сили " " ___________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: