Справа № 944/5083/25
Провадження №1-кс/944/745/25
18.09.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву журналістів-кореспондентів вітчизняного друкованого засобу масової інформації «Багнет Нації», уповноважених працівників ГО ОПГ «Багнет Нації» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України,
Дослідивши вказану заяву та матеріали, додані до неї, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що, звертаючись 17.09.2025 до Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, порушили питання щодо обставин незаконного тримання під вартою ОСОБА_4 , просили звільнити позбавленого свободи потерпілого, який перебуває у Військовій частині НОМЕР_1 , до якої був доставлений співробітниками територіального органу РТЦК та СП.
Однак вказані обставини вже були предметом розгляду слідчого судді.
Так, як вбачається з інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Системі діловодства суду, ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 15.09.2025 у справі № 944/4959/25 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою журналістів-кореспондентів вітчизняного друкованого засобу масової інформації «Багнет Нації», уповноважених працівників ГО ОПГ «Багнет Нації» ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, з тих же підстав, що і заява, яка подана 17.09.2025 і перевіряється слідчим суддею.
Також ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 17.09.2025 у справі № 944/4959/25 було відмовлено у відкритті провадження за аналогічною заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК України.
Отже, аналогічні заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подані в порядку ст. 206 КПК України, вже були предметом розгляду слідчим суддею.
А подана ними заява від 17.09.2025 містить аналогічний виклад обстави, тих самих подій і ті ж підстави звернення.
На думку слідчого судді, чергове звернення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до суду з тим самим питанням, яке вже було предметом розгляду, свідчить про зловживання останніми своїми процесуальними правами.
Під зловживанням правом слід розуміти випадки, зокрема, коли заявник неодноразово подає до суду заяви, аналогічні тим, які він подав раніше і по яких вже було вирішено.
Перевіривши й оцінивши відомості, наведені у заяві і доданих матеріалах, слідчий суддя вважає за необхдне заяву повернути особам, які її подали.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 24, 26, 214, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Заяву журналістів-кореспондентів вітчизняного друкованого засобу масової інформації «Багнет Нації», уповноважених працівників ГО ОПГ «Багнет Нації» ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України - повернути особам, які її подали, без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5