УХВАЛА

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 757/18643/25-к

провадження № 51 - 1563 зр 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про забезпечення його безпосередньої участі під час розгляду заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2025 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 12 серпня 2025 року, розгляд якої перенесено на 14:00 11 листопада 2025 року.

На адресу касаційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в ізоляторі тимчасового тримання Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України, у якому він заявив про бажання взяти безпосередню участь у розгляді його заяви шляхом забезпечення конвоювання до зали судових засідань Касаційного кримінального суду.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулася із такою заявою та учасників судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, зокрема такого, що знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Рішення про проведення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або на підставі відповідного клопотання сторін чи інших учасників кримінального провадження. При цьому, суд не має права призначати дистанційне провадження, якщо обвинувачений, який перебуває поза межами приміщення суду, заперечує проти цього, крім випадків, передбачених законом, зокрема в умовах воєнного стану.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території держави запроваджено воєнний стан, який діє і на момент розгляду зазначеного клопотання.

З урахуванням положень ст. 336 КПК та діючого правового режиму воєнного стану, з міркувань безпеки, зокрема для недопущення ризику заподіяння шкоди життю та здоров`ю осіб, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 про його конвоювання до Касаційного кримінального суду не підлягає задоволенню. При цьому, з метою забезпечення розгляду заяви про роз`яснення ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2025 року у визначений законодавцем строк, доцільним є здійснення її розгляду у режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні має бути забезпечена шляхом проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 441 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про його конвоювання з Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України до зали судових засідань Касаційного кримінального суду.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Відділом забезпечення досудового слідства Служби безпеки України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14:00 11 листопада 2025 року.

Доручити відповідальним особам Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України здійснити всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 336 КПК для належної організації участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1