УХВАЛА

29 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.09.2025 (справа № 761/35669/25) у кримінальному провадженні № 0001054 від 20.08.2025,

установив:

17.10.2025 через канцелярію Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід. № 108835) клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.09.2025 (справа № 761/35669/25) у кримінальному провадженні № 0001054 від 20.08.2025, а саме на автомобіль марки та моделі «Mercedes-Benz C 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

На думку заявника, відпала необхідність в утриманні арештованого автомобіля на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, оскільки проведено його огляд спеціалістами в галузі автотехніки та трасології.

Враховуючи зазначене, заявник просить слідчого суддю скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки та моделі «Mercedes-Benz C 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 17.10.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 20.10.2025 клопотання передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, водночас у прохальній частині клопотання просив проводити розгляд справи без його участі.

Прокурор Київської міської прокуратури у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Водночас на електронну адресу суду надійшов лист слідчого ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , в якому останні зазначив, що не заперечує проти часткового скасування арешту накладеного на автомобіль марки та моделі «Mercedes-Benz C 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме в частині користування зазначеним транспортним засобом.

Приписами ст.ст. 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, слідчими Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001054 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема прокурорами відділу Київської міської прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.09.2025 (справа № 761/35669/25) накладено арешт на автомобіль марки та моделі «Mercedes-Benz C 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_3 , із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Зазначена процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Накладення арешту не має на меті позбавити особу належного їй на праві власності майна, а лише тимчасово обмежити її право користуватись та/або розпоряджатись ним, зокрема до завершення проведення експертного дослідження, завершення кримінального провадження тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001054 від 20.08.2025 наразі триває, експертне дослідження проведено.

Слідчий суддя зазначає, що арешт на майно, яке є предметом клопотання, накладено з метою забезпечення речового доказу, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема обставин, які досліджуються під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля є доцільним, у тому числі і на цей момент.

Водночас слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права. Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Так, даних про те, що у кримінальному провадженні на цей час потребується проведення додаткових досліджень транспортного засобу, чи проведення з ним будь-яких слідчих чи процесуальних дій під час досудового розслідування, органом досудового розслідування не надано, як і не надано доказів необхідності подальшого обмеження власника у праві користування транспортним засобом.

Варті уваги також наслідки застосованого арешту для ОСОБА_3 , оскільки відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що на цьому етапі досудового розслідування відпала потреба у арешті зазначеного автомобіля в частині заборони користування ним та відсутні підстави вважати, що незастосування арешту у цій частині призведе до приховування чи втрати цього майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 98, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.09.2025 (справа № 761/35669/25) у кримінальному провадженні № 0001054 від 20.08.2025 - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.09.2025 (справа № 761/35669/25) на автомобіль марки та моделі «Mercedes-Benz C 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, чорного кольору, в частині заборони користування ним, передавши його на відповідальне зберігання власнику.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5