Справа № 359/4757/24
Провадження № 1-кп/359/258/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0000662, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

У 2022 році потерпілий ОСОБА_9 в ході проведення аукціону придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яка раніше на праві приватної власності належала ОСОБА_10 , чоловіком якої є ОСОБА_8

26.08.2023 приблизно о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 , її сином ОСОБА_11 за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 прийшли до вказаної квартири з метою збирання належних їм речей.

В ході збирання речей ОСОБА_9 заборонив ОСОБА_8 забирати холодильник останнього, оскільки сам його використовував. Крім того, ОСОБА_8 виявив пошкодження свого дивана.

У зв`язку з цим, у ОСОБА_8 під час збирання речей виникли неприязні відносини до ОСОБА_9 та кримінально протиправний намір на спричинення йому через це тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_8 періодично наносив удари руками ОСОБА_9 в голову, обличчя, шию, правий плечовий суглоб, праве плече та тулуб.

Усього ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 не менше шести ударів, спричинивши наступні тілесні ушкодження: садна на обличчі, на шиї зліва, на зовнішній поверхні правого плечового суглобу; синців на обличчі, на правій вушній раковині, в правій потиличній ділянці, на правому плечі, на грудях справа, на грудях зліва, на правій боковій поверхні грудей з переходом на спину; забої м`яких тканин голови, правого плеча, грудної клітки; гематоми на обличчі, грудній клітині, правому плечовому суглобі; множинні гематоми голови, тулуба; садно в області перенісся. Вказані ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального проступку визнав частково, зауваживши, що 40-50 ударів про які зазначив потерпілий ним не могли бути нанесені. Він визнає, що наніс 6-7 ударів потерпілому у колишній квартирі його дружини. Подія сталися 26.08.2025 близько 17.20 год. Його дружина ОСОБА_10 домовилася забрати речі із квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Квартира дружини була продана на аукціоні. Новим власником став потерпілий ОСОБА_6 . За домовленістю із ОСОБА_6 вони мали забрати свої речі з колишньої квартири. Він разом із дружиною, пасинком ОСОБА_12 та другом пасинка ОСОБА_13 , приїхали автомобілем забрати речі із квартири. На вулиці чекали ОСОБА_6 , який підійшов до будинку із своїм товаришем. Піднялися до квартири. ОСОБА_6 із своїм товаришем пішли до кухні. Він із хлопцями мав намір забрати холодильник який стояв на коридорі. Відкривши холодильник виявив, що ОСОБА_6 розмістив в холодильнику свої продукти. Він сказав ОСОБА_6 щоб той забрав продукти, оскільки холодильник будуть виносити. ОСОБА_6 почав нецензурно висловлюватися та відповів, що холодильник його і він не має наміру забирати свої продукти із нього. Враховуючи дану ситуацію він не витримав та наніс два удари кулаком руки в праву частину обличчя потерпілого. Від ударів потерпілий присів на диван. Потім жінка почала збирати речі, і виявилося, що більша частина речей була зіпсована котячою сечею. Дані обставини вивили його із себе, і він наніс два удари кулаком по спині та один удар по руці потерпілого. Вони забрали речі (холодильник, телевізор, пральну машину, мікрохвильову піч) та поїхали. У той день усі речі ними не було забрано. Іншу частину речей ОСОБА_6 виставив в під`їзд будинку.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_8 визнав себе винним частково, його вина у вчиненні кримінального проступку повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав показання, що 19.09.2022 він став власником квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яку придбав через аукціон. Вказана квартира належала ОСОБА_10 , квартиру якої забрали за борги. Згідно акту про проведення електронного аукціону від 27.07.2022 та відповідно до протоколу ДП «СЕТАМ» про проведені електронні торги, потерпілого було визнано переможцем купівля вищевказаної квартири. На підставі свідоцтва, виданого приватним нотаріусом, яке зареєстроване в реєстрі №220, вказана квартира належить на праві власності саме йому. Після придбання квартири, в ній продовжувала мешкати ОСОБА_14 , яка була не згодна з тим, що квартиру придбав ОСОБА_6 через аукціон та буде вирішувати це питання через суд. 01.10.2022 йому подзвонив чоловік який представився як ОСОБА_15 , чоловік ОСОБА_16 та повідомив, щоб він без його згоди не входив у квартиру, та пригрозив, що в іншому випадку він буде розмовляти з ним іншим способом. 23.08.2023 в телефонному режимі з ОСОБА_17 , він домовився про те, що 26.08.2023 вона забере свої речі з квартири. 26.08.2023 приблизно о 17.30 годин, він спільно зі своїм знайомим ОСОБА_18 , на вимогу ОСОБА_16 та її чоловіка, прийшли до квартири. Також до квартири прийшли ОСОБА_19 , син ОСОБА_20 та їх знайомий ОСОБА_13 . Перебуваючи вже у квартирі, а саме у кухонній кімнаті, під час збирання речей, знаходячись правим боком до ОСОБА_21 , останній раптово почав наносити удари кулаками в область правого вуха. Після чого він почав відходити в сторону та присів на диван. Конфлікт розпочався через наявність продуктів харчування у холодильнику який належав колишній власниці ОСОБА_22 . В цей момент, ОСОБА_23 продовжив наносити удари кулаками обох рук в область голови, обличчя, тулубу. Наніс при цьому не менше 40-50 ударів. В момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_24 та ОСОБА_13 знаходились поруч, однак тілесні ушкодження вони не завдавали. Під час нанесення ударів, ОСОБА_25 говорив, що ОСОБА_6 незаконно заволодів квартирою його дружини. Після того як ОСОБА_15 зупинився спричиняти тілесні ушкодження, вони навели безлад у квартирі, після чого покинули її. Він не володіє інформацією, чому його знайомий ОСОБА_26 у судовому засіданні показав, що обвинувачений наніс потерпілому лише 4 ударів не більше. Зауважив, що до нього застосовувалося катування тобто примушення до того, що він не хотів.

Цивільний позов просить задовольнити повністю, а саме стягнути на його користь матеріальну шкоду в розмірі 11350 грн. 00 коп. та моральної шкоди 50 000 грн. 00 коп. так як після нанесення йому тілесних ушкоджень у нього було відчуття сильного потрясіння. Стрес, який перші місяці після його побиття він втратив спокій, весь час ходив озираючись навкруги, оскільки боявся ОСОБА_8 . Потерпілий втратив сон. У такий спосіб йому була заподіяна моральна шкода. З урахуванням глибини та тривалості душевних страждань, яких він зазнав, пов`язаних з істотними змінами в житті, ступеня вини ОСОБА_8 та з огляду на вимоги розумності і справедливості розмір моральної шкоди, яку належить відшкодувати ОСОБА_6 становить 20 000 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав показання, що ОСОБА_8 є його вітчимом. У його матері ОСОБА_10 за борги було відібрано квартиру та продано на аукціоні. Новим власником квартири став ОСОБА_6 26.08.2023 близько 18.00 год. він разом із матір`ю, вітчимом та другом ОСОБА_13 приїхали за адресою колишньої квартири АДРЕСА_4 , щоб забрати речі. Про дуну зустріч домовлялася його матір із ОСОБА_6 . Під`їхавши до будинку, ОСОБА_6 дома не було і мама пішла в АТБ, в той час ОСОБА_6 підійшов разом із своїм товаришем. Вони піднялися до квартири. У квартирі виявили, що у холодильну, який вони мали забирати і виносити із коридору квартири, знаходилися продукти потерпілого. Вітчим сказав потерпілому забрати продукти, однак потерпілий почав нецензурно висловлюватися і відмовився забирати свої продукти. Вітчим не витримав нецензурної лайки та провокації зі сторони потерпілого, наніс йому удар в обличчя та декілька ударів по спині. Потерпілий заспокоївся і сів на пуфик. У той момент прийшла мати і вони продовжили складати речі. Він виклав продукти із холодильника до ванної, після чого виніс холодильник разом із своїм другом - ОСОБА_13 із квартири. Вітчим наніс потерпілому 3-4 удари. Конфлікт між вітчимом та потерпілим виник по-перше через холодильник, по-друге через те, що кіт ОСОБА_6 зіпсував деякі речі. У той день забрали більшу частину речей, іншу частину ОСОБА_6 виставив в під`їзд будинку. У потерпілого із носа ішла кров, однак плями крові на одязі потерпілого він не бачив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала показання, що є дружиною обвинуваченого ОСОБА_8 . Через борги на аукціоні було продано її квартиру яка розташована за адресою: адресою АДРЕСА_3 . Так сталося, що їй не було відомо про те, що її квартиру продали і її особисті речі із квартири залишилися в ній. За домовленістю із новим власником квартири ОСОБА_6 , речі зберігатимуться у квартирі до того часу, поки вона не знайде місце щоб їх вивезти. 26.08.2023 вона домовилася із ОСОБА_6 про зустріч щоб вивести речі із квартири. Вона разом із чоловіком, сином ОСОБА_11 та його другом ОСОБА_13 , під`їхали до будинку. ОСОБА_6 не було на місці. Вона пішла в магазин «АТБ». Повернувшись до будинку, зрозуміла, що її хлопці піднялися у квартиру. Піднімаючись по східцях почула крики і зрозуміла, що відбувається бійка. Зайшовши до квартири побачила, що на кухні її чоловік кричить на ОСОБА_6 , так як він не хоче віддавати нам наші ж речі та висловлювався нецензурною лайко у бік чоловіка. ОСОБА_8 правою рукою наніс два удари в плече ОСОБА_6 . Стояли чоловік із потерпілим один напроти одного. Чоловік брав за одяг потерпілого, однак ударів більше не наносив. Син і вона відтягнули чоловіка. Вони забрали свої речі. Вона пропонувала викликати працівників поліції, однак ОСОБА_6 сказав, що усе добре, вони потім нормально спілкувалися. Слідів крові на потерпілому та те, що в останнього був розбитий ніс, вона не бачила. Вони зібрали більшу частину речей, іншу частину ОСОБА_6 виставив на під`їзд будинку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 дав показання, що від ОСОБА_28 йому стало відомо, по він придбав через аукціон квартиру, яка розташована неподалік від нього, а саме в буд. АДРЕСА_5 . 26.08.2023 йому зателефонував ОСОБА_13 та попрохав прийти до нього в квартиру яку він придбав, так як колишні власники будуть забирати своє майно, на що він погодився та близько 17 години зустрівся з ОСОБА_13 біля свого під`їзда, після чого вони направились до квартири. Прибувши до будинку, біля під`їзду його чекали вже колишні власники, а саме була жінка з чоловіком та два хлопця. Далі всі разом вони направились до квартири. Зайшовши в приміщення квартири, він та ОСОБА_13 відразу пройшов на кухню. Колишні власники почали збирати свої речі. Під час збирання речей, обвинувачений сказав хлопцям, щоб першим виносили з квартири холодильник. Обвинувачений підійшовши до холодильника, відкрив та побачив в ньому продукти харчування. Обвинувачений запитав у ОСОБА_28 , чому він не прибрав свої продукти харчування, знаючи що вони будуть його забирати. На що ОСОБА_13 почав відмовлятися забрати свої продукти, сказавши, що то його холодильник. Між ОСОБА_13 та обвинуваченим відбувався словесний конфлікт в ході якого обвинувачений нініс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_28 . Від отриманих ударів ОСОБА_13 присів на диван. Через деякий час обвинувачений виявив, що деякі речі були зіпсовані котом потерпілого, тому обвинувачений наніс потерпілому по тулубу серію ударів, можливо 2-3 удари не більше, проте точну кількість він зазначити не може. Він з іншим чоловіками відтягнули обвинуваченого від потерпілого. Після чого обвинувачений продовжив збирати речі, а він пішов додому.

Крім показань потерпілого, свідків, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 26.08.2023 подане ОСОБА_6 про те, що 26.08.2023 близько 17.30 год. відома йому особа ОСОБА_8 завдав йому тілесні ушкодження за місцем його проживання та фотоілюстрацією потерпілого із тілесними ушкодженнями отриманих від ОСОБА_8 ;

- протоколом оглядом місця події від 26.08.2023, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка квартира за адресою: АДРЕСА_3 . Як зазначив учасник огляду що з квартири було забрано відомими йому особами речі а саме: телевізор, холодильник, пральну машину, мікроволнову піч;

- висновком експертного обстеження № 127 від 29.08.2023, при судово-медичному обстеженні та з представленої медичної документації у гр. ОСОБА_6 , 1977 року народження, виявлено садна: на обличчі, на шиї зліва, на зовнішній поверхні правого плечового суглобу; синці: на обличчі, на правій вушній раковині, в правій потиличній ділянці, на правому плечі, на грудях справа, на грудях зліва, на правій боковій поверхні грудей з переходом на спину. Із медичної документації: «Травматолог: садна обличчя, забій м`яких тканин голови, забій правого плеча, забій грудної клітки; невропатолог: численні синці та гематоми на обличчі; ург.хірург: забій м`яких тканин голови, грудної клітки, правого плечового суглобу; множинні гематоми голови, тулуба; садно в області перенісся». Дані ушкодження у вигляді синців та саден за критерієм розладу здоров`я, мають ознаки легких тілесних ушкоджень згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Виявлені у гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження виникли від дії тупого(тупих) предмету(предметів), ймовірно з обмеженою поверхнею контакту, індивідуальні і характерні властивості якого(яких) не відобразились, і могли утворитись в строк та за обставин, на які вказано у направленні та як вказує потерпілий. Виявлені тілесні ушкодження не могли утворитись «при падінні з висоти власного зросту об тверду поверхню»;

- актом про проведення електронного аукціону від 27.07.2022, з додатком у виді права власності та документів на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2024 із CD диском у виді додатку на якому відображено хід слідчої дії у виді експерименту за участі свідка ОСОБА_27 який надав показання та показав на статисті, як саме та при яких обставинах потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодженні від ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.04.2024 із CD диском у виді додатку на якому відображено хід слідчої дії у виді експерименту, за участі потерпілого ОСОБА_6 , який дав показання та відтворив за допомогою статиста механізм нанесення тілесних ушкоджень йому ОСОБА_8 ;

- висновком експерта № 33д від 08.04.2024, відповідно до якого встановлено, що з представленої медичної документації у гр. ОСОБА_6 1977 року нароження, виявлені тілесні ушкодження при обстеженні: садна на обличчі, на шиї зліва, на зовнішній поверхні правого плечового суглобу; синці на обличчі, на правій вушній раковині, в правій потиличній ділянці, на правому плечі, на грудях справа, на грудях зліва, на правій боковій поверхні грудей з переходом на спину; «Травматолог: садна обличчя, забій м`яких тканин голови, забій правого плеча, забій грудної клітки; невропатолог: численні синці та гематоми на обличчі; ург.хірург: забій м`яких тканин голови, грудної клітки, правого плечового суглобу; множинні гематоми голови, тулуба: садно в області перенісся». Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден за критерієм розладу здоров`я мають ознаки легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Виявлені у гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження виникли від дії тупого(тупих) предмету( предметів), ймовірно, з обмеженою поверхнею контакту, індивідуальні і характерні властивості якого(яких) не відобразились, і могли утворитись в строк та за обставин, на які вказано в постанові та як вказує потерпілий під час проведення слідчого експерименту за його участі, та за обставин, викладених під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_27 від 27.03.2024. Враховуючи локалізацію, анатомо-морфологічні особливості, виявлених у гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, останньому було спричинене не менш одного прикладення предмету, що травмує, в область голови, обличчя, шиї зліва, правого плеча та в область грудної клітки праворуч та ліворуч. Виявлені тілесні ушкодження, враховуючи їх локалізацію, анатомо-морфологічні особливості, не могли утворитись «при падінні з положення стоячи» на поверхню;

-протоколом опитування про зовнішній вигляд особи, яка підлягає впізнанню та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2024, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 , серед пред`явлених йому фотознімків чотирьох чоловіків, впізнав особу, яка зображена на фотознімку № 3, який 26.08.2023, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , спричинив йому тілесні ушкодження. Особу обвинуваченого, він впізнав за рисами та формою обличчя, широкою формою носу, короткою зачіскою темним кольором волосся. Додаток № 1 до протоколу пред`явлення для впізнання фотознімків;

-протоколом опитування про зовнішній вигляд особи, яка підлягає впізнанню та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2024, відповідно до якої свідок ОСОБА_27 , серед пред`явлених йому фотознімків чотирьох чоловіків, впізнав особу яка зображена на фотознімку № 2, який в серпні 2023, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Особу обвинуваченого свідок впізнав за ознаками: широкі брови, темне коротке волосся, форма чола, форма носа. Додаток № 1 до протоколу пред`явлення для впізнання фотознімків.

Також, у судовому засіданні судом були досліджені докази, що посвідчують та характеризують особу обвинуваченого.

Сторонами не наведено достатніх фактів, що свідчили б про недостовірність будь-якого із, вищезазначених доказів. Тому суд вважає їх достовірними.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому суд покладає їх в основу обвинувального вироку.

Таким чином, розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши кожний досліджений та перевірений у судовому засіданні доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеною, поза розумнім сумнівом, вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

ОСОБА_8 вчинив діяння у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, тому воно заборонене кримінальним законом під загрозою кримінального покарання. Обставин, що виключають злочинність діяння обвинуваченого, не встановлено. Викладене свідчить про наявність в діяннях ОСОБА_8 ознак протиправності. Обвинувачений періодично наносив удари руками ОСОБА_9 в голову, обличчя, шию, правий плечовий суглоб, праве плече та тулуб. Усього ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 не менше шести ударів, в результаті чого потерпілому спричинено тілесні ушкодження: садна на обличчі, на шиї зліва, на зовнішній поверхні правого плечового суглобу; синців на обличчі, на правій вушній раковині, в правій потиличній ділянці, на правому плечі, на грудях справа, на грудях зліва, на правій боковій поверхні грудей з переходом на спину; забої м`яких тканин голови, правого плеча, грудної клітки; гематоми на обличчі, грудній клітині, правому плечовому суглобі; множинні гематоми голови, тулуба; садно в області перенісся, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні в діях ОСОБА_8 встановлені усі елементи складу злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин, суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_8 з приводу того, що він умислу нанесення тілесних ушкоджень потерпілому не мав наміру завдавати. Вчинив дії необхідності, оскільки потерпілий вів себе провокуючи та своєю поведінкою викликав у нього злість в якій він вважав, що робить усе вірно, оскільки тяжко працює, щоб заробити та купити певні речі. Суд розцінює вказані показання як непереконливі та не бере їх до уваги, оскільки вони суперечать дослідженим у судовому засіданні доказам. Заперечення наявності умислу ОСОБА_8 на заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому, суд розцінює їх як бажання виправдати свою протиправну поведінку, оскільки вони повністю спростовані дослідженими судом доказами, аналіз яких наведено вище.

Крім того, суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_10 в частині того, що її чоловік наніс декілька ударів в плече потерпіло. Вказані твердження свідка є абстрактними, позбавленими несучої навантаження інформації. Послідовних, логічних показань про те, яким чином, в який конкретно спосіб було нанесення ударів обвинуваченим потерпілому, свідок не надала.

Разом із цим, суд звертає увагу на покази потерпілого в частині застосування до нього катування. Катування (тортури) це спеціально визначені дії особи або групи осіб, які спрямовуються на проведення процедури заподіяння людині жорстокого болю, муки та страждань. В Україні це вважається злочином та не допускається ні в якому разі як вид покарання. Відповідно до кримінального закону та Практики ЄСПЛ, катуванням вважається тільки умисне вчинення злочину, який полягає в заподіянні фізичних страждань через знівечення тіла людини, мучення, нанесення пошкоджень зовнішнім та внутрішнім органам особи та іншим насильницьким діям з метою змушення людини вчинити ті чи інші дії проти її дійсної волі.

Мученням можуть виступати такі дії: позбавлення людини їжі, пиття чи тепла, утриманням її в шкідливих для здоров`я умовах (наприклад, в умовах, які позбавляють людину будь-якого із її природних почуттів - зору, слуху, просторової або часової орієнтації) тощо. До інших насильницьких дій можуть бути віднесені різні посягання на статеву недоторканість особи, дії, характерні для мордування, а також інші подібні дії, серед яких найбільш поширеними є підвішування тіла, придушування, тривала ізоляція, вплив на людину постійним та голосним звуком, примушування їсти неїстівні речовини тощо. Усі подібні дії супроводжуються стресом, почуттям жаху чи неспокою і здатні принизити особу, зламати її морально.

Суд звертає увагу, що потерпілий ОСОБА_6 жодних скарг та звернень з приводу застосування до нього мучення, морального приниження честі та гідності з боку обвинуваченого під час досудового розслідування, а ні під час судового розгляду не подавав. Про вказані факти потерпілим заявлено безпосередньо лише в судовому засіданні під час його допиту.

З цих підстав показання потерпілого ОСОБА_6 в частині, що обвинувачений завдав 40-50 ударів та катування, суд вважає неправдивими та відкидає їх, оскільки вони повністю спростовані дослідженими судом доказами, аналіз яких наведено вище.

Однак, у ході судового розгляду було встановлено заподіяння обвинуваченим умисного тілесного ушкодження потерпілому, що об`єктивно зафіксовано у протоколі проведення слідчого експерименту від 27.03.2024 за участі потерпілого ОСОБА_9 , проведення слідчого експерименту від 27.03.2024 за участі свідка ОСОБА_27 , а також показами свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_11 . Покази свідків наданими у судовому засіданні повністю узгоджуються з показами потерпілого, які були надані ним в ході проведення слідчого експерименту та які були надані в ході судового розгляду кримінального провадження.

Аналізуючи покази потерпілого, досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є достовірними, оскільки в них викладені лише ті факти, які особа сприймала особисто, і підстав сумніватися в їх правдивості судом не встановлено.

Таким чином, показання потерпілого ОСОБА_9 , як в цілому, так і в окремих деталях, узгоджуються з іншими доказами у справі, що свідчить про те, що вони є правдивими та такими, що відповідають дійсності.

Аналізуючи дані покази, суд приходить до висновку, що дії потерпілого ОСОБА_9 та його поведінка в даному конфлікті не свідчить про те, що він якимось чином провокував обвинуваченого ОСОБА_8 на конфлікт, а також про застосування по відношенню до останнього будь-якого фізичного насильства, щоб змушувало б обвинуваченого захищатися від потерпілого. Потерпілий ОСОБА_9 в даному конфлікті не поводив себе протиправно. Умисні протиправні дії обвинуваченого виразилися у тому, що він будучи розгніваним через раптовий конфлікт, що стався через належність холодильника, наносив удари руками ОСОБА_9 в голову, обличчя, шию, правий плечовий суглоб, праве плече та тулуб. Усього ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 не менше шести ударів. Потерпілий не чинив опору діям обвинуваченого.

Окрім того, згідно дослідженими письмовими доказами, встановлено, що така послідовність, рішучість і динамічність дій, учинених обвинуваченим ОСОБА_8 , характер, спосіб, механізм та сила нанесеного ударів по голові, обличчю та тілу потерпілого, свідчать про цілеспрямованість умислу ОСОБА_8 саме на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого.

Отже, установлені судом фактичні обставини свідчать про те, що дії ОСОБА_8 носили активний характер, були протиправними, між цими діями та їх наслідками у вигляді заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, існував прямий причинний зв`язок. Тілесні ушкодження обвинувачений заподіяв потерпілому на ґрунті неприязних відносин, які виникли між ними через відсутність бажання потерпілого віддавати речі сім`ї обвинуваченого.

Таким чином, локалізації та характер тілесних ушкоджень, кількість, механізм їх нанесення, а саме надмірна сила ударів в обличчя та тілу потерпілого, штовханина потерпілого, раптовість ударів, враховуючи відсутність жодних попереджувальних дій з боку обвинуваченого, а також поведінка обвинуваченого після вчинення інкримінованого злочину, який не надавши будь-якої допомоги потерпілому та байдуже ставлячись до цього інциденту, свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_8 об`єктивно усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав можливість настання наслідків у виді спричинення будь-якої за тяжкістю шкоди здоров`ю потерпілого, хоча й не конкретизував у своїй свідомості, якою саме буде така шкода. Тобто, він діяв з неконкретизованим (невизначеним) умислом, за яким, незалежно від того чи є такий умисел прямим або непрямим, настає відповідальність за фактично спричинену шкоду, у даному випадку - за умисне заподіяння ОСОБА_9 легкого тілесного ушкодження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_8 наявні всі ознаки об`єктивної сторони та суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що узгоджується з матеріалами кримінального провадження, оскільки, як встановлено судом, умисел його був направлений саме на умисне заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_9 . Тому ОСОБА_8 повинен відповідати за фактично спричинені його протиправними діями наслідки, а саме заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом враховується те, що ОСОБА_8 вчинив умисний кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, в порядку ст.ст. 66-67 КК України, судом не встановлено.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, оспорюючи фактичні обставини висунутого проти нього обвинувачення, заперечуючи наявність в нього умислу.

Наведене, на переконання суду, свідчить про намагання обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, та, як наслідок, про відсутність у нього щирого жалю з приводу скоєного та осуду своїх протиправних дій, тобто про відсутність ознак щирого каяття.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує, що він раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України. Має місце реєстрації та місце постійного проживання, де характеризується з посередньої сторони. Одружений, на утримані малолітніх дітей не має. Офіційно не працевлаштований. У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_8 суд враховує те, що він вчинив кримінальний проступок, відповідно до ст. 12 КК України. З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням правової позицію прокурора та думку потерпілого, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_8 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України належить призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його особу.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

У ході розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_6 пред`явив до ОСОБА_8 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Потерпілий просить суд стягнути на його користь з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 11350 грн. 00 коп. та моральної шкоди 50 000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 цивільний позов підтримав в повному обсязі та просить задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_8 цивільний позов не визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На відміну від цивільного судочинства, в якому обов`язок доказування обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на неї (ч.1 ст. 81 ЦПК України), у кримінальному провадженні доказування зазначених обставин, у тому числі, особи, яка завдала шкоди кримінальним правопорушенням, її винуватості, виду завданої кримінальним правопорушенням шкоди (майнова, моральна, фізична) та її розміру (якщо шкода має або набула характеру майнової) покладається на слідчого та прокурора (ст.92 КПК України), які наділені відповідними повноваженнями для його здійснення.

Надмірний формалізм до форми та змісту позовної заяви у кримінальному провадженні порушує право особи, що постраждала від злочину, на доступ до правосуддя. У справі Перез де Рада Каванілес до Іспанії від 28.10.1998 року (§49, заява № 28090/95) Європейський суд з прав людини визнав, що фактично суворе застосування національними судами процесуального правила позбавило заявника права доступу до суду. При застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (§ 29 рішення ЄСПЛ у справіВальчілі до Франціївід 26.07.2007 року, заява № 35787/03).

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.6 Конвенції, яка з огляду на приписи ч.1 ст.9 Конституції України, ст.10 ЦК України, є частиною національного законодавства, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Потерпілим не надано доказів підтвердження розміру майнової шкоди завданої у зв`язку із нанесенням обвинуваченим тілесних ушкоджень.

Вирішуючи цивільний позов про стягнення моральної шкоди, суд виходить із наступного.

Згідно із п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Встановлено, що у зв`язку зі отриманням легких тілесних ушкоджень обличчя та тіла, потерпілий ОСОБА_6 зазнав душевних страждань, оскільки обвинувачений наніс не менше 6 ударів кулаками обох рук в голову, обличчя, шию, правий плечовий суглоб, праве плече та тулуб.

З урахуванням глибини та тривалості душевних страждань, яких він зазнав, пов`язаних з істотними змінами в житті, ступеня вини ОСОБА_8 та з огляду на вимоги розумності і справедливості розмір моральної шкоди, яку належить відшкодувати ОСОБА_6 становить 20 000 гривень 00 копійок.

Таким чином, для відновлення порушеного права цивільний позов підлягає частковому задоволенню, тому з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого слід примусово стягнути моральної шкоди у розмірі 20 000 гривень 00 копійок

У іншій частині цивільного позову відмовити.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись: ст.ст. 22, 127-128, ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, ч. 1 ст. 125 КК України, ст.23, 1166, 1192 ЦК України суд

у х в а л и в:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Засуджений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплатити суму штрафу на користь держави України, в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20 000 завданих моральних збитків.

У іншій частині цивільного позову відмовити.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази стороною обвинувачення не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1