Номер провадження № 1-кс/756/2675/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 22.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002323, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

25.09.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 22.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002323, про арешт майна.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 34, а саме мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 16 PRO MAX» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із контактним номером телефону НОМЕР_3 та із захисним паролем: «НОМЕР_4», який поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № PSP 1351449, який був належним чином опечатаний із зазначенням пояснювальних написів. Дані вилучені речі відповідною постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002323 від 22.09.2025, за ч. 1 ст. 307 КК України.

На думку слідчого, наведені обставини свідчать про те, що наразі є необхідність в накладенні арешту на вказані предмети, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.09.2025 близько 18:30 год. на відкритій ділянці місцевості, що поблизу будинку № 34 по проспекту Степана Бандери у місті Києві, було виявлено та у подальшому затримано, у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , який зберігав при собі 6 згортків із речовиною рослинного походження, зовнішні схожу на наркотичну, з метою збуту.

Так, в подальшому, в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 16 PRO MAX» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із контактним номером телефону НОМЕР_3 та із захисним паролем: «НОМЕР_4», який поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № PSP 1351449, який був належним чином опечатаний із зазначенням пояснювальних написів.

23.09.2025 дані вилучені речі відповідною постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002323 від 22.09.2025, за ч. 1 ст. 307 КК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак прокурором подано заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того в клопотанні прокурор зазначає, що підтримує клопотання, просить його задовольнити.

ОСОБА_4 викликався судом належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 22.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002323. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва.

У ході проведення слідчих дій, ОСОБА_4 , 22.09.2025 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку та слідчих дій у присутності понятих у останнього вилучено 6 згортків із речовиною рослинного походження, зовнішні схожу на наркотичну, з метою збуту.

Крім того, в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 16 PRO MAX» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із контактним номером телефону НОМЕР_3 та із захисним паролем: «НОМЕР_4», який поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № PSP 1351449, який був належним чином опечатаний із зазначенням пояснювальних написів.

23.09.2025 дані вилучені речі відповідною постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002323 від 22.09.2025, за ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 22.09.2025 є речовими доказами, так як відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування .

Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 22.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002323, про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 22.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002323, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 22.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002323, на майно, яке було вилучене 22.09.2025 під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 16 PRO MAX» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із контактним номером телефону НОМЕР_3 .

Заборонити на час досудового розслідування користування, розпоряджання та відчуження вказаним майном будь-яким особам і будь-яким чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати слідчому та прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1