Справа № 314/234/26
Провадження № 1-кс/314/106/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000034 від 09.01.2026, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Різдвянка, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовується тим, що 06.01.2025 у період часу з 22:00 годин до 08:00 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є його матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи у період воєнного стану введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, шляхом зламу навісного замку, зайшов до приміщення сараю, розташованого на подвір`ї за вищевказаною адресою, де користуючись відсутністю контролю поряд з боку власниці та інших осіб, викрав майно, що належить його бабусі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: м`ясорубку ARDESTO MGK-1900 вартістю 1679,30 гривень, блендер Braun MQ 50236 M WH вартістю 1679,30 гривень та компресор доїльного апарату вартістю, яку відповідно до висновку експерта №106 від 20.01.2026 визначити неможливо, оскільки відсутні дані щодо товарної характеристики вибору, після чого вийшов із приміщення сараю та перебуваючи на території подвір`я того ж домоволодіння, продовжуючи свої злочинні дії, користуючись відсутністю контролю поряд з боку власниці та інших осіб, таємно, із корисливих мотивів викрав 60 л дизельного пального, по ціні за 1 л на суму 57,37 гривень, після чого із викраденим майном покинув місце скоєння злочину.

08.01.2025 з 22:00 годин до 08:00 годин 09.01.2026 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та свідомо продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи у період воєнного стану введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав 30 л дизельного пального, належного його бабусі ОСОБА_9 , по ціні за 1 л на суму 57,37 гривень, з яким залишив місце скоєння злочину, тим самим, згідно з висновком експерта №106 від 20.01.2026, спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 8521,90 гривень.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану».

22.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000034 від 09.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотність покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні. При цьому встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час офіційно ніде не працевлаштований, стабільного джерела доходу не має, що може вплинути на вчинення з боку останнього нового корисливого злочину з метою отримання коштів.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення покарання може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом погроз, вмовляння, тощо, може схилити останніх давати неправдиві показання щодо обставин злочину.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, слідчий довів існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому наявні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.03.2026 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.01.2026