У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 23.09.2025 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

встановив таке.

Вироком Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2025 року суд затвердив угоду про визнання винуватості та визнав ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, призначив покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 (один) рік.

Як вбачається з вироку суду від 15.10.2025 суд допустив описку у зазначенні державного органу, на рахунок якого було внесено заставу заставодавцем ОСОБА_4 на депозитний рахунок: зазначив «ТУ ДСА України в Дніпропетровській області» замість вірного «на рахунок Дніпровського апеляційного суду».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Платіжної інструкції 2.292563557.1 від 04.09.2025, заставу в розмірі 90 840,00 грн було внесено заставодавцем ОСОБА_4 04.09.2025 року на депозитний рахунок Дніпровського апеляційного суду (а.с. 32).

Під час ухвалення вироку суду 15.10.2025 суд помилково зазначив у резолютивній частині вироку, що застава була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області; тому вважає за необхідне виправити вказану технічну помилку, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив таке.

Виправити описку у вироку Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001876 від 23.09.2025 року щодо ОСОБА_3 .

Внести виправлення до резолютивної частини вироку такого змісту: «Заставу у розмірі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок, внесену заставодавцем ОСОБА_4 на рахунок Дніпровського апеляційного суду, повернути заставодавцю - ОСОБА_4 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили» замість «Заставу у розмірі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок, внесену заставодавцем ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, повернути заставодавцю - ОСОБА_4 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.»

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Покровський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1