Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1389/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 13.11.2025 звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова із скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 10.11.2025 він особисто відніс до відділу поліції №1 №2 ГУНП в Харківській області «Заяву про кримінальне правопорушення» на ім`я дізнавача за частиною 1 статті 184 КК - про вимогу оплати медичної допомоги в комунальному закладі охорони здоров`я «Комунальне некомерційне підприємство «Міська стоматологічна клініка № 5» Харківської міської ради» працівником цієї поліклініки стоматологом терапевтом ОСОБА_4 у розмірі 1680 грн. Вказану заяву ОСОБА_3 віддав до чергової частини, а натомість йому видали «Талон повідомлення» про прийняття та реєстрацію цієї заяви. Згідно з вимогами частини 1 статті 214 КПК України негайно (не пізніше 24 годин) з моменту подання вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення дізнавач зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). Однак, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відповідні відомості ЄРДР дізнавач не вніс. На підставі викладеного, заявник просить зобов`язати дізнавача внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Заявник в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, у скарзі просив розглядати скаргу за його відсутності.

Дізнавач ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у судовому засіданні присутній не був, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, до якої долучив матеріали кримінального провадження № 0000437.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000437, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 05.08.2025 у справі № 644/6097/25 було зобов`язано уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 04.07.2025 та розпочати досудове розслідування.

16.08.2025 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне провадження № 0000437 за ч. 1 ст. 184 КК України з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «15.08.2025 до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла копія ухвали Індустріального районного суду м. Харкова, суддя ОСОБА_6 , справа № 644/6097/25 від 05.08.2025, за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України, за фактом порушення права на безоплатну медичну допомогу працівниками КНП «Міська стоматологічна поліклініка № 5» Харківської міської ради».

24.10.2025 ОСОБА_3 подав до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, в якій просив внести до ЄРДР відомості про факт незаконної вимоги оплати за надання медичної допомоги в розмірі 1680 грн., вчинене 17.01.2025 групою осіб у КНП «Міська стоматологічна поліклініка № 5» Харківської міської ради. Вказана заява була долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000437 за ч. 1 ст. 184 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 05.11.2025 у справі № 644/10312/25 було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо внесення відомостей за вищевказаною заявою від 24.10.2025 до ЄРДР.

10.11.2025 дізнавач ОСОБА_5 допитав ОСОБА_3 в якості потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000437 за ч. 1 ст. 184 КК України. Зі змісту протоколу допиту видно, що дізнавач задавав ОСОБА_3 питання щодо всіх обставин його відвідування 17.01.2025 КНП «Міська стоматологічна поліклініка № 5» Харківської міської ради, в тому числі щодо підвищення суми вартості оплати за медичні послуги з 1600 грн. до 1680 грн.

10.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просив внести до ЄРДР відомості про факт незаконної вимоги оплати за надання медичної допомоги в розмірі 1680 грн., вчинене 17.01.2025 групою осіб у КНП «Міська стоматологічна поліклініка № 5» Харківської міської ради. Вказана заява була долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000437 за ч. 1 ст. 184 КК України.

Суд зазначає, що частина 1 статті 184 КК України передбачає відповідальність за незаконну вимогу оплати за надання медичної допомоги в державних чи комунальних закладах охорони здоров`я.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З урахуванням наведених у скарзі ОСОБА_3 відомостей слідчий суддя зазначає, що ключовим питанням, на яке має відповісти суд під час розгляду поданої скарги є те, чи повинен орган досудового розслідування вносити відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 стосовно незаконної вимоги посадових осіб КНП «Міська стоматологічна поліклініка № 5» Харківської міської ради щодо оплати за надання медичної допомоги в розмірі 1680 грн., якщо вже здійснюється кримінальне провадження за загальним фактом порушення права ОСОБА_3 на безоплатну медичну допомогу працівниками КНП «Міська стоматологічна поліклініка № 5» Харківської міської ради.

З одного боку суд враховує, що у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 10.11.2025 вказані конкретні та детальні обставини щодо незаконної вимоги оплати за надання медичної допомоги 17.01.2025 у розмірі 1680 грн. працівниками КНП «Міська стоматологічна поліклініка № 5» Харківської міської ради.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження № 0000437 за ч. 1 ст. 184 КК України містять відомості про те, що ще 16.08.2025 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне провадження за фактом порушення права на безоплатну медичну допомогу працівниками КНП «Міська стоматологічна поліклініка № 5» Харківської міської ради» стосовно ОСОБА_3 . При цьому, у витягу з ЄРДР не вказано, що розслідування здійснюється лише за фактом вимагання від ОСОБА_3 конкретної суми в розмірі 1600 грн., або 1680 грн., або будь-якої іншої суми.

Тобто, в рамках вищевказаного кримінального провадження мають розслідуватися всі відомі органу досудового розслідування випадки порушення права ОСОБА_3 на безоплатну медичну допомогу працівниками КНП «Міська стоматологічна поліклініка № 5» Харківської міської ради». В разі повідомлення ОСОБА_3 нових обставин щодо подібних випадків, у органу досудового розслідування немає необхідності вносити в ЄРДР відповідні відомості за кожним окремим повідомленням та розпочинати окреме кримінальне провадження.

Слідчий суддя зазначає, що до матеріалів кримінального провадження № 0000437 вже долучено дві заяви ОСОБА_3 щодо факту вимагання від нього працівниками КНП «Міська стоматологічна поліклініка № 5» Харківської міської ради оплати на суму 1680 грн. Крім того, зі змісту протоколу допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого видно, що дізнавач задавав йому питання, в тому числі, щодо числі щодо підвищення суми вартості оплати за медичні послуги з 1600 грн. до 1680 грн.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що в рамках кримінального провадження № 0000437 за ч. 1 ст. 184 КК України вже розслідується повідомлення ОСОБА_3 щодо незаконної вимоги оплати за надання медичної допомоги 17.01.2025 у розмірі 1680 грн. працівниками КНП «Міська стоматологічна поліклініка № 5» Харківської міської ради. Отже, відсутні підстави для внесення таких відомостей до ЄРДР, а також відсутні підстави для задоволення поданої ОСОБА_3 скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 10.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7