ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/322/26 Справа № 206/5102/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Згідно із ч.4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутої частині покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року із застосуванням правила складання покарань, встановлених ст. 72 КК України, і остаточно призначено покарання у виді 7 (сім) років 6 (шість) місяців 15 (п`ятнадцять) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили. Вирішено, що вирок в цій частині підлягає негайному виконанню.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з моменту взяття його під варту, з 17 червня 2024 року.

В строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 зараховано строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 25 жовтня 2023 року по 16 квітня 2024 року (235 днів), із дотриманням вимог ч.7 ст. 72 КК України, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Згідно із ч.4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_10 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутої частині покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року із застосуванням правила складання покарань, встановлених ст. 72 КК України, і остаточно призначено покарання у виді 7 (сім) років 1 (один) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 вирішено рахувати з моменту його фактичного затримання.

В строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 зараховано строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 26 жовтня 2023 року по 13 лютого 2024 року (111 днів), із дотриманням вимог ч.7 ст. 72 КК України, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, а також зараховано строк тримання під вартою з 25 квітня 2024 року по 31 січня 2025 року (282 дня), із дотриманням вимог ч.5 ст. 72 КК України, виходячи з такого їх співвідношення один день попереднього ув`язнення до одного дня позбавлення волі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 і ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 майнову шкоду у розмірі 25499,15 грн. ( двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень 15 копійок) та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень). В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_11 відмовлено.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

На судове рішення захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подали апеляційні скарги.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_10 неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року було прийнято рішення про застосування повторного приводу, який станом на 05 січня 2026 року не виконано.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання, думку захисника, який вважав за неможливе розгяладати апеляційні скарги за відсутності обвинуваченого ОСОБА_10 , перевіривши матеріали провадження, у зв`язку з неявкою ОСОБА_10 без поважних причин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи невиконання приводу, апеляційний суд вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 10 год. 15 хв. 18 лютого 2026 року за адресою: м. Дніпро, вул.Харківська, 13.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Лівобережної окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12