overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 533/67/26
Провадження № 1-кп/533/27/26
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

22 січня 2026 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 13.01.2026,

У С Т А Н О В И В

22.01.2026 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні захисник відсутній.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, а також зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 13 годину 10 хвилин 27.01.2026 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75/15, зал № 1.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/989/25
провадження № 1-кп/563/30/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про проведення відеоконференції по підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання представника потерпілого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 - задоволити.

Надати можливість представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 22 січня 2026 року о 14 год. 00 хв. та у всіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/3255/25
Провадження № 1-кс/571/25/2026
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000242 від 11.09.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 ),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на строк 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, до 21 березня 2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала діє до 21 березня 2026 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год 20 хв 23.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1300/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/2/26
Категорія ч.1,3 ст. 358, ч.1,2 ст.361 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2026 року м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Звягельського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2025 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 27.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Звягельського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2025 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 27.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України, повернуто прокурору - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2026 о 16 год.00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/1913/22

Провадження №1-кп/133/115/25

16.01.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000180 від 03.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.09.2025 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.

Відповідно до листа начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 було розшукано, встановлено його місце проживання та номер мобільного телефону.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що кримінальне провадження слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000180 від 03.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, поновити і призначити до розгляду підготовчому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 14:00 11.02.2026, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 січня 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.06.2024, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

У зв`язку із порушенням в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою. Однак, ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а тому підлягає примусовому супроводженню в судове засідання.

Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено Бучанським районним управлінням поліції ГУ Національної поліції в Київській області, виконання даної ухвали слід доручити начальнику даного управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Веселе Веселівського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , в судове засідання Київського апеляційного суду, яке перенесено на 11 годин 15 хвилин 12 травня 2026 року та відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 - А.

Виконання примусового приводу доручити начальнику Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/4849/16
Провадження № 1-кп/175/228/16
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

21 січня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що згідно отриманої ним інформації обвинувачений ОСОБА_5 на сьогодняшній день утримується під вартою в ДУ «Дніпровська УВП №4».

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська УВП №4».

Доручити ДУ «Дніпровська УВП №4» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, призначеному на 08.04.2026 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Зобов`язати ДУ «Дніпровська УВП №4» вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП №4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 371/1316/22 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6368/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 286-1 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 620 221 001 200 002 26 від 29 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 05.02.2025 ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 286-1 КК України на 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років.

Ухвалено строк відбування покарання обраховувати з 29.06.2022.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.

На часткове задоволення позову з ОСОБА_4 стягнуто на користь:

- ОСОБА_5 500.000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 27.852 грн. на відкодування витрат на поховання батьків;

- ОСОБА_6 500.000 грн. на відшкодування моральної шкоди;

- ОСОБА_7 500.000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

17.12.2025 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про права та обов`язки.

За наведеним, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 620 221 001 200 002 26 від 29 червня 2022 року - на 15 год. 30 хв. 29 січня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-кп/824/6169/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 121 100 100 016 46 від 19 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 15.10.2025 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 289 КК України в редакції Закону № 2903-ІV від 22.09.2005 на 8 років позбавлення волі.

Ухвалено строк відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили, з зарахуванням у цей строк на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ періоди його попереднього ув`язнення у даному провадженні з 19.06.2007-22.06.2007, 02.06.2022-11.07.2022, 16.05.2025 - по день набрання чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На часткове задоволення цивільного позову з ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_6 140.751,30 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

В провадженні стягнуті процесуальні витрати та вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 24.11.2025 за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки та роз`яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 121 100 100 016 46 від 19 грудня 2012 року - на 12 год. 15 хв. 12 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/531/25
Провадження № 1-кп/723/508/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретарясудового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець кримінальне провадження №0000015 від 06.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження №0000015 від 06.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

Судом здійснювався виклик ОСОБА_4 на 26.09.2025 року, 06.11.2025 року, однак він не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 06.11.2025 року про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання на 22.01.2026 року о 12:00 годині не виконана, оскільки відповідно до наданої інформації начальником ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Михайльчанського старостинського огругу Кам"янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької обалсті не зареєстрований.

Згідно відповіді № 2264040 від 22.01.2026 року про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 надав до суду клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який провести за місцем його реєстрації.

Відповідно до вимогст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого чи свідка.

Враховуючи, що Сторожинецьким районним судом необхідно розглянути кримінальне провадження №0000015 від 06.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України та враховуючи, що на 26.09.2025 року, 06.11.2025 року обвинувачений в суд не з`явився, ухвала про примусовий привід не виконана, тому суд здійснюється його повторий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого чи свідка або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами11та12 КПК України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 повторний привід до Сторожинецького районного суду.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

постановив :

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на 31 березня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Мукачівське районне управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_6