Провадження № 1-кп/591/451/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. березівка, Раздольненського р-ну, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 111 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Громадянин України ОСОБА_7 , проживаючи на території України, за адресою АДРЕСА_1 , мав паспорт громадянина України, серійний номер НОМЕР_1 від 01.03.1995.

Після тимчасової окупації Криму російською федерацією залишився проживати на території АР Крим та отримав паспорт громадянина росії за № НОМЕР_2 , виданий 12.08.2018 (російською мовою) «мвд по республике Крым, код подразделения 910-024», із зазначенням місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що він є громадянином України, військовозобов`язаним, за відсутності фізичного чи психологічного впливу з боку представників держави-агресора, діючи в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, добровільно не пізніше жовтня 2022 року вирішив прийняти участь у бойових діях на боці ворога (країни-агресора) рф.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи у с. Березівка, Роздольненського району, АР Крим за власною ініціативою, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, перейшов на бік ворога, а саме: у вересні 2023 року виїхав з с. Березівка, Роздольненського району, АР Крим до м. Севастополь, де 05.09.2023 уклав контракт з міністерством оборони рф про проходження військової служби в збройних силах рф строком на 1 рік. Одразу після підписання контракту, був направлений для проходження служби до в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_2 , АРК, НОМЕР_4 окремої гвардійської бригади морської піхоти збройних сил російської федерації на посаду стрільця 2 роти 3 батальйону та близько одного тижня перебував за місцем постійної дислокації в/ч НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 .

В подальшому, з середини вересня 2023 року, протягом 10 місяців у складі НОМЕР_4 окремої гвардійської бригади морської піхоти зс рф був відряджений в АДРЕСА_3 , де, будучи військовослужбовцем зс рф, виконував бойові завдання до кінця липня 2024 року. Під час виконання бойових завдань використовував позивний « ОСОБА_8 ». При цьому, ОСОБА_7 не вчинив жодних дій, направлених на ухилення від проходження служби в зс рф, або на добровільну здачу в полон Збройним Силам України.

Такими діями ОСОБА_7 скоїв державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, а саме перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненому в умовах воєнного стану.

Надалі, з кінця липня 2024 року, ОСОБА_7 у складі НОМЕР_4 окремої гвардійської бригади морської піхоти зс рф був передислокований до Суджанського району Курської області, рф. Під час наступу ЗСУ 08.08.2024, отримав вогнепальні поранення та був взятий в полон військовослужбовцям ЗСУ, тим самим було припинено його протиправну діяльність.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, передбаченого ст. 111 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого підозрюваним, стосовно якого уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), якщо стосовно нього уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

З наданих доказів вбачається, що досудове розслідування було розпочато за участю ОСОБА_7 , зокрема йому особисто було вручено повідомлення про підозру та пам`ятка про права і обов`язки підозрюваного, слідчим суддею було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо останнього. Тобто ОСОБА_7 був обізнаний про факт здійснення стосовно нього кримінального провадження, про обсяг підозри та права підозрюваного.

В подальшому ОСОБА_7 було обміняно згідно з встановленим порядком під час обміну полоненими, після чого останній ні до слідчого ні до суду не з`являвся.

Постановою слідчого СВ Управління СБ в Сумській обл. ОСОБА_9 від 19.11.2024 було оголошено розшук ОСОБА_7

05.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми по справі № 591/9866/24, провадженні № 1-кс/591/3725/24 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7

10.02.2025 на підставі ухвали Зарічного районного суду міста Суми призначено спеціальне судове провадження.

Судом вживалися заходи для виклику обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим він викликався в судові засідання в порядку ст. 323 КПК України. Так, повістки про виклик на кожне судове засідання були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери у виданні «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми.

У матеріалах справи містяться документи на підтвердження завчасних належних викликів обвинуваченого до слідчого, прокурора (на стадії досудового розслідування) та суду, текст повідомлення про підозру опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, що свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що відносно нього розпочато кримінальне провадження. Обвинувачений мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надавались захиснику.

Суд вважає, що стороною обвинувачення, а також судом здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, а ОСОБА_7 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, мав би отримати відповідні виклики до слідчого, прокурора та суду.

Дослідивши надані докази суд вважає, що вина ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого злочину при зазначених обставинах є доведеною та підтверджується наступними доказами:

-копіями матеріалів особової справи військовополоненого ОСОБА_7 та листом МО України, з яких вбачається, що останній є військовослужбовцем збройних сил рф;

-листом Міністерства закордонних справ, згідно з яким ОСОБА_7 не звертався із клопотанням про вихід з громадянства України;

-документами про проходження військової служби ОСОБА_7 в збройних силах рф, наданих самим обвинуваченим після взяття у полон;

-протоколом огляду інтернет-сторінки Державної міграційної служби України з додатками, згідно з яким відомості про визнання недійсним паспорту громадянина України ОСОБА_7 відсутні;

-дослідженим в судовому засіданні протоколом впізнання за участю ОСОБА_7 , з якого вбачається, що ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка проходила військову службу в збройних силах рф;

-іншими дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дослідивши всі обставини кримінального провадження, які знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, та які у своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_7 доведена поза розумним сумнівом і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, а саме перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненому в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України, загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Зокрема, вирішуючи питання про міру покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, фактичні обставини провадження, особу винного, його вік, те, що раніше не судимий, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, на підставі викладеного, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті закону, яким передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна, крім житла, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та буде відповідним скоєному.

Підстав для обрання більш м`якого покарання суд не знаходить.

Питання про речові докази вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 15 років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, крім житла.

Строк відбування призначеного покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 у порядку виконання цього вироку, після набрання ним законної сили.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме особисті документи про проходження військової служби ОСОБА_7 в збройних силах рф зберігати у матеріалах провадження прокурора.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Опублікувати інформацію про цей вирок в засобах масової інформації: в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційних веб-сайтах суду та органів прокуратури.

Виконання вироку в частині здійснення публікацій в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора покласти на прокурора.

Судді