overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1375/21
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.03.2021 в ЄРДР за №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально віддалено від Вінницького районного суду Вінницької області, звернувся до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції, тому суд з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання, призначене на 18.02.2026 о 14.30 год. у даному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, який розташований за адресою: вул. Соборна, 34, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області. В режимі відеоконференції із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області братиме участь обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисник ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, для виконання (вул. Соборна, 34, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, ел. пошта: ).

Копію ухвали також скерувати для відому іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 132/187/26
Ухвала

про призначення до судового розгляду

19 січня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 10.03.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, разом із цивільним позовом Калинівської міської ради Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 16.01.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових за № 0000022 від 10.03.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, разом із цивільним позовом Калинівської міської ради Вінницької області, які згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 передані 19.01.2026 на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні в матеріалах, які надійшли до суду, відсутнє.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду цього кримінального провадження з викликом його учасників.

На підстав викладеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 10.03.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, разом із цивільним позовом Калинівської міської ради Вінницької області на 10:00 год. 03 лютого 2026 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, будинок № 70.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/1220/26
Провадження № 1-кс/947/517/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000030 від 08.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000030 від 08.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання, призначене на 13.01.2026 слідчий, прокурор не з`явилися, слідчий надав до суду заяву про залишення клопотання про арешт вилученого 08.01.2026 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майна в рамках кримінального провадження №0000030 від 08.01.2026 року - без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя зазначає, що діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про арешт майна.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.26, ст..ст.306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000030 від 08.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/139/26
Провадження №1-кс/127/27/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2025 (№4826), -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2025 (№4826).

Розгляд скарги призначено на 13.01.2026 об 10-45 год.

12.01.2026 на адресу суду надійшла заява представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення заяви та залишення скарги без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи заяву представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2025 (№4826) - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 476/831/25
Провадження № 1-кп/476/47/2026
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14.01.2026 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника потерпілої - ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець, під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, учасника бойових дій, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області, проживаючому по АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 15.03.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2026 року о 16:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/163/26
Провадження № 1-кп/488/189/26
У Х В А Л А

19.01.2026 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2026 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 22.01.2026 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8567/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/447/26
УХВАЛА

19 січня 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, колегія суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4

Кримінальне провадження 0000630 від 05.07.24.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, офіційно не одруженого, мешканець АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, звільнився по відбуттю покарання 22.10.2021

Сторони : прокурор ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), захисник ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), обвинувачений ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

Прокурором подане клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому, вказує на ризики - переховування від суду, що має підставу обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину з відповідною можливою санкцією; вчинити нове або продовжити аналогічне правопорушення, підтвердженням чого є попередні численні судимості ОСОБА_5 . Зазначає про безальтернативність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як єдиного передбаченого законом за даним обвинуваченням.

Суд вислухавши думку прокурора і захисника, обвинуваченого, які заперечували проти клопотання, дійшов таких висновків

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у державній зраді, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У відповідності до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111 КПК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Ризики, наведені прокурором, на думку колегія існують. Обвинувачений не має підтверджених сталих соціальних зв`язків: роботи, сім`ї, проживає не за місцем реєстрації, суд враховує і його репутацію особи, яка неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів. Тому ризик ухилення від суду, обумовлений можливим покаранням за особливо тяжкий злочин, наявний. Інкримінована обвинуваченому співпраця на шкоду державної безпеки України з представниками спецслужб держави, яка здійснює збройну агресію проти України, з ідеологічних мотивів приводить до висновку про високий ризик продовження аналогічної або іншої протиправної діяльності.

За такого, суд вважає за потрібне продовжити запобіжний захід у вигляді триманні під вартою на строк 60 днів. Підстав для застосування у вигляді застави, як альтернативного запобіжного заходу, на даному етапі колегія суддів не вбачає.

Резолютивна частина

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.03.2026 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 307/3270/20

провадження № 51 - 4605 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2023 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року щодо нього,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 08 грудня 2025 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2023 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року щодо нього.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 167/1442/17

провадження № 51-1209 км 19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого.

Засуджений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 надіслали до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне клопотання засудженого та захисника задовольнити.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 10 лютого 2026 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом, Луцьким міськрайонним судом Волинської області та захисником ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Доручити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області о 10 год 10 лютого 2026 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції між Верховним Судом і Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на голову Луцького міськрайонного суду Волинської області та управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/7287/25
Провадження № 1-кп/331/428/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 19.11.2025 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Із вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про застосування, зміну та скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 19.11.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2026 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,6.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1