"20" жовтня 2025 р. права № 370/3121/25
Провадження № 1-кс/370/346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 рік мт. Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Макарівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу мотивовано тим, що 06.10.2025 адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , передбаченого ч.5 ст.190 КК України, а саме: заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 в розмірі 25000 доларів США, що в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто, питання щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК, повинно вирішуватись на стадії досудового розслідування, і у разі встановлення даного факту повинно було оформлено належним процесуальним документом, відповідно до ст. 284 КПК України. Станом на 13.10.2025 року відомості про кримінальне правопорушення невнесені до ЄРДР.

У судове засідання скаржник та її захисник не з`явились, до суду надіславши заяву про розгляд справи без їх участі.

Інші сторони повідомлені належним чином про час та місце судового засідання до суду не з`явились, у зв`язку з чим у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється без її участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених службових осіб здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги у судовому засіданні, встановив, що 06.10.2025 до ВП №3 Бучанського районного упправління поліції ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 з коротким викладом обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Дана подія зареєстрована уповноваженою особою ВП №3 Бучанського районного упправління поліції ГУНП в Київській області до в ІКС ІПНП ІП «Єдиний облік» за № 9500 07.10.2025, станом на 17.10.2025 року перебуває на розгляді у секторі кримінальної поліції ВП №№ Бучанського РУП.

Нормами чинного КПК України не передбачено підстав для відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у разі надходження заяви про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви відповідна уповноважена службова особа ВП №3 Бучанського районного упправління поліції ГУНП в Київській області зобов`язана була внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

Невнесення з 06.10.2025 року по цей час уповноваженою службовою особою відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України та порушує право заявника, передбачене п. 1-1) ч. 2 ст. 60 та ч. 1 ст. 214 КПК України на отримання витягу з ЄРДР.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноважених осіб ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою (ІКС ІПНП ІП «Єдиний облік» за № 9500 07.10.2025 року), про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_4 від 06.10.2025 року (ІКС ІПНП ІП «Єдиний облік» за № 9500 07.10.2025 року) та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1