Справа № 946/6180/25
Провадження № 1-кс/946/2470/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 у справі №946/6180/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 перебуває справа № 946/6180/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України у кримінальному провадженні № 0002626 від 23 червня 2025 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 у кримінальній справі №946/6180/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України.

19.12.2025 року справа в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

25.12.2025 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 у справі №946/6180/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 402 КК України

Перевіривши заяву про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вважаю, що її слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 81 КПК України заява про відвід слідчому судді, або судді може бути подана відносно того судді, на розгляді в якого перебуває кримінальне провадження або скарга.

Частиною 4 ст. 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

В п. 2 листа ВССУ 16.06.2016 N 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» зазначено, що реалізуючи законодавчу вимогу щодо надання судам нижчого рівня рекомендаційних роз`яснень з метою забезпечення однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм чинного законодавства, з метою уникнення неоднозначного його тлумачення, з огляду на звернення представників судової гілки влади й інших державних органів щодо практичної необхідності таких роз`яснень з питань територіальної підсудності клопотань про застосування заходів забезпечення, строків розгляду цих клопотань та гласності судового засідання, а також відводу судді, який розглядає питання відводу слідчого судді, судова палата у кримінальних справах ВССУ звертає увагу місцевих та апеляційних судів на наступне: заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

Так, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 у справі №946/6180/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 402 КК України

Як вбачається із заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , відвід заявлений судді, який розглядає відвід іншому судді.

Разом з тим, можливість подання і розгляду такої заяв про відвід судді нормами КПК не передбачена.

На підставі викладеного заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 у справі №946/6180/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 402 КК України має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 у справі №946/6180/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 402 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.12.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1