Провадження № 1-кс/638/135/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова скаргу представника Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ОСОБА_3 на постанову Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001629 від 29.08.2025 року, -

встановив:

До Шевченківського районного суду міста Харкова надійшла скарга представника Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», в якій просить визнати незаконними дії службових осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0001629, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України; зобов`язати посадових осіб скасувати постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, а матеріали кримінального провадження направити до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області для проведення належного досудового розслідування.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 22.08.2025 по справі №638/16213/25 було задоволено скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на бездіяльність ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язано ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, які містять ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. АТ "ДТЕК Одеські електромережі" неодноразово зверталось до Харківського РУП №3 в Харківській області із запитами щодо виконання відділом поліції ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 22.08.2025 по справі № 638/16213/25. 01.12.2025 на адресу АТ «ДТЕК Одеські електромережі» надійшов лист слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в якому повідомлялось, що відомості за зверненням АТ «ДТЕК Одеські електромережі», внесення яких було зобов`язано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 22.08.2025 у справі № 638/16213/25, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановленому законом порядку, після чого було присвоєно №0001629 від 29.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. У ході подальшого вчинення матеріалів досудового розслідування слідчим, за погодженням із процесуальним керівником прокурором, було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як зазначалось у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Танзаніт Плюс» систематично вчинялися дії, що свідчать про спроби ухилення від виконання своїх зобов`язань й загалом ставлять під сумнів дійсну мету створення та діяльність підприємства. Єдиним засновником, бенефіціаром та керівником ТОВ «Танзаніт Плюс» є ОСОБА_5 . Як стало відомо із відкритих джерел, ОСОБА_5 є також засновником інших юридичних фірм, а саме: ТОВ «ПРО КОНТАКТІВ», ТОВ «ОЙЛ ТРЕЙД ОПТ», також до грудня 2024 був засновником та керівником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ "СВІТ ТЕХНІКИ». Усі вищеперераховані Компанії були зареєстровані засновником (керівником) боржника ТОВ «ТАНЗАНІТ ПЛЮС» - ОСОБА_5 , після виникнення боргу ТОВ «ТАНЗАНІТ ПЛЮС» у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки № 1487-ООЕ-ТМЦ від 17.07.2023 року щодо поставки товару та неповернення суми попередньо оплати, що підтверджено рішенням Господарського суду Харківської області по справі 922/3771/24, що на думку заявника беззаперечно підтверджує факт ухилення боржника від виконання судового рішення. Тому, на думку товариства, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий вимог КПК України не виконав, оскільки ані ТОВ «Танзаніт Плюс», ані керівником ОСОБА_5 жодних дій щодо погашення заборгованості по судовому рішенню не здійснювалось, борг залишається несплаченим, а рішення суду № 922/3771/24 невиконаними, що повною мірою свідчить про те, що дії щодо закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є протиправними, передчасними та такими, що грубо порушує права заявника. Вважає, що під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0001629, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, не було дотримано вимог щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, а також не вчинено усіх можливих дій, направлених на збір доказів.

В судове засідання представник заявника не з`явилась, просила скаргу розглянути у її відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, надав матеріали кримінального провадження №0001629 від 29.08.2025 року, просив скаргу розглянути у його відсутність, вважає винесену постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою, мотивованою та такою, що відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001629 від 29.08.2025 року, наданого для огляду у судовому засіданні, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судовим розглядом встановлено, що Харківським РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001629, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001629 вбачається, що 28.08.2025 року до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Шевченківського районного суду міста Харкова від 22.08.2025 року №638/16213/25 провадження №1-кс/638/2295/25, якою зобовязано уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо невиплати ТОВ «ТАНЗАНІТ ПЛЮС» на користь АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» суми в розмірі 158 138 гривень.

17.09.2025 року слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001629 від 29.08.2025 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених КПК випадках потерпілого.

Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчим не було проведено жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001629 від 29.08.2025 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, у ст.284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. В оскаржуваній постанові підставою для закриття кримінального провадження слідчим зазначено п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) кримінального правопорушення. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Натомість слідчим в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не зазначено в діянні якої особи було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

Наведене дає підстави вважати, що оскаржувана постанова винесена без повного та всебічного з`ясування та дослідження всіх істотних обставин, а тому є передчасною та підлягає скасуванню, а досудове розслідування належить продовжити, під час якого слід усунути неповноту і прийняти обґрунтоване рішення, давши належну правову оцінку встановленим обставинам.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу представника Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 17.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0001629 від 29.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та матеріали кримінального провадження направити для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.01.2026 року о 15:20 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1