Єдиний унікальний номер 725/8566/25
Номер провадження 1-кп/725/277/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за №0000766 від 10.09.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, м. Чернівці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, раніше судимого вироком Чернівецького районного суду міста Чернівців від 16.06.2025 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст.394 КПК України, і у присутності захисника подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначено до судового розгляду.

За результатами спрощеного провадження, встановлено, що 08 вересня 2025 року близько 05:30 перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, буд. 219-Є, попросив у потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Отримавши телефон, ОСОБА_3 здійснив дзвінок та, закінчивши розмову, повернув телефон потерпілому. Після чого близько 05:36 ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно та з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, наздогнав потерпілого ОСОБА_4 та, використовуючи довірливі відносини, в черговий раз під приводом потреби здійснити телефонний дзвінок попросив у потерпілого належний йому мобільний телефон марки Samsung Galaxy А06 (SM-А065FZKGSEK), обсяг пам`яті 4/128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 3999 грн. 00 коп., із чохлом-книжкою Getman Fallant вартістю 369 грн., захисним склом SKLO 5D вартістю 539 грн., розширеною гарантією «Смарт захист 1 рік» вартістю 799 грн., та сім-карткою Vodafone НОМЕР_3 вартістю 270 грн., що підтверджується фіскальним чеком №HUkxMn7Geu4із фіскальним номером РРО № від 17.07.2025 року, для ще одного дзвінка.

ОСОБА_4 , зважаючи на довірливі відносини до ОСОБА_3 , добровільно передав йому свій мобільний телефон для здійснення дзвінку.

Отримавши телефон, ОСОБА_3 умисно не повернув його власнику та, скориставшись моментом коли потерпілий відволікся, ОСОБА_3 непомітно для останнього залишив місце вчинення кримінального правопорушення, забравши телефон потерпілого та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 5 876 грн. 00 коп.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше судимий, вироком Чернівецького районного суду міста Чернівців від 16.06.2025 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який станом на 12.09.2025 року несплачений, щиро покаявся у вчиненому, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, однак був зареєстрований з 27.12.2022 року з діагнозом: гостра алкогольна інтоксикація, 28.02.2024 року: гостра інтоксикація канабіноїдами, та 22.03.2025 року: гостра амфетамінова інтоксикація.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчиненому, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368- 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме:

-Мобільний телефон марки Samsung Galaxy А06 сірого кольору у чорному чохлі IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з серійним номером НОМЕР_6 , який переданий потерпілому ОСОБА_4 на відповідальне зберігання залишити за останнім;

-Упаковка від стартового пакету від компанії «Vodafone», який переданий потерпілому ОСОБА_4 на відповідальне зберігання залишити за останнім.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1