Справа № 639/478/26
Провадження № 1-КС/639/121/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції), ув`язненого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), захисника адвоката ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), представника Харківської міської медичної частини №27 ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на порушення його прав під час тримання в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» щодо ненадання належної медичної допомоги,

в с т а н о в и в :

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання (скарга) захисника ув`язненого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в якому остання зазначала, що з 29.01.2025 ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». 15.07.2025 ОСОБА_4 повідомив їй, що його стан здоров`я за час перебування в умовах несвободи значно погіршився.

Ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 11.09.2025 було зобов`язано завідувача Харківської міської медичної частини №27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях забезпечити організацію додаткового медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 лікарем хірургом або іншим профільним лікарем з урахуванням його скарг на стан здоров`я (трофічної виразки на середній треті лівої гомілки до 8,0х5,0 см) та забезпечити його лікування, виходячи із встановленого діагнозу.

На теперішній час у ОСОБА_4 трофічна виразка не загоюється. Після постановлення ухвали пройшло 4 місяці, але належного обстеження та лікування ОСОБА_4 не отримав, його стан здоров`я лише погіршується.

З огляду на викладене, захисник ОСОБА_5 просила:

1.Доручити керівництву Харківської міської медичної частини №27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях (далі за текстом Медична частина №27) організувати та забезпечити невідкладне обстеження ув`язненого ОСОБА_4 , 1985 р.н. з приводу скарг останнього для встановлення діагнозу та призначення необхідного лікування.

2.У разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях та лікуванні, які не можуть бути проведені в медичній частині СІЗО, забезпечити вивезення ув`язненого ОСОБА_4 , 1985 р.н. до відповідного закладу охорони здоров`я з орієнтованого переліку.

В судовому засіданні ув`язнений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали вимоги клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Представник Медичної частини №27 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 обстежувався в установі, йому було надано лікування в рамках наявних ресурсів, проте повноцінне обстеження та лікування відповідної трофічної виразки можливе лише вузькопрофільним спеціалістом поза межами установи.

Прокурор вважав, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання (скарги), дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 з 30.01.2025 тримається під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована в межах територіальної юрисдикції Новобаварського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 глави 1 розділу Х Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 2019 року № 1769/5 (далі за текстом Правила №1769/5), медична частина забезпечує надання первинної лікувально-профілактичної допомоги ув`язненим і засудженим, яка включає консультацію медичного працівника, діагностику і лікування захворювань, травм та отруєнь, профілактичні заходи, направлення хворого ув`язненого чи засудженого для надання спеціалізованої та високоспеціалізованої допомоги.

Пунктом 3 глави 2 розділу Х Правил №1769/5 встановлено, що у СІЗО здійснюються медичний контроль за станом здоров`я ув`язнених і засуджених шляхом проведення медичних оглядів та обстежень, виявлення осіб, які потребують лікування та постійного медичного нагляду, проведення щодо них лікувально-оздоровчих заходів з метою збереження здоров`я і працездатності, амбулаторне і стаціонарне лікування відповідно до системи стандартів у сфері охорони здоров`я, клінічних протоколів надання медичної допомоги в порядку, передбаченому законодавством.

Основними завданнями медичної частини є, зокрема: надання екстреної медичної допомоги, первинної медичної допомоги та організація надання вторинної медичної допомоги; організація і проведення медичних оглядів, обстежень, здійснення диспансерного нагляду; організація та проведення заходів із впровадження превентивної медицини. (п. 3 глави 1 розділу Х Правил №1769/5).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 року у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).

Відповідно до пункту 138 рішення ЄСПЛ від 15.05.2012 року у справі «Каверзін проти України» (Kaverzin v. Ukraine), заява № 23893/03, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (див., наприклад, рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України» (Ukhan v. Ukraine), заява № 30628/02, пп. 72-74, з подальшими посиланнями). Встановлюючи те, чи виконали державні органи свої обов`язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою і під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі з урахуванням стану її здоров`я та «практичних вимог ув`язнення», і, якщо її було позбавлено адекватної медичної допомоги, з`ясувати, чи становило це нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції (див. рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява №3456/05, п.78, від 4 жовтня 2005 року, «Алексанян проти Росії» (Aleksanyan v. Russia), заява №46468/06, п.140, від 22 грудня 2008 року, і «Євген Олексеєнко проти Росії» (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia), заява №41833/04, п.104, від 27 січня 2011 року).

Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст. ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

З наданої до суду медичної довідки від 10.09.2025 №2353/26.10/ХК-25-вих встановлено, що ОСОБА_4 прибув до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 30.01.2025 року. По прибуттю до установи був оглянутий черговим медичним працівником. На час огляду скарги не пред`являв. Об`єктивно: шкіра та видимі слизові оболонки звичайного кольору. Периферичні лімфатичні вузли не збільшені. Периферичні набряки відсутні. Дихання везикулярне, хрипів немає. Тони серця ясні ритмічні. Живіт при пальпації м`який безболісний. Фізіологічні виправлення, зі слів, без особливостей. На момент огляду тілесних ушкоджень виявлено не було.

По прибуттю до установи разом з особовою справою ОСОБА_4 , 1985 року народження була надана наступна медична документація, зокрема:

- довідка лікаря гнійного хірурга, згідно якої на момент огляду даних за гнійно - некротичну патологію не виявлено. Оглянутий клінічно. Визначається набряк лівої нижньої кінцівки. Діагноз: ПТФС лівої нижньої кінцівки. Трофічні виразки лівої нижньої кінцівки. Висновок: показань до ургентної госпіталізації в гнійну хірургію не виявлено.

- довідка про наркологічний огляд у КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» ХОР № 94 від 29.01.2025 року. Дана на ОСОБА_4 , 1985 р.н., в тому, що він на час огляду за станом здоров`я може перебувати в умовах ІТТ та СІЗО.

- листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень від 28.01.2025 року ТОВ «МЦ «НАДІЯ 21». Отримував препарат «Метадон ЗН». Добова доза становила 140 мг. По прибуттю до установи мав з собою препарат «Метадон ЗН» у кількості 4 табл. по 25 мг. кожна.

31.01.2025 був оглянутий лікарем психіатром Харківської міської медичної частини №27. Зі слів, стоїть на приватній програмі замісної підтримувальної терапії у ТОВ «МЦ «НАДІЯ - 21». Отримував 140 мг. на добу препарату «Метадон ЗН». На час прибуття до установи на руках мав препарат «Метадон ЗН» у кількості 4 табл. по 25 мг. Оглянутий клінічно. Висновок: стан залежності від опіоїдів Б11.22 Рекомендовано: прегабалін 300 мг. 1 раз на добу.

За результатом проведених лікарських оглядів, обстежень, наявної медичної документації, анамнестичних даних, ув`язнений ОСОБА_4 , 1985 року народження, був взятий на облік лікарями Харківської міської медичної частини №27 з діагнозами: стан залежності від опіоїдів Р11.22, ПТФС лівої нижньої кінцівки, ХВН Ш ст., хронічна виразка середньої треті лівої гомілки.

18.07.2025 був оглянутий лікарем хірургом Харківської міської медичної частини №27. Скарги на періодичний біль в лівій гомілці. Об`єктивно: загальний стан здоров`я задовільний. На середній треті лівої гомілки відмічається трофічна виразка до 8,0x5,0см. Відокремлень немає. Ліва гомілка набрякла. Діагноз: ПТФС лівої нижньої кінцівки, ХВН III ст., хронічна виразка середньої треті лівої гомілки. Рекомендовано: ібупрофен 1 табл. 2 рази на добу №5, ацетілсаліцилова к-та 1 табл. З рази на добу №5, кардіомагніл 1 табл. вранці №5, ципрофлоксацин 1 табл. 2 рази на добу №5.

28.07.2025 в умовах Харківської міської медичної частини №27 було проведено рентгенографію лівої гомілки №22000. Висновок: без патології.

28.07.2025 був оглянутий лікарем хірургом Харківської міської медичної частини №27. Скарги на виразку на лівій гомілці, набряк гомілки. Об`єктивно: загальний стан здоров`я задовільний. В анамнезі - ін`єкції в пахову ділянку наркотичних речовин. Ліва гомілка набрякла в ділянці середньої треті. При пальпації відмічається біль. На середній треті лівої гомілки відмічається трофічна виразка до 8,0x5,0 см. По краю виразки почервоніння. Діагноз: ПТФС. Трофічна виразка лівої гомілки, ХВН II - III ст. Рекомендовано: ібупрофен 1 табл. 2 рази на добу №5, ацетілсаліцилова к-та 1 табл. З рази на добу №5, фуросемід 1 табл. 2 рази на добу №5, норфлоксацин 1 табл. 2 рази на добу №5, перев`язки.

Ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 11.09.2025 було зобов`язано завідувача Харківської міської медичної частини №27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях забезпечити організацію додаткового медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_4 лікарем хірургом або іншим профільним лікарем з урахуванням його скарг на стан здоров`я (трофічної виразки на середній треті лівої гомілки до 8,0х5,0 см) та забезпечити його лікування, виходячи із встановленого діагнозу.

26.09.2025 був оглянутий лікарем хірургом Харківської міської медичної частини №27. Скарги на періодичний біль, набряк правої гомілки, трофічну виразку правої гомілки. Об`єктивно; загальний стан здоров`я задовільний. На правій гомілці відмічається трофічна виразка розміром до 7 см. Гомілка набрякла. Болісна при пальпації. Діагноз: ПТФС правої нижньої кінцівки. Призначено: ібупрофен 1 табл. 2 рази на добу №5, ципрофлоксацин 1 табл. 2 рази на добу №5, перев`язки, місцеве лікування - аплікації.

18.12.2025 був оглянутий лікарем хірургом Харківської міської медичної частини №27. Скарги на біль в лівій гомілці Об`єктивно: В с/3 лівої гомілки трофічна виразка до 5 см. Відділення немає. Ліва гомілка набрякла. Діагноз: ПТФС лівої нижньої кінцівки. ХВН ІІ-ІІІ ст. Хронічна виразка с/3 лівої гомілки. Призначено лікування: Ібупрофен 1т 2 рази на день № 5, Аспірін 1т. 3 рази надень № 5,,Кардіомагніл 1т. вранці № 5, Ципрофлоксацін 1т. 2 рази на день № 5.

28.12.2025 був оглянутий лікарем хірургом Харківської міської медичної частини №27. Скаргц на виразку на лівій гомілки. В анамнезі - ін`єкції в пахову ділянку наркотичних препаратів. Об`єктивно: Ліва гомілка набрякша в в/3. При пальпації біль. В с/3 гомілки трофічна виразка розміром 8*5 см., навколо виразки почервоніння, біль при пальпації. Діагноз: ПТФС. Трофічна виразка лівої гомілки. ХВН ІІ-ІІІ ст. Призначено лікування: Ібупрофен 1т 2 рази на день № 5, Аспірін 1т. 3 рази на день № 5, Фуросемід 1т 2 рази на день № 5, Норфлоксацін 3т. 2 рази на день № 5. Перев`язки.

Відповідно до положень Європейських пенітенціарних правил-1 (Рекомендація № К (2006)2 Комітету Міністрів держав-учасниць), при поводженні з усіма особами, позбавленими волі, необхідно дотримуватись їхніх прав людини. Життя в місцях позбавлення волі повинно бути, наскільки це можливо, наближене до позитивних аспектів життя у суспільстві. Адміністрація пенітенціарних установ мусить забезпечувати охорону здоров`я всіх ув`язнених цих установ. Компетентна інстанція повинна брати до уваги будь-які письмові скарги-від ув`язненого, якщо в них є підстави припускати, що права ув`язненого були порушені.

Відповідно до практики ЄСПЛ, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (пп. 72-74 рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).

Так, загальні принципи практики Європейського суду з прав людини сформовані в пунктах 77, 78 рішення по Справі «Кущ проти України»(заява № 53865/11, остаточне 03/03/2016),п. 149 рішення у Справі «Корнейкова та Корнейков проти України» (заява № 56660/12, остаточне 24/06/2016), за змістом яких:

Суд неодноразово наголошував на тому, що охорона здоров`я ув`язнених осіб повинна забезпечуватися належним чином (див. рішення у справі «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland) [ВП], заява № 30210/96, п. 94, ECHR 2000-ХІ). Відсутність належної медичної допомоги може становити поводження, що суперечить статті 3 Конвенції (див. рішення у справах «Ільхан проти Туреччини» (Ilhan v. Turkeу) [ВП], заява № 22277/93, п. 87, ECHR 2000-VII, і «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява № 3456/05, п. 90, від 4 жовтня 2005 року).

Суд вважає, що «належність» медичної допомоги під час тримання під вартою залишається найбільш важким елементом для визначення. Лише той факт, що ув`язненого оглянув лікар та призначив певний вид лікування, автоматично не може привести до висновку, що медична допомога була належною (див. рішення у справі «Гумматов проти Азербайджану» (Hummatov v. Azerbaijan), заяви № 9852/03 та № 13413/04, п. 116, від 29 листопада 2007 року). Органи влади мають забезпечити повну фіксацію стану здоров`я особи, яка тримається під вартою, та лікування, яке ця особа отримувала під час перебування під вартою (див., наприклад, рішення у справі «Худобін проти Росії» (Khudobin v. Russia), заява № 59696/00, п. 83, ECHR 2006-ХІІ), оперативність і точність постановки діагнозу і надання допомоги (див. згадане рішення у справі «Гумматов проти Азербайджану» (Hummatov v. Azerbaijan), п. 115, та рішення у справі «Мельник проти України» (Melnik v. Ukraine), заява № 72286/01, пп. 104-106, від 28 березня 2006 року), а за умови, коли це викликано медичним станом, - регулярність та систематичність нагляду та наявність плану терапевтичних заходів з метою лікування хвороб ув`язненої особи або запобігання їхньому ускладненню, а не усунення симптомів (див. там само, пп. 109 та 114; а також рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява № 3456/05, п. 79, від 4 жовтня 2005 року; та «Попов проти Росії» (Popov v. Russia), заява № 26853/04, п. 211, від 13 липня 2006 року). Державні органи влади також повинні довести, що були створені умови, необхідні для фактичної реалізації призначеного лікування (див. згадане рішення у справі «Гумматов проти Азербайджану» (Hummatov v. Azerbaijan, п. 116, та рішення у справі «Голомийов проти Молдови» (Holomiov v. Moldova), заява № 30649/05, п. 117, від 7 листопада 2006 року).

Як встановлено судовим розглядом, Харківською міською медичною частиною №27 вживаються заходи щодо забезпечення медичного обстеження та лікування ув`язненого ОСОБА_4 ..

Водночас, з огляду на посилання ув`язненого ОСОБА_4 щодо неефективності лікування та інших його доводів, що фактично було підтверджено представником Медичної частини №27, який зазначив, що повноцінне обстеження та лікування відповідної трофічної виразки можливе лише вузькопрофільним спеціалістом поза межами установи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язання адміністрації Харківської міської медичної частини №27 організувати проведення додаткового медичного обстеження та лікування ОСОБА_4 , з урахуванням його скарг на стан здоров`я (трофічної виразки на середній треті лівої гомілки до 8,0х5,0 см), в тому числі із залученням лікарів закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 року №239/5/104, а саме лікаря-хірурга.

З огляду на викладене, клопотання (скарга) адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 22, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати завідувача Харківської міської медичної частини №27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях організувати протягом об`єктивно можливого строку проведення додаткового медичного обстеження та лікування ОСОБА_4 , з урахуванням його скарг на стан здоров`я (трофічної виразки на середній треті лівої гомілки до 8,0х5,0 см), в тому числі із залученням лікарів закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 року №239/5/104, а саме лікаря-хірурга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1