Справа 688/266/26
№ 1-кс/688/153/26
Ухвала

про накладення арешту на майно

23 січня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на легковий автомобіль марки «VAZ», моделі «210990-20», д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі ? НОМЕР_2 , 2006 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_5 , та фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 22.01.2026 близько 11 год 10 хв в м. Славута по вул. Привокзальна, поряд буд. 9, працівниками ГРПП було зупинено автомобіль марки VAZ 210990-20 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Хоросток Шепетівського району Хмельницької області, який позбавлений права керування транспортними засобами згідно постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області провадження № 3/682/439/2025, справа 682/1185/25 та всупереч рішенню суду продовжує керувати транспортними засобами.

22.01.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 22.01.2026 вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою забезпечення належного забезпечення розслідування кримінального провадження, а також те, що зазначений транспортний засіб є речовим доказом, просила накласти арешт на легковий автомобіль марки «VAZ», моделі «210990-20», д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі ? НОМЕР_2 , 2006 року випуску, білого кольору.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, разом з клопотанням до суду надійшла заява ОСОБА_6 про те, що останній не заперечує щодо накладення арешту на транспортний засіб.

Слідчий суддя визнала за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться даний автомобіль.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000111 від 22 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000111 від 22.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 22.01.2026 близько 11:10 години в м. Славута по вулиці Привокзальна, біля будинку №9, працівниками ГРПП було зупинено автомобіль «ВАЗ 21099», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Хоросток, який позбавлений права керування транспортними засобами, згідно рішення Славутського міськрайонного суду №3/682/439/2025. Транспортний засіб вилучено та поміщено на тимчасовий арешт майданчик на території відділення поліції м. Славута вул. Козацька, 33. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «VAZ», моделі «210990-20», д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі ? НОМЕР_2 , 2006 року випуску, білого кольору, належить ОСОБА_5 , однак фактичним користувачем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 22.01.2026 автомобіль визнано речовим доказом, на підставі ч. 5 ст. 237 КПК України в ході проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «VAZ», моделі «210990-20», д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі ? НОМЕР_2 , 2006 року випуску, білого кольору, та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: вул. Козацька, 33 м. Славута Шепетівського району Хмельницької області.

Враховуючи, що вказане майно є речовим доказом, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним.

Також, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VAZ», моделі «210990-20», д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі ? НОМЕР_2 , 2006 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_5 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , заборонивши відчужувати його, користуватися і розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7