УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000240 від 05.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

07.10.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 від 06.10.2025 про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до клопотання зазначено, що в провадженні СД ВП № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000240, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.10.2025 до ЧЧ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника СРПП Покровського РУП Царко, про те що, на авто шляху Т0515, розташованого у Донецькій області Покровського району поблизу м. Білозерське, було зупинено т/з марки «БМВ», державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , НОМЕР_3 бригада, перебуває на посаді пілота БПЛА, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході перевірки посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_4 з періодом дії з 24.09.2025 по 24.09.2027 виданий ТСЦ 8042 з відкритими категоріями «А», «В», на ім`я останнього мають ознаки підробки (ЄО № 19633 від 05.10.2025).

05.10.2025 з добровільної згоди ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серієя НОМЕР_4 виданого центром ТСЦ 8042 від 24.09.2025, дійсне до 24.09.2027.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що 05.10.2025 останнього за адресою поблизу м. Білозерське Покровського району Донецької області на дорозі Т0515 зупинили співробітники поліції для перевірки документів, під час чого було виявлено водійське посвідчення з ознаками підробки. Як пояснив ОСОБА_4 , дане водійське посвідчення він купив наприкінці вересня 2025 року в Інтернет мережі, замовив водійське посвідчення на своє ім`я, за ціною 28000 грн. Після замовлення, через декілька днів, отримав посвідченням водія на своє ім`я, з серією НОМЕР_4 виданого центром ТСЦ 8042 від 24.09.2025, дійсне до 24.09.2027, з відкритими категоріями «А», «В».

Вилучене в ході огляду місця події, а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серією НОМЕР_4 виданого центром ТСЦ 8042 від 24.09.2025, дійсне до 24.09.2027, з відкритими категоріями «А», «В» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000240 від 05.10.2025, про що дізнавачем СД винесено відповідну постанову.

Разом з цим було проведено огляд службового планшету та виявлено, що водійське посвідчення з серією НОМЕР_4 виданого центром ТСЦ 8042 від 24.09.2025, дійсне до 24.09.2027, з відкритими категоріями «А», «В» ніколи не видавалось.

На підставі викладеного прокурор просив з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речового доказу накласти арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_4 .

Прокурор до суду не з`явився, проте в тексті клопотання про арешт майна зазначив про його розгляд у його відсутність.

Власник вилученого посвідчення водія ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання прокурора та надав суду заяву про розгляду клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя розглянув клопотання про арешт майна за відсутності учасників судового провадження, що відповідає положенням ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважає необхідним задовольнити дане клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000240 СД ВП № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 16.01.2025 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: про те, що 05.10.2025 до ЧЧ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника СРПП Покровського РУП Царко, про те що, на авто шляху Т0515, розташованого у Донецькій області Покровського району поблизу м. Білозерське, було зупинено т/з марки «БМВ», державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , НОМЕР_3 бригада, перебуває на посаді пілота БПЛА, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході перевірки посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_4 з періодом дії з 24.09.2025 по 24.09.2027 виданий ТСЦ 8042 з відкритими категоріями «А», «В», на ім`я останнього мають ознаки підробки (ЄО № 19633 від 05.10.2025).

Вилучене у ОСОБА_4 посвідчення водія постановою дізнавача від 06.10.2025 визнано речовим доказом.

Прокурор звернувся до слідчого судді у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки вилучення майна відбулося 05.10.2025, а тому клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано наступного робочого дня, яким є 06.10.2025.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі наданих слідчому судді доказів встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_4 з урахуванням диспозиції ст. 358 КК України відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, приймаючи до уваги факт винесення 06.10.2025 постанови про визнання його речовим доказом, встановлено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України (запобігання можливості пошкодження, знищення та відчуження такого майна), а тому слідчий суддя вважає, що відповідно до п. 1) ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речового доказу, є всі підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. 110, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000240 від 05.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Накласти арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, на: посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане центром ТСЦ 8042 від 24.09.2025, дійсне до 24.09.2027, на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1