провадження №1-в/947/317/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: представника органу пробації ОСОБА_4 , невстановленої особи, прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

1. Зміст подання.

Начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Київського районного суду міста Одеси з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. В обґрунтування якого, зокрема зазначив, що вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2024 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 31.10.2024 року.

Вказував, що 10.12.2024 року копія вироку суду прийнята до виконання Вознесенським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, а 26.06.2025 року у зв`язку зі зміною місця проживання, особову справу у відношенні ОСОБА_3 отримано Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для подальшого виконання за територіальністю.

27.06.2025 року ОСОБА_3 ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та покладеними на нього судом обов`язками. Із засудженим неодноразово проводились бесіди, під час яких роз`яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за порушення громадського порядку, вчинення нового злочину. В період строку випробування засуджений ОСОБА_3 вимоги статті 76 КК України, ч.3 ст.164 КВК України, визначені законом та покладені на нього судом, виконував частково, а саме: 01.04.2025 року не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважної причини, чим порушив обов`язок покладений на нього судом. 09.04.2025 року ОСОБА_3 застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Стверджував, що до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. До кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину також не притягується. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб згідно індивідуального плану виконані повністю у визначені терміни. Строк випробування закінчився 31.10.2025 року.

Посилаючись на викладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, просив звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Шевченківським районним судом м.Запоріжжя від 31.10.2024 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

2. Позиції учасників судового розгляду.

В судовому засіданні, представник органу пробації, підтримала подання та просила його задовольнити. Водночас повідомила суд, що особу засудженого вона встановлювала зі слів самої особи, жодних документів, які посвідчують особу засудженого вона не бачила.

Невстановлена особа, суду повідомила, що він ОСОБА_3 , але ніяких документів, що посвідчують його особу у нього немає, він їх втратив та відновленням не займався.

Прокурор, в судовому засіданні, проти задоволення подання заперечував.

3. Передумови та висновки суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд виходить з наступного.

Вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31.10.2024 року, ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання і встановлено іспитовий строк 1 рік, та нього було покладено обов`язки відповідно до ст.76 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 03.12.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Стаття 78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з п.6 глави 2 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року №272/5, у день першого візиту засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації персонал органу пробації проводить бесіду з нею, під час якої: перевіряються документи, що посвідчують особу засудженого (копія долучається до особової справи).

В той же час, матеріали особової справи не містять копії документів, що посвідчують особу засудженого.

Крім того, під час судового розгляду встановлено, що орган пробації не може підтвердити належними та допустимими доказами той факт, що з 26.06.2025 року до них на реєстрацію з`являвся саме засуджений ОСОБА_3 , оскільки персонал органу пробації документи, що посвідчують особу засудженого не перевіряв.

Таким чином, суд робить висновок, що подання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки під час судового розгляду не встановлено, що засуджений виконував та не порушував покладені на нього судом обов`язки.

На підстав викладеного, ст.ст.2, 78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1