Справа №534/3392/25
Провадження №1-кп/534/338/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 02 лютого 2026 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 02 лютого 2026 року частково задоволено клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . При постановленні ухвали суд керувався нормами статей 176-178, 182, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України. Судом було визначено заставу при вирішенні питання про продовження строку тримання обвинуваченоо під вартою, розмір якої узгоджувався з нормою п.3 ч.5 ст. 182 КПК України. Однак при оголошенні резолютивної частини ухвали суду була виявлена описка в абзаці четвертому резолютивної частини, де зазначено «у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 грн» замість правильного «у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн».

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 02.02.2026.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Захисник заперечував проти виправлення описки з підстав, що при визначенні розміру застави повинні бути враховані майновий стан особи, стан його здоров`я, який потребує оперативного хірургічного втручання. Збільшення розміру застави порушує права обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Розглянувши питання про виправлення описки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у цифрах, у словесному позначенні чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать зазначення сум, строків, числових значень тощо.

З огляду на викладене, оскільки у нарадчій кімнаті суд вирішив визначити розмір застави саме вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, суд вважає за необхідне виправити у судовому рішенні дану описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 02 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0000456 від 11.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Викласти абзац четвертий резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн, що може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області; ЗКПО 26304855; р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ; МФО 820172; призначення платежу: ПІБ платника, призначення платежу, суд), обвинуваченим або заставодавцем, який зобов`язується надати суду документ, що це підтверджує.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу про внесення виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження, начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та долучити до матеріалів провадження.

Суддя ОСОБА_1