overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-во/127/42/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002598 внесеного до ЄРДР 17.06.2025, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002598, внесеного до ЄРДР 17.06.2025, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.08.2025 вищевказане клопотання ухвалою слідчого судді було задоволено.

В подальшому на адресу суду від УВП № 1 надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що вказаній вище ухвалі суду (вступна та резолютивна частини) та повний текст, наявна описка невірно зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: замість вірного «Калімбет», невірно зазначено «Колімбет».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення, слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2025 року (вступна та резолютивна частини) та повний текст, справа № 127/25446/25, зазначивши вірно прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: замість невірного вірного «Колімбет», зазначити вірно «Калімбет».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/898/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 р. за № 0001028, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 40 хв. 06.11.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №28.

Виконання ухвали покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області.

Копію ухвали про здійснення приводу надіслати органу, на який покладено її виконання. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2025 року о 14 год. 05 хв.

Суддя
Провадження № 1-кп/243/1200/2025
Справа № 243/9396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001439 від 09 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001439 від 09 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001439 від 09 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/4709/23
Провадження № 1-кс/307/663/25
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
14 жовтня 2025 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 376 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів які знаходяться у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- оригіналів договору про закупівлю №1 від 19 січня 2023 року з додатками (специфікація, акт прийому-передачі транспортного засобу), договору про закупівлю №2 від 15 травня 2023 року з додатками (специфікація, акт прийому-передачі транспортного засобу) з можливістю їх вилучення;
- оригіналів фінансово-бухгалтерських документів, що засвідчують проведення оплати за куплені транспортні засоби (платіжні доручення, платіжні інструкції, накладні) згідно договору про закупівлю №1 від 19 січня 2023 року та договору про закупівлю №2 від 15 травня 2023 року з можливістю їх вилучення;
- оригіналів установчих документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - рішення про створення, Статуту, положення, виписки з ЄДРПОУ з можливістю їх копіювання;
- оригіналу особової справи колишнього директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі наказу про призначення директором, наказу про звільнення, наказу про призначення уповноваженою особою у сфері закупівель, посадової інструкції ОСОБА_5 станом на 2023 рік з можливістю копіювання;
- оригіналів документів за 2023 рік, що містять вільні взірці підпису колишнього директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 в кількості 10 документів, з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали до 14 листопада 2025 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 00 хв. 14 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4324/25
Провадження № 1-кп/314/1029/2025
вступна та резолютивна частина
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000480 від 13.07.2025 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Дніпровка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, освіта неповна середня, розлучений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати, звільнивши його з-під варти негайно із ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів загальною вартістю, що складає 19620 гривень 98 копійок.

Речові докази:

- виріз з матрацу просоченням РБК, майка з просоченням РБК з каструлі, ніж з нашаруванням РБК зі столу, сорочка з нашаруванням РБК з дивану, ніж зі стільця, скляна чарка з підлоги, чотири недопалки фільтром жовтого кольору з підлоги, змив РБК+ контроль з порогу входу до будинку, шорти сірого кольору з нашаруванням РБК, футболка зелено-сірого кольору, штани спортивні сірого кольору, взуття (пара гумових капців) темно синього кольору - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6

14.10.2025
Справа № 333/223/16-к
Провадження № 1-кс/333/602/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.04.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.02.2025 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання. Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2025 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цьому кримінальному провадженні. Встановлений строк дії ухвали суду, до 10.08.2025 р. Наразі строк дії вищевказаної ухвали сплив, підозрюваний ОСОБА_4 до цього часу до суду не доставлений, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
Керуючись ст. 193 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8089/25 1-кс/335/3452/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 13.08.2025 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, непрацевлаштований, розлучений, зі слів перебуває у цивільному шлюбі, має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.12.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії даної ухвали до 08.12.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
судового засідання
Єдиний унікальний номер №943/2185/20
Провадження №1-кп/943/13/2025
14 жовтня 2025 року м. Буськ Львівська область
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 в залі суду в м. Буську у судовому засіданні кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КК України,
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КК України.
У судове засідання доставлений конвоєм обвинувачений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_3 . Заяву мотивує тим, що прокурор ОСОБА_3 затягує розгляд справи, не надав належну правову оцінку його заяві про вчинення відносного нього кримінального правопорушення, а саме щодо нанесення йому тілесних ушкоджень потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , тому вважає, що прокурор є упередженим в даному кримінальному провадженні і підлягає відводу.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання свого підзахисного.
Прокурор заперечив проти заявленого відводу. Суду повідомив, що не допустив жодного зриву судових засідань під час розгляду справи судом. Окрім цього, ОСОБА_4 звертався до прокуратури з заявою про спричинення йому тілесних ушкоджень потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Перевіркою даної заяви займався інший прокурор для об`єктивності перевірки викладених обставин обвинуваченим. З такою заявою звернувся обвинувачений після того, коли судом досліджувались докази саме по епізоду, де потерпілими є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Просить відмовити в задоволенні відводу.
Вислухавши всіх учасників процесу, дослідивши подані докази в підтримку поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України наведено перелік підстав для відводу прокурора, який є вичерпним.
Підставу відводу, яку зазначив обвинувачений ОСОБА_4 у своїй заяві щодо наявності інших обставин, які викликають сумніви в його упередженості, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України належних та підтверджуючих доказів судом не встановлено.
Окрім того, суд наголошує, що під час слухання даного об`єднаного кримінального провадження, де державним обвинувачем є прокурор ОСОБА_3 , на тих стадіях процесу, де було роз`яснено право відводу прокурору, таким правом обвинувачений ОСОБА_4 не скористався.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 372 КПК України суд,-
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2355/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2025 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025 за №0000210 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

встановив:

09.10.2025 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025 за №0000210 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду вказаного клопотання.

Отримавши клопотання, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025 за №0000210 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, проведення якого відбудеться 14.10.2025 о 15.30 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу щодо якої вирішується клопотання, законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 13.10.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2852/25
Провадження №1-кп/601/310/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Кременець кримінальне провадження № 0000554 від 05.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт разом із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 05.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України надійшов з Кременецької окружної прокуратури до суду 25.09.2025 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися інші учасники.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 05.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Про дату і час судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: