Справа 688/3952/25
№ 1-кс/688/2361/25
Ухвала

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий cуддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка в залі судових засідань заяву судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід,

встановив:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває кримінальна справа №688/3952/25 (провадження №1-кп/688/253/25) у кримінальному провадженні №0001286 від 09 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

10 грудня 2025 року суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №0001286 від 09 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, зазначивши, що ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закрито кримінальне провадження №0001286 в цій частині.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 листопада 2025 року ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України скасовано. Враховуючи, що ухвала про закриття кримінального провадження скасована, суддя не може брати участь у розгляді даної справи, тому заявила самовідвід .

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд заяви про самовідвід судді у їх відсутність, не заперечували щодо задоволення заяви.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Досліджені документи свідчать про достатність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 через наявність обставин, передбачених у п.2 ст.76 КПК України.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що заява судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у справі №688/3952/25 (1-кп/688/253/25) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Справу №688/3952/25 (номер провадження 1-кп/688/253/25) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому частиною 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя