Справа № 565/2473/25
Провадження № 1-кс/565/863/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, раніше судимого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07.02.2018 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28.04.2022 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 08.07.2025, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000346 від 04.10.2025 за ч.2 ст.345 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, що мало місце за наступних обставин.

04.10.2025 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських спонукань, перебуваючи на прилеглій території до будинку АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про проживання з сім`єю на першому поверсі у 8 під`їзді вказаного будинку поліцейського офіцера громади СВГ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , вигукнув лайку у його адресу, після чого, не дивлячись на висловлені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували разом з ним, пропозиції не вчиняти протиправних дій, увійшов до приміщення під`їзду № 8 даного будинку, зупинився перед дверима до передпокою, що веде до квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_7 , після чого, переконавшись у тому, що ці двері зачинені, діючи умисно, з хуліганських спонукань, взутими ногами, з метою пошкодження майна працівника правоохоронного органу, завдав не менше двох ударів по площині вказаних дверей, пошкодивши та відчинивши їх. Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_4 , скориставшись дезорієнтованим станом ОСОБА_7 , який вийшов з приміщення власної квартири та перебував у передпокої, реалізовуючи злочинний умисел, на ґрунті неприязного відношення та зневажливого ставлення до працівників правоохоронних органів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, висловив ОСОБА_7 словесну погрозу, після чого, з метою її реалізації, умисно кулаком правої руки завдав йому один удар в ділянку грудної клітки зліва, від якого потерпілий впав, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці грудної клітки, припухлості в ділянці лівого колінного суглобу, садна лівого передпліччя та лівої гомілки.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000346 від 04.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

04.10.2025 о 23:18 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України на підставі п.п.1, 2 ч.1 цієї статті, та 05.10.2025 повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Слідчим СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, перешкоджання провадженню іншим чином, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та з підстав, зазначених у клопотанні, просив суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення внесеного слідчим клопотання з підстав наявності у ОСОБА_4 сталих соціальних зв`язків у місці проведення досудового розслідування, повного визнання ним своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні та його бажання співпрацювати зі слідством, а також з огляду на нетяжкий злочин, вчинення якого інкримінується підозрюваному. Захисник в судовому засіданні просив обрати підозрюваному менш обтяжливий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, заявив про бажання принести потерпілому вибачення, причиною вчинення злочину вважає вживання алкоголю, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_4 до умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу - поліцейському офіцеру громади СВГ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків легких тілесних ушкоджень синця в ділянці грудної клітки, припухлості в ділянці лівого колінного суглобу, садна лівого передпліччя та лівої гомілки внаслідок удару рукою у ділянку грудної клітки, від якого потерпілий впав, що мало місце 04.10.2025 приблизно о 18:00 год. на першому поверсі у 8 під`їзді будинку № 15/2 по м-ну Будівельників в м.Вараш Рівненської області, є обґрунтованим. Такий висновок суду ґрунтується на показаннях потерпілого ОСОБА_7 , протоколі впізнання особи за фотознімками з участю потерпілого, висновку експерта № 110 від 05.10.2025, показаннях свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Вибиття дверей до житла поліцейського та нанесення йому удару не заперечується і самим підозрюваним.

На час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані та досліджені докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Вирішення питань щодо надання остаточної правової кваліфікації його діям, встановлення спрямованості його умислу, усіх обставин заподіяння ним тілесного ушкодження має здійснюватись слідчим під час подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у п.55 рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» («Murray v. the UK») зазначив, що факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину відносно працівника правоохоронного органу, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що загрожує йому у разі визнання винуватим. Підозрюваний має незняту та непогашену судимість за вчинення корисливого насильницького злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності. Після звільнення з місць позбавлення волі у липні 2025 року ОСОБА_4 не працює, міцними соціальними зв`язками у місці проведення досудового розслідування не обтяжений. Харктеризуючі підозрюваного обставини як особи, яка зверхньо ставиться до дотримання прав інших осіб та виконання покладених обов`язків, а також яка має толерантність до порушення закону, у своїй сукупності свідчать про наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, а також продовження вчинення ним кримінальних правопорушень.

При цьому ступінь вищезазначених ризиків, а також конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження будуть недостатніми для їх запобігання.

Надані матір`ю підозрюваного ОСОБА_11 під час судового розгляду даного клопотання показання про його добру поведінку в побуті після звільнення з місць позбавлення волі вищезазначених висновків суду не спростовує.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.177, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, які відповідно до ч.2 ст.197 КПК України слід рахувати з моменту його затримання.

При цьому суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави, необхідної для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, виходячи з характеру та обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000346 від 04.10.2025 за ч.2 ст.345 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Дана ухвала діє до 02 грудня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню.

Для утримання під вартою ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покласти на Вараський РВП ГУНП в Рівненській області, Конвойну службу ГУНП в Рівненській області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошений 10 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1