Справа № 209/4820/25
Провадження № 1-кп/209/252/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

29 грудня 2025 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , яка приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янське клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 26 червня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Горлівка, Донецької області, громадянин України, має повну загальну освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований: АДРЕСА_1 фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянка України, має повну загальну освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не заміжня, студент другого курсу Дніпровського державного технічного університету, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судима,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Горлівка, Донецької області, громадянка України, має повну загальну освіту, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_4 , на підставі ст. 89 КК України, раніше не судима,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Горлівка, Донецької області, громадянин України, має повну загальну освіту, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований. АДРЕСА_1 фактично проживає: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3,4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується за ч. 2,3,4 ст.190 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 14 липня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 було замінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, за адресою: АДРЕСА_2 строком на два місяці, до 12 вересня 2025 року включно.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 11 вересня 2025 року було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, обвинуваченому ОСОБА_4 строком до двох місяців, до 07 листопада 2025 року, включно, за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ухвали Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 03 листопада 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, за адресою: АДРЕСА_2 строком до двох місяців, до 01 січня 2026 року включно.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту на два місяці. Зазначила, що зазначені в клопотанні ризики на теперішній час зменшились, обвинувачений продовжує відшкодовувати шкоду потерпілим, але ризики залишились.

В обґрунтування поданого до суду письмового клопотання зазначено про обґрунтованість пред`явленого обвинувачення за ч.2,3,4 ст.190 КК України. Зазначено також необхідність у продовженні обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, існують і на теперішній час, а саме: переховуватися від суду, так як обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини за попередньою змовою групою осіб, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а відтак, усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинене діяння та санкцію інкримінованого кримінального правопорушення, з високою ймовірністю вказує на те, що обвинувачений може у будь-який момент залишити межі міста та області з метою переховування від суду з метою уникнення покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, що може виразитися у вигляді втечі, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також на те, що вчинення злочинів є для нього одним з шляхів для заробітку коштів. Тому, існує ризик продовження обвинуваченим протиправної діяльності, незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні (так як обвинувачений особисто знайомий з деякими зі свідків у вказаному кримінальному провадженні та, таким чином, може намагатись вплинути на них з метою змусити змінити свої показання). Вказує, що застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей запобіжний захід, а тому просить продовжити відносно обвинуваченого строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , продовжити покладені на обвинуваченого обов`язки.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав суду копію платіжної інструкції про переказ на ім`я потерпілої ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 11200 грн., зазначив, що має працює неофіційно, має активне бажання працевлаштуватися та погашати матеріальну шкоду потерпілим, тому просив суд продовжити строк дії домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 підтримала позицію свого підзахисного.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти продовження строку дії домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд при вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу виходить з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 4 ст.190 КК України.

Прокурор в клопотанні вказує на існування ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, але зазначив, що на теперішній час ризики зменшились.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

За нормами ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Домашній арешт, за нормами ст.181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

На переконання суду, в даному випадку, ризики, які враховувалися під час призначення запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, передбачені положеннями ст.177 КПК України, продовжують існувати, а саме: ризики переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків. В той же час, надані ОСОБА_4 на кожне судове засідання платіжні інструкції свідчать про систематичне погашення шкоди потерпілим з його боку.

Європейський суд з прав людини вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевативних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою («W v.Switzerland», Заява № 14379/88, 26 січня 1993 року). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Becciev v.Moldova» (Бекчиєв проти Молдови), пункт 58). Ризик втечі зменшується зі збігом часу, проведеного під вартою («Neumeister v.Austria» (Коймайетер проти Австрії), пункт 10).

Приймаючи дане рішення, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, вищезазначені ризики не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання ризикам, встановлених судом, а також сприятиме активному погашенню шкоди потерпілим з боку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити

Продовжити застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком до двох місяців, до 26 лютого 2026 року включно.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду в цьому кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до компетентного органу документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- не відлучатися із міста Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 у період доби з 22:00 по 06:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 26 лютого 2026 року включно.

Організацію виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на начальника ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали в частині організації забезпечення запобіжного заходу, належить повідомити суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під нічним арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_10