Справа № 199/6469/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 місто Дніпро

м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки у ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19.09.2025 року відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки у ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19.09.2025 року відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19.09.2025 клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ч.5 ст.401 КК України- задоволено. Звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі частини 5 ст. 401 КК України, із закриттям кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0004749 від 10.12.2024 року. Після набрання ухвалою законної сили зобов`язано: командира НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі; ОСОБА_4 прибути протягом 72 годин за місцем служби до відповідної військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Разом з тим, відповідно до заяви представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , у абзаці 3 резолютивної частини ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19.09.2025 невірно вказано назву військової частини НОМЕР_2 , замість вірної НОМЕР_1 .

Представник військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 подав до суду клопотання у якому просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності та виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19.09.2025.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19.09.2025, оскільки судом допущена технічна описка у резолютивній частині ухвали та не вірно зазначено назву військової частини НОМЕР_2 , замість вірної НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19.09.2025 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19.09.2025 відносно ОСОБА_4 , звільненого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі частини 5 ст. 401 КК України, із закриттям кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0004749 від 10.12.2024 року, зазначивши у абзаці 3 резолютивної частини ухвали вірну назву військової частини НОМЕР_1 .

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпра ОСОБА_5