справа № 235/413/24
№ провадження 1-кп/208/447/25
ВИРОК

Іменем України

10 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в режимі відео конференції,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, згідно угоди про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження № 0000380 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко м. Красноармійська Донецької області, освіта середня, одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Військовослужбовець ОСОБА_4 , будучи 13.02.2023 року засудженим за кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, приблизно о 14.20 годині 15.12.2023 року перебуваючи поблизу лісосмуги на вулиці Медовій у місті Покровськ Донецької області, знайшов один полімерний пакет із речовиною, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3347 г. який привласнив, таким чином незаконно її придбав.

Цього ж дня, зазначеним способом придбавши психотропну речовину, Бакун усвідомлюючи протиправний характер своїх дій у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, без мети збуту зберігаючи полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено Р?Р, масою 0,3347 г, при собі, переніс її на територію, прилеглу до будинку № 100 на вулиці Свободи у місті Покровськ, де о 15.56 годині затриманий працівниками поліції.

Протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за статтею 309 КК України.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначення покарання у виді штрафу, в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 000 гривень на користь держави.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

-обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

-відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Бакун зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суду.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинуваченні.

Пояснив суду, що раніше вживав психотропну речовину Р?Р шляхом паління. За придбання та зберігання цієї психотропної речовини він засуджений у лютому 2023 року до штрафу у сумі 17 000 гривень, який сплатив після набрання вироком законної сили. В грудні 2023 року, він проходив в районі лісосмуги у місті Покровськ. Побачив на землі згорток, і з його зовнішнього виду розумів, що це може бути «закладка» забороненої речовини. Розгорнувши знайдене, він виявив речовину, яку визначив для себе як Р?Р. Зберігав цю речовину до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, яке відбулось в цей же день через невеликий проміжок часу.

Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 309 КК України незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за статтею 309 КК України, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Військовослужбовець ОСОБА_4 , 13.02.2023 року засуджений за кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 гривень, який на час розгляду теперішньої справи сплачено.

Частина 2 ст. 43 КПК закріплює процесуальний статус засудженого, як обвинуваченого, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Засудження представляє собою примусовий кримінально-правовий захід, що виступає окремою формою реалізації кримінальної відповідальності, змістом якого є засуджуюча оцінка, що міститься в обвинувальному вироку суду, як вчиненого кримінального правопорушення, так і особи, яка його вчинила.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд вважає вірною кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України, позаяк він вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Суд вважає, що в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Суд дійшов висновку, що період, який охоплюється поняттям «рік після засудження», починається з дня ухвалення попереднього вироку за ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких інших обставин.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_7 дійсно вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 309 КК України, та він у ньому винен;

-угода про визнання винуватості, яка укладена 10.09.2025 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 10.09.2025 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 000 гривень, на користь держави.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи у сумі 1 893 гривень 20 копійки.

Речові докази по справі порошкоподібна речовина, масою 0,3926 гр. та ТТН з посилки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Покровського РУП, - знищити.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1