Провадження №1-кп/761/3759/2025
В И Р О К

Іменем України

12 листопада 2025 року, Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002629 від 21.07.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

-24.04.2025 Шевченківським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (участь якого забезпечена шляхом відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений дату, час та місце, але не пізніше 17 год. 00 хв. 21.07.2025, у невстановлений спосіб придбав ніж, який відноситься до клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії. Усвідомлюючи заборону його вільного носіння, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», діючи умисно, з метою незаконного носіння, придбав та в подальшому носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Так, 21.07.2025 о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Павла Вірського, 55, ОСОБА_3 був зупинений працівниками УПП ДПП у м. Києві, та в ході проведення поверхневої перевірки в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», в рюкзаку останнього виявлено предмет зовні схожий на ніж.

В подальшому, було встановлено, що даний предмет, а саме ніж, відноситься до клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії та виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, виготовлений саморобним способом, який останній носив без передбаченого законом дозволу, який було вилучено в ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину та мотивів, та інших обставин вчинення злочину. Вказав, що він 21.07.2025 за адресою: м. Київ, бульвар Павла Вірського, 55 був зупинений працівниками поліції і під час поверхневого огляду у нього в рюкзаку було виявлено ніж, який відноситься до холодної зброї, вказаний ніж ним було виявлено за місцем його роботи, який він вирішив залишити собі на зберігання. Зазначив, що щиро розкаявся у вчиненому, просив призначити мінімальне покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що всі учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Отже, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, останній раз 24.04.2025 Шевченківським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, є особою молодого віку, його ставлення до вчиненого, який щиро розкаювався в скоєному, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, дійшов висновку, що його виправлення слід здійснювати в умовах ізоляції від суспільства, визначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений 24.04.2025 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, скоїв кримінальне правопорушення за яке він засуджується даним вироком після постановлення попереднього вироку, суд призначає обвинуваченому остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України, та до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 24.04.2025.

Враховуючи ухвалення судом обвинувального вироку, зважаючи на потребу в забезпеченні його виконанні та належному виконанні обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків до моменту набрання законної сили, суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №СЕ-19/111-25/45357-ХЗ від 22.07.2025 в розмір 1782 грн. 80 коп., вказану суму суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 24.04.2025, остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, після звернення вироку до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання попереднє ув`язнення за період з 06.02.2025 до 07.02.2025, а також з 21.07.2025 по 23.07.2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 - залишити без змін.

Речові докази:

-ніж, який є холодною клинковою зброєю колючо-ріжучої дії - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №СЕ-19/111-25/45357-ХЗ від 22.07.2025 в розмір 1782 грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1