Справа № 739/233/26
Провадження № 1-кп/739/90/26
УХВАЛА

продовження строку дії запобіжного заходу

10 лютого 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області та в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 з приміщеня ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№31)» та за участі захисника ОСОБА_4 поза межами приміщення суду, за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, клопотання прокурора Новород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000498 від 10.11.2025 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя села Лісконоги Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, не маючого державних пільг та нагород, депутатом різних рівнів рад не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.ст.88,89 несудимого;

В С Т А Н О В И В:

09.02.2026 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури на розгляд надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за№0000498 від 10.11.2025 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. До обвинувального акту додане клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб. Враховуючи, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризики переховуватись від суду, та незаконного впливу на свідків та потерпілу, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Покарання за вказаний злочин, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі. Враховуючи тяжкість злочину та реальну міру покарання за його вчинення, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. На даний час обставини не змінилися, ризики передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, підтримав та просив його задовольнити, окільки ризики передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України продовжують існувати.

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилась, до матеріалів справи була додана її заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання його під вартою, просив суд обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_8 підтримав позицію свого підзахисного та просив суд обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

12.11.2025 року в рамках даного кримінального провадження за №0000498 від 10.11.2025 року, обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою тривалістю 60 днів, тобто до 10.01.2026 року до 00 год. 30 хв. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08.12.2025 року, ухвала слідчого суді від 12.11.2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , залинена без змін.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 12.11.2025 року - підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 було встановлення слідчим суддею наступних обставин, а саме, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, проживає з дружиною, на його утриманні не перебувають інші особи, тому існують обґрунтовані побоювання, що перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений особливо тяжкий злочин, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, останній може безперешкодно покинути місце проживання та переховуватися від органів слідства та суду. Це у свою чергу підтверджує наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.Також з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 може шляхом погроз, вмовлянь, або в інші способи незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , з яким останній підтримує товариські відносини та потерпілу ОСОБА_7 , з метою зміни ними свідчень, або спонукання до відмови давати показання, що у свою чергу вказує на наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України. Наведене вище у сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України. Тому слідчий суддя дійшов висновку про обрання відносно ОСОБА_5 виключного запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, оскільки жожен з більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти настанню вказаних вище ризиків.

В подальшому ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05.01.2026 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено в межах строку досудового розслідування до 11.02.2026 року до 00 год.30 хв..

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотання суд зобо`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Частиною третьою статті 197 КПК України передбачено можливість продовження строку тримання особи під вартою. Як вбачається ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, яке відноситься до особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може переховуватись від суду, при застосуванні більш мякого запобіжного заходу, та може незаконно впливати на свідків і потерпілу. При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили, що обвинувачений у випадку непродовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, буде належно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки і не настануть передбачені частиною першою статті 177 КПК України ризики, можливість настання яких вбачається з матеріалів кримінального провадження. Водночас застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який до нього застосовано, враховуючи наявність зазначених вище ризиків, суд також вважає недоцільним. Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження не може бути закінчений до 11.02.2026 року та судом не встановлено обставин, які б свідчили, що обвинувачений у випадку непродовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, буде належно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки і не настануть передбачені частиною першою статті 177 КПК України ризики, строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 11.02.2026 року, необхідно продовжити на 60 днів, до 00 годин 30 хвилин до 11.04.2026 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, суд не вбачає підстави для визначення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 197, 331, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів до 11.04.2026 року до 00 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Новгород-Сіверської УВП №31 - для виконання.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на уповноваженого прокурора.

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Дана ухвала підлягає негайному виконню після її оголошення та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1