УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву про самовідвід захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від участі у справі № 947/10359/25,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2025 року до Київського районного суду м. Одеса надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000134 від 05.02.2025 року відносно до підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про самовідвід від захисту підозрюваного ОСОБА_4 оскільки він є захисником за дорученням, а у підозрюваного є основний захисник ОСОБА_6 , тому він вважав що є підстави для відводу його від участі в розгляді даного клопотання.

Підозрюваний вказав, що бажає щоб його інтереси представляв адвокат ОСОБА_6 .

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що основний захисник ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, не виходить на зв`язок, та штучно створює перешкоди для затягування процесу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач.

Частиною 2 статті 78 КПК України також закріплено перелік обставин, за наявності яких особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, а саме: 1) якщо вона у цьому ж провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, заявлений відвід не містить необхідних та достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу захисника, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Припинення повноважень захисника за призначенням має встановлений порядок та наразі такого рішення Центром БПД не прийнято.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним кодексом України підстав для відводу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , що вказує на необґрунтованість заяви адвоката про відвід від участі у справі № 947/10359/25, а тому, в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 78, 81 КПК України, -

постановив:

В задоволенні заяви про самовідвід захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від участі у справі № 947/10359/25- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1