Справа № 479/1305/24
Провадження № 1-кп/484/283/25
УХВАЛА

про повернення без розгляду клопотання про скасування арешту майна

22 вересня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 26.06.2024 року у кримінальному провадженні № 0000249, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, мотивоване тим, що 21.06.2024 року у кримінальному провадженні № 0000249 слідчим ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 17.06.2024 року в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в результаті якого вилучено мобільний телефон ОСОБА_2 iPhone 13 та мисливський карабін МКМОу2СБ, на який є дозвільний документ. На зазначені речі та предмети ухвалою слідчого судді від 26.06.2024 року накладено арешт. Наразі кримінальне провадження № 0000249 розглядається судом за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КПК України, однак в реєстрі матеріалів даного кримінального провадження відсутня ухвала слідчого судді від 26.06.2024 року. Вважає, що вилучене в ОСОБА_2 майно не є доказом у справі, не має жодного відношення до кримінального правопорушення і перебуває у володінні слідчого незаконно, тому підлягає поверненню власнику. За таких обставин просив скасувати зазначений арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26.06.2024 року. На підтвердження своєї позиції надав копію ухвали слідчого судді від 26.06.2024 року.

19.09.2025 року прокурор в наданому кримінальному провадженні ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій зазначив, що у провадженні СВ Первомайського РВПВ ГУНП в Миколаївський області перебували матеріали кримінального провадження № 0000249 від 06.12.2023 року за ч.4 ст. 187 КК України. Під час досудового розслідування вказаного провадження дійсно 26.06.2024 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду накладено арешт на карабін МКМ-072СБ та мобільний телефон іРhone 13, що вилучені під час санкціонованого обшуку у ОСОБА_2 . У подальшому, 21.06.2024 року в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України. У зв`язку з невстановленням іншої особи, з якою ОСОБА_5 вчиняв вказане кримінальне правопорушення, 13.09.2024 року прокурором прийнято рішення про виділення матеріалів кримінального провадження, у тому числі й щодо накладення арешту на майно ОСОБА_2 , новому кримінальному провадженню присвоєно № 0000922. За результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000249 від 06.12.2023 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України 25.09.2024 року скеровано для розгляду до суду. На теперішній час вказаний обвинувальний акт перебуває на розгляді в суді. Однак виділені матеріали кримінального провадження щодо проведення обшуку у ОСОБА_2 та накладення арешту на його майно не є доказами винуватості ОСОБА_5 . Разом з тим, у кримінальному провадженні № 0000922 від 13.09.2024 року за ч.4 ст. 187 КК України триває досудове розслідування. За таких обставин зазначив, що питання щодо скасування арешту майна, належного ОСОБА_2 , не входить до предмету розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України, яка перебуває на розгляді в судді в межах кримінального провадження № 0000249, a підлягає вирішенню слідчим суддею в межах кримінального провадження № 0000922. Просив розглянути клопотання поза межами судового засідання без участі прокурора у зв`язку із службовою зайнятістю та залишити його без розгляду. На підтвердження своєї позиції надав копію витягу з ЄРДР, копію постанови про виділення матеріалів кримінального провадження з переліком процесуальних документів, що виділені у матеріали досудового розслідування № 0000922.

Ознайомившись з клопотанням, доданими до нього документами, наявними у суду матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слід повернути без розгляду з таких підстав.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Первомайського РВПВ ГУНП в Миколаївський області перебували матеріали кримінального провадження № 0000249 від 06.12.2023 року за ч.4 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного провадження дійсно 26.06.2024 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду накладено арешт на карабін МКМ-072СБ та мобільний телефон іРhone 13, що вилучені під час санкціонованого обшуку у ОСОБА_2 .

В подальшому, 21.06.2024 року в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

У зв`язку з невстановленням іншої особи, з якою ОСОБА_5 вчиняв вказане кримінальне правопорушення, 13.09.2024 року прокурором прийнято постанову про виділення матеріалів кримінального провадження, у тому числі й щодо накладення арешту на майно ОСОБА_2 (порядковий номер 1124 Переліку процесуальних документів, що виділені у матеріали досудового розслідування № 0000922), новому кримінальному провадженню присвоєно № 0000922.

За результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000249 від 06.12.2023 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України 25.09.2024 року скеровано для розгляду до суду.

На теперішній час кримінальне провадження № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України перебуває на розгляді в суді (кримінальна справа № 479/1305/24, провадження № 1-кп/484/283/25).

Однак виділені матеріали кримінального провадження щодо проведення обшуку у ОСОБА_2 та накладення арешту на його майно не є доказами винуватості ОСОБА_5 , у зв`язку з чим дійсно в реєстрі матеріалів кримінального провадження № 0000249 відсутня ухвала слідчого судді від 26.06.2024 року.

Разом з тим, у кримінальному провадженні № 0000922 від 13.09.2024 року за ч.4 ст. 187 КК України триває досудове розслідування, що підтверджується наданим прокурором витягом з ЄРДР.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що питання щодо скасування арешту майна, належного ОСОБА_2 , не може бути розглянуте в межах кримінального провадження № 0000249 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України, a підлягає вирішенню слідчим суддею в межах кримінального провадження № 0000922 від 13.09.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слід повернути без розгляду, як таке, що неналежне до кримінального провадження № № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України, яке перебуває на розгляді в суді.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 26.06.2024 року у кримінальному провадженні № 0000249, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: