У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 695/925/25

номер провадження 1-кс/695/51/26

15 січня 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000217 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 26.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Як зазначено у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що 26.02.2025 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 26.02.2025 її невістці ОСОБА_6 , в мобільний додаток «вайбер» з номеру телефону НОМЕР_1 надійшло відео, де зображена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , в оголеному вигляді, що має ознаки дитячої порнографії.

Посилаючись на те, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (провайдера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слідчий за погодженням з прокурором звернулась з даним клопотанням до суду.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, відповідно до прохальної частини клопотання, слідчий просить здійснювати судовий розгляд клопотання за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Частиною шостою статті 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких (п. 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (п. 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, щодо абонентського номеру: НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (провайдера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці у тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України надати слідчому ВРЗСПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), а саме відомості, чи відновлювався абонентський номер телефону НОМЕР_2 у період з 01.01.2025 по 31.12.2025, якщо так то в який спосіб із зазначенням місця (відділення, магазин ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), де змінювався даний абонентський номер.

У задоволенні клопотання у іншій частині відмовити.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_15