overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/524/2580/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні від 25.03.2025 № 0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000203.

29.10.2025 від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в матеріалах досудового розслідування зареєстрованого 25.03.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п 2 ч 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/36/25
Провадження №1-кп/534/4/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000586 від 19.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

Керуючись ст ст. 7,8,9,131,318,335,369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

2.Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 09 год 10 хв 29 жовтня 2025 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Cправа № 700/1042/25
Провадження № 1-кп/700/138/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"28" жовтня 2025 р. селище Лисянка

суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000429 від 16.10.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Лисянка Лисянського району Черкаської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українки громадянки України, середньою освітою, не працюючої, не є депутатом будь яких рад, на утриманні маюча малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні осіб похилого віку не має, не інвалід Раніше не судома раніше судима, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України,

установив:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000429 від 16.10.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав длязакриття кримінальногопровадження, передбачених ст.284 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України,

постановив:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000429 від 16.10.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК Українина 09-00 год. 14 листопада 2025 року в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/752/2329/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за №0000151 від 23.07.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000151 від 23.07.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 14-А) на 25.11.2025 о 10.00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2877/24 Провадження №11-кп/802/708/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 09 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 09 вересня 2025 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, прокурором 09 жовтня 2020 року подано апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 09 вересня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 07 листопада 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.05.2025 у справі № 991/3867/25, у кримінальному провадженні № 0000178 від 16.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.10.2025 о 16 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2905/25
Ухвала

Іменем України

28 жовтня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши в місті Калинівка у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово проживає на території України за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, та клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби, без використання електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год.00 хв. по 06год.00 хв. наступної доби;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає та перебуває; без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування із потерпілими та свідками по справі;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк домашнього арешту у нічний період доби рахувати ОСОБА_5 з часу проголошення ухвали, тобто з 28 жовтня 2025 року.

Ухвала судді діє до 26 грудня 2025 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій за місцем проживання обвинуваченого.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.10.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1225/23
Провадження №1-в/307/71/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 год. 50 хв. 03 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/333/954/25
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судовий розгляд клопотання призначити на 12-00 годину 18 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

У судове засідання викликати прокурора Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№1-кп/337/672/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2025року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.07.2015 за №0002361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 до суду з Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд вважає можливим призначити дане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до 30.07.2015 за №0002361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 11 листопада 2025 року 13.00год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.10.2025
Провадження №1-кс/463/9878/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю м. Львів Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, працевлаштованому, одруженому, який має двох неповнолітніх дітей на утриманні, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування, починаючи з 29 жовтня 2025 року до 28 грудня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.11.2025 о 12 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

29.10.2025 м. Львів

Франківський районний суду м.Львова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова,-

встановив:

27 жовтня 2025 року розглянуто клопотання слідчої СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000399 від 12 липня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Однак, при виготовленні ухвали у системі електронного документообігу суду (програмі Д-3), допущено технічну описку стосовно дати постановлення ухвали, а саме помилково зазначено дату постановлення «23.10.2025» замість правильного «27.10.2025».

Крім того, у вступній та резолютивній частині тексту вищезазначеної ухвали помилково зазначено рік внесення відомостей до ЄРДР «№0000399 від 12 липня 2025» замість правильного «№0000399 від 12 липня 2022».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена помилково та виправлення описки не змінює змісту ухвали суду, слідча суддя дійшла висновку, що слід виправити описку в даті постановлення ухвали, правильно зазначити дату постановлення 27.10.2025 замість помилкового «23.10.2025» та у вступній і резолютивній частині тексту ухвали правильно зазначити рік внесення відомостей до ЄРДР «№0000399 від 12 липня 2022» замість помилкового «№0000399 від 12 липня 2025».

Керуючись статтею 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку у всупній та резолютивній частині тексту ухвали Франківського районного суду м. Львова від 23.10.2025 року у справі №465/3744/22, провадження №1-кс/465/1491/25 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000399 від 12 липня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України, а саме замість «№0000399 від 12 липня 2025» правильним вважати «№0000399 від 12 липня 2022».

Вважати правильною дату постановлення ухвали «27.10.2025», замість помилкового «23.10.2025».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1