УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з метою ухилення від сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, усвідомлюючи наслідки і бажаючи уникнути виконання обов`язків перед бюджетом, у звітні (податкові) періоди з 01.01.2018 по 31.12.2022 не задекларувала та не сплатила податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 6 774 097,71 грн., військовий збір на загальну суму 564 508,14 грн. та податок на додану вартість на загальну суму 7 920 376 грн., які підлягали нарахуванню внаслідок отримання на розрахунковий рахунок відкритий в АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 виручки у грошовій формі за реалізовані товари через POS-термінали (розрахунки з еквайрингу).

Тобто ОСОБА_4 , отримавши на розрахунковий рахунок у банку безготівкові кошти, не включила їх до складу оподатковуваного доходу, що призвело до заниження об`єкту оподаткування та до заниження сум відповідних податків, а саме:

- за 2018 рік, занижено оподатковуваний дохід на суму 2 856 228,31 грн, відповідно сума несплачених податків складає 1 059 781,53 грн, з яких податок на доходи фізичних осіб в сумі 514 121,10 грн., військовий збір в сумі 42 843,43 грн. та податок на додану вартість 502 817 грн., що становить 1202,9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за 2019 рік занижено оподатковуваний дохід на суму 3 510 745,51 грн, відповідно сума несплачених податків складає 1 520 195,37 грн, з яких податок на доходи фізичних осіб в сумі 631 934,19 грн., військовий збір в сумі 52 661,18 грн. та податок на додану вартість 835 600 грн., що становить 1582,7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за 2020 рік занижено оподатковуваний дохід на суму 4 823 873,31 грн, відповідно сума несплачених податків складає 2 074 990,29 грн, з яких податок на доходи фізичних осіб в сумі 868 297,19 грн., військовий збір в сумі 72 358,10 грн. та податок на додану вартість 1 134 335 грн., що становить 1974 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за 2021 рік занижено оподатковуваний дохід на суму 5 799 014,81 грн, відповідно сума несплачених податків складає 2 520 199,88 грн, з яких податок на доходи фізичних осіб в сумі 1 043 822,66 грн., військовий збір в сумі 86 985,22 грн. та податок на додану вартість 1 389 392 грн., що становить 2220 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за 2022 рік занижено оподатковуваний дохід на суму 20 644 014,28 грн, відповідно сума несплачених податків складає 8 083 814,78 грн, з яких податок на доходи фізичних осіб в сумі 3 715 922,57 грн., військовий збір в сумі 309 660,21 грн. та податок на додану вартість 4 058 232 грн., що становить 6516 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, занизивши дохід, отриманий упродовж 2018-2022 років внаслідок отримання на розрахунковий рахунок в банку виручки у грошовій формі за реалізовані товари через POS-термінали (розрахунки з еквайрингу), ОСОБА_4 ухилилась від сплати податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 6 774 097,71 грн., військового збору на загальну суму 564 508,14 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 7 920 376 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів на загальну суму 15 258 981,85 грн., яка в 11496 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та являється особливо великим розміром відповідно до примітки до ст. 212 КК України.

В листопаді 2023 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 закінчено проведення документальної планової виїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_4 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2018р. по 31.12.2022р. (акт 10.11.2023 №19460/02-32-24-05/), за результатами якої встановлено порушення та визначено суму занижених податкових зобов`язань із сплати податків.

В грудні 2023 року ОСОБА_4 та її чоловік, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали договір про поділ спільного майна подружжя №2983, в наслідок укладення якого усе нерухоме майно, яке було придбане подружжям протягом зареєстрованого шлюбу, переходить у особисту приватну власність чоловіка ОСОБА_5 , а у власність ОСОБА_4 перейшло наступне майно:

?тракторний самоскидний причіп ТСП-10, заводський номер: 080981, 2020 року випуску;

?плуг навісний оборотний EuroOpal 5 3+1 N100, заводський номер 475995;

?навантажувач тракторний НТ 1200 J, заводський номер: 1108, ківш 1,3 м3, вила для піддонів;

?обприскувач ОПК 3000-18 «КРОНОС» (АСУ).

18 вересня 2025 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000005 від 28.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Станом на теперішній час ОСОБА_4 зареєстрована фізичною особою-підприємцем, для ведення господарської діяльності нею відкрито в банківських установах наступні рахунки:

1. НОМЕР_2 , МФО банку: НОМЕР_3 , назва банку: АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", валюта рахунку: 980 українська гривня, дата відкриття: 03.02.2025,

2. НОМЕР_4 , МФО банку: НОМЕР_3 , назва банку: АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", валюта рахунку: 980 українська гривня, дата відкриття: 13.11.2024.

На вказаних банківських рахунках можуть знаходитись грошові кошти, за рахунок яких є можливість забезпечити відшкодування нанесених державі збитків, що виникли в результаті неправомірних дій ОСОБА_4 .

З урахування викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, тому детектив просив задовольнити клопотання.

В судове засідання детектив не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Частиною 2 ст. 172 КПК України, визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З наданих слідчим матеріалів клопотання встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

18 вересня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, тобто умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах.

Підставою накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 є забезпечення виконання, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, покарання у вигляді можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У своєму клопотанні детектив просить накласти арешт шляхом заборони відчуження на майно:

- яке згідно договору про поділ спільного майна подружжя №2983, перейшло у власність ОСОБА_4 , а саме:

?тракторний самоскидний причіп ТСП-10, заводський номер: 080981, 2020 року випуску;

?плуг навісний оборотний EuroOpal 5 3+1 N100, заводський номер 475995;

?навантажувач тракторний НТ 1200 J, заводський номер: 1108, ківш 1,3 м3, вила для піддонів;

?обприскувач ОПК 3000-18 «КРОНОС» (АСУ);

а також на банківські рахунки, які ОСОБА_4 використовує для ведення господарської діяльності, а саме на наступні рахунки:

1. НОМЕР_2 , МФО банку: НОМЕР_3 , назва банку: АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", валюта рахунку: 980 українська гривня, дата відкриття: 03.02.2025,

2. НОМЕР_4 , МФО банку: НОМЕР_3 , назва банку: АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", валюта рахунку: 980 українська гривня, дата відкриття: 13.11.2024.

Крім того, детектив просить суд:

Зупинити видаткові операції по банківським рахункам ОСОБА_4 :

- НОМЕР_2 , МФО банку: НОМЕР_3 , назва банку: АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", валюта рахунку: 980 українська гривня, дата відкриття: 03.02.2025,

- НОМЕР_4 , МФО банку: НОМЕР_3 , назва банку: АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", валюта рахунку: 980 українська гривня, дата відкриття: 13.11.2024.

А також зобов`язати посадових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_3 ) надати старшому детективу Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 виписку банку про залишок коштів на вищевказаних рахунках на день винесення ухвали суду.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що зупинення видаткових операцій по вищевказаним банківським рахункам ОСОБА_4 фактично припинить її діяльності як фізичної особи-підприємця. Крім того, суд встановив, що для отримання документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: виписки про залишок коштів на вищевказаних рахунках ОСОБА_4 необхідно звертатись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, докази, які наявні в матеріалах клопотання в їх сукупності, а також те, що детективом доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що санкцією ч. 3 ст. 212 КК України вищевказане майно може бути предметом конфіскації, як виду покарання, слідчий суддя, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення цілей та завдань кримінального провадження, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

1.Накласти арешт шляхом заборони відчуження на майно, зареєстроване на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 , а саме на:

?тракторний самоскидний причіп ТСП-10, заводський номер: НОМЕР_6 , 2020 року випуску;

?плуг навісний оборотний EuroOpal 5 3+1 N100, заводський номер 475995;

?навантажувач тракторний НТ 1200 J, заводський номер: 1108, ківш 1,3 м3, вила для піддонів;

?обприскувач ОПК 3000-18 «КРОНОС» (АСУ).

2. Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 , які знаходяться на банківських рахунках:

- НОМЕР_2 , МФО банку: НОМЕР_3 , назва банку: АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", валюта рахунку: 980 українська гривня, дата відкриття: 03.02.2025,

- НОМЕР_4 , МФО банку: НОМЕР_3 , назва банку: АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", валюта рахунку: 980 українська гривня, дата відкриття: 13.11.2024.

В решті вимог клопотання відмовити.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя