УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 645/5055/25

провадження № 51 - 3842 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу представника заявника ТОВ «ИНФОРМ-СЕРВІС» - ОСОБА_4 на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановила:

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2025 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова на 04 вересня 2025 року, а також відмовлено у прийняті цивільного позову ТОВ «ИНФОРМ-СЕРВІС» до ОСОБА_5 , ПАТ «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_6 , ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення майнової заборгованості.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника ТОВ «ИНФОРМ-СЕРВІС» - ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу місцевого суду, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вищезазначених судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі та вказані вище рішення місцевого та апеляційного судів, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 48 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на її основі і повинні відповідати їй (ст. 8 Основного Закону).

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках.

Статтею 392 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала Немишлянського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2025 року про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та відмови у прийняті цивільного позову, до таких не відноситься.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, дотримуючись вимог ч. 4 ст. 399 КПК та відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника заявника ТОВ «ИНФОРМ-СЕРВІС» - ОСОБА_4 , діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону і прийняв законне, обґрунтоване, вмотивоване судове рішення, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції.

Таким чином, твердження ОСОБА_4 про те, що суд незаконно відмовив у відкритті апеляційного провадження, суперечать наведеним вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, у касаційній скарзі не наведено.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника заявника ТОВ «ИНФОРМ-СЕРВІС» - ОСОБА_4 на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3