Провадження № 1-кп/554/1028/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0001074 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, менеджера ТОВ «СМК», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, В ЯКОМУ ОБВИНУВАЧЕНА ВИЗНАЄ СЕБЕ ВИНУВАТОЮ

19.08.2025 року, близько 18 годин 28 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вбиральні супермаркету «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, на поверхні полиці вказаного приміщення виявила мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору, після чого у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з поверхні полиці, викрала мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13», чорного кольору 8 Gb Ram 256 Gb в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 з № сім-карти НОМЕР_3 без грошових коштів на рахунку, загальною вартістю 5 122 грн. 22 коп., що належав потерпілій ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5 122 грн. 20 коп.

ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО УКЛАДЕНУ УГОДУ, ІІ ЗМІСТ ТА УЗГОДЖЕНЕ ПОКАРАННЯ

12 вересня 2025 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та підозрюваною, на той час, ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана зобов?язується беззастережно визнати свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині), зобов?язується давати правдиві покази під час досудового розслідування та судового розгляду, сприяти у встановленні органом досудового розслідування та судом обставин вчинення інкримінованого їй правопорушення, прийняти узгоджене покарання.

Також враховано такі обставини: характер і тяжкість кримінального правопорушення, можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні, процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду, економія бюджетних коштів на витрати, пов?язані з кримінальним провадженням, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім цього, вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

ІV. ОБІЗНАНІСТЬ ОБВИНУВАЧЕНОЇ ЩОДО НАСЛІДКІВ УКЛАДЕННЯ ТА ЗАТВЕРДЖЕННЯ УГОДИ, НАСЛІДКІВ ІІ НЕВИКОНАННЯ

Обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачена беззастережно визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, а також обмеження у праві на оскарження вироку згідно з положеннями ч. 4 ст. 394 КПК України та ч. 3 ст. 424 КПК України, а для обвинуваченої - також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

V. ПОЗИЦІІ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО УКЛАДЕНОЇ УГОДИ

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена, захисник просять затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.09.2025 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та підозрюваною, на той час, ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Потерпіла в підготовчому судовому засідання не заперечувала проти затвердження угоди, зазначила, що надавала письмову згоду в порядку ст. 469 КК України, відповідно до якої, жодних претензій до обвинуваченої вона немає, останній повністю відшкодована матеріальна та моральна шкода та вона не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

VІ. МОТИВИ ЗАТВЕРДЖЕННЯ УГОДИ

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким кримінальними правопорушеннями.

Угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам ст. ст. 468-470 КПК України.

Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, відповідно до абз.5 ч.4 ст. 469 КПК України, потерпілою у кримінальному провадженні надана письмова згода прокурору на укладення угоди між нею та підозрюваною.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена беззастережно визнала свою провину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, щиро розкаялася у його вчиненні, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого беззастережно визнає себе винуватиою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Отже, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, встановлена очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань та наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

VІІ. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ УЗГОДЖЕНОГО СТОРОНАМИ ПОКАРАННЯ

ОСОБА_3 раніше не судима, беззастережно визнала свою провину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину).

Також обвинувачена щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдану потерпілій шкоду, а отже вказані обставини є такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачена не перебуває.

Крім цього, суд бере до уваги, що обвинувачена має на утриманні матір похилого віку ОСОБА_7 , 1953 року народження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Отже, із урахуванням викладеного у суду є достатні підстави вважати, що узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає загальним засадам призначення покарання.

VІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

Укладена у цьому кримінальному проваджені угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність.

Також судом не встановлено підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену 12 вересня 2025 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та підозрюваною, на той час, ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

ІX. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 3 565,60 грн. у відповідності до наданої довідки.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 вересня 2025 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та підозрюваною, на той час, ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомий, на користь держави, витрати на проведення експертизи в сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 13», чорного кольору 8 Gb Ram 256 Gb, який, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 26.08.2025 року, та зберігальної розписки, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути законному власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України та обмежень, визначених у ч. 2 ст. 473 КПК України, в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, захиснику обвинуваченої, прокурору та потерпілій.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_1