Провадження № 1-кс/591/7/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №00000773,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , як представник власника майна, звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми було накладено арешт в рамках кримінального провадження №00000773 на вилучене 10.12.2025 року під час проведення огляду місця ДТП в м.Охтирка майно, а саме: на транспортний засіб автокран Bumer», р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_4 . На даний час з вказаним транспортним засобом проведено усі необхідні слідчі дії, тому у застосуванні арешту відпала потреба. За таких обставин, просив скасувати арешт з вказаного автокрану.

У судове засіданні учасники, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, не з`явились, надіслали суду заяви, в яких не заперечували проти розгляду клопотання у їх відсутність. Окрім того, від слідчого надійшла заява, в якій він зазначив, що не заперечує проти скасування арешту із вказаного у клопотанні майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000773 від 10.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 17 грудня 2025 року було накладено арешт, зокрема, на автокран Bumer», р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 .

У той же час, відповідно до клопотання власника майна та заяви слідчого, під час досудового розслідування вже проведено огляд вказаного майна і у його подальшому арешті не має необхідності.

За таких обставин, є підстави, що визначені ст.174 КПК України для скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Тобто, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт з майна, який був накладений у кримінальному провадженні №00000773 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 17 грудня 2025 року, а саме з автокрану Bumer», р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , повернувши таке майно законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1