Справа № 459/4216/25
Провадження № 1-кп/459/279/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому у кримінальному провадженні №0000607 клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 02 лютого 2026 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

04 лютого 2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано доставлено до суду.

Прокурор у кримінальному провадженні у судовому засіданні підтримав подане 02 лютого 2026 року клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник клопотання прокурора заперечили. Захисник просив застосувати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 с. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішення питання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу судом врахованоте, що останній обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, який полягає в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, за яке передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк до трьох,раніше не судимий, під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений тричі поспіль самовільно залишав зал судових засідань та приміщення суду без поважних причин, у зв`язку з чим ухвалами Шептицького міського суду Львівської області до нього було застосовано приводи у судові засідання. Зазначені обставини, дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може продовжувати перешкоджати кримінальному провадженні, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Прокурором не доведено, що перебуваючи на свободі обвинувачений може незаконно впливати на свідків, тому вказане посилання не заслуговує на увагу суду.

При цьому запобіжний захід у виді домашнього арешту, ураховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеному ризику та є недостатнім для гарантування його належної поведінки в цілях кримінального провадження.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. За таких обставин суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде застава у 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду,не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.04.2026 включно.

Визначити розмір застави у 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33280,00 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA 0000757.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Шептицький міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до судута покласти на нього такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з моменту вручення її копії.

Суддя: ОСОБА_1