"13" січня 2026 р. Справа № 363/7845/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Димерське автотранспортне підприємство» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № №0001115 від 25.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Димерське автотранспортне підприємство» надійшла заява про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001115 від 25.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою від 29.12.2025 р. у справі № 363/7845/25, в частині заборони користування автобусом «БОГДАН» А-09212, д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 ; змінити спосіб виконання арешту, встановивши заборону лише на відчуження та розпорядження майном; зобов`язати слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (або іншу відповідальну особу) негайно повернути вказаний автобус, реєстраційні документи та ключі від нього власнику чи представнику ТОВ «Димерське автотранспортне підприємство» для відповідального зберігання з правом користування. Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що у провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001115 від 25.12.2025 р. Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду від 29.12.2025 р. (справа № 363/7845/25) було накладено арешт на транспортний засіб автобус марки «БОГДАН» А-09212, д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування. Майно було вилучено на майданчик тимчасового утримання за адресою: м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А. На даний час потреба у позбавленні права користування майном повністю відпала, а його подальше перебування на штрафмайданчику загрожує збереженню речового доказу, тому звернулася до суду з цим клопотанням та просить його задовольнити.

Представник власника майна ТОВ «Димерське автотранспортне підприємство» адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду клопотання повідомлялася належним чином, до суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 29 грудня 2025 року у справі 363/7845/25, накладено арешт на транспортний засіб - автобус марки «БОГДАН» А-09212 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Димерське автотранспортне підприємство», заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку. Транспортний засіб автобус марки «БОГДАН» А-09212 реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 100А. Зберігання майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, всі необхідні дослідження та слідчі дії з автобусом проведені, зазначене твердження заявника стороною обвинувачення перед судом не спростовано, однак на зазначене в клопотанні майно накладений арешт із забороною користуватися майном, що порушує право ТОВ «Димерське автотранспортне підприємство» користування належним йому майном.

При цьому суд враховує, що положеннями чинного КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику, тому вбачається можливим в подальшому застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, скасувати накладений на нього арешт в частині заборони користування цим майном та передати це майно його власнику на відповідальне зберігання.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що потреба у подальшому арешті майна - автобуса марки «БОГДАН» А-09212 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Димерське автотранспортне підприємство», із забороною користування цим транспортним засобом відпала, тож з метою недопущення порушення прав власника цього майна, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Димерське автотранспортне підприємство» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № №0001115 від 25.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 грудня 2025 року у справі 363/7845/25, на транспортний засіб - автобус марки «БОГДАН» А-09212 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Димерське автотранспортне підприємство», в частині заборони користування.

Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повернути транспортний засіб автобус марки «БОГДАН» А-09212 реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власнику ТОВ «Димерське автотранспортне підприємство» на відповідальне зберігання, з правом користування вказаним майном, із позбавленням права на відчуження та розпорядження майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1