справа № 735/1230/25
номер провадження № 1-кс/735/266/2025
УХВАЛА

іменем України

"16" вересня 2025 р. селище Короп

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув, в режимі відеоконференції клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000140 від 20.06.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Згідно з клопотанням, Чернігівською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000140 від 20.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Короп, Чернігівської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, на даний час утримується в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)», який обвинувачується в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.02.2025 № 36 солдата ОСОБА_3 зараховано на посаду стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 5 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону, ВОС-100915 військової частини НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , стрілець 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , близько 21 год. 46 хв. 19.06.2025, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в руках складний ніж, умисно здійснив вказаним ножем одну ріжучу дію в ділянці шиї та одну ріжучу дію в поперековій ділянці спини ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні шиї та різаної рани поперекової ділянки спини, що мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, а також здійснив один удар вказаним ножем в ділянку лівого підребер`я ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини в ділянці лівого підребер`я з евентрацією, множинними пошкодженнями тонкого кишківника та його брижі, внутрішньочеревною кровотечою, що відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості.

20.06.2025, о 00:15 військовослужбовця ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол.

20.06.2025 військовослужбовцю ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.08.2025.

14.08.2025 ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.09.2025.

15.09.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні скеровано до Коропського районного суду Чернігівської області. Підготовче судове засідання на даний час не призначено.

А тому, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, навівши доводи на його обґрунтування.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечують. Захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного закінчується 20.09.2025 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України: Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд приймає до уваги характер та обставини інкримінованого злочину; інкримінований злочин відноситься до тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння; підозрюваний не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів. Все це свідчить про можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків і потерпілого. На даний час зазначені ризики не зменшилися. Отже, застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вказаним ризикам.

Згідно ст. 197 КПК України: Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31, на строк 60 днів, тобто до 14 листопада 2025 року.

Розмір застави не визначати.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1