overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1002/23
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2025 провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про заміну покарання засудженому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив застосувати відносно засудженого привід.

В судове засідання представник пробації не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності щодо приводу засудженого не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, піддавався приводу, який працівниками поліції не виконаний.

Розглянувши клопотання прокурора, враховуючи, що у судове засідання, призначене на 17.10.2025, 11.11.2025 засуджений ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки; про розгляд справи був повідомлений у встановленому порядку, суд вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід засудженого.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Відкласти судове засідання на 09 год. 30 хв. 27.01.2026.

Доставити приводом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 27.01.2026, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області для виконання та прокурору Ужгородської окружної прокуратури для контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер: 448/2652/25
Провадження № 1-кп/448/260/25
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

25.12.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000326 від 16.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2025 до Мостиського районного суду Львівської області з Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000326 від 16.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження кваліфіковано за ч.1 ст. 369 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000326 від 16.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 15:15 год. 26 грудня 2025 в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області.

Справу розглядати одноособово.

2. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинувачену та її захисника.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 25.12.2025.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-кп/593/226/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"23" грудня 2025 р.

У складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

При секретарі судового засідання - ОСОБА_2

З участю:

Прокурора - ОСОБА_3

Підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Бережани Тернопільської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000809 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2025 року стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рогачин Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, військовослужбовця гранатометника 4 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 9 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підозрюваного ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у зв`язку із добровільним його зверненням із клопотанням до слідчого про намір повернутись до військової частини для продовження проходження військової служби, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000809, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин з дня набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Повний текст ухвали суду буде складено в межах строків визначених ч.2 ст. 376 КПК України та оголошено о 09 год. 30 хв. 26 грудня 2025 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

26 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000370, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2025 року з Маріупольської окружної прокуратури Донецької області до суду згідно Розпорядження голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для здійснення розгляду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

За відомостями, зазначеними у обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій території України (Донецька обл., Маріупольський р-н, с. Кирилівка), що перешкоджає врученню йому повістки про виклик до суду.

Згідно вимог ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З урахуванням наведеного, повістки про виклик до суду обвинуваченого підлягають публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Керуючись ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 23 січня 2026 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повістки про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_3 публікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

26.12.2025
Провадження № 1-кп/175/2146/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з клопотанням про його розгляд в спрощеному провадженні, який, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не було затримано.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000293 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 10:00 год. 29 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 16.07.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 25.12.2025 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 16.07.2025 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, об`єднанні в одне провадження ЄРДР № 0000542 від 21.08.2025 та ЄРДР № 0001115 від 10.09.2025 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.02.2026 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити без змін розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-Прибувати до суду за першою вимогою;

-Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-Утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 невідкладно скерувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.

Визначити строк дії ухвали суду щодо продовження запобіжного заходу до 24.02.2026 року включно.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 26.12.2025 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі спільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 368 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності, та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000109 від 21.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000109 від 21.09.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

24.12.2025 року заслухавши клопотання сторони захисту, думку учасників провадження, суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

Після видалення суду до нарадчої кімнати, виникла необхідність дослідження обставин, що мають істотне значення для повного та об`єктивного розгляду клопотання сторони захисту та ухвалення законного рішення.

Зокрема виникла необхідність у перевірці обставин, визначених ч. 3 ст. 49 КК України.

Аналіз положень ч. 4 ст. 365 КПК України приводить до висновку, що суд за своєю ініціативою може відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами у разі виникнення обставини, які мають істотне значення для провадження.

Отже, з огляду на викладене, з метою дотримання належної правової процедури при розгляді клопотання сторони захисту, враховуючи те, що не з`ясування обставин в повному обсязі перешкоджає прийняти законне, обґрунтоване та справедливе судового рішення у цій справі, суд вирішує повернутись до з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 365, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити з`ясування обставин, пов`язаних з розглядом клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 368 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності, та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000109 від 21.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кс/489/3833/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

Разом із скаргою було подане клопотання про поновлення строку на подачу скарги.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 20.01.2026 на 11:50.

Запропонувати надати ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали, які стосуються зазначеної скарги, у разі їх відсутності, скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4447/20
Провадження № 1-кс/202/9336/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях - ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000214 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях - ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000214 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2020 року на нежитлове приміщення за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Тверська, 31а, приміщення 1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) котре згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна належить на праві власності Регіональному відділенню фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях ().

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.12.2025 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1