УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 038 61 від 18.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 038 61 від 18.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно, що було вилучене 19.11.2025 за результатом проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_4 під час затримання останньої за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання слідчий зазначає, що слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 038 61 від 18.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 20.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України.

19.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено особистий обшук підозрюваної ОСОБА_4 під час її затримання, за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів, які постановою слідчого визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні 120 251 001 000 038 61 від 18.11.2025.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення ряду судових експертиз, слідчий просив накласти арешт на речі та документи, що були вилученні за результатом проведення особистого обшуку під час затримання підозрюваної ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна чи його представник, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не прибули.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 038 61 від 18.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 20.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України.

19.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено особистий обшук підозрюваної ОСОБА_4 під час її затримання, за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів, які постановою слідчого визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні 120 251 001 000 038 61 від 18.11.2025.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, що були вилученні за результатом проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_5 під час затримання останньої.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилученні речі та документи за результатом проведення особистого обшуку підозрюваної особи підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі, можуть бути прихованими, пошкодженими чи знищеними, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене вважаю, що надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 19.11.2025, за результатом проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон в синьому корпусі, який знаходиться у чохлі червоного кольору марки «Techno» (номер складання KI5q-H6127AIA mAnAoApAq-T-GL-250117V2518), карта пам`яті (флеш-носій) на 32GB, ключ для відмикання слота у мобільному телефоні, що поміщено до спеціального пакету №NPU5014359;

- зв`язка ключів у кількості трьох штук, що поміщено до спеціального пакету № NPU5014360;

- золотий ланцюжок із підвіскою у вигляді іконки, дві золоті каблучкита одна срібна каблучка, що поміщені до спеціального пакету

№ NPU5014348.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: