overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду в режимі відеоконференції відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000966 від 06.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , послався на те, що він не може адекватно знати суть справи, справі 8 років, він щойно вступив в справу, не обізнаний. А відтак він не довіряє цьому прокурору.

Захисник ОСОБА_5 вказану заяву про відвід прокурора підтримав та просив задовольнити.

Представника потерпілих - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти заяви про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 вважала заяву про відвід безпідставною, просила в її задоволенні відмовити.

Особа, якій заявлено відвід - прокурор ОСОБА_4 зазначив, що вичерпний перелік підстав для відводу прокурору зазначений в КПК України. Таких підстав обвинуваченим не зазначено, а відтак у задоволенні заяви про відвід просив відмовити.

Суд, заслухавши строін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений п.п.1, 2 ч.1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявником не наведено.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у судовому розгляді кримінального провадження 757/41193/18-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4179/25
Провадження № 1-кп/991/63/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 від 03.12.2025 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2026 о 16 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3412/2026 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
ЄУН: 367/6358/18 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

9 січня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки, з покладенням обов`язків визначених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цим же вироком вирішено питання щодо долі речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

25 грудня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_3 безпосередньо до суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка 7 січня 2026 року разом з матеріалами судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 19 січня 2026 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 524/8212/25
Провадження 1-кп/524/249/26
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина )

13.01.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 12.01.2024 року відносно вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_14 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Виділити в окреме кримінальне провадження матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України та щодо обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.317 КК України.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 16.01.2026 року о 13 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_16
Номер провадження 1-кп/754/589/26
Справа № 754/39/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000936 від 05.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000936 від 05.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 16 січня 2026 року на 09 годину 05 хвилин у порядку спрощеного провадження розгляд обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000936 від 05.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/522/2344/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час підготовчого судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001100 від 15.08.2025 року,за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001100 від 15.08.2025 рокустосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачена та її захисник просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 291, 334, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001100 від 15.08.2025 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33, зала №229).

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 536/122/25
Провадження №1-кп/536/54/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції, клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_12 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 16 січня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 194, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_12 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Манилівське Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк запобіжного заходу рахувати з 13 січня 2026 року.

Строк дії ухвали запобіжного заходу визначити до 13 березня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 507/2088/25
Провадження № 1-кс/507/23/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене із першим заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000349 від 17.10.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 рокудо Любашівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене із першим заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000349 від 17.10.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Клопотання відповідає вимога ст. 295-1 КПК України, підстав повернення клопотання слідчому чи прокурору немає.

Вказане необхідно ризначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до слухання клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене із першим заступником керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000349 від 17.10.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 10:00 годину 13 січня 2026 року, в залі судових засідань № 1 за адресою: Одеська область Подільський район селище Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1087/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , про зміну підозрюваному запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000355 від 06.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 09 січня 2026 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , про зміну підозрюваному запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Змінити громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтави, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000355 від 06.07.2023, запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 09.03.2026 року, без визначення розміру застави, взявши його під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/661/26
Провадження № 1-кп/161/586/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 січня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000686 від 06.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000686 від 06.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000686 від 06.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 14 січня 2026 року о 09 год. 50 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до №0000688 від 20 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За повідомленням прокурора ОСОБА_2 перебуває у «Дніпровській філію «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інституту судової психіатрії, МОЗ України», а тому прибути до зали суду не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання по розгляду данного кримінального провадження, призначені на 27 січня 2026 року о 13:30 годині та 04 лютого 2026 року об 11:30 годині, в залі судових засідань №101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровськоим районним судом міста Кривого Рогу та «Дніпровською філію «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інституту судової психіатрії, МОЗ України».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити уповноваженій особі «Дніпровської філію «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інституту судової психіатрії, МОЗ України».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1