УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 450/2770/24

провадження № 51 - 3178 зр 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 вересня 2025 року,

установив:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі

17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк

1 рік.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 червня 2025 року рішення місцевого суду залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 червня 2025 року на підставі п. 1

ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2025 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та повернуто її останньому.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за повторною касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 червня 2025 року

на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.

На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення вказаної ухвали касаційного суду, оскільки вважає її незрозумілою.

Вивчивши заяву та матеріали провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 , Суд вважає, що у роз`ясненні судового рішення заявнику слід відмовити з огляду на таке.

Положенням ч. 4 ст. 441 КПК визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду касаційної інстанції, містяться в ст. 441 КПК, з урахуванням положень

ст. 372 вказаного Кодексу.

Зі змісту ухвали Суду від 18 вересня 2025 року вбачається, що вона складена

з додержанням вимог статей 441, 372 КПК із посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння її точного змісту.

Рішення суду є повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання.

Поряд із цим, як убачається зі змісту заяви ОСОБА_4 , у ній останній

не вказує, в чому саме полягає для нього незрозумілість ухвали Верховного Суду, та не посилається на конкретні обставини, за наявності яких судове рішення підлягає роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК.

З урахуванням зазначеного, у роз`ясненні вказаного судового рішення заявнику слід відмовити.

Керуючись статтями 380, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 вересня

2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3