КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27.08.2025, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання - 1 місяць позбавлення волі за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.03.2025 і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_6 24.05.2025, приблизно о 21.30 год., в умовах воєнного стану, будучи раніше неодноразово засудженим за корисливі злочини, знаходячись в приміщенні магазину

«Фора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Біличанська, 1, таємно, повторно,з корисливих мотивів, вчинив крадіжку чужого майна, що належить ТОВ «Фора», загальною вартістю 4648,17 грн. (без ПДВ).

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою власного незаконного збагачення 24.05.2025 приблизно о 21 годині 30 хвилин прибув до магазину «Фора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Біличанська, 1.

Перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, ОСОБА_6 проходив між торгових полиць, де звернув увагу на товар, який вирішив таємно викрасти, при цьому, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, він взяв із полиці сир «Шостка 50%», вагою 3,1 кг. арт. 13426, вартістю 1392,41 грн. без ПДВ, сир «Шостка Український твердий 50%», вагою 3,1 кг. арт. 909119, вартістю 1650,75 грн. без ПДВ, та підійшовши до холодильника взяв 9 (дев`ять) пачок масла «кисловершкове President 82%», вагою по 200 грам кожна, арт. 82983, загальною вартістю 1605 грн. без ПДВ, які помістив до пакету білого кольору який ОСОБА_6 тримав у руках, які належать ТОВ «Фора».

Після чого, ОСОБА_6 усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, направився до виходу із магазину, де не розрахувався за вказані вище товари, які попередньо помістив до пакету який був при ньому в руках, вийшов через сигнальні рамки та покинув приміщення магазину разом із викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на загальну суму 4648,17 грн. (без ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та призначити йому будь-яке інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги обвинувачений зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина ОСОБА_9 , внаслідок чого їх спільний неповнолітній син ОСОБА_10 залишився без батьківського піклування.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням характеру і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період відбуття покарання, офіційно не працевлаштований, наявності обставини, що обтяжує покарання - рецидив злочинів, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та обґрунтовано обрав йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який визнав свою вину, має місце реєстрації та проживання, наявності обставин, які пом`якшують покарання - щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, суд першої інстанції правильно призначив обвинуваченому покарання у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Отже судом першої інстанції при винесенні вироку дотримано вимог ст.ст. 50, 65 КК України, призначено покарання, що відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого ним правопорушення, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для пом`якшення ОСОБА_6 покарання та призначення покарання на підставі ст.75 КК України,колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27.08.2025 щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3