Справа № 344/2339/26
Провадження № 1-кс/344/1254/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000688 від 11.12.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 06.02.2026 року звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості по якому 11.12.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000688 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 407 КК України, яке виділене з кримінального провадження № 0000549 від 02.09.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з жовтня 2024 року по 22.12.2024 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за грошові кошти в сумі 13500 доларів США, здійснили організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 , 1987 року народження, виїзд якого з території держави заборонений під час дії правового режиму воєнного стану, шляхом безпідставного внесення 12.12.2024 його даних до автоматизованої системи «Шлях», як водія фізичної особи підприємця ОСОБА_8 .

Окрім цього, 27.11.2024 солдат ОСОБА_5 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації в Збройних Силах України, самовільно залишив місце постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та ухилявся від проходження військової служби до 23.09.2025.

Також, на початку січня 2025 року ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 , 1987 року народження, виїзд якого з території держави заборонений під час дії правового режиму воєнного стану, шляхом безпідставного внесення 09.01.2025 його даних до автоматизованої системи «Шлях» як водія ТОВ «Франко Тревел Плюс», у зв`язку із чим останній 10.01.2025 ОСОБА_7 , виконуючи вказівки ОСОБА_5 , осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження на автомобілі «Мерседес Спрінтер», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «КПП Красноїльськ», який знаходиться поблизу селища Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, незаконно перетнув державний кордон України.

23 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Цього ж дня, 23.09.2025 о 15:23 год. підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України та вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24 вересня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.11.2025 з визначенням застави в розмірі 121 120 грн.

25 вересня 2025 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесення застави у розмірі 121 120 грн.

Однак, 25.09.2025 Першим слідчим відділом (з дислокацією в м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Львові, ОСОБА_5 затриманий та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та 26.09.2025 Личаківським районним судом м. Львова до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави в кримінальному провадженні № 0003140, яке в подальшому приєднано до кримінального провадження № 0000549, у зв`язку із чим на даний час ОСОБА_5 перебуває в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

19 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000549 продовжено до 23.02.2026 та того ж дня продовжено строк тримання під вартою до 17.01.2026.

11 грудня 2025 року матеріали відносно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження та присвоєно № 0000688.

12 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до 22.02.2026.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 23.03.2026 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Захисник заперечила проти продовження строку тримання під вартою, оскільки стороною обвинувачення не доведено наявності передбачених законом ризиків та не обґрунтовано неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочину. Окрім цього, ОСОБА_5 усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 407 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із чим у будь який час може покинути місце свого постійного перебування (проживання), тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за вчинені ним злочини, ніде не працює; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їхні анкетні дані, один із них є його близьким родичем, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування. Окрім цього, у даному кримінальному провадженні наявні інші особи, щодо яких триває перевірка причетності до вчинення даних та інших злочинів та з якими контактував безпосередньо чи опосередковано підозрюваний, які в подальшому можуть дати викривальні покази щодо нього. Також, ОСОБА_5 може впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою ненадання останніми викривальних показів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може не з`являтися на виклик до слідчого, прокурора чи суду, посилаючись на різні ніби то форс мажорні чи поважні обставини, тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду, може приховувати докази своїх злочинних дій, а також може симулювати хворобу; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у разі незастосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 зобов`язаний повернутися до виконання обов`язків з військової служби, що він з великою імовірністю може не зробити та продовжити ухилятися від проходження військової служби і вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконною діяльністю щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Враховуючи вищевикладене, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, та те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, дають підстави вважати про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки уникнути вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, так як вони не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

У вчиненні злочину передбаченого передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 407 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

23 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

23 вересня 2025 року о 15:23 год. підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України та вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24 вересня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.11.2025 з визначенням застави в розмірі 121 120 грн.

25 вересня 2025 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесення застави у розмірі 121 120 грн.

25.09.2025 Першим слідчим відділом (з дислокацією в м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Львові, ОСОБА_5 затриманий та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та 26.09.2025 Личаківським районним судом м. Львова до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави в кримінальному провадженні № 0003140, яке в подальшому приєднано до кримінального провадження № 0000549, у зв`язку із чим на даний час ОСОБА_5 перебуває в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

19 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000549 продовжено до 23.02.2026 та того ж дня продовжено строк тримання під вартою до 17.01.2026.

11 грудня 2025 року матеріали відносно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження та присвоєно № 0000688.

12 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до 22.02.2026.

09 лютого 2026 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 23.03.2026 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, спостереження за особою, аудіо-, відеоконтролю особи, доповіддю по факту залишення військової частини військовослужбовцем, актом службового розслідування по факту залишення військової частини військовослужбовцем та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 407 КК України, кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за вчинення яких, зокрема: відповідно до санкції ч. 3 ст. 332 КК України передбачено покарання на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, відповідно до санкції ч. 5 ст. 407 КК України передбачено покарання на строк від п`яти до десяти років.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 42 дні, тобто до 22 березня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 42 дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 березня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» та вручити підозрюваному і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12