Справа №766/8358/25
н/п 1-кс/766/7680/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 рокуСлідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 16.10.2025 року про відмову у задоволені клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за № 0000403 від 28.03.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеною скаргою в якій, не погоджуючись з постановою прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 16.10.2025 року про відмову у задоволені клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення, просить змінити попередню правову кваліфікацію кримінального провадження за № 0000403 від 28.03.2022 року за ч.2 ст.125 КК України на ч.4 ст.296 КК України.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_2 зазначив, що у провадженні Олешківської окружної прокуратури м.Херсона перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 28.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в якому скаржник є потерпілим.

Постановою прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 16.10.2025 року відмовлено у задоволені його клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за № 0000403 від 28.03.2022 року з ч.2 ст. 125 КК України на ч.4 ст.296 КК України .

ОСОБА_2 , не погоджуючись з вищезазначеною постановою, звернувся з даною скаргою до суду.

Дослідивши зміст поданої скарги та перевіривши матеріали скарги, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження на досудовому провадженні визначених ст.303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

Також, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України (пункт 7) визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено, серед іншого, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається зі змісту скарги, предметом її оскарження є постанова прокурора від 16 жовтня 2025 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про перекваліфікацію кримінального провадження з ч.2 ст. 125 КК України на ч.4 ст.296 КК України.

Разом з тим, вирішення питання про перекваліфікацію дій підозрюваного не відноситься до слідчих дій, а тому зазначене рішення прокурора не підлягає оскарженню. Оскарження постанови про відмову у зміні правової кваліфікації з одного складу кримінального правопорушення на інший не передбачено вимогами ст. 303 КПК України, тому таке процесуальне рішення, не може бути оскарженим до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявника стосовно зобов`язання змінити за визначеною заявником кваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину та зобов`язання змінити відомості про кримінальне правопорушення внесене в ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, як і порядку розслідування, є обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора.

Слідчий, дізнавач та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимогКПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене та на системний аналіз положень ст.ст. 303, 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 309, 369, 372 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 16.10.2025 року про відмову у задоволені клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за № 0000403 від 28.03.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1