Справа № 579/2716/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2025 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду Сумської області звернувся представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 01.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином. Від представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі (а.с.21).

Начальник СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.25). Також надав письмову інформацію.

Згідно письмової інформації, наданої начальником СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 вбачається, що матеріали ЄО№7836 від 01.12.2025 року за фактом нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та погрозою розправи, 11.12.2025 року (вих. №86412-2025) направлено для розгляду з метою прийняття рішення четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м.Суми) ТУ ДБР (у м.Полтава) (а.с. 23).

Відповідно до ч.1 ст.216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, у зв`язку з наданою відповіддю начальника СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , на час розгляду скарги предмет розгляду скарги відсутній, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних посадових осіб відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.12.2025 року - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1