Справа № 489/8888/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/3075/25
УХВАЛА

31 жовтня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 0005459 від 09.10.2025.

Клопотання слідчого 1 СВ ТУ ДБР м. Миколаєва, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Череївці Мукачівського району Закарпатської область, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимий 04.01.2024 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 5 ст. 407 КК України на 5 років позбавлення волі, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на період дії воєнного стану на посаді стрільця стрілецького спеціалізованого відділення стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (Шквал) військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос»,

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

Мотивувальна частина

29.10.2025 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним: 25.08.2025 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді стрільця стрілецького спеціалізованого відділення стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також обмежень, покладених на нього ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.05.2024, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу командування військової частини, не з`явився вчасно на службу без поважних причин до тимчасового місця дислокації свого підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та незаконно перебував поза його межами, тривалістю понад три доби, проводячи час на власний розсуд, переховуючись від служби, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який не з`явився вчасно на службу без поважних причин, до 29.10.2025.

29.10.2025 матрос ОСОБА_3 доставлений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та був затриманий слідчим на підставі п. 2. ч. 1 ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Слідчим, за погодженням з прокурором, подане дане клопотання з вказівкою на ризики переховування від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили більш м`який запобіжний захід.

У відповідності до частини 1 ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри доведена: матеріали службового розслідування військової частини; показання свідків з числа військовослужбовців військової частини.

Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення, існують частково лише в частині ухилення від суду. Інші ризики є абстрактними і не доведеними..

Ризик незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та переховування підтверджується суворістю можливого покарання.

Тому застосування запропонованого запобіжного заходу є співмірним та доцільним, застосування більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі не може запобігти настанню вказаних ризиків.

З огляду доведену інформацію про бажання підозрюваного продовжити несення військової служби суд вважає за можливе передбачити заставу в посильному розмірі

Керуючись ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

Резолютивна частин

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою до 12.12.2025 року включно, з правом внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області необхідно ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 27.10.2025.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1