Справа № 565/1954/25
Провадження № 1-кс/565/1030/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання представника власника майна - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 18.08.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

23.12.2025 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшло клопотання представника власника майна - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 18.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 29.08.2025 року (слідчий суддя ОСОБА_5 ), в якому представник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 29.08.2025 року (справа №565/1954/25; провадження 1-кс/565/654/25), в частині заборони, щодо права користування майном, та повернути ОСОБА_3 належний їй скутер марки «Yamaha Gear», номер рами НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 18.08.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - за фактом ДТП, що відбулась 17.08.2025 року, близько 19 год. 40 хв., в ході якої водій мотоцикла марки «Lifan» ОСОБА_6 , рухаючись в селі Рудка, Вараського району, Рівненської області, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із скутером марки «Yamaha Gear» під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що подальше утримання майна під арештом належного ОСОБА_3 скутера, є занадто обтяжливим заходом забезпечення кримінального провадження. При цьому, зауважує, що з часу накладення арешту на майно, органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії із скутером марки «Yamaha Gear», номер рами НОМЕР_1 , тому, на його думку, потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в частині заборони, щодо права користування майном, відпала, просить повернути скутер його власнику.

У судове засідання власник майна - ОСОБА_3 , представник власника майна - ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися, представник ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі та без участі власника майна - ОСОБА_3 та задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій не заперечував, щодо часткового скасування арешту та повернення скутера марки «Yamaha Gear», номер рами НОМЕР_1 , його власнику - ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, арешт майна може бути скасований повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 29.08.2025 року (справа №565/1954/25; провадження 1-кс/565/654/25) накладено арешт, з позбавленням права користування та розпорядження майном, зокрема на скутер марки «Yamaha Gear», номер рами НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 .

Отже, скутер марки «Yamaha Gear», номер рами НОМЕР_1 , знаходиться під арештом, з позбавленням права користування та розпорядження майном, з 29.08.2025 року та зберігається на відкритому майданчику на території Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Суд вважає аргументованими твердження представника власника майна - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про те, що подальше утримання органом досудового розслідування скутера марки «Yamaha Gear», номер рами НОМЕР_1 , в частині заборони користування транспортним засобом, є занадто обтяжливим для його власника - ОСОБА_3 .

Разом з цим, суд також приймає до уваги те, що слідчий у кримінальному провадженні не заперечує, щодо часткового скасування арешту майна та повернення його власнику, а тому, на переконання суду, потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині заборони, щодо права користування майном, відпала.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 29.08.2025 року, в частині заборони, щодо права користування майном, на скутер марки «Yamaha Gear», номер рами НОМЕР_1 , та повернення вказаного транспортного засобу його власнику - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника власника майна - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 18.08.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про часткове скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 29.08.2025 року, в частині заборони, щодо права користування майном, на скутер марки «Yamaha Gear», номер рами НОМЕР_1 .

Скутер марки «Yamaha Gear», номер рами НОМЕР_1 , повернути власнику - ОСОБА_3 .

Згідно ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Виконання ухвали покласти на Вараський РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1