Провадження 1-кс/127/9869/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 26.07.2025 ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України, яка була прийнята дізнавачем СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

Заявник у скарзі зазначає, що особа що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - начальник СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який надав відповідь № 211648 від 16.07.2025, якою на думку заявника, приховується злочин.

Дана заява про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, станом на 05.08.2025 не внесена.

Заявник у скарзі зазначає, що він подав заяву виключно в порядку ст. 214 КПК України, яка повинна бути внесена до ЄРДР не пізніше 24 годин, та після цього повинно бути розпочато проведення досудового розслідування.

Однак, дізнавач СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , яка відбирала у заявника заяву про вчинення кримінального правопорушення, цієї норми не виконала.

Отже, станом на подання даної скарги до суду, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесена, що, на думку заявника, є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, а також прав заявника, передбачених положеннями ст.ст. 55, 56 КПК України.

Заявник переконаний, що подана заява про вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованою і відповідає фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 просив слідчого суддю скаргу задовольнити та постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області негайно виконати вимоги ст. 325 КПК України, а саме: внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення упродовж 24 годин.

Заявник ОСОБА_3 під час судового розгляду подану скаргу підтримав у повному обсязі та посив задовольнити.

Представник ВРУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, зазначивши, що заява ОСОБА_3 , яка надійшла до ВРУП ГУНП у Вінницькій області 26.07.2025 зареєстрована в Журналі єдиного обліку ВРУП ГУНП у Вінницькій області за № 22114 від 26.07.2025 та направлена до ГУНП у Вінницькій області за вих. № 154178 від 28.06.2025.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за відсутності фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представника ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду, слідчим суддею встановлено, що 26.07.2025 ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України дізнавачу СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Заявник у скарзі зазначає, що особа що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - начальник СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який надав відповідь № 211648 від 16.07.2025, якою на думку заявника, приховується злочин.

Окрім того заявник зазначає, що дана заява про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, станом на 05.08.2025 не внесена.

Разом з тим, з листа за підписом начальника ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , направленого на ім`я начальника ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_7 , вбачається, що ВРУП ГУНП у Вінницькій області відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», наказу МВС України від 15.11.2017 № 930 «Про затвердження порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України» проведено попередній розгляд звернення ОСОБА_3 відносно начальника СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , який з його слів пориває злочин. Проведеною перевіркою встановлено, що заступник начальника управління поліції начальник СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_9 , відповідно до наказу ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 03.01.2025 № 7 «Про створеня та затвердження складу комісії з контролю за станом дотримання законності під час прийняття, реєстрації та розгляду заяв та повідомлень про виявлені кримінальні правопорушення та інші події у ВРУП ГУНП у Вінницькій області та про закріплення відповідальних за проведення моніторингу заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», являється головою комісії. Враховуючи викладене, відповідно до ч 3 ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96 В(зі змінами) та наказу МВС України від 07.11.2018 №893 «про Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України», матеріали звернення ОСОБА_3 , яке зареєстровано в ІКС ІНІ ВРУП ГУНП у Вінницькій області за № 22114 від 26.07.2025 направлено до ГУНП у Вінницькій області для розгляду за належністю.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що з метою забезпечення норм законодавства України, обставини викладені у заяві ОСОБА_3 будуть перевірені уповноваженою особою ГУНП у Вінницькій області, в межах компетенції, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Закон передбачає необхідність подачі заявником заяви до правоохоронних органів та попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв викладених раніше.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення, слід відмовити, так як дана скарга є недоведеною, необґрунтованою та такою, що до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя