Справа № 601/273/26
Провадження № 1-кс/601/88/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.02.2028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.02.2028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України. Клопотання погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

02 лютого 2026 року, в Кременецький РВП ГУНП в Тернопільській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , у період з 2024 по 2025 рік здійснювала розповсюдження файлів порнографічного характеру із її участю.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що в період з 2024 по 2025 рік, ОСОБА_6 надсилала ОСОБА_5 порнографічного змісту фото та відео за її участі. Здебільшого ОСОБА_6 надсилала файли в месенджерах «Фейсбук» та «ВатсАп». Деякі з файлів ОСОБА_5 , з метою фіксації, зберігав у галереї свого мобільного телефону.

02 лютого 2026 року, ОСОБА_5 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Редмі 9С», модель М2006С3MNG, IMEI 1 НОМЕР_1 , на якому зі слів ОСОБА_5 збереглись файли порнографічного характеру, які надсилала йому ОСОБА_6 ..

Мобільний телефон марки «Редмі 9С», модель М2006С3MNG, IMEI 1 НОМЕР_1 є предметом, щодо якого ухвалене судове рішення, невиконання якого інкримінується підозрюваному. Існують достатні підстави вважати, що у разі незастосування арешту підозрюваний може його відчужити, приховати, що унеможливить забезпечення виконання судового рішення та мету кримінального провадження або ж продовжувати вчинення кримінальних правопорушень та керувати даним транспортом.

Слідчий в поданому клопотанні просить слухати справу у його відсутності.

Від власника майна ОСОБА_5 надійшла на адресу суду заява про слухання даного клопотання у його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на вилучене майно.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000056 від 02.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

03 лютого 2026 року постановою т.в.о першого заступника начальника начальника СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, (шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування) на мобільний телефон марки «Редмі 9С», модель М2006С3MNG, IMEI 1 НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Дозволити зберігання вказаного вище мобільного телефону, після проведення всіх необхідних слідчих дій, у власника ОСОБА_5 без права відчуження.

У відповідності до частини 4 статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1