печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001693 від 11.09.2023,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 18.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2024 у справі № 757/58763/24-к проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено майно, що належить ОСОБА_3 , серед іншого:

- MacBook Air серійний номер QOXNCCXHDJ разом з коробкою та зарядним пристроєм до нього;

- мобільний телефон Apple iPhone 7 Plus Imei НОМЕР_1 ;

- печатку «З оригіналом згідно адвокат ОСОБА_3 »;

- печатку «адвокат ОСОБА_3 Національна асоціація адвокатів України».

Водночас заявник зазначає, що вилучене майно утримується слідчим без правових підстав, оскільки ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку дозвіл на його вилучення не передбачався, арешт на зазначене майно не накладався, а власнику воно не поверталося. У зв`язку з цим заявник вважає, що зазначене майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню його законному володільцю.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, вимоги визначені у скарзі підтримує, просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0001693 від 11.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

Так, 18.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2024 в рамках кримінального провадження №0001693 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено майно, що належить ОСОБА_3 , серед іншого:

- MacBook Air серійний номер QOXNCCXHDJ разом з коробкою та зарядним пристроєм до нього;

- мобільний телефон Apple iPhone 7 Plus Imei НОМЕР_1 ;

- печатку «З оригіналом згідно адвокат ОСОБА_3 »;

- печатку «адвокат ОСОБА_3 Національна асоціація адвокатів України».

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ССПЛ).

Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, у встановлений законом строк накладено не було, та відповідне клопотання в провадженні суду не перебувало.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001693 від 11.09.2023 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001693, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно в ході проведення 18.12.2024 обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме:

- MacBook Air серійний номер QOXNCCXHDJ разом з коробкою та зарядним пристроєм до нього;

- мобільний телефон Apple iPhone 7 Plus Imei НОМЕР_1 ;

- печатку «З оригіналом згідно адвокат ОСОБА_3 »;

- печатку «адвокат ОСОБА_3 Національна асоціація адвокатів України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1