УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 Справа №607/24131/25 Провадження №1-кс/607/6861/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000063 від 16.09.2025 обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Личківці Чортківського району Тернопільської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, у якої на утриманні є малолітня дитина, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000063 від 16.09.2025 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяців, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження) та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання у Гусятинському відділі УДМС України у Тернопільській області свого паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Клопотання мотивоване тим, що в Гусятинський районний суд Тернопільської області 30.09.2025 для розгляду надіслано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 16.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, досудове розслідування у якому здійснювалось слідчими слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5.

Прокурор зазначає, 16.09.2025 прокурором у кримінальному провадженні із кримінального провадження №0000040 від 31.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, виділено матеріали щодо підозрюваної ОСОБА_4 у окреме кримінальне провадження, якому присвоєно номер 0000063.

Встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який в подальшому неодноразово продовжувався та діяв станом на 31.05.2025.

Також, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано Указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». Згідно з ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, ОСОБА_6 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження) під час пошуку підробітку в «Telegram-каналах» використовуючи на власному мобільному телефоні Iphone з номером НОМЕР_1 профіль « ОСОБА_12 » (ім`я користувача « ОСОБА_13 »), ІНФОРМАЦІЯ_2

о 19 год. 07 хв. отримав повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка використовує акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (електронне посилання - ОСОБА_14 ), з пропозицією підпалу транспортних засобів належних Збройним Силам України та іншим військовим формуванням, з метою перешкоджання їх діяльності за грошову винагороду в сумі 1500 доларів США, та підпалу адміністративних будівель органів влади, які мають відношення до Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Після того, у ОСОБА_6 , якому було достовірно відомо про збройний напад російської федерації на Україну та введений воєнний стан в Україні, виник злочинний умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом здійснення підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань, про що останній, повідомив, надіславши текстове повідомлення, невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка використовує акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та отримав від вказаної особи, інструкції у вигляді текстових повідомлень та відеофайлів з порядком вибору транспортних засобів, які можуть відноситись до Збройних Сил України та їх подальшого підпалу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільну небезпечність, усвідомлюючи що його дії перешкодять законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період, 30.05.2025 о 23 год. 45 хв., підшукав в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 автомобіль «Rover», ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 , з номерними знаками на чорному фоні з написом «НОМЕР_4», який ззовні схожий на транспортний засіб Збройних Сил України, здійснив його відеофіксацію та із застосуванням мессенджеру «Telegram», з належного йому акаунта « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ім`я користувача « ОСОБА_13 »), надіслав відеофайл невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка використовує акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та отримав підтвердження про відповідність вказаного транспортного засобу необхідним критеріям, у зв`язку з його приналежністю до Збройних Сил України чи інших військових формувань.

Надалі, ОСОБА_6 , при особистій розмові зі своєю знайомою ОСОБА_4 , за місцем її проживання в квартирі АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного наміру запропонував їй спільно вчинити перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, підпаливши підшуканий ним військовий транспортний засіб «Rover», з номерними знаками на чорному фоні з написом «НОМЕР_4», за грошову винагороду, на що ОСОБА_4 погодилась.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 31.05.2025, приблизно о 01 год. 00 хв., у приміщенні вказаної квартири виготовила дві тканинні маски для маскування під час підпалу транспортного засобу, а ОСОБА_6 віднайшов наявну у квартирі пластикову пляшку з розчинником «Уайт-Спірит» для виготовлення запальної суміші. Далі, того ж дня, близько 03 год. 15 хв. ОСОБА_4 у аптеці «Фармаксо», що по вул. Богдана Лепкого, 1 в селищі Гусятин Чортківського району Тернопільської області придбала дві медичні пляшки спирту, який неподалік приміщення вказаної аптеки, ОСОБА_6 вилив у пластикову пляшку з розчинником, виготовивши таким чином легкозаймисту запальну суміш.

Після того, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , пішли в двір будинку АДРЕСА_1 , де одягнувши на обличчя заздалегідь виготовлені маски, 31.05.2025 близько 03 год. 34 хв підійшли до припаркованого поблизу вказаного будинку автомобіля «Rover», ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 , з номерними знаками «НОМЕР_4», та будучи впевненими у використанні автомобіля представниками підрозділів Збройних Сил України, діючи відповідно до домовленості, ОСОБА_6 вилив заздалегідь підготовлену суміш спирту з розчинником на лобове скло та капот вказаного транспортного засобу, та за допомогою запальнички підпалив автомобіль «Rover», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 з номерними знаками «НОМЕР_4», яким користувався військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України ОСОБА_11 . В той же час, діючи відповідно до домовленості, ОСОБА_4 здійснила відеозйомку підпалу автомобіля на належний ОСОБА_6 мобільний телефон Iphone, який в подальшому ОСОБА_6 в якості підтвердження виконання завдання, з метою отримання грошових коштів, відправив із особистого акаунту «ОСОБА_6» у застосунку «Telegram» невстановленому користувачу акаунта « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Однак, вчинене ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період не було доведено до кінця з причин, незалежних від їх волі, оскільки мешканці будинку

АДРЕСА_1 , виявивши підпал транспортного засобу, разом з військовослужбовцем ОСОБА_11 , загасили палаючий автомобіль «Rover», ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 , з номерними знаками «НОМЕР_4», який використовувався останнім, запобігши його знищенню.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , пошкоджено автомобіль «Rover» чим заподіяно його власнику - благодійній організації «Благодійний фонд «Ангел Добра»» матеріальну шкоду.

З огляду на наведене прокурор вважає, що у кримінальному провадженні № 0000063 від 16.09.2025 наявні достатні підстави обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

31.05.2025 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано за вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

16.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

02.06.2025 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 29.07.2025 та визначено заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у випадку застави.

10.06.2025 за місцем утримання підозрюваної ОСОБА_4 надійшла квитанція про внесення суми застави, у зв`язку з чим остання звільнена з-під варти.

25.07.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено на 2 місяці, тобто до 25.09.2025 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрювану ОСОБА_4

24.09.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено на 2 місяці, тобто до 22.11.2025 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрювану ОСОБА_4 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження) та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання у Гусятинському відділі УДМС України у Тернопільській області свого паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Прокурор вказує, що строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 22.11.2025, однак підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта ще не проведено, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк дії раніше покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки ризики, визначені п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які описані в ухвалах слідчого судді про його застосування та продовження їх строку, на даний час не зменшились, та продовжують існувати.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28. ч.2 ст. 194 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, що зазначені в п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, прокурор просить клопотання задовольнити та продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 на 2 місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження) та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання у Гусятинському відділі УДМС України у Тернопільській області свого паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання не заперечила. При цьому зазначила, підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта Гусятинським районним судом Тернопільської області не проведено, оскільки судове засіданні призначене на 23.10.2025 було відкладено, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, а судове засіданні призначене на 19.11.2025 було відкладено, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці. Окрім цього зазначила, що окрім обвинувального акта до суду подано угоду про визнання винуватості, а відтак існує можливість вирішення справи у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала позицію захисника.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 7 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 6, ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0000040 від 31.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 31.05.2025 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано за вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

31.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.06.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначення розміру застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 грн, та у випадку внесення застави покладено на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 29.07.2025, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до повідомлення про звільнення 10.06.2025 заставодавцем внесена застава за ОСОБА_4 у розмірі 121 120 грн та підозрювана звільнена з-під варти. Відтак, ОСОБА_4 вважається такою, щодо якої застосований запобіжний захід у виді застави та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2025 строк дії обов`язків передбачених до ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 продовжено строком до 25.09.2025.

16.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто у закінченому замаху на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, тобто в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб.

Постановою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 16.09.2025, виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000040 від 31.05.2025 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000063.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2025 строк дії обов`язків передбачених до ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 продовжено строком до 23 год. 59 хв. 22.11.2025.

30.09.2025 прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 направлено до Гусятинського районного суду Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 16.09.2025 стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Станом на 21.11.2025 Гусятинським районним судом Тернопільської області не розпочато підготовче судове засідання у справі з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000063 від 16.09.2025 стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 31.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 31.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 05.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 02.07.2025; протокол огляду від 01.06.2025; висновком експерта № СЕ-19/120-25/6940-ПТ від 13.08.2025 за результатами проведення судової пожежно - технічної експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою

У зв`язку із закінченням 22.11.2025 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 у прокурора виникла необхідність у їх продовженні, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України, які описані в ухвалі слідчого судді про продовження строку таких обов`язків, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченої переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу та його продовжені, не зменшився та продовжує існувати.

Так само і ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України на стадії судового розгляду доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час усного допиту у судовому засіданні. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом.

Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.

З огляду на наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання її винною, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу обвинуваченої, характер вчинення кримінальних правопорушень та її роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 забезпечить належну поведінку обвинуваченої та виконання нею процесуальних обов`язків, допоможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також звертає увагу, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Вирішуючи питання про встановлення строку дії ухвали, слідчий суддя враховує пояснення захисника надані у судовому засіданні щодо подання разом з обвинувальним актом до суду угоди про визнання винуватості та вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на ОСОБА_4 до 23.59 год. 25.12.2025, а тому клопотання прокурора слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків на ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження) та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у цьому ж кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у Гусятинському відділі УДМС України у Тернопільській області свого паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії даної ухвали встановити до 23.59 год. 25 грудня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1