Справа № 615/2950/25
Провадження № 1-кп/615/178/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 22.11.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перекіп Валківського району Харківської області, громадянки України, незаміжньої, маючої базову середню освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

21 листопада 2025 року приблизно о 14 год 30 хв ОСОБА_3 перебувала разом із матір?ю ОСОБА_5 , на яких відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства», поширюється сфера дії законодавства про запобігання та протидію домашнього насильству», в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході спілкування між останніми виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час чого у ОСОБА_3 , котра перебувала в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_3 , реалізую свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , взявши до правої руки чашку, заподіяла нею один удар в область перенісся зліва.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , згідно висновку експерта № 12-14/96-Важ/25 від 24.11.2025, на тілі ОСОБА_5 встановлені наступні тілесні ушкодження: синець та садно в середній третині спинки носу ліворуч.

Вищевказані тілесні ушкодження утворились від локальної дії предмету, в момент спричинення ушкоджень котрий діяв як тупий твердий за механізмом удару, та/або здавлення і тертя, індивідуальні особливості поверхні, що травмує якого в ушкодженнях не відобразились.

За ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали незначні скороминущі наслідки не більше 6-ти днів, згідно п.п. 2.3.5. а, 2.3.2. б «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

02 грудня 2025 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

В угоді наведено формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій ОСОБА_3 із зазначенням статей Закону України про кримінальну відповідальність, що є тотожними до наведених в обвинувальному акті та повністю відповідають формулюванню обвинувачення.

ОСОБА_3 обвинувачується та визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За змістом угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених у сформульованому прокурором обвинуваченні.

При укладанні угоди сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченій сторони погоджуються на те, що стосовно ОСОБА_3 наявна обставина, яка пом`якшує її покарання, а саме: щире каяття, а також наявні обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченої, а саме: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

В угоді зазначено, що потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 розуміють наслідки укладання та затвердження такої угоди згідно ст. 473 КПК України.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила затвердити укладену угоду з огляду на її добровільність та відповідність вимогам закону.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні підтвердила добровільність укладеної нею угоди, відповідність такої угоди її інтересам, та просила затвердити угоду про примирення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила добровільність укладеної нею угоди, відповідність такої угоди її інтересам, щиро розкаялась у вчиненому, повністю визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, просила затвердити укладену угоду.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Відповідно до ст. 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Судом встановлено, що правова кваліфікація діяння обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України є правильною, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, інвалідності не має, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення проступку та даним про особу обвинуваченої, відповідають загальним засадам призначення покарання, не суперечать інтересам суспільства, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373-374, 376, 394, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 02 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000186 від 22.11.2025, яка укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1