Провадження №1-кс/523/8163/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіалього управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 «Про вчинення кримінального правопорушення»

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіалього управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги представник Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіалього управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві до суду не з`явився, про причини не явки не повідомив, що не перешкоджає розгляду вказаної скарги. Скаржник перебуває під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор". Судом було надіслано лист щодо доставки скаржника до суду, однак скаржника доставлено не було, що також не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

З матеріалів скарги вбачається що в ході проведення обшуку в кабінеті скаржника, а саме у відділенні поліції №3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області слідчі та оперативні співробітники УСБУ в Одеській області незаконно провели НСРД, без ухвали слідчого судді, а саме незаконно зняли інформацію з компьютера, шляхом подолання коду доступу в месенджері "Telegram". Код доступу на думку скаржника дізналися шляхом проведення іншого НСРД, а саме прослуховування її мобільного телефона.

Скаржник вважає що код доступу було отримано співробітниками УСБУ в Одеській області шляхом незаконного прослоховування мобільного телефону.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, судом встановлені наступні обставини та факти які мають значення для вирішення скарги.

Відповідно до повідомлення ОСОБА_3 поданого до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіалього управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві в порядку ст.214 КПК України скаржник просив зареєструвати факт вчинення посадовими особами УСБУ в Одеській області кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає приписам положення «про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Вказана позиція відповідає правовому висновку зробленому Верховним судом у справі 556/450/18 (Постанова від 30.09.2021 року).

Інформація викладена в повідомленні ОСОБА_3 не містить інформації про вчинення будь якого кримінального правопорушення. Законність або незаконність проведення НСРД оцінює суд під час судового розгляду, та керується цими данними під час винесення вироку. Київським районним судом м.Одеси 20.03.2025 року було засуджено скаржника за ч.3, ст.436-2 КК України до 5 років позбавлення волі, де і було надано оцінку вищевказанним НСРД, які на думку скаржника є незаконними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

2. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1