Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/1/26
Єдиний унікальний №733/4/26
Ухвала

Іменем України

29 січня 2026 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м.Ічня у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 31 жовтня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 року у вечірній час ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, заздалегідь взявши з собою заборонені для любительського рибальства знаряддя лову три риболовні сітки, прибув до водного об`єкту русло річки Смош, що розташоване між населеними пунктами с.Іваниця та хутір Зінченкове Прилуцького району Чернігівської області на території Ічнянської об`єднаної територіальної громади, де використовуючи надувний гумовий човен, встановив їх у цьому водному об`єкті.

Продовжуючи реалізувати єдиний злочинний умисел, 31.10.2025, близько 05 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на водному об`єкті - русло річки Смош, що розташоване між населеними пунктами с.Іваниця та хутір Зінченкове Прилуцького району Чернігівської області на території Ічнянської об`єднаної територіальної громади, порушуючи вимоги пп.1 п.1 р.4 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства №700 від 19.09.2022, зареєстрованих Міністерством юстиції України 16.11.2022 за № 1412/38748, за яким забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів, за допомогою забороненого знаряддя лову трьох риболовних сіток, порушуючи вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», незаконно виловив рибу в кількості 31 шт. виду «карась сріблястий», чим завдав водним біоресурсам України істотну шкоду у розмірі 49011,00 грн., розраховану згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1042 від 29.09.2023 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України (крім континентального шельфу України, виключної (морської) економічної зони України)».

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

До початку засідання обвинувачений ОСОБА_4 надав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, згідно зі статтею 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та просив закрити кримінальне провадження, так як він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , вчинив кримінальний проступок, свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував завдану шкоду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Представник потерпілого Ічнянської міської ради - ОСОБА_5 в заяві, поданій через канцелярію суду просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі.

Вивчивши клопотання обвинуваченого, заслухавши доводи сторін, та відомості про особу обвинуваченого, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтями 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Такою, яка вчинила кримінальне правопорушення уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла кримінальних правопорушень або раніше вчинила кримінальне правопорушення, що вже втратило правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного кримінального правопорушення, двох або більше кримінальних правопорушень, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Його треба здійснювати, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв його розкриттю, а також відшкодував заподіяні ним збитки.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до відповідальності за вчинення кримінального проступку, діяння, яке поставлене в провину останньому , дійсно мало місце, діяння містить ознаки складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого за ч.1 ст. 249 КК України за ознаками « незаконне зайняття рибним добувним промислом , що заподіяло істотну шкоду».

Крім того, обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю правопорушення, відшкодував завдану шкоду.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.249 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз стягнути з обвинуваченого.

Після набрання вироком суду законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ічнянського району Чернігівської області № 733/2225/25, провадження № 1-кс/733/311/25 від 04 листопада 2025 року про накладення арешту на майно, а саме: - 31 одиниць риби виду «карась сріблястий», гумовий надувний човен марки «BARK» з маркувнням «В-220 С» , 2 саморобних весла та насос, три рибальські сітки (довжиною 14 м , висотою 2 м, вічко 60 мм), (довжиною 22 м , висотою 2 м, вічко 60 мм), (довжиною 38 м , висотою 1,8 м, вічко 65 мм), передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області зняти .

Долю речових доказів по кримінальному провадженню гумовий - 31 одиниця риби

виду «карась сріблястий», передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знищити; гумовий надувний човен марки «BARK» з маркувнням «В-220 С» , 2 саморобних весла та насос, три рибальські сітки (довжиною 14 м , висотою 2 м, вічко 60 мм), (довжиною 22 м , висотою 2 м, вічко 60 мм), (довжиною 38 м , висотою 1,8 м, вічко 65 мм) передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно вирішити на підставі ст.ст.96-1,96-2 КК України, враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 01.12.2020 у справі № 520/16693/15-к.

Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався і підстав для його застосування у суду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44,45 КК України, ст.ст.100,284ч.2 п.1,285,286,288 , відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення, ст.369 КПК України, Постановою Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 31 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 249 КК України- закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 10 177 (десять тисяч сто сімдесят сім)грн.92 коп. витрат за проведення експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ічнянського району Чернігівської області № 733/2225/25, провадження № 1-кс/733/311/25 від 04 листопада 2025 року про накладення арешту на майно, а саме: - 31 одиниць риби виду «карась сріблястий», гумовий надувний човен марки «BARK» з маркувнням «В-220 С» , 2 саморобних весла та насос, три рибальські сітки (довжиною 14 м , висотою 2 м, вічко 60 мм), (довжиною 22 м , висотою 2 м, вічко 60 мм), (довжиною 38 м , висотою 1,8 м, вічко 65 мм), передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області зняти .

Речові докази:

- 31 одиниць риби виду «карась сріблястий», передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знищити;

- гумовий надувний човен марки «BARK» з маркувнням «В-220 С» , 2 саморобних весла та насос, три рибальські сітки (довжиною 14 м , висотою 2 м, вічко 60 мм), (довжиною 22 м , висотою 2 м, вічко 60 мм), (довжиною 38 м , висотою 1,8 м, вічко 65 мм) передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП

в Чернігівській області конфіскувати на користь ЗСУ на підставі, ст.ст.96-1,96-2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя ОСОБА_1