№ 1-кп/756/2033/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 29.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Житомир, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

Так, встановлено, що він, з 26.09.2025 є призначений помічником кулеметника у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за мобілізацією. В один із днів, але не пізніше 17 години 00 хвилин, 29.10.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи умисно, з метою особистого вживання без мети збуту, незаконно придбав кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,668 г., яку зберігав у задній правіцй кишені штанів, без мети збуту, до моменту виявлення цього факту працівниками поліції, а саме, 29.10.2025, близько 17 годин 00 хвилин, під час перебування останнього за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, поблизу №37.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списку №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження за № 0000852 від 29.10.2025 року вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками - «незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту».

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , був представлений захисником - адвокатом ОСОБА_4 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються належними та допустимими доказами, зібраними під час досудового розслідування, оцінку яким надано судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві фактичні обставини вчинення проступку не оспорює, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_5 кримінального проступку, відповідно останнього слід визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 309 КК України за ознаками - «незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту».

Згідно з частиною 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно з частиною 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, ставлення до скоєного, яке полягає у щирому каятті, даних про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за даними наявної документації наразі на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в звані солдат, на посаді стрілець-помічник гранатометника 3 відділення охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 характеризується виключно з позитивної сторони, відповідно до направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступені придатності до військової служби за №1045 від 20.10.2025 вбачається, що попередній діагноз: дифузний забій головного мозку, стан після МРТ, 34 МТ, дифузного забою головного мозку, АБТ (24.09.2025), постравматичний отрофічний процес головного мозку, постравматична дисциркуляторна ендефалопатія I ступені, стійкий цефалічний синдром, двостороння піралейдна недостатність, гіпомкестичний синдром вестибуло-атактичні порушення, симпата-ауреналові кризи., астено-невротичний синдром. Як вбачається з медичної характеристика від 17.10.2025, ОСОБА_3 звертався за медичною допомогою 02.10.2025 за консультацією лікаря-отоларинголога ДУ «Інститут отоларингології ім. Коломійченка», діагноз: АБТ МВТ (24.09.2025) Вестибулярна дисфункція. Поєднане порушення переферичного й центрально відділу вестибулярного аналізатора 2 см. 10.10.2025 звертався за консультацією до лікаря в ДУ «Інститут нейрохірургії ім. А.П.Ромодинова», діагноз: Дифузний забій головного мозку. Стан після МВТ, 34 МТ, (24.09.2025), постравматичний атрофічний процес головного мозку, постравматичний дисциркулярна ендефалопатія I ступені, стійкий цеоралгічний синдром, двостороння пірамідна недостатність, гіпомистичний с-м, вестибуло-атактичні порушення, симпото-адренолові кризи, астено-невротичний стан, за даними наявної документації на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно зі ст. 50, 65 КК України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З урахуванням викладених обставин по справі, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, відсутності завданої матеріальної шкоди, даних, які характеризують особу обвинуваченого: який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за даними наявної документації наразі на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в звані солдат, на посаді стрілець-помічник гранатометника 3 відділення охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 характеризується виключно з позитивної сторони, відповідно до направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступені придатності до військової служби за №1045 від 20.10.2025 вбачається, що попередній діагноз: дифузний забій головного мозку, стан після МРТ, 34 МТ, дифузного забою головного мозку, АБТ (24.09.2025), постравматичний отрофічний процес головного мозку, постравматична дисциркуляторна ендефалопатія I ступені, стійкий цефалічний синдром, двостороння піралейдна недостатність, гіпомкестичний синдром вестибуло-атактичні порушення, симпата-ауреналові кризи, астено-невротичний синдром. Як вбачається з медичної характеристика від 17.10.2025, ОСОБА_3 звертався за медичною допомогою 02.10.2025 за консультацією лікаря-отоларинголога ДУ «Інститут отоларингології ім. Коломійченка», діагноз: АБТ МВТ (24.09.2025) Вестибулярна дисфункція. Поєднане порушення переферичного й центрально відділу вестибулярного аналізатора 2 см. 10.10.2025 звертався за консультацією до лікаря в ДУ «Інститут нейрохірургії ім. А.П.Ромодинова», діагноз: Дифузний забій головного мозку, стан після МВТ, 34 МТ, (24.09.2025), постравматичний атрофічний процес головного мозку, постравматичний дисциркулярна ендефалопатія I ступені, стійкий цеоралгічний синдром, двостороння пірамідна недостатність, гіпомистичний с-м, вестибуло-атактичні порушення, симпото-адренолові кризи, астено-невротичний стан, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу, у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Саме така міра покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною, достатньою для виправлення підсудного та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд, керуючись ст. 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме: витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-25/66783-НЗПРАП від 30.10.2025 у сумі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 , на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема:

- кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP, масою 0,668 г., яка попереднє упакована в полімерний пакет білого кольору №3637745, на якому наявні пояснювальні написи «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» з наявними пояснювальними написами, «Київський науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр Міністерство внутрішніх справ», який зберігається в камері речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 59-1, 65 КК України, ст. ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу, у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 26 КВК України він має сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документів про сплату штрафу.

Запобіжний захід не обирати.

Процесуальні витрати на проведення експертизи:

-№ СЕ-19/111-25/66783-НЗПРАП від 30.10.2025 у сумі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, стягнути з ОСОБА_3 , на користь держав.

Речовий доказ:

- кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP, масою 0,668 г., яка попереднє упакована в полімерний пакет білого кольору №3637745, на якому наявні пояснювальні написи «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» з наявними пояснювальними написами, «Київський науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр Міністерство внутрішніх справ», який зберігається в камері речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві - знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000852 залишити при матеріалах справи № 756/17852/25, провадження № 1-кп/756/2033/25.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1