Справа №127/1514/26
Провадження №1-кс/127/705/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 до Вінницького міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги встановлено, що 01 січня 2026 року ОСОБА_3 подано до Вінницької окружної прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень, у якій повідомлено про факти службового підроблення (ч.1 ст.366 КК України) та зловживання владою (ч.1 ст.364 КК України) посадовими особами Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова. Перший заступник керівника Вінницької окружної прокуратури листом вих № 50-3402-21 від 02.01.2026 року, повідомив ОСОБА_3 про направлення її заяви за належністю до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для перевірки доводів. Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_3 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Як зазначає заявник скарги, станом на день подання даної скарги: відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені, витяг з ЄРДР не надано та номер кримінального провадження не повідомлено. Таким чином, уповноважені особи органу досудового розслідування ухилилися від виконання обов`язку, прямо передбаченого законом.

З огляду на викладене сторона заявника скарги просила суд, зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2026 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав, що у ній наведено. Зазначила, що підроблені документи стали підставою для її незаконного звільнення, а тому здійснення такого службового підроблення має для неї значні юридичні наслідки.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що дана заява про вчинення кримінального правопорушення надходила до Вінницької окружної прокуратури, згодом була направлена до ВРУП для розгляду по суті, однак будь якої інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 01.01.2026 від ВРУП ГУНП окружна прокуратура, на день розгляду скарги не отримувала. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні вимог скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що 01 січня 2026 року ОСОБА_3 до Вінницької окружної прокуратури подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, у якій повідомлено про факти службового підроблення (ч.1 ст.366 КК України) та зловживання владою (ч.1 ст.364 КК України) посадовими особами Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова.

Доводи заяви зводяться до того, що посадові особи Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, діючи умисно, за попередньою змовою, у межах здійснення своїх владних та організаційно - розпорядчих повноважень:

1. Склали та використали завідомо неправдиві офіційні документи, зокрема: акти про нібито відсутність заявника на робочому місці; акт про нібито відмову від надання письмових пояснень, які не відповідають дійсності, містять неправдиві відомості та були створені після фактичних подій, що підтверджує їх фальсифікацію;

2. Вказані документи були використані як інструмент легалізації незаконних управлінських рішень, створення штучних підстав для службових дій та формування хибної доказової бази.

3. Фальсифікація документів здійснювалась не з метою врегулювання трудових відносин, а з метою: зловживання службовим становищем, прикриття протиправної діяльності, створення формальних підстав для уникнення юридичної відповідальності, подальшого використання цих документів у різних правових процедурах.

Акти та доповідні записки, на які посилаються посадові особи ВНМУ, не відповідають дійсним обставинам, містять завідомо неправдиві відомості та є сфальсифікованими.

Складання завідомо неправдивих офіційних документів, у тому числі з використанням підроблених підписів, застосовується посадовими особами ВНМУ як звичайний управлінський інструмент, що свідчить не про одиничне порушення, а про системну протиправну практику. Зазначене потребує окремої кримінально-правової перевірки в межах досудового розслідування. Факт фальсифікації актів і доповідних записок є самостійним закінченим складом злочину, який підлягає перевірці в межах окремого кримінального провадження та не може бути предметом перевірки в межах провадження за ст. 172 КК України.

Враховуючи всі обставини викладенні в заяві про вчинення кримінального правопорушення, сторона заявника просила вжити відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Станом на момент розгляду даної скарги відсутні відомості про внесення заяви ОСОБА_3 від 01.01.2026 року до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей зазначених в заяві ОСОБА_3 від 01.01.2026 року про вчинення злочину, необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей, наведених у заяві до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя