Справа №705/7783/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане слідчим ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001735 від 19.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що як встановлено досудовим розслідуванням, 18.12.2025 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишив автомобіль Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_1 на прилеглій території вул. Успенська 1/24, м. Умань, Черкаської обл. не поставив його на ручне гальмо, вийшов із нього та пішов до магазину поруч. В цей час автомобіль розпочав самовільно котитись заднім ходом у напрямку вул. Незалежності та здійснив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по тротуарі, позаду автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4,8 ребер праворуч, закритого перелому 10-12 ребер ліворуч, закритий перелом лівої вертлюгової впадини.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом на якому було скоєно ДТП є автомобіль Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_4 ) та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , (моб. тел. НОМЕР_5 ).

Вказаний транспортний засіб було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2025 року та на даний час автомобіль зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності 35.

Зазначений автомобіль має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_4 ) та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , (моб. тел. НОМЕР_5 ).

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження та користування вищевказаним автомобілем.

Слідчий та володілець майна в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, відповідно до якої клопотання підтримують та просять розглянути без їх участі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001735 від 19.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що підтверджено витягом з ЄРДР.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.12.2025 слідчим було вилучено автомобіль Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 19.12.2025 зазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001735.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вилучений транспортний засіб має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу в тому стані, в якому він був на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, або відчуження вказаного речового доказу автомобіля, а також можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на транспортний засіб з забороною користування та розпорядження даним майном.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на транспортний засіб автомобіль Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , з позбавленням власника та уповноважених ним осіб права користування та розпорядження даним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1