Справа № 357/8740/24
У Х В А Л А

03.10.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід усього складу суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області,

У С Т А Н О В И В :

02.10.2025 в межах кримінального провадження у справі 357/8740/24, 1-кп/357/473/25, що перебуває у провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_2 подано заяву про відвід усього складу суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. У зв`язку з чим вказана заява про відвід передана до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу суду.

03.10.2025 заява ОСОБА_2 про відвід усього складу суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області предана судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 .

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід усього складу суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, приходжу до наступих висновків.

Так, заявляючи відвід усьому складу суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_2 посилається на те, що відносно неї безпосередньо в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скоєно кримінальний злочин, а участь у процесі відносно неї беруть особи, які, на думку ОСОБА_2 , є зацікавленими сторонами (керівництво суду, працівники служби судової охорони та працівників юридичної особи (поліції діалогу) поліцейського підрозділу превентивної комунікації). У зв`язку з чим ОСОБА_2 посить передати кримінальне провадження відносно неї на розгляд до іншого суду за місцем її проживання, а саме до Калинівського районого суду Вінницької області.

Отже, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження мають право заявити відвід.

Відповідно до ст. 81 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно з ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Отже, у кримінальному процесуальному законі закріплено інститут відводу судді, який, по суті, є єдиним способом вирішення конфлікту інтересів в їхній професійній діяльності, прямо передбаченим законом.

При цьому, чинним КПК України не врегульовано питання щодо розляду відводу усьому склад суду.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, закрема в інших випадках, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Зважаючи на викладене, з метою усунення будь яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, з метою дотримання принципу верховенства права, та враховуючи обставини викладені у заяві ОСОБА_2 , щодо заявлення відводу всьому складу суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, приходжу до висновку про необхідність направлення заяви ОСОБА_2 про відвід усього складу суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до Київського апеляційного суду з метою визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Направти подання до Київського апеляційного суду для визначення підсудності заяви ОСОБА_2 про відвід усього складу суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1