Справа № 724/3467/25
Провадження № 1-кс/724/213/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000101 від 18.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000101 від 18.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Audi» моделі «A6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , імітаційні грошові кошти в сумі 15000 євро, грошові кошти в сумі 500 доларів США, мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і1880», ІМЕІ: НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Motorola» моделі «E15», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із номером телефону НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕІ: НОМЕР_7 із номером телефону НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung», паперовий конверт із резинкою, грошові кошти в сумі 6720 грн.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , маючи мету, направлену на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вступив у попередню злочинну змову групи осіб, з іншими, на даний час невстановленими особами, та згідно розподілу ролей підшуковував осіб, які мали намір незаконно виїхати за межі України, яким в подальшому надавав вказівки та інструктував щодо їх дій, отримував грошові кошти за організацію перетину державного кордону, а інші невстановлені особи завершували факт переправлення таких осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

Зокрема, з цією метою, 26.09.2025 року приблизно о 20:00 год., ОСОБА_5 , прибув в с. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на територію АЗС «Євронафта», що по вул. Центральна №3А, де під час зустрічі із ОСОБА_6 отримав від нього 15 000 євро та мобільний телефон для подальшого зв`язку, за організацію незаконного перетину державного кордону України в Республіку Молдову поза пунктом пропуску в адміністративних межах с. Подвірне Дністровського району Чернівецької області, при цьому надавав вказівки і проводив інструктаж, щодо перетину кордону, а саме необхідності 27.09.2025 прибуття в м. Чернівці для зустрічі з іншими двома особами, які мають намір перетнути державний кордон, поселитися до готелю де отримати подальші вказівки та інструктаж від інших співучасників, щодо завершення безпосереднього факту перетину державного кордону, під час чого був затриманий працівниками поліції.

26.09.2025 в період часу з 20:15 год. по 21:47 год., з метою врятування майна, яке є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, було проведено обшук транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Audi» моделі «A6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та в ході обшуку вилучено вказаний транспортний засіб, а також із його салону наступні речі:

- імітаційні грошові кошти в сумі 15000 євро, а саме 170 купюр номіналом 50 євро із номером SB , 65 купюр номіналом 100 євро, з них 40 купюр із номерами ХО та 25 купюр із номерами 236036 які ОСОБА_6 , надав ОСОБА_5 , за незаконне переправлення через державний кордон України;

- грошові кошти в сумі 500 доларів США, а саме 5 купюр номіналом по 100 доларів США із серійними номерами PD66907504C, G66907505C, 66907506C, 66907507C, 66907508C;

- мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і1880», ІМЕІ: НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Motorola» моделі «E15», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із номером телефону НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕІ: НОМЕР_7 із номером телефону НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «Samsung»;

- паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , довідка про участь у сесії видана ОСОБА_7 , довідка № 74 від 16.09.2025 про те, що ОСОБА_5 , перебуває на посаді начальника відділу контролю за переміщенням товарів Чернівецької митниці, довідка Горбівського старостинського округу № 2 про те, що ОСОБА_5 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

- паперовий конверт із резинкою.

26.09.2025 ОСОБА_5 , затримано в поряду ст. 208 КПК України в ході чого вилучено наступні речі, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_9 , службове посвідчення НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 6720 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 27 вересня 2025 року автомобіль марки «Audi» моделі «A6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , імітаційні грошові кошти в сумі 15000 євро, грошові кошти в сумі 500 доларів США, мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і1880», ІМЕІ: НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Motorola» моделі «E15», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із номером телефону НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕІ: НОМЕР_7 із номером телефону НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung», паперовий конверт із резинкою, грошові кошти в сумі 6720 грн., визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити, крім того долучив фото таблиці.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 18.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, по факту того, що ОСОБА_5 , маючи мету, направлену на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вступив у попередню злочинну змову групи осіб, з іншими, на даний час невстановленими особами, та згідно розподілу ролей підшуковував осіб, які мали намір незаконно виїхати за межі України, яким в подальшому надавав вказівки та інструктував щодо їх дій, отримував грошові кошти за організацію перетину державного кордону, а інші невстановлені особи завершували факт переправлення таких осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 27.09.2025 року, автомобіль марки «Audi» моделі «A6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який перебував у користуванні ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 500 доларів та 6720 грн., імітаційні грошові кошти в сумі 15000 євро, мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і1880», ІМЕІ: НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Motorola» моделі «E15», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із номером телефону НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕІ: НОМЕР_7 із номером телефону НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Samsung», паперовий конверт із резинкою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000101 від 18.06.2025 року.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Audi» моделі «A6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , імітаційні грошові кошти в сумі 15000 євро, грошові кошти в сумі 500 доларів США, мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і1880», ІМЕІ: НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Motorola» моделі «E15», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із номером телефону НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕІ: НОМЕР_7 із номером телефону НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung», паперовий конверт із резинкою, грошові кошти в сумі 6720 грн., є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження їх як речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчим та матеріалами клопотання не доведено, що накладення арешту на автомобіль марки «Audi» моделі «A6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 необхідний саме з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження. Оскільки, слідчі дії із вказаним транспортним засобом вже були проведені (обшук), доказів щодо необхідності проведення інших слідчих дій із автомобілем суду не надано, то слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Audi» моделі «A6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в частині обмеження права розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000101 від 18.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль марки «Audi» моделі «A6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 - з метою збереження його як речового доказу.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме:

- імітаційні грошові кошти в сумі 15000 євро, які були вилучені під час проведення обшуку автомобіля;

- грошові кошти в сумі 500 доларів США, які були вилучені під час проведення обшуку автомобіля;

- грошові кошти в сумі 6720 гривень, які були вилучені під час затримання ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Motorola» моделі «E15», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із номером телефону НОМЕР_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕІ: НОМЕР_7 із номером телефону НОМЕР_8 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», який перебував у користуванні ОСОБА_5 ;

- паперовий конверт із резинкою, який перебував у користуванні ОСОБА_5 - з метою збереження їх як речових доказів.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і1880», ІМЕІ: НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 - з метою збереження його як речового доказу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_10