overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.12.2025 Справа № 336/9751/25
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1105/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/9751/25Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою (з доповненням) обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2025 року щодо нього,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2025 року строком на 60 днів продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбачених ч.3 ст.436-2, ч.ч.1, 2 ст.110 КК України кримінальних правопорушень.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.ст.395, 396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 392, 395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (з доповненням) обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2025 року щодо нього.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 12 грудня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції із приміщенням державної установи за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6591/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3326/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

08 грудня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пристань, Сокальського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 301-1 КК України.,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5

та його захисника адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави ОСОБА_5 залишити без змін, а його апеляційну скаргу з доповненнями без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12 грудня 2025 року о 12 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

11 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 січня 2026 року включно.??

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції )

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2025 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2025 р. о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №577/5762/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/490/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

26 листопада 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/5762/25 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2025 про відмову у відкритті провадження за його скаргою,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2025 щодо відмови потерпілому ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000014 від 25.01.2024 скасувати у зв`язку з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-10 год. 01 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/7343/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор до початку розгляду клопотання подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого до засудження: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.03.2020 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

засудженого 24.11.2021 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 6 років позбавлення волі. Взяти під варту в залі суду та зарахувати йому у строк відбуття покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2024 вироки від 18.03.2020 та від 24.11.2021 приведено у відповідність до вимог ЗУ № 3886-ІX від 18.07.2024. На підставі ч. 4 ст. 74 КК України звільнений від покарання, призначеного вироками від 18.03.2021 та 24.11.2021 (за окремими епізодами), у зв?язку з усуненням караності діяння. Вважати засудженим за вироком від 24.11.2021 за ч. 4 ст. 185, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2025 начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

12.12.2025 засуджений подав до суду заяву про залишення подання колонії про його умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Прокурор просив залишити подання колонії без розгляду

Представник колонії просив залишити подання без розгляду, відповідно до заяви засудженого.

Вивчивши зміст подання та заяви засудженого, дослідивши окремі матеріали особової справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене вище, оскільки від представника колонії та засудженого надійшли заяви про залишення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, суд дійшов висновку про залишення подання виправної колонії без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/2175/25
УХВАЛА

щодо розгляду скарги

(резолютивна частина)

12 грудня 2025 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану представником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0002836 від 18.12.2024 на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна, подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0002836 від 18.12.2024 на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна, подану в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3667/24
Провадження 1-кс-1521/25
ухвала

Іменем України

12 грудня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

представників підозрюваної ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Відвести слідчого суддю Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України передати до канцелярії суду для визначення в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 год 00 хв 16.12.2025.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/712/5744/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0003073,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0003073 від 16.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2025 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/4871/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 09.04.2025 у кримінальному провадженні, яке внесене 13.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 09.04.2025 у кримінальному провадженні, яке внесене 13.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 09.04.2025, який здійснено з дотриманням вимог статей 31, 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 09.04.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, обвинуваченого.

Керуючись статтями 7, 25, 27, 31, 35, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 12:45 год. 15 травня 2025 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 13.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчим суддею прокурором подано заяву про повернення йому поданого клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути його для доопрацювання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/19861/25

Провадження № 11-сс/4815/342/25

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2025 року задоволено клопотання виконувача обов`язків керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене прокурором, і продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до 17 грудня 2025 року.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду, у зв`язку з чим забезпечення особистої участі підозрюваного ОСОБА_2 в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський СІ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участі підозрюваного ОСОБА_2 о 09 год. 15 хв. 16 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та підозрюваному ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1