Провадження № 1-кп/756/632/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» грудня 2025 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Подільського районного суду міста Києва від 10.06.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на два роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2023 року приблизно о 00 год. 15 хв. ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за місцем проживання ОСОБА_6 , та їх спільної дочки - ОСОБА_7 , з метою побачити останню. Однак, враховуючи що дитина відпочивала, вирішив зачекати до ранку, вживаючи з ОСОБА_6 алкогольні напої. В той момент у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторне, в умовах воєнного стану, а саме належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Redmi 9», s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , в якому знаходилися сім-картки мобільних операторів з номерами ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 . Реалізуючи свій умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторне, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 08.05.2023 року приблизно о 05 год. 00 хв., знаходячись за вище вказаною адресою, дочекався коли ОСОБА_6 заснула та переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення взяв зі столу належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi 9», s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , вартістю 3 290 грн., в якому знаходилися сім-картки мобільних операторів з номерами ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , вартістю 125 грн., ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5, вартістю 150 грн. та вийшовши із приміщення вище вказаної квартири, попрямував до місця свого проживання. Крім того, ОСОБА_5 , у той же час, перебуваючи у невстановленому місці, прямуючи до місця свого проживання та тримаючи при собі викрадений мобільний телефон, зайшов у мобільний додаток «Приват 24», до якого була прив`язана банківська картка належна ОСОБА_6 і побачив, що на вказаній банківській картці наявні грошові кошти, у цей момент у нього виник умисел, спрямований на повторне, в умовах воєнного стану, таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_5 із викраденого мобільного телефону зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та попросив у нього банківську картку, на яку можна було б перевести грошові кошти, на що останній повідомив, що в нього банківської картки не має, але він може її знайти. 08.05.2023 року приблизно о 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_8 та вони попрямували за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає їх спільний знайомий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою взяти в нього його банківську картку для тимчасового користування. 08.05.2023 року приблизно о 05 год. 50 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знаходячись за адресою: м. Київ, вул.Вишгородська, 50-Б зустрілися з ОСОБА_9 та останній надав їм власну банківську картку. В подальшому ОСОБА_5 приблизно о 06:00 годині 08.05.2023 продовжуючи реалізовувати свій умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану тримаючи в руках викрадений мобільний телефон марки «Redmi 9», s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , вартістю 3 290 грн., в якому знаходилися сім-картки мобільних операторів з номерами ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , вартістю 125 грн., ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5, вартістю 150 грн., які належить ОСОБА_6 зайшов в мобільний додаток «Приват 24» та умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно від ОСОБА_6 , перерахував належні їй грошові кошти, сумою 1507 грн. 54 коп. шляхом переведення на банківську картку, яка належить ОСОБА_9 та 572 грн. 00.коп. сплатив за, невстановлені досудовим розслідуванням, товари, тобто таємно заволодів грошовим коштами ОСОБА_6 на загальну суму 2 079 грн. 54 коп. Після цього ОСОБА_5 за допомогою банкомату «Креді Агріколь», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 50 зняв із банківської картки, належної ОСОБА_9 , викрадені грошові кошти у сумі 1500 гривень. У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном, а саме мобільним телефоном марки «Redmi 9», s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , вартістю 3 290 грн., в якому знаходилися сім-картки мобільних операторів з номерами ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , вартістю 125 грн., ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5, вартістю 150 грн, та грошовими коштами в сумі 2 079 грн. 54 коп., розпорядився на власний розсуд.

В результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 5 644 грн. 54 коп.

Крім того, 16.07.2025 приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_5 діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої обіг особливо небезпечної психотропної речовини РVР- заборонено, з метою незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, знаходився за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 12/1, де у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , цього ж дня, в той же час перебуваючи за адресою: м. Київ, вул.Полярна, 12/1, побачив під кущем поліетиленовий згорток із вмістом у ньому порошкоподібної речовини світло-блакитного кольору та одразу усвідомив, що вмістом вказаного поліетиленового згортку із вмістом порошкоподібної речовини світло-блакитного кольору є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР , без мети збуту, ОСОБА_5 , 16.07.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 14 год. 20 хв., підняв вказаний поліетиленовий згорток із вмістом у ньому порошкоподібної речовини світлого кольору та після чого помістив його до правої кишені шорт в які в той день був одягнений, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі вищевказану психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, для власного вживання без мети збуту. В подальшому, 16.07.2025 приблизно о 14 год. 25 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Полярна, 12/1 поряд із АЗС «КЛО» був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_5 , повідомив, що у правій кишені його шорт, міститься поліетиленовий згорток із вмістом у ньому порошкоподібної речовини світло-блакитного кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Як наслідок на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких, 16.07.2025, за адресою: м. Київ, вул.. Полярна, 12/1, поряд із АЗС «КЛО», та у присутності двох понятих, ОСОБА_5 , добровільно надав для огляду та подальшого вилучення, з правої кишені своїх шорт, в які був одягнутий того дня , поліетиленовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини світло-блакитного кольору. Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена в ході проведення слідчих дій та надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-блакитного кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Маса РVР в речовині становить 0,364 г.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, вчинених ним кримінальних правопорушень, вказавши на обставини вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра, характеризується за місцем реєстрації посередньо, вчинив кримінальне правопорушення в період відбування іспитового строку, тому вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття та ту обставину, що ОСОБА_5 проходив військову службу в лавах ЗСУ, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції, встановленої ч.4 ст.185 КК України.

Також, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язанні з проведенням експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_5 до покарання, призначеного за цим вироком, не відбуте ним покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 10.06.2025, остаточно призначивши останньому покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме 25.08.2025.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 3865 грн. 60 коп.

Речові докази по справі: РVР масою 0,364 г - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1