справа № 278/5249/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000881 від 07.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, який працює монтажником зв`язку у Житомирській філії ТОВ «Фрінет», одружений, з вищою освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 20.10.2025 було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000881 від 07.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 12.12.2025 року кримінальне провадження за № 0000881 від 07.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Житомирському районному суду Житомирської області.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулась до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку із її примиренням з обвинуваченим та просила суд звільнити останнього від кримінальної відповідальності; підтвердила суду, що останнім моральну та матеріальну шкоду відшкодовано їй у повному обсязі, а претензій до нього вона не має; розгляд справи просила проводити у її відсутність та задовольнити її заяву.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину визнав; підтримав заяву потерпілої ОСОБА_7 , не заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 ; зазначив, що з потерпілою він примирився, повністю відшкодував їй завдані збитки у сумі 50000,00 гривень двома переказами грошових коштів у безготівковій формі, здійсненими 23.01.2026 через поштове відділення зв`язку, які вона отримала 24.01.2026 року. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі. Щодо скасування арешту з автотранспортного засобу - автомобіля «Skoda Fabia», з д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , і на який було накладено арешт судом, не заперечував. Суду повідомив, що вказаний автомобіль дійсно належав ОСОБА_8 , який доводиться йому батьком, і який наразі помер, відтак даним автомобілем він користується на праві користування і просить повернути йому як користувачу.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України; також просила суд вирішити питання речових доказів та стягнути з обвинуваченого витрати, понесені в ході досудового розслідування даного кримінального провадження за проведені експертизи.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

У відповідності з положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, за правовим змістом ст. 46 КК, передумовою цього виду звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину. Особливістю такого проступку або злочину в даному випадку є обов`язкова наявність потерпілого, тобто особи, якій завдано моральної, фізичної або майнової шкоди і яка визнана потерпілим відповідно до ст. 55 КПК.

Підставами (умовами) для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК є два складових елементи, взятих у своїй єдності: це примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Примирення винної особи з потерпілим це акт прощення ним цієї особи в результаті вільного волевиявлення. Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. При цьому саме потерпіла особа в даному випадку пропонує конкретні форми та механізм такого відшкодування або усунення. Якщо ж потерпілий незадоволений відшкодуванням, то застосування ст. 46 КК є неможливим.

Таким чином, законодавець у ст. 46 КК передбачив обов`язкову підставу (умову) для застосування даного виду звільнення від кримінальної відповідальності це відшкодування винним потерпілому завданих ним внаслідок вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст. 285 КПК визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі такого звільнення кримінальне провадження підлягає закриттю (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, спричинив потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, вказане діяння кваліфікується за ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України відноситься до нетяжкого злочину з необережною формою вини і не є корупційним; свою провину обвинувачений повністю визнав, відшкодував заподіяні потерпілій збитки та примирився з нею, що підтверджено потерпілою; при цьому, під час вчинення злочину ОСОБА_6 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, внаслідок чого у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням - за ст. 46 КК України, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Частиною першою ст.126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закривається з підстави, яка не є реабілітуючою, тому процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Така позиція неодноразово висловлювалася у постановах Верховного Суду від 07.12.2021 (справа №132/283/21), від 07.10.2021 (справа №584/800/20), від 29.09.2021 (справа №342/1560/20) та у висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 12.09.2022 (справа № 203/241/17).

Запобіжний захід не застосований та відсутні підстави для його застосування.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2025 року у справі №295/7763/25 на автомобіль «Skoda Fabia», з д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт.

До компетенції суду не входить перевірка вказаних вище фактів родинних зв`язків та факту смерті власника вказаного автотранспортного засобу, який був зареєстрований згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 за ОСОБА_8 (копія якого надана прокурором у судовому засіданні), відтак вважає за можливе скасувати арешт даного автотранспортного засобу та повернути його ОСОБА_6 як особі, яка є користувачем автомобіля.

Відтак арешт, накладений на речовий доказ по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлений.

Викривачі у даному кримінальному провадження відсутні.

На підставі ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст.100, 124, 174, 284, 285-286, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000881 від 07.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 10696,80 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира у справі №295/7763/25 від 16.06.2025, - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «Skoda Fabia», з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 на праві користування, - повернути останньому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1