Справа № 404/5895/24
Номер провадження 1-кс/404/2883/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001793 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт з метою збереження речових доказів із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вилученим 13.08.2025 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 майном, власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: особову медичну картку (2 шт.) на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; кредитні картки в кількості 4 шт.; витяг з наказу № 74 на 5 арк.; ноутбук марки «Pockard dell» модель «EaseNote ТS» чорного кольору, ноутбук марки «Asus» модель «SonikMaster» чорного кольору.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 24.06.2024 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо протиправної діяльності невстановлених осіб на території м. Кропивницький Кіровоградської області, які займаються незаконним переправлення осіб через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

За вказаним фактом слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшли направлення на медико-соціально-експертну комісію (форма 088/0) на громадян ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з наявністю ознак інвалідності.

Усі перераховані вище громадяни зареєстровані в Івано-Франківській області, Калуському районі.

В медико-експертній документації наявна довідка від ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ) та № 9 ( ОСОБА_9 ) Подільського району м. Кропивницького про те, що дані громадяни проживають за вказаними адресами без реєстрації у зв`язку з лікуванням.

Проте епікризи про стаціонарне лікування в лікувально-профілактичних закладах Кіровоградської області відсутні. Надано лише консультативне заключення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про те, що в даних громадян наявна онкопатологія. Обстеження та лікування проходять в Національному інституті раку. Дане заключення підписане без ПІП та печатки лікаря на фірмовому бланку.

В усіх громадян в переліку медичної документації наявні заключення з Національного інституту раку:

- цитологічної та патогістологічної діагностики, що підтверджує діагноз за підписом без печатки завідуючого відділенням ОСОБА_13 ;

- СКТ органів грудної та черевної порожнини виконано лікарем ОСОБА_14 за підписом (який не є ідентичним);

- виписки із медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення.

Вище перераховані заключення завірені печаткою Національного інституту раку, проте печатка не мокра, а сканована з однаковими артефактами.

Так, до СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на виконання доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України надійшли матеріали оперативного підрозділу УСР в Кіровоградській області ДСР НП України, відповідно до яких встановлено що до вказаного кримінального правопорушення причетна група осіб, які займаються незаконним перенаправленням осіб, в тому числі військовозобов`язаних близьких та родичів, через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, надання засобів та усуненням перешкод, а саме: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 уродженка м. Мала Виска, Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується абонентським номером сім-карти: НОМЕР_1 , пенсіонерка, являється депутатом ІНФОРМАЦІЯ_11 та головою ІНФОРМАЦІЯ_8 . Під час вчинення вище вказаної злочинної діяльності ОСОБА_15 виконує функцію посередника надаючи поради, вказівки та здійснюючи пособництво. В медико-експертній документації наявна довідка від ІНФОРМАЦІЯ_8 за підписом ОСОБА_15 про те, що громадяни ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 проживають за вказаними адресами без реєстрації у зв`язку з лікуванням. Таким чином можливо вважати, що ОСОБА_15 вчинила дії щодо незаконного перенаправлення військовозобов`язаного сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , (уродженець м. Кіровограда, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ), через державний кордон України. Відповідно до інформації органів державної влади ІПС «Аркан-ЦП», ОСОБА_16 07.01.2024 виїхав до Республіки Польща спільно зі своєю дружиною ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (уродженка м. Знам`янка, Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ). Встановлено, що в 2023 році ОСОБА_17 , маючи скарги на здоров`я, пройшла лікування в ДНП « ІНФОРМАЦІЯ_14 », отримала заключення в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про те, що в останньої наявна онкопаталогія в результаті чого в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » отримала другу групу інвалідності. Таким чином ОСОБА_16 ставши опікуном своєї дружини ОСОБА_17 , отримав підстави для виїзду через державний кордон України.

В ході аналізу технічної інформації абонентського номеру ОСОБА_15 , а також відповідно до оперативної інформації було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетна землячка та давня подруга ОСОБА_15 - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (уродженка м. Кіровограда, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується абонентським номером сім-карти: НОМЕР_2 , пенсіонерка, раніше працювала лікарем в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_17 »), продовжує підтримувати дружні відносини з лікарями, які працюють в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Характерною ознакою причетності ОСОБА_18 до громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_19 є вказана у довідках адреса проживання, а саме поряд з будинком ОСОБА_18 , а також реєстрації за її місцем мешкання чоловіка покійної сестри ОСОБА_15 - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Також встановлено, що ОСОБА_15 надала допомогу в оформленні групи інвалідності своєму племіннику ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_19 (уродженець с. Плетений Ташлик, Маловисківського району, Кіровоградської області), який має підстави для виїзду через державний кордон України. ОСОБА_21 раніше був зареєстрований та ніколи не проживав за адресою АДРЕСА_2 , на даний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в помешканні тещі фігуранта ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , яка фактично користується автомобілем марки «Mazda 6» синього кольору, 2006 р.в. д.н.з. НОМЕР_3 , поставлений на облік 05.01.2021, власником якого є дружина фігуранта ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_21 .

Відповідно до інформації органів державної влади ІПС «Аркан-ЦП» 08.10.2023 до Республіка Польща виїхав та не повернувся військовозобов`язаний громадянин ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , (уродженець с. Плетений Ташлик, Маловисківського району, Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ), який являється опікуном свого батька (чоловік покійної сестри ОСОБА_15 ) ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_18 (уродженець с. Кадобна, Калуського району, Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_6 ), який отримав другу по життєву групу інвалідності.

Відповідно до інформації органів державної влади ІПС «Аркан-ЦП» 23.07.2024 до Республіка Польща виїхав та не повернувся військовозобов`язаний громадянин ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_23 (уродженець м. Кіровограда), який являється опікуном своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженки смт. Олександрівка), які разом проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації органів державної влади ІПС «Аркан-ЦП» 01.10.2024 до Республіка Польща виїхав військовозобов`язаний громадянин ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_24 (уродженець с. Соколівське, Кіровоградської області), який являється опікуном своєї дружини ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_25 (уродженка м. Артемівськ, Донецької області), які разом проживали за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до інформації органів державної влади ІПС «Аркан-ЦП» 11.07.2024 до Республіка Польща виїхав та не повернувся військовозобов`язаний громадянин ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_26 (уродженець с. Кропивник, Калуського району, Івано-Франківської області), який являється опікуном своєї матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (уродженка с. Кропивник, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 ), які разом проживали за адресою: АДРЕСА_6 .

Окрім того встановлено, що до даного злочину ймовірно причетні ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_27 (уродженка м. Кіровограда), яка у 2024 році також оформила другу групу інвалідності, пройшовши формальне лікування в ДНП « ІНФОРМАЦІЯ_14 », отримала заключення в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_28 » про те, що в останньої наявна онкопаталогія, в результаті чого в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » отримала групу інвалідності. Чоловіком ОСОБА_29 є військовозобов`язаний ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , які разом проживають за адресою: АДРЕСА_9 , фактично користується автомобілем марки «Skoda Octavia A7», 2014 р.в. д.н.з. НОМЕР_4 , поставлений на облік 28.07.2023, власником якого є ОСОБА_29 .

Окрім вище вказаних осіб до даного злочину ймовірно причетні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (уродженець м. Калуш, Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (уродженка с. Тужилів, Калуського району, Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_11 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (уродженка с. Кадобна, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_12 ) разом зі своїм сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (уродженець с. Кадобна, Калуського району, Івано-Франківської області).

В ході досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме проведено виїмки документів в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_17 », в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_29 ». Провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме виїмку документів в Державному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_14 » не представилось можливим, оскільки відповідно до інформації лікувального закладу: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_27 до ДНП «НІР» не звертались та на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні не перебували.

13.08.2025 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- особову медичну картку (2 шт.) на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які упаковано до сейф-пакету № WAR1132914;

- кредитні картки в кількості 4 шт., які упаковано до сейф-пакету № WAR1132915;

- витяг з наказу № 74 на 5 арк., який упаковано до сейф-пакету № WAR2049079;

- ноутбук марки «Pockard dell» модель «EaseNote ТS» чорного кольору, ноутбук марки «Asus» модель «SonikMaster» чорного кольору, які упаковано до сейф-пакету № PSP4201074.

Вищевказані речі, предмети та документи належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 0001793 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, оскільки вказані речі, предмети та документи могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому просив клопотання задовольнити.

В судове засідання, призначене на 21.08.2025 учасники проваджнення не з`явилися, слідчий подав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з проведенням раніше запланованих слідчий (розшукових) дій. У зв`язку з перебуванням слідчого судді у відпустці з 25.08.2025 до 26.07.2025, а з 27.08.2025 по 02.09.2025 на лікарняному, справу призначено до судового розгляду на 09.09.2025.

Слідчий, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та вказав на наявність підстав для його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001793 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 13.08.2025 в період часу з 06-37 год. по 07-50 год. за місцем проживання гр. ОСОБА_5 ,, проведено обшук домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,, звідки виявлено та вилучено: особову медичну картку (2 шт.) на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які упаковано до сейф-пакету № WAR1132914; кредитні картки в кількості 4 шт., які упаковано до сейф-пакету № WAR1132915; витяг з наказу № 74 на 5 арк., який упаковано до сейф-пакету № WAR2049079; ноутбук марки «Pockard dell» модель «EaseNote ТS» чорного кольору, ноутбук марки «Asus» модель «SonikMaster» чорного кольору, які упаковано до сейф-пакету № PSP4201074.

Постановою слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_34 від 13.08.2025 майно описане в прохальній частині клопотання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001793.

Клопотання про арешт майна подано в строки, визначені КПК України.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вказано вище, зазначені у клопотанні речі, щодо яких ставить питання накладення арешту згідно постанови слідчого від 13.08.2025, визнано речовими доказами.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, вилучене в ході проведеня обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Слідчим зазначено в клопотанні наявність підстав вважати, що вказане майно має значення для досудового розслідування, та може бути доказом у даному кримінальному провадженні. Потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні прокурора, доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання про арешт майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, підлягає задоволенню.

На виконання та у відповідності до положень ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 132; ст. ст. 170, 171, 173 КПК України, стороною обвинувачення доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.

Підставою накладення арешту на вказане майно є повне, всебічне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на:

- особову медичну картку (2 шт.) на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; кредитні картки в кількості 4 шт.; витяг з наказу № 74 на 5 арк.; ноутбук марки «Pockard dell» модель «EaseNote ТS» чорного кольору, ноутбук марки «Asus» модель «SonikMaster» чорного кольору, які вилучені 13.08.2025 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Фортечного

районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1