н/п 1-кп/766/4500/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.05.2025 за №0000245, з угодою про визнання винуватості (укладеної під час досудового розслідування), за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Білозерського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

ОСОБА_4 , достовірно володіючи інформацією, що з 2014 року вище політичне та військове командування рф розпочало агресію та вторгнення до суверенних кордонів України та з 24.02.2022 рф, а саме: підрозділами збройних сил та інших військових формувань рф здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, зокрема території Херсонської області та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, керуючись ідеологічними мотивами, підтримуючи дії держави-агресора (рф) у проведенні агресивної війни проти України, діючи з прямим умислом, вступив у злочинну змову з невстановленими особами, спрямовану на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також доведення цих матеріалів до відома місцевих мешканців с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця і досягнути злочинну мету, у період часу з червня по серпень 2022 року отримав від невстановлених в ході досудового розслідування представників окупаційної влади, яка діяла на території с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області матеріали, а саме: друковані видання газети «Надднепрянская правда Издание военно-гражданской администрации Херсонской области».

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, у період з червня по серпень 2022 року, перебуваючи на території с. Чорнобаївка Херсонської області, територія якої була тимчасово окупована збройними формуваннями рф, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій прямий умисел, спільно з невстановленими особами здійснив поширення матеріалів серед місцевого населення на території с. Чорнобаївка Херсонської області, а саме: газет російського видавництва «Надднепрянская правда Издание военно-гражданской администрации Херсонской области» за наступними номерами: №6 від 04.08.2022 та №8 від 18.08.2022, тексти яких містять висловлювання щодо заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та у лютому 2022 року, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України виражені у формі фактичних тверджень та оцінних (оціночних) суджень.

Встановлена інформація має публічний характер, який передбачає її розповсюдження. Зокрема, у публікаціях: «С 10 августа на базе областной телерадиокомпании «Таврия» в Херсоне стартуют занятия первой на освобожденных территориях Украины молодёжной Медиашколы...» (фрагмент публікації «В Херсоне начинает работу первая медиашкола» у випуску №6 від 04.08.2022 газети «Надднепрянская правда» на 12 аркуші); «...Херсонские и российские специалисты продолжают работать над символикой освобождённой Херсонщины...» (фрагмент публікації «Возвращаем Херсонщине русские символы» у випуску №8 від 18.08.2022 газети «Наддпепрянская правда» на 2 аркуші); «...Впрочем, я не вижу никакой крамолы в том, что Херсон считается русским городом. Исторически так сложилось, что он был основан как российский город порт, и строили его, и заселяли его люди из разных российских губерний. Поэтому сейчас мы просто-напросто возвращаемся в свою родную, «российскую» гавань...» (фрагмент публікації «Херсон возвращается в родную гавань» у випуску №6 від 04.08.2022 газети «Надднепрянская правда» на 4 аркуші); «...Николаевская область уже частично освобождена. Это только начало. Область будет полностью освобождена, это неизбежно, так как ее будущее неразрывно связано с российской федерацией. Жители Николаевской области, которая является исторически русской землей, тихо мечтают и ждут освобождения, но запуганы украинскими фашистами и нацистами», - заявил Стремоусов» (фрагмент публікації «Будущее Николаевской области с россией» у випуску №8 від 18.08.2022 газети «Надднепрянская правда» на 11 аркуші), - наявні висловлювання, що містять ознаки виправдовування тимчасової окупації російською федерацією частини території України.

У публікаціях: «...У нас одна цель определиться где мы будем. Совершенно очевидно, что необходимо вернуться на нашу историческую родину в россию. Самый простой и демократический способ для этого проведение референдума, в организации которого Общественный совет участвует самым активным способом» (фрагмент публікації «Херсон возвращается в родную гавань» у випуску №6 від 04.08.2022 газети «Надднепрянская правда» на 4 аркуші); «...Николаевская область уже частично освобождена. Это только начало. Область будет полностью освобождена, это неизбежно, так как ее будущее неразрывно связано с российской федерацией. Жители Николаевской области, которая является исторически русской землей, тихо мечтают и ждут освобождения, но запуганы украинскими фашистами и нацистами», - заявил ОСОБА_6 ». По его мнению, после освобождения Николаевской области, там также пройдет референдум по вхождению в состав россии» (фрагмент публікації «Будущее Николаевской области с Россией» у випуску №8 від 18.08.2022 газети «Надднепрянская правда» на 11 аркуші), - наявні висловлювання, що містять ознаки визнання правомірною тимчасову окупацію частини території України.

У публікаціях: «Декларация «русский Херсон» принята единогласно. В Херсонской области случилось то, что почти все жители ждали не менее, чем три десятка лет. Официально было признано, что народ хочет быть вместе с россией. 30 июля в актовом зале Херсонского государственного университета прошел общественный форум «Мы вместе с россией»...» (фрагмент публікації «Декларация «Русский Херсон» принята единогласно» у випуску №6 від 04.08.2022 газети «Надднепрянская правда» на 6 аркуші), - наявні висловлювання, що містять ознаки визнання правомірною тимчасову окупацію частини території України.

У публікаціях: «Большой урожай. Больше двух миллионов зерновых планируется собрать на освобожденных территориях Украины, сообщил глава ОСОБА_7 ...» (фрагмент публікації «Большой урожай» у випуску №8 від 18.08.2022 газети «Надднепрянская правда» на 11 аркуші); «...С 10 августа на базе областной телерадиокомпании «Таврия» в Херсоне стартуют занятия первой на освобожденных территориях Украины молодёжной Медиашколы...» (фрагмент публікації «В Херсоне начинает работу первая медиашкола» у випуску №6 від 04.08.2022 газети «Надднепрянская правда» на 12 аркуші); «Туризм российского уровня. Программа развития туризма Херсонской области будет запущена после присоединения региона к России...» (фрагмент публікації «Туризм российского уровня» у випуску №8 від 18.08.2022 газета «Наддпепрянекая правда» на 5 аркуші), - наявні висловлювання, що містять виправдування тимчасової окупації частини території України російською федерацією.

Крім того, у публікаціях: «Переправа, переправа! Берег левый, берег правый...» (інформаційне повідомлення, розміщене на першій шпальті випуску №6 від 04.08.2022 газети «Надднепрянская правда» на 1 аркуші); «Военный пиар как основной инструмент Украины» (фрагмент публікації, розміщений у випуску №6 від 04.08.2022 газета «Надднепрянская правда» на 5 аркуші); «Пытки, террор, геноцид» (публікація, розміщена у випуску №8 від 18.08.2022 газети «Надднепрянская правда» на 5 аркуші); «Шаг уже сделан и надо идти дальше» (публікація, розміщена у випуску №8 від 18.08.2022 газети «Надднепрянская правда» на 9, 10 аркушах), - містяться виправдовування, визнання правомірною повномасштабної збройної агресії, розпочатої у лютому 2022 року, та виправдовування і визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України як поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити,

зміст та визначена міра покарання

03.10.2025 між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000245 від 09.05.2025 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

У свою чергу між сторонами було визначено міру покарання за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК Україниу виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України. Зазначив про необхідність вирішення питання щодо речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання. При цьому ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, підтвердивши можливість виконання взятих на себе згідно угоди зобов`язань.

ІV. Мотиви, з яких суд виходив при затвердженні

угоди про визнання винуватості

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК України).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Також судом враховується та обставина, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має ряд хронічних захворювань, раніше до кримінальної відповідальності хоча і притягувався, проте судимості в силу ст. 89 КК України погашені, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, сприяв у розкритті кримінального правопорушення, має на утриманні матір, яка є пенсіонером.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання органом досудового розслідування інкриміновано не було.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 в цілому відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. (п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 03.10.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000245 від 09.05.2025 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України, укладену між прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Речові докази:

-газету «Надднепрянская правда» випуск №6 від 04.08.2022 у 2 прим., газету «Надднепрянская правда» випуск №8 від 18.08.2022 в 1 прим. залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

4. Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

5. Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9