Провадження № 1-кс/734/556/25 Справа № 734/4197/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

25 вересня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000205від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області звернувся дізнавач СД ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 23.09.2025 до ВП №1 ЧРУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на а/д М-01, 71 км. с. Сираї, Чернігівський район Чернігівська область працівниками УПП екіпажем «Вікінг 202» було зупинено транспортний засіб «Renault Express», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки.

23.09.2025 в ході проведення огляду місця події а/д М-01, 71 км с. Сираї Чернігівського району Чернігівської області,вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , ТСЦ 1841 від 17.09.2025 року з відкритими категоріями «А», «В», «С», яке запаковано до спеціального пакету WAR0050952.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , ТСЦ 1841 від 17.09.2025 року з відкритими категоріями «А», «В», «С»,яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Посвідчення водія має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несе на собі сліди злочину, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити, а судове засідання проводити за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сектором дізнання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 від 24.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому встановлюються обставини наявності ознак підробки посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Дізнавачем в обґрунтування клопотання надано слідчому судді протокол огляду місця події від 23.09.2025, за змістом якого дізнавачем було оглянуто ділянку, що знаходиться на а/д М-01, 71 км в с. Сираї Чернігівського району Чернігівської області, де виявлено ОСОБА_4 , який добровільно надав для огляду та вилучення посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1841 17.09.2025 з відкритими категоріями «А», «Б» та «С» з ознаками підробки на ім`я ОСОБА_4 ..

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 24.09.2025 вилучене в ході огляду місця події посвідчення водія визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000205 та вирішено зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Клопотання подане у встановлені законом строки.

Згідно з положенням ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та / або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч.1, 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час затримання особи у відповідності до ст.ст.207, 208 КПК України та під час обшуку, огляду.

Таким чином, вилучені в ході огляду предмет, на який дізнавач просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, відповідає встановленим ч.2 ст.167 КПК України критеріям.

У відповідності до положення ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Положенням ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України. Тобто, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є власником посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1841 17.09.2025 на його ім`я, яке містить ознаки підробки, за даним фактом здійснюється кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Для збереження речових доказів та забезпечення можливості проведення судової експертизи, вважаю необхідним задовольнити клопотання дізнавача щодо накладення арешту на вищезазначене посвідчення водія, яке можливо є предметом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,169,170-172КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання дізнавача СД ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0000205від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000205від 24.09.2025 майно, що було виявлено 23.09.2025 під час проведення огляду місця події а/д М-01, 71 км в с. Сираї Чернігівського району Чернігівської області а саме:

- посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1841 17.09.2025 на ім`я ОСОБА_4 , шляхом заборони права користування, відчуження та розпорядження майном.

Виконання даної ухвали доручити дізнавачу №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя