печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 10.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 398, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 398, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Установлено, що у 2021 році ОСОБА_4 з метою задоволення власних інтересів, пов`язаних із веденням господарської діяльності, вчинив особливо тяжкий злочин проти правосуддя при наступних обставинах.

Господарським судом Харківської області у справі № 922/2145/21 17.06.2021 прийнято до розгляду позовну заяву співзасновника товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ», , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зазначеного товариства та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою представництва своїх інтересів в суді, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нотаріальною довіреністю від 28.07.2021 уповноважив адвоката, жительку міста Києва, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бути його представником перед усіма фізичними та юридичними особами як учасника вищезазначених товариств.

Разом з тим, згідно з ордером серії КС № 699183 від 27.07.2021 ОСОБА_7 , як адвокат, маючи відповідне свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2653/10 видане 15.04.2004 Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, була уповноважена на надання правничої допомоги ОСОБА_6 .

В подальшому ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2021 у справі № 922/2145/21 призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», у зв`язку з чим провадження по цій справі було зупинено.

20.12.2021 матеріали справи № 922/2145/21 повернуто до Господарського суду Харківської області з висновком експерта, після чого листом цього ж суду повідомлено учасників процесу про необхідність з`явитися до суду 30.12.2021 о 14.00 год. для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі та подальшої її розгляду.

З метою неможливості прибуття ОСОБА_7 , як представника відповідача ОСОБА_6 на вказаний час до суду, а також подачі нею доказів на користь останнього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 28.12.2021, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є діючим адвокатом та представником ОСОБА_6 , звернувся до свого знайомого, жителя міста Харкова, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мав тісні зв`язки з ним та користувався його довірою, якому доручив організувати заподіяння тяжкого тілесного ушкодження адвокату ОСОБА_7 , на що ОСОБА_5 добровільно надав свою згоду.

Таким чином ОСОБА_4 схилив ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину.

При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що заподіяння вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 пов`язане із неможливістю прийняття її участі в судовому засіданні як адвоката.

Для виконання замовлення ОСОБА_4 щодо заподіяння вказаного тілесного ушкодження, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та обставинах, але не пізніше 28.12.2021, отримав необхідну інформацію стосовно ОСОБА_7 , а саме: місце здійснення її індивідуальної адвокатської діяльності, місце її проживання, транспортні засоби, її зображення.

В подальшому, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 28.12.2021, зустрівся із своїм знайомим, жителем міста Харкова ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому запропонував за грошову винагороду заподіяти тяжке тілесне ушкодження жительці міста Києва ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час зустрічі ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 інформацію стосовно місця здійснення її індивідуальної адвокатської діяльності, місця її проживання, транспортних засобів, якими вона користується, її зображення.

Також під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 отриману від ОСОБА_4 інформацію та вказав, що заподіяння вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 пов`язане із неможливістю прийняття її участі в судовому засіданні.

Отримавши від ОСОБА_5 замовлення ОСОБА_4 на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 погодився його виконати, тим самим вступив з ними в злочинний зговір.

Після цього ОСОБА_8 визначив для себе, що указаний злочин він буде скоювати 29.12.2021, для чого йому необхідно було здійснити виїзд з м. Харкова до м. Києва, де проживала ОСОБА_7 .

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 29.12.2021 приблизно о 7 годині на власному автомобілі BMW 525D з реєстраційним номером НОМЕР_1 , спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який не був обізнаний про злочинні дії останнього, виїхали з Харківської області та попрямували в м. Київ. ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що в м. Києві йому необхідно зустрітися з однією людиною, не розкриваючи при цьому його дійсні наміри щодо скоєння злочину проти ОСОБА_7 .

В той же день, приблизно о 16 годині ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прибули до будинку проживання ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаний час ОСОБА_8 попросив ОСОБА_9 вийти з автомобіля та побути неподалік біля указаного будинку, поки той піде на зустріч з людиною, не розкриваючи при цьому його злочинного наміру.

Надалі, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зайшов в середину загального коридору, розміщеного на першому поверсі вищевказаного будинку, де став чекати на ОСОБА_7 .

При цьому, ОСОБА_8 , щоб сторонні особи не побачили його обличчя та в подальшому не бути викритим, частково закрив нижню частину обличчя шарфом, а верхню шапкою та капюшоном куртки.

Приблизно о 19 годині 30 хвилин 29.12.2021 ОСОБА_7 прибула до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де через вхідні двері під`їзду будинку пройшла в тамбур, а звідти зробила крок в загальний коридор, в якому на неї очікував ОСОБА_8 .

Впізнавши ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , будучи фізично розвиненим, володіючи навичками єдиноборств, тобто спеціальними прийомами спрямованими на ураження, завдав чисельних (не менше чотирьох) ударів руками по ОСОБА_7 в область голови.

Від отриманих ударів ОСОБА_7 випустила з рук сумки, що були при ній, та впала на підлогу в коридорі.

Далі ОСОБА_8 , побачивши, що серед речей, які випали однієї із сумок були гроші потерпілої, з корисливих мотивів, на підставі спонукань до наживи, для реалізації злочинного умислу щодо заволодіння майном, а також з метою умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , нахилився над потерпілою та, наніс їй удари в обличчя, від чого вона знепритомніла і втратила свідомість.

Побачивши, що ОСОБА_7 не спроможна чинити опір, ОСОБА_8 , заволодів грошима потерпілої в сумі 5000 доларів США.

Після цього, ОСОБА_8 , вийшов з коридору в тамбур та відкрив вхідні двері будинку. Пересвідчившись у відсутності навколо сторонніх осіб, ОСОБА_8 закрив двері і залишився стояти в тамбурі.

В цей же час ОСОБА_7 , прийшовши до свідомості та стала кликати сусідів про допомогу.

На шум потерпілої з тамбуру в коридор зайшов ОСОБА_8 та, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , додатково наніс декілька ударів руками та ногами по голові потерпілої, в результаті чого остання знепритомніла.

Після цього ОСОБА_8 , вийшов з будинку та разом з ОСОБА_9 на власному автомобілі залишили місце події.

Внаслідок нанесених ОСОБА_8 ударів, ОСОБА_7 було заподіяно такі тілесні ушкодження: синці обох підочних параорбітальних ділянок і в ділянці носа; багатоуламкові переломи обох носових кісток (із зміщенням уламків); лінійні переломи латеральних стінок нижніх носових ходів; багатоуламкові переломи перпендикулярної пластинки решітчастої кістки (із зміщенням уламків); переломи крилоподібних виростків основної кістки; багатоуламковий перелом медіальної стінки правої орбіти (із зміщенням уламків); багатоуламкові переломи латеральної та нижньої стінок правої орбіти; багатоуламкові переломи передньої, медіальної та латеральної стінок правої верхньощелепної пазухи (із зміщенням уламків в порожнину пазухи); уламковий перелом виличної дуги справа; перелом правого вилицевого виростка лобної кістки; перелом основи лобного виростка правої виличної кістки (із розходженням уламків); багатоуламкові переломи медіальної стінки лівої орбіти, лобного виростка лівої верхньощелепної кістки; багатоуламкові переломи передньої та латеральної стінок лівої верхньощелепної пазухи (із зміщенням уламків); переломи коронок 12, 11, 21, 26 зубів; перелом основи правого вінцевого виростка нижньої щелепи; струс головного мозку, що є комплексом тілесних ушкоджень, який носить назву «черепно-мозкова травма» та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Крім того, у ОСОБА_7 мають місце наслідки отриманого комплексу ушкоджень, які обумовлені самим його характером та об`ємом, зокрема - порушення симетрії виличних ділянок, наявність рубця в ділянці верхньої повіки правого ока з ділянкою втягнутості шкіри, порушення функції мімічних м`язів обличчя справа (опущення правого кута рота, згладження правої носо-губної зморшки, неповне змикання повік правого ока при закриванні очей), які з перебігом часу та під дією нехірургічних засобів не зменшуються, а для усунення їх виразності потребують оперативного втручання. Отже, черепно-мозкова травма (зокрема, її «кісткові» складові) у ОСОБА_7 є невиправним ушкодженням за умов визнання його таким, що знівечило обличчя, - також відноситися до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм невиправного знівечення обличчя).

На наступний день, ОСОБА_5 під час зустрічі в м. Харкові з ОСОБА_8 , передав останньому винагороду за вчинене в розмірі 2000 доларів США.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 у 2023 році переслідуючи власні корисливі інтереси, пов`язані із веденням господарської діяльності, вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи ОСОБА_10 , залучивши до нього ОСОБА_5 , при наступних обставинах.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВІС ТРЕЙД», співзасновниками яких є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 01.05.2023 звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ», співзасновником та бенефіціаром яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення суми заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій, в розмірі 4 549 680, 72 грн, згідно з договором купівлі-продажу товарів (нафтопродуктів, мастил, автохімії) № 39 від 21.11.2017.

За результатом розгляду вказаного позову, 01.08.2023 Господарським судом Харківської області постановлено ухвалу у справі № 922/1734/23, якою затверджено мирову угоду укладену 31.07.2023 між ТОВ «ОВІС ТРЕЙД», в особі директора ОСОБА_12 , та ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ», в особі директора ОСОБА_13 .

Відповідно до умов мирової угоди ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» визнало суму позивних вимог в розмірі 1 983 246 грн, без врахування штрафних санкцій, які зобов`язалось оплатити ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» в безготівковій формі у кінцевий строк до 30.11.2023.

Разом з тим, у травні 2023 року ТОВ «ОВІС ТРЕЙД», співзасновниками яких є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» (), співзасновником та бенефіціаром яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення суми заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій, в розмірі 984 145, 7 грн, згідно з договором купівлі-продажу товарів (нафтопродуктів, мастил, автохімії) № 40 від 21.11.2017.

За результатом розгляду вказаного позову, 22.08.2023 Господарським судом Харківської області постановлено ухвалу у справі № 922/1943/23, якою затверджено мирову угоду укладену 16.08.2023 між ТОВ «ОВІС ТРЕЙД», в особі директора ОСОБА_12 , та ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ», в особі директора ОСОБА_14

Згідно з умовами мирової угоди ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» визнало суму позивних вимог в розмірі 248 647, 50 грн, без урахування штрафних санкцій, які зобов`язалось оплатити ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» в безготівковій формі у кінцевий строк до 30.11.2023.

Крім того, ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» з 2021 року не виконувало ні усні ні письмові домовленості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОЛАТІНВЕСТ» (), співзасновниками якого є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , стосовно обміну земельними ділянками. ОСОБА_4 , будучи невдоволеним діями засновницького складу ТОВ «ОВІС ТРЕЙД», які використали судовий механізм для стягнення з його підприємств грошової заборгованості, не маючи наміру виконувати умови вказаних мирових угод пов`язаних з виплатою ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» грошових коштів в загальній суму 2 231 893, 50 грн, а також домовленості з ТОВ «АГРОЛАТІНВЕСТ», вирішив здійснити залякування засновників ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» шляхом заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 приблизно у вересні 2023 року, але не пізніше 25.09.2023 (точну дату, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), доручив своєму знайомому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мав тісні зв`язки з ним та користувався його довірою, організувати заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_10 , на що ОСОБА_5 добровільно погодився.

Таким чином ОСОБА_4 схилив ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину.

Для виконання замовлення ОСОБА_4 щодо заподіяння вказаного тілесного ушкодження, ОСОБА_15 , у вересні 2023 року, але не пізніше 25.09.2023 (точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), на майдані Свободи в м. Харкові, зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яким довів замовлення ОСОБА_4 щодо необхідності вчинення злочину проти ОСОБА_10 , пообіцявши за це їм грошову винагороду.

Будучи фізично розвиненими, професійно вододіючими навичками єдиноборств, тобто спеціальними прийомами спрямованими на ураження людини, ОСОБА_8 та ОСОБА_16 погодилися виконати замовлення та заподіяти тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_10 , про особу якого вони дізналися вже після вчинення вказаного злочину, та вступили з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у злочинний зговір на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_10 .

В подальшому, у вересні - жовтні 2023 року, але не пізніше 11.10.2023, ОСОБА_5 , по телефону за допомогою месенджера WhatsApp зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про необхідність прибути до автомобільної зупинки біля кінотеатру «Київ» в м. Харкові для зустрічі з ОСОБА_4 та отримання додаткових відомостей про особу ОСОБА_10 .

У той же день, ОСОБА_8 приїхав власним автомобілем марки Nissan Navara з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на автомобільну стоянку, розташовану з фасадної сторони кінотеатру «Київ», за адресою: м. Харків, бульвар Юр`єва, 1, де його зустрів ОСОБА_5 , який сказав ОСОБА_8 залишити в автомобілі мобільний телефон та слідувати за ним.

Залишивши телефон в автомобілі, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_4 , який чекав на них біля приміщення кінотеатру «Київ». ОСОБА_4 на екрані телефону показав ОСОБА_8 зображення ОСОБА_10 та, не називаючи прізвище та ім`я останнього, вказав, що саме цю особу необхідно побити, тим самим заподіяти тяжке тілесне ушкодження.

По закінченню зустрічі ОСОБА_4 передав мобільний телефон із зображенням ОСОБА_10 ОСОБА_5 .

З метою фіксації вказаного зображення, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 пройшли до автомобіля останнього, де ОСОБА_8 дістав з автомобіля власний мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max, яким сфотографував екран телефону із зображенням ОСОБА_10 .

Крім цього, ОСОБА_5 для планування заподіяння тяжкого тілесного ушкодження повідомив додаткові відомості про ОСОБА_10 , а саме: адресу проживання, приблизний час виходу потерпілого на ранкову пробіжку та маршрут по якому той бігає.

Надалі, 11.10.2023 зранку ОСОБА_8 готуючись до вчинення указаного кримінального правопорушення, біля свого будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який займався приватними перевезеннями пасажирів.

Під час зустрічі ОСОБА_8 розповів ОСОБА_17 про намір спільно з ОСОБА_16 заподіяти тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_10 та запропонував йому за грошову винагороду власним автомобілем 12.10.2023 привезти їх з м. Мерефа у м. Харків до визначеного місця і відвести назад після вчинення злочину.

На пропозицію ОСОБА_8 ОСОБА_17 погодився та вступив в злочинний зговір на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_10 ,

На ОСОБА_17 як співучасника кримінального правопорушення покладалась роль пособника, тобто особи яка надасть виконавцям

ОСОБА_8 та ОСОБА_18 засіб для вчинення злочину - свій автомобіль та сприятиме його вчиненню.

В той же день 11.10.2023, приблизно в другій половині дня, на вул. Квітки-Основ`яненка в м. Харкові біля приміщення кафе «Маруся» ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_16 , якому розповів про обставини зустрічі з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , повідомив додаткову інформацію про потерпілого, яка йому стала відома під час зустрічі, довів план заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_10 , а також повідомив, що за виконання вказаного замовлення ОСОБА_16 отримає грошову винагороду в сумі 2250 доларів США, на що ОСОБА_16 погодився.

Відповідно до узгодженого між ними плану, ОСОБА_16 12.10.2023 приблизно о 6 годині повинен прибути в м. Мерефа Харківського району Харківської області, де проживає ОСОБА_8 , і звідти їх ОСОБА_17 , на автомобілі відвозить до місця проживання потерпілого в м. Харків. В разі появи ОСОБА_10 вони повинні були наздогнати його та, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, завдати ударів по його тілу.

Після цього ОСОБА_17 повинен був відвезти їх з місця події.

12.10.2023 приблизно о 6 годині ОСОБА_16 автомобілем Volkswagen Transporter та ОСОБА_17 , автомобілем Hyundai Sonata LF, з реєстраційним номером НОМЕР_3 , діючи відповідно до раніше доведеного плану, приїхали до місця проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де на них чекав останній.

ОСОБА_8 показав ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на екрані телефону зображення ОСОБА_10 .

Після цього, приблизно о 6 годині 15 хвилин ОСОБА_16 та ОСОБА_8 разом ОСОБА_17 на автомобілі останнього поїхали з м. Мерефа в м. Харків на вул. Космічна, на якій знаходиться будинок, в якому проживає ОСОБА_10 .

По прибуттю на вул. Космічна, ОСОБА_17 по вказівці ОСОБА_8 зупинив свій автомобіль на стоянці з фасадної сторони приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та почали спостерігати за будинком потерпілого, який розташований по АДРЕСА_3 .

Цього ж дня приблизно о 8 годині 30 хвилин, не дочекавшись ОСОБА_10 , ОСОБА_8 сказав, що здійснить пробіжку по вул. Бакуліна, а саме по маршруту, яким здійснює пробіжки потерпілий, до парку Горького, та наказав ОСОБА_17 , і ОСОБА_16 їхати в сторону Сумського ринку, де чекати на нього.

Потім, ОСОБА_8 пробігся з вул. Космічна по вул. Бакуліна до стоянки, розташованої неподалік території спеціалізованої школи по вул. Динамівська, 5-А, та приміщення Сумського ринку, де на нього в автомобілі чекав ОСОБА_17 та ОСОБА_16 .

Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , поїхали в м. Мерефа та по дорозі домовилися зібратися на наступний день у м. Мерефа в той же час в такому ж складі для виїзду у м. Харків.

13.10.2023 приблизно о 6 годині 15 хвилин ОСОБА_16 автомобілем марки Volkswagen Transporter приїхав до місця проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в салоні автомобіля переодягнувся в змінний одяг, який прихопив з собою, та зустрівся з ОСОБА_8 .

Приблизно в цей же час до них на автомобілі Mitsubishi Outlander з реєстраційним номером НОМЕР_4 , приїхав ОСОБА_17 , з якимвони відразу поїхали в м. Харків на вул. Космічна до місця проживання ОСОБА_10 .

По прибуттю на вул. Космічна, ОСОБА_17 , по вказівці ОСОБА_8 зупинив автомобіль марки Mitsubishi Outlander з реєстраційним номером НОМЕР_4 , з краю проїжджої частини вказаної вулиці біля будинку АДРЕСА_4 , де проживав ОСОБА_10 .

З автомобіля ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, спостерігали за будинком потерпілого.

Приблизно о 7 годині 45 хвилин з будинку № 12-А по вул. Космічна вийшов ОСОБА_10 , який пройшов до вул. Бакуліна та продовжив рух в напрямку вул. Авіаційна.

Побачивши ОСОБА_10 , та впізнавши в ньому особу, зображення якої показали і надали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 наказав ОСОБА_17 , проїхати автомобілем по паралельній вулиці, вздовж вул. Бакуліна, з метою випередження ОСОБА_10 , а також щоб автомобіль, на якому вони рухалися, не був зафіксований камерами відеоспостереження, розміщеними по вул. Бакуліна.

ОСОБА_17 проїхав по вул. Космічна, виїхав на вул. Ляпунова, яка тягнеться паралельно вул. Бакуліна, звернув на вул. Авіаційна, яка перетинає вул. Бакіліна, та навпроти будинку № 4, по вказівці ОСОБА_8 зупинив автомобіль.

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , залишивши салон автомобіля, пішли до вул. Бакуліна, де звернули на вказану вулицю і пішли на зустріч ОСОБА_10 , а ОСОБА_17 , поїхав автомобілем на автомобільну стоянку, розміщену біля огорожі території басейну «Піонер», розташованої по вул. Динамівська, 5, де став чекати їх.

Рухаючись по тротуару вул. Бакуліна, поблизу огорожі території Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 18, ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , 12.10.2023 приблизно о 7 годині 50 хвилин побачили ОСОБА_10 , який йшов їм на зустріч.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , будучи фізично розвиненими, професійно володіючи навичками єдиноборств, тобто спеціальними прийомами спрямованими на ураження людини, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 , імітуючи ранкову пробіжку, рушили назустріч ОСОБА_10 .

Наблизившись до нього, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_10 і бажаючи їх настання, використовуючи фактор раптовості, наніс удар своєю правою рукою ОСОБА_10 в область обличчя, від якого ОСОБА_10 впав поперек тротуару на асфальтне покриття задньою поверхнею тіла.

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , користуючись тим, що ОСОБА_10 не може чинити опір їх злочинним діям, нанесли численні (не менше десяти) ударів кулаками та ногами по голові та тулубу останнього.

Внаслідок нанесених ОСОБА_8 та ОСОБА_16 ударів, ОСОБА_10 заподіяно такі ушкодження:

а) рану слизової оболонки нижньої губи;

б) перелом носових кісток;

в) садна правої щічної ділянки, садна слизової оболонки правої щічної ділянки, крововилив в м`які тканини правої щічної ділянки, перелом стінок (вдавлений - передньої, лінійний - латеральної) правої верхньощелепної пазухи, перелом виличної дуги справа, лінійний перелом нижньої стінки правої орбіти;

г) крововилив в м`які тканини правої скронево-тім`яної ділянки, лінійний перелом луски правої скроневої кістки з розповсюдженням її на основу черепа (велике крило основної кістки), крововилив над та під тверду мозкову оболонку правої скроневої ділянки, крововилив в речовину головного мозку лівих лобної та скроневої часток (базальні відділи, ділянка полюсу);

д) крововилив у паренхіму правої нирки.

Всі перелічені тілесні ушкодження у пунктах а)-г) є комплексом тілесних ушкоджень, який носить назву «черепно-мозкова травма» та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Крововилив у паренхіму правої нирки відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_16 залишили місце злочину та разом з ОСОБА_17 , на автомобілі поїхали в напрямку м. Мерефа Харківського району Харківської області, а ОСОБА_10 виявили пересічні громадяни, які викликали працівників швидкої медичної допомоги і він був доставлений до лікувального закладу.

В той же день, по приїзду в м. Мерефа, ОСОБА_8 по телефону повідомив ОСОБА_5 , про виконання замовлення, а саме про заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_10 . У відповідь ОСОБА_5 , повідомив, що через декілька днів при зустрічі розрахується з ним.

Приблизно в період з 15 по 17 жовтня 2023 року, точну дату та час не встановлено, до ОСОБА_8 в м. Мерефа приїхалв ОСОБА_17 , якому ОСОБА_8 передав як співучаснику (пособнику) злочину 500 доларів США і додатково 20 тисяч гривень.

В другій половині жовтня, але не пізніше 31.10.2023 ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , попередньо домовившись по телефону, зустрілися біля приміщення кінотеатру «Київ», розташованого за адресою: м. Харків, бульвар Юр`єва, 1.

Під час зустрічі ОСОБА_5 за скоєння указаного злочину передав ОСОБА_8 5000 доларів США.

В подальшому, але не пізніше 31.10.2023 ОСОБА_8 у м. Мерефа Харківського району Харківської області, неподалік місця свого проживання, куди прибув ОСОБА_16 , передав йому частину отриманих від ОСОБА_5 , грошей, а саме 2250 доларів США за виконання замовлення - заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_10

24.09.2025 у вказаному кримінальному провадженні складено та у спосіб, передбачений Главами 6, 11 КПК України для вручення повідомлень, обґрунтовано повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 398, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України шляхом вручення письмового повідомлення про підозру його матері ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до матеріалів Департаменту карного розшуку Національної поліції України від 30.09.2025 № 92526-2025, отриманих на виконання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 26.07.2025 о 05:03 виїхав за межі України через пункт пропуску Шегині, що на кордоні з Республікою Польща, використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 .

У зв`язку з цим 01.10.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в державний та міжнародний розшук. Організацію розшуку покладено на оперативний підрозділ Департаменту карного розшуку Національної поліції України.

23.09.2025 до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла позовна заява (цивільний позов) від 23.09.2025 представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_21 , пред`явлений до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про відшкодування з останніх матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінальних правопорушень, в загальному розмірі 12 936 266, 25 грн (дванадцять мільйонів дев`ятсот тридцять шість тисяч двісті шістдесят шість гривень двадцять п`ять копійок)

Разом з тим, 23.09.2025 до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла позовна заява (цивільний позов) від 23.09.2025 представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_22 , пред`явлений до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про відшкодування з останніх матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, у розмірі 40 429 212, 44 грн (сорок мільйонів чотириста двадцять дев`ять тисяч двісті дванадцять гривень сорок чотири копійки)

Таким чином загальна сума позовних вимог складає 53 365 478, 69 грн. (п`ятдесят три мільйони триста шістдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень шістдесят дев`ять копійок).

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння ним тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень проти ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

В судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування потерпілими у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, зокрема: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , загалом на суму 53 365 478, 69 грн. (п`ятдесят три мільйони триста шістдесят п`ять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень шістдесят дев`ять копійок).

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ) має у власності наступне нерухоме майно:

1. 1/2 частини квартири загальною площею 64.2 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , ціною на дату набуття - 352 000 грн., що підтверджується інформаційною довідкою: 451953099 від 13.11.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна;

2. 1/2 житлового будинку загальною площею 58.8 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , ціною на дату набуття 191 900 грн., що підтверджується інформаційною довідкою: 451953099 від 13.11.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000064 від 10.01.2024 арешт із позбавленням права відчуження та розпорядження на майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженець м. Харків, громадянин України, проживає у квартирі АДРЕСА_7 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ), а саме на:

- 1/2 частини квартири загальною площею 64.2 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , ;

- 1/2 житлового будинку загальною площею 58.8 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1