Справа № 727/1088/26
Провадження № 1-кп/727/232/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000572 від 25.07.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч.1 ст. 310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на отримання доходів від незаконного збуту психотропних речовин, 14.09.2025 приблизно о 18:15 год. ОСОБА_5 , прибув до поштомату ТОВ «Нова пошта», №33122 що за адресою: м. Чернівці, вул. П. Кільцева, 21Б, де отримав поштове відправлення (ТТН 6172 відправник «Приватна особа ОСОБА_6 », м. Кам`янське, Дніпропетровської області, відділення № НОМЕР_1 та вигадані дані отримувача «Приватна особа ОСОБА_7 НОМЕР_2 », в якому містилась пластмасова посудина, у якій знаходився чорний поліетиленовий пакет з написом «BMW» в середині якого перебував пакет з котячим наповнювачем марки «AnimAll», в середині якого знаходилась кристалічна речовина, яку останній зберігав з метою подальшого збуту.

Клопотання мотивоване наявністю ризиків, перелічених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за яке згідно закону передбачене покарання від 9 до 12 років позбавлення волі, тому останній, з метою уникнення від покарання може переховуватися від суду. Вказує, що на даний час існують ризики вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, ризик того що обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні;

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 просив обрати обвинуваченому альтернативний запобіжний захід та визначити обвинуваченому заставу, що гарантуватиме його належну процесуальну поведінку .

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вивчивши матеріали обвинувального акту, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, офіційно не працевлаштований, на утриманні осіб не має, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого суд вважає недостатнім.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів у зв`язку із чим, суд у відповідності до п. 5 частини 4 ст. 183 КПК України не визначає розміру застави.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч.1 ст. 310 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1