overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/461/731/25
У Х В А Л А
12.12.2025 року. м. Львів
Колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
10.12.2025 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 про повернення застави, сплаченої за ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що існує необхідність розглянути клопотання про вернення застави від 10.12.2025 року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відновити провадження у справі.
Керуючисьст.335 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
відновити виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського 2, каб. №6) в залі суду 12.12.2025 року о 14.00 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 944/6784/25
Провадження №1-кп/944/1726/25
16.12.2025 рокум.Яворів

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 669/1063/25
Провадження № 1-кп/669/89/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 грудня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду на 11 год 00 хв 19 грудня 2025 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 590/764/25
Пров. № 1-кп/590/136/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17.12.2025 Ямпільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 03.07.2025 року відносно ОСОБА_6 , який надійшов 01.08.2025 року з Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури, суд -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений та потерпілий також вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про можливість розгляду кримінального провадження по суті у день проведення підготовчого засідання, яке було підтримане обвинуваченим та потерпілим.

Інших клопотань від учасників судового провадження, в тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 03.07.2025 року відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 17.12.2025 року о 09-30 год.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

В судове засідання викликати: сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5487/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0002813 від 30.09.2025

В С Т А Н О В И В:

16.12.2025 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0002813 від 30.09.2025.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0002813 від 30.09.2025.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2025 року на 11.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1447/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/237/25
Категорія - ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного 5 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 - скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на трок 60 днів, тобто до 9 лютого 2026 року включно.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 16 грудня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЄУН № 328/596/20
Провадження №1кс/337/374/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за кримінальним провадження №0001083,

встановив:

16 вересня 2025 року слідчий СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії ухвали встановлено три місяці - до 16 грудня 2025 року (включно).

Станом на 17 грудня 2025 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_4 , чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 184, п.3) ч.3 ст. 184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити підтвердження того, що слідчий надав підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з посиланням на дату і час вручення.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, підозрюваний ОСОБА_4 копію клопотання та доданих до нього матеріалів не отримував. Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.

Таким чином, оскільки подані матеріали не відповідають вимогам ч.2, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у строки, передбачені ст.186КПК України, без порушення прав підозрюваного на захист, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ч.3 ст. 151, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 172, ч.4 ст. 244 КПК України суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 176, 184, 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадження №0001083 відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/

/вступна та резолютивна частини/

17.12.2025 м. Львів

Слідча суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженогоз прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000908 від 13.12.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000908 від 13.12.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на "SKODA" модель "ОСТАVIA" реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09:30 год. 19.12.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1860/25
Провадження по справі № 1-кс/514/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року с-ще Бессарабське

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 за погодженням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР №0000337 від 25.06.2014.

Прокурором надано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_3 добровільно прибув до відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне залишити його без розгляду.

Керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7884/25
Провадження № 1-в/210/948/25
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Подання підсудне Металургійному районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду на 15-10 год. 23 грудня 2025 року.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/2658/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009969 29 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0009969 від 29 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 грудня 2025 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/2200/25
провадження № 1-кс/179/254/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Магдалинівка клопотання слідчого СВ ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2025 року за № 0000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевське Магдалинівського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 06.10.2025 у кримінальному провадження №0000193 від 04.10.2025 року повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 діб, а саме з 16 грудня 2025 року до 14 лютого 2026 року до 16 години 00 хвилин без визначення розміру застави.

Термін початку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою для ОСОБА_5 , відраховувати з часу постановлення ухвали, а саме з 16 грудня 2025 року 16 години 00 хвилин.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає силу 14 лютого 2026 року о 16 годині 00 хвилин, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1