№ 1-кс/183/1302/25

У Х В А Л А
17 липня 2025 року до слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника відділення СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею під час досудового розслідування в судовому засіданні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, під аудіо, відеозапис.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 листопада 2024 року приблизно о 21.10 годині ОСОБА_5 , будучи повнолітньою особою, перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 разом з неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у нього виник прямий умисел, спрямований на природні статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_4 , з метою досягнення статевого задоволення, з сексуальних мотивів.
Реалізуючи прямий умисел, спрямований на природні статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_4 , з метою досягнення статевого задоволення, 09 листопада 2024 року приблизно о 21:15 годині ОСОБА_5 , будучи повнолітньою особою, перебуваючи в приміщенні будинку за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 не досягла шістнадцятирічного віку, вчиняв з останньою за добровільною згодою, з метою задоволення статевої пристрасті, дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_4 з використанням геніталій без застосування фізичного, психологічного насилля, а також погроз застосування такого насильства.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 155 КК України, як вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.
Допитана в якості неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , в умовах «Зеленої кімнати» Самаріського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за участю свого законного представника та психолога, вказала, що 09.11.2024 року у неї відбувся статевий акт із місцевим мешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем його проживання, під час якого останній здійснив відеозапис статевого акту на мобільний телефон.
Слідчий, за погодженням з прокурором, наполягає на проведенні допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , яка є потерпілою від дій сексуального характеру, в порядку визначеному ст. 91 КПК України, задля встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, а також задля забезпечення якомога меншої кількості опитувань неповнолітньої потерпілої від дій сексуального характеру. На думку слідчого, саме такий допит неповнолітньої потерпілої, з урахуванням її вікових особливостей, збереже повноту та достовірність її показань в часовому проміжку між подіями кримінального правопорушення та до моменту розгляду кримінального провадження в суді.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.
Сторони кримінального провадження в судове засідання під час вирішення цього клопотання не викликалися.
Слідча суддя, дослідивши матеріали, подані до клопотання, дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
Частиною 1 ст. 225 КПК України визначено лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите також формулювання «інші обставини», що можуть унеможливити допит потерпілого або свідка в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, свідчить про їх невичерпний перелік.
За судовою практикою до «інших обставин», що можуть унеможливити допит потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, також належать психологічні особливості особи неповнолітнього потерпілого, у зв`язку з віком та індивідуальними психологічними особливостями, внаслідок яких або реабілітаційної роботи психологів дитина може забути деталі вчиненого щодо неї злочину або через страх та душевні страждання відмовитись давати показання, у тому числі оскільки злочин був вчинений її батьками, родичами або іншими знайомими особами.
Згідно ст. 226 КПК України допит малолітньої або неповнолітньої особи проводиться у присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності лікаря. Допит малолітньої або неповнолітньої особи не може продовжуватися без перерви понад одну годину, а загалом - понад дві години на день. Особам, які не досягли шістнадцятирічного віку, роз`яснюється обов`язок про необхідність давання правдивих показань, не попереджуючи про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання. До початку допиту особам, зазначеним у частині першій цієї статті, роз`яснюється їхній обов`язок бути присутніми при допиті, а також право заперечувати проти запитань та ставити запитання.
Відповідно до ст. 227 КПК України при проведенні слідчих (розшукових) дій за участю малолітньої або неповнолітньої особи забезпечується участь законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря. До початку слідчої (розшукової) дії законному представнику, педагогу, психологу або лікарю роз`яснюється їхнє право за дозволом ставити уточнюючі запитання малолітній або неповнолітній особі.
У виняткових випадках, коли участь законного представника може завдати шкоди інтересам малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, слідчий, прокурор за клопотанням малолітнього або неповнолітнього чи з власної ініціативи має право обмежити участь законного представника у виконанні окремих слідчих (розшукових) дій або усунути його від участі у кримінальному провадженні та залучити замість нього іншого законного представника.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадках проведення допиту малолітнього потерпілого.
Частиною 2 статті 232 КПК України зазначено, що рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення в режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження .
Також, ч. 4 ст. 354 КПК України передбачено, що у випадках, коли це необхідно для з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка чи потерпілого, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове засідання).
Відповідно до ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у разі розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.
Статтею 3 Конвенції ООН про права дитини 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Право захисту на допит свідка викладено в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стаття 6.3.d. Проте, згідно з ЄКПЛ, немає абсолютної вимоги вислуховувати дитину в суді, якщо процедура згідно з якою в дитини беруть свідчення під час досудового розслідування, відбувається з дотриманням прав підозрюваного на справедливий суд. Те, чи потрібно вислуховувати дитину в суді, потрібно оцінювати з огляду на конкретні обставини кожної справи, зокрема з урахування віку та зрілості дитини, наявності ризику (повторної) травматизації.
В даному кримінальному провадженні, слідчим суддею не встановлено існування небезпеки для життя та здоров`я неповнолітньої потерпілої, наявність тяжкої обставини, яка б унеможливила допит її в суді, з додержанням вимог ч.4 ст. 354 КПК України.
Вирішуючи питання про наявність інших обставин, щ можуть унеможливити допит неповнолітньої потерпілої в суді, або вплинути на повноту та достовірність її показань, слідча суддя звертає увагу на наступне.
Так, на стадії досудового розслідування, неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була допитана в умовах «Зеленої кімнати» Самаріського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за участю свого законного представника та психолога, вказала, що 09.11.2024 року у неї відбувся статевий акт із місцевим мешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем його проживання, під час якого останній здійснив відеозапис статевого акту на мобільний телефон.
За висновками експерта від 24.06.2025 року № СЕ-19/105-25/2472/-ПС, психологічними особливостями процесу відтворення неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході її допиту в якості потерпілої від 20.11.2024 року, зафіксованого відеозаписом, є комунікативні умови, які не повною мірою відповідають вимогам щодо забезпечення оптимального емоційного стану дитини (створення ситуації «дитина в безпеці»). Вони полягають у присутності в кабінеті разом із потерпілою, крім психолога, іще трьох осіб, що може підтримувати психічну напруженість дівчинки (яка і зберігалася упродовж всієї слідчої дії), відсутності засобів, які б допомагали дитині продемонструвати те, що сказати не могла.
Крім того, цей же висновок експерта свідчить про те, що комунікативна діяльність неповнолітньої потерпілої в процесі її допиту характеризувалася активною увагою, однак у відповідь на поставлені запитання, дівчинка проявляла невербальні властивості, які є типовими проявами психотравмуючих переживань.
На думку, слідчого судді, проведення допиту неповнолітньої потерпілої, в порядку, визначеному ст. 225 КПК України, слідчим суддею, не забезпечить оптимальний емоційний стан дитини, оскільки при проведенні такого допиту, хоча і в дистанційному режимі, але мають право бути присутніми сторони кримінального провадження, тому з урахуванням зазначеного вище висновку експерта, такий допит може порушити право неповнолітньої дитини на створення ситуації «дитина в безпеці».
При цьому цей же допит неповнолітньої потерпілої, згідно висновку експерта, характеризувався тим, що її діалогова активність хоча і була невисокою, але змістовною розповіддю про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а тому у слідчого судді не виникає сумніву, що з минуванням часу надані неповнолітньою показання не можуть бути детально відтворені під час розгляду кримінального провадження в суді.
Аналізуючи викладене, слідча суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, 224, 225, 226, 232, 309, 354 КПК України, слідча суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1