Провадження № 1-кп/727/496/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000972/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Окружної прокуратури м. Чернівці ОСОБА_3 , щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Новоселиця, Кельменецького району, Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 , приблизно об 11 год. 30 хв. 21.11.2025 року всупереч вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», шляхом замовлення, через соціальну мережу «Телеграм» у чат-боті «TomasBots», незаконно придбав у невідомої особи психотропну речовину, за допомогою додатку «МоноБанк», оплатив грошові кошти у сумі 790 грн., з метою власного вживання та при цьому, усвідомлюючи походження даної речовини, незаконно її зберігав при собі без мети збуту до 13 год. 29 хв. 21.11.2025 року.

Так, 21.11.2025 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 230А був зупинений працівниками СЮП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» у останнього було здійснено перевірку документів та запитано чи наявні заборонені речі, на що ОСОБА_4 повідомив, що має при собі заборонену речовину, яку попередньо замовив та забрав за наданими йому координатами в лісосмузі по вул. Рівненська в м. Чернівці.

Після чого, 21.11.2025 року о 14:51 год. за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 230А, в присутності дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , за участю двох понятих, в порядку ст. 298-2 КПК України, під час затримання ОСОБА_4 , останній добровільно видав один згорток з ізолюючою стрічкою синього кольору із зіп-пакетом, в якому містилась кристалоподібна речовина.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/14383-НЗПРАП від 25.11.2025 року вилучена у ОСОБА_4 та надана на дослідження кристалічна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,7244 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_4 , яка складена за участю захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_4 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а саме, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, враховуючи його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, підтвердження захисником цих обставин, відсутності сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

ОСОБА_4 в поданій заяві до суду зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, про що підтверджує також його захисник ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, а також особу обвинуваченого, зокрема, те, що він раніше не судимий (т.1 а.с.71), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с.73); знаходився на стаціонарному лікуванні в ЧОПЛ з 30.04.2015 року по 20.05.2015 року. Діагноз: гострий поліморний психотичний розлад з симптомами шизофренії. З 24.11.2015 року по 04.12.2915 року за направленням Хотинського РВК знаходився на стаціонарному обстеженні в ЧОПЛ. Діагноз: органічний шизофреноподібний розлад внаслідок перенесеної важкої ЧМТ (2012) з формуванням емоційно-вольового дефекту (т.1 а.с.75).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» №1654 від 04.12.2025 року, ОСОБА_4 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі органічного розладу особистості, за своїм психічним станом він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а виявляв ознаки психічного захворювання у формі органічного розладу особистості, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.1 а.с.97-98).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в тому числі щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, а саме мінімальне покарання, передбачене ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Відповідний вид та міра покарання, на думку суду, є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 381-382, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- мобільний телефон «Моторола», моделі «Є14», рожевого кольору, який згідно постанови слідчого від 21 листопада 2025 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно розписки переданий ОСОБА_4 на відповідальне зберігання залишити ОСОБА_4 , за належністю;

- наркотичну речовину PVP, масою 0,7244 г., яка упакована в пакет експертної служби МВС №28572240, яка згідно постанови слідчого від 25.11.2025 року визнана речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції, порядковий номер №1160, передана на зберігання до камери зберігання ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення в ході досудового розслідування судової експертизи у розмірі 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві)гривні 80 (вісімдесят) копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1