Справа № 740/5056/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/466/25
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР . Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід від розгляду даного провадження з тих підстав, що на даний час у її провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 31 грудня 2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року, яким ОСОБА_5 засуджений за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Під час апеляційного перегляду вказаного вироку колегією суддів перевіряються доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників, в тому числі й щодо недозволених методів досудового розслідування, що є предметом його скарги у провадженні за скаргою на бездіяльність прокурора.

Прокурор ОСОБА_6 на апеляційний розгляд не прибула, прислала заяву про розгляд самовідводу без її участі у письмовому провадженні. Апелянт, повідомлений під розписку про день і час розгляду, про його доставку не просив.

За правилами ч.1 ст. 406 КПК України, суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо ніхто із учасників не виявив бажання брати участь в апеляційному розгляді справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним та безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, крім іншого, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2025 року якою було повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Ніжинської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення під час проведення досудового розслідування за фактом умисного вбивства в с. Митченки Бахмацького (Ніжинського) району Чернігівської області, яке на думку заявника було упередженим, а відмова у внесенні відомостей до ЄРДР, на думку заявника, свідчить про приховування осіб, які скоїли дане вбивство.

Однак, вказані ОСОБА_5 обставини на даний час є предметом апеляційного перегляду колегією суддів Чернігівського апеляційного суду у кримінальному провадженні відомості про яке 31 грудня 2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року під головуванням судді ОСОБА_2 , у складі колегії суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Той факт, що кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2025 року безпосередньо стосується обставин, які є предметом дослідження в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000613 від 31 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, виключає подальшу участь судді ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду даного провадження.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що кожній особі гарантоване право на справедливий судовий розгляд безстороннім судом, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80-81, 406 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від апеляційного розгляду судового провадження задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2025 року передати на новий авторозподіл для визначення колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12