Справа № 344/478/26
Провадження № 1-кс/344/420/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання розпорядника майна ТОВ Когенераційна компанія - ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000466, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ Когенераційна компанія, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з грошових коштів у розмірі 8 549 800,00 грн, які знаходились на рахунку умовного зберігання (ескроу) № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Перший інвестиційний банк», та заборону відчуження, розпорядження та користування ними, що накладені ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.10.2023 у справі №344/18556/23 провадження №1-кс/344/7135/23 в межах кримінального провадження № 0000466 від 04.05.2023.

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час реалізації повноважень розпорядника майна ТОВ «Когенераційна компанія» стало відомо, що на майно ТОВ «Когенераційна компанія», а саме на кошти у розмірі 8 549 800,00 грн, які перебували на рахунку умовного зберігання (ескроу) № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Перший інвестиційний банк», було накладено арешт ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000466 від 04.05.2023. При цьому, вжиття заходу кримінального провадження у вигляді арешту відповідно до ухвал слідчого судді було обумовлено тим, що орган досудового розслідування помилково визначив в своєму клопотанні, що кошти у розмірі 8 549 800,00 грн, які перебували на рахунку умовного зберігання (ескроу) № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Перший інвестиційний банк», належать ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» (). Відповідно існує реальна загроза позбавлення ТОВ «Когенераційна компанія» права власності на зазначені кошти, що обумовлює виникнення у розпорядника майна обов`язку вжити заходів для захисту майна боржника шляхом звернення до суду з цим клопотанням.

Як вбачається з ухвал слідчого судді, орган досудового розслідування взагалі не встановлював призначення рахунку умовного зберігання (ескроу) № 6882, відкритого в АТ «Перший інвестиційний банк», та кому належать кошти на зазначеному рахунку, фактично орган досудового розслідування та прокурор без достатньої правової підстави презюмували, що кошти у розмірі 8 549 800,00 грн, які знаходились на рахунку умовного зберігання (ескроу) № НОМЕР_1 , належать ТОВ «ВС Груп Менеджмент» (), що є грубим порушенням, адже в дійсності зазначені кошти на відповідному рахунку належать до виплати на користь ТОВ «Когенераційна компанія» у зв`язку з тим, що ТОВ «ВС Груп Менеджмент» у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства» примусово викупило пакет акцій АТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО», що належав ТОВ «Когенераційна компанія».

Органом досудового розслідування та прокурором при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту не було надано доказів кому саме та на якій підставі належать виявлені кошти у розмірі 8 549 800,00 грн, які знаходились на рахунку умовного зберігання (ескроу) № НОМЕР_1 . Станом на сьогодні, з 04.05.2023 жодній посадовій особі ТОВ «Когенераційна компанія» не повідомлено про підозру та не надано будьякого процесуального статусу, відносно зазначеної юридичної особи не проводились жодні заходи досудового розслідування. За таких умов, дія заходу забезпечення кримінального провадження є наразі не доцільною та не співмірною цілям кримінального правопорушення.

Представник ТОВ Когенераційна компанія - ОСОБА_3 . В судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд клопотання без їх участі, просили в задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, які надані прокурором та слідчим слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 від 04.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.10.2023 у справі №344/18556/23 у межах вказаного кримінального провадження, накладено арешт на грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках ТОВ «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна» (), ТОВ «ВС Груп Менеджмент» (), ТОВ «Українська іноваційно-фінансова компанія» (КОД ), ПрАТ «Українська іноваційно-фінансова компанія» () з забороною відчуження, розпорядження та користування ними у будь-який спосіб до завершення досудового розслідування та судового розгляду (до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів, в тому числі до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, зокрема і на рахунках : АТ «Перший інвестиційний банк» (МФО 300506): НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 .

Вказана ухвала слідчого судді залишена без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.10.2023 та 01.10.2025. В обґрунтування такої ухвали, зокрема зазначено, що грошові кошти, які розміщені на вищевказаних рахунках мають значення під час встановлення всіх обставин, які досліджуються під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000466, є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки використовувалися та використовуються для вчинення злочину проти основ національної безпеки України, як знаряддя його вчинення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 27.09.2023 грошові кошти, які перебувають на вищевказаних банківських рахунках ТОВ «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна» (), ТОВ «ВС Груп Менеджмент» (), ТОВ «Українська іноваційно-фінансова компанія» () та ПрАТ «Українська іноваційно-фінансова компанія» () визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.09.2024 у справі №344/16428/24 та від 29.07.2025 у справі № 344/12792/25 у задоволенні клопотань представника ТОВ «Когенераційна компанія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна тих же грошових коштів на зазначеному рахунку відмовлено.

Так, згідно із листом адресованому арбітражному керуючому ТОВ «Когенераційна компанія» ОСОБА_3 , повідомлено, що АТ «Перший інвестиційний банк» листом № 633/БТ/2-24 від 07.06.2024 у відповідь на запит арбітражного керуючого повідомило, що згідно з укладеним між Банком та ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33947089) договором банківського рахунку умовного зберігання (ескроу) № 6882/980 від 16.09.2021, ТОВ «ККК» (колишнє скорочене найменування Бенефіціара) є в переліку (списку) бенефіціарів, яким належить виплата грошових коштів за викуплені акції ПрАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» з рахунку ескроу. За отриманою платіжною інструкцією (платіжною вимогою) від 10.01.2024 кошти з рахунку умовного зберігання (ескроу) № НОМЕР_1 в розмірі 8 549 800,00 грн. Банком було перераховано стягувачу в особі Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) зі призначенням платежу: стягнення коштів згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.10.2023 у справі №344/18556/23 провадження №1-кс/344/7135/23 та ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.11.2023 у справі №344/21309/23, провадж.№1- кс/344/8217/23.

Згідно із договору банківського рахунку умовного зберігання (ескроу) №6882/980 від 16.09.2021, що укладений між АТ «Перший інвестиційний банк» та ТОВ «ВС ГРУП МЕНЕДЖМЕНТ», зокрема зазначено фактично, що рахунок відкривається з метою обліку коштів, що прямо або опосередковано є власником домінуючого контрольного пакета актів ПАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» ( п.1.2.), має строк дії до 15.09.2024 (п.8.1). Тобто строк дії такого договору закінчився.

Разом з тим, як встановлено, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 04.01.2021 у справі №759/3/21 у кримінальному провадженні № 0000949, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, накладено арешт, зокрема на акції, які належали ТОВ «Нафтохімімпекс» () на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-18 від 21.11.2019 були продані ТОВ «Комсомольська когенераційна компанія» ( ). Ухвалою слідчого суді від 04.10.2021 у справі №759/21790/21, відмовлено у клопотанні ТОВ «Комсомольська когенераційна компанія» про скасування арешту майна, зокрема з тих підстав що рішенням Господарського суду м. Києва від 10.11.2020 визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-18 від 21.11.2019.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Північного апеляційного господарського суду від 27 січня 2021 року у справі № 910/6671/20 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ТОВ «Нафтохімімпекс» та ТОВ «Комсомольська когенераційна компанія» (надалі - відповідач-2), залишено без змін рішення Господарського суду м. Києва від 10.11.2020 р. у справі № 910/6671/20, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18 від 21.11.2019, укладений ТОВ «Комсомольська когенераційна компанія», ПАТ «Окма» та ТОВ «Нафтохімімпекс».

Постановою Верховного Суду у справі 910/6671/20 від 15.06.2021 скасовано вказані рішення суду, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Разом з тим, як вбачається із постанови від 16 квітня 2024 року у справі № 910/3559/21 (910/19810/20), ухвалою місцевого суду від 15.12.2021, крім іншого, було об`єднано в одне провадження справи, які розглядаються в межах справи № 910/3559/21 про банкрутство ТОВ «Нафтохімімпекс», а саме: справу № 910/19810/20 за позовом ПрАТ «Росава» до ТОВ «Нафтохімімпекс», ТОВ «Комсомольська когенераційна компанія» про визнання договору недійсним та справу № 910/6671/20 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ТОВ «Нафтохімімпекс», ТОВ «Комсомольська когенераційна компанія», ПрАТ «ОКМА» про визнання правочину недійсним, та присвоєно номер справи 910/3559/21 (910/19810/20). Касаційні скарги Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» арбітражного керуючого ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна Установа «ІНВЕСТИЦІЙНА» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 та на рішення Господарського суду м. Києва від 09.08.2023 у справі № 910/3559/21(910/19810/20) задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 та рішення Господарського суду м. Києва від 09.08.2023 у справі № 910/3559/21(910/19810/20) скасовано. Справу № 910/3559/21 (910/19810/20) направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва ( справа перебуває на розгляді).

Також у провадженні Вищого антикорупційного суду продовжує перебувати на розгляді справа № 991/5746/23, провадження № 2-а/991/15/23, за позовом Міністерства юстиції України про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції», на яку мало місце посилання при накладенні арешту на майно щодо обставин встановлених у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього Кодексу.

Зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому, має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).

В рамках кримінального провадження арешт речового доказу грошових коштів на зазначеному рахунку, здійснено саме з метою забезпечення їх збереження, що використовуються під час доказування фактичних обставин, що становлять предмет кримінального провадження № №0000466, оскільки досліджується факт використання таких щодо злочину проти основ національної безпеки України, як знаряддя його вчинення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Покликання сторони заявника про відсутність жодного відношення до обставин кримінального провадження, слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування оцінює критично, оскільки зазначені обставини можуть бути підтверджені лише шляхом проведення перевірки під час досудового розслідування для спростування або підтвердження даних доводів.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а органом досудового розслідування здійснюється збирання доказів та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення за кваліфікацією за ч.4 ст. 110-2 КК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, яке розслідується в межах даного кримінального провадження, тобто за ч. 4 ст. 110-2 КК України, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, той факт, що зазначені кошти на відповідних рахунках визнано речовими доказами, як і не надання доказів того, що відпали підстави у подальшому застосуванні зазначеного арешту, у клопотанні слід відмовити.

Арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання розпорядника майна ТОВ Когенераційна компанія - ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000466 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1