Справа № 645/8413/25
Провадження № 1-кс/645/67/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000472 від 22.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000472 від 22.11.2025, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.11.2025 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є військовослужбовцем В/ч НОМЕР_1 про те, що 21.11.2025 року приблизно о 12:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , через свій мобільний телефон в додатку «binans» вирішив придбати крипто валюту USDT та зайшовши в вкладу p2p почав спілкуватися з контр агентом з нікнеймом « ОСОБА_6 » та в переписці останній надав номер банківської картки № НОМЕР_2 який належить шахраям та ОСОБА_5 , зі свого банківського рахунку НОМЕР_3 перерахував грошові кошти у розмірі 17 500,00 грн на банківську картку № НОМЕР_2 , яка належна невідомій особі, шахраям, перерахувавши свої власні грошові кошти контр агенту з нікнеймом « ОСОБА_6 » та останній на зв`язок не виходив на повідомлення не відповідає. 22.11.2025 СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розпочато досудове розслідування. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_7 , повідомив, що 21.11.2025 року мав намір придбати криптовалюту в мобільний телефон в додатку «binans» знайшов контр агента з нік неймом « ОСОБА_6 » з яким в самому додатку «binans» велась переписка та невідома особа надала банківську картку № НОМЕР_2 та повідомила що потрібно перерахувати грошові кошти на данний рахунок, а натомість отримає USDT на свій електронний рахунок в додатку «binans». На що останній дав свою згоду, та на банківську картку № НОМЕР_2 та перерахував свої власні грошові кошти на банківську картку шахраїв. Банківський рахунок потерпілого відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , який перерахував на картку невідомої особи яка відкрита у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та має банківський номер/картку № НОМЕР_2 . 24.11.2025 року направлено Вимогу в порядку ст.93 КПК України, ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» з наданням руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 . 16.12.2025 року отримано інформацію від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », від 10.12.2025, з номером вихідного документу № 20.1.0.00/7-20251202/0080, згідно з якою відомості, які знаходились у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по банківській картці № НОМЕР_2 , яка відкрита на ОСОБА_8 , на дану банківську карту було зарахування грошових коштів, а саме: 21.11.2025 о 12:06:30 годині у розмірі 17 500,00 грн, у подальшому з даної банківської картки кошти 21.11.2025 о 12:09:29 у розмірі 1 300,00 грн перерахували на банківську картку/рахунок № НОМЕР_5 ; 21.11.2025 о 12:13:15 у розмірі 14 800,00 грн на банківську картку/рахунок № НОМЕР_6 ; 21.11.2025 о 12:15:23 годині грошові кошти у розмірі 1 400,00 грн на банківську картку/рахунок № НОМЕР_7 .

Враховуючи те, що банківський рахунок/картка № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а банківський рахунок/картка № НОМЕР_7 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація по вказаним банківським карткам знаходиться безпосередньо у володінні банківських установ.

З метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення всіх осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації, яка становить банківську таємницю, а саме:інформації про рух грошових коштів по банківським рахункам/карткам № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та по банківському рахунку/картці № НОМЕР_7 , з інформацією про платіжні термінали, де здійснювалось зняття грошових коштів з вказаних банківських карток за період часу з 21.11.2025 до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням, у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власників банківських рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та власника банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 .

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання банківські установа повідомлялись своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просили його задовольнити.

Підстав для визнання явки дізнавача обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000472 від 22.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України), клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, доходить висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим працівникам ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, окрім зазначених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000472 від 22.11.2025.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000472 від 22.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 , дізнавачу ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 - на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, та зобов`язати:

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) надати тимчасовий доступ до:

відомостей про рух грошових коштів по банківським рахункам/карткам № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

інформації про платіжні термінали, де здійснювалось зняття грошових коштів з вказаних банківських карток за період часу з 21.11.2025 до 23.01.2026, у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника банківських рахунків/карткам № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ((код ЄРДПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) надати тимчасовий доступ до:

відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку/картці № НОМЕР_7 ;

інформації про платіжні термінали, де здійснювалось зняття грошових коштів з вказаної банківської картки за період часу з 21.11.2025 до часу отримання ухвали суду, у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника банківського рахунку/картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали - два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 23.03.2026 року включно.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1