Справа № 446/2992/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області 22.12.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 28.08.2025 він подав заяву до ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення селищним головою Новояричівської селищної ради ОСОБА_3 про завдання шкоди його правам та законним інтересам. За результатами розгляду зазначеної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000248.

Вказує, що у межах вказаного кримінального провадження його було допитано слідчим ОСОБА_4 у процесуальному статусі свідка, попри те, що саме він є заявником у кримінальному провадженні та особою, яка вказувала на завдання шкоди можливим кримінальним правопорушенням, а відтак вважає, що має бути потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Однак, слідчим не було винесено постанову про визнання потерпілим або про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 , не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Оскільки його процесуальний статус визначено неправильно він вважає, що бездіяльність слідчого є незаконною.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, може бути оскаржена бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача в тлому числі яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк .

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що 02.10.2025 зареєстровано кримінальне провадження №0000248, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

22.12.2025 ОСОБА_2 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області скаргу на бездіяльність слідчого про невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000248. В скарзі вказано, що його процесуальний статус в даному кримінальному провадженні є свідок, з чим він не погоджується.

Враховуючи вищевикладене та те, що десятиденний строк, наданий законом для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з моменту, коли особі стало відомо або повинно було стати відомо про порушення її прав, слідчий суддя приходить до висновку, що таким моментом у даному випадку є допит ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000248 у процесуальному статусі свідка.

Водночас зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою лише 22.12.2025, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку на її подання.

Крім того, матеріали скарги не містять обґрунтованих даних, які б свідчили про наявність обставин, які перешкоджали ОСОБА_2 впродовж передбаченого КПК України строку реалізувати своє процесуальне право на оскарження рішення слідчого.

Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_2 у визначений КПК України строк не вжив доступних способів захисту на його думку порушених прав, а тому скарга вважається такою, що подана з пропуском десятиденного строку, який передбачено для звернення до суду з такою скаргою в порядку ч. 1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Водночас, заявник в своїй скарзі не порушує питання про поновлення строку оскарження, передбаченого ст. 304 КПК України, а також не зазначає поважність причин пропуску такого строку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 55, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складання ухвали 23 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1