overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/4145/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" грудня 2025 р. місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002909 від 20.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002909 від 20.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002909 від 20.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.12.2025 на 09 годину 20 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/761/207/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

30 травня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 761/24750/13-к,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника відділу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 761/24750/13-к - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 червня 2025 року о 09 годині 25 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/9444/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.01.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Єзерський
Справа № 681/1770/25
Провадження 1-кп/681/139/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" січня 2026 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

встановив:

31 грудня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 03 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 26 січня 2026 року о 14:00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000565 від 19.02.2025 року, -

Учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 , захисник: ОСОБА_4 , за відеоконцеренц зв`язком

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Встановити строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000565 до 26 грудня 2025 року, протягом якого ОСОБА_5 повинний ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000565 від 19.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, після спливу якого останній буде вважатись таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/2207/25
Провадження № 1-кс/147/277/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 грудня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання повідомлення неналежним та зміну запобіжного заходу, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання повідомлення неналежним та зміну запобіжного заходу, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:30 год. 01 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" січня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про повернення клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001685 від 14.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001685 від 14.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

01.01.2026 року від слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, надійшла заява про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, оскільки слідча подала заяву про повернення клопотання, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід повернути.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001685 від 14.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1971/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0001434 від 17.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001434 від 17.04.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на 20 січня 2026 року на 10.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала набирає остаточної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2136/21
У Х В А Л А

01.01.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкитому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля клопотання про закриття кримінального провадження за № 0000350від 24.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст 190 КК України

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15.07.2021р. закрито кримінальне провадження за № 0000350 від 24.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.

В даній ухвалі виявлено описки.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та кримінальне провадження, суд дійшов наступного висновку.

Однак, в даній ухвалі допущено описки, зокрема в описовій частині невірно зазначено номер кримінального провадження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Сокальського районного суду Львівської області від 15.07.2021р. про закриття кримінального провадження

Абзац другий описової частини ухвали доповнити та викласти наступним чином:

«В суд надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за № 0000350 від 24.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з тим, що закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності - 5 років, оскільки злочин було скоєно 23.03.2015 р. та невстановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2075/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/40/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

02 січня 2026 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційних скарг прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 19 січня 2026 року.

Раніше захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 зверталася до апеляційного суду з клопотанням щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2025 року, відкладене на 19 січня 2026 року о 10 год. 00 хв., за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему ВКЗ за участю адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_5 .

Суддя
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

Справа № 495/5942/25

Номер провадження 1-кп/495/5/2026

02 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі:

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогороді-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 07.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний час доби з 22:00 до 06:00 годин за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключення необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, строком на 2 місяці, тобто до 2 березня 2026 року.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за вимогою прокурора, суду;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду, прокурора;

- утримуватися від спілкування зі свідками у данному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до Овідіопольського РВП ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання до Овідіопольського РВ ГУНП в Одеській області.

Ухвала припиняє свою дію 03 березня 2026 р.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.55 год. 02.01.2026

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1/26
УХВАЛА

02 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Слідча суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів клопотання слідчої СВ ВП №1 Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 01 січня 2026 року,

встановила:

Складання судового рішення у даній справі вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України слід обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №1 Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, який належить ПрАТ «Старокостянтинівський спеціалізований кар`єр», з тимчасовим позбавленням права користування, перереєстрації та відчуження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 02 січня 2026 року.

Слідча суддя:
Справа № 462/1398/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1105/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 січня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Ухвалою від 22 грудня 2025 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити в режимі відеоконференції з ДУ ЛУВП (№19) на 11:15 год. 19 січня 2026 р.

Копію ухвали направити ДУ ЛУВП (№19) - для виконання (забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/16/26 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грдня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому судовому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грдня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2026 року о 11:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги.

Витребувати матеріали судового провадження із суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/128/26
УХВАЛА

02 січня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводський районний суд міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

29.12.2025 року слідчий звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 02.01.2026 р. в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ ДУВП (№4) забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді клопотання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1