У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/13285/24

№ 1-кп/183/1457/25

09 січня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001198 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.01.2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив, що його підзахисний, перебуваючи в СІЗО, отримав тілесні ушкодження: закрита травма живота, розрив селезінки, внутрішня кровотеча, гематома брижі сліпої кишки, стан тяжкий, його підзахисний не отримує належного лікування, перебуває в незадовільному стані та потребує тривалої реабілітації.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що відмовляється надавати пояснення з цього приводу, оскільки побоюється наслідків.

Суд, вислухавши обвинуваченого, його захисника, вважає за необхідне звернутися до прокурора Дніпропетровської області та Уповноваженого Верховної Ради з прав людини для відповідного реагування.

Судом встановлено, що Ухвалою суду від 03.10.2024 року ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із встановленням розміру застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 302 800 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду 11.11.2025 року ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 09 січня 2026 року включно, із збереженням визначеного раніше розміру застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 302 800 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.01.2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив, що його підзахисний, перебуваючи в СІЗО, отримав тілесні ушкодження: закрита травма живота, розрив селезінки, внутрішня кровотеча, гематома брижі сліпої кишки, стан тяжкий, його підзахисний не отримує належного лікування, перебуває в незадовільному стані та потребує тривалої реабілітації.

Зазначені обставини підтвердженні випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 75 від 06.01.2026 року та етапним епікризом із медичної карти стаціонарного хворого № 4/26 від 09.01.2026 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження під час перебування в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», тобто, перебуваючи під юрисдикцією держави.

Європейський суд неодноразово наголошував на недопущенні порушення прав людини, зокрема статті 3 (заборона катувань) Конвенції.

Негативним зобов`язанням є утримання держави від того, щоб до особи застосовувалося катування. Позитивне зобов`язання полягає в тому, що якщо з точки зору заявника його було піддано катуванню чи нелюдському поводженню, то держава повинна провести ефективне розслідування. Ефективне розслідування має такі ознаки: інституційна незалежність органу, який здійснює розслідування; оперативність; активна залученість потерпілої особи (проведення відповідних слідчих дій); відкритість (громадськості має бути забезпечений доступ до інформації щодо перебігу та результатів розслідування, але з дотриманням таємниці досудового розслідування).

На державі продовжує лежати обов`язок провести незалежне та оперативне розслідування таких випадків. На практиці це вимагає від державних органів влади швидко, щоб уникнути ситуацій, коли вжиття необхідних дальших кроків буде запізнілим, та за власною ініціативою (ex officio) переглянути матеріали справ та поновити або продовжити розслідування, де це ще видається доцільним та можливим.

Суд звертає увагу, що згідно зі статтею 3 Конвенції держава повинна забезпечити тримання особи під вартою в умовах, які відповідають принципу поваги до її людської гідності, а спосіб і метод виконання заходу не повинні завдавати їй душевного страждання чи труднощів, які б перевищували невідворотний рівень страждання, притаманний триманню під вартою, і щоб з урахуванням практичних вимог ув`язнення охорона здоров`я такої особи та її благополуччя забезпечувалися належним чином.

Коли особа перебувала під вартою чи під контролем представників влади, тягар доведення переходить до держави: саме вона має довести або те, що викладених у заяві обставин не було, або те, що були здійснені всі можливі заходи, щоб розслідувати ці обставини (рішення ЄСПЛ у справах «Берктай проти Туреччини», «Ребок проти Словенії», «Афанасьєв проти України», «Лотарєв проти України» та ін.).

Відповідно до статті 101 Конституції України парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина здійснює Уповноважений Верховної Ради України з прав людини.

Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (стаття 55 Конституції України).

Уповноважений має право: вносити в установленому порядку пропозиції щодо вдосконалення законодавства України у сфері захисту прав і свобод людини і громадянина; звертатися до Конституційного Суду України з конституційним поданням; перевіряти стан додержання встановлених прав і свобод людини і громадянина відповідними державними органами; відвідувати без попереднього повідомлення про час і мету відвідування місця несвободи; запрошувати посадових і службових осіб, громадян України, іноземців та осіб без громадянства для отримання від них усних або письмових пояснень щодо обставин, які перевіряються по справі; звертатися до суду про захист прав і свобод осіб, які через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права і свободи; брати участь у судовому розгляді справ, провадження в яких відкрито за його позовами (заявами, клопотаннями (поданнями); направляти у відповідні органи акти реагування Уповноваженого у разі виявлення порушень прав і свобод людини і громадянина для вжиття цими органами заходів.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про прокуратуру», основними функції прокуратури є: підтримання державного обвинувачення в суді; представництво інтересів держави або громадянина у суді у випадках, передбачених законом; нагляд за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, а також при виконанні судових рішень у кримінальних справах; організація і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

За таких обставин суд вважає за необхідне звернутися до Прокурора Дніпропетровської області та Омбудсмана України для відповідного реагування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Повідомити прокурора Дніпропетровської області про факт спричинення обвинуваченому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень під час його перебування в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», для проведення незалежного розслідування даного факту (проспект Дмитра Яворницького, 38, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ).

Повідомити Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про факт спричинення обвинуваченому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень під час його перебування в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», для відповідного реагування ( 01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8, ).

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1