Провадження № 1-кс/344/8942/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру, у межах кримінального провадження № 0000113 від 03.02.2025,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 звернулася в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у якій покликається на те, що 06.09.2025 ОСОБА_3 незаконно повідомлено про підозри за ч. 4 ст. 189 КК України. Повідомлення про повідомлення про підозру та зміну раніше повідомленого підозри є необґрунтованими та незаконними. Слідчими та прокурорами ігноровано ст. 5 Параграф 1 (С) Конвенції про захист прав людини і основних свобод - звернення до судді за відсутності розумної підозри щодо причетності ОСОБА_3 до інкримінованого кримінального правопорушення. У даному випадку слідчий суддя не був у змозі бути переконаний, що поведінка становила кримінальне правопорушення, оскільки повідомлення про підозру побудоване фактично на показаннях свідків, які нічого не підтверджують, не кажучи про придумане слідчим та прокурором кримінальне правопорушення. У порушення статті 223 КПК України слідчими та прокурорами не вчинено жодних дій для перевірки усіх показань учасників процесу. У матеріалах кримінального провадження відсутня логічна послідовність, однозначність висновків, узгодженість і несуперечність доказів та встановлених обставин, фактичні обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Викладене повідомлення про підозру не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, рішенням Європейського Суду з прав людини. Органом досудового розслідування та прокурором не виконано вимоги закону, через що повідомлення про підозру підлягає скасуванню, а кримінальне провадження негайному закриттю.

Відтак, вимогами скарги захисник підозрюваного просить скасувати про повідомлення підозру ОСОБА_3 від 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, як таке, що не відповідає вимогам КК України та КПК України; зобов`язати слідчого виключати із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у кримінальному провадженню № 00000113 повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 06.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав скаргу, подану його захисником.

Захисник підозрюваного, який звернувся з даною скаргою, не прибув у судове засідання повторно. Справа неодноразово відкладалася в у зв`язку з неявкою захисника. Сторона захисту належним чином повідомлялася про дату, час та місце судових засідань, що підтверджується довідками про доставку СМС-повідомлень, які наявні у матеріалах скарги.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо вимог скарги. У задоволенні скарги просить відмовити, вважає безпідставними доводи захисника щодо відсутності обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Вважає, що скарга не містить обґрунтованих доводів необґрунтованості підозри, що не може бути правовою підставою для скасування повідомлення про підозру. Питання про належність, допустимість, достовірність та достатність доказів, для підтвердження винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення має вирішується судом безпосередньо під час розгляду кримінального провадження. Оцінка доказів винуватості, їх допустимість, на даній стадії досудового розслідування слідчим суддею суду першої інстанції перевірці не підлягають. Під час досудового розслідування встановлено обставини, які вказують на вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, за яким останньому пред`явлено підозру, що вказує на безпідставність на необґрунтованість тверджень сторони захисту про відсутність доказів вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 03.02.2025.

06.09.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до положень ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 278 КПК України).

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

З огляду на викладене, проаналізувавши конкретні обставини справи та вищевказані положення закону, слідчий суддя вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 06.09.2025 року за своїм змістом та формою у повній мірі відповідають вимогам статті 277 КПК України, а саме містять усі передбачені вказаною статтею відомості (зміст підозри, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 із зазначенням часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру).

Твердження сторони захисту про те, що підозра є необґрунтованою, слідчий суддя не може прийняти до уваги, оскільки слідчий суддя на цьому етапі кримінального процесу не вдається до вирішення питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті пред`явленого обвинувачення, тобто не оцінює докази з точки зору їх належності, достовірності, достатності і допустимості для визнання особи винною чи, навпаки, невинуватою у вчиненні конкретного кримінального правопорушення, правильність кваліфікації її дій, застосування того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність, перевагу одних доказів над іншими тощо, а лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною і достатньою для вручення їй повідомлення про підозру.

У зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для скасування повідомлення про підозру від 06.09.2025 року з підстав, що зазначені у скарзі, відсутні, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 308 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру, у межах кримінального провадження № 0000113 від 03.02.2025, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 31.12.2025 року.