ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 Справа №607/16022/25 Провадження №1-кп/607/1755/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001162 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вороняки Золочівського району Львівської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, учня гімназії ім.Карла Фрідріха Гауса ФРН, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, в неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 18 червня 2025 року близько 22:20 год., у період дії на території України режиму воєнного стану, який перебував на терасі закладу «На пошті», що у м.Тернополі по вул.Чорновола, 4, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з одного із столиків залишений без нагляду ОСОБА_7 вживаний мобільний телефон ТМ «Еппл Айфон 15 Про Макс» об`ємом пам`яті 256 ГБ, кольору Натурал Тітаніум, належний батьку ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 , після чого з викраденим майном місце вчинення даного кримінального правопорушення покинув, чим спричинив вказаному потерпілому матеріальну шкоду на суму 39 439, 22 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що по даному факту нічого більше доповнити не може. Про вчинене щиро шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що їх підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу винуватого, того, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, а також усунення заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Таким чином, з урахуванням наявності пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, відсутності обтяжуючих його, фактичних обставин кримінального провадження, думки потерпілого, який у поданій на адресу суду заяві просив суворо не карати обвинуваченого, оскільки жодних претензій до нього не має, висновок органу пробації за результатами складання досудової доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_3 є можливим без ізоляції його від суспільства, вважає дані обставини винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і дають підстави, при призначенні за ним покарання, застосувати положення ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за це кримінальне правопорушення, зокрема, у виді штрафу зі стягненням в дохід держави, що буде необхідним та достатнім для виправлення даного обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки за вищенаведеного виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції останнього від суспільства.

Крім цього, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, з відповідним призначенням платежу, процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову експертизу на суму 2 228, 5 грн.

Накладений за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2025 року арешт на мобільний телефон ТМ «Еппл Айфон 15 Про Макс» об`ємом пам`яті 256 ГБ, кольору Натурал Тітаніум, слід скасувати повністю, а вказане майно необхідно залишити у розпорядженні власника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, з відповідним призначенням платежу, процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову експертизу на суму 2 228, 5 грн.

Накладений за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2025 року арешт на мобільний телефон ТМ «Еппл Айфон 15 Про Макс» об`ємом пам`яті 256 ГБ, кольору Натурал Тітаніум, - скасувати повністю, а вказане майно - залишити у розпорядженні власника.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1