Справа № 750/4/26
Провадження № 1-кс/750/33/26
У Х В А Л А

05 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву про самовідвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 в провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

01.01.2026 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.12.2025 (справа № 750/4/26; провадження № 1-кс/750/28/26). За результатами автоматизованого розподілу для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_3 , яка 02.01.2026 подала заяву про самовідвід.

Мотивуючи заяву про самовідвід, слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_4 просить суд зобов`язати Чернігівську окружну прокуратуру внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 , що може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді щодо розгляду справи стосовно оцінки дій її колеги.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився; про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся.

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги в частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд приходить до наступних висновків.

У скарзі ОСОБА_7 порушено питання щодо зобов`язання прокурора Чернігівської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про можливе вчинення суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що у заявника можуть виникнути сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 у разі розгляду скарги щодо наявності/відсутності в діях іншого судді цього ж суду ознак кримінального правопорушення, а тому заяву про самовідвід слідчого судді слід задовольнити. При цьому слід зазначити, що розгляд зазначеної вище скарги ОСОБА_4 з наведених у ній обставин усіма іншими суддями цього суду буде викликати такі ж сумніви в їх неупередженості, у зв`язку з чим справу за скаргою ОСОБА_4 слід направити до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 задовольнити.

Справу № 750/4/26 (провадження №1-кс/750/28/26) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1