Справа № 646/6361/25
Провадження № 1-кп/646/1351/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000493 від 07.05.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.06.2022 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

-28.06.2024 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 71, ст. 72, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі;

-12.11.2024 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 70, ст. 72, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за корисливий злочин, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив умисні дії, направлені на незаконне заволодіння чужим майном, за наступних обставин.

Так, 01.05.2025, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 178, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та почав з останньою спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном шляхом обману ОСОБА_6 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , ввівши в оману потерпілу, попрохав надати належний останній годинник марки «Apple», моделі «Watch Series 8 GPS 45 mm Silver Aluminum Case with White Sport Band (MP6N3)», під приводом, ніби-то, тимчасового користування у власних потребах, на що ОСОБА_6 , будучи введена в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_5 , добровільно передала останньому свій годинник марки «Apple», моделі «Watch Series 8 GPS 45 mm Silver Aluminum Case with White Sport Band (MP6N3)».

Далі, ОСОБА_5 , не маючи реального наміру повертати належний потерпілій годинник, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився годинником марки «Apple», моделі «Watch Series 8 GPS 45 mm Silver Aluminum Case with White Sport Band (MP6N3)» на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду у розмірі 10340 гривень 67 копійок.

Крім того, 01.05.2025, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Краснокутський, біля буд. 3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та почав з останньою спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном шляхом обману ОСОБА_7 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , ввівши в оману потерпілу, попрохав надати належний останній ноутбук торгової марки «Acer», серії «Nitro 5», моделі «AN515-55-5950 (NH.Q7JEU.00G) Obsidian Black», під приводом, ніби-то, оновлення оперативної системи, на що ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_5 , добровільно передала останньому свій ноутбук торгової марки «Acer», серії «Nitro 5», моделі «AN515-55-5950 (NH.Q7JEU.00G) Obsidian Black».

Далі ОСОБА_5 , не маючи реального наміру повертати належний потерпілій ноутбук, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ноутбуком торгової марки «Acer», серії «Nitro 5», моделі «AN515-55-5950 (NH.Q7JEU.00G) Obsidian Black» на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду у розмірі 19630 гривень 00 копійок.

Окрім цього, 02.05.2025, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, буд. 180, біля корпусу 1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та почав з останнім спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном шляхом обману ОСОБА_8 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , ввівши в оману потерпілого, попрохав надати належний останньому смарт-годинник «Apple Watch Series 8 GPS 45 mm Midnight Aluminium Case with Midnight Sport Band (MNP13)», під приводом, ніби-то, тимчасового користування у власних потребах, на що ОСОБА_8 , будучи введений в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_5 , добровільно передав останньому свій смарт-годинник «Apple Watch Series 8 GPS 45 mm Midnight Aluminium Case with Midnight Sport Band (MNP13)».

Далі, ОСОБА_5 , не маючи реального наміру повертати належний потерпілому смарт-годинник, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився смарт-годинником «Apple Watch Series 8 GPS 45 mm Midnight Aluminium Case with Midnight Sport Band (MNP13)» на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду у розмірі 12346 гривень 20 копійок.

Крім того, 02.05.2025, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, біля буд. 90, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та почав з останнім спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном шляхом обману ОСОБА_9 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , ввівши в оману потерпілого, попрохав надати належні останньому навушники марки «Apple», моделі «MV7N2TY/A Airpods with Charging Case, model: A2032, A2031, A1602», під приводом, ніби-то, перевірки звучання, на що ОСОБА_9 , будучи введеним в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_5 , добровільно передав останньому свої навушники марки «Apple», моделі «MV7N2TY/A Airpods with Charging Case, model: A2032, A2031, A1602».

Далі, ОСОБА_5 , не маючи реального наміру повертати належні потерпілому навушники, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився навушниками марки «Apple», моделі «MV7N2TY/A Airpods with Charging Case, model: A2032, A2031, A1602» на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду у розмірі 4182 гривні 85 копійок.

Окрім цього, 03.05.2025, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, біля буд. 164, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та почав з останньою спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном шляхом обману ОСОБА_10 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , ввівши в оману потерпілу, попрохав надати належні останній навушники Apple Airpods 4 with Active Noise Cansellation (MXP93) (2024), під приводом, ніби-то, перевірки звучання, на що ОСОБА_10 , будучи введена в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_5 , добровільно передала останньому свої навушники Apple Airpods 4 with Active Noise Cansellation (MXP93) (2024).

Далі, ОСОБА_5 , не маючи реального наміру повертати належні потерпілій навушники, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився навушниками Apple Airpods 4 with Active Noise Cansellation (MXP93) (2024) на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду у розмірі 5750 гривень 00 копійок.

Крім того, 04.05.2025, приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Полюшко», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, буд. 302, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та почав з останньою спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном шляхом обману ОСОБА_11 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , ввівши в оману потерпілу, попрохав надати належні останній бездротові навушники TWS Apple Airpods Pro 2 nd generation with MagSafe Charging Case USB-C (MTJV3), під приводом, ніби-то, перевірки звучання, на що ОСОБА_11 , будучи введена в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_5 , добровільно передала останньому свої бездротові навушники TWS Apple Airpods Pro 2 nd generation with MagSafe Charging Case USB-C (MTJV3).

Далі, ОСОБА_5 , не маючи реального наміру повертати належні потерпілій бездротові навушники, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився бездротовими навушниками TWS Apple Airpods Pro 2 nd generation with MagSafe Charging Case USB-C (MTJV3) на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду у розмірі 5950 гривень 00 копійок.

Окрім цього, 05.05.2025, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, біля буд. 168, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та почав з останнім спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном шляхом обману ОСОБА_12 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , ввівши в оману потерпілого, попрохав надати належні останньому бездротові навушники TWS Apple Airpods Pro 2 nd generation with MagSafe Charging Case USB-C (MTJV3), під приводом, ніби-то, перевірки звучання, на що ОСОБА_12 , будучи введений в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_5 , добровільно передав останньому свої бездротові навушники TWS Apple Airpods Pro 2 nd generation with MagSafe Charging Case USB-C (MTJV3).

Далі, ОСОБА_5 , не маючи реального наміру повертати належні потерпілому бездротові навушники, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився бездротовими навушниками TWS Apple Airpods Pro 2 nd generation with MagSafe Charging Case USB-C (MTJV3) на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду у розмірі 5950 гривень 00 копійок.

Крім того, 05.05.2025, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Макіївська, біля буд. 11, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та почав з останньою спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_13 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , ввівши в оману потерпілу, попрохав надати належний останній годинник торгової марки «Apple», моделі «Watch Ultra 2» (MRF03/MRFK3), під приводом, ніби-то, тимчасового користування у власних потребах, на що ОСОБА_13 , будучи введена в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_5 , добровільно передала останньому свій годинник торгової марки «Apple», моделі «Watch Ultra 2» (MRF03/MRFK3).

Далі, ОСОБА_5 , не маючи реального наміру повертати належний потерпілій годинник, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився годинником торгової марки «Apple», моделі «Watch Ultra 2» (MRF03/MRFK3) на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду у розмірі 29008 гривень 96 копійок.

Окрім цього, 06.05.2025, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, біля буд. 156, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та почав з останньою спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном шляхом обману ОСОБА_14 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , ввівши в оману потерпілу, попрохав надати належні останній бездротові навушники TWS Apple Airpods Pro 2 nd generation with MagSafe Charging Case USB-C (MTJV3), під приводом, ніби-то, перевірки звучання, на що ОСОБА_14 , будучи введена в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_5 , добровільно передала останньому свої бездротові навушники TWS Apple Airpods Pro 2 nd generation with MagSafe Charging Case USB-C (MTJV3).

Далі, ОСОБА_5 , не маючи реального наміру повертати належні потерпілій бездротові навушники, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився бездротовими навушниками TWS Apple Airpods Pro 2 nd generation with MagSafe Charging Case USB-C (MTJV3) на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду у розмірі 5950 гривень 00 копійок.

Крім того, 06.05.2025, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Довгожданий, біля буд. 7 А, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та почав з останньою спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном шляхом обману ОСОБА_15 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , ввівши в оману потерпілу, попрохав надати належний останній ноутбук марки «Asus», моделі «X75V-TY006D NoteBook PC», під приводом, ніби-то, необхідності оновлення оперативної системи, будучи введена в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_5 , добровільно передала останньому свій ноутбук марки «Asus», моделі «X75V-TY006D NoteBook PC».

Далі, ОСОБА_5 , не маючи реального наміру повертати належний потерпілій ноутбук, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ноутбуком марки «Asus», моделі «X75V-TY006D NoteBook PC» на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду у розмірі 5643 гривень 00 гривень.

Окрім цього, 07.05.2025, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, біля буд. 30, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та почав з останнім спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном шляхом обману ОСОБА_16 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , ввівши в оману потерпілого, попрохав надати належний останньому ноутбук марки «HP», моделі ProBook 640 G5, під приводом, ніби-то, необхідності оновлення оперативної системи, на що ОСОБА_16 , будучи введений в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_5 , добровільно передав останньому свій ноутбук марки «HP», моделі ProBook 640 G5.

Далі, ОСОБА_5 , не маючи реального наміру повертати належний потерпілому ноутбук, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ноутбуком марки «HP», моделі ProBook 640 G5 на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду у розмірі 10448 гривень 00 копійок.

Крім того, 08.05.2025, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, біля буд. 106, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_17 , та почав з останнім спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном шляхом обману ОСОБА_17 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , ввівши в оману потерпілого, попрохав надати належний останньому планшет Lenovo Tab P 11 (2nd Gen) Wi-Fi 6/128 GB Storm Grey (ZABF0028UA), під приводом, ніби-то, перевірки його технічних характеристик, на що ОСОБА_17 , будучи введений в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_5 , добровільно передав останньому свій планшет Lenovo Tab P 11 (2nd Gen) Wi-Fi 6/128 GB Storm Grey (ZABF0028UA).

Далі, ОСОБА_5 , не маючи реального наміру повертати належний потерпілому планшет, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився планшет Lenovo Tab P 11 (2nd Gen) Wi-Fi 6/128 GB Storm Grey (ZABF0028UA) на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду у розмірі 6688 гривень 00 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 12.11.2024 Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч. 4 ст. 70, ст. 72, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив протягом року за цією статтею злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Так, ОСОБА_5 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, 14.05.2025, приблизно об 10:00 годині, знаходячись за адресою: м. Харків, на перехресті між вул. Азербайджанська та вул. Родини Ковалевських, неподалік від будинку № 48 по вулиці Родини Ковалевських міста Харкова, побачив на асфальті дві пігулки білого кольору.

В цей час у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що вищевказані пігулки, містять у своєму складі метадон, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, вирішив незаконно придбати метадон, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, без мети збуту, з метою власного вживання, протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого вживання, підняв з асфальту та поклав до своїх особистих речей, а саме до правої кишені своїх штанів дві пігулки білого кольору, які містять у своєму складі метадон, тобто незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Протиправні дії ОСОБА_5 припинені працівниками поліції, якими 14.05.2025, у період часу з 11:19 години по 11:34 годину за адресою: м. Харків, вул. Азербайджанська, біля буд. 12, проведений огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_5 , у присутності двох понятих виявлено та вилучено дві пігулки білого кольору, масою 1,0091 г, які містять у своєму складі метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить: 0,0489 г.

Крім того, ОСОБА_5 , 26.05.2025, приблизно об 11:30 годині, знаходячись за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, буд. 137, біля міської клінічної лікарні № 13, побачив біля лави на землі блістер з трьома пігулками.

В цей час у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що вищевказані пігулки, містять у своєму складі метадон, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, вирішив незаконно придбати метадон, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, без мети збуту, з метою власного вживання, протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого вживання, підняв з землі блістер, дістав з нього три пігулки, які містять у своєму складі метадон, та поклав їх до своїх особистих речей, а саме до лівої кишені своїх шортів, тобто незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Протиправні дії ОСОБА_5 припинені працівниками поліції, якими 26.05.2025, у період часу з 12:32 години по 12:38 годину за адресою: м. Харків, вул. Азербайджанська, біля буд. 8, проведений огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_5 , у присутності двох понятих виявлено та вилучено три пігулки білого кольору, масою 1,5153 г, які містять у своєму складі метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить: 0,0728 г.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро покаявся.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінальних правопорушень, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 подано до суду заяви про розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та без їхньої участі, зазначили про те, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати як продовжувані кримінальні правопорушення - за ч 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 р.) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 цієї ж постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є уродженцем м. Харків, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Таким чином, при призначенні покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень (проступків), наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.11.2024 за ч. 4 ст. 70, ст. 72, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Цей вирок станом на час розгляду вказаного кримінального провадження набрав законної сили. Також прокурором повідомлено суд про відсутність стосовно обвинуваченого інших вироків, які набрали законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

Отже, суд при ухваленні даного вироку призначає покарання за сукупністю вироків - з урахуванням вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.11.2024 за ч. 4 ст. 70, ст. 72, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, яким обвинуваченому призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно зі ст. 124 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 190 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.11.2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 9 (дев`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання - з 30.05.2025 року.

У строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_5 під вартою з 30.05.2025 по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч. 5 ст. 72 КК України).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на проведення експертиз, а саме:

- судова товарознавча експертиза № СЕ-19/121-25/11211-ТВ від 12.05.2025 у розмірі 1337 гривень 10 копійок;

- судова товарознавча експертиза № СЕ-19/121-25/11212-ТВ від 15.05.2025 у розмірі 1782 гривні 80 копійок;

- судово-товарознавча експертиза № 1457/25 від 22.05.2025 у розмірі 400 гривень;

- судова товарознавча експертиза № СЕ-19/121-25/11213-ТВ від 12.05.2025 у розмірі 1782 гривні 80 копійок;

- судова товарознавча експертиза № СЕ-19/121-25/11605-ТВ від 20.05.2025 у розмірі 1782 гривні 80 копійок;

- судова товарознавча експертиза № CE-19/121-25/11756-ТВ від 21.05.2025 у розмірі 1782 гривні 80 копійок;

- судова товарознавча експертиза № CE-19/121-25/11606-ТВ від 14.05.2025 у розмірі 1782 гривні 80 копійок;

- судова товарознавча експертиза № CE-19/121-25/11752-ТВ від 20.05.2025 у розмірі 1782 гривні 80 копійок;

- судова товарознавча експертиза № CE-19/121-25/11758-ТВ від 27.05.2025 у розмірі 2228 гривень 50 копійок;

- судова товарознавча експертиза № CE-19/121-25/11757-ТВ від 23.05.2025 у розмірі 1782 гривні 80 копійок;

- судова товарознавча експертиза № СЕ-19/121-25/11753-ТВ від 16.05.2025 у розмірі 1782 гривні 80 копійок;

- судова товарознавча експертиза № СЕ-19/121-25/11754-ТВ від 27.05.2025 у розмірі 2228 гривень 50 копійок;

- судова товарознавча експертиза № СЕ-19/121-25/11878-НЗПРАП від 21.05.2025 у розмірі 2674 гривні 20 копійок;

- судова товарознавча експертиза № СЕ-19/121-25/13152-НЗПРАП від 13.06.2025 у розмірі 2674 гривні 20 копійок.

Арешти, накладені слідчими суддями Основ`янського районного суду міста Харкова від 26.05.2025, 27.05.2025, 28.05.2025, 16.06.2025 - скасувати.

Речові докази:

- бездротові навушники торгівельної марки «Apple» моделі «Airpods» білого кольору які опечатані пояснювальною биркою, вважати повернутим власнику: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- смарт годинник торгівельної марки «Apple» моделі «Watch series 8» чорно-білого кольору, який опечатаний пояснювальною біркою, вважати повернутим власнику: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- смарт годинник торгівельної марки «APPLE» моделі «Watch series 8» сірого кольору, вважати повернутим власнику: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ноутбук торгової марки НР, моделі ProBook 640 G5, сірого кольору, опечатаний пояснювальною біркою, вважати повернутим власнику: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- бездротові навушники торгівельної марки «APPLE», моделі «AirPods Pro 2», білого кольору, які опечатані пояснювальною биркою, вважати повернутим власнику: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- годинник торгової марки Арllе моделі Watch Ultra 2 49 mm Titanium Olive Alpine Loop L (MRF03LL/A) model A2986, білого кольору, опечатаний пояснювальною біркою, повернути власнику: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- навушники торгової марки "Aplle" моделі "MTJV3LL/A Airpods Pro (2 nd generation), model: A3047, A3048, A2968", білого кольору вважати повернутим власнику: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ноутбук марки «ASUS», моделі «X75V-TY006D NoteBook», дисплей: діагональ 17,3 1600*900 (HD+), матриця LED, об`єм оперативної пам`яті: 4 GB, процесор Inter Core i5-3230v обсяг пам`яті HDD 500 GB, вважати повернутим власнику: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- ноутбук марки «Acer», моделі «AN515-55-5950 Obsidian Black» вважати повернутим власнику: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- навушники торгової марки Apple моделі MTJV3LL/A Airpods Pro (2 nd generation), model: A3047, A3048, A2968, білого кольору, опечатані пояснювальною биркою, вважати повернутим власнику: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- планшет торгівельної марки «Lenovo» моделі «Tab P 11 (2nd Gen)» обсяг оперативної пам?яті 6 ГБ, вбудована пам?ять 128 ГБ, який опечатаний пояснювальною біркою, повернути власнику: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

- дві пігулки білого кольору, поміщені до сейф пакету № PSP1285075 знищити;

- три пігулки білого кольору, метадон, які було поміщені до сейф- пакету PSP 1404803 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1