Провадження № 1-кс/750/4494/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про відсторонення від посади щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. М. Коцюбинське, громадянки України, українки, з повною вищою освітою, працюючої фахівцем з публічних закупівель групи уповноважених осіб комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, продовжуючи перебувати на посаді фахівця з публічних закупівель групи уповноважених осіб комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради, існують ризики знищення чи підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, штучного створення доказів, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженню. Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення від посади, посилаючись на те, що підозрювана характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не має фактичних даних, що підозрювана на систематичній основі здійснювала незаконні дії, підозрювана позбавлена можливості підробити комерційні пропозиції, оскільки для цього потрібно мати вплив на постачальника - юридичну особу, всі необхідні документи для проведення досудового розслідування вилучені.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про відсторонення від посади слід відмовити, з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділу СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Наказом директора КП «ТКЕ» ЧМР від 01.11.2023 за № 127 призначено уповноваженою особою фахівця (з роботи по договорам) договірного відділу КП «ТКЕ» ЧМР ОСОБА_5 для організації та проведення закупівель відповідно до діючого законодавства та для оприлюднення необхідної інформації про закупівлі в електронній системі закупівель.

07.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України тобто у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремих юридичних осіб.

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до висновку, що їх сукупність є достатньою для констатації факту того, що на теперішньому етапі досудового розслідування підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України є обґрунтованою.

За змістом п.4 ч.2 ст. 131, ч.ч.1, 2 ст. 154, ч.ч.1,2 с. 155, ч. 1 ст. 157 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді на строк не більше двох місяців на підставі розглянутого клопотання прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, з метою припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що на теперішній час відсутні достатні підстави для відсторонення ОСОБА_5 від посади фахівця з публічних закупівель групи уповноважених осіб комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради, оскільки остання хоча і обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, але вказане кримінальне правопорушення є необережним нетяжким, одиничним та яке за даними слідства було вчинено через місяць після призначення ОСОБА_5 на посаду фахівця, тобто в період коли остання не мала достатнього професійного досвіду роботи на відповідній посаді, після виявлення вказаного кримінального правопорушення працівниками поліції, як підприємство КП «Теплокомуненерго», так і підозрювана ОСОБА_5 співпрацюють з органами досудового слідства і в добровільному порядку надали всі необхідні документи по договору поставки № 229/23 від 11.12.2023 між ТОВ «ПАРАГОНА 16» та КП «ТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на поставку мастильних засобів, вказані документи є основними доказами для доведення винуватості або ж спростування її в діянні ОСОБА_5 за розслідуваним складом злочину, як за посадою, так і колом своїх посадових обов`язків ОСОБА_5 не наділена повноваженнями щодо керування трудовим колективом підприємства КП «Теплокомуненерго» ЧМР або ж його окремими членами, тому в даному випадку ризики знищення чи підробки речей та документів, створення штучних доказів, а саме створення комерційних пропозицій, незаконного впливу на свідків є недоведеними. Як підставу для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення від посади, слідчий суддя приймає до уваги також і те, що підозрювана ОСОБА_5 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, має сталі соціальні зв`язки: одружена, має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , КП «Теплокомуненерго» ЧМР відноситься до об`єктів критичної інфраструктури і робота, яку виконує ОСОБА_5 є надзвичайно важливою для забезпечення життєдіяльності населення міста Чернігова в особливий період, зважаючи на її значний досвід, набутий на час розгляду даного клопотання, позитивну характеристику за місцем роботи і яка на теперішній час являється єдиним працівником КП « ТКЕ» ЧМР, який може займатися процедурою публічних закупівель.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від займаної посади підозрюваної ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади фахівця з публічних закупівель групи уповноважених осіб комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9