Справа № 307/2388/25
Провадження №1-кп/307/198/25
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000371 від 18 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 04 липня 2025 року звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000371 від 18 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, розгляд якого призначено на 03 вересня 2025 року та відкладено, востаннє на 24 жовтня 2025 року.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилався на те, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000371 від 18.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 18.03.2014, приблизно о 03 год. 30 хв. у с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, невстановлені особи, незаконно заволоділи автомобілем марки «Нісан Навара», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , що знаходився у дворогосподарстві біля будинку по АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, в ході якого вилучено сліди протектора автомобіля, сліди взуття злочинців, долучено записи з відеокамери на час вчинення правопорушення, проведено трасологічну експертизу вилучених слідів протектора і взуття (придатні для ідентифікації). Оперативними підрозділами опрацьовано інформацію, отриману у зв`язку із виконанням ухвал слідчого судді про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володіння ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Астеліт», долучено інформацію із територіального сервісного центру 2143 Регіонального сервісного центру в Закарпатській області.

Також, допитано потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Однак, не дивлячись на проведені заходи, за результатами досудового розслідування не здобуто доказів для повідомлення будь-кому підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров?я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3' частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

У зв?язку з тим, що кримінальне провадження №0000371 від 18.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України являється тяжким злочином, отже відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Встановлено, що вказане кримінальне правопорушення було вчинене 02.11.2014 та з моменту його вчинення минуло більше 10 років, строки давності притягнення за який закінчилися, а особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не встановлена.

В ході проведення досудового розслідування, а саме, 27.03.2025 був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який показав, що після інциденту до нього ніхто не звертався з приводу викупу автомобіля, або про його місце знаходження. Також потерпілий заявив, що оскільки строки притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то він просить закрити кримінальне провадження з цих підстав.

Під час судового розгляду прокурор висловив думку про обґрунтованість вказаного клопотання, зазначивши про наявність підстав, передбачених ст. 49 КК України та п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України та посилався на заяву потерпілого ОСОБА_4 від 04 грудня 2025 року, згідно якої, він не заперечує проти закриття провадження на підставі п. 3-1 ст. 284 КПК України та просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог п.1-1) ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000371 від 18 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_4 , рапорту, протоколу огляду місця події та фототаблиці до неї від 18 березня 2014 року відомо, що 18.03.2014, приблизно о 03 год. 30 хв., три невстановлені особи, викрали із дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Нісан Навара» з номерним знаком Словацької Республіки НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_4 .

Згідно протоколів допитів потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , вбачається, що вони не були очевидцями незаконного заволодіння транспортного засобу та не володіють інформацією про осіб, причетних до події від 18 березня 2014 року.

Згідно висновків експертів №23 від 04.04.2014 та №24 від 08.04.2014 вбачається, що слід бігової доріжки протектора шини автомобіля та слід низу взуття, вилучені в ході огляду місця події для ідентифікації придатні, при наявності конкретного екземпляру шини та взуття і дослідженні механізму слідоутворення.

Згідно рапортів відомо, що в ході досудового розслідування проведено ряд оперативно розшукових заходів щодо встановлення осіб, які незаконного заволоділи транспортним засобом, інших свідків та очевидців даної події, яким відома інформація з даного приводу, однак позитивного результату не здобуто.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 , долученої до матеріалів кримінального провадження, він не заперечує проти закриття провадження на підставі п. 3-1) ст. 284 КПК України, з наслідками закриття кримінального провадження він ознайомлений, претензій матеріального чи морального характеру не має.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, а осіб, які вчинили кримінальне правопорушення не встановлено, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 18 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України та задовольнити клопотання прокурора.

Суд також враховує положення ч. 2 ст. 49 КК України, згідно з якими перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального правопорушення - п`ятнадцять років.

Однак, під час розгляду клопотання судом не встановлено факту, що особи, які вчинили кримінальне правопорушення, були встановлені шляхом здійснення досудового розслідування, та вказаним особам відомо про те, що відносно них здійснюється досудове розслідування, а отже фактів свідомого ухилення від досудового слідства не виявлено.

Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України під час розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити повністю.

Закрити кримінальне провадження 0000371 від 18 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06 лютого 2026 року о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1