УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 04.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що На адресу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали звернення по заяві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо факту заволодіння невстановленими особами, шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, належними останній грошовими коштами в сумі 8000 грн.

В ході вивчення матеріалів кримінального провадження вдалось встановити, що потерпіла ОСОБА_4 перебувала та на даний момент перебуває за межами України, а саме у США, проте 08.03.2025 р. у неї виникла необхідність зайти у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи її особистий підв`язаний номер телефону НОМЕР_1 , вставивши у телефон яку остання виявила що вона не працює. Зателефонувавши на гарячу лінію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », їй повідомили, що її сім картку було пере випущено, нібито у зв`язку з її втратою, проте потерпіла повідомляє що вона цього не робила і тому вважає що це зробили сторонні особи представившись її ім`ям так весь цей час вона перебувала на території США. Після чого, на підставі офіційної довіреності, сестра потерпілої ОСОБА_5 самостійно звернулась до фізичного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де знову перевипустила сім картку з вказаним номером телефону створивши при цьому її віртуальний вигляд, тобто E-Sim. За допомогою чого, ОСОБА_4 знову змогла дистанційно використовувати вказаний номер телефону, та повторивши спробу зайти у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », все вийшло, проте остання побачила спробу зняття грошових коштів у сумі 20 000 грн. проте банк її заблоковував.

Крім цього, в подальшому, 05.05.2025 р. до потерпілої зателефонував невідомий номер телефону та повідомив що їй необхідно сплачувати якийсь кредит, що був оформлений на її ім`я. Тоді ОСОБА_4 вирішила перевірити свою кредитну історію в бюро кредитних історій та виявила що дійсно на її ім`я був оформлений кредит у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 8000 грн. від 08.03.2025.

Також, дослідивши дане питання більш детально, ОСОБА_4 виявила що у день оформлення вказаного кредиту до її застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був підключений сторонній пристрій, а саме «Android 14», який був підключений у період часу з 08.030.2025 22:28 год. до 09.03.2025 14:43 год., а тому через даний застосунок сторонні особи здійснили підтвердження входу у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В даному випадку виникла необхідність у вилученні інформації, яка міститься у в автоматизованій системі ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) домен ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою встановлення здійснення доступу до зазначеної бази невідомою особою, яка мала доступ до конфіденційної інформації померлої ОСОБА_6 та здійснила несанкціоноване втручання до автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS) - домен ІНФОРМАЦІЯ_8 , зокрема, дата та час його ідентифікації, за допомогою чого проведено ідентифікацію та IP-адресу з якої було проведено ідентифікацію вказаного користувача в електронній системі в період часу з 01.03.2025 по дату видачі ухвали.

Крім того вивчення та аналіз зазначеної інформації наддасть можливість встановити коли саме, ким саме та де здійснювався доступ до автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS) - домен ІНФОРМАЦІЯ_8 , і в сукупності із іншими доказами може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що іншими методами та заходами підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити місце скоєння кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення, свідків та очевидців, не надається можливим, технічним адміністратором інтегрованої системи електронної ідентифікації (інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS) - домен ІНФОРМАЦІЯ_8 , є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для доказування вчинення кримінального правопорушення, подане клопотання просить задовольнити.

Встановлено, що відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з приписами ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач звертається із клопотанням. Крім того, для оцінки потреб досудового розслідування необхідно врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказана у клопотанні інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, знаходиться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не представляється можливим.

Враховуючи вищевикладене, з метою вжиття усіх можливих заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин злочину, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, встановлення чи спростування вини особи, а також неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, з метою з`ясування істини в кримінальному провадженні, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме: до інформації, яка міститься у в автоматизованій системі Phytosanitary Inspection System (PHIS) - домен ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою встановлення здійснення доступу до зазначеної бази невідомою особою, яка мала доступ до конфіденційної інформації померлої ОСОБА_6 та здійснила несанкціоноване втручання до автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS) - домен ІНФОРМАЦІЯ_8 , зокрема, дата та час його ідентифікації, за допомогою чого проведено ідентифікацію та IP-адресу з якої було проведено ідентифікацію вказаного користувача в електронній системі в період часу з 01.03.2025 по 06.05.2025.

Таким чином, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , та слідчим групи слідчих в рамках кримінального провадження № 0001135 від 04.08.2025 року на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації, яка міститься у в автоматизованій системі ІНФОРМАЦІЯ_6 (PHIS) - домен ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою встановлення здійснення доступу до зазначеної бази невідомою особою, яка мала доступ до конфіденційної інформації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 та здійснила несанкціоноване втручання до автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS) - домен ІНФОРМАЦІЯ_8 , зокрема, дата та час його ідентифікації, за допомогою чого проведено ідентифікацію та IP-адресу з якої було проведено ідентифікацію вказаного користувача в електронній системі в період часу з 01.03.2025 по 06.05.2025.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя