Провадження №1-кп/523/1817/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000692 від 12.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

Встановив:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Пересипському районному суду міста Одеси, оскільки інкриміноване обвинуваченому діяння було вчинене на території Пересипського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, передбачених ч.2 ст.315 КПК України не надійшло.

Питання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішене у ході досудового розслідування.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки є громадянином України та достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Цивільний позов законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 не заявлений.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора ОСОБА_3 , який вважав за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів, водночас заявивши клопотання про проведення розгляду кримінального провадження у закритому судовому засідання з метою нерозголошення персональних даних особи та забезпечення його безпеки, за обов`язковою участі представника служби у справах дітей Одеської міської ради та представника превенції, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_9 є неповнолітнім; захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , які не заперечували проти призначення судового розгляду; щодо клопотання прокурора про проведення закритого судового засідання та залучення представників служби у справах дітей та превенції представник потерпілого ОСОБА_5 , поклав вирішення питання на розсуду, інші учасники процесу підтримали думку прокурору, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, що складений прокурором обвинувальний акт та додані до нього документи в основному відповідають вимогам діючого КПК України та є достатньо є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Стосовно клопотання прокурора про проведення закритого судового засідання та залучення представника служби у справах дітей та превенції, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступними підставами

Відповідно статті 27 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Дійсно, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі якщо обвинуваченим є неповнолітній.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення інкримінованого йому діяння був неповнолітнім.

Разом з цим суд вважає за необхідне зазначити, що предметом розгляду даного кримінальне провадження є пред`явлене ОСОБА_9 обвинувачення у вчиненні протиправних дій відносно потерпілого, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Прокурор в своєму клопотанні посилається на нерозголошення персональних даних неповнолітнього обвинуваченого та забезпечення його безпеки, що у даному випадку на думку суду є недоречним виходячи зі змісту обвинувального акту.

Крім цього судом встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про інтимні подробиці чи інші сторони особистості ОСОБА_9 , потреби в захисті його життя не існує, також не виявлено, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, інших умов, передбачених законом для проведення закритого засідання, окрім того, що особа є неповнолітньою, не вбачається, тому обмеження доступу до інформації по справі є безпідставним, з огляду на викладене суд дійшов до висновку про відсутність обставин для постановлення ухвали щодо розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, інакше кажучи відкритий процес є прийнятним для вищезазначеного кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання прокурора у даній частині задоволенню не підлягає.

Стосовно вирішення питання щодо залучення працівника служби у справах дітей, статтею 44 ч.5 КПК України регламентовано, що законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

За змістом положень ст.485 КПК України обставини, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, також з`ясовуються: 1) повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними; 2) ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння; 3) умови життя та виховання неповнолітнього; 4) наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.

Згідно ст.488 ч.1, ч.2 КПК України батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Законні представники викликаються в судове засідання. Їхнє неприбуття не зупиняє судового провадження, крім випадків, коли суд визнає необхідною їх участь. Вони перебувають у залі судового засідання протягом усього судового провадження, а в разі необхідності можуть бути допитані як свідки.

Крім цього відповідно ст.496 ч.1 КПК України суд має право також викликати в судове засідання представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції. Про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції. Суд має право також викликати в судове засідання представників цих установ.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення порушень законних прав та інтересів неповнолітнього, суд вважає за доцільне з метою забезпечення соціально-правового захисту та дотримання прав й інтересів неповнолітнього залучити до участі у кримінальному провадженні представника служби у справах дітей Одеської міської ради та представника відділу ювенальної превенції ГУНП в Одеській області.

З`ясувавши питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово за обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , а також представника служби у справах дітей Одеської міської ради, представника відділу ювенальної превенції ГУНП в Одеській області.

Положеннями ст.316 КПК України регламентовано, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Разом з цим, статтею 314 ч.5 КПК України регламентовано, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складення досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Статтею ст.314-1 ч.1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.2 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи клопотання прокурора ОСОБА_3 , який просив доручити органу ювенальної пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, відсутність заперечень учасників процесу з цього питання, а також ту обставину, що ОСОБА_9 є неповнолітньою особою, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань ювенальної пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .

Разом з цим встановлено, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_9 запобіжний захід не застосовувався.

За змістом положень ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Оскільки під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло, дослідивши обвинувальний акт та приймаючи до уваги висунуте ОСОБА_9 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, а також особу обвинуваченого, враховуючи положення ст.315 ч.3 КПК України, суд дійшов до висновку, що на теперішній час не має необхідності в вирішенні питання щодо застосування відносно ОСОБА_9 заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 44, 134, 314-1, 314-316, 350, 369-372, 392, 485, 488, 496КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту відповідного кримінального провадження на 24.11.2025 року 14:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, зала судових засідань № 11.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового розгляду даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні відмовити, за підстав, викладених в мотивувальній часині ухвали.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , а також представника служби у справах дітей Одеської міської ради, представника відділу ювенальної превенції ГУНП в Одеській області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про залучення до участі у кримінальному провадженні представника служби у справах дітей Одеської міської ради та представника відділу ювенальної превенції задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні за №0000692 від 12.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України представника служби у справах дітей Одеської міської ради та представника відділу ювенальної превенції ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до відділу служби у справах дітей Одеської міської ради та відділу ювенальної превенції ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доручити Сектору ювенальної пробації м. Одеси скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Одеси, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він повинен приймати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації необхідної для підготовки такої доповіді.

Досудову доповідь подати до Пересипського районного суду міста Одеси.

Копію ухвали для виконання направити до Сектору ювенальної пробації м. Одеси, розташованому за адресою : м. Одеса, Матроський узвіз, 7 (електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Головуючий суддя : ОСОБА_10