Справа № 466/598/26
Провадження № 1-кс/466/256/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001138 від 04.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 січня 2026 року старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001138 від 04.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Просив накласти арешт на майно, яке підлягає спеціальній конфіскації та належить і є власністю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме наступне майно: на праві приватної спільної сумісної власності із розміром часток 1/1, на підставі свідоцтва про право власності від 17.02.2006 виданого Дублянською міською радою згідно розпорядження №73 від 25.01.2006 року, володіє квартирою, приміщенням спільного користування, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

У провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за за №0001138 від 04.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2025 до СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого про те що на території Шевченківського району міста Львова особа ОСОБА_6 збуває наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги чим вчиняє кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

В подальшому до органу досудового розслідування надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, про те, що в ході виконання доручення старшого слідчого СВ ВП №1ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення, може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На основі отриманої інформації отримано комплекс негласних слідчих (розшукових) дій з метою подальшого проведення контролю за вчиненням злочину.

Відповідно, 06.11.2025 року здійснено контроль за вчиненням злочину, тобто проведено оперативну закупку, в ході якої закупний придбав в ОСОБА_5 , психотропну речовину, попередньо PVP та наркотичний засіб - канабіс.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-25/28098-НЗПРАП від 01.12.2025, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку білого кольору є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,11 грам.

18.12.2025 проведено обшук на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова в ході якого виявлено та вилучено заборонені в обігу речі та предмети.

Відповідно, органом досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України та готується проект повідомлення про підозру про зміну раніше оголошеної підозри на ч.2 ст.307 КК України, тобто вказане кримінальне провадження буде перекваліфіковано з ч.1 ст.307 на ч.2 ст.307 КК України.

Оскільки санкція частини 2 статті 307 КК України у разі визнання винною особу у вчиненні незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів передбачає конфіскацію майна цієї особи, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на належне майно підозрюваному з метою уникнення його передчасного відчуження, тощо.

Згідно із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що станом на 08.12.2025 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 володіє наступним майном:

на праві приватної спільної сумісної власності із розміром часток 1/1, на підставі свідоцтва про право власності від 17.02.2006 виданого Дублянською міською радою згідно розпорядження №73 від 25.01.2006 року, володіє квартирою, приміщенням спільного користування, за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи із потреб досудового розслідування, а також враховуючи те, що на даний час існують об`єктивні ризики того, що зазначене вище майно, у т.ч. що є предметом кримінального правопорушення, може бути відчужене, в тому числі повторно на користь третіх осіб, вважаємо, що є підстави для накладення арешту на вказане майно відповідно до положень ст. 170 КПК України, оскільки арешт накладається з метою збереження речового доказу.

Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також можливості його відчуження, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Крім того, розгляд клопотання проводити, без участі, законних володільців вилучених речей та предметів.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до такого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею із матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за за №0001138 від 04.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2025 до СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого про те що на території Шевченківського району міста Львова особа ОСОБА_6 збуває наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги чим вчиняє кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

В подальшому до органу досудового розслідування надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, про те, що в ході виконання доручення старшого слідчого СВ ВП №1ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення, може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На основі отриманої інформації отримано комплекс негласних слідчих (розшукових) дій з метою подальшого проведення контролю за вчиненням злочину.

Відповідно, 06.11.2025 року здійснено контроль за вчиненням злочину, тобто проведено оперативну закупку, в ході якої закупний придбав в ОСОБА_5 , психотропну речовину, попередньо PVP та наркотичний засіб - канабіс.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-25/28098-НЗПРАП від 01.12.2025, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку білого кольору є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,11 грам.

18.12.2025 проведено обшук на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова в ході якого виявлено та вилучено заборонені в обігу речі та предмети.

Відповідно, органом досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України та готується проект повідомлення про підозру про зміну раніше оголошеної підозри на ч.2 ст.307 КК України, тобто вказане кримінальне провадження буде перекваліфіковано з ч.1 ст.307 на ч.2 ст.307 КК України.

Мотивуючи клопотання про арешт слідчий зазначає, що такий необхідний для подальшої спеціальної конфіскації майна за вчинений злочин.

Однак, органом досудового розслідування не подано жодних належних та допустимих доказів, обґрунтування та мотивів такого арешту і його необхідність.

Підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України не оголошено, а щодо перекваліфікації на ч. 2 ст. 307 КК України слідчий вказує, що така планується в майбутньому.

Ч. 1 ст. 307 КК України спеціальної конфіскації не передбачає.

Отже, клопотання подано передчасно.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права. У даній справі суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для подальшого утримання слідчим майна заявника, що тягне за собою необхідність повернення цього майна його власнику.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

У рішеннях по справам «Фокм, Кемпбел і Гарлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» судом вказано на те, що доцільність та вмотивованість застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачає існування фактів, або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин; такі факти не можуть спиратися на голе припущення, і повинні бути чимось більшим, ніж нечітка здогадка або непідтверджена підозра.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про арешт майна, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170,171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0001138 від 04.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1