печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5234/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002275 від 06.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування та продовження цього виду запобіжного заходу. А саме, перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, обвинувачений може:

- переховуватись від суду, оскільки обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі. Крім того, ризик переховування підсилює спосіб та суспільна небезпека інкримінованого йому злочину та загроза отримання реального покарання. Після вчинення злочину ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, не вжив жодних заходів щодо надання допомоги потерпілому ОСОБА_8 , тому ризик переховування є загостреним;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, демонструє агресивну поведінку до оточуючих, не має документально підтверджених міцних соціальних зв`язків.

Крім цього, згідно відомостей Інформаційного порталу Національної поліції (колишня ІІПС "Армор") раніше щодо ОСОБА_7 вже надходили заяви до поліції з приводу застосування насильства, 06.10.2021 року виносився працівниками Печерським УП ГУНП у м. Києві заборонний припис щодо заборони контактувати із співмешканкою та в подальшому складались адміністративні матеріали за вчинення домашнього насильства - адмінпротокол № 381350 від 14.10.2021, за змістом якого ОСОБА_7 погрожував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вб`є її, потім вдарив кулаком в живіт, прижав до себе і вкусив за вухо, вирвавши при цьому сережку. Схопив її і залякував, після чого вдарив у ніс. Відповідно до відомостей ЄРСР постановою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2022 (справа №757/62540/21-п) за цим протоколом ОСОБА_7 було визнано винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та закрито справу по нереабілітуючим підставам у зв`язку із закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують саме такий рівень суворості запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав пісьмове клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 . Зазначив, що ризики обгрунтовані і доведені.

Захисник ОСОБА_5 подав письмові заперечення із додатками, за змістом яких просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, пославшись на безпідставність і необґрунтованість заявлених прокурором ризиків, які не підтверджені доказами. Так, ОСОБА_7 не буде переховуватись, оскільки має міцні соціальні зв`язки, визначене постійне місце проживання, де проживає разом з батьками-пенсіонерами та цивільною дружиною ОСОБА_10 та їх новонародженою донькою - ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_7 є їх єдиним утриманцем. Сам ОСОБА_7 з 2014 року перебуває у лавах ЗСУ, має контузії, поранення, дипломи з рукопашного бою. ОСОБА_7 не буде впливати на свідків, які є працівниками поліції, медичними працівниками та експертами. Посилання прокурора на вчинення обвинуваченим домашнього насильства має відношення до подій 2021 року, з іншою співмешканкою. Зазначив, що ОСОБА_7 вже більше двох років утримується під вартою. Відтак, адвокат просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора з підстав, зазначених захисником ОСОБА_5 , а тому просила обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту або будь якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію своїх захисників. Просив застосувати будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, або застосувати заставу.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали за клопотанням прокурора, заперечення сторони захисту, у вирішенні клопотання прокурора виходить з наступного.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, продовжений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2025, спливає 28.12.2025.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до 10 років позбавлення волі, який спричинив загибель людини, обвинувачений офіційно не працює, легального джерела доходу не має. При цьому, судом також приймаються до уваги обставини, наведені прокурором про те, що обвинувачений ОСОБА_7 після вчинення злочину покинув місце вчинення кримінального правопорушення та не вжив жодних заходів щодо надання допомоги потерпілому ОСОБА_8 , згідно відомостей Інформаційного порталу Національної поліції (колишня ІІПС "Армор") відносно ОСОБА_7 14.10.2021 складався адмінпротокол за вчинення домашнього насильства відносно попередньої співмешканки. Відповідно до відомостей ЄРСР постановою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2022 (справа №757/62540/21-п) за цим протоколом ОСОБА_7 було визнано винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та закрито справу по нереабілітуючим підставам у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

За таких вищенаведених обставин, хоча і враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 батьків - пенсіонерів, визначеного місця проживання, а також неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходження ним попередньо військової служби у ЗСУ за контрактом, наявність захворювань та дипломів зі спортивних змагань, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт за доводами сторони захисту суд не вбачає, з огляду на наявність вищенаведених судом ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і необхідність забезпечення дотримання розумних строків судового процесу.

При цьому, суд також враховував інформацію, наведену прокурором про те, що доводи захисника неодноразово перевірялись судом апеляційної інстанції за його апеляційними скаргами, в задоволенні яких ухвалами Київського апеляційного суду від 22.02.2024, 18.04.2024, 22.07.2024, 02.10.2024, та від 05.11.2024 було відмовлено.

Крім того, відсутні підстави для визначення ОСОБА_7 , альтернативного запобіжного заходу у виді застави, з огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 лютого 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1