overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.10.2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року судова колегія Холодногірського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000248 від 21.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 438, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України.

Судове засідання призначено на 14-00 год. 16.10.2025 року.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали клопотання, в якому просили провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що вони проживають поза межами міста Харків та через безпекову ситуацію не зможуть прибути безпосередньо до зали судового засідання Холодногірського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілої про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Жашківському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 16.10.2025 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Жашківським районним судом Черкаської області за участю:

- потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Доручити Жашківському районному суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна (Чапаєва), 8, E-mail: ) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Жашківському районному суду Черкаської області перевірити особу потерпілої.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Жашківського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 645/4804/16-к
Провадження № 1-кп/645/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003182 від 12.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово - медичної експертизи (адреса: 61052, місто Харків, вулиця Дмитрівська, 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи були отримані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-які тілесні ушкодження 05 листопада 2015 року? Якщо так, то яка їх локалізація, характер і ступінь тяжкості?

2. Який механізм заподіяння тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05 листопада 2015 року?

3. В результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05 листопада 2015 року?

4. Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет), яким могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05 листопада 2015 року?

Направити експертам для дослідження матеріали кримінального провадження (справа №645/4804/16-к, провадження №1-кп/645/19/25).

У відповідності до ч. 4 ст. 332 КПК України зупинити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки його продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1367/25 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2124/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 15.08.2025 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24.09.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за апеляційними скаргами прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 15.08.2025 року стосовно ОСОБА_4 на 10-30 годину 23.10.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 527/2959/25
провадження № 1-кп/527/244/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Глобине

Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000419 від 19.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 14 год 00 хв. 22 жовтня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/698/25
1-кс/705/1684/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області в режимі відеоконференції подане керівником Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000073 від 26.01.2025 клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 193-199, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, а саме до 07.12.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.10.2025 о 12-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3243/24
провадження № 1-кс/753/2779/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача,

Керуючись статтями 2, 11, 77,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача задовольнити.

Відвести дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000435, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2644/24
Провадження №1-кп/307/201/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року за № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч. 2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 травня 2024 року, а саме на автомобіль марки «BMW X6» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2021 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , в частині користування вказаним майном.

Автомобіль марки «BMW X6» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2021 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_2 передати власнику майна ОСОБА_9 на відповідальне зберігання попередивши останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - з необхідністю збереження вказаного майна.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 50 хв. 14 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4143/25 1-кп/335/655/2025
08 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Відповідно до протоколу судового засідання від 06.10.2025 року розгляд клопотання прокурора здійснювався за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , проте у вступній частині ухвали суду від 06.10.2025 року допущено описку в прізвищі та ініціалах секретаря судового засідання, яка брала участь в судовому засіданні 06.10.2025 року замість „ ОСОБА_3 , зазначено „ ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 06.10.2025 року, зазначивши вірно прізвище та ініціали секретаря судового засідання „ ОСОБА_3 .
Керуючись вимогами ст.ст. 372, 379 КПК України, -
Вважати правильним у вступній частині ухвали суду від 06 жовтня 2025 року прізвище та ініціали секретаря судового засідання „ ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1354/2025
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003376 від 17.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

16.07.2025 в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0003376 від 17.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Обвинувачений тримається під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Судове засідання по вказаній справі призначено на 10.09.2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Від захисника адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про здійснення провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи захисником ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Провести судове засідання 13 жовтня 2025 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 407 КК України у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon за участі захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати захиснику на електронну адресу.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 729/853/23

провадження № 51-3940ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьоїсудової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/8180/25
Провадження № 1-кп/461/665/25
УХВАЛА

09.10.2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за №0001508 від 28.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження №0001508 від 28.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі Хаджибейського районного суду м. Одеси (65604, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді кримінального провадження за №0001508 від 28.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що відбудеться 16 жовтня 2025 року о 11:30 год. у режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Хаджибейського районного суду м. Одеси виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Хаджибейського районного суду м. Одеси для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6545/25
Провадження № 1-в/442/346/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

09 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ ДВК-40 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2022 на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 10 днів.

Роз`яснити засудженому зміст ч. 4 ст. 81 КК України - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали будепроголошений 09.10.2025 о 15.00 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1