УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові кримінальне провадження № 0000898 від 03.09.2014 року від за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар*янівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 367 КК України відповідно по подіях з червня 2010 року по лютий 2014 року.

13.11.2025 року від обвинуваченого та захисника подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 367 КК України, скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_7 , повернення застави, залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та вказував про те, що йому відомі наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав та просить закрити провадження у зв*язку з закінченням строків давності, звільнивши від кримінальної відповідальності, вирішити всі процесуальні питання.

Захисник підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував з приводу даного клопотання, вказуючи, що це є правом обвинуваченого.

Представник потерпілого в судове засідання не з*явився, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, направив 03.12.2025 року на адресу суду письмову заяву.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, прокурора, роз*яснивши обвинуваченому наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 24 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284288 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно зміненого обвинувального акту, ОСОБА_7 інкриміновано органом досудового розслідування вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 367 КК України по подіях з червня 2010 року по лютий 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення за ч.2 ст. 367 КК України є нетяжким, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №598/1781/17 (провадження №13-47кс20) звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування особою шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст.49 КК України)

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився строк давності, передбачений ч.1 ст.49 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2,3 ст.49 КК України відносно обвинуваченого.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав за ч.2 ст. 367 КК України

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 367 КК України, за яким він обвинувачуються є нетяжким кримінальним правопорушенням та з моменту скоєння кримінального правопорушення минуло більше 10 років, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак слід задовольнити і звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за наявності його згоди буде порушенням права обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Відповідно до вимог ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи закриття кримінального провадження суд вважає за необхідне припинити запобіжний захід у вигляді застави та повернуту внесену за ОСОБА_7 заставу на підставі ухвали слідчого судді заставодавцю.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2014 року по справі № 757/31110/14-к на майно підозрюваного ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру.

Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 128- 129 КПК України, суд роз*яснює цивільному позивачу його право на пред*явлення позовних вимог до обвинуваченого в порядку цивільного судочинства та залишає позов, який був пред*явлений в даному кримінальному провадженні без розгляду.

Аналогічні висновки щодо подібного правозастосування викладені в постановах Верховного Суду від 15 січня 2019 року у справі № 185/442/16-к, 15 травня 2019 року у справі № 617/609/15-к та 19 листопада 2019 року у справі № 345/2618/16-к, від 10.06.2021 року у справі № 640/11750/17.

Керуючись ст. ст. 128,129, 174, 182, 284, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисту задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 03.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - закрити.

Цивільний позов АТ «Укргазвидобування» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Скасувати запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_7 .

Повернути внесену заставу в розмірі 304500 грн., внесену 06.04.2015 року згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2015 року по справі №757/10527/15-к, заставодавцю ОСОБА_8 , або її уповноваженій особі - після набрання даною ухвалою законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2014 року по справі № 757/31110/14-к на майно підозрюваного ОСОБА_7 , а саме на житловий будинок, літ. «А-1» з надвірними будівлями, об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; земельну ділянку з кадастровим номером :09:014:0045 із земель житлової та громадської забудови для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 36941840; житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 37877995, шляхом заборони їх відчуження - після набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, протягом семи днів з дня її оголошення. і

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2