Справа № 589/6100/25
Провадження № 1-кс/589/1212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.11.2025 та зобов`язання їх внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Представник Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, з невідомих причин, до суду не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, вимогами ч. 4 ст. 214 КПК України чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи, відносно якої вона подана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку заявника, злочинів).

У судовому засіданні встановлено, що 27.11.2025 ОСОБА_3 подала заяву до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення, за фактом неналежної сплати ОСОБА_5 аліментів на її користь на утримання малолітньої дитини згідно з судовим наказом від 25.11.2021 (справа № 589/4723/21).

З копії листа Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 13.12.2025 вбачається, що вказана вище заява розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» та за матеріалами перевірки ознаки кримінального правопорушення не виявлені.

Матеріалами скарги підтверджено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноважені особи Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області в строки, визначені ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР не внесли.

Встановлені обставини підтверджують бездіяльність Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя також звертає увагу, що визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення відомостей до ЄРДР, враховуючи норми статей 2, 40, 214 КПК України, відноситься до виключної дискреції слідчого, дізнавача, прокурора. Слідчий суддя під час вирішення питання про визнання бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР не наділений повноваженнями на визначення кваліфікації кримінального правопорушення відносно викладених у заяві обставин.

Положеннями ст.307 КПК України визначено які рішення має право приймати слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування

Так, за ч.2 цієї статті ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, слідчий суддя під час розгляду скарги дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27.11.2025, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1