Справа №538/2232/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 26.10.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні осіб не маючого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 25.10.2025 року о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , маючи намір здійснити роздрібну торгівлю разом із своєю дружиною ОСОБА_7 приїхав на автомобілі марки "ЗАЗ Славута", днз НОМЕР_1 , вул. Героїв України, 20 А, у м. Лохвиця Миргородського району Полтавської області, де на узбіччі тротуару поблизу магазину "Пан Каблук" розмістив свій торгівельний стіл. Враховуючи те, що на вказаному місці вже знаходилась інша продавчиня ОСОБА_8 , між ними виник конфлікт за місце здійснення торгівлі, під час якого ОСОБА_6 умисно штовхнув останню у плече, від чого ОСОБА_8 впала на тротуар. У цей час, стоячи поруч, її чоловік ОСОБА_4 став на захист своєї дружини, у результаті чого виникла штовханина між подружжям ОСОБА_9 , з одного боку, та подружжям ОСОБА_10 , з іншого. Під час цього, ОСОБА_6 о 06 годині 42 хвилини, діючи із прямим умислом, спрямованим на застосування фізичного насильства та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс два удари у ділянку лівого ока обличчя останнього.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу в ділянці верхнього та нижнього повік лівого ока, на тілі якого садна шкіри в ділянці нижнього та верхнього повік, які у відповідності до висновку експерта № 238 від 29.10.2025 року оцінюються як такі, що носять ознаки легкого тілесного ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.

25.11.2025 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий, за участі захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_6 , у виді штрафу розміром тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Сторони просять затвердити угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , призначивши обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000144 від 26.10.2025 року угоду про примирення від 25 листопада 2025 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 25.11.2025 року покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1