ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/4776/22 Номер провадження 11-кп/814/653/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченої - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001607 за апеляційними скаргами захисників - адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 на вирок Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит, Луганської області, громадянку України, з вищою освітою, не заміжню, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено зач. 3 ст. 114-2 КК України на 11 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, спеціальну конфіскацію та речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_10 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

У період березня 2022 року до ОСОБА_10 , яка перебувала на території м. Харкова, звернувся ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує номер телефону НОМЕР_1 , із пропозицією надання інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або іншими уповноваженими державними органами з метою її передачі незаконному збройному формуванню «ЛНР», що залучене Російською Федерацією у здійсненні збройної агресії проти України. На отриману пропозицію ОСОБА_10 надала свою згоду.

У подальшому ОСОБА_10 , у період березня - квітня 2022 року знаходячись поблизу адреси свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , використовуючи мобільний телефон марки «Apple iPhone 11», ІМЕІ НОМЕР_2 , здійснила збір інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або іншими уповноваженими державними органами, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України - Російській Федерації, або її представникам, незаконному збройному формуванню «ЛНР».

Далі, ОСОБА_10 в період часу з березня 2022 року по 21.04.2022, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон марки «Apple iPhone 11», ІМЕІ НОМЕР_2 , використовуючи обліковий запис « НОМЕР_3 », здійснила поширення зібраної інформації шляхом направлення повідомлень у додатку «Telegram» на обліковий запис « НОМЕР_1 », який використовується ОСОБА_13 , з метою передачі представникам незаконного збройного формування «ЛНР».

На вирок суду захисники подали апеляційні скарги, у яких просять вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Свої апеляційні скарги обґрунтували тим, що фактично справа основується на доказах, вилучених під час обшуку за місцем проживання обвинуваченої, флеш-карті, яка містить ніби її переписку. Інших доказів, які б прямо чи опосередковано стосувалися обвинувачення, прокурором не надано. При цьому докази сторони обвинувачення вважають недопустимими.

Вказують, що обшук за місцем проживання обвинуваченої 21.04.2022 був проведений на підставі постанови про дозвіл на проведення обшуку заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 20.04.2022 на підставі п.2 ч.1 ст. 615 КПК України. В обґрунтування такого рішення зазначено, що Київський районний суд м. Харкова через масовані обстріли території не працював. У той же час 20.04.2022 між суддями цього суду здійснювався автоматизований розподіл справ та розглядалися судові справи, зокрема і розглядалися слідчими суддями клопотання про продовження запобіжного заходу в іншому провадженні. З відповіді суду вбачається, що суд з 24.02.2022 свою роботу не зупиняв, а працював в штатному порядку. Тому дозвіл на проведення обшуку, що передбачає втручання у приватне життя особи, мав надати слідчий суддя. Відповідно вважають, що проведений у ОСОБА_10 обшук здійснено без судового дозволу, а протокол обшуку з додатками є недопустимими доказами.

Вказують, що з моменту проникнення в квартиру ОСОБА_10 вона перебувала в оточенні працівників поліції, її дії були обмежені, тобто вважають, що з цього часу обвинувачена є затриманою особою, за відсутності жодної з підстав, передбачених ч.1 ст. 208 КПК України та без роз`яснення процесуальних прав підозрюваної і забезпечення можливості отримання кваліфікованої правової допомоги захисника, що свідчить про порушення її права на захист.

Вважають недопустимим доказом флеш-накопичувач червоного кольору APACER 32 ГБ с/н: 91, вилучений під час обшуку проведеного 21.04.2022 за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 , оскільки цей доказ був вилучений під час незаконного обшуку. При цьому ОСОБА_10 вказувала, що даний флеш-накопичувач їй не належить, зображення на ній вона не виготовляла. Зазначають, що багато запитань викликає фото монітору невстановленого пристрою на якому відображено нібито переписку у месенджері Телеграм, які маються на флеш-накопичувачі та судом не наведено жодного обгрунтування, що вказані фото дійсно є спілкуванням обвинуваченої і ці фото не редаговані.

При цьому стверджують, що доказів того, що вказане фото на флеш-накопичувачі є перепискою обвинуваченої немає, а зміст вказаних картинок відсутній у наявній переписці обвинуваченої у месенджері Телеграм.

Звертають увагу на не конкретизований характер обвинувачення, тобто з нього не зрозуміло, які саме дії ОСОБА_10 стали підставою вважати, що остання вчинила кримінальне правопорушення. Не зазначено коли обвинуваченою передано інформацію, що не підлягає розголошенню; не доведено, що вказана інформація не поширювалась офіційними джерелами; що передана обвинуваченою інформація є достатньою для ідентифікації вказаних даних на місцевості та за якими ознаками, підтвердити; що саме за вказаною адресою перебували підрозділи ЗСУ та інші військові формування; що вказана інформація передавалась саме представникам незаконного збройного формулювання «ЛНР».

Вважає, що з вироку суду не зрозуміло, яким чином суд визначив вказані фото, як такі, що є перепискою за період починаючи з 27 березня 2022 року, Судом не доведено, що переписка між обвинуваченою та дядьком ОСОБА_13 була спрямована на поширення обвинуваченою інформації про переміщення, рух, розташування ЗСУ та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості. При цьому фото на флеш-накопичувачі не містять в собі інформації стосовно направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україні, у тому числі про їх переміщення територією України. Стверджують що «бойова техніка» та «спеціальна техніка» фактично не вважаються «озброєнням».

В обвинуваченні не конкретизовано, хто саме відноситься до представника держави, що здійснює збройну агресію проти України - Російська Федерація або представник незаконного збройного формування «ЛНР».

Орган досудового розслідування не намагався перевірити обставини, за яких ОСОБА_13 отримав такий паспорт і чи це не була вимушена необхідність, під загрозою можливої депортації. З вироку вбачається, що ОСОБА_14 є громадянином України, який фактично визнаний представником терористичної організації « ЛНР » та йому не повідомлено про будь-яку підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних з участю в терористичній організації. З цього питання прокурором було проведено переписку, яку захисники вважають неналежними доказами, так як вони не підтверджують обставини, які потребують доведення в даному кримінальному провадженні.

Тобто вважають, що у даній справі самою стороною обвинувачення підтверджено факт незаконного втручання в приватне спілкування особи, без передбаченого попереднього дозволу суду на таке, що повинно слугувати підставою для визнання того чи інших доказів недопустимим, а в даному випадку протоколу огляду флеш-накопичувача, який вилучено під час незаконно проведеного обшуку від 21.04.2022.

Підприємство у родини ОСОБА_15 не функціонує, а тому вилучені документи щодо цього не мають відношення до кримінального провадження щодо ОСОБА_10 . Будь-яких доказів про наявність кримінальних проваджень щодо родини ОСОБА_16 / Тхора суду не надано.

Зазначають, що прокурором до матеріалів провадження було долучено протоколи оглядів від 15.05.2022, якими оглянуто витяги та матеріали кримінальних проваджень № 0000711 та № 00001293 з додатками. Фактично проведеними оглядами слідчий намагався легалізувати матеріали інших кримінальних проваджень у своєму провадженні шляхом складання протоколів цих матеріалів. Проте здійснив це без надання тимчасового доступу до цих матеріалів.

Звернули увагу, що матеріали ЖЕО № 2418, №2425, № 2426, № 2427, № 2427, № 2430, № 2432 надійшли з ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та цього ж дня внесені відомості за № 0000711, матеріали ЖЕО № 1910 надійшли 14.05.2022 з ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та цього ж дня внесені відомості за №00001293, а 15.05.2022 слідчим в порядку вимог ст. 93,159, 162 КПК України складено два протоколи огляду цих матеріалів проваджень. При цьому вважають, що слідчий ОСОБА_17 не був старшим групи слідчих, а отже не міг самостійно прийняти рішення про розголошення відомостей у кримінальних провадженнях, в тому числі оглядати такі матеріали та долучати їх до кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 без письмового дозволу старшого групи слідчих та прокурорів, відповідно до ст. 222 КПК України.

Відкриті в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування таких дозволів не містять, також ці кримінальні провадження в одне провадження не об`єднані, тому вважають протоколи оглядів недопустимими доказами.

Також звертають увагу, що ОСОБА_10 обвинувачується у поширенні інформації про переміщення, рух, розташування ЗСУ та інших військових формувань, яка не розміщувалася у відкритому доступі, вчинене в умовах воєнного стану та з метою надання такої інформації державі - агресору або її представникам, або незаконному збройному формуванню «ЛНР», у той же час кримінальні провадження № 0000711 та № 00001293 згадки про обстріли військових об`єктів не містять. Будь-якого зв`язку між цими кримінальними провадженнями та кримінальним провадженням щодо ОСОБА_10 немає.

З оголошеної ОСОБА_10 підозри також не йдеться про пошкодження фасадів будівель, транспортних засобів, іншого майна громадян, як і щодо смерті чи отримання тілесних ушкоджень громадянами.

Вказують, що суд у вироку послався на докази, які не були відкриті стороні захисту в порядку ст.290 КПК України, а збиралися під час розгляду справи в суді.

Отже вважають, що докази, які маються в матеріалах провадження не доводять поза розумним сумнівом, що дане кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_10 , а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинувачену та захисників в підтримку апеляційних скарг, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікація її дій за ч.3 ст. 114-2 КК України, є правильним, ґрунтується на належних та допустимих доказах, що були безпосередньо досліджені в судовому засіданні та отримали належну оцінку.

Доводи обвинуваченої та її захисників про недоведеність вина ОСОБА_10 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, спростовується дослідженими судом доказами.

Як вбачається з матеріалів провадження 27.03.2022 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень розпочато кримінальне провадження № 0000349 за фактом того, що невстановлені особи здійснюють дії на шкоду суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності держави в умовах воєнного стану, які полягають у збиранні інформації щодо діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 , місць розташування її підрозділів, чисельності, озброєння щодо з метою надання вказаної інформації представникам РФ, тобто за ч.1 ст. 111 КК України. Цієї ж дати було створено слідчу групу.

В подальшому 21.04.2022 на підставі самостійно виявленого слідчим ознак кримінального правопорушення було розпочато кримінальне провадження № 0000780 у тому, що ОСОБА_10 в період березень - квітень 2022 року, перебуваючи в м. Харкові, поширила у додатку «Телеграм» інформацію про переміщення, рух або розташування ЗСУ чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або іншими уповноваженими державними органами в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації представнику незаконного збройного формування «ЛНР», тобто за ч.3 ст. 114 КК України. Цієї ж дати було створено слідчу групу та постановою прокурора дане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 0000349.

Постановою прокурора від 31.05.2022 з кримінального провадження № 0000349 було виділено матеріали досудового розслідування (оригінали та копії матеріалів) щодо ОСОБА_10 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України, тобто розпочато кримінальне провадження № 0001607. Цієї ж дати було створено слідчу групу.

Тобто, доводи сторони захисту, що у кримінальному провадженні відсутні постанови про створення слідчих груп спростовуються дослідженими судом доказами.

До того ж, створення слідчої групи у кожному провадженні підтверджується витягами з ЄРДР, а наявність помилково зазначеного номеру провадження в резолютивній частині постанив про створення слідчої групи у кримінальному провадження № 0000349 від 27.03.2022 не свідчить про фальсифікацію кримінального провадження. Тобто, слідчі та процесуальні дії у даному провадженні проведені уповноваженими на те особами.

З протоколу обшуку від 21.04.2022 вбачається, що слідчий 2-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_10 старший лейтенант юстиції ОСОБА_17 в присутності понятих, за участі співробітників ІНФОРМАЦІЯ_10 , власника квартири, ОСОБА_18 та фактично проживаючої у квартирі ОСОБА_10 на підставі постанови про дозвіл на проведення обшуку від 20 квітня 2022 року заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_19 , проведено обшук у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку було виявлено на кухні в білій шухляді (верхній зліва) з поміж іншого, флеш накопичувач червоного кольору Apacer 32 GB, с/н 91.

Щодо доводів сторони захисту, що обшук був проведений на підставі постанови заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 20.04.2022, без ухвали слідчого судді, що призвело до порушення прав ОСОБА_10 , у зв`язку з чим вважають докази, отримані в результаті цієї слідчої дії недопустимими доказами, є безпідставними.

Обшук є слідчою (розшуковою) дією, яка спрямована на виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Характерною особливістю обшуку є те, що під час здійснення цієї слідчої (розшукової) дії мова йде про проникнення в житло чи інше володіння особи. Відповідно до ст. 13 та ст. 233 КПК України таке проникнення можливе суто на підставі добровільної згоди особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Враховуючи положення зазначених статей та ст. 234 КПК України, можна констатувати, що обшук може проводитися суто на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що проводить вказану слідчу дію. Для отримання такої ухвали слідчий за погодженням з прокурором або прокурор особисто звертаються з відповідним клопотанням до слідчого судді. Однак, ст. 615 КПК України регламентує, що, якщо слідчий суддя позбавлений об`єктивної можливості виконувати свої повноваження у відповідності до низки статей КПК України, в тому числі, у відповідності до ст. 233, 234 КПК України, його повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури. Таким чином, першою особливістю проведення обшуку в умовах воєнного стану є те, що рішення на його проведення може прийняти керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Частина 7 статті 223 КПК України вказує на те, що обшук чи обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. Однак, у п. 1 ч. 1 ст. 615 КПК України зазначається, що в разі потенційної небезпеки для життя чи здоров`я понятих або об`єктивної неможливості їх залучення до проведення обшуку чи обшуку особи, така слідча (розшукова) дія може проводитися без участі понятих та за умови обов`язкової фіксації доступними технічними засобами шляхом здійснення безперервного відеозапису. Фактично, це є другою особливістю проведення обшуку в умовах воєнного стану.

З протоколу обшуку від 21.04.2022 вбачається, що слідча дія проведена в присутності понятих та з відеофіксацією. Правильність проведення обшуку підтвердили свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в судовому засіданні. Тобто органом досудового розслідування під час проведення казаної слідчої дії були дотримані норми КПК України.

Крім цього, місцевий суд у вироку звернув увагу на кількість обстрілів м. Харкова, а саме Київського району м. Харкова, в період 20-23 квітня 2022 року, що ускладнювало роботу суду та можливість звернення органу досудового розслідування до суду з клопотанням про проведення обшуку в період воєнного стану в цей період.

Вилучені під час обшуку речі постановою від 22.04.2022 визнані речовими доказами та постановою від 22.04.2022 на вказані речі накладено арешт. В подальшому слідчий 2-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_10 старший лейтенант юстиції ОСОБА_17 передав, а оперуповноважений 3 відділу ГВ КР ІНФОРМАЦІЯ_10 старший лейтенант ОСОБА_22 прийняв речі, вилучені під час обшуку від 21 квітня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні №0000349 від 27.03.2022. Ці речі були оглянуті 22.04.2022 в присутності ОСОБА_10 та захисника - адвоката ОСОБА_23 .

Також з протоколу огляду речей і документів від 23.04.2022 вбачається, що начальник 3 відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_10 майор юстиції ОСОБА_24 провів огляд речей, які були вилучені 21 квітня 2022 року у ОСОБА_10 . Оглядом встановлено паперовий конверт білого кольору, який опечатаний биркою із пояснювальним написом та підписами учасників і понятих - пакет №4 до протоколу огляду від 22.04.2022. Для огляду конверт відкрито та в ньому виявлено флеш накопичувач червоного кольору APACER 32 GB, s/n 91. В ході огляду флеш-накопичувач під`єднаний до комп`ютера та встановлено, що на ньому наявні 678 зображень формату «jpеg.», створені 18.04.2022. Вказані зображення представляють собою фотознімки діалогу абонента «ОСОБА_26 НОМЕР_3 » із абонентом « ОСОБА_25 НОМЕР_1 ». В ході слідчої дії із окремих вказаних зображень сформовано фототаблицю, яка додана до протоколу (додаток №1). Зокрема, обрано чотири зображення діалогів за період з 15.01.2021 по 24.02.2022, а також усі діалоги з 24.02.2022 року. Також було виявлено флеш накопичувач Transcend Jet flash 512 mb, в ході огляду флеш-накопичувач під`єднаний до комп`ютера та встановлено, що на ньому є приховані системні файли.

На сторінці №1 фототаблиці містяться фото акаунтів додатків «Телеграм» абонента «ОСОБА_26 НОМЕР_3 » та абонента « ОСОБА_25 НОМЕР_1 ».

На сторінці №8 фототаблиці міститься фото надіслане абонентом « ОСОБА_26 » абоненту « ОСОБА_25 » з обведеним на фото об`єктом та написом: «Вот, это не нужно координировать?».

На сторінці №13 фототаблиці міститься повідомлення абонента « ОСОБА_26 » абоненту « ОСОБА_25 »: «Толпа по динамоской отправилась в сторону парка», далі запитання від абонента « ОСОБА_25 »: « И кто они? », у відповідь від абонента « ОСОБА_26 » повідомлення: « В чёрном . Менты наверное».

На сторінці №20 фототаблиці міститься фото надіслане абонентом « ОСОБА_26 » абоненту « ОСОБА_25 » та далі повідомлення: «выстроились», «на расстрел», «замешкались что-то».

На сторінці №35 фототаблиці міститься повідомлення надіслане абонентом « ОСОБА_26 » абоненту « ОСОБА_25 »: «Прокуратура пылает» та далі фото. Відповідь: «Класс».

На сторінці №41 фототаблиці міститься повідомлення надіслане абонентом « ОСОБА_25 » абоненту « ОСОБА_26 »: « Под окнами? » далі відповідь від абонента « ОСОБА_26 »: «Кожедубовцы на машынах», запитання абонента « ОСОБА_25 »: « На легковых? », відповідь від абонента « ОСОБА_26 »: «Нет нет, инкассаторские». Далі - повідомлення абонента « ОСОБА_25 »: «Перегруппировка. Меняются на блокпостах». Далі абонент « ОСОБА_26 » відповідає: «Мимо нашего дома сейчас оооочень медленно и приостанавливаясь здоровая военная машина проезжала», відповідь від абонента « ОСОБА_25 »: «Смотри, а то может с РЭБ может быть. Аккуратнее. Раз тишина, позвоню позже».

На сторінці №51 фототаблиці міститься повідомлення надіслане абонентом « ОСОБА_26 » абоненту « ОСОБА_25 »: «Перед госпиталем поставили бетонные блоки, блок-пост».

На сторінці №57 фототаблиці міститься повідомлення надіслане абонентом « ОСОБА_26 » абоненту « ОСОБА_25 »: « Пятихатки горят » фото. Відповідь: «Подходят, или ваши туда лупят».

На сторінці №69 фототаблиці міститься фото надіслане абонентом « ОСОБА_26 » абоненту « ОСОБА_25 » з обведеним на фото об`єктом.

На сторінці №91 фототаблиці міститься повідомлення надіслане абонентом « ОСОБА_25 » абоненту « ОСОБА_26 »: «А около пионера стоят?» Відповідь: « Неа , не видно», далі повідомлення від « ОСОБА_25 »: «Посматривайте».

На сторінці №121 фототаблиці міститься повідомлення надіслане абонентом « ОСОБА_26 » абоненту « ОСОБА_25 »: «На сумском рынке тусуются вояки», «внутри хавают».

На сторінці №149 фототаблиці міститься повідомлення надіслане абонентом « ОСОБА_26 » абоненту « ОСОБА_25 »: « На госпитале какая-то толпа », далі запитання абонента « ОСОБА_25 »: « Вояки? » та відповідь від абонента « ОСОБА_26 »: « Да. Зашли внутрь. И около тех машин движуха ».

З даних, що містяться на флеш накопичувачі червоного кольору APACER 32 GB, s/n 91, на якому містяться фото переписки обвинуваченої, ОСОБА_10 , з абонентом « ОСОБА_25 » - ОСОБА_13 . Фото, які містяться на флеш накопичувачі повністю співпадають з фото, які містяться в додатку до протоколу огляду речей і документів від 23.04.2022.

Щодо доводів сторони захисту, що фото переписки з ОСОБА_14 на телефоні ОСОБА_10 не мають нічого спільного з фото, що знаходяться на флеш накопичувачі, оскільки на фото з телефону та флеш накопичувачі видно відмінності розміщення значків, необхідно зазначити, що доводи сторони захисту, що фото переписки, які містяться на флеш накопичувачі через відмінність розміщення значків, які зображені на екрані телефону ОСОБА_10 , не спростовують того, що дана переписка велася саме ОСОБА_10 з ОСОБА_14 з іншого телефону, а також того, що саме ОСОБА_10 поширювалася інформація, яка не перебувала у відкритому доступі, шляхом направлення повідомлень ОСОБА_14 .

У зв`язку з цим висновок спеціаліста № ED-2526-7-2156.24 від 02.04.2024 не спростовує того, що фото переписки з ОСОБА_14 були здійснені не ОСОБА_10 . Більше того, колегія суддів звертає увагу, що флеш накопичувач було виявлено у обвинуваченої. Як на фото з телефону, так і на фото з флеш накопичувача адресат, з яким велася переписка, з огляду на найменування - « ОСОБА_25 » та позначкою - смайлик в чорних окулярах, є одна і та ж особа. Наявність переписки з ОСОБА_13 обвинувачена не спростовує.

ІНФОРМАЦІЯ_10 у своїй відповіді від 23 травня 2023 року, повідомляє, що інформація, викладена у рапорті оперативного співробітника ГВ КР ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо номеру іmеі мобільного пристрою ІPhone обвинуваченої ОСОБА_10 , була отримана у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України та іншими законами України порядку та підтверджена під час проведення подальших слідчих (розшукових) дій, в тому числі за участі самої обвинуваченої.

З даних протоколів огляду від 15.05.2022 з додатками вбачається, що слідчий 2-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_10 старший лейтенант юстиції ОСОБА_17 провів огляд зареєстрованих кримінальних проваджень щодо обстрілів м. Харкова. Об`єктом огляду були зареєстровані кримінальні провадження, які наявні у слідчому відділі ІНФОРМАЦІЯ_10 . В ході огляду встановлено кримінальні провадження за №0000711 та №00001293, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 .

Необхідно зазначити, що проведення огляду замість тимчасового доступу є допустимим, оскільки огляд є слідчою дією, яка може бути проведена за наявності підстав, і не потребує судового дозволу. З матеріалів провадження вбачається, що до складу слідчих груп кримінальних проваджень №0000711 та №00001293 входили слідчі у кримінальному провадженні № 0000349. Зокрема слідчий ОСОБА_17 , який проводив огляд, входить до складу слідчої групи вказаних кримінальних проваджень, тобто мав доступ до всіх матеріалів проваджень, та відповідно йому не потрібно було отримувати тимчасовий доступ до кримінальних проваджень, які він оглядав. Проведення огляду відповідає вимогам КПК України та не обмежує права особи.

Також колегія суддів звертає увагу, що всі слідчі слідчої групи кримінального провадження мають однакові повноваження у цьому ж провадженні, тому доводи сторони захисту, що огляд проведено не старшим групи слідчих, не узгоджуються з нормами КПК України.

Щодо доводів сторони захисту про відсутність інформації про те, що ОСОБА_14 приймав участь у терористичній організації «ЛНР», необхідно зазначити таке.

З протоколу огляду від 28.05.2022 вбачається, що оперативний співробітник ГВ КР ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_22 провів огляд сторінок мережі Інтернет, з яких вбачається, що ОСОБА_13 на момент проведення огляду є (мовою оригіналу) «кандидатом экономических наук, доцент, Луганский государственный университет имени Владимира Даля, Луганск, Луганская Народная Республика». Так, за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_34» розміщується інтернет-сторінка зі статтею «ІНФОРМАЦІЯ_35» на офіційному сайті « ЛГУ им. Даля ». При огляді даної інтернет-сторінки було виявлено наступний текст: «Собрание ректората состоялось согласно установленному рабочему плану. Так в преддверии празднования Дня народного единства были награждены знаком « За содействие » Министерства инфраструктуры и транспорта Луганской Народной Республики следующие сотрудники Луганского государственного университета имени Владимира Даля . ОСОБА_35 , профессор, доктор технических наук, ректор ЛГУ им. В. Даля ; ОСОБА_37 , профессор, доктор технических наук, первый проректор; ОСОБА_38 , доцент, кандидат экономических наук; ОСОБА_39 , доцент, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики предприятия;». Серед інших осіб, яких представили до нагород «За содействие» було зазначено ім?я ОСОБА_13 .

За посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_20 » розміщується інтернет-сторінка зі статтею « ІНФОРМАЦІЯ_21 » на офіційному сайті « ЛГУ им. Даля ». При огляді даної інтернет-сторінки було виявлено наступний текст: «Торжественная церемония награждения преподавателей и сотрудников, приуроченная ко Дню работника образования и науки ЛНР, состоялась в Луганском государственном университете имени Владимира Даля 2 октября. ... За добросовестный труд, высокий профессионализм в обучении и в воспитании молодежи грамотами ЛГУ им. В. Даля были награждены: ... ОСОБА_40 , доцент кафедры экономики предприятия;».

За посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_22 » розміщується стаття під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_23 », авторами якої зазначено ОСОБА_13 та ОСОБА_41 .

Відповідно до повідомлення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєверодонецьк Луганської області) ІНФОРМАЦІЯ_36 № 78/3/3/4104 від 14.03.2022 вбачається, що слідчим відділом 3 управління ГУ здійснюється досудове розслідування y кримінальному провадженні №0000015 від 18.01.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 258-3 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2014 році невстановленими особами вчинено протиправні дії, направлені на порушення суверенітету територіальної цілісності України, зміну меж її території та державного кордону шляхом створення на території Луганської області України незаконних органів влади псевдоутворення «Луганська народна республіка», до складу яких увійшло й т.зв. « Міністерство палива, енергетики та вугільної промисловості ЛНР ». Крім того, встановлено що на тимчасово окупованій території Луганської області функціонує ТОВ « РАПТО », засновником якого є ОСОБА_42 , яке спеціалізується на видобуванні кам?яного вугілля на тимчасово окупованій території Луганської області. В рамках вказаного кримінального провадження перевіряються вказані факти, а також причетність ОСОБА_43 та його сина ОСОБА_13 до сприяння діяльності терористичній організації «ЛНР».

Також ІНФОРМАЦІЯ_10 листом № 70/2-2149 від 06.03.2023 повідомлено, що в ході здійснення оперативного супроводу у кримінальному провадженні №0001607 від 31.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_10 : за ч.3 ст. 114-2 КК України ГВ КР УСБУ встановлено, що громадянин України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН: НОМЕР_4 , уродженець м. Антрацит Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який є фігурантом у справі № 0002538 від 28.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 110-2 КК України, 15.10.2022 року переоформив паспорт громадянина РФ(серія НОМЕР_5 ) у зв?язку з досягненням 45-річного віку. Разом з тим встановлено, що ОСОБА_13 набув громадянства РФ 04.05.2020 р. та був документований паспортом громадянина РФ (серія НОМЕР_6 - недійсний із 11.10.2022) та закордонним паспортом громадянина РФ (виданий 13.05.2020 серія НОМЕР_7 ). Додатком до листа надіслані відомості щодо паспортних документів громадянина РФ ОСОБА_13 (Додаток №1).

З даних протоколу огляду від 31.05.2022 вбачається, що слідчий 2 відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_17 провів огляд сторінок мережі Інтернет. В ході огляду використанням вказаного службового комп?ютера було здійснено вхід у всесвітню мережу Інтернет. В подальшому, з використанням браузера « Google Chrome » почергово було оглянуто офіційні сторінки ІНФОРМАЦІЯ_27 ( ІНФОРМАЦІЯ_28 з переходом на медіа посилання на інші адреси сайтів), Міністерства оборони України ( https://www.mil.gov.ua з переходом на медіа посилання на інші адреси сайтів), МВС ( https://mvs.gov.ua з переходом на медіа посилання на інші адреси сайтів), СБУ ( https://ssu.gov.ua з переходом на медіа посилання на інші адреси сайтів), Національної поліції ( https://mvs.gov.ua/uk з переходом на медіа посилання на інші адреси сайтів) за результатом чого будь-якої інформації щодо розташування у смт Пересічне Дергачівського району Харківської області блок-постів та розміщення військовослужбовців ЗСУ, які займають позиції в районі зосередження даних фортифікаційних споруд не виявлено.

Також командир військової частини НОМЕР_8 , у своїй відповіді від 13.07.2022 зазначав, що організація блокпостів та патрулю у період з 01.03.2022 по 21.04.2022 на території вулиць Сумська, Тринклера, Літературна, Шатилівська, Серпова, Данилевського, Культури військовослужбовцями військової частини НОМЕР_8 або, за його погодженням, військовослужбовцями інших частин не здійснювалось. У період з 01.03.2022 по 21.04.2022 військовослужбовці з числа особового складу військової частини НОМЕР_8 виконували наказ щодо зайняття кругової оборони військового містечка, під час виконання якого, вказані військовослужбовці постійно знаходилися по вулицям: Тринклера, Культури, Літературна, Шатилівська, Серпова, Данилевського, провулок Самокіша з максимальною віддаленістю не більше одного кілометра від охоронюваного місця. Керівництво військової частини не розміщувало жодної інформації у відкритому доступі розташування особового складу військової частини НОМЕР_8 у вказаних вище місцях та не надавало згоду на розміщення даної інформації у відкритому доступі Генеральним Штабом ЗСУ , Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Враховуючи викладене, місцевий суд правильно критично оцінив показання обвинуваченої про недоведеність її вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Сукупність досліджених доказів підтверджують, що ОСОБА_10 в період з березня по квітень 2022 року здійснювала поширення інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану та з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України - Російській Федерації, або її представникам, або незаконному збройному формуванню «ЛНР», тобто обґрунтовано обвинувачується за ч.3 ст. 114-2 КК України.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вимоги, передбачені ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до положень ст.12 КК України, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Тобто судом враховані усі встановлені обставини, які враховуються судом при призначенні покарання.

Таким чином, призначене ОСОБА_10 покарання в повній мірі відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст.409 КПК України, для зміни чи скасування ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_10 , колегія суддів не вбачає. Тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисників - адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова від 05 вересня 2023 року щодо ОСОБА_10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4