Справа №694/957/25
провадження № 1-кс/694/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000007,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 від 04.12.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження №0000007 від 13.03.2025 року;зобов`язати слідчого вчинити дії, зокрема: призначити почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000007 з метою встановлення та ідентифікації осіб, чиї підписи наявні на документах укладених ФОП ОСОБА_7 від імені останнього на договорі про закупівлю, на додаткових угодах та накладній; призначити у кримінальному провадженні № 0000007 почеркознавчу експертизу з метою встановлення та ідентифікації осіб, чиї підписи наявні на документах укладених ФОП ОСОБА_8 від імені останнього, а саме на договорі про закупівлю, на додаткових угодах та накладній. Також на вирішення експертам також поставити питання, чи підписані договори про закупівлю, додаткові угоди та акти виконаних робіт укладених з ФОП ОСОБА_8 і ФОП ОСОБА_7 директором Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти ОСОБА_5 .

В судові засідання 17.12.2025 року та 06.01.2026 року скаржник ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що свідчить довідка про доставку повідомлення в додаток Viber на вказаний ним номер телефону. Причини неявки суду не повідомив. Із заявами про відкладення судового розгляду або розгляд скарги за його відсутності до слідчого судді не звертався.

Прокурор ОСОБА_3 просив повернути скаргу адвоката ОСОБА_4 , оскільки скаржник не з`явився до суду без поважних причин, а його участь в розгляду скарги є обов`язковою. Крім того, прокурор зазначив, що кримінальне провадження №0000007 від 13.03.2025 року на даний час направлено до суду з обвинувальним актом. Надав слідчому судді копію супровідного листа про отримання Калинопільським районним судом Черкаської області обвинувального акта відносно ОСОБА_5 та копію ухвали цього суду від 22.12.2025 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Вважає, що повноваження слідчого судді зі здійснення судового контролю закінчились у зв`язку із закінченням досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала

скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_4 повідомлявся про час та місце розгляду скарги у встановленому КПК України порядку, з урахуванням строку розгляду скарги, встановленому ч. 2 ст. 306 КПК України.

Зважаючи на той факт, що участь скаржника при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак останній не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце його проведення, слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати, чи підтримує скаржник свою скаргу та чи бажає її розгляду по суті.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Отже, компетенція слідчого судді, зокрема щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 13.03.2025, яке згідно з копією супровідного листа 22.12.2025 року направлено керівником Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_9 до Калинопільського районного суду Черкаської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України. Ухвалою Калинопільського районного суду Черкаської області від 22.12.2025 року у справі призначено підготовче судове засідання на 13.01.2026 року.

Враховуючи той факт, що участь скаржника при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак останній двічі не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце його проведення, а також те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт направлено до суду, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 не може бути розглянута слідчим суддею та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000007 - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1