Справа № 577/4553/24
Провадження № 1-кп/577/129/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, авідомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 20 листопада 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, директора ТОВ «Комбінат «Лебединський», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в тому, що він на підставі рішення загальних зборів засновників ТОВ «Комбінат «Лебединський» наказом № 1 від 23 грудня 1997 року призначений директором ТОВ Комбінат «Лебединський» з правом підпису всіх документів.

Згідно п. 11.13 Статуту ТОВ «Комбінат «Лебединський», затвердженого протоколом зборів учасників від 26 березня 2005 року (протокол №2), виконавчим органом товариства є директор, який підзвітний загальним зборам товариства і здійснює поточне управління діяльністю товариства. До компетенції директора належить: поточне управління діяльністю товариства; забезпечення реалізації програм і планів діяльності товариства; розробка та доведення до учасників товариства документів та нормативних матеріалів, що стосуються їх діяльності; організація підготовки, перепідготовки, підвищення кваліфікації працівників товариства; прийняття оперативних рішень по використанню створених у товаристві фондів в порядку, затвердженому вищим органом товариства; вирішення інших питань діяльності товариства.

Згідно п. 11.15 Статуту директор вправі без доручення здійснювати дії від імені товариства, зокрема, відкривати і закривати розрахункові та інші рахунки, укладати договори, давати розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками, видавати в межах своєї компетенції накази, видавати доручення, представляти товариство на всіх підприємствах, в установах і організаціях.

Згідно контракту від 07 квітня 2005 року, укладеного між учасниками та директором ТОВ «Комбінат «Лебединський» ОСОБА_6 , останній приймає на себе зобов`язання здійснювати: поточне управління діяльністю товариства; забезпечувати реалізацію програм та планів діяльності товариства; розробку та доведення до учасників товариства документів та нормативних матеріалів, що стосуються діяльності товариства; прийняття оперативних рішень по використанню створених у товаристві фондів в порядку, затвердженому вищим органом товариства.

Директор вправі без доручення здійснювати дії від імені товариства, зокрема відкривати і закривати розрахункові та інші рахунки, укладати договори, давати розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками, видавати в межах своєї компетенції накази, видавати доручення, представляти товариство на всіх підприємствах, в установах і організаціях.

Таким чином, ОСОБА_6 як керівник юридичної особи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, а тому, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Частинами 1, 2 ст. 877 ЦК України визначено, що підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповдіно до ч. 6 ст. 882 ЦК України замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Згідно п. 6.4 ДСТУ Б Д.1.1-1 «Правила визначення вартості будівництва», затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293, в редакції, яка діяла до 08 листопада 2021 року), взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період, встановлений у договорах (щомісячно, за етап тощо). При визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма БК-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма №КБ-3). За твердої договірної ціни взаєморозрахунки проводяться на підставі обсягів виконаних робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.

Будучи, як директор ТОВ «Комбінат «Лебединський», обізнаним про свої права та обов`язки, діючи на підставі Статуту та контракту, ОСОБА_6 12 дистопада 2020 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, у приміщенні Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, яке розташоване за адресою: с. Бочечки Конотопського району Сумської області, вул. Тракторна, буд. 2, з відділом освіти, культури і туризму, молоді та спорту Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області (далі Замовник), уклав договір № 1, предметом якого є реконструкція котельні з встановленням твердопаливного котла Козацького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», який розташований по вул. 40 років Перемоги, 2 в с. Козацьке Конотопського району Сумської області, на суму 1 263 500 грн 00 коп на строк до 31 грудня 2021 року, з твердою договірною ціною. Визначено, що сума бюджетних надходжень на 2020 рік становить 862 802 грн 93 коп. Фінансування робіт у 2021 року буде здійснюватися в межах бюджетних призначень, визначених у відповідних рішеннях про виділення коштів.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору підрядник зобов`язаний виконати Замовникові роботи відповідно до проектної документації: реконструкція котельні з встановленням твердопаливного котла Козацького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», який розташований по вул. 40 років Перемоги, 2 с. Козацьке Конотопського району Сумської= області (ДСТУ Б Д.1.-1:2013, код ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи).

Згідно п. 2.1 договору підрядник повинен виконати передбачені договором роботи відповідно до проектної документації, якість яких має відповідати вимогам ДБН, технічним умовам та Національним стандартам України, СНІП. Підрядник є відповідальним за достовірність виконаних обсягів робіт та їх вартість.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом: оплати Замовником після підписання сторонами довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат по формі КБ-3 та Акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.

Після укладення 12 листопада 2020 року договору № 1, у ОСОБА_6 виник злочинний корисливий намір, направлений на привласнення чужого майна, а саме частини коштів Замовника робіт, які виділені на проведення робіт, обумовлених вищевказаним договором, шляхом службового підроблення частини офіційних документів та їх використання, а також зловживання службовим становищем.

Відповідно до вказаного злочинного наміру, привласнення чужого майна - грошових коштів відділу освіти, культури і туризму, молоді та спорту Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області мало бути вчинено ОСОБА_6 у виді отримання оплати за неповне виконання робіт за договором від 12 листопада 2020 року № 1.

У дійсності ОСОБА_6 за вищевказаним договором роботи у повному обсязі та належної якості виконувати не збирався. Навпаки, мав на меті фактично не здійснювати окремі роботи, з одночасним відображенням у складених офіційних документах завідомо неправдивих відомостей про повний перелік виконаних робіт у відповідності до проекту.

У подальшому ОСОБА_6 , реалізовуючи вказаний злочинний корисливий намір, у період часу з 12 листопада 2020 року до 18 грудня 2020 року, у порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 875, ч.ч. 1, 2 ст. 877, ч. 4 ст. 879 та ч.ч. 1, 4, 6 ст. 882 ЦК України, п. 6.4 ДСТУ Б Д.1.1-1 «Правила визначення вартості будівництва», затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293, здійснив роботи з реконструкції котельні з встановленням твердопаливного котла Козацького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», який розташований по вул. 40 років Перемоги, 2 в с. Козацьке Конотопського району Сумськоїх області, які не повною мірою відповідають Актам форми КБ-2в, довідкам форми КБ-3 та нормативно-правовим актам у галузі будівництва.

Надалі ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення шляхом зловживання службовим становищем грошових коштів відділу освіти, культури і туризму, молоді та спорту Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, будучи безпосередньо присутнім під час виконання робіт та керуючи ними, достовірно знаючи, що роботи з реконструкції котельні з встановленням твердопаливного котла Козацького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», який розташований за адресою: с. Козацьке Конотопського району Сумської області, вул. 40 років Перемоги, 2, за договором від 12 листопада 2020 року № 11 виконанеі не в повному обсязі, будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці та у точно не встановлений досудовим розслідуванням час в с. Бочечки Конотопського району Сумської області 09 грудня 2020 року та 18 грудня 2020 року склав завідомо неправдиві документи:

- Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року (форми КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року (форми КБ-3);

- Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року (форми КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року (форми КБ-3), до змісту яких умисно включив роботи, передбачені кошторисною документацією, які завідомо не виконувалися або виконувалися у не у повному обсязі, тобто вніс до зазначених офіційних документів неправдиві відомості щодо виконання обсягів робіт, визначених:

Акт № 1: п. 2 (труба сталева профільна 40х40х2 мм, 0,038774304 т не улаштована взагалі); п. 3 (труба сталева профільна 40х40х4 мм, 0,141338592 т не улаштована взагалі), п. 4 (труба сталева профільна 60х60х4 мм, 0,2579742 т не улаштована взагалі), п. 5 (сталь кутова 63х63х5 мм, 0,028768032 не улаштована взагалі); п. 8 (гайка М 16 мм улаштовано на 12 менше), п. 9 (шайба М 16 улаштовано на 4 менше), п. 11 фарбування металевих поґрунтованих поверхонь емаллю ПФ-115, 17,7 м3 не улаштовано взагалі), п. 12 (відтяжка, діаметр 10 мм улаштовано на 13 м менше); п. 17 (димохід діаметром 450/520 мм 520/274 сталь жаростійка н/н3, 0/3,0 мм, L = 2,0м, мін.вата 145 кг/м3 (з прочисткою) не улаштовано взагалі);

Акт № 2: п. 12 (провідник заземлюючий відкрито по будівельних основах з круглої сталі діаметром 12 мм не улаштовано взагалі); п. 13 (гарячекатана арматурна сталь гладка, клас А400с, діаметр 10 мм не улаштовано взагалі), п. 14 (стрічка сталева розміром 2х40 мм не улаштовано взагалі), п. 15 (болт М12 довжина 180 мм не улаштовано взагалі), п. 16 (заземлювач вертикальний з кутової сталі розміром 50х50х5 мм улаштовано на 2 шт менше), п. 17 (сталь кутова 50х50 мм не улаштовано взагалі); п. 52 (врізування в діючі внутрішні мережі трубопроводів опалення і водопостачання діаметром 100 мм улаштовано менше на 2 шт), п. 53 (врізування в діючі внутрішні мережі трубопроводів опалення і водопостачання діаметром 80 мм улаштовано менше на 4 шт), п. 60 (ізоляція трубопроводів діаметром 25 мм напівциліндрами з мінеральної вати на синтетичному зв`язуючому, товщина ізоляційного шару 40 мм не улаштовано взагалі), п. 61 (теплоізоляція для труб Tradeizol, діаметр тр.25 мм не улаштовано взагалі), п. 62 (Thermaflex FRZ діам. 76х3-76 не улаштовано взагалі), п. 63 (ізоляція трубопроводів діаметром 108 мм циліндрами з мінеральної вати на синтетичному зв`язуючому, товщина ізоляційного шару 60 мм улаштовано не в повному обсязі), п. 64 (циліндр базальтовий фольг 80 кг/м3 108/50 улаштовано не в повному обсязі), п. 65 (ізоляція трубопроводів діаметром від 325 до 820 мм плитами мінераловатними на синтетичному зв`язувальному, плитами з скляного штапельного волокна ППТ, товщина ізоляційного шару 60 мм не улаштовано взагалі), п. 66 (мат ламельний ТехноНиколь 35 кг/м3, 5000х1200х50 мм не улаштовано взагалі).

На підставі умисно складених завідомо неправдивих Актів № 1 та № 2 за грудень 2020 року (форми КБ-2в) директором ТОВ «Комбінат «Лебединський» ОСОБА_6 у точно не встановленому місці та у точно невстановлений час 09 грудня 2020 року та 18 грудня 2020 року відповідно також складено завідомо неправдиві довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року (форми КБ-3), зі змісту яких вбачається, що загальна вартість будівельних робіт за договором № 1 від 12 грудня 2020 року загалом склала 829 692 грн 35 коп., що є завідомо неправдивими відомостями, оскільки згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2395 від 22 червня 2023 року, фактично виконані ТОВ «Комбінат «Лебединський» об`єми будівельних робіт не відповідають об`єму виконаних робіт, зазначеному в Актах форми КБ-2в, сума завищення вартості будівельних робіт становить 34 540 грн 51 коп.

Склавши вказані завідомо неправдиві офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 та № 2 за грудень 2020 року (форми КБ-2в), а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року (форми КБ-3), ОСОБА_6 підписав їх особисто та скріпив печаткою ТОВ «Комбінат «Лебединський», директором якого він є.

Акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 та № 2 за грудень 2020 року (форми КБ-2в), а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року (форми КБ-3) відповідно до примітки ст. 358 КК України є офіційними документами, оскільки складені та видані службовою особою, посвідчують факти, що мають юридичне значення, складені належним чином у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ДСТУ Б Д.1.1-1 «Правила визначення вартості будівництва», мають необхідні реквізити підпис, відбиток печатки.

Складаючи та видаючи завідомо неправдиві офіційні документи Акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 та № 2 за грудень 2020 року (форми КБ-2в), а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року (форми КБ-3) до договору № 1 від 12 листопада 2020 року ОСОБА_6 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій у виді порушення визначеного законом порядку з підготовки, складання та видачі офіційних документів, які посвідчують факти, що мають юридичне значення, передбачав суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного корисливого наміру, направленого на привласнення коштів відділу освіти, культури і туризму, молоді та спорту Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_6 09 грудня 2020 року та 18 грудня 2020 року у приміщенні Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області за адресою: с. Бочечки Конотопського району Сумської області, вул. Тракторна, 2 після складення і підписання ним вищезазначених завідомо неправдивих офіційних документів, достовірно розуміючи, що відповідно до положень ДСТУ Б Д.1.1-1 «Правила визначення вартості будівництва» і договору № 1 від 12 листопада 2020 року оплата робіт здійснюється після їх прийняття на підставі акту виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, діючи умисно, для посвідчення, нібито, фактичного виконання робіт за вищевказаном договором та їх оплати, подав для підписання та для передачі до Конотопського управління державної казначейської служби України Сумської області з метою отримання оплати за роботи за договором № 1 від 12 листопада 2020 року, Замовнику - відділу освіти, культури і туризму, молоді та спорту Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області в особі начальника ОСОБА_5 особисто складені та підписані завідомо неправдиві офіційні документи Акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 та № 2 за грудень 2020 року (форми КБ-2в), а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року (форми КБ-3) до договору № 1 від 12 листопада 2020 року.

Начальник відділу освіти, культури і туризму, молоді та спорту Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_5 , не будучи обізнаною з протиправними діями ОСОБА_6 , 09 грудня 2020 року та 18 грудня 2020 року відповідно підписала завідомо неправдиві офіційні документи Акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 та № 2 за грудень 2020 року (форми КБ-2в), а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року (форми КБ-3) до договору № 1 від 12 листопада 2020 року, та надала їх для здійснення оплати.

Подаючи до відділу освіти, культури і туризму, молоді та спорту Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області особисто складені завідомо неправдиві офіційні документи, ОСОБА_6 діяв з метою реалізації свого злочинного наміру, зокрема переслідував мету перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Комбінат «Лебединський» грошових коштів за роботи, які в дійсності не виконувалися або виконувалися неналежним чином чи не у повному обсязі, а тому він усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Також на підставі умисно складених і поданих директором ТОВ «Комбінат «Лебединський» ОСОБА_6 завідомо неправдивих офіційних документів: Актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 та № 2 за грудень 2020 року (форми КБ-2в), а також довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року (форми КБ-3) до договору № 1 від 12 листопада 2020 року, Замовником - відділом освіти, культури і туризму, молоді та спорту Бочечківської сільської ради через Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області 11 грудня 2020 року та 21 грудня 2020 року здійснено оплату грошових коштів на загальну суму 829 692 грн коп шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Комбінат «Лебединський» за виконання будівельних робіт згідно логовору № 1 від 12 листопада 2020 року по об`єкту «Реконструкція котельні з встановленням твердопаливного котла Козацького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», який розташований по вул. 40 років Перемоги, 2 в с. Козацьке Конотопського району Сумської області, за роботи, які фактично були виконані не у повному обсязі.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2395 від 22 червня 2023 року, фактично виконані ТОВ «Комбінат «Лебединський» об`єми будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція котельні з встановленням твердопаливного котла Козацького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», який розташований по вул. 40 років Перемоги, 2 в с. Козацьке Конотопського району Сумської області, згідно договору № 1 від 12 листопада 2020 року не відповідають об`єму виконаних робіт, зазначеному в Актах форми КБ-2в, сума завищення вартості будівельних робіт становить 34 540 грн 51 коп.

Відповдіно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/7073-ПЧ від 25 червня 2024 року підписи від імені ОСОБА_6 у договорі № 1, укладеному 12 листопада 2020 року між відділом освіти, культури та туризму, молоді та спорту Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області та ТОВ «Комбінат «Лебединський», довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року від 09 грудня 2020 року, Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 09 грудня 2020 року, довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року від 18 грудня 2020 року, Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 18 грудня 2020 року, виконані ОСОБА_6 .

Таким чином, у спосіб складання, видачі та використання завідомо підроблених документів у виді Актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 та № 2 за грудень 2020 року (форми КБ-2в), а також довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року (форми КБ-3) до договору № 1 від 12 листопада 2020 року по об`єкту «Реконструкція котельні з встановленням твердопаливного котла Козацького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», який розташований по вул. 40 років Перемоги, 2 в с. Козацьке Конотопського району Сумської області, а також шляхом зловживання своїм службовим становищем, з моменту списання 21 грудня 2020 року з казначейського рахунку відділу освіти, культури і туризму, молоді та спорту Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумськолї області та надходження на рахунок ТОВ «Комбінат «Лебединський» повної вартості робіт, визначених договором № 1 від 12 листопада 2020 року, ОСОБА_6 довів до кінця свій злочинний корисливий намір та шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнив належні відділу освіти, культури і туризму, молоді та спорту Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області грошові кошти у загальній сумі 34 540 грн 51 коп.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за:

- ч. 1 ст. 366 КК України складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (оскільки він 09 грудня 2020 року та 18 грудня 2020 року склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи: Акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 та № 2 за грудень 2020 року (форми КБ-2в), а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року (форми КБ-3) до договору № 1 від 12 листопада 2020 року);

- ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа (оскільки він 09 грудня 2020 року та 18 грудня 2020 року використав завідомо підроблені офіційні документи: Акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 та № 2 за грудень 2020 року. (форми КБ-2в), а також довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року (форми КБ-3) до договору № 1 від 12 грудня 2020 року, подавши їх для підписання та для передачі до Конотопського управління державної казначейської служби України Сумської області з метою отримання оплати за роботи за договором № 1 від 12 листопада 2020 року, начальинку відділу освіти, культури і туризму, молоді та спорту Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області);

- ч. 2 ст. 191 КК України привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (оскільки він, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом використання складених ним завідомо неправдивих офіційних документів: Актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 та № 2 за грудень 2020 року (форми КБ-2в), а також довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року (форми КБ-3) до договору № 1 від 12 листопада 2020 року привласнив бюджетні кошти на загальну суму 34 540 грн 51 коп, які 21 грудня 2020 року були списані з казначейського рахунку відділу освіти, культури і туризму, молоді та спорту Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області та перераховані на рахунок ТОВ «Комбінат «Лебединський»).

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що згідно ч. 1 ст. 13 КК України закінченим кримінальним правопорушенням визнається діяння, яке містить усі ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. Моментом закінчення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, є списання 21 грудня 2020 року з казначейського рахунка відділу освіти, культури і туризму, молоді та спорту Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумськї обасті та надходження на рахунок ТОВ «Комбінат «Лебединський» повної вартості робіт за договором № 1 від 12 листопада 2020 року. Перебіг строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності розпочинається з 21 грудня 2020 року та складає 5 років.

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, належать до нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України до кримінальних проступків.

За приписами п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, а з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Таким чином, строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України закінчився 22 грудня 2025 року.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. Вказана норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає. У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. При цьому у разі закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння, оскільки кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно.

З урахуванням наведеного прохає звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження № 0000225.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 клопотання свого підзахисного підтримує.

Представник потерпілого - Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_5 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечує.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки ОСОБА_6 не ухилявся від досудового розслідування і суду та до закінчення визначених ст. 49 КК України строків не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, приходить висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст. 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом.

Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, 09 грудня 2020 року і 18 грудня 2020 року, а кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, 21 грудня 2020 року.

Частинами 2 та 3 ст. 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, належать до кримінальних проступків, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, - до нетяжких злочинів.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Таким чином з часу вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 191 КК України, минули встановлені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 734/3220/17, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду в разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України за наявності згоди такої особи на звільнення на підставі спливу строків давності. При цьому, виходячи з положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, за якими жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже, невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою у реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 18 лютого 2025 року у справі № 712/8174/23, положення ч. 13 ст. 49 КК України, якими передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією, оскільки законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу в разі існування підстав для застосування положень ст. 49 КК України. Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною. У результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

В судовому засіланні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він розуміє, що закриття кримінального провадження щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України за своєю суттю є нереабілітуючою особу підставою.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів, які б, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, вказували на зупинення чи переривання строків давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

За таких підстав клопотання ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У кримінальному провадженні відділом освіти, культури і туризму, молоді та спорту Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області до ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення заподіяної матеріальної шкоди на суму 34 540 грн 51 коп.

Водночас, за змістом ст. 129 КПК України, суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Поміж тим, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження цивільний позов не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття кримінального провадження на підставах, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду. З огляду на викладене, потерпіла сторона має право вирішити питання про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України.

Вказаний висновок суду узгоджується з позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 24 травня 2018 року у справі № 531/2332/14-к, від 15 січня 2019 року у справі № 185/442/16-к, від 16 серпня 2021 року у справі № 644/7193/17, від 10 січня 2022 року у справі № 661/2681/18, від 09 грудня 2023 року у справі 378/1005/20, від 08 травня 2024 року у справі № 376/2282/21.

Тому, враховуючи закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, позовну заяву відділу освіти, культури і туризму, молоді та спорту Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області до ОСОБА_6 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди на суму 34 540 грн 51 коп слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає цивільному позивачу звернутися з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

У кримінальному провадженні понесені витрати на проведення будівельно-технічної експертизи № 2395 від 22 червня 2023 року в розмірі 27 869 грн 16 коп (а.с. 163 т. 4) та на проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/7073-ПЧ в розмірі 11 359 грн 20 коп (а.с. 193 т. 4), всього 39 228 грн 36 коп.

Відповідно до правового висновку, викладеному у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З таких обставин процесуальні витрати у кримінальному провадженні, понесені стороною обвинувачення, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 124, 128, 129, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 392, 393, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 20 листопада 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, - закрити.

Позовну заяву відділу освіти, культури і туризму, молоді та спорту Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області до ОСОБА_6 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди на суму 34 540 грн 51 коп залишити бз розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1