СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/711/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003140 від 05.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бортники Фастівського р-ну Київської обл., громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

потерпілий - ОСОБА_7 ,

представники потерпілого - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 26.09.2024 приблизно о 22 год. 00 хв. вийшов з квартири та направився у сквер, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 2 , де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_10 та відчувши до нього раптово виниклу особисту неприязнь, вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Так, безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 приблизно о 22 год 00 хв, продовжуючи перебувати у сквері за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 2, використовуючи дерев?яну биту та утримуючи її правою рукою, наблизився до ОСОБА_7 , де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказана дерев?яна бита за своїми характеристиками здатна заподіяти тяжкі тілесні ушкодження, утримуючи її правою рукою наніс нею один удар в праву скроневу кістку голови ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забій головного мозку, імпресійний (вдавлений) багатоуламковий перелом правої скроневої кістки із зануренням кісткових уламків більше товщини кістки, перелом правого вилицево-орбітального комплексу, гематома м?яких тканин правої скроневої ділянки, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Надалі ОСОБА_4 , не надавши будь-якої допомоги потерпілому, з місця події пішов.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Ввечері 26.09.2024 близько 21-30 год. додому прийшов ОСОБА_11 та повідомив, що йому у дворі будинку по вул. Доброхотова, 2 погрожували розбитою пляшкою. Він був наляканий, проте без тілесних ушкоджень, попросив піти з ним та розібратися. Вони втрьох із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пішли разом на вулицю. Дорогою він взяв із собою дерев`яну палицю, виточену під биту. ОСОБА_11 йшов попереду, він другим, трохи позаду йшов ОСОБА_12 . Коли вони підійшли до лавочки у дворі по вул. Доброхотова, 2 , на яку вказав ОСОБА_11 , там було троє раніше незнайомих чоловіків, двоє з яких стояли та один сидів на лавочці. ОСОБА_11 підійшов до одного з чоловіків, що стояв, та вдарив його ногою в спину, а він вдарив іншого чоловіка, що стояв боком до нього, палицею один раз в ділянці правого вуха. Жодних розмов між ними та цими чоловіками не було. Відразу після ударів незнайомі чоловіки розбіглися, вони також пішли додому. Цивільний позов на суму 400000 грн. визнав в повному обсязі, частково відшкодував потерпілому шкоду в сумі 26000 грн. Просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України підтверджується, крім показів обвинуваченого, усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 26.09.2024 він повертався з роботи, близько 22-15 год. зайшовши у двір свого будинку, побачив знайомих, до яких підійшов привітатись. ОСОБА_13 сидів на лавці, ОСОБА_14 стояв біля нього. Він дивився в телефон, коли відчув удар та жахливий біль в голові. Він відійшов на кілька метрів та коли отямився, всі вже розійшлися. Він телефонував своїм друзям, проте вони не відповідали. Тоді він пішов додому, приклав лід та ліг спати. Зранку побачив величезну гематому та звернувся до травмпункту, де йому викликали швидку. Його прооперували, зараз в голові стоїть пластина. Через травму він не може повноцінно працювати, через що отримує меншу заробітну плату. Просив задовольнити його позов та стягнути із ОСОБА_4 на його користь 374000 грн. на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що 26.09.2024 ввечері він підійшов у дворі по вул. Доброхотова, 2 до знайомого військового, який разом із незнайомими чоловіками вживав алкогольні напої. Згодом у них розпочалася бійка, яку він намагався розборонити та один із незнайомих чоловіків почав погрожувати йому розбитою пляшкою. Він побіг додому, покликав ОСОБА_4 та ОСОБА_12 . ОСОБА_4 взяв із собою палицю. Вони підійшли до лавки, він вдарив одного з чоловіків, що стояв біля лавки, ногою в спину, той відразу побіг, а він наздоганяв його. Бачив, що ОСОБА_4 замахнувся палицею на раніше незнайомого потерпілого. Більше нічого не бачив, оскільки наздоганяв чоловіка, якого вдарив, доки йому не крикнув з балкону якийсь чоловік, щоб він припинив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що 26.09.2024 ввечері додому прийшов ОСОБА_11 та сказав їм із ОСОБА_4 , що його образили. Вони відразу зібрались та пішли на вулицю. ОСОБА_4 взяв з собою палицю. На вулиці біля лавки було троє чоловіків. Він йшов останнім та побачив як ОСОБА_4 замахнувся палицею на одного з чоловіків, що стояв. Удару не бачив, потерпілий потім побіг, інші двоє також втекли. Після того, як їм хтось крикнув щоб вони припинили, вони втрьох повернулись додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що 26.09.2024 о 22-22.30 год. він був вдома, коли почув з вулиці крики, вийшов на балкон та побачив ОСОБА_13 , який біг по двору із криком: «Не треба!». Також побачив двох чоловіків які йшли у напрямку від його будинку, у одного з них в руках була палка. Обличчя чоловіків не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що 26.09.2024 ввечері, він був у дворі на бульв. Ак. Вернадського, стояв біля лавки на якій сидів ОСОБА_13 , до них підійшов ОСОБА_7 , вони розмовляли кілька хвилин, коли раптово підбіг чоловік та вдарив його ногою в спину, хотів вдарити в обличчя, але він ухилився та побачив, що бігли ще двоє незнайомих чоловіків та тримали щось у руках. Він крикнув: «Розбігаймось» та побіг. Його ніхто не наздоганяв, коли повернувся вже нікого не було. Обличчя чоловіків не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що 26.09.2024 ввечері він сидів на лавочці у дворі, поруч стояв ОСОБА_14 , до них підійшов ОСОБА_7 . ОСОБА_14 побачив, що до них бігли троє незнайомих чоловіків із битами та крикнув, щоб розбігались. Оскільки він інвалід, то не зміг бігти та впав. Його наздогнав один з чоловіків, в руках у нього нічого не було. Цього чоловіка налякав сусід, який потім допоміг йому підвестись. Обвинуваченого він не бачив, побіг тому, що ОСОБА_14 крикнув. Момент нанесення удару ОСОБА_7 не бачив.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 04.10.2024 з додатками, оглянутий сквер, розташований між двома житловими будинками по вул. Доброхотова, 2 та бульв. Ак. Вернадського, 59 в м. Києві. Слідів волочіння, боротьби або слідів біологічного походження виявлено та вилучено не було (а.п. 88).

Відповідно до даних висновку експерта №042-1808-2024 від 12.11.2024, під час первинно відомого звернення 27.09.2024 у ОСОБА_7 (з урахуванням проведених у подальшому інструментальних досліджень та оперативного втручання) клінічними лікарями були виявлені наступні тілесні ушкодження:

-закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку, імпресійний (вдавлений) багатоуламковий перелом правої скроневої кістки із зануренням кісткових уламків більше товщини кістки, перелом правого вилицево-орбітального комплексу, гематома м`яких тканин правої скроневої ділянки - що потребувало проведенню оперативного лікування (видалення вдавленого перелому правої скроневої кістки. Краніопластика титановою пластиною).

Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від однократної травмуючої дії тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну та обставинам вказаним в описовій частині постанови, тобто 26.09.2024.

Вказана закрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах та у спосіб на які вказує як підозрюваний ОСОБА_4 , так і свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , що не суперечить об`єктивним судово-медичним даним (а.п. 91-97).

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 07.10.2024 із додатками, проведеного за участі ОСОБА_4 , оглянуто перший поверх будинку за адресою: м. Київ, бульв. Ак. Вернадського, 67. Під час огляду виявлено та вилучено предмет схожий на дерев`яну биту (а.п. 98-104).

Відповідно до даних протоколу пред`явлення особи для впізнання від 07.10.2024 з додатками, свідок ОСОБА_14 впізнав особу під №3 як чоловіка, який наніс йому удар в спину, а саме ОСОБА_11 (а.п.108-111).

Відповідно до даних протоколу слідчого експерименту від 07.10.2024 з додатками, проведеного за участі свідка ОСОБА_11 , останній відтворив маршрут, яким він рухався 26.09.2024 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_12 у сквер по вул. Доброхотова, 2 в м. Києві, продемонстрував механізм нанесення удару та спосіб спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 в область правої частини голови (а.п. 112-117).

Відповідно до даних протоколу слідчого експерименту від 07.10.2024 з додатками, проведеного за участі свідка ОСОБА_12 , останній відтворив маршрут, яким він рухався 26.09.2024 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у сквер по вул. Доброхотова, 2 в м. Києві, продемонстрував механізм нанесення удару та спосіб спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 в область правої частини голови (а.п. 118-123).

Відповідно до даних протоколу слідчого експерименту від 07.10.2024 з додатками, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_4 , останній продемонстрував механізм нанесення ним одного удару палицею, яку він тримав в правій руці, в область правої частини голови потерпілого ззаду, в сквері по вул. Доброхотова, 2 в м. Києві (а.п. 128-133).

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , дослідивши письмові докази, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 26.09.2024 приблизно о 22-00 год. заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_7 , а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого; обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно не працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно, під наглядом у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, зважаючи на ту обставину, що шкода заподіяна злочином частково відшкодована, з огляду на позицію потерпілого який не наполягав на призначенні покарання пов`язаного із позбавленням волі, особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду із цивільним позовом, який був змінений, до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення 374000 грн. на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Суд, дослідивши заявлений цивільний позов, додатки до нього та доповнення, вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 129 КПК України, передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 127, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 374000 (триста сімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. на відшкодування шкоди, завданої злочином.

Речові докази:

-предмет схожий на дерев`яну биту, дерев`яна палиця, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №5099 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1