Справа № 442/7521/23
Провадження № 1-кп/442/40/2026
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 27.09.2023 відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, раніше не судимого, який не є адвокатом, депутатом та нотаріусом,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч. 2 ст.436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Дрогобицького містькрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч. 2 ст.436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

10.08.2023 за ОСОБА_3 внесено заставу в розмірі 214720 грн. і останнього звільнено з під варти.

Ухвалою Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області від 18.11.2025 ОСОБА_3 продовжено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України до 16.01.2026.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження застосування обов`язків, передбачених у запобіжному заході у вигляді застави.

У клопотанні вказує, що ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 08.08.2023 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 грн., яку було внесено підозрюваним. Окрім того, на підозрюваного ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2025 ОСОБА_3 продовжено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України до 16.01.2026. Враховуючи те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, обставини по справі не змінилися, відсутні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, відтак просить клопотання задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти продовження обов`язків та просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання з тими ж обов`язками, у зв`язку зі значним погіршенням стану здоров`я ОСОБА_3 . Також вважають, що допитано більшість свідків і ОСОБА_3 не може на них впливати, зокрема і з тих підстав, що всі події зафіксовано самим ОСОБА_3 на відео. Також немає підстав вважати, що ОСОБА_3 зможе продовжувати злочинну діяльність, оскільки вважав свої дії правомірними.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, що за ступенем тяжкості, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину та у встановленому порядку віднесено до злочинів проти основ національної безпеки, ризики передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Також практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, загрозу призначення суворого покарання за них, характер вчинених дій, у яких обвинувачується ОСОБА_3 , ризики, які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також дані які характеризують особу, який має постійне місце проживання, ніде офіційно не працює і не має постійного джерела доходу, раніше не судимий, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому обов`язки, які на думку суду забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 199, 372, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити на два місяці термін дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, а саме: м.Дрогобич Львівської області, в якому обвинувачений проживає ( АДРЕСА_2 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

Строк дії ухвали - до 12 березня 2026 року.

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1