УХВАЛА

про покладення на обвинуваченого обов`язків

12 січня 2026 рокуСправа № 515/1361/22
Номер провадження 1-кп/495/81/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засдань в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одесбкої області ОСОБА_3 про покладення на обвинуваченого обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах запобіжного заходу у вигляді застави, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023 за №000836 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вишневе, Татарбунарського району, Одеської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000836 від 15 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.01.2026 прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подав клопотання про покладення на обвинуваченого обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах запобіжного заходу у вигляді застави обгрунтовуючи клопотання тим, що СВ Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000836 від 15.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4

22 серпня 2022 року на підставі ст. 276 КПК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вишневе, Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

26 серпня 2022 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

15.09.2022 колегією суддів судової палати Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 жовтня 2022.

Згідно обвинувального акту, 13.05.2022 року ОСОБА_4 , засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 рік та 6 місяців, але ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

15 липня 2022 року, в денну пору доби (встановити точний час під час досудового розслідування не представилось за можливе), ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, проник до подвір?я домоволодіння АДРЕСА_3 , де через відчинене вікно зазначеного домоволодіння, проник до будинку звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з тумбочки зі спальної кімнати, викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень та 10000 доларів США (1 долар США = 29 гривень 25 копійок за курсом Національного Банку України станом на 15.07.2022 року) та з тумбочки робочої кімнати мобільний телефон «Nomi i184», білого кольору вартістю 360 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_8 .

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 15.09.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком з можливістю внесення застави, яка була внесена відносно підозрюваного ОСОБА_4 , що потягло за собою виникнення відповідних обов?язків.

Наразі обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні перебуває на розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Приймаючи до уваги, що строк виконання покладених на ОСОБА_4 обов?язків сплинув, однак на теперішній час, на думку прокурора, продовжують існувати ризики, що виправдовують застосування застави відносно останнього, а саме: можливість переховування від суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків; вчиненні ним перешкод кримінальному провадженню; ймовірність вчинити нове аналогічне або інше кримінальне правопорушення.

Ураховуючи викладене вважає, що більш м?які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 та не дадуть можливості запобігти вищевказаним ризикам, тому прошу суд покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у межах запобіжного заходу у вигляді застави передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов?язки:

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу прокурора або суду, а також повідомляти їх про зміну свого місця проживання;

- з`являтися до прокурора чи суду за викликом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити з мотивів наведених у клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора, також представник потерпілої посилалась на те, що обвинувачений хотів незаконно перетнути кордон.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмові заперечення з яких вбачається наступне.

03.09.2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було покладено обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах запобіжного заходу у вигляді застави:

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу прокурора або суду, а також повідомляти їх про зміну свого місця проживання;

- з`являтися до прокурора чи суду за викликом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановлено до 02.11.2025 включно.

На дату 09.01.2026 року звернення прокурором з даним клопотанням, сплив строк попередньої ухвали, який закінчився 02.11.2025 року, а тому обов`язкиприпинили свою дію та вважаються такими що скасовані, а тому дане клопотання подане з порушенням ч.7 ст. 194 КПК України.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження №0000836 від 15.07.2022 року (судова справа №515/1361/22 року) відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України на теперішній час триває , дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилася, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України,на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 15.09.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком з можливістю внесення застави, яка була внесена відносно підозрюваного ОСОБА_10 , що потягло за собою виникнення відповідних обов?язків.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2025 було задоволено клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах запобіжного заходу у вигляді застави. Проте згодом такий строк не продовжувався.

Так, суд ураховує, що згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 3 статті 182 КПК України передбачено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання пропокладення на обвинуваченого обов`язків, суд враховує вимоги підпункту с пункту 1 статті 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини про те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України у межах запобіжного заходу у вигляді застави:

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу прокурора або суду, а також повідомляти їх про зміну свого місця проживання;

- з`являтися до прокурора чи суду за викликом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.

Керуючись ст. ст.177,182,193-194,199,309,395КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про покладення на обвинуваченого обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави такі обов?язки:

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу прокурора або суду, а також повідомляти їх про зміну свого місця проживання;

- з`являтися до прокурора чи суду за викликом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 11.03.2026 включно.

Виконання ухвали доручити Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Білгород-Дністровську окружну прокуратуру Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 13.01.2026 о 16 год 55 хв.

Суддя ОСОБА_11