Подільський районний суд міста Києва
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2025 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001137 від 21.11.2025 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Латаші Народицького району Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198 КК України, -

з участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

з участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка України ОСОБА_3 з 03.02.2017 по 28.12.2019 обіймала посаду директора ТОВ «Агроекспертсервіс», кінцевим бенефіціарним власником якого є особа, якій повідомлено про підозру та матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 одержала від особи, якій повідомлено про підозру та матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, пропозицію здійснювати придбання на вебсайті «ІНФОРМАЦІЯ_7» археологічних предметів для поповнення зібрання археологічних предметів останнього і прийняла її.

При цьому ОСОБА_3 усвідомлювала, що археологічні предмети - це матеріальні об?єкти, створені у історичні епохи, що відповідають загальновідомій археологічній періодизації розвитку людства (кам?яна, бронзова, залізна доба тощо), і відображають рівень матеріальної та духовної культури суспільств минулого.

Зазначені предмети знаходилися поза цивільним обігом та були виявлені внаслідок проведення пошукових робіт (розкопок, розвідок) або випадкового виявлення (скарб, знахідка).

На виконання своєї домовленості з особою, якій повідомлено про підозру матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_3 04.12.2019 зареєструвалася на вебсайті «ІНФОРМАЦІЯ_7», який надає можливості для продажу та придбання в мережі інтернет на умовах аукціону широкого асортименту старовинних та сучасних предметів. Під час реєстрації ОСОБА_3 вказала такі реєстраційні дані:

нікнейм: « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2

ім?я: ОСОБА_3 ;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

телефон: НОМЕР_1 .

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.01.2022 у ОСОБА_3 , яка, будучи зареєстрованою на вебсайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під нікнеймом НОМЕР_2 , та діяла на виконання попередньої домовленості з особою, якій повідомлено про підозру та матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, з метою поповнення зібрання археологічних предметів останнього, виник умисел на заздалегідь не обіцяне придбання предмета, розміщеного на вебсторінці за адресою:

ІНФОРМАЦІЯ_5 та позначеного як «холодное оружие».

В описі предмета, що містився на вебсторінці за адресою:

ІНФОРМАЦІЯ_5 невстановленою особою - продавцем була зокрема зазначена така інформація:

«Матеріал: Мідь і високопробні сплави міді

Стан: Без реставрації

Період: До 1000 р. до н.е.

Вид: Ножі, кинджали епохи міді і бронзи

Матеріал: Цветной метал

Стан: Как на фото

Реставрація: Без реставрации

Дефекти: Без дефектов

Відправлення лота: Україна

Доставка: Новая почта или любая другая

Опис: Состояние как на фото».

Таким чином, зазначений предмет був розміщений для продажу і атрибутований як такий, що належить до ножів, кинджалів епохи міді і бронзи, тобто є археологічним предметом доби міді та бронзи за археологічною періодизацією.

ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи з наданої продавцем інформації археологічне походження зазначеного предмета, запропонованого до придбання, не вживаючи заходів щодо одержання інформації про конкретний спосіб його набуття невстановленою особою-продавцем, вирішила придбати зазначений археологічний предмет.

Беручи до уваги, що вказаний предмет пропонувався до продажу на умовах аукціону, тобто його набувачем мала стати особа, яка запропонувала найвищу ціну, ОСОБА_3 , зареєстрована під нікнеймом « ОСОБА_8 », запропонувала ціну 21478 гривень, яка виявилася максимальною ціною, відповідно, 27.01.2022 о 23 год 46 хв ОСОБА_3 , зареєстрована під нікнеймом « ОСОБА_6 » була визнана переможцем аукціону та покупцем зазначеного предмета.

Надалі, 28.01.2022 о 09 год 09 хв невстановлена особа, зареєстрована під нікнеймом « ОСОБА_9 », звернувся у приватних повідомленнях на вебсайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_3 , зареєстрованої під нікнеймом « ОСОБА_6 », із запитом щодо засобів для зв?язку, на що 28.01.2022 о 09 год 15 хв отримав від ОСОБА_3 відповідь: «Добрий ранок! НОМЕР_6».

Після оплати ОСОБА_3 вартості придбаного ним предмета останній був відправлений невстановленою особою-продавцем поштовим відправленням із невстановленим номером через поштового оператора «Нова пошта» та одержаний ОСОБА_3 у невстановлений час у відділенні вказаного поштового оператора #63, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 17/1.

Після цього у невстановлений час та за невстановлених обставин ОСОБА_3 передала зазначений предмет, а саме оригінальний кіммерійський кинджал IX - VII ст. до н.е., унікальний предмет археології, що має культурну цінність, художне, історичне, етнографічне, наукове значення, особі, якій повідомлено про підозру та матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, для поповнення зібрання археологічних предметів останнього.

Надалі у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.01.2022 у ОСОБА_3 , яка, будучи зареєстрованою на вебсайті «ІНФОРМАЦІЯ_4» під нікнеймом НОМЕР_2 , продовжувала діяти на виконання попередньої домовленості з особою, якій повідомлено про підозру та матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, з метою поповнення зібрання археологічних предметів останнього, виник умисел на заздалегідь не обіцяне придбання предмета, розміщеного на вебсторінці за адресою:

ІНФОРМАЦІЯ_6 та позначеного як «Бронзовый меч Гальштатского типа Лужицкой культуры. Период фракийского гальштата, 1-е тысячелетие до н.э.».

В описі предмета невстановленою особою-продавцем була зокрема зазначена така інформація:

«Матеріал: Бронза всіх типів, в т.ч. олов?яниста

Стан: Без реставрації

Період: 1000 р. до н.е.-476 р

Вид: Мечі, в т.ч. акінаки

Матеріал: Бронза

Стан: Меч в хорошем, коллекционном состоянии. Не погнутый, не сыпется. Следы времени и нахождения в земле. На клинке есть зарубы и зазубрены. Имеющиеся дефекты не портят внешнего вида, придают ощущение тысячелетней истории.

Реставрація: Я ничего не делал. Без реставрации.

Дефекти: Меч в хорошем, коллекционном состоянии. Не погнутый, не сыпется. Следы времени и нахождения в земле. На клинке есть зарубы и зазубрены. Имеющиеся дефекты не портят внешнего вида, придают ощущение тысячелетней истории.

Відправлення лота: Україна

Доставка: НІ, за счет покупателя.

Опис: Бронзовый меч Гальштатского типа Лужицкой культуры.

Период фракийского гальштата, 1-е тысячелетие до н.э. Меч из частной коллекции, в хорошем состоянии. Длинна меча 68,2 см. Вес - 583гр.».

Таким чином, зазначений предмет розміщено для продажу і атрибутовано як бронзовий меч гальштатської культури, тобто археологічної культури пізньої доби бронзового віку - початку раннього залізного віку (12-5 ст. до н. е.).

Продовжуючи свій умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи з наданої продавцем інформації археологічне походження зазначеного предмета, запропонованого до придбання, не вживаючи заходів щодо одержання інформації про конкретний спосіб його набуття невстановленою особою-продавцем, вирішила придбати зазначений археологічний предмет.

Беручи до уваги, що вказаний предмет пропонувався до продажу на умовах аукціону, тобто його набувачем мала стати особа, яка запропонувала найвищу ціну, ОСОБА_3 , зареєстрована під нікнеймом « ОСОБА_6 », запропонувала ціну 60 000 гривень, яка виявилася максимальною, відповідно, 31.01.2022 о 21 год 00 хв, ОСОБА_3 , зареєстрована під нікнеймом « ОСОБА_8 », була визнана переможцем аукціону та покупцем вказаного меча.

Надалі 01.02.2022 o 03 год 55 хв невстановлена особа, зареєстрована під нікнеймом « ОСОБА_10 », у приватних повідомленнях на вебсайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомила покупцю - ОСОБА_3 - реквізити для оплати купівлі меча, зокрема номер банківської карти у АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 .

У свою чергу ОСОБА_3 , зареєстрована під нікнеймом « ОСОБА_6 », перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, 01.02.2021 о 09 год 13 хв повідомила невстановленій особі-продавцю інформацію для відправлення, а саме: «НП 63 м Київ НОМЕР_6 ОСОБА_3 ».

Після цього ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, 02.02.2022 о 19 год 50 хв здійснила грошовий переказ в сумі 50 000 грн на банківський рахунок із номером банківської карти НОМЕР_3 за допомогою терміналу E7258670 OTP BANK JSC.

Наступного дня, 03.02.2022, ОСОБА_3 , перебуваючи невстановленому місці поблизу станції метро «Контрактова площа» у місті Києві, о 12 год 13 хв за допомогою терміналу TS212073 (ТСО212073) здійснила грошовий переказ в сумі 10 000 грн на банківський рахунок із номером банківської карти НОМЕР_3 .

Після оплати ОСОБА_3 вартості придбаного ним предмета останній був відправлений невстановленою особою-продавцем поштовим відправленням із невстановленим номером через поштового оператора «Нова пошта» та одержаний ОСОБА_3 у невстановлений час у відділенні вказаного поштового оператора # 63, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 17/1.

Після цього у невстановлений час та за невстановлених обставин ОСОБА_3 передала зазначений предмет, а саме оригінальний бронзовий меч гальштатського типу, археологічний предмет та культурну цінність, що має художне, історичне, етнографічне, наукове значення, рідкісний предмет музейного значення, особі, матеріали щодо якої 30.10.2025 виділено в окреме провадження за N? 0001080, для поповнення її зібрання археологічних предметів.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198 КК України, а саме: у заздалегідь не обіцяному придбанні та збуті майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

01.12.2025 року, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор і обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст. 198 КК України та істотних обставин для даного кримінального провадження, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень. Також вказаною угодою визначено покарання, що повинна понести ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198 КК України, у виді 1(одного) року пробаційного нагляду.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити. Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримали та також просили її затвердити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які просили затвердити угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено таке.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198 КК України, які згідно ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами. Судом також з`ясовано, що ОСОБА_3 у повному обсязі розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, немає інвалідності, пом`якшуючі покарання обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд визнає щире каяття, а також відсутність обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , а також призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання. Відповідно до п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01.12.2025 року, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001137 від 21.11.2025 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 198 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженої.

Речові докази:

- мобільний телефон Самсунг, блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , що визнано речовим доказом, - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1