Справа № 243/3644/23
Провадження № 1-в/243/169/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся провідний інспектор Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області із поданням. В обґрунтування подання заявник зазначив, що вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2023, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн, набрав чинності 11.09.2023. На адресу проживання засудженого надіслано виклик для явки до відділу. Однак, за викликом ОСОБА_4 не з`явився. Бориспільський РВ № 1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виданий судом виконавчий лист було надіслано до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом. Органом державної виконавчої служби виконавчий лист було повернуто.

З огляду на викладене, уповноважений орган з питань пробації просить вирішити питання про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

Прокурор ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив відмовити у його задоволенні.

Представник Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд подання без її участі, наполягала на його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про судовий розгляд повідомлявся шляхом направлення судової повістки за домомогою смс на номер НОМЕР_1 .

Неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які повідомлені належним чином, проведенню судового розгляду, згідно ч. 5 ст.539 КПК України не перешкоджає.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень. Вирок набрав законної сили 11.09.2023 року.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2024 року ОСОБА_4 розстрочено несплачену суму штрафу рівними частинами на 10 місяців, тобто по 1700 грн. щомісячно.

05.03.2025 на запит Бориспільського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Слов`янським міськрайонним судом Донецької області направлено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 суми штрафу, для подальшого направлення до ВДВС.

03.04.2025 постановою Головного державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 77702453 про стягнення з ОСОБА_4 штрафу в розмірі 17000,00 грн на користь держави.

Постановою Головного державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.08.2025 виконавчий лист № 243/3644/23, виданий 05.03.2025 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_4 штрафу в розмірі 17000,00 грн на користь держави, повернуто стягувачу, оскільки згідно з інформаційною довідкою з реєстру власності на нерухоме майно, інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та актом державного виконавця, майно боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявлено; згідно з відповіддю ДФС, у боржника є відкриті рахунки, на які накладено арешт, але кошти на рахунках відсутні, нових рахунків немає; згідно з відповіддю УПФУ, місце роботи боржника не встановлено, пенсію він не отримує; згідно з повідомленням МВС України, за боржником не зареєстровано автотранспортних засобів.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 5, 6 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Згідно із ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Разом з тим, у поданні та доданих до нього матеріалах відсутня інформація, необхідна для вирішення питання про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , а саме: відомості про стан здоров`я засудженого, наявності у нього інвалідності тощо, та про те, чи є він військовослужбовцем строкової служби, що обмежує призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Крім того, у своєму поданні заявник не надав суду належних доказів на підтвердження вчинення дій, передбачених ч. 3 ст. 26 КВК України, а саме, відсутні: підтвердження того, що засуджений ОСОБА_4 викликався до органу пробації, попри твердження, що відповідний лист був направлений на його адресу; докази звернення до органів Державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; докази вжиття заходів для виявлення місцезнаходження ОСОБА_4 ..

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, оскільки подання представника органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Враховуючи, що засуджений у судове засідання не з`явився, а за його неявки суд позбавлений можливості встановити відсутність обмежень щодо призначення громадських робіт, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1