УХВАЛА

11 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 507/1580/22

провадження № 51-7515 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 11 листопада 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року щодо останнього,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, у якій порушується питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.

Так, в порушення вимог п. 1 вказаної норми права, у касаційній скарзі вказано найменування суду касаційної інстанції - Верховний Суд України, що не узгоджується із положеннями п. 21 ч. 1 ст. 3 та ч. 2 ст. 33 КПК України, відповідно до яких судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України в частині повноважень суду касаційної інстанції, з огляду на те, що ОСОБА_4 просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Крім цього, захисником, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, не долучено до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень, а натомість надано роздруківки знеособлених вироку та ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, які не можна вважати їх копіями.

В порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України захисник додала до касаційної скарги лише дві копії касаційної скарги з додатками, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Відповідно до долучених захисником роздруківок судових рішень, учасниками кримінального провадження, окрім неї, є прокурор, потерпіла та її представник, засуджений ОСОБА_5 .

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Що стосується клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку суду, то відповідно до положень ч. 1 ст. 430 КПК України вказане питання вирішується після відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 11 листопада 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від

04 серпня 2025 року щодо останнього залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3