Справа №452/1160/25
Провадження №1-кп/452/275/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000100 від 11 лютого 2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, проживаючого з жінкою без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 Кримінального кодексу України (далі - КК України) раніше не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2024 року у справі №298/245/24, котра набрала законної сили 09 квітня 2024 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Разом з тим, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на невиконання постанови Великоберезнянського районого суду Закарпатської області від 27 березня 2024 року у справі №298/245/24 в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, діючи умисно, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керування транспортними засобами.

Так, ОСОБА_4 12 липня 2024 року о 19 год. 35 хв., достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2024 року у справі №298/245/24, маючи реальну можливість виконувати таке рішення суду, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Форд», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Ужок Ужгородського району Закарпатської області, у зв`язку з чим на останнього працівниками ВРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, та в подальшому згідно постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2024 року у справі №298/1312/24 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Крім цього, ОСОБА_4 07 лютого 2025 року о 17 год. 05 хв., діючи умисно, всупереч постанов Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2024 року у справі №298/245/24 та від 10 вересня 2024 року у справі №298/1312/24, маючи реальну можливість виконувати такі рішення суду, повторно керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Центральній в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, у зв`язку з чим на останнього працівниками ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, та в подальшому згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 березня 2025 року у справі №452/670/25 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. 00 коп..

Також, ОСОБА_4 08 лютого 2025 року о 16 год. 18 хв., діючи умисно, всупереч постанов Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2024 року у справі №298/245/24 та від 10 вересня 2024 року у справі №298/1312/24, маючи реальну можливість виконувати такі рішення суду, повторно керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. В`ячеслава Чорновола у м. Самборі Львівської області, у зв`язку з чим останній був зупинений працівниками ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області та відносно нього було винесено постанову серії ЕНА №4034049 за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої на ОСОБА_4 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп..

Таким чином, ОСОБА_4 умисно не виконував постанови суду, що набрали законної сили.

28 березня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , котрому 24 березня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

22 вересня 2025 року у справі проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на певну дату.

Разом з тим, 04 листопада 2025 року під час проведення судового засідання, на підставі ч.1 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суду подана угода про визнання винуватості від 04 листопада 2025 року, укладена між прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно укладеної угоди від 04 листопада 2025 року, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі на строк двох років. На підставі ст.75 КК України сторони узгодили звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на певний термін з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме, зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового розгляду кримінального провадження.

Також у судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні будь-яких заперечень з приводу запропонованого виду та міри покарання не надала, погодилася із думкою прокурора щодо можливості затвердження вказаної угоди.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам, що закріплені у ст.472 КПК України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, зважаючи на приписи ч.1 ст.475 КПК України, вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду від 04 листопада 2025 року і призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено нетяжкий злочин.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він має визначене та постійне місце проживання, де характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, проте має дохід від виконання робіт по найму, проживає з жінкою без реєстрації шлюбу, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, стан його здоров`я визнано задовільним, згідно ст.89 КК України раніше не судимий.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Призначене остаточне покарання ОСОБА_4 буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілі від даного кримінального правопорушення відсутні та у кримінальному провадженні цивільний позов не пред`явлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись стст.314,368-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 листопада 2025 року між прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 11 лютого 2025 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (двох) років.

Відповідно до стст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання судовим рішенням законної сили, - не застосовувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1