Справа № 626/3552/24
Провадження № 1-кс/626/1423/2025
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьк, громадянка України, з вищою освітою, працює на посаді фінансового директора ТОВ "СЕМ-Ексклюзивний консалтинг", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 року до Берестинського районного суду Харківської надійшло вказане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Берестинської окружної прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 10.09.2024за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану та за ч.2 ст. 366 КК України - службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів службовою особою завідомо неправдивих відомостей, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до рішення єдиного учасника №1-0224 від 22.02.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМАН-БЕТОН» обіймала посаду директора Товариства з 23.02.2024. 21.11.2023 АТ «Укргазвидобування» та ТОВ «ЛЕМАН-БЕТОН» (Підрядник) укладено договір підряду №23П-226 на облаштування майданчика (ів) та під`їзних шляхів на родовищах АТ «Укргазвидобування». При здійсненні будівельних робіт, директор ТОВ «ЛЕМАН-БЕТОН» ОСОБА_4 достовірно знала вимоги до виконання робіт та технічного завдання, строки їх виконання, що є невід`ємними додатками до Договору. Однак, в період лютого 2024 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, але не пізніше 28.02.2024, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном на свою користь, як директор ТОВ «ЛЕМАН-БЕТОН», шляхом зловживання своїм службовим становищем, порушуючи договір, технічне завдання на виконання робіт з облаштування майданчика та під`їзних шляхів свердловини на родовищі на об`єкті: «Свердловина №250 Єфремівського ГКР ГПУ «Шебелинкагазвидобування» (за межами населених пунктів на території адміністративного підпорядкування с. Єфремівка, Лозівського району, Харківської області), виконала частково роботи, шляхом підписання відповідного акту приймання виконаних будівельних робіт №7 від 28 лютого 2024 року, склала відповідний акт приймання виконаних будівельних робіт із завідомо неправдивими відомостями щодо обсягів завершених будівельних робіт, а саме в розділ №1 Покриття під`їзної дороги, пункт 5/6 Улаштування вирівнюючих шарів основи автогрейдером, вартістю 2 527 328,59 грн., що перевищувало вартість фактично виконаних робіт на суму 400 458,00 грн.

В результаті чого, після підписання акту виконаних робіт, замовником - АТ «Укргазвидобування» згідно платіжної інструкції № від 29.03.2024 на рахунок ТОВ «ЛЕМАН-БЕТОН» було перераховано грошові кошти в сумі 2 527 328,59 грн.

В результаті умисних противоправних дій, директор ТОВ «ЛЕМАН-БЕТОН» ОСОБА_4 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 400458,00 грн., чим спричинила АТ «Укргазвидобування» матеріальну шкоду на вказану суму, що є великим розміром.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. 10.09.2024 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366КК України.

15.08.2025 слідчим суддею Берестинського районного суду Харківської області відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суддю, залежно від стадії кримінального процесу, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з експертами у даному кримінальному провадженні; не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або судді, залежно від стадії кримінального процесу.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 07 жовтня 2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим. 02.10.2025 керівником Берестинської окружної прокуратури Харківської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування за №0000067 від 10 вересня 2024 до трьох місяців, тобто до 07 листопада 2025 року.

На підставі викладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність продовжити дію запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 .

Перевіривши надані суду матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, пославшись на доводи та факти викладені в ньому, думку самої підозрюваної та її адвоката, який по суті не заперечував проти даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану та за ч.2 ст. 366 КК України - службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів службовою особою завідомо неправдивих відомостей, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

15.08.2025 слідчим суддею Берестинського районного суду Харківської області відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суддю, залежно від стадії кримінального процесу, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з експертами у даному кримінальному провадженні; не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або судді, залежно від стадії кримінального процесу.

02.10.2025 керівником Берестинської окружної прокуратури Харківської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування №0000067 від 10 вересня 2024 року до трьох місяців, тобто до 07.11.2025 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що наведені у ньому обставини та факти, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність ризиків, вказаних при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України , обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя переконаний, що продовження застосування щодо підозрюваної такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання з покладенням на неї відповідних особов`язків, на даній стадії у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти ризикам.

За таких обставин, строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 слід продовжити до 07 листопада 2025 року , що узгоджується із змістом ч. 7 ст. 194 КПК України та строком досудового розлідування у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 182, 194, 199, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 10 вересня 2024 - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а також строк дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, до 07 листопада 2025 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суддю, залежно від стадії кримінального процесу, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з експертами у даному кримінальному провадженні; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або судді, залежно від стадії кримінального процесу;

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 ухвали суду покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя