Справа №203/5179/25
Провадження №1-кс/0203/4448/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

- власниці майна ОСОБА_3 ;

- представника власниці майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про повернення майна, вилученого під час обшуку у кримінальному провадженні №0000126,

у с т а н о в и в:

1. 8 жовтня 2025 року власниця майна через представника звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000126. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час обшуку у квартирі, де мешкає вона з чоловіком було вилучено мобільні телефони, планшет, накопичувачі, блокноти з чорновими записами, які є тимчасово вилученим майном. На вилучені речі згодом арешт накладено не було. Ураховуючи те, що законних підстав для збереження у себе зазначеного майна у органу досудового розслідування немає, власниця майна просить суд зобов`язати слідчого повернути вилучене майно (а.с. 1).

2. Власниця майна, її представник у судовому засіданні підтримали заявлену скаргу. При цьому власниця майна повідомила суд, що насправді їй належать лише мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro» (s/n НОМЕР_1 ) із сім-картою НОМЕР_2 та планшет марки «iPad» (s/n KW6Y1E79056). Решта майна належить її чоловікові.

3. Слідчий до суду тричі не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.

4. Заслухавши пояснення власниці майна, її представника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

5. Судом встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000126, відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 1141, частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309, статтею 336, частиною 4 статті 358, частиною 3 статті 362, частиною 1 статті 366, частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

6. 28 квітня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2025 за місцем проживання власниці майна ( АДРЕСА_1 ) було проведено обшук. У ході обшуку було виявлено та вилучено низку речей та документів, зокрема: мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro» (s/n НОМЕР_1 ) із сім-картою НОМЕР_2 та планшет марки «iPad» (s/n KW6Y1E79056) (а.с.а.с. 2, 3).

7. Дотепер вилучене майно власниці не повернуто.

8. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

9. Згідно з частиною 7 статті 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

10. За правилами, встановленими пунктом 3 частини 1 статті 169 КПК, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у тому числі, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171, частиною 6 статті 173 цього Кодексу.

11. Частиною 5 статті 171 КПК визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

12. Судом встановлено, що вилучені речі не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, отже вони вважаються тимчасово вилученим майном.

13. Між тим, слідчий на виклики суду неодноразово не з`явився, матеріалів справи, як і доказів накладення на вилучене у власниці майна арешту не надав.

14. На думку суду, така пасивна процесуальна поведінка слідчого свідчить про недотримання ним приписів частини 5 статті 171 КПК, тобто виникнення у нього обов`язку негайно повернути таке майно власниці.

15. З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити заявлену у справі скаргу в частині майна, належного особисто ОСОБА_3 .

16. Керуючись статтями 169 171, 236, 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про повернення майна, вилученого під час обшуку у кримінальному провадженні №0000126, задовольнити частково.

Зобов`язати старшого групи слідчих у кримінальному провадженні №0000126 повернути ОСОБА_3 таке майно:

-мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro» (s/n НОМЕР_1 ) із сім-картою НОМЕР_2 ;

-планшет марки «iPad» (s/n KW6Y1E79056).

У решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повну ухвалу проголошено 27 жовтня 2025 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1