Справа № 569/5593/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника - адвоката ОСОБА_11 ,

захисника - адвоката ОСОБА_12 ,

захисника - адвоката ОСОБА_13 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом, Володимирським міським судом Волинської області та Володимирецьким районним судом Рівненської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000068 від 28 вересня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 361 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

До початку судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_12 подав клопотання про скасування арешту з майна вилученого під час обшуку у ОСОБА_8 , а саме два паспорта для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка № НОМЕР_1 , записник з чорновими записами. В обґрунтування клопотання зазначив, що із вказаним майном проведені всі слідчі дії, вказане майно не містить на собі ознак кримінального правопорушення, а подальше утримання його є порушенням права належного користування.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 подав клопотання про скасування арешту з майна вилученого 12.05.2023 року за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме два паспорта для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання зазначив, що станом на день та час подання клопотання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 припинили дію будь-які із запобіжних заходів, останній сумлінно дотримується обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, самі документи паспорти не містить на собі ознак кримінального правопорушення, а подальше утримання його є порушенням права належного користування.

Також, представник ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_12 подав клопотання про скасування арешту з майна вилученого 12.05.2025 року за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в сумі 113330 грн., 150 доларів США, 200 Євро, мобільний телефон марки «IPhone», який належить ОСОБА_15 та паспорт на його ім`я, ноутбук марки «Lenovo». Клопотання обґрунтовує тим, що станом на день та час подання клопотання із вказаним майном проведено всі слідчі дії, вони не містить на собі ознак кримінального правопорушення, а подальше утримання його є порушенням права належного користування, відповідно до реєстру матеріалів наданих суду відомостей про виділення матеріалів відносно заявника немає, останній не є обвинуваченим у даному провадженні. Враховуючи вищевказане очевидним є, що подальше накладення арешту на таке майно є надмірним тягарем кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_12 клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених у них.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотань про скасування арешту майна та вказав, що вказані в клопотанні документи та речі не мають значення для кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000068 від 28 вересня 2022 року зокрема накладено арешт на майно, вилучене 12.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 а саме: грошові кошти в сумі 113330 гривень, 150 доларів США, 200 Євро; мобільний телефон марки «IPhone», який належить ОСОБА_15 , та паспорт на його ім`я; два паспорти для виїзду за кордон України на ім`я ОСОБА_6 , ноутбук марки «LENOVO».

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000068 від 28 вересня 2022 року накладено арешт на майно, вилучене 12.05.2023 під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова VIN- НОМЕР_3 який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: два паспорта для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка № НОМЕР_1 , записник з чорновими записами.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак накладення арешту на майно є тимчасовим позбавленням прав на нього у зв`язку з тим, що відповідні речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження. Відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження. З урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні станом на час накладення арешту на майно потреби досудового розслідування виправдовували саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За наведених обставин та виходячи із фактичних даних, наявних у матеріалах клопотання, що вищевказане майно не є предметом чи доказом вчинення злочину, не підлягає конфіскації враховуючи позицію як сторони захисту, так і сторони обвинувачення, у відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України, суд вбачає підстави для скасування раніше накладеного арешту у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 369, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000068 від 28 вересня 2022 року на майно, вилучене 12.05.2023 під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова VIN- НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: два паспорта для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка № НОМЕР_1 , записник з чорновими записами та повернути вказане майно ОСОБА_8 .

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000068 від 28 вересня 2022 року на майно, вилучене 12.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 а саме: два паспорти для виїзду за кордон України на ім`я ОСОБА_6 та повернути вказане майно ОСОБА_6 .

Клопотання представника власника майна ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000068 від 28 вересня 2022 року на майно, вилучене 12.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 а саме: грошові кошти в сумі 113330 гривень, 150 доларів США, 200 Євро; мобільний телефон марки «IPhone», який належить ОСОБА_15 , та паспорт на його ім`я; ноутбук марки «LENOVO» та повернути вказане майно ОСОБА_15 .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3