ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6457/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1898/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 07 липня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000098 від 23.04.2025,

в с т а н о в и л а:

Вироком Основ`янського районного суду м. Харкова від 07 липня 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 296 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурор подала апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, розгляд якої прокурор просила проводити за її відсутності.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання, в якому захисник просила задовольнити заяву прокурора та закрити апеляційне провадження, вирішення вказаного питання просила проводити без участі ОСОБА_7 та його захисника.

Неприбуття належним чином повідомлених учасників провадження не перешкоджає проведенню розгляду. З урахуванням положень частини 4 статті 107, частини 4 статті 405 КПК України, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Іншими учасниками кримінального провадження апеляційні скарги не подавались.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що прокурор скористалася своїм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 403 КПК України, що є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 403, 405, 418, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву про відмову від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 07 липня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000098 від 23.04.2025, у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: