Справа № 450/5475/23 Провадження № 1-кп/450/75/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 09.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 09.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.04.2024 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

В судовому засідання прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів разом з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Клопотання мотивовані тим, що 06.11.2023 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт для розгляду по суті. Обґрунтованість підозри доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження. Обвинувачений не працює та не має постійного джерела прибутку, оголошений у розшук, а тому є підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Окрім того вказав, що обвинувачений в судові засіданні для розгляду кримінального провадження не з`являється, до останнього судом неодноразово застосувалися приводи, однак такий в судове засідання не був доставлений, оскільки згідно рапортів його місцезнаходження невідоме. Також обвинувачений судом був оголошений в розшук. Відтак, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, дослідивши матеріли кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, зважаючи на особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

06.11.2023 до Пустомитівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000627 від 09.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08.10.2023 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні житлового будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , викрав із гаманця, поміщеному у чоловічу нагрудну сумку 600 доларів США, а саме шість купюр номіналом по 100 доларів США, кожна, що згідно курсу НБУ станом на 08.10.2023 року становить 21 972, 96 грн., які належать ОСОБА_5 та помістивши останні у кишеню одягу, у яку був одягнений, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) повторно, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засіданні призначені на 04.12.2023 року, 05.02.2024 року не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.02.2024 року до обвинуваченого застосовано привід в підготовче судове засідання призначене на 15.03.2024 року, однак вказаний привід не виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.03.2024 року до обвинуваченого застосовано привід в підготовче судове засідання призначене на 29.04.2024 року, однак вказаний привід не виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.04.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Частиною 7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до слідчого прокурора слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Викладені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Метою обрання запобіжного заходу згідно ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Окрім наведених обставин, судом встановлено, що обвинувачений переховувався від органів досудового розслідування, оскільки останнього під час досудового розслідування було оголошено в розшук, а саме 29.04.2024 року.

Викладені вище фактичні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх єдності та сукупності, зокрема, наявні докази обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачений ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладені на нього обов`язки щодо прибуття до суду. Застосований стосовно обвинуваченого привід в судове засідання не забезпечив його явку, залишився без виконання.

Слід зазначити, що неявка обвинуваченого в судове засідання носить систематичний характер, що свідчить про ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду судового провадження в розумні строки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відповідно продовження судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 187, 188, 189, 190, 191, 318, 335, 376 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 09.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,- задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючий АДРЕСА_1 в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області, за адресою м. Пустомити вул. Грушевського, 35, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою року в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 09.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівську окружну прокуратуру Львівської області.

Прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , Львівська область, м. Пустомити, вул. Шевченка, 3, тел. .

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання шість місяців - до 12.07.2026 року, включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1