Провадження 1кп-932/951/25
Справа 932/7455/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000085, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2025 року приблизно о 17.05 год. ОСОБА_4 прибув на зупинку громадського транспорту за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 118-д, та достовірно знаючи, що на всій території з 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на теперішній час, де побачив сплячого раніше йому знайомого ОСОБА_5 , в лівій кишені брюк якого знаходився мобільний телефон марки «Nокіа C 32», з сім-картками операторів мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» та ПРАТ «ВФ Україна» із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, наблизився до ОСОБА_5 , та шляхом вільного доступу з кишені брюк викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Nокіа C 32» вартістю 3 668,33 грн., з сім-картками операторів мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» та ПРАТ «ВФ Україна» із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 NOKIA, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що25.05.2025 року близько 17.00 год. він приїхав на зупинку громадського транспорту за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 118-д, де побачив сплячого на лавочці раніше знайомого йому ОСОБА_5 . Він підійшов до ОСОБА_5 та скориставшись тим, що останній спить і поблизу нікого немає, витягнув з кишені брюк ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа» та пішов. Цього ж дня він продав викрадений мобільний телефон незнайомому чоловіку, а виручені грошові кошти витратив на власні потреби. З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і письмовими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

-протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 25.06.2025 року, згідно якого в КП «Інфо-Рада-Дніпро» був вилучений диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з буд. № 118-д по пр. Б. Хмельницького, за 25.05.2025 року. ( т.1 а.с. 20-21);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2025 року за участю свідка ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 25.05.2025 року продала йому мобільний телефон марки «Nокіа C 32». ( т.1 а.с. 42-44);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1803/25 від 26.06.2025 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 25.05.2025 року, а саме: мобільного телефону марки «Nокіа C 32» становила 3668,33 грн. ( т.1 а.с. 58-65);

-протоколом перегляду відеозапису від 27.06.2025 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого при перегляді відео з камер відеоспостереження з буд. АДРЕСА_2 , за 25.05.2025 року, ОСОБА_4 впізнав себе на відео та розказав про обставини скоєння ним крадіжки. ( т.1 а.с.91-96);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2025 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 , знаходячись на місці скоєння злочину, розказав та показав механізм викрадення ним мобільного телефону з кишені потерпілого ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 97-104)

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України речовий доказ по справі -диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з буд. № 118-д по пр. Б. Хмельницького, за 25.05.2025 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 на р/р IBAN НОМЕР_3 підтверджені витрати при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 400 (чотириста) гривень.

Речовий доказ - диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з буд. АДРЕСА_2 , за 25.05.2025 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1