Справа № 214/2775/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000694 від 13.07.2024 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.03.2003 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-09.03.2006 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2003 року та до відбуття остаточно визначено 5 років позбавлення волі. Звільнений 26.01.2007 з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80), умовно-дострокове звільнення, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 17 днів;

-17.12.2009 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-18.03.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

-24.11.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-03.04.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі, строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-22.12.2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2015 та остаточно до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 25.11.2015 до 22.12.2015;

-05.04.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття 4 роки 8 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк покарання з розрахунку 1 день в СІЗО за 2 дні позбавлення волі з 22.12.2015 до 22.02.2016 та з 04.03.2016 до 05.04.2016;

-31.03.2021 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 05.04.2016 до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Строк з 31.03.2021 зарахувати з 28.05.2019. Звільнений 26.08.2022 з Софіївської ВК Дніпропетровської області (№45) по відбуттю строку покарання;

-03.04.2025 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 , 12.07.2024 року в денний період доби (більш точний час слідством не встановлено), перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, в телефонній розмові з потерпілим ОСОБА_6 запропонував останньому придбати в нього автомобільні запчастини, в подальшому зловживаючи довірою гр. ОСОБА_6 умисно ввів в оману відносно своїх справжніх намірів останнього та не маючи наміру в подальшому надсилати обумовлені автомобільні запчастини, не маючи їх в дійсності, отримав в якості завдатку грошові кошти в сумі 4800 грн., які останній перерахував на картку НОМЕР_1 , яку надав йому ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 , отримавши шляхом обману грошові кошти у розмірі 4800 гривень, розпорядився ними на власний розсуд та обернув їх на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода на суму 4800 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненого повторно.

01 жовтня 2025 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке відносяться до категорії не тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 01 жовтня 2025 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с. 75).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше судимий (том 2 а.с. 76-81), в КП «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра. Спец. ПНД для дітей та підлітків в 1987 році по 1998 р. з приводу змішаного розладу психологічного розвитку. (том 2 а.с. 75), звертався до КП «ДБКЛПД» ДОР за медичною допомогою до лікаря нарколога з 25.11.2023 року по 28.03.2017 року з приводу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів. Синдром залежності» (том 2 а.с. 74).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2025 року, більш суворим покаранням за даним вироком , однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 01 жовтня 2025 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 13.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 01 жовтня 2025 року покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вчинення кримінального правопорушення, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2025 року, більш суворим покаранням за вчинення даного кримінального правопорушення остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ:

-CD-R диск, на якому міститься інформація по картковому рахунку АЕ КБ «Приватбанк», який знаходиться вматеріалах справи залишити в матеріалах справи.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1