Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зазначала, що Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001981 від 25.09.25 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

25.09.2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла конфліктна ситуація.

Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0001981 від 25.09.2025 короткий виклад обставин зазначено: «25.09.2025 приблизно о 14 хв. 18 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно завдав тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді зчмт, забій головного мозку з формуванням гострої епідуральної гематоми над лівою скроневою часткою, геморогічні забої базально правої скроневої частки, лінійний перелом лівої скроневої кістки, ступінь тяжкості яких на даний час встановлюється».

Сторона обвинувачення як на підставу для кваліфікації підзахисного за ч. 1 ст. 121 КК посилається лише на довідку з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 29.09.2025 як на доказ наявності в потерпілого тяжких тілесних ушкоджень, однак ступіть тяжкості тілесних ушкоджень може бути встановлений виключно висновком експерта.

Саме експерт під час експертизи тілесних ушкоджень у висновках засвідчує: характер тілесних ушкоджень із медичної точки зору (садно, синець, рана, перелом тощо), зазначає локалізацію та характеристику їх; вид знаряддя або засобу, яким могли бути заподіяні ушкодження; механізм утворення ушкодження, давність заподіяння ушкодження ступінь тяжкості тілесного ушкодження із зазначенням кваліфікуючої ознаки - небезпечність для життя, розлад здоров`я, стійка втрата працездатності тощо. За наявності в однієї особи кількох ушкоджень різних за походженням або за строком утворення кожне з них експерт характеризує окремо за наведеною схемою. Зазначена інформація дозволяє з`ясувати в тому числі правильність кваліфікації, оскільки в КК України є велика кількість статей, які пов`язані з заподіянням тілесних ушкоджень (ст.ст. 121, 122, 123, 124, 125, 126 КК України), а правильна кваліфікація дій особи залежить в тому числі від точного з`ясування ступеня тяжкості. Ступінь тяжкості може встановити особа, яка має спеціальні медичні знання. Таким чином очевидним, що на кваліфікацію дій ОСОБА_4 впливає належна оцінка експертом медичної документації особи.

Попередньо адвокатом був здійснений запит медичної документації в ІНФОРМАЦІЯ_4 , але в наданні медичної документації лікарнею було обґрунтовано відмовлено, оскільки відомості такого змісту можуть бути надані виключно через механізм звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ.

Тому сторона захисту звертається до слідчого судді для отримання медичної документації потерпілого ОСОБА_5 30.01.1985 року в порядку тимчасового доступу. Дана документація необхідна стороні захисту для проведення експертних досліджень та визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Сторона захисту вважає, що оскільки під час здійснення досудового розслідування сторона обвинувачення в порушення вимог КПК: 1) не досліджує всі можливі версії фактичних обставин, що мали місце 25.09.2025, а досліджує лише одну версію про винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, ч. 3 ст. 135 КК; 2) застосовує методи отримання доказової інформації, які не співмірні ймовірному вчиненню кримінального правопорушення; 3) застосовує надмірну кримінально правову кваліфікацію та кваліфікує дії підзахисного з порушеннями принципів кримінально правової кваліфікації; 4) штучно реєструє кримінальні провадження стосовно однієї і тієї ж події, що мала місце 25.09.2025 для того, щоб створити ситуацію для ініціювання та обрання стосовно особи множинності запобіжних заходів одного виду та в цілому проводить досудове розслідування у способи, не передбачені вимогами КПК є підстави сумніватися в об`єктивності та повноті тих експертних досліджень, які ініціює сторона обвинувачення.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою проведення експертних досліджень та визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять лікарську таємницю.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просила надати адвокату ОСОБА_6 копії всієї медичної документації, яка була складена з 25.09.2025 та до моменту його виписки стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка перебуває у володінні /власності / користуванні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), а саме: медичну карту стаціонарного хворого № 18300/1649 або медичну карту будь-якого іншого реєстраційного номеру на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копії записів рентгенографію (СКТ), в тому числі на електронних носіях, щодо ОСОБА_5 .

У судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначала, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні Подільського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001981 від 25.09.25 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 26.09.25 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2025 приблизно о 14 год 18 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У той же день та час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин щодо неналежного паркування останнім транспортного засобу на спеціальній смузі руху для велосипедів.

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, що раптово виник та був спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи с прямим умислом наніс 1 удар правою рукою, зігнутою в ліктьовому суглобі в грудну клітину потерпілого. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наніс 3 удари в обличчя ОСОБА_5 , що рівноваги, потерпілий впав із вертикального положення на асфальтне покриття, вдарившись лівою скроневою ділянкою.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку з формуванням гострої епідурально гематоми над лівою скроневою часткою, геморогічні забої базально правої скроневої частки, лінійний перелом лівої скроневої кістки.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Частинами 5 - 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ураховуючи те, що захисником у клопотанні доведено, що документи, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: медична карта стаціонарного хворого № 18300/1649 або медична карта будь-якого іншого реєстраційного номеру на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копії записів рентгенографію (СКТ), в тому числі на електронних носіях, щодо ОСОБА_5 , можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, доведено можливість використання як доказів зазначених документів та те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Комунальному некомерційному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) надати адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: медична карта стаціонарного хворого № 18300/1649 або медична карта будь-якого іншого реєстраційного номеру на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копії записів рентгенографію (СКТ), в тому числі на електронних носіях, щодо ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали становить два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1