УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000751, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000751, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 року, тимчасово вилученене 03.12.2025 під час проведення обшуку у за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено наступні речі, предмети та документи, а саме: Ноутбук «НР» серійний номер CN01062X90 із зарядним пристроєм; мобільний телефон Redmi, ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 ; Договір № 6655 від 09.02.2023 між ДП «Спеціального зв`язку» та Адвокатське бюро ОСОБА_5 на 3 арк.; Договір № 6672 від 27.03.2023 між ДП «Спеціального зв`язку» та ТОВ «Охоронне агентство Пума Сек`юріті» на 3 арк.; Договір № 6764 від 20.10.2025 між ДП «Спеціального зв`язку» та ФОП ОСОБА_6 на 4 арк.; Договір № ДПСЗ 2309/06/88-1 від 25.09.2023 між АБ ОСОБА_5 та ДП «Спеціального зв`язку на 1 арк; Рахунки на оплату між ДП «Спеціального зв`язку» та АБ ОСОБА_5 на 27 арк.; Чорнові записи на 7 арк.; Рахунки на оплату між ДП «Спеціального зв`язку» та ТОВ «Охоронне агентство Пума Сек`юріті» на 20 арк.; Рахунки на оплату між ДП «Спеціального зв`язку» та ФОП ОСОБА_7 на 16 арк.; Акти здачі-приймання робіт між Рахунки на оплату між ДП «Спеціального зв`язку» та ФОП ОСОБА_7 на 16 арк.; Акти здачі-приймання робіт між Рахунки на оплату між ДП «Спеціального зв`язку» та ТОВ «Охоронне агентство Пума Сек`юріті» на 63 арк.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 21.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО ПУМА СЕКЮРІТІ» (, далі - Товариство), та ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ), діючи з метою порушення встановленого порядку формування Збройних сил України та інших військових формувань, здійснюють перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань. Так, засновниками та керівниками ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО ПУМА СЕКЮРІТІ» (, далі - Товариство) та ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ), за загального керівництва ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є директором та засновником Товариства, а також зареєстрована як ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та співвласника Товариства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянина Грузії, УНЗР 376, які являються подружжям, організовано фіктивне працевлаштування 6 осіб на посади фельд`єгерів до Державного підприємства спеціального зв`язку (, м. Київ, Вокзальна площа 3, далі ДПСЗ). За наявною інформацією ДПСЗ є державним унітарним комерційним підприємством, заснованим на державній власності, що належить до сфери управління Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. Вказане підприємство створене з метою забезпечення своєчасного, якісного і повного задоволення потреб споживачів у послугах поштового зв`язку спеціального призначення, кур`єрських послугах і послугах із воєнізованої охорони об`єктів і приміщень, надання послуг із пересилання міжнародних відправлень, забезпечення виконання завдань особливої державної важливості з приймання, перевезення і доставки відправлень, що містять державну й комерційну таємницю, тощо. На період дії воєнного стану в Україні, відповідно до Порядку бронювання військовозобов`язаних за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами та організаціями на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою КМУ від 04.02.2015 №45, обсяги бронювання військовозобов`язаних, які працюють (проходять службу) в органах державної влади, на підприємствах, установах та організаціях визначаються відповідно до обсягів бронювання військовозобов`язаних, визначених Порядком бронювання військовозобов`язаних під час воєнного стану постановою КМУ від 27.01.2023 №76 (в редакції постанови КМУ від 5.06.2024 №650), а також за рішенням Міністра оборони України про збільшення обсягів бронювання військовозобов`язаних від 23.07.2024 №4273. Департаментом мобілізації МО України погоджено бронювання військовозобов`язаних працівників ДПСЗ в обсязі 100 відсотків. Так, за наявними даними, починаючи з 2023 року по теперішній час учасники протиправної схеми, очолюваної ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, організували на вказаному підприємстві за грошову винагороду протиправний механізм по ухилянню від призову на військову службу громадян України у період дії правого режиму воєнного стану, чим порушили встановлений порядок формування Збройних сил України та інших військових формувань, що перешкоджає законній діяльності останніх. З цією метою службові особи ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО ПУМА СЕКЮРІТІ» () та ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ) запровадили схему перешкоджання здійснення мобілізації військовозобов`язаних під час воєнного стану за грошову винагороду у розмірі 5 тис. доларів США шляхом оформлення останніх на посади фельд`єгерів до ДПСЗ з подальшою видачою службових посвідчень та довідок з місця роботи «ухилянтам», що надає їм можливість бронювання від мобілізації в органах ТЦК та СП. Для приховання та легалізації даної протиправної схеми від імені ДПСЗ укладено фіктивний договір із ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО ПУМА СЕКЮРІТІ» () та ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ) про надання фельд`єгерями ДПСЗ послуг із супроводження та охорони на транспорті замовника. При цьому, відповідно до порядку надання вказаної послуги замовники повинні подавати заздалегідь погоджені заявки, згідно яких виділяються озброєні співробітники Підприємства у форменому одязі, які при прибутті на робоче місце розписуються у внутрішніх облікових формах. В даному випадку фактично особи на робоче місце до ДПСЗ не прибувають, зброю не отримують, роботу не виконують, жодних підписів у виробничих документах про отримання знарядь праці не ставлять, а технологічна карта робочого фельд`єгеря по виконанню маршруту по супроводженню на транспорті замовника цими особами не виконується. Крім того, ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО ПУМА СЕКЮРІТІ» () та ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в свою чергу здійснює оплату на рахунок ДПСЗ за нібито надані фіктивні послуги по супроводженню вантажів в розмірі від 8 до 15 тисяч гривень за кожного умовного «ухилянта» щомісяця, поки вказані особи заброньовані.

03.12.2025 слідчим ГСУ СБ України, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено майно, що є предметом розгляду вказаного клопотання.

04.12.2025 вилучені вище речі, предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000751 від 21.08.2024.

Відтак, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні виникає необхідність здійснення його арешту відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна. Крім того, вказав, що документи не можуть бути джерелом доказу у кримінальному провадженні.

Заслухавши клопотання прокурора, пояснення представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, суд встановив, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 21.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

03.12.2025 слідчим ГСУ СБ України, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено майно, що є предметом розгляду вказаного клопотання.

04.12.2025 вилучені вище речі, предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000751 від 21.08.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.12.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-договір № 6655 від 09.02.2023 між ДП «Спеціального зв`язку» та Адвокатське бюро ОСОБА_5 на 3 арк.;

-договір № 6672 від 27.03.2023 між ДП «Спеціального зв`язку» та ТОВ «Охоронне агентство Пума Сек`юріті» на 3 арк.;

-договір № 6764 від 20.10.2025 між ДП «Спеціального зв`язку» та ФОП ОСОБА_6 на 4 арк.;

-договір № ДПСЗ 2309/06/88-1 від 25.09.2023 між АБ ОСОБА_5 та ДП «Спеціального зв`язку на 1 арк;

-рахунки на оплату між ДП «Спеціального зв`язку» та АБ ОСОБА_5 на 27 арк.;

-чорнові записи на 7 арк.;

-рахунки на оплату між ДП «Спеціального зв`язку» та ТОВ «Охоронне агентство Пума Сек`юріті» на 20 арк.;

-рахунки на оплату між ДП «Спеціального зв`язку» та ФОП ОСОБА_7 на 16 арк.;

-акти здачі-приймання робіт між Рахунки на оплату між ДП «Спеціального зв`язку» та ФОП ОСОБА_7 на 16 арк.;

-акти здачі-приймання робіт між Рахунки на оплату між ДП «Спеціального зв`язку» та ТОВ «Охоронне агентство Пума Сек`юріті» на 63 арк.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10