overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/8051/25
Провадження № 1-кс/303/1598/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 13.08.2025,

У С Т А Н О В И В:

25 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 13.08.2025.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання про зміну запобіжного заходу має відповідати вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 201 КПК України.

Як вбачається з ч.3 ст.201КПК України, до клопотання про зміну запобіжного заходу має бути додано копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання та підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, до клопотання не долучено підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Також до клопотання про зміну запобіжного заходу захисником підозрюваної ОСОБА_3 не долучено копію ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваної, в рамках кримінального провадження №0000911 від 13.08.2025, вказаного ним запобіжного заходу з відміткою, що дана ухвала набрала законної сили.

Таким чином, враховуючи, що заявником порушено вимоги ст. 201 КПК України, у порядку якої він звертався із клопотанням про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя доходить висновку про повернення такого клопотання для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 13.08.2025 - повернути особі, яка з ним звернулась, для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 442/9683/25
Провадження № 1-кп/442/535/2025
У Х В А Л А

про призначення клопотання про закриття кримінального провадження

до судового розгляду

26 грудня 2025 року місто Дрогобич Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2013 за № 0001212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

23.12.2025 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2013 за № 0001212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного клопотання про закриття кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу четвертого ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження та додатки до нього, вважаю, що таке слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 284, 371-372, 392 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2013 за № 0001212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.12.2025 о 10.30 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що за адресою:м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання провідного інспектора Франківаського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

18.12.2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшло подання провідного інспектора Франківаського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 537, 538, 539 КПК України, -

постановив:

Призначити до судового розгляду подання провідного інспектора Франківаського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за на 07 січня 2026 року об 15 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/570/25
Провадження № 1-кп/685/68/25
УХВАЛА

26 грудня 2025 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні при підготовчому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 263 КК України

встановив :

в провадженні Теофіпольського райсуду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 263 КК України.

В судове засідання підсудний не з`явився, відповідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.11.2025, ОСОБА_5 переданий 06.11.2025 був доставлений до батальйону резерву військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності підсудного неможливий, з метою з`ясування наявності підстав для зупинення провадження, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію про перебування підсудного у ЗСУ.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 350,335, 370,372 КПК України, районний суд

постановив :

витребувати у в/ч НОМЕР_1 інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у списках особового складу частини, якщо виключений із списків, то на підставі чого.

Інформацію надати до 02.02.2026.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год 00 хв. 03.02.2026

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7888/24

Провадження № 11-кп/820/797/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши спільну апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2025, в межах кримінального провадження №00000511 від 28.09.2023,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №00000511 від 28.09.2023, за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2025 призначити на 10 год 00 хв 28 січня 2026 в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).

Про дату та час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 372/2514/14-к
Провадження 1-кс-1618/25
ухвала

Іменем України

26 грудня 2025 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білокуракине, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

08.05.2014 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000300.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою. За даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі відсутності підозрюваного.

Не забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд його слідчим суддею в визначений ст. 186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням у порядку передбаченому ст. 192 КПК України після затримання підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001107 від 06.09.2025 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 26 грудня 2025 року.

26.12.2025 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 06.09.2025 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 20.01.2026 о 11 год. 50 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/1087/23
Провадження 1-кп/524/112/25
УХВАЛА

26.12.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, студента, не працюючого, не одруженого, на утриманні непрацездатних, неповнолітніх та малолітніх осіб не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 03.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить зупинити провадження у справі на підставі ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 з 25.05.2025 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до Збройних Сил України з 25.05.2025 року, що підтверджується листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.11.2025 року № 10/16107 та на даний час не може приймати участь в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 335 КПК України зупинити провадження до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження у справі задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000029 від 03.01.2023 року, зупинити у зв`язку з його призовом для проходження військової служби під час мобілізації Збройних Сил України, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 539/1720/24
Провадження № 1-кп/539/65/2025
УХВАЛА

25.12.2025

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Полтавського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом було задоволено клопотання прокурора про виклик у судове засідання експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

25.12.2025 на електронну пошту суду від директора Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначено наступне. До Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист про виклик у судове засідання, призначене на 19.01.2026 о 10:00 годині, експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . У зв`язку з віддаленістю місця роботи та обмеженням бюджетних коштів на фінансування службових відряджень просить провести допит судових експертів у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду м. Полтави.

Суддя вважає, що наявні підстави за п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України для проведення судового засідання, призначеного 19.01.2026 о 10:00 годині, в режимі відеоконференції за участю експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з Подільським районним судом м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 19 січня 2026 року о 10:00 годині, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

Визначити Подільський районний суд м. Полтави таким, що забезпечить проведення вищезазначених судових засідань в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали невідкладно направити Подільському районному суду м. Полтави для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 568/372/16-к
Провадження № 1-в/559/96/2025
УХВАЛА

"26" грудня 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської област ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Здоров`я+" Дубенської міської ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

згідно ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи, що питання стосується психічного здоров`я людини, вважаю необхідним призначити ОСОБА_3 захисника. При цьому звертаю увагу, що в попередні рази з розгляду заяв про застосування та припинення примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , участь приймала адвокатка ОСОБА_4 . Суд вважає за необхідне залучити захисника для забезпечення права на захист особи, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст.20, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту при розгляді заяви директора КНП "Міська поліклініка" Дубенської міської ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .

Забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням у судове засідання на 10:00 год. 29.01.2026 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, зал №1) для участі в розгляді заяви, а також для ознайомлення з матеріалами справи та конфіденційної зустрічі з підзахисним до 10:00 год. 29.01.2026.

Копію ухвали для виконання направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/39/25
Провадження № 1-кп/571/98/2025
У Х В А Л А

про привід

26 грудня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000274 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження №0000274 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

13 жовтня, 28 листопада та 26 грудня 2025 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_3 . Причини не виконання приводу не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2026 року:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .