Справа № 159/6481/25
Провадження № 1-кп/159/570/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0000954 від 24.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , учасника бойових дій, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, ч.2 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений солдат ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці знайшов в зоні бойових дій та в подальшому зберігав в автомобілі «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_2 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , до моменту вилучення під час огляду, 2 корпуси наступальної осколкової ручної гранати «Ф-1», уніфікований запал дистанційної дії типу UZRGM та 1 уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, які у конструктивному поєднанні між собою є наступальними осколковими ручними гранатами «Ф-1», придатні для вибуху, відносяться до бойових припасів.

Зазначеними умисними діями, які полягали у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, солдат ОСОБА_4 при невстановлених обставинах і не встановлений час знайшов, чим незаконно придбав поблизу населеного пункту Комар багнет ніж в піхвах, що належить до клинкової холодної зброї, яка виготовлена промисловим способом, та являється військовим (бойовим) багнетом ножем моделі 2,7,62 мм автомата Калашникова ( АКМ і АКМС), який в подальшому зберігав в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 до моменту вилучення працівниками поліції 24.07.2025.

Зазначеними умисними діями, які полягали у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого, показав, що у 2025 році під час несення військової служби на Запорізькому напрямку знайшов бойові припаси і багнет, які перевіз і зберігав за місцем проживання. Розумів, що перелічені предмети заборонені до вільного обігу. Не мав наміру їх збувати. Залишив для використання у разі необхідності для захисту від агресора. Під час суперечки дружина викликала працівників поліції і повідомила про наявність бойових припасів. Усі перелічені предмети він видав представникам правоохоронного органу добровільно.

Переконавшись у добровільності та істинності позиції учасників судового розгляду, які правильно розуміють зміст обставин інкримінованих кримінальних правопорушень, суд, керуючись правилами, закріпленими у ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів, які стосуються обставин вчинення кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого.

Відповідно до статей 50, 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру скоєного діяння, його небезпечності та даним про особу винного.

Згідно з наведеною у ст. 12 КК класифікацією ОСОБА_4 вчинив один нетяжкий злочин (ч.2 ст.263 КК України) і один тяжкий злочин (ч.1 ст.263 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, за змістом пред`явленого обвинувачення відсутні.

З приводу особи обвинуваченого необхідно зазначити, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, з лютого 2022 року проходить військову службу, є учасником бойових дій, виключно позитивно характеризується за місцем несення військової служби, у зв`язку з цим необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1, ч.2 ст.263 КК України, з дотриманням вимог ст.69-1 КК України щодо призначення покарання при наявності кількох пом`якшуючих обставин.

Остаточно на підставі ч.1 ст.70 КК України суд призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань.

З огляду на конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який проходить військову службу в зоні бойових дій, суд вважає необхідним на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

На переконання суду, встановлення обвинуваченому однорічного іспитового строку з покладанням передбачених ст.76 КК України обов`язків, буде дієвим заходом контролю за його поведінкою та стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на проведення судових експертиз в розмірі 12 924,85 грн відповідно до ст. 124 КПК України покладаються на обвинуваченого.

Речові докази відповідно до вимог ст.100 КПК підлягають знищенню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись статтями 349, 374, 375 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.263 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

- за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ч.4 ст.76 КК України нагляд за засудженим військовослужбовцем ОСОБА_4 покласти на командира військової частини за місцем служби. У разі звільнення засудженого з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 12924,85 гривень.

Речові докази: димову гранату М83, частини гранат Ф-1, штик ніж, що зберігаються в сейф пакеті номер 586079 в Ковельському РУП ГУНП у Волинській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити прокурору і обвинуваченом

ГоловуючийОСОБА_1