overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

06.02.2026 Справа №607/9608/23 Провадження №1-кп/607/63/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження №0000421, стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0002098, ЄУН 607/1250/26, стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 про обвинувачення за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 про обвинувачення за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 про обвинувачення за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №0000421, ЄУН - 607/9608/23, стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 лютого 2026 року в 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/623/25
Провадження № 1-кп/475/88/26
У Х В А Л А

06.02.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Доманівка клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 , щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Доманівському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000036 від 30.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України.

06.02.2026 року через підсистему "Електронний суд" від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 15.01.2026 року о 13 год 30 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ, за його обліковим записом ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Враховуючи, що адвокат не може прибути в судове засідання у зв`язку з віддаленістю населеного пункту, в якому розташований суд, та введенням в Україні воєнного стану, клопотання підлягає задоволеню.

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України про проведення засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ" (обліковий запис ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), о 13 год 30 хв 15.01.2026 року.

Доручити головному спеціалісту Доманівського районного суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання о 14-00 год 09.02.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №523/1428/26
Провадження №1-кс/523/1804/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову органів досудового розслідування про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження №0000212 від 08.04.2015, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 25.12.2025р. про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дослідженням матеріалів скарги встановлено, що остання хоч і містить посилання на постанову слідчого від 25.12.2025р. про закриття кримінального провадження, при цьому, скаржником вказаної постанови або її копії до скарги не надано, відповідно прийняти рішення з цього приводу не має процесуальної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову органів досудового розслідування про закриття кримінального провадження - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/167/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 05 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилось на розгляді подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , за результатами судового розгляду якого 05 лютого 2026 року було постановлено ухвалу.

Разом із цим, в тексті даної ухвали була допущена описка в частині зазначення відомостей щодо дати ухвалення Мукачівським міськрайонним судом вироку відносно ОСОБА_3 , кваліфікації кримінального правопорушення (статті КК України), у вчиненні якого останнього було визнано винуватим, а також міри призначеного покарання.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, кожним окремо подано до суду відповідні заяви щодо розгляду питання про виправлення описки без їх участі.

Дослідивши матеріали справи (№303/167/25; 1-кп/16/25) судом встановлено, що в тексті постановленої 05 лютого 2026 року ухвали, було допущено описку в зазначенні відомостей щодо дати ухвалення Мукачівським міськрайонним судом вироку відносно ОСОБА_3 (замість «15.01.2025» вказано «17.02.2025»), кваліфікації кримінального правопорушення (статті КК України), у вчиненні якого останнього було визнано винуватим (замість «ч.1 ст.309 КК України» вказано «ч.4 ст.185 КК України»), а також виду призначеного покарання (замість «обмеження волі» вказано «позбавлення волі»).

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що описки допущені в тексті ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2026 року слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2026 року, постановленій за результатами розгляду подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Вказати, що вірною датою ухвалення Мукачівським міськрайонним судом вироку відносно ОСОБА_3 слід вважати «15.01.2025», замість вказаної «17.02.2025», кваліфікацію кримінального правопорушення (стаття КК України), у вчиненні якого ОСОБА_3 було визнано винуватим - «ч.1 ст.309 КК України», замість вказаної «ч.4 ст.185 КК України», а вид призначеного покарання - «обмеження волі», замість вказаної «позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1889/25
Провадження № 1-кс/451/41/26
УХВАЛА

про відмову у скасуванні арешту на майно

( резолютивна частина)

09 лютого 2026 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2025 за № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись статтями 98, 170,173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2025 за № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.02.2026 о 12.40 год. в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області ( Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Львівська, 14 а, пов. 1 зал №3).

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 603/617/25
Провадження № 1-кп/603/16/2026
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000178 від 20 серпня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час призваний на військову службу.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, в підготовче засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили. В матеріалах справи є їхні заяви, в яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висловили свою позицію про те, що у разі призову на службу в ЗСУ ОСОБА_4 вони не заперечують щодо зупинення кримінального провадження. Зважаючи на це, суд вважає за можливе вирішити клопотання про зупинення провадження без їх участі.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Суд встановив те, що відповідно до інформації, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 січня 2026 року за № 10/2/930, за даними Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період з 19.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно наказу №2036 від 19.12.2025 (поіменний список №1699/7045 від 19.12.2025) та направлений у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на даний час проходить військову службу у зв`язку з воєнним станом в Україні, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.345 КК України необхідно зупинити до звільнення останнього з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 335, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000178 від 20 серпня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України- зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/709/25
Провадження № 1-кп/685/32/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь кримінального провадження, внесеного 31 березня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156, про обвинувачення

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бережинці, Теофіпольського району, Хмельницької області, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового засідання до початку судового розгляду обвинувачена заявила клопотання щодо призначення захисника для захисту від пред`явленого обвинувачення.

Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки право на захист потрібно забезпечити.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з залученням захисника для обвинуваченої у судовому засіданні необхідна перерва.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні оголосити перерву до 14.00 год. 23 березня 2026 р.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити прибуття захисника до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на судове засідання, яке розпочнеться о 14год. 00 хв. 23 березня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/236/26
Єдиний унікальний № 742/6026/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000612 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 13.10.2025, на два місяці до 30 березня 2026 року, а саме:

- прибувати за кожною процесуальною вимогою до суду;

- не відлучатись із м. Прилук Чернігівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.8, ч.10 ст.182 КПК України в разі невиконання вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а заставу стягнуто в дохід держави.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2026 року о 16 год 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 517/1029/25
Провадження № 1-кп/517/9/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №90000334 від 21 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Захарівського районного суду Одеської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 90000334 від 21 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.1 ст.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 09.02.2026 обвинуваченній ОСОБА_3 було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на даний час вона знаходиться в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за можливе провести судове засідання, яке відбудеться об 13:00 годині 16 лютого 2026 року у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №90000334 від 21 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.1 ст. 369 КК України об 13:00 годині 16 лютого 2026 року за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Зобов`язати ДУ "Одеський слідчий ізолятор" здійснити підготовку для здійснення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №766/1416/26
н/п 1-кп/766/3255/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.02.2026 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000123 від 02.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.02.2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000123 від 02.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 09.02.2026 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого та захисника, про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченко, 6/29, м. Херсон, 2 поверх) на:

12 годину 00 хвилин на 21 травня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1