Справа № 635/7427/25
Провадження № 1-кп/635/1241/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 23 квітня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України, п.п. 1-4, 9, 15 «Положення по дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 (остання редакція 03 квітня 2024 року), додатку №1, затвердженого п.1 постанови Верховної Ради України від 07 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 2.3.2, 2.6, 8.1, 8.3, 8.8, 8.9, 12.1, 12.2, 12.17 (далі Постанова) «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року (остання редакція 22 лютого 2024 року), зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.

ОСОБА_3 , в порушення вищезазначених нормативних актів, не маючи передбаченого законом дозволу, у невстановлений час та дату, але не пізніше 20 травня 2025 року, незаконно придбав при невстановлених обставинах у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити не виявилось за можливе, ручну осколкову гранату РГД-5 та саморобний вибуховий пристрій, який складається з корпусу осколкової гранати 30-мм гранатометного пострілу типу ВОГ-17 та підривача до ручних гранат ДВМ, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут вказаних боєприпасів, й розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, став їх зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів, запропонував ОСОБА_7 , яка надала свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами, придбати у нього дві гранати.

Після цього, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_7 з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_6 у ході проведення оперативної закупки, 20 травня 2025 року близько 19 год. 46 хв. з метою придбання бойових припасів у ОСОБА_6 , прибула до вказаного останнім місця, а саме: АДРЕСА_1 , що є місцем мешкання ОСОБА_6 , де під час особистої зустрічі, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 ручну осколкову гранату РГД-5 та саморобний вибуховий пристрій. За придбання зазначених боєприпасів ОСОБА_7 передала ОСОБА_6 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 6500 грн.

Після чого, ОСОБА_7 , яка виступала як покупець під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, на підставі постанови прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 19 травня 2025 року, видала працівникам поліції ВП № 1 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області дві гранати, які складались з підривача типу УЗРГМ, підривача типу ДВМ, корпусу осколкового гранатометного пострілу ВОГ-17, корпусу ручної осколкової гранати РГД-5.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/15301-ВТХ від 19 червня 2025 року, надані для дослідження об`єкти (підривач типу УЗРГМ, підривач типу ДВМ, корпус осколкового гранатометного пострілу ВОГ-17, корпус ручної осколкової гранати РГД-5) при їх конструктивному з`єднанні являють собою ручну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв військового призначення (бойових припасів) та саморобний вибуховий пристрій, який складається з корпусу осколкової гранати 30-мм гранатометного пострілу типу ВОГ-17 та підривача до ручних гранат ДВМ, виготовлений по типу бойових припасів ручних осколкових гранат.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, ОСОБА_6 у невстановлений час та дату, та у невстановленому місці, але не пізніше 15 липня 2025 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року (з подальшими змінами та доповненнями), норм Конституції України, незаконно придбав ручну осколкову гранату Ф-1, яка складається з корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 та підривача типу УЗРГМ, після чого почав їх зберігати, не маючи передбаченого законом дозволу.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів, запропонував ОСОБА_7 , яка надала свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами, придбати у нього 1 гранату.

Далі, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_7 з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_6 під час проведення оперативної закупки, 15 липня 2025 року близько 15 год. з метою придбання бойових припасів у ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , де під час особистої зустрічі, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 ручну осколкову гранату Ф-1. За придбання зазначеного боєприпасу ОСОБА_7 передала ОСОБА_6 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 5600 грн.

Після чого ОСОБА_7 , яка виступала як покупець під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, на підставі постанови прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 30 червня 2025 року, видала працівникам поліції ВП № 1 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ручну гранату Ф-1, яка складалась з підривача типу УЗРГМ до ручних гранат та корпусу ручної гранати Ф-1.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/121-25/18804 від 20 серпня 2025 року, надані для дослідження об`єкти (підривача типу УЗРГМ до ручних гранат та корпусу ручної гранати Ф-1) у своїй сукупності (штатному з`єднанні) утворюють ручну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

26 вересня 2025 року між ОСОБА_3 , та процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди про визнання винуватості, суд розглядає кримінальне провадження відповідно до положень ст.472, ч.4 ст.474, ст. 475 КПК України.

Під час судового розгляду між обвинуваченим ОСОБА_3 та процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , підписана угода про визнання винуватості. При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, за вище вказаних обставин, а також була досягнута домовленість про призначення йому покарання з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки та звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладанням визначених судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди з наступних мотивів.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, інтересам суспільства та держави і даним особи обвинуваченого, який, в силу ст. 89 КК України, не судимий, одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому злочині щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/121-25/18804 від 20 серпня 2025 року в розмірі 7131 гривня 20 копійок, судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/121-25/12815 від 29 травня 2025 року в розмірі 7131 гривня 20 копійок, судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/12819-ВТХ від 29 травня 205 року у розмірі 3645 гривень 60 копійок відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 21 липня 2025 року, підлягає скасуванню.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 17 липня 2025 року.

Оскільки суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та звільняє обвинуваченого на підставі ст.75КК України від відбування покарання з випробуванням,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 вересня 2025 року, укладену між ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , та процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - скасувати.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти негайно.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення з 15 липня 2025 року по 03 листопада 2025 року включно.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів по проведенню судових вибухово-технічних експертиз в загальній сумі 17908 (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 21 липня 2025 року на чек на суму 611,90 грн. ПТ «Ломбард» Перший» ТОВ «Мікрофінанс» І Компанія» від 15 липня 2025 року м. Харків, вул. Кітаєнко, 8, касовий чек на суму 2000 грн. ПТ «Ломбард» Перший» ТОВ «Мікрофінанс» І Компанія» від 15 липня 2025 року м. Харків, вул. Кітаєнко, 8, 2 купюри номіналом по 200 гривень (АН7148734, АН7148733), мобільний телефон «Xiaomi Redmi» чорного кольору, Model.23124RA7EO,скасувати.

Речові докази - чек на суму 611,90 грн. ПТ «Ломбард» Перший» ТОВ «Мікрофінанс» І Компанія» від 15 липня 2025 року м. Харків, вул. Кітаєнко, 8, касовий чек на суму 2000 грн. ПТ «Ломбард» Перший» ТОВ «Мікрофінанс» І Компанія» від 15 липня 2025 року м. Харків, вул. Кітаєнко, 8, 2 купюри номіналом по 200 гривень (АН7148734, АН7148733), мобільний телефон «Xiaomi Redmi» чорного кольору, Model.23124RA7EO, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_3 .

Речові докази підривач типу УЗРГМ до ручних гранат, корпус ручної гранати Ф-1, які у своїй сукупності (штатному з`єднанні) утворюють ручну гранату Ф-1, підривач типу УЗРГМ, корпус ручної осколкової гранати РГД-5, які при їх конструктивному з`єднанні утворюють ручну осколкову гранату РГД-5, після набрання вироком законної сили, конфіскувати та передати відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 186-р «Про передачу майна для потреб Збройних сил України» від 26 лютого 2022 року на потреби Збройних сил України.

Речовий доказ - корпус осколкового гранатометного пострілу ВОГ-17, підривач типу ДВМ, які при їх конструктивному з`єднанні утворюють саморобний вибуховий пристрій, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1