Справа №: 398/6075/25
провадження №: 1-кс/398/1460/25
УХВАЛА

Іменем України

"09" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001620 від 19.09.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2025 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, за завданням абонента під назвою «karatel» в Інтернет-застосунку «Conversations» з пропозицією вчинити ряд підпалів автомобілів за грошову винагороду, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, розраховуючи, що в нічний час доби за ними ніхто не спостерігає і здійсненню його наміру ніхто не перешкодить, 04.10.2025 близько 02.30 години, прийшли за адресою: АДРЕСА_3 , де використовуючи заздалегідь підготовлені предмети для розповсюдження вогню, а саме пластикову пляшку з нафтопродуктом, здійснили, за допомогою запальнички підпал автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» (автобус пасажирський), білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 .

При цьому ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій, здійснили відеофіксацію підпалу автомобіля «MERCEDES-BENZ» (автобус пасажирський), білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з метою подальшої передачі відеофайлів абоненту «karatel», в цілях отримання грошової винагороди.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні злочинів у сфері злочинів проти власності, а саме у скоєнні умисного пошкодження майна, вчиненого шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України.

07.10.2025 о 20 год. 00 хв. (фактичний час затримання о 18 год. 40 хв.) відповідно до п.5,6 ч. 1 ст. 615 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

08.10.2025 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваному забезпечено право на захист.

Вина підозрюваного у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Враховуючи, що під час досудового розслідування зібрано достатньо письмових доказів, є підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке відповідно до закону України про кримінальну відповідальність, згідно ст. 12, відноситься до категорії тяжких злочинів за вчинення, якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.

ОСОБА_5 офіційно не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, що вказує на те, що підозрюваний не має стійких (міцних) соціальних зав`язків та осіб, які б могли забезпечити належний контроль за його поведінкою та забезпечили виконання ним процесуальних обов`язків у статусі підозрюваної особи.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 446748051 від 08.10.2025 власником 8/9 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 являється ОСОБА_5 , який також є і фактичним користувачем даного домоволодіння.

Запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підлягає в обранні з урахуванням особи підозрюваного, особливо варто врахувати той факт, соціального та сімейного стану, який не став перешкодою до вчинення тяжкого злочину, що набув значного суспільного резонансу та насамперед обставин і характеру вчиненого злочину, зокрема негативного його наслідку яким є спричинення тяжких тілесних ушкоджень.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або створить загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

З урахуванням наявності вищезазначених вагомих доказів обґрунтованості підозри, обставин вчинення злочину, його тяжкості, міри покарання, а також особи підозрюваного ОСОБА_5 досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків передбачених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, максимальна санкція якого є позбавленням волі на строк від 3 до 10 років. Останньому повідомлено про підозру, у зв`язку з чим йому доведено до відома, що саме йому інкримінується, тому ОСОБА_5 обізнаний, як із кваліфікацією інкримінуємого злочину, так із санкцією і видами покарань, що можуть бути застосовані до нього у випадку доведення його вини у вчиненні злочинів, що в свою чергу може спонукати ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування, у випадку перебування на волі. Одночасно слід зазначити, що п.1 ч.1 ст.177 КПК України визначає, що метою застосування запобіжного заходу є не тільки забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, також метою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування. Перебування ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом, у повній мірі зможе запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки не дасть цього зробити. Фактичні обставини інкримінованого підозрюваному умисного злочину в умовах воєнного стану, свідчить про суспільну небезпеку, і відношення до особливої категорії правопорушень, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного вказують на обґрунтованість заявленого клопотання. У зв`язку з чим, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе запобігти спробам підозрюваному переховуватись від органу досудового розслідування.

- п.3 ч. 1 ст.177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, та іншого підозрюваного та можливих очевидців, які підлягають допиту та проведенню за їх участі інших слідчих дій у кримінальному провадженні. На даний час, ОСОБА_5 повідомлено про підозру та з урахуванням максимального покарання передбаченого санкцією статті, що інкримінується ОСОБА_5 , ризик бути визнаним винним, може спровокувати підозрюваного спробувати підговорити, як вже допитаного підозрюваного та можливих свідків щодо зміни своїх показань, наданих ними на стадії досудового розслідування, надати не правдиві показання, що може в подальшому спаплюжити обвинувачення. Одночасно, з урахуванням вимог КПК України щодо безпосереднього допиту учасників процесу, показання надані потерпілими, свідками, підозрюваним на стадії досудового розслідування, судом не беруться до уваги. У зв`язку з чим, зміна показань, або надання не правдивих показань, вказаними учасниками, може привести до унеможливлення належного обґрунтування обвинувачення ОСОБА_5 . Ураховуючи викладене, застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, яким обмежить його волю, наддасть можливість запобігти спробам останнього незаконно впливати на потерпілих, свідків та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення. Девіантна поведінка ОСОБА_5 виходить за межі мінімально допустимої поведінки у суспільстві та свідчить про повну зневагу до оточуючих. Разом з тим, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вищезазначеним ризикам, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати з підстав, того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Поряд з цим, застосування щодо підозрюваного такого запобіжного заходу як особиста порука неможливо, у зв`язку із не встановленням осіб, які заслуговують на особливу довіру та яким можливо передати на поруки підозрюваного, а застування особистого зобов`язання з вищезазначених підстав не забезпечить дієвого контролю за підозрюваним.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, оскільки останній офіційно працевлаштований, та повинен заробляти собі на життя.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши пояснення слідчого, захисника та підозрюваного, думку прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001620 від 19.09.2025 року свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

07.10.2025 о 20 год. 00 хв. (фактичний час затримання о 18 год. 40 хв.) відповідно до п.5,6 ч. 1 ст. 615 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

08.10.2025 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначених у п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

Відповідно до п. 219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («NechiporukandYonkalo v.Ukraine») від 21 квітня 2011 року, заява № 42310/04 суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

У відповідності до ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у цілодобового нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , згідно ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, який в силу ст.12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, останньому повідомлено про підозру, у зв`язку з чим йому доведено до відома, що саме йому інкримінується, тому ОСОБА_5 обізнаний, як із кваліфікацією інкримінуємого злочину, так із санкцією і видами покарань, що можуть бути застосовані до нього у випадку доведення його вини у вчиненні злочинів, що в свою чергу може спонукати ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, та іншого підозрюваного та можливих очевидців, які підлягають допиту та проведенню за їх участі інших слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки на даний час, ОСОБА_5 повідомлено про підозру та з урахуванням максимального покарання передбаченого санкцією статті, що інкримінується ОСОБА_5 , ризик бути визнаним винним, може спровокувати підозрюваного спробувати підговорити, як вже допитаного підозрюваного та можливих свідків щодо зміни своїх показань, наданих ними на стадії досудового розслідування, надати не правдиві показання, що може в подальшому спаплюжити обвинувачення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки поведінка ОСОБА_5 виходить за межі мінімально допустимої поведінки у суспільстві та свідчить про повну зневагу до оточуючих.

Згідно зі ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний врахувати ризики неправомірної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у нього родини та утриманців, його репутацію тощо.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд відмічає, що ризиком не можна вважати прогнозовану подію, настання якої розглядається як цілком гарантоване.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрюваний, може вдатися до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду, або ж створять загрозу суспільству.

Таким чином, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, суд має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. Позитивна відповідь свідчить про реально існуючий ризик неправомірної поведінки підозрюваного.

Суду не надано доказів, які б давали можливість припустити, що ризики змінились або зменшились.

Позиція сторони захисту з приводу можливості зміни часових проміжків застосування домашнього арешту, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку слідчого судді, не зможе запобігти вище зазначеним ризикам, а тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя вважає, що забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як інші заходи, на даний час, в достатній мірі не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, доцільно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 186, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001620 від 19.09.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з моменту його затримання 07.10.2025 року по 05.12.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

-заборонити без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншим підозрюваним;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.10.2025 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1