Справа № 229/2508/22
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 01 жовтня 20222 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 року в провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, вважав, що при його складанні були дотримані норми кримінально-процесуального закону, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Судовий розгляд просив проводити у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню таємниці, оскільки матеріали кримінального провадження містять відомості, у тому числі, і щодо свідків, які є військовослужбовцями, і які не підлягають розголошенню. Заперечив щодо клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту, зазначив, що питання на які вказує обвинувачений у клопотання повинні вирішуватися під час судового розгляду, і не є підставою для повернення обвинувального акту.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечив проти призначення судового розгляду, вважав обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК і наявні підстави для його повернення прокурору, які він виклав у письмовому клопотанні, яке підтримав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, клопотання про його повернення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до клопотання обвинуваченого, останній зазначає, що в обвинувальному акті викладена невідповідність місця вчинення злочину фактичним обставинам, зокрема невідповідність його місця перебування під час оголошення йому відповідного наказу, номер якого також не відповідає дійсності, зазначив про невідповідність терміну відрядження та його оформлення, заявив про протиправну бездіяльність військової частини, а тому вважав зібрані стороною обвинувачення докази є недопустимими, і зазначені недоліки обвинувального акту є підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

Частиною 4 ст. 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Пункт 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт, зокрема, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналізуючи зміст ч. 2 ст. 291 КПК України, слід зазначити, що закон вимагає обов`язкового відображення в обвинувальному акті трьох складових: фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення.

Зі змісту направленого прокурором до суду обвинувального акту вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 .

Щодо доводів про неконкретність сформульованого в обвинувальному акті обвинувачення, невірність або відсутність складових кримінального правопорушення, суд зазначає, що кримінальний процесуальний закон не наділяє суд повноваженнями до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати його формулювання, викладати в інший спосіб, або констатувати неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого. У протилежному випадку, це призведе до порушення принципу змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій у ході судового розгляду.

У той же час, суд звертає увагу, що за змістом закону фактичні обставини викладаються так, як їх встановив прокурор за результатами досудового розслідування, і зазначається ним ті обставини, які, на думку останнього, містять важливі для формулювання обвинувачення факти, що підлягають доказуванню в межах даного кримінального провадження. На підставі цього прокурор на власний розсуд здійснює кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.

Вказане означає, що визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акту належить до повноважень прокурора, а тому ані суд, ані інші учасники судового провадження не можуть вимагати змінити їх виклад.

При цьому, повноваження прокурора щодо викладу фактичних обставин та здійснення правової кваліфікації на власний розсуд не позбавляє сторону захисту права доводити наявність інших обставин, які можуть бути витлумачені на користь обвинуваченого, або ж доводити необхідність зміни правової кваліфікації діянь обвинуваченого.

Таким чином, правильність викладу фактичних обставин, формулювання обвинувачення та правової кваліфікації кримінального правопорушення є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті, тоді як у підготовчому судовому засіданні вирішується лише питання можливості призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Щодо доводів клопотання про недопустимість доказів суд, враховуючи стадію судового провадження підготовче провадження, зазначає, що будь-яка оцінка пред`явленого обвинувачення щодо його фактичного змісту є втручанням в оцінку доказів, що є процесуально неприпустимим.

На даній стадії судового провадження суд позбавлений процесуальної можливості надавати оцінку по суті повноти досудового розслідування, оскільки об`єктивне з`ясування всіх обставин справи здійснюється судом на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Суд наголошує на тому, що під час підготовчого провадження, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності, тощо, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності. На стадії підготовчого судового засідання суд вирішує лише питання відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

З огляду на перелік обов`язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК України, та підстав для повернення обвинувального акту прокурору, які зазначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про те, що вказані обвинуваченим в клопотанні обставини та доводи не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, окрім іншого, з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд.

Відповідно ст. 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, зокрема, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може привезти розголошення таємниці, що охороняється законом.

Оскільки проведення закритого судового засідання є закритим тільки для доступу громадськості у тому числі з можливістю аудіо та відео фіксування процесу, а не учасників судового провадження (обвинуваченого, прокурора, захисників, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів) і розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням усіх правил кримінального судочинства, то суд вважає, що порушень прав учасників процесу, порядку їх реалізації, а також порушень засад кримінального судочинства у цьому випадку не настає.

Отже, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та розгляд кримінального провадження здійснювати в закритому судову засіданні впродовж усього судового провадження, оскільки під час розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення будуть надаватися докази, які містять таємницю, що охороняється законом.

Таким чином, згідно зі ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у закритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 291, 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 409 КК України, у закритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 24 вересня 2025 року о 10.00 годині в залі № 307 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Захисників Азовсталі, 3).

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1