Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/71/26
номер провадження 1-кс/695/46/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000027 від 06.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000027 від 06.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 06.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом дня 05.01.2026 в полезахисній лісовій смузі, що знаходиться на землях сільськогосподарського призначення і належать до земель комунальної власності Великохутірської сільської ради за межами населеного пункту між с. Рецюківщина та с.Безбородьки Золотоніського району Черкаської області в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», вимог ст.ст. 24, 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007, не маючи спеціального лісорубного квитка (ордера), без законних на те підстав за допомогою бензинової пилки, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, способом спилювання, незаконно здійснено порубку 4 сироростучих дерев породи ясен.

06.01.2026 під час проведення огляду місця події було виявлено і вилучено біля вказаної полезахисної смуги та в полезахисній смузі: бензопилу STIHL MS250/С із шиною та ланцюгом STIHL, сокиру, колоди дерев породи ясен загальним об`ємом близько 1,8 м3, чотири спили з пнів ясена перпендикулярні заміри яких становлять 55х42 см., 58х44см., 56х51см., 42х37см.

06.01.2026 постановою слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні:

- бензопилу STIHL MS250/С із шиною та ланцюгом STIHL,

- сокиру,

- чотири спили з пеньків ясена,

- колоди дерев породи ясен загальним об`ємом близько 1,8 м3.

Поруч з місцем огляду полезахисної смуги перебували ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які пояснили, що використовуючи бензопилу STIHL MS250/С, яку їм дав ОСОБА_8 , вони здійснили спилювання дерев в полезахисній смузі, маючи намір використовувати деревину для опалення будинку, де вони разом проживають в с.Рецюківщина Золотоніського району Черкаської області.

Власником вище вказаної земельної ділянки відповідно до Земельного кодексу України являється Великохутірська сільська рада Золотоніського району Черкаської області.

При виїзді СОГ на місце події працівникам поліції не було надано жодного документу про підтвердження законності порубки деревини.

Із метою запобігання втрати речових доказів, їх пошкодження, знищення, зміни, продажу та інше виникає необхідність в накладенні арешту на вилучені під час огляду місця події бензопилу STIHL MS250/С із шиною та ланцюгом STIHL, сокиру, колоди дерев породи ясен загальним об`ємом близько 1,8 м3, чотири спили з пнів ясена перпендикулярні заміри яких становлять 55х42 см., 58х44см., 56х51см., 42х37см.

У зв`язку з вище викладеним прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, ретельно вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 168 КПК України кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000027 від 06.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Із наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 05.01.2026 слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 05 хв. було проведено огляд місця події на полезахисній лісовій смузі, що знаходиться на землях сільськогосподарського призначення і належать до земель комунальної власності Великохутірської сільської ради за межами населеного пункту між с. Рецюківщина та с. Безбородьки Золотоніського району Черкаської області під час якого було виявлено та вилучено: бензопилу STIHL MS250/С із шиною та ланцюгом STIHL, сокиру, колоди дерев породи ясен загальним об`ємом близько 1,8 м3, чотири спили з пнів ясена перпендикулярні заміри яких становлять 55х42 см., 58х44см., 56х51см., 42х37см.

Постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 06.01.2026 року вище вказане та вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на вилучене майно є забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вищевказаного майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні прокурора наведено достатньо підстав вважати, що вилучене під час огляду місця події майно: бензопила STIHL MS250/С із шиною та ланцюгом STIHL, сокира, колоди дерев породи ясен загальним об`ємом близько 1,8 м3, чотири спили з пнів ясена перпендикулярні заміри яких становлять 55х42 см., 58х44см., 56х51см., 42х37, мають виключне значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000027 від 06.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000027 від 06.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, на майно, вилучене 06.01.2026 року під час огляду місця події полезахисної лісової смуги, що знаходиться на землях сільськогосподарського призначення і належать до земель комунальної власності Великохутірської сільської ради за межами населеного пункту між с. Рецюківщина та с.Безбородьки Золотоніського району Черкаської області, а саме: бензопилу STIHL MS250/С із шиною та ланцюгом STIHL, сокиру, колоди дерев породи ясен загальним об`ємом близько 1,8 м3, чотири спили з пнів ясена перпендикулярні заміри яких становлять 55х42 см., 58х44см., 56х51см., 42х37.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали оголошено 12 січня 2026 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1