ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30733/25

Провадження № 11-сс/820/587/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2025 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто останньому.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що скарга не конкретизована, не відповідає вимогам ст.304 КПК України, а саме, зі змісту скарги не зрозуміло, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за яким фактом ОСОБА_5 звертався до органу досудового розслідування. Крім того, до скарги не додані жодні докази, з яких би слідчий суддя зміг встановити істину по справі та визначити чи не були пропущені терміни звернення зі скаргою до слідчого судді та не долучено лист, яким йому було повідомлено про відмову внести відомості в ЄРДР, на який скаржник посилається у своїй скарзі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2025 року; скасувати вказану ухвалу слідчого судді від 24.10.2025.

Вказує, що копію ухвали слідчого судді від 24 жовтня 2025 року отримав лише 06 листопада 2025 року.

Слідчим суддею справу було розглянуто без участі заявника ОСОБА_5 та його захисника, які не були повідомленні про час і місце розгляду справи належним чином за три дні до початку розгляду справи по суті, чим порушено ст.ст. 135, 136, 137, 306, 307 КПК України. Слідчим суддею було проігноровані та не задоволені численні клопотання ОСОБА_5 про призначення йому захисника на безоплатній основі.

ОСОБА_5 у судове засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції не з`явився, про розгляд апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Представник ДУ «Вінницька УВП № 1» повідомив, що Макоцей відмовився виходити у судове засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про доцільність розгляду апеляційної скарги без участі ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ним 13.10.2025 отримано лист слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому від 11.09.2025 № 2300зкп/х/14-01-01-67829 з якого він дізнався, що відомості, викладені в його заяві про злочин не внесені до ЄРДР, з чим він не погоджується.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 слідчий суддя своє рішення обґрунтовував тим, що скарга не відповідає вимогам ст.304 КПК України, а саме: зі змісту скарги не зрозуміло, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, за яким фактом ОСОБА_5 звертався до органу досудового розслідування. Крім того, до скарги не додані жодні докази, з яких би суд зміг встановити істину по справі та визначити чи не були пропущені терміни звернення зі скаргою до слідчого судді та не долучено лист, яким йому було повідомлено про відмову внести відомості в ЄРДР, на який скаржник посилається у своїй скарзі.

Таким чином, оскільки скарга не конкретизована, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги ОСОБА_5 .

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується, оскільки він зроблений з порушенням норм кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У ч.2 ст.304 КПК України визначений перелік обставин за яких повертається скарга, а саме:

- скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

- скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

-скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 слідчий суддя не врахував, що положеннями ст.ст. 303, 304 КПК України не визначений перелік документів, які скаржник в обов`язковому порядку має додати до скарги.

В скарзі на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 , який є засудженим та відбуває покарання у місцях позбавлення волі, зазначає, що ним 13.10.2025 отримано лист слідчого від 11.09.2025 № 2300зкп/х/14-01-01-67829 з якого він дізнався, що відомості, викладені в його заяві про злочин не внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя, маючи такі відомості, вправі був витребувати матеріали провадження, які містять усі необхідні документи та з`ясувати питання дотримання скаржником строку звернення зі скаргою до слідчого судді.

На думку колегії суддів прийняте слідчим суддею рішення є передчасним та таким, що перешкоджає доступу особи до правосуддя.

Зважаючи на допущені слідчим суддею істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2025 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: