Номер провадження: 11-сс/813/2072/25
Справа № 504/3933/25 1-кс/504/388/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області від 30.09.2025 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000247 від 27.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

Оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання тимчасово виконуючої обов`язки заступника начальника СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 та накладений арешт на майно, а саме на:

- виявлене та вилучене 27.09.2025 в ході невідкладного обшуку на підставі ч.3 ст.233 КПУ України, транспортного засобу марки «HUNDAI» моделі «ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: порожні невеликі зіп-пакети загальною кількістю 153 одиниці, мобільний телефон марки «Іphone», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , та транспортний засіб марки «HUNDAI» моделі «ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який направлено на зберігання на арешт майданчик за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виявлене та вилучене 27.09.2025 в ході невідкладного обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПУ України, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: порожні невеликі зіп-пакети загальною кількістю 11500 одиниць, 3 сім-картки мобільного оператора "Vodafone", 6 сім-карток мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», 4 сім-картки мобільного оператора ПРаТ «Київстар» та 1 сім-картка мобільного оператора «Билайн».

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник власника майна адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна та повернути власнику автомобіль марки «HUNDAI» моделі «ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

19.11.2025 року адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Прокурор у судове засідання апеляційного суду не з`явився.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК), в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення у учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це становить загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки адвокат ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували ухвалу слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви та закриття апеляційного провадження на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 419, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області від 30.09.2025 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000247 від 27.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.307 КК України та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4