Справа № 953/4158/25
н/п 1-кс/953/7368/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000208 від 28.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000208 від 28.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому просить надати їй тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 год. 01.04.2025 по дати оголошення ухвали з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 26.04.2025 по дати оголошення ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації в форматі .xlsx або .txt на паперовому та/або електронному носії, а саме:

про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Клопотання погоджено із прокурором.

В матеріалах справи міститься заява дізнавача, в якій остання просить суд розглядати клопотання без її участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Сектором дізнання Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208 від 28.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, з обставин того, що 27.04.2025 року до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 27.04.2025 року, у період часу з 18:40 по 19:48 невстановлена особа, яка користується м.т. НОМЕР_1 , шляхом зловживання довірою, під приводом надання послуги з перевезення, заволоділа грошовими коштами заявника у загальній сумі 24 658 грн., які він перерахував де-кількома транзакціями на банківські картки НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 27.04.2025 о 18:40 год. забронював квиток для свого знайомого до м. Київ з м. Харків у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого йому зателефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_6 , на застосунок «Whatsapp», який представився оператором фірми перевізника та повідомив, що надішле номер водія, та номер банківського рахунку, куди необхідно буде надіслати грошові кошти за перевезення.

Після чого, вищевказаний чоловік надіслав ОСОБА_4 номер банківської картки НОМЕР_2 (Ф.І.О. ОСОБА_5 ) та мобільний номер водія НОМЕР_6 , та ОСОБА_4 27.04.2025 о 18:45 перерахував грошові кошти на оплату проїзду у сумі 708 грн. В подальшому ОСОБА_4 зателефонував оператор через застосунок «Whatsapp» та повідомив, що він гадав, що грошові кошти також надійдуть з картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а не з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомив, що по даному платежу буде відміна, та надіслав банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 ( ОСОБА_6 ), та на дану картку ОСОБА_4 27.04.2025 о 18:54, знову надіслав грошові кошти на суму 705 грн.

Надіславши скриншот квитанції про оплату, по телефону вищевказаний чоловік та ОСОБА_4 почали проводити операції щодо повернення першого грошового переказу, та ОСОБА_4 робив все, що казав йому чоловік, а саме зайшов в мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 », натиснув на перекази з картки на картку, та ввів код, який ОСОБА_4 продиктував вищевказаний чоловік, а саме НОМЕР_7 , після чого у ОСОБА_4 списалися грошові кошти на дану суму ( кошти пішли на банківську картку НОМЕР_4 Ф.І.О. ОСОБА_7 ), а саме 27.04.2025 о 19:02, хоч даний чоловік обіцяв, що це лише код для повернення першої транзакції. Коли грошові кошти перерахувались з банківської картки ОСОБА_4 , вищевказаний чоловік сказав, що це було через те, що це все ОСОБА_4 робив дуже довго, та треба зробити дану процедуру ще раз, але швидше. Повторивши дану процедуру, і ввівши ще раз начебто код 5562, вказаний чоловіком, у ОСОБА_4 знов знялися грошові кошти на дану суму, та пішли вони на банківську картку НОМЕР_5 ( ОСОБА_8 ), а саме 27.04.2025 о 19:08.

Коли ОСОБА_4 , зателефонував вищевказаному чоловіку, той повідомив йому, що в них не працює система, та він перетелефонує через декілька хвилин, проте на телефонні дзвінки на звичайний зв`язок та через мобільні застосунки чоловік не відповідав та через деякий час видалив всі повідомлення, які надсилав у застосунку «Whatsapp» ОСОБА_4 , проте ОСОБА_4 встиг зробити скриншоти переписки та з даного приводу звернувся до поліції.

Дізнавач зазначає, що встановлення всіх обставин вчиненого кримінального проступку, а також осіб, причетних до його скоєння, можливе шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами, якими користувалися злочинці під час приготування та скоєння кримінального проступку, з метою подальшого аналізу та встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття. Вказана інформація в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні, сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення даного кримінального проступку, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Як вказано у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З огляду на зазначене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання дізнавача.

Слідчий суддя відмовляє у частині клопотання, в якій дізнавач просить суд зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії вищевказані документи, оскільки КПК України не передбачає норми, яка надає такі повноваження слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні дізнавачу СД Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виїмки та копіювання інформації в форматі .xlsx або .txt на паперовому та/або електронному носії, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 год. 01.04.2025 по 21.11.2025 з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , а саме: про телефонні дзвінки з абонентського номеру телефону НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 26.04.2025 по 21.11.2025, з відомостями:

про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В решті клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяця, тобто до 21.01.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1