overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/4573/25
Номер провадження 1-кс/299/747/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12.09.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.2 ст.162, ч.1 ст.129 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 19 години 35 хвилин 11 вересня 2025 року.

Строк дії ухвали - до 19 годин 35 хвилин 10 листопада 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Повний зміст ухвали буде проголошено 15 вересня 2025 року об 13 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4438/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/4438/25, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 11.03.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, тимчасово не працюючої, вважається не судимою,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст.370, 374, 615 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років і 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , слід рахувати з моменту її фактичного затримання, а саме з: 18 год., 10 хв., 11.03.2025 року.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1989,75 грн. затрачених на проведення судової експертизи.

Речові докази по справі :

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А12/32 Gb» IMEI: НОМЕР_1 (з пошкодженням у вигляді тріщини на склі екрану), який поміщено до спец, пакету НПУ ICR 0215567 - вважати повернутим власнику.

- мобільний телефон марки «Lenovo S820» ІМЕІ: НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 (з пошкодженням у вигляді тріщини на склі екрану), який поміщено до спец, пакету НПУ ICR 0215566 - передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/7323/25
Провадження № 1-кс/461/5530/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу голови фермерського господарства «Натурале» ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом ухвали 12.09.2025 в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу голови фермерського господарства «Натурале» ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ГУ НП у Львівській області розглянути з дотриманням положень, передбачених ст .214 КПК України, заяву голови фермерського господарства «Натурале» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28 серпня 2025 року та повідомити заявника про прийняте рішення у встановлені законом строки та спосіб.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4082/25 Провадження № 1-кс/450/610/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

/вступна та резолютивна частини/

"10" вересня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 10.09.2025 року, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000718 від 08.09.2025 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Стрільськ, Сарненського району, Рівненської області, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 10.09.2025 року, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000718 від 08.09.2025 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави - задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Стрільськ, Сарненського району, Рівненської області, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 днів, від 09 вересня 2025 року 01:00 год. до 07 листопада 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35 12.09.2025 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
"12" вересня 2025 р. Справа № 363/5336/25
УХВАЛА

12 вересня 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо відмови у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо відмови у визнанні потерпілим, скасування постанови від 04.09.2025 року про відмову визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000073 від 31.08.2021 року та визнати його потерпілим.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо відмови у визнанні потерпілим.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 15.09.2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3823/25
Провадження № 1-кс/456/1050/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

12 вересня 2025 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 27.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000408 від 02.05.2025 року,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303, 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 27.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000408 від 02.05.2025 року задоволити.

Постанову слідчого слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 27.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000408 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування кримінального провадження та провести таке з дотриманням вимог ст. 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали суду, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2025 о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту надіслати учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5521/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/778/25
УХВАЛА

12 вересня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульського районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5

при проведенні судового розгляду за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 114-2 ч.3, ст.263 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проти заявленого клопотання захисник та обвинувачена заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд вважає, що на даний час обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 на даний час не зменшилися.

Так, суд вважає встановленими обставини існування ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що в зв`язку з введенням в країні воєнного стану, підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію, його противоправну поведінку було зупинено примусово, за адресою реєстрації проживав сам, що дає підстави стверджувати про можливість переховування її від суду.

Також суд вважає встановленими обставини існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , оскільки на даний час в країні тривають бойові дії у зв`зку із збройною агресією РФ, а відповідні Телеграм-канали для збору інформації про місця розташування ЗСУ продовжують існувати.

На думку суду інші запобіжні заходи, враховуючи безальтернативність передбачену ст. 176 КПК України, не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 10.11.2025 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями? ? 196, 199, 331, 372? ? КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 10.11.2025 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя
Справа № 577/5458/25
Провадження № 1-кс/577/1377/25
У Х В А Л А

"12" вересня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12.09.2025 року.

12.09.2025 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що доставити обвинуваченого, який перебуває в іншому місті (СІЗО м.Суми) не представляється можливим, то вважаю за необхідне, з метою дотримання прав обвинуваченого щодо особистої участі у судовому засіданні, розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2025 року.

Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» доставити ч.5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України.

до зали, в який буде проводитись відеоконференція.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
12 вересня 2025 року Справа № 1-5/2007
Номер провадження1-в/608/36/2025
Колегія Чортківського районного суду Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
ссуддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання начальника Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, -
В липні 2025 року начальник Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Вислухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав засудженого, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)».
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Розгляд клопотання начальника Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким проводити у режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№26)».
Судовий розгляд клопотання о 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2025 року та наступні судові засідання проводити в залі суду № 4 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Адміністрації Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» доручити забезпечення проведення розгляду клопотання в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя:/підпис/
Судді:/підписи/
Згідно з оригіналом:
Ухвала набрала законної сили "12" вересня 2025 року.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 1-5/2007, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/798/25
Провадження № 1-кп/673/136/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2025 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Деражня у залі судових засідань клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000060, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.12р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст.12, 49, 185 КК України, керуючись ст. 284, 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000060, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.12р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя ОСОБА_1