Справа № 571/3091/25
Провадження № 1-кс/571/436/2025
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року с-ще Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000248 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 від 25.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25.10.2025 о 12:09 надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_1 підполковника прикордонної служби ОСОБА_5 , тел.: НОМЕР_2 про те, що 25.10.2025 о 09 год. 00 хв. неподалік с. Познань Сарненського району Рівненської області, прикордонним патрулем спільно з головним відділом контррозвідки СБУ в Рівненській області та співробітниками СКП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, на відстані близько 400 метрів до державного кордону затримано двох громадян України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Дніпро та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя м. Дніпро. В ході первинного опитування встановлено, що дані особи сплатили 14 тисяч доларів невстановленим особам за незаконний перетин державного кордону.

25 жовтня 2025 року повідомлення по вказаному факту зареєстровано в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області під № 7340.

На виконання вимог ст. 214 КПК України начальником СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_8 25.10.2025 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.

25.10.2025 начальником СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_8 винесено постанову про створення групи слідчих для проведення досудового розслідування, враховуючи, що у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг слідчих дій у стислі строки, з метою усебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні та з метою здійснення ефективної взаємодії слідчих та працівників оперативних підрозділів.

25.10.2025 на підставі добровільної згоди у вигляді письмової заяви гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , проведено огляд предметів, в ході якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Iphone 11» з абонентським номером НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_6 .

25.10.2025 на підставі добровільної згоди у вигляді письмової заяви гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , проведено огляд предметів, в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max» з абонентським номером НОМЕР_7 , ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_10 .

25.10.2025 постановою слідчого вилучені предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Власники майна у судове засідання до суду не з`явилися, згідно заяв просили клопотання розглядати у їх відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд за його відсутності, клопотання підтримує та просить задоволити.

З урахуванням неявки учасників, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали, слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 25.10.2025

за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25.10.2025 на підставі добровільної згоди у вигляді письмової заяви гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , проведено огляд предметів, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 11» з абонентським номером НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_6 , який завершенню огляду упакований до сейф-пакету NPU5129460.

25.10.2025 на підставі добровільної згоди у вигляді письмової заяви гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , проведено огляд предметів, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max» з абонентським номером НОМЕР_7 , ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_10 , який завершенню огляду упакований до сейф-пакету NPU5129459.

25.10.2025 постановою слідчого вилучені предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Враховуючи вищевикладені обставини те, що повернення майна власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя, приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що було об`єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 395 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду від 25.10.2025, а саме на:

- мобільний телефон марки «Iphone 11» з абонентським номером НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних дій у кримінальному провадженні.

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_6 , володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних дій у кримінальному провадженні.

- мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Max» з абонентським номером НОМЕР_7 , ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних дій у кримінальному провадженні.

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_10 , володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних дій у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1