У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі детектива. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). У період 20222024 років зазначені особи, з метою заниження об`єкту оподаткування, здійснили документальне оформлення безтоварних операцій з придбання меду бджолиного у фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців без фактичної поставки товару, чим умисно ухилилися від сплати податку на прибуток на суму понад 19 млн. грн, що спричинило значну шкоду державному бюджету.

Відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 71961914) про реєстрацію іпотеки № 428 від 07.03.2024, службові особи зазначених суб`єктів господарювання уклали іпотечний договір з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), передавши в іпотеку земельні ділянки із кадастровими номерами :02:009:0237 та :02:009:0238 та комплекс будівель і споруд об`єкта житлової нерухомості загальною площею 4622 кв. м, що є власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За договором на здійснення кредитних операцій (серія та номер: 01/84-14/440 від 25.07.2023) іпотекодавець отримав основне зобов`язання у розмірі 3 000 000 євро. Строк виконання зобов`язання встановлено до 10.07.2028.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно підтверджує, що земельні ділянки та комплекс будівель і споруд належать на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На думку органу досудового розслідування, існують підстави вважати, що отримані кошти у рамках укладеного іпотечного договору були використані службовими особами вказаних товариств у господарській діяльності у готівковій формі під звіт на закупівлю меду та спрямовані на документальне оформлення безтоварних операцій з придбання меду бджолиного у зазначений період.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000016 від 06.02.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено детективом у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів банківської справи з іпотечного кредиту за генеральним договором на здійснення кредитних операцій, серія та номер: 01/84-14/440 від 25.07.2023, укладеним із боржниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (державна реєстрація іпотечного договору № 428 від 07.03.2024, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 71961914), а саме: документів, що підтверджують правову, фінансову та управлінську діяльність, зокрема: установчі документи, річну фінансову звітність, рішення органів управління щодо ухвалення кредиту та передачі майна в іпотеку, а також документи, що стосуються безпосередньо предмета іпотеки (право власності, технічний паспорт), заяви на отримання кредиту, документи, що підтверджують повноваження представників товариства, платіжні квитанції (виписки за рахунками), які підтверджують належне виконання боржниками зобов`язань за кредитом, та інші документи, надані останніми при укладенні та виконанні зобов`язань за цим договором.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу детективу у на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива задовольнити.

Надати дозвіл старшому детективу Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів банківської справи з іпотечного кредиту за генеральним договором на здійснення кредитних операцій, серія та номер: 01/84-14/440 від 25.07.2023, укладеним із боржниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (державна реєстрація іпотечного договору № 428 від 07.03.2024, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 71961914), а саме: документів, що підтверджують правову, фінансову та управлінську діяльність, зокрема: установчі документи, річну фінансову звітність, рішення органів управління щодо ухвалення кредиту та передачі майна в іпотеку, а також документи, що стосуються безпосередньо предмета іпотеки (право власності, технічний паспорт), заяви на отримання кредиту, документи, що підтверджують повноваження представників товариства, платіжні квитанції (виписки за рахунками), які підтверджують належне виконання боржниками зобов`язань за кредитом, та інші документи, надані останніми при укладенні та виконанні зобов`язань за цим договором, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя