УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000653 внесеного до ЄРДР 13.10.2022, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гирине, Хорольського р-ну, Потавської обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000653 внесеному до ЄРДР 13.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України, в ході розслідування якого у органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в березні 2021 року більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 15.04.2021, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 переслідуючи корисливий мотив особистого незаконного збагачення шляхом незаконного придбання права на об`єкти нерухомості шляхом обману, на території міста Вінниці з їх подальшим відчуженням добросовісним набувачам та одержання коштів від продажу, діючи за попередньою змовою, отримали інформацію від ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, про смерть ОСОБА_9 та перебування у його власності нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , що протягом двох останніх місяців здійснювала догляд за ОСОБА_9 .

З метою виконання свого єдиного злочинного умислу, направленого на особисте незаконне збагачення від продажу нерухомого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вирішили незаконно заволодіти квартирою ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 із покійним ОСОБА_9 , з метою подальшого набуттям права спадщини на належне покійному нерухоме майно за підконтрольною їм особою ОСОБА_8 , та продажу цього майна добросовісному набувачу.

У подальшому, ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , виконуючи надані останніми вказівки, 15.04.2021 звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 із заявою про вступ у спадщину на майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , однак не маючи встановленого факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_9 , зазначила, що документи необхідні для отримання свідоцтва про право на спадщину будуть подані додатково.

З метою доведення злочинного умислу ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за вказівкою останніх 19.10.2021 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про встановлення факту спільного проживання із покійним ОСОБА_9 , однак рішення залишись без розгляду, у зв`язку із не подачею усіх необхідних документів.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_7 09.02.2022 сприяли реєстрації місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою, щодо встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 із покійним ОСОБА_9 .

Так, 03.03.2022 на виконання вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 подала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 із ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 усідомлючи неможливість самостійного доведення спільного злочинного умислу до кінця, залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_12 , який виступав у даній судовій справі представником ІНФОРМАЦІЯ_5 та повинен був усунути перешкоди та сприяти вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а саме забезпечити ухвалення позитивного рішення суду шляхом не вжиття передбачених законом заходів щодо безпосередньої участі в судовому засіданні та не оскарження даного рішення суду про визнання факту спільного проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в суді апеляційної інстанції.

У подальшому, на виконання єдиного злочинного умислу та вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи уповноваженим на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_5 в суді, 10.03.2022 підготував та скерував до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву щодо здійснення розгляду заяви ОСОБА_8 про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_9 без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким чином усунувши перешкоди та сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, з метою подальшого набуттям права спадщини на належне покійному нерухоме майно за підконтрольною ОСОБА_4 та ОСОБА_10 особою ОСОБА_8 , та продажу цього майна добросовісному набувачу.

Надалі, 16.03.2022 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву ОСОБА_8 щодо встановлення факту проживання протягом останніх 5 років однією сім`єю із ОСОБА_9 задоволено.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_7 надали вказівку ОСОБА_8 прибути 03.10.2022 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 для надання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.03.2022 про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_8 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 14.12.2022 ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_10 надали вказівку ОСОБА_8 прибути до приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_13 , де під контролем останніх, перебуваючи у офісному приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 здійснила продаж уже належної їй на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 841 088 грн громадянці ОСОБА_14 , відповідно до договору купівлі продажу № 403 від 14.12.2022, за грошові кошти у сумі 851 000 грн, а грошові кошти, отримані від зазначеного правочину, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 привласнили та розподілили між собою.

Окрім того, в березні 2022 року більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 22.03.2022, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 переслідуючи корисливий мотив особистого незаконного збагачення шляхом незаконного придбання права на об`єкти нерухомості шляхом обману, на території міста Вінниці з їх подальшим відчуженням добросовісним набувачам та одержання коштів від продажу, діючи за попередньою змовою, отримали інформацію від ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, про смерть ОСОБА_15 та перебування у її власності нерухомого майна, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_5 . При цьому ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , що протягом двох останніх місяців здійснювала догляд за ОСОБА_15 .

З метою виконання свого єдиного злочинного умислу, направленого на особисте незаконне збагачення від продажу нерухомого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вирішили незаконно заволодіти будинком ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 із покійною ОСОБА_15 , з метою подальшого набуттям права спадщини на належне покійній нерухоме майно за підконтрольною їм особою ОСОБА_8 , та продажу цього майна добросовісному набувачу.

У подальшому, ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , виконуючи надані останніми вказівки, 22.03.2022 звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_16 із заявою про вступ у спадщину на майно, а саме будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , однак не маючи встановленого факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_15 , зазначила, що документи необхідні для отримання свідоцтва про право на спадщину будуть подані додатково.

З метою доведення злочинного умислу ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ОСОБА_8 , за вказівкою останніх, 01.08.2022 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про встановлення факту спільного проживання із покійною ОСОБА_15 .

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 усвідомлюючи неможливість самостійного доведення спільного злочинного умислу до кінця, залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_12 , який виступав у даній судовій справі представником ІНФОРМАЦІЯ_5 та повинен був усунути перешкоди та сприяти вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а саме забезпечити ухвалення позитивного рішення суду шляхом не вжиття передбачених законом заходів щодо безпосередньої участі в судовому засіданні та не оскарження даного рішення суду про визнання факту спільного проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_15 у будинку за адресою: АДРЕСА_5 , в суді апеляційної інстанції.

У подальшому, на виконання єдиного злочинного умислу та вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи уповноваженим на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_5 в суді, 07.10.2022 підготував та скерував до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву щодо здійснення розгляду заяви ОСОБА_8 про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_15 без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким чином усунувши перешкоди та сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, з метою подальшого набуттям права спадщини на належне покійному нерухоме майно за підконтрольною ОСОБА_4 та ОСОБА_10 особою ОСОБА_8 , та продажу цього майна добросовісному набувачу.

Надалі, 18.10.2022 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву ОСОБА_8 щодо встановлення факту проживання протягом останніх 5 років однією сім`єю із ОСОБА_15 задоволено.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_7 надали вказівку ОСОБА_8 прибути 30.12.2022 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_16 для надання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.10.2022 про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_8 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 .

У подальшому, 14.06.2023 ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_10 , надали вказівку ОСОБА_8 прибути до приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_16 , де під контролем останніх, перебуваючи у офісному приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_8 надала довіреність № 3815, якою уповноважила ОСОБА_4 на продаж будинку за адресою: АДРЕСА_5 .

Доводячи до кінця свій спільний злочинний умисел, 16.06.2023 ОСОБА_4 прибув до приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_17 , де під контролем останніх, перебуваючи в офісному приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_7 , діючи на підставі довіреності від імені ОСОБА_8 здійснив продаж уже належного їй на праві власності будинку за адресою: АДРЕСА_5 , вартістю 69 390 грн громадянину ОСОБА_18 , відповідно до договору купівлі продажу № 618 від 16.06.2023, за грошові кошти у сумі 400 000 грн, а грошові кошти, отримані від зазначеного правочину, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 привласнили та розподілили між собою.

У ході досудового розслідування 04.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 (чинні в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення) Кримінального кодексу України, тобто придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_4 05.08.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 03.10.2025 року із визначенням застави у розмірі 420 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у подальшому 13.08.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_7 частково задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.10.2025 із визначенням застави у розмірі 130 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 393 640 грн., яка була внесена, у зв`язку з чим на підозрюваного покладалися обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, дію яких було продовжено ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_19 від 02.10.2025 (справа №127/30839/25) до 30.11.2025 включно, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, а саме: м. Вінниці, в якому проживає ОСОБА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- Заявою про заволодіння нерухомим майном покійного ОСОБА_9 шляхом обману від потерпілої ОСОБА_20 відповідно до якої остання повідомляє, що невстановлені особи шляхом шахрайства заволоділи нерухомим майном її батька ОСОБА_9 , а саме квартирою, що за адресою АДРЕСА_2 ;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_21 відповідно до якого остання повідомляє, що знайшла для свого сусіда ОСОБА_9 , який хворів доглядальницю ОСОБА_8 , яка здійснювала догляд за останнім протягом близько 2-х місяців.

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 , відповідно до якого остання повідомила, що невстановлені особи шляхом шахрайства заволоділи нерухомим майном її родички ОСОБА_15 , а саме будинком, що за адресою АДРЕСА_5 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 відповідно до якого остання повідомила, що не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконуючи їх вказівки вступила в спадщину та у подальшому отримала у власність нерухоме майно, а саме квартиру, що за адресою АДРЕСА_2 та будинок, що за адресою АДРЕСА_5 , шляхом визнання проживання однією сім`єю із покійними власниками через ІНФОРМАЦІЯ_8 , також повідомила, що зазначеним майном розпорядились ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;

- Документами отриманими в ході тимчасового доступу до ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 132/579/22 щодо встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 із спадкодавцем ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , та у справі № 132/1652/22 щодо встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 із спадкодавцем ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_5 з поміж яких встановлено наявність у обох судових справах заяв ОСОБА_12 , як представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо здійснення розгляду заяви ОСОБА_8 про встановлення факту спільного проживання з покійними без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- Протоколами проведення обшуків за місцями проживання фігурантів даного кримінального провадження в ході яких було вилучено речі, предмети та документи, які є доказами у кримінальному провадженні.

- Протоколами про результати проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_12 відповідно до яких зафіксовано вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 інкримінованих їм кримінальних правопорушень;

- Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_23 від 30.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 6 місяців тобто до 04.02.2026.

Крім того, у ході досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме: отримати висновки судових оціночно-будівельних експертиз; отримати висновок судової оціночно-земельної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь Федеративної Республіки Німеччина щодо видачі доручень нотаріусом в м. Менхенгладбах ФРН ОСОБА_24 ; на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ; на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; призначити почеркознавчу експертизу щодо порівняння зразків підпису ОСОБА_25 та підпису у міжнародному дорученні посвідченому нотаріусом Республіки Німеччина; отримати висновок судової почеркознавчої експертизи; встановити та допитати в якості свідків у кримінальному провадженні осіб які володіють інформацією про обставини вчинених кримінальних правопорушень; розсекретити матеріали, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні; повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри; здійснити відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Установлено, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 (чинні в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення) Кримінального кодексу України, які згідно ст. 12 КК України відносять до категорії тяжкого та особливо тяжкого відповідно, а тому тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, саме по собі покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, може спонукати останнього вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Є підстави вважати, що ОСОБА_4 може вдатись до спроб знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вказують на його причетність до скоєння даного кримінального правопорушення;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні. Наявний обґрунтований ризик, що ОСОБА_4 може вдатись до спроб незаконно впливати на свідків, які викривають його та співучасників даного злочину, задля схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз, тощо;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, необхідно продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на два місяці.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 під час судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000653 внесеному до ЄРДР 13.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України.

04 серпня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_4 05.08.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 03.10.2025 року із визначенням застави у розмірі 420 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у подальшому 13.08.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_7 частково задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.10.2025 із визначенням застави у розмірі 130 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 393 640 грн. та покладенням ряду обов`язків у разі внесення такої застави.

На підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_12 від від 13.08.2025, ОСОБА_4 , було звільнено з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у зв`язку із внесенням застави у зазначеному розмірі.

Внаслідок складності даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000653 внесеному до ЄРДР 13.10.2022, продовжено до шести місяців, тобто до 04.02.2026.

Підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою було наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень та доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми рокі, а відтак, незважаючи на діючий воєнний стан в Україні, ОСОБА_4 у разі незастосування до нього дієвого запобіжного заходу, може у будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, тому наявний ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначені у клопотанні обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів. Крім того на даний час слідством не проведено усі необхідні слідчі дії, а тому задля забезпечення належного та всебічного досудового розслідування та унеможливлення впливу підозрюваного на свідків та інших учасників необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень та не зменшення ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, а саме: м. Вінниці, в якому проживає ОСОБА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 січня 2026 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя