УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві

ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007220 від 14 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження 0007220, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчим зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем перереєстрував майно вказаного ТОВ на ПП « ОСОБА_5 », що спричинило істотну шкоду інтересам ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що заявник повідомив про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем перереєстрував майно вказаного ТОВ на ПП « ОСОБА_5 », де він також є директором. Таким чином ОСОБА_4 продав майно підприємства яке належало іншим учасникам ТОВ, а саме ОСОБА_4 , уклавши договір купівлі-продажу рекламних конструкцій між своїми фірмами. Окрім того у зв`язку із заборгованістю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було змінено директора ОСОБА_6 на номінального директора ОСОБА_7 .

Слідчий вказує, що в подальшому під час розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив наступне. Приблизно на початку двотисячних ОСОБА_6 , вже заснував ТОВ ВКЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Йому належало 90 % відсотків, а іншій особі 10 % статутного капіталу. Його фірма займалась будівництвом. Пізніше заявник дізнався, що він підробив Протокол зібрання зборів засновників про призначення його Генеральним директором цього товариства. У 2002-2003 р. Заявник запропонував батьку почати займатися рекламним бізнесом, він погодився. Встановивши біля 20 звичайних простих рекламних щитів, вони зрозуміли, що власних фінансових ресурсів не достатньо і батько ніколи не хотів вкладати власні кошти та постійно змушував заявника шукати інвесторів. Маючи, великий на той час досвідна ринку зовнішньої реклами заявник познайомився з одним із найманих керівників крупного лідера ринку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - ОСОБА_8 та його донькою ОСОБА_9 . Володіючи інформацією та контактами мережевих великих корпоративних клієнтів, ОСОБА_8 допоміг підписати перспективні довгострокові рекламні контракти для їх з батькомкомпанії. Цебуло в 2003 чи 2002 році.

Крім того, за рахунок щорічних рекламних контрактів, заявник збільшив кількість та вдосконалив власну мережу рекламоносіїв товариства до 70-ти одиниць, також вони купили за готівку (за рахунок прибутку) у директора Черкаського приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_10 40 призматронів (розміром 3 х 6 м).

Також, слідчим в клопотанні зазначено, що у період кризи з 2006-2008 рр. у ТОВ ВКЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з`явилася заборгованість перед ІНФОРМАЦІЯ_5 більше 2 000 000 гривень. Батько налякав заявника судом по відшкодуванню заборгованості, хоча по штатному розкладу та трудовим обов`язкам - це зона відповідальності Генерального директора перед засновниками, та арештом банківських рахунків і припиненням діяльності підприємства. Це в майбутньому і лягло за основу шахрайської схеми обману та заволодіння майном та корпоративними правами з боку його батька ОСОБА_6 . Він повідомив, що на рахунок фірми буде накладений арешт і вони втратять весь бізнес, та продав усі 50 рекламних щитів ТОВ ВКЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на своє власне приватне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_11 ". Він підписав Договір купівлі-продажу сам з собою: з боку ТОВ ВКЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " як Генеральний директор, а з боку ПП " ІНФОРМАЦІЯ_11 " як Директор. Ринкова вартість на той момент усіх корпоративних прав і 50-ти коштовних модернізованих нових конструкцій (типу призматрон) була більше 1 200 000 доларів США, а в Договорі була сума біля 110 000 гривень. Батько дав заявнику слово згодом переоформити на нього 50% майна ПП " ІНФОРМАЦІЯ_11 " і сказав. При цьому договір нотаріально не посвідчувався. Копія вказаного договору точно надавалась до відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Так, з вересня 2017 року, коли був звільнений бухгалтер ПП " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", почався тотальний обман, перестали надаватися Директором ПП " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ОСОБА_12 щомісячні звіти усім інвесторам і заявнику також. Виплачувалися мізерні дивіденди на свій особистий розсуд. З вересня 2017 року по вересень 2020 року було освоєно майже 20 млн. грн. та незаконно переведено в готівку. Директор підприємства скаржився на недугу та постійні проблеми зі здоров`ям, часто не брав телефон, почав ховатися, казав що у відрядженнях. У травні 2019 року він продав ПП " ІНФОРМАЦІЯ_11 " - ОСОБА_13 , відомому у Закарпатті авантюристу та шахраю, за 30 тис. грн., хоча реальна вартість ПП " ІНФОРМАЦІЯ_11 " з 58 рекламоносіями 500 000 доларів США. Засновником ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були заявник та батько по 50 % статутного капіталу. Директором ТОВ був батько, який здійснював від імені підприємства господарську діяльність згідно Статуту та існуючими обмеженнями згідно статуту та законодавства. Підприємтво займалось підприємницькою діяльністю згідно КВЕД, отримувало прибуток та сплачувало доходи. Заявник ніколи не володів інформацією про протиправну діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », коли як співзасновник ТОВ він попросив надати директора ОСОБА_4 звіт про фінансову діяльність щорічний. Виявилось, що директор без відповідного дозволу співзасновника здійснив переоформлення численного майна, що перебувало на балансі ТОВ на підконтрольне йому ПП « ОСОБА_5 ». Відтак перерєстрація прав власності була фіктивною та спричинила заявнику як співзасновнику ТОВ істотну матеріальну шкоду. Після відмови у наданні фінансового звіту заявник дізнався, що ОСОБА_4 підробив установчі документи, а саме протокол № 2 засідання ТОВ за участю ОСОБА_14 підробивши його підпис. Вказані документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 у реєстраційній справі ТОВ і їх необхідно вилучити для проведення почеркознавчої експертизи.

Крім того, слідчий вказує, що під час розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 який повідомив наступне, що звернення громадянина ОСОБА_4 до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві про нібито вчинення ним якихось шахрайських дій з майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) він вважає необґрунтованим. У 1997 роцісвідок разом з ОСОБА_15 заснував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », основним видом діяльності якого було будівництво та реконструкція будівель. У 2004 році ОСОБА_15 вийшов зі складу засновників і його технічно замінив ОСОБА_4 , щоб зберегти організаційну форму підприємства у вигляді ТОВ - товариства з обмеженою відповідальністю.

У 2005 році ОСОБА_6 особисто заснував Приватне підприємство « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) (далі - ПП « ОСОБА_5 »), керівником (Директором) якого він є з моменту його заснування й до теперішнього часу. Післястворення ПП « ОСОБА_5 », яке почало займатися рекламною діяльністю, свідок разом з ОСОБА_16 фактично припинили займатися господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим, на підставі наданих директору статутом товариства повноважень, а також за погодженням із ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продало належні йому рекламні конструкції ПП « ОСОБА_5 ».У подальшому, а саме з 01.02.2010 й до кінця 2020 року, ОСОБА_4 працював у ПП « ОСОБА_5 » на посаді комерційного директора. Також слідчим зазначено, що до останнього часу за погодженням з ОСОБА_4 , як з комерційним директором підприємства, відбувалися фактично усі угоди щодо придбання (відчуження) майна ПП « ОСОБА_5 », зокрема рекламних конструкцій. Водночас, до минулого року, тобто працюючи більше 10 років на посаді комерційного директора ПП « ОСОБА_5 », ОСОБА_4 взагалі не згадував про укладену між двома суб`єктами господарювання (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 ») угоду щодо придбання рекламних конструкцій, яка мала місце вже більше 12 років тому. Так, ОСОБА_17 неодноразово висував свідку вимоги, щоб він припинив займатися господарською діяльністю підприємства, призначивши його замість свідка на посаду директора, або передавши йому всі активи підприємства, зокрема всі рекламні конструкції (рекламні щити), якими підприємство володіє.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розмір статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає лише 142 тис. грн., тому розмір 5 млн. грн. взагалі є необгрунтованим. До того ж з моменту заснування й до теперішнього часу ОСОБА_4 є одним із засновників вказаного товариства і питань про вихід з нього чи з приводу здійснення будь-якої господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за останні 10-15 років взагалі не піднімав. Також, згідно реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було встановлено, що ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 інше К.51 літера «А».

Вимоги клопотання мотивовані тим, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи, об`єктом дослідження якої є оригінали документів ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , адже у вказаному кримінальному провадженні 20.11.2023 року було призначено судово почеркознавчу експертизу. Тому наявність вказаних документів є обов`язковим при досліджені та передбачено «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів клопотання судом встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007220 від 14.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінальногопровадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши вимоги клопотання та додані до нього матеріали, зважаючи на те, що слідчий в своєму клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів без зазначення періоду часу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме у частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю зняття копій документів, без права вилучення їх оригіналів, за період з 12.05.1997р. (державної реєстрації ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») по 01.12.2023р., а саме:

-копії реєстраційних карток ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

-копії наказів, копії заяв про призначення керівників ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

-копії протоколів засідань загальних зборів ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

-копії статутів ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

-копії паспортів представників засновників та посадових осіб ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

-копії рішень власників, актів приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

-копії довіреностей, виданих ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на представлення інтересів вказаного товариства;

-копії заяв та копії реєстраційних карток щодо зміни засновників та директорів ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

-копію протоколу № 2 засідання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на підставі якого директором вказаного товариства було призначено ОСОБА_4 .

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, оскільки вказана вимога є передчасною, адже слідчим чітко не визначено які конкретно оригінали конкретних документів необхідно тимчасово вилучити, та у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати питання щодо фактичного вилучення окремих документів. Лише після зняття копій з вказаних документів, слідчий може виокремити з них за чітким і конкретним переліком ті документи, оригінали яких йому необхідно тимчасово вилучити, з метою вчинення на підставі цих документів тих чи інших конкретних слідчих дій.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007220 від 14.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 або іншим слідчим, які входять в групу слідчих, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю зняття копій документів, без права вилучення їх оригіналів, за період з 12.05.1997р. (державної реєстрації ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») по 01.12.2023р., а саме:

-копії реєстраційних карток ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

-копії наказів, копії заяв про призначення керівників ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

-копії протоколів засідань загальних зборів ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

-копії статутів ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

-копії паспортів представників засновників та посадових осіб ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

-копії рішень власників, актів приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

-копії довіреностей, виданих ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на представлення інтересів вказаного товариства ;

-копії заяв та копії реєстраційних карток щодо зміни засновників та директорів ТОВ ВКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

-копію протоколу № 2 засідання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на підставі якого директором вказаного товариства було призначено ОСОБА_4 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: