пр. № 1-кс/759/5963/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 11.04.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 11.04.2023.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2024 у справі 759/23318/24 накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме - 82 500 грн 00 коп., 4100 доларів США з наступними номерами: KB61108716G, HB49963950A, HB12740720H, HB90644728C, KB68898782H, НА25252318В, KL22480128C, HC66653886A, KF01133795C, FN41774001A, HB57465201I, KC34150429B, PK21655962I, LC08291346B, MB7544449L, QC01640005A, PF72567058J, MK56223681A, KB14725857D, HE38657036B, СВ85016338C, HB11452427Q, KB45216729R, HB67485301R, KL86651697B, HC13656975B, KB27836987B, KB41547232F, MB41824371H, KF11717317C, FB59406027B, HB11885488H, HB43142534F, HB36183910N, KB98735846K, HC43712679A, HB91685687I, HA57746114A, HB86078080L, KF75217082A, зошит синього кольору з рукописними записами ОСОБА_4 , ноутбук «Lenovo IdeaPad», з s/n: МР29979S, із зарядним пристроєм та мобільний телефон «ІPhone 15 Pro Max», з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в чохлі із сім карткою, який належить ОСОБА_5 які не є підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні. У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 вказає на те, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ухвалою не наведено обґрунтованих даних про те, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, в розумінні ст. 98 КПК України. Вважає, що накладений арешт порушує права власників майна, саме тому він звернувся із відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив задовольнити із підстав викладених у ньому.

Прокурор в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду до суду не подавав.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000035 від 11.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

06.11.2024 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та накладено арешт на вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 82 500 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп., 4100 доларів США з наступними номерами: KB61108716G, HB49963950A, HB12740720H, HB90644728C, KB68898782H, НА25252318В, KL22480128C, HC66653886A, KF01133795C, FN41774001A, HB57465201I, KC34150429B, PK21655962I, LC08291346B, MB7544449L, QC01640005A, PF72567058J, MK56223681A, KB14725857D, HE38657036B, СВ85016338C, HB11452427Q, KB45216729R, HB67485301R, KL86651697B, HC13656975B, KB27836987B, KB41547232F, MB41824371H, KF11717317C, FB59406027B, HB11885488H, HB43142534F, HB36183910N, KB98735846K, HC43712679A, HB91685687I, HA57746114A, HB86078080L, KF75217082A, KK45202748C, яка поміщені до сейф пакету №PSP2267324;

-мобільний телефон «ІPhone 15 Pro Max», з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в чохлі із сім карткою, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено до сейф пакету PSP 2165716;

-зошит синього кольору з рукописними записами ОСОБА_4 , який поміщено до сейф пакету №PSP2097370

-ноутбук «Lenovo IdeaPad Gaming 3», з s/n: МР29979S, із зарядним пристроєм, який поміщено до сейф пакету №PSP3236425..

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

31.10.2024 постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві вищезазначене майно визнано речовим доказом.

Будь-яких нових підстав, які б свідчили, що арешт накладено не обґрунтовано або в арешті відпала потреба, представником власника майна у судовому засіданні не надано.

Крім того, 06.02.2025 ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 759/23318/24 (провадження № 11-сс/824/1045/2025) ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року, - залишено без змін.

Таким чином, правову оцінку накладення арешту майна було надано за наслідками апеляційного перегляду.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, слідчий суддя вважає, що арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 накладено обґрунтовано, та вважати, що на даному етапі досудового розслідування відпала потреба в такому арешті немає підстав, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 11.04.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1