У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2008/22

Номер провадження 1-кс/184/21/26

12 січня 2026 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000269 від 01.12.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від начальника СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000269 від 01.12.2022 року.

Клопотання начальник СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області обґрунтовує тим, що 30.11.2022 року невстановлена особа під приводом продажу товару через мережі Інтернет, а саме на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману заволоділа грошовими коштами котрі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 5000 гривень, які заявник перерахував на банківську карту НОМЕР_1 .

За даним фактом в провадженні СД ВП№» Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 01.12.2022 року. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 в Інтернет мережі знайшов оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо продажу генератора Mosa BE 3600 BMI, після чого зв`язавшись за вказаним у оголошенні мобільним телефоном № НОМЕР_2 продавцем ОСОБА_5 , домовився про купівлю вище вказаного генератора та грошові кошти перерахував на банківську карту ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 в сумі 5000 гривень 30.11.2022 року, після проведення оплати грошові кошти не повернуто, товар не переслано. На даний час встановити особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення не надалося можливості.

Під час досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

З метою аналізу наявної інформації про абонентів оператора мобільного зв`язку виникла необхідність у витребуванні інформації у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відомостей про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме НОМЕР_3 за період часу 01.11.2022 по 15.12.2022, котрі знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, в окремо наданій заяві просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник оператора мобільного зв`язку в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у своєму клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (інформація) перебувають саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000269 від 01.12.2022р.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, а саме: клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 05.01.2026 р., витяг з кримінального провадження №0000269 від 01.12.2022р., протокол допиту потерпілого, слідчий суддя вважає, що клопотання начальника СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000269 задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_2 , уповноваженому на проведення досудового розслідування кримінальних проступків капітану поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.12.2022 за № 0000269, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації оператора мобільного зв`язку:

1) Абонентів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », інформація про яких знаходиться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ і4333937, за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення інформації, у друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме НОМЕР_3 за період часу 01.11.2022 по 15.12.2022 року, до часу проведення тимчасового доступу до гечей і документів з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаного абонента, прив`язки до базових станцій та встановлення ІМЕІ даних телефонів.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати можливість на ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1