Справа № 473/6/25
Номер провадження 1-кп/473/120/2026
У Х В А Л А

"26" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001166 від 30.10.2023 по обвинуваченню:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває дане кримінальне провадження, в якому ухвалою суду від 01.07.2025 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання прокурора про застосуваннявідносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; станом на теперішній час зазначена ухвала втратила законну силу.

23.01.2026 прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_6 обвинувачується, в т.ч., у вчиненні особливо тяжкого злочину, місце його перебування наразі не є встановленим, що свідчить про умисне переховування ним від суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

06.08.2024 обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук; останній залишив своє місце мешкання, до суду протягом тривалого часу не з`являється, на зв`язок не виходить. Станом на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 є невідомим, триває його розшук.

Зазначене вище свідчить про невиконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст.42 КПК України, та умисне переховування від суду.

Відтак, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дане клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 187-189, 331, 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білоречінська Краснодарського краю, громадянина України, місце реєстрації та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.07.1996 Миколаївським обласним судом за ст.ст. 86-1, 93 п.«ж», 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 12-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 09.11.2009 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.309 КК України, - до 26.07.2026, з метою приводу до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Вознесенському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Київська, 24, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56501).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 (Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Костенка, 2, тел.: (05134) 3 50 03, e-mail: ).

Судове провадження у даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3