Справа № 352/2648/25
Провадження № 1-кс/352/528/25
У Х В А Л А

про арешт майна

21 листопада 2025 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000307 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

Клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000307 від 18.11.2025 відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що 17.11.2025, близько 19:55 год водій, військовослужбовець військової частини, який на даний час знаходиться у відрядженні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки BMW X5, на іноземній Болгарській реєстрації НОМЕР_1 та рухаючись ділянкою 5-го кілометра під?їздної дороги до автодороги Н-10, між м. Тисмениця та с. Хом?яківка здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який будучи в стані алкогольного сп`яніння переходив проїзну частину дороги з ліва на право відносно руху автомобіля, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичний пошкодження правої долі печінки, перелому 9,10 ребер справа. 17-18 вересня 2025 року, в період з 23 год 40 хв по 01 год 10 хв у м. Тисмениця Івано-Франківського району Івано-Франківської області на ділянці 5-го кілометра під?їздної дороги до автодороги Н-10, між м. Тисмениця та с. Хом?яківка проведено огляд місця події, в ході якого вилучено: автомобіль марки BMW X5, на іноземній Болгарській реєстрації НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ; іноземне свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 , ключ від указаного автомобіля. Законним користувачем автомобіля марки BMW X5, на іноземній Болгарській реєстрації НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який придбав указаний автомобіль для власних потреб, які виникають під час виконання бойових завдань у районі ведення бойових дій, де він проходить військову службу. Відомості про право власності на вказаний транспортний засіб у наявному іноземному свідоцтві відсутні. 18 листопада 2025 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області винесена постанова про визнання речовими доказами: автомобіля марки BMW X5, на іноземній Болгарській реєстрації НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 іноземного свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 , та ключа від автомобіля вилучених 18.11.2025. Просив накласти арешт на даний автомобіль, іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від автомобіля.

Слідчий в поданій суду заяві клопотання підтримав та просив розглянути клопотання в його відсутності.

Законний володілець транспортного засобу ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві не заперечував щодо задоволення клопотання.

Приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Установлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, зокрема автомобіль марки "BMW X5», на іноземній Болгарській реєстрації НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , іноземне свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 , та ключ від автомобіля, тимчасово вилучені згідно протоколу огляду місця події від 17.11.2025, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 18.09.2025.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та ст. 170 КПК України.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказів у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про накладення арешту на транспортні засоби, щодо яких подано клопотання.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленні права на користування, розпорядження та відчуження майном, а саме на автомобіль марки "BMW X5», на іноземній Болгарській реєстрації НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , іноземне свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 , та ключ від автомобіля, законним користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6