Справа № 669/1123/25
Провадження № 1-кп/669/20/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я кримінальне провадження № 0002107 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денисівка, Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, всупереч постанові Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 січня 2025 року у справі № 669/353/24 (3/669/2/2025), яка набрала законної сили 21 січня 2025 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та про покладений на нього обов`язок утриматися від керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, однак умисно не виконуючи судове рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, 27 листопада 2025 року о 18 год 15 хв, рухаючись по вул. Набережна в с. Денисівка Білогірської ОТГ Шепетівського району Хмельницької області, здійснював керування мотоциклом марки «МТ 10-36», номер рами НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, де був зупинений працівниками СРПП СПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, чим умисно не виконав судове рішення, що набрало законної сили.

Своїми діями, що виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратори Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначене покарання: за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Окрім того, на підставі ст. 75 КК України сторони дійшли домовленості про звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням йому іспитового строку, термін якого встановить суд.

Також, у відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його винуватість в завідомо неправдивому повідомленні слідчого про вчинення кримінального правопорушення повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані відповідно за ч. 1 ст. 382 КК України.

Крім того, на підставі пояснення обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

До того ж, судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, узгоджені вид і міра покарання визначені в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України та відповідають особі винної, умови угоди також відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а тому підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та місце проживання, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.

Суд приймає до уваги обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, а саме: щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим і вважає, що виправленню та перевихованню останнього може сприяти узгоджене сторонами покарання.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міського суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року в справі № 688/5994/25, підлягає скасуванню.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 65, 75, 76, 382 КК України, ст. ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 29 грудня 2025 року в кримінальному провадженні № 0002107, яка укладена між прокурором начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратори Хмельницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому узгоджене покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з 15 січня 2026 року.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міського суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року в справі № 688/5994/25 скасувати.

Речові докази:

- мотоцикл марки «МТ 10-36», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_2 , чорного кольору - повернути законному володільцю;

- DVD-R диск марки «Verbatim», об`ємом 4,7 GB із серійним номером «TFMP601DK20085499» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск марки «Verbatim», об`ємом 4,7 GB із серійним номером «TFMP601DK20085407» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_6