Провадження № 1-кс/344/6253/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000436 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилалася на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженню № 0000436, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про те, що деякі службові особи поштових підрозділів Івано-Франківського регіону, зловживають службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

В ході досудового розслідування встановлено, що в окремих поштових відділеннях зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були працевлаштовані працівники, отримували заробітну плату на карткові рахунки, однак участі в робочому процесі не брали, були відсутні на робочих місцях та отримали бронювання з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації. Листом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для долучення до матеріалів кримінального провадження надано копії особових справ працівників, де вказано ними їх номера мобільних телефонів, які були надані особисто при працевлаштуванні, зокрема ОСОБА_5 (моб. тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (моб. тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (моб. тел. НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (моб. тел. НОМЕР_4 ).

З метою встановлення осіб причетних до вчинення злочину, місця перебування вище вказаних осіб, інтенсивності з`єднань з іншими абонентами, з`ясування всіх обставин злочину та встановлення істини в провадженні виникла необхідність в отриманні інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надані послуги з`єднань, їх тривалості, маршрутів передавання, стосовно користувачів мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 01.11.2024 по теперішній час.

Отримані в оператора телекомунікаційної мережі зазначені відомості, мають суттєве значення та будуть використані як докази у кримінальному провадженні. Іншим способом отримати відомості про обставини, що мають значення як доказ у кримінальному проваджені не представляється можливим. Тому просив суд надати дозвіл до зазначеної інформації.

Слідча ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули. У поданому клопотанні просили суд про розгляд клопотання без їх участі та підтримали вимоги клопотання у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться зазначені документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, які подані та документи додані до нього, вважаю наступне.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженню № 0000436, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчим доведено, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває інформація, яка в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги можливість використання її як доказу інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Зважаючи на вказані вище обставини, а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання-задовольнити.

Надати слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та можливість її вилучення, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по мобільних номерах: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з 01.11.2024 по даний час із вказанням інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, інтернет з`єднань, із вказанням сім-карт мобільних операторів (ІМЕІ-номерів телефонів), у яких вони працювали та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації на паперовому або електронному носії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_19