Справа № 682/141/26
Провадження № 1-кп/682/52/2026
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002136 від 04.12.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Білогірського району Хмельницької області, українця, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 03 грудня 2025 року близько 15 години 06 хвилин по вул. Соборності в м. Славута Шепетівського району, Хмельницької області він, як водій, маючи намір виїхати на проїжджу частину від будинку № 32, де попередньо був припаркований його автомобіль марки «ZAZ, моделі «110307-40», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність та безпечність, не переконавшись, що здійснення маневру є безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснюючи по тротуару рух керованим ним транспортним засобом заднім ходом, не забезпечив безпеки руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, чим створив небезпеку іншим учасникам руху допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка стояла на тротуарі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3(6), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів - України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), зміст яких полягає в наступному:

1. Загальні положення:

п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

18. Початок руху та зміна його напрямку.

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів шостого, сьомого, восьмого, дев`ятого, десятого, одинадцятого ребер зліва, які за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху, допущенні водієм автомобіля марки «ZAZ» моделі «110307-40» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді заподіяних потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Із заяви слідує, що потерпіла ОСОБА_5 примирилась із обвинуваченим ОСОБА_4 , завдані збитки їй відшкодовано, усунуто заподіяну шкоду, будь-яких претензій потерпіла до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 . Повідомив, що визнає обставини вчинення ним правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, щиро кається в скоєному, заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та закриття провадження у справі.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Так, згідно приписів п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності обвинуваченого у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_4 , згідно з обвинувальним актом, є раніше не судимим, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, згідно із вимогами ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом враховується, що потерпіла примирилась з обвинуваченим та бажає його звільнення від кримінальної відповідальності, суду не надано доказів, які б вказували на неможливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно нього, клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження відповідно до ст. 46 КК України підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.

Окрім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертиз загальною сумою 5348,40 грн.:

судова експертиза за експертною спеціальністю 10.2. «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок експерта № СЕ-19/123- 25/18436-IT від 23.12.2025), витрати на проведення якої складають 3565 грн. 60 коп.;

судова експертиза за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» (висновок експерта № СЕ-19/123-25/18783-IT від 25.12.2025), витрати на проведення якої складають 1782 грн. 80 коп.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284, 286 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0002136 від 04.12.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Скасувати арешт на майно автомобіль марки «ZAZ» моделі «110307-40», р.н. НОМЕР_2 , накладений згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2025.

Речовий доказ: автомобіль «ZAZ» моделі, «110307-40», р.н. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави судові витрати за проведення експертиз загальною сумою 5348,40 грн., а саме:

за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 10.2. «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок експерта № СЕ-19/123- 25/18436-IT від 23.12.2025), у сумі 3565 грн. 60 коп.;

за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» (висновок експерта № СЕ-19/123-25/18783-IT від 25.12.2025), у сумі 1782 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1