Справа№ 693/12/26
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2026 м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жашків внесене у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, начальником сектору дізнання ВП №1 Уманського РУПГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С ТА Н О В И В:

До слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Уманського РУПГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке погоджене начальником Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Начальник сектору дізнання просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме до: 1. погосподарської книги с. Павлівка Баштечківської територіальної громади Уманського району Черкаської області за 2022, 2024-2025 роки; 2. книг (журналів) тимчасової реєстрації громадян на території Баштечківської територіальної громади; 3. журналу реєстрації видачі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2025 рік; 4. журналу реєстрації вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчого комітету за 2025 рік; 5. журналу реєстрації вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчого комітету за 2025 рік; 6. заяви ОСОБА_4 про видачу довідки та доданих до неї документів; 7. документів, що підтверджують отримання ОСОБА_4 довідки з його особистим підписом; 8. інформаційної (технологічної) картки адміністративної послуги з видачі довідок про склад сім`ї або зареєстрованих / проживаючих осіб, затвердженої рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 , чинної станом на 18.03.2025; 9. посадових інструкцій голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , секретаря сільської ради (виконкому), діловода сільської ради та старости с. Павлівка, чинних станом на 18.03.2025; 10. рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання голови сільської ради та секретаря сільської ради; 11. розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення старости с. Павлівка та діловода сільської ради; 12. табелів обліку робочого часу голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , секретаря сільської ради (виконкому), діловода сільської ради та старости с. Павлівка, за січень-березень 2025 року; 13. книги обліку руху печаток та штампів ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 14. персональних комп`ютерів / ноутбуків, що знаходяться на робочих місцях голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , секретаря сільської ради (виконкому), діловода сільської ради.

Обґрунтовуючи клопотання, начальник сектору дізнання вказує, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 03.06.2025 встановлено факт вчинення не встановленою особою (особами) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення довідки про здобуття освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти за № 601572 на ім`я ОСОБА_4 .

За вказаним фактом прокурором виділено матеріали досудового розслідування щодо даного кримінального правопорушення у окреме провадження за № 0000002 від 02.01.2026 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні

№ 0000087 від 03.06.2025 встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, замовив через мережу Інтернет завідомо підроблену довідку про здобуття освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти за № 601572, яку 26.03.2025 використав шляхом подання до ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання відстрочки.

Крім того, для отримання підстави звернутись саме до вказаного ТЦК та СП та постановки на військовий облік у м. Жашків, ОСОБА_4 надав довідку про фактичне проживання без реєстрації у с. Павлівка, видану ІНФОРМАЦІЯ_4 .

30.12.2025 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час допиту ОСОБА_4 надав показання, згідно з якими він деякий час фактично проживав у с. Павлівка у знайомого, а спілкування з виконавцями підробки здійснював через мобільний телефон, який на даний час, за його словами він змінив, тому відповідне листування у нього не збереглось.

У ході досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит від 05.01.2026 № 1205-2026 з вимогою надати відомості та копії документів, що стали підставою для видачі ОСОБА_4 довідки від 18.03.2025 № 138.

У відповідь на запит, ІНФОРМАЦІЯ_5 листом від 08.01.2026 № 14/01-05 повідомила наступне:

- власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , був ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- особи, які зареєстровані та фактично проживають за даною адресою, згідно даних обліку сільської ради, відсутні;

- до погосподарської книги відомості про проживання (перебування) ОСОБА_4 за вказаною адресою у період з січня по березень 2025 року не вносилися.

Водночас, орган місцевого самоврядування відмовив у наданні копій запитуваних документів (витягів з погосподарської книги, реєстру громади), посилаючись на Закон України «Про захист персональних даних» та смерть власника житла.

09.01.2026 проведено допити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 секретаря ОСОБА_6 та сільського голову ОСОБА_7 , в ході яких встановлено суттєві розбіжності та можливі ознаки приховування кримінального правопорушення.

Так, листом від 08.01.2026 № 14/01-05 ІНФОРМАЦІЯ_5 офіційно повідомила орган дізнання, що до погосподарської книги відомості про проживання ОСОБА_4 не вносилися.

Однак, під час допиту секретар ОСОБА_6 надала суперечливі показання, заявивши про існування неофіційного облікового документа «Книги (журналу) тимчасової реєстрації», що, з її слів, не передбачений жодними нормативно-правовими актами, але до якого вона начебто власноруч внесла відомості про проживання ОСОБА_4 , а також підтвердила, що перевірка факту його проживання у с. Павлівка не здійснювалася, а довідка видана виключно зі слів заявника.

Сільський голова ОСОБА_7 , у свою чергу, підтвердив факт підписання ним довідки, фактично переклавши відповідальність за перевірку достовірності даних на секретаря.

Наявність розбіжностей між офіційною відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вказано про відсутність записів, та показаннями секретаря про наявність запису в «тіньовій» книзі дає підстави вважати, що вказана «Книга тимчасової реєстрації» може бути створена або заповнена «заднім числом» з метою створення штучних доказів захисту та виправдання незаконної видачі довідки.

Таким чином, наявні підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаючи, що власник будинку помер у 2022 році, а будь-які законні підстави для проживання сторонніх осіб у даному домоволодінні відсутні (відсутність спадкоємців, договору оренди, згоди власника), видали офіційний документ, що містить неправдиві відомості.

Оскільки відомості про ОСОБА_4 відсутні в Реєстрі територіальної громади та, як підтверджено листом вищевказаним листом, не вносилися до погосподарської книги, єдиним можливим документом, що міг би легалізувати видачу довідки про «фактичне проживання» ОСОБА_4 у с. Павлівка, є акт обстеження житлово-побутових умов, складений комісійно за участі депутата та сусідів.

Для забезпечення повноти, всебічності та неупередженості кримінального провадження на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вище вказаних оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Вилучення комп`ютерної техніки необхідне для проведення комп`ютерно-технічної експертизи з метою встановлення дати та часу створення електронного файлу довідки № 138, відновлення видалених файлів та виявлення шаблонів підроблених документів, оскільки ці дані неможливо отримати шляхом копіювання інформації на місці без спеціального програмного забезпечення та ризику втрати метаданих.

Без доступу до цих документів неможливо повноцінно дослідити обставини кримінального правопорушення, зокрема, щодо правомірності видачі довідки та законності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для забезпечення виконання завдань кримінального провадження необхідно вилучити оригінали вказаних документів, оскільки це унеможливить їх зміну чи спотворення, а також створить передумови для їх використання під час судового розгляду як доказів, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа.

Вищевказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно та повно дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та досягти дієвості цього провадження.

Підставами вважати, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є те, що довідка від 18.03.2025 № 138 видана ОСОБА_4 саме цим органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Варто зауважити, що запитувані документи безпосередньо викривають протиправну діяльність самих посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обізнаність посадових осіб про намір вилучити саме ці документи надасть їм час та можливість для фальсифікації доказів «заднім числом» (наприклад, складання фіктивного акта обстеження житлових умов, внесення дописок у журнал реєстрації або знищення первинної заяви ОСОБА_4 під виглядом «втрати» тощо).

Крім того, отримана відповідь на запит свідчить про небажання ІНФОРМАЦІЯ_1 сприяти досудовому розслідуванню, що виразилося у формальній відмові надати копії документів під приводом захисту персональних даних померлої особи, що можна розцінювати як спробу приховати сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів та запобігання їх спотворенню, розгляд даного клопотання доцільно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання начальник сектору дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі та просив клопотання задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, його розгляд слід проводити без виклику володільця документів.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. . 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за

№ 0000002 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, начальник сектору дізнання, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, довів, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, начальник сектору дізнання у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Уманського РУПГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів подане у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_2 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 та дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме до:

1. погосподарської книги с. Павлівка Баштечківської територіальної громади Уманського району Черкаської області за 2022, 2024-2025 роки;

2. книг (журналів) тимчасової реєстрації громадян на території Баштечківської територіальної громади;

3. журналу реєстрації видачі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2025 рік;

4. журналу реєстрації вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчого комітету за 2025 рік;

5. журналу реєстрації вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчого комітету за 2025 рік;

6. заяви ОСОБА_4 про видачу довідки та доданих до неї документів;

7. документів, що підтверджують отримання ОСОБА_4 довідки з його особистим підписом;

8. інформаційної (технологічної) картки адміністративної послуги з видачі довідок про склад сім`ї або зареєстрованих / проживаючих осіб, затвердженої рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 , чинної станом на 18.03.2025;

9. посадових інструкцій голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , секретаря сільської ради (виконкому), діловода сільської ради та старости с. Павлівка, чинних станом на 18.03.2025;

10. рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання голови сільської ради та секретаря сільської ради;

11. розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення старости с. Павлівка та діловода сільської ради;

12. табелів обліку робочого часу голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , секретаря сільської ради (виконкому), діловода сільської ради та старости с. Павлівка, за січень-березень 2025 року;

13. книги обліку руху печаток та штампів ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

14. персональних комп`ютерів / ноутбуків, що знаходяться на робочих місцях голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , секретаря сільської ради (виконкому), діловода сільської ради.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати доступ до зазначених речей та документів, з можливістю ознайомитися з ними та провести їх вилучення..

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1