Провадження № 1-кс/932/6455/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 04 листопада 2025 року, стосовно:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянки України, заміжньої, з вищої освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 04 листопада 2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03 листопада 2025 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_6 разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, наблизилась до ОСОБА_7 та нанесла один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_7 , чим спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, поранення печінки.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.

05.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом огляду місця події від 04.11.2025; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідча просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, беручи до уваги існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваній ОСОБА_6 07 листопада 2025 року, що підтверджується розпискою останньої.

Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання та просила застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на неї наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду, цілодобово не відлучатися з місця свого мешкання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання, не покидати місце мешкання без дозволу слідчого, прокурора, суду, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить її належну процесуальну поведінку.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 нічний домашній арешт з 21 години до 08 години, який цілком забезпечить її належну процесуальну поведінку.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку захисника, заначила, що вона доглядає стареньку матір ОСОБА_9 , 1936 р.н., яка потребує її догляду. Інших дітей окрім неї у мами немає, вони разом з чоловіком доглядають її.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

05 листопада 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, окрім інших також: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання: репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на даній стадії кримінального провадження підтверджується достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України (ч. 2 статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Зазначений стандарт доказування (переконання) слідчий суддя використовує для перевірки наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, у цьому кримінальному провадженні щодо підозрюваної ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчим доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суворість покарання, яке загрожує їй за вчинення вказаного кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, у разі визнання її винною, може бути визнана нею більш небезпечною ніж втеча.

Також, слідчим доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що підозрювана ОСОБА_6 може спробувати незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, змусивши їх змінити покази, або відмовитись від них, намагаючись у такий спосіб уникнути покарання, в разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , враховуючи досягнення нею пенсійного віку, наявність на її утриманні мами похилого віку 1936 р.н.; існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України; свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю протягом певного часу доби, що буде цілком достатнім для запобігання наявним ризикам та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю протягом певного часу доби відповідає особі підозрюваної ОСОБА_6 , характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що їй інкримінується, не дає можливості перешкоджати інтересам досудового розслідування, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню в частині зазначеній нижче.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181,193,196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 04 листопада 2025 року - задовольнити частково.

Застосовати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, в межах строку досудового розслідування - до 05 січня 2026 року включно, заборонивши останній залишати місце постійного проживання за адресою: квартиру АДРЕСА_2 з 21:00 години по 08:00 годину наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або рятування життя.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

3) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.

Виконання ухвали доручити ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали - до 05 січня 2026 року включно.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1