Провадження № 1кс/712/2450/25
Справа № 712/6346/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000118 від 11.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старша слідча СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2008 року близько 23 год. 15 хв., ОСОБА_6 , 1982 р.н., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом з ОСОБА_7 в арці будинків АДРЕСА_1 , в результаті конфлікту, який виник раптово, умисно наніс ОСОБА_8 один удар кулаком лівої руки в область голови, а саме в нижню щелепу справа. Від вказаного удару ОСОБА_9 упав на землю на лівий бік. Та в той час коли потерпілий знаходився в положенні лежачи на землі на лівому боці ОСОБА_6 умисно наніс останньому один удар ногою в область голови, а саме в нижню щелепу справа. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, садна обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №25 м/д віл 22.01.2009 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; перелому нижньої щелепи в ділянці правого суглобового відростка, які згідно висновку судово-медичної експертизи №25 м/д від 22.01.2009 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а саме кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від слідства, на виклик до слідчого не з`явився, за місцем проживання відсутній.

Враховуючи, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлене, тому останній 08.04.2015 оголошений у розшук.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від явки до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, фактичне місцезнаходження його не встановлене, місце перебування останнього не відоме, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному факту кримінального провадження, шо підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та розшукових заходів.

Зважаючи на вищевказані обставини, існують достатні підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавлення волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного, та не сприятимуть можливості уникнення вказаних ризиків, а навпаки нададуть можливість ОСОБА_6 змінити постійне місце проживання, в тому числі виїхати за межі України з метою ухилення від законного покарання.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 13.05.2025 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 13.05.2025 року про дозвіл на затримання підозрюваного сплив 11.07.2025 року та останній до цього часу не доставлений прокурором або слідчим для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10