Справа № 577/5764/25
Провадження № 1-кс/577/127/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині місця зберігання,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт майна в частині місця зберігання, а саме: визначити місце зберігання у власника - Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради; передати майно, а саме: дві бензопили марки Oleo Mac GSH 51 та марки Foresta FA-48S на відповідальне зберігання власнику - Управлінню освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради; покласти на власника обов`язок забезпечити збереження майна та пред`являти його за першою вимогою органу досудового розслідування або суду. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.09.2025 року накладений арешт на майно заявника дві бензопили марки Oleo Mac GSH 51 та марки Foresta FA-48S. Вказане майно належить управлінню освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради на праві власності, що підтверджується інвентарними та бухгалтерськими документами. Передача вказаного майна власнику на відповідальне зберігання забезпечить їх належний технічний стан, запобігатиме псуванню та втраті, а також не перешкоджатиме цілям кримінального провадження, а тому, він звернувся до суду з таким клопотанням і просить задовольнити вимоги.

Представник Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у слідчого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 23.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області 30 вересня 2025 року в кримінальному провадженні №0000907 від 23.09.2025 року було накладено арешт на вилучені 23.09.2025 року під час огляду місця події біля лісового масиву за с. Шевченкове Конотопського району Сумської області дві бензопили: марки Oleo Mac GSH 51 та марки Foresta FA-48S, власником яких є Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради, заборонивши відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, законодавець передбачив заборону відчужувати, розпоряджатися та використовувати арештоване майно, проте не позбавив права законного володільця зберігати це майно в належних умовах.

Допустимість передачі речових доказів на відповідальне зберігання законному володільцю, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, закріплена і у ст.100 КПК України.

Постановою КМ України від 19 листопада 2012 р. № 1104 Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України, затверджений Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Так, у п.5 вказано, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Обов`язок сторони обвинувачення зберігати речовий доказ у стані придатному для використання у кримінальному провадженні також закріплений і у ч.2 ст.100 КПК України.

З огляду на викладене та з метою уникнення подальшого псування бензопил марки Oleo Mac GSH 51 та марки Foresta FA-48S, слід передати арештоване майно на відповідальне зберігання власнику Управлінню освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради, без скасування накладеного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 174 КПК України, слідчий судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради ОСОБА_3 задовольнити.

Передати дві бензопили марки Oleo Mac GSH 51 та марки Foresta FA-48S, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000907 від 23.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України і арештовані за ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2025 року, на відповідальне зберігання власнику Управлінню освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради для забезпечення подальшого їх зберігання в належних умовах, без скасування накладеного арешту.

Заборонити Управлінню освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради відчужувати, розпоряджатися, користуватися, знищувати, змінювати, перетворювати, передавати, тощо, дві бензопили марки Oleo Mac GSH 51 та марки Foresta FA-48S.

Зобов`язати Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради надавати дві бензопили марки Oleo Mac GSH 51 та марки Foresta FA-48S за першою вимогою слідчого, прокурора, суду для здійснення процесуальних дій по даному кримінальному провадженню № 0000907, а в разі їх ненадання можливе їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1