УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000975 від 28.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.10.2025 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.09.2025 до відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області звернулась із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 25.09.2025 у період часу з 21:00 по 22:30 год. невстановлена особа таємно в період воєнного стану здійснила крадіжку її телефону, після чого отримавши доступ до додатку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " здійснила крадіжку у період часу з 00:40 по 05:30 год 26.09.2025 її грошових коштів з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 у загальній сумі 22 302 гривень.

Так, в ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 11.08.2023 року придбала собі мобільний телефон «Coolpad Cool 10A model 2041 4/128 Gb Black», SN: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , за 5790 грн. 26.09.2025 близько о 00 год 00 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , остання виявила відсутність свого мобільного телефону. Та в подальшому з банківської картки останньої « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , було списано грошові кошти, на загальну суму 22302 грн, а саме:

- 26.09.2025 о 00:40 год здійснено переказ грошових коштів з картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 ) на картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 в розмірі 2010 грн;

- 26.09.2025 о 00:54 год здійснено переказ грошових коштів з картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 ) на картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 в розмірі 505 грн;

- 26.09.2025 о 04:38 год здійснено переказ грошових коштів з картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 ) на картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 в розмірі 671 грн;

- 26.09.2025 о 04:46 год здійснено переказ грошових коштів з картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 ) на картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_8 в розмірі 671 грн;

- 26.09.2025 о 04:51 год здійснено переказ грошових коштів з картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 ) на картку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_9 в розмірі 738 грн;

- 26.09.2025 о 05:04 год здійснено зняття грошових коштів з картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 ) в банкоматі, що за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 17502 грн;

- 26.09.2025 о 05:30 год здійснено переказ грошових коштів з картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 ) на картку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_10 в розмірі 205 грн;

- 26.09.2025 о 11:38 год здійснено переказ грошових коштів з картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 ) на « ІНФОРМАЦІЯ_9 , Barrow Street» в розмірі 6 грн;

- 26.09.2025 о 11:38 год здійснено переказ грошових коштів з картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 ) на « ІНФОРМАЦІЯ_9 , Barrow Street» в розмірі 6 грн.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та становлять банківську таємницю, котрі є необхідними для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься в банківських документах, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації щодо АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код згідно ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), у період часу з 20.09.2025 по теперішній час.

В судове засідання слідчий СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, місце та час судового засідання була повідомлена належним чином, але подала суду заяву у якій просила розглядати клопотання за її відсутності.

Вивчивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, відповідно до п.4,5 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить і інформація, яка може становити банківську таємницю, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За даним фактом СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 28.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи вищенаведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб інформацію, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, - клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159,162, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000975 від 28.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 0000975, на тимчасовий доступ до документів, що містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення на паперовому та електронному вигляді, що знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 , а саме:

-надати ідентифікаційну інформацію про банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: модель, серійний номер, часова зона пристрою, налаштування дати та часу; точне розташування банкомату (прив`язка до відділення, індекс, адреса); журнал подій роботи банкомату (логи операцій) за 26.09.2025 з 04:00 до 06:00.

-фото-, відео-, аудіозаписи (за наявності) з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження банкомату та/або відділення банку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: відеозаписи з камер, що фіксують лицьову частину користувача банкомату; відео з оглядових камер приміщення, фасаду будівлі, прилеглої території; звук (якщо ведеться аудіозапис).

-інформацію про проведену операцію, а саме: 26.09.2025 о 05:04 год здійснено зняття грошових коштів з картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 ( НОМЕР_5 ) в банкоматі, що за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 17502 грн, - зафіксована IP-адреса, у разі використання мережевого підключення; інформація про пристрій, яким ініційовано операцію (якщо це застосовується); наявність спроб введення ПІН-коду до/після операції.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_16