Справа № 296/8561/25
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділом Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000795 від 04.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.08.2025 слідчий за погодженням з прокурором надіслала до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль GEELY MR-7151F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці с. Кропивня, Коростишівського району, Житомирської області та перебуває у користуванні ОСОБА_6 з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000795 від 04.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав того, що 03.08.2025 близько 14 год 40 хв водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки GEELY MR-7151F, реєстраційний номер НОМЕР_3 рухаючись поблизу будинку 1/154 по вул. Корольова м. Житомир, здійснюючи маневр розвороту, в правій смузі руху, здійснив зіткнення із водієм ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку на мотоциклі марки GEON INVADER реєстраційний номер НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП, водій мотоцикла отримав перелом лівої ноги та був госпіталізований до лікувального закладу м. Житомир.

1.3. Посилаючись на те, що вилучений в ході огляду місця події автомобіль GEELY MR-7151F, реєстраційний номер НОМЕР_1 має значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просила накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий подала заяву про підтримання клопотання. Розгляд справи просила провести за її відсутності.

2.3. Власника майна у судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000795 від 04.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом зіткнення автомобіля марки GEELY MR-7151F та мотоцикла марки GEON INVADER реєстраційний номер НОМЕР_4 .

4.2. 03.08.2025 слідчим СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки GEELY MR-7151F, реєсраційний номер НОМЕР_3 , який поміщено за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 1/154, про що складено протокол огляд місця пригоди.

4.3. Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 слідує, що автомобіль GEELY MR-7151F, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

4.4. 04.08.2025 постановою старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 вилучений автомобіль марки " GEELY MR-7151F, реєсраційний номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000795.

4.5. 04.08.2025 слідчий за погодженням з прокурором направила до суду клопотання про арешт вказаного автомобіля з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, вилучений 03.08.2025 у ході огляду місця події автомобіль марки GEELY MR-7151F, реєсраційний номер НОМЕР_3 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000795.

4.8. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вказаного транспортного засобу, який має значення речового доказу.

4.9. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 та частиною 3 статті 170 КПК для арешту автомобіля марки GEELY MR-7151F, реєсраційний номер НОМЕР_3 , із позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, псування, знищення, відчуження, що на даній стадії розслідування є розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

4.10. За вказаних обставин клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль GEELY MR-7151F, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

5. Копію ухвали надіслати учасникам розгляду клопотання для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8