ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/321/26 Справа № 706/720/25 Категорія: п. 6 ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 11.11.2025 р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24.12.2025 р. залишено без руху апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка подана на вирок Уманського міськрайсуду Черкаської області від 11.11.2025 р.

Надано потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк 15 днів, з дня отримання ними копії даної ухвали, для усунення недоліків (т. 3, а. пр. 185-186).

Роз`яснено, що у разі не усунення відповідних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

25.12.2025 р. потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рекомендованими листами були направлені копії ухвали від 24.12.2025 р. для усунення встановлених недоліків в апеляційній скарзі, які унеможливлювали подальший рух (т. 3, а. пр. 187).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копія ухвали Черкаського апеляційного суду від 24.12.2025 р., якою залишено без руху апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілими отримано 30.12.2025 р. (т. 3, а. пр. 188-189).

Проте станом на 23.01.2026 р. недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга в новій редакції до апеляційного суду не надійшла.

Як вбачається з матеріалів провадження потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , отримали копію ухвали Черкаського апеляційного суду про залишення без руху їх апеляційної скарги 30.12.2025 р., проте станом на 23.01.2026 р. минув строк, який значно перевищив 15 днів, які були надані апеляційним судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, вважаю встановленим, що потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не усунули недоліки апеляційної скарги та не виконали ухвалу апеляційного суду, тому що вони не вчинили ніяких дій, як і їх представник адвокат ОСОБА_5 не вчинив будь-яких дій для виправлення та усунення недоліків у змісті апеляційної скарги.

Зокрема резолютивна частина апеляційної скарги викладена у такий спосіб, який не дозволяє встановити під час апеляційного розгляду підстави для перевірки судового рішення та на якому матеріальному чи процесуальному законі ґрунтуються такі вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , необхідно повернути особам, які її подали, у зв`язку з не усуненням її недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 11.11.2025 р. стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - повернути особам, які її подали.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу.

Роз`яснити апелянтам, що повернення апеляційної скарги не позбавляє їх права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2