Провадження № 1-кс/344/243/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 грудня 2025 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що 27.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» звернувся до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГОС» та державним реєстратором ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді від 30.01.2025 у справі № 344/1671/25 зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за наслідками чого відкрито кримінальне провадження № 0000245 (дата внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025) за ч. 2 ст. 355 Кримінального кодексу України.

17.12.2025 слідчим слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000245 від 05.02.2025 на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 Кримінального кодексу України. Днем отримання оскаржуваної постанови є 18.12.2025 (день розгляду справи № 344/22605/25 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» на постанову слідчого ОСОБА_6 від 04.12.2025).

Заявник зазначає, що це вже п`ята постанова про закриття кримінального провадження, попередні чотири постанови були визнані незаконними та скасовані судом.

Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою, слідчим неповно перевірені всі обставини справи, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

За таких обставин заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 17 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000245 від 05 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 30 грудня 2025 року, дану справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав у повному обсязі на підставах, викладених у скарзі. Пояснив, що слідчий вже п`ятий раз незаконно закрила кримінальне провадження, вказівки, зазначені в ухвалах Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, якими були скасовані постанови про закриття кримінального провадження, не виконані; рішення господарського суду, на яке посилається слідчий посилається у постанові, ще не набрало законної сили, а також під час розгляду справи у господарському суді досліджувалися інші обставини, ніж у даному кримінальному провадженні. Також слідчий, закриваючи кримінальне провадження проігнорувала рішення адміністративного суду. Крім того, слідчим не допитано свідків, не витребувані відеозаписи з камер відеоспостереження, не надано оцінку діям державного реєстратора, порушено вимоги статті 94 Кримінального процесуального кодексу України щодо оцінки доказів. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надаючи пояснення у попередньому судовому засіданні, просила суду у задоволенні скарги відмовити, пояснила, що 17.12.2025 прийняла у своє провадження вказане кримінальне провадження, постанова є законною та обґрунтованою.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0000245 від 05 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 Кримінального кодексу України, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі № 160/15033/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 16.04.2025 № 755/7 «Про залишення скарги без розгляду по суті». Зобов`язано Міністерство юстиції України розглянути по суті скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» від 13.03.2025 за №СК-853-25 на: рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав реєстраційний номер 76749101 від 22.01.2025, яким припинено право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , з вимогою тимчасового блокування державному реєстратору ОСОБА_4 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_7 реєстраційний номер 76870419 від 29.01.2025, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень яким зареєстровано право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЙК ФУД ГРУП» на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

11 грудня 2025 року представник Товариства обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» звертався із заявою до начальника Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

24 січня 2025 року представник Товариства обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» звертався із заявою до начальника Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відносно уповноважених осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГОС» за ст.ст. 206, 356 Кримінального кодексу України та ст.ст. 365-2, 367 Кримінального кодексу України щодо дій державного реєстратора Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

13 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІГОС», Орендодавцем, та Товариством обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів», Орендарем, укладений договір оренди нежитлового приміщення. За даним договором Орендодавець передає в тимчасове платне володіння і користування, а Орендар приймає по Акту-приймання передачі нежитлове приміщення, загальною площею 100,8 кв.м, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Стуса, 136а.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГОС» звертався до Товариства обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» з листом пропозицією про досудове врегулювання спору, на яку отримав відповідь.

27 лютого 2025 року постановою слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000245 від 05 лютого 2025 року закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 Кримінального кодексу України.

13 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області постанову про закриття кримінального провадження від 05.02.2025 за № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 Кримінального кодексу України, що складена старшим слідчим відділу Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , скасовано.

31 березня 2025 року постановою слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000245 від 05 лютого 2025 року закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 Кримінального кодексу України.

15 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» на постанову слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 355 Кримінального кодексу України, задоволено. Скасовано постанову слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 355 Кримінального кодексу України.

09 травня 2025 року постановою слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000245 від 05 лютого 2025 року закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із відсутністю в діянні представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГОС» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 червня 2025 року поновлено строк на звернення до суду зі скаргою; Скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000245 від 09.05.2025 року, винесену слідчим ОСОБА_6

29 серпня 2025 року постановою слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000245 від 05 лютого 2025 року закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із відсутністю в діянні представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГОС» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 Кримінального кодексу України.

23 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» на постанову слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 29 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000245 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 355 Кримінального кодексу України, задоволено. Скасовано постанову слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 29 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 Кримінального кодексу України

27 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 04.10.2025 року про відмову у визнанні потерпілим задоволено. Скасовано постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 04.10.2025 року про відмову у визнанні Товариства обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» потерпілим у кримінальному провадженні №0000245 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 Кримінального кодексу України. Зобов`язано слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву Товариства обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» від 02.10.2025 у кримінальному провадженні №0000245 від 05.02.2025.

26 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» задоволено частково. Скасовано постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 06.11.2025 року про відмову у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000245 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 Кримінального кодексу України. Зобов`язано слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні № 0000245 від 05.02.2025 повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» від 02.10.2025.

17 грудня 2025 року постановою слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000245 від 05 лютого 2025 року закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із відсутністю в діянні представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГОС» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

За змістом статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень частини другої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).

У пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З матеріалів кримінального провадження № 0000245 від 05 лютого 2025 року вбачається, що у заяві про вчинення кримінальних правопорушень Товариство з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» вказує на неправомірні дії уповноважених осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГОС» за фактом протидії законній господарській діяльності та самоправства, а також на неправомірні дії державного реєстратора Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 за фактом зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2025 року, слідчий цитує рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2025 року по справі №909/284/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Львів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігос", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейк Фуд Груп", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Естейт Норд про визнання недійсним одностороннього правочину, визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та стягнення завданих збитків за період з 23.01.2025 по 31.03.2025 у розмірі 827375,72 гривень.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08 грудня 2025 року у справі № 909/284/25 призначено на 03.02.2026 об 11 годині 00 хвилин розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Львів" б/н від 14.11.2025 (вх. суду від 14.11.2025 №01-05/3334/25) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2025 ( повне рішення складено 27.10.2025, суддя ОСОБА_8 ) та на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2025 (повне рішення складено 28.10.2025, суддя ОСОБА_8 ) у справі № 909/284/25.

Отже, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2025 року по справі №909/284/25 на час прийняття оскаржуваної постанови та на час розгляду даної скарги ще не набрало законної сили.

При цьому слідчий суддя зазначає, що державний реєстратор Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 не є учасником справи у вказаній господарській справі.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий зазначає про відсутність в діянні представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГОС» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 Кримінального кодексу України.

При цьому слідчим не врахована інформація, зазначена у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» про вчинення кримінального правопорушення, щодо вірогідної наявності в діях інших осіб кримінального правопорушення і, відповідно, не зроблено жодних висновків.

Отже, в обґрунтування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим здійснено формальний висновок про закриття вказаного кримінальне провадження без аналізу безпосередньо слідчим встановлених обставин та документів, зібраних органом досудового розслідування, без врахуванням даних, які зазначені в заяві про вчинення злочину за якою і слід було внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, слід надати належну оцінку доводам скарги заявника щодо необхідності допиту свідків: приватного нотаріуса ОСОБА_7 , директора ТОВ «БЕЙК ФУД ГРУП» ОСОБА_9 , директора ТОВ «ЛІГОС» ОСОБА_10 ; витребування відеозаписів з камер спостереження; надання оцінки діям державного реєстратора ОСОБА_4 .

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в оскаржуваній постанові не обґрунтовано в повній мірі спростування доводів заявника, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не наведено фактичних обставин та відповідних їм доказів, які дозволяють зробити однозначний висновок, який не залишає місця сумнівам про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та які спростовують посилання скаржника про неповноту дослідження всіх обставин даного провадження.

Відсутність у постанові про закриття кримінального провадження належної мотивації висновків про необхідність закриття кримінального провадження призводить до того, що сторона позбавляється можливості обґрунтувати свою позицію під час оскарження вказаної постанови до суду, а суд перевірити належним чином правильність таких висновків та наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2025 року та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання орган досудового розслідування продовжити досудове розслідування та вирішити питання про доцільність передачі кримінального провадження іншому слідчому, то слідчий суддя вважає, що дані вимоги заявлені передчасно і, відповідно, задоволенню не підлягають.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку про часткове задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано. Франківській області ОСОБА_5 від 17 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000245 від 05 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 Кримінального кодексу України.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1