Справа № 676/6966/25
Номер провадження 1-кс/676/1802/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 12 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , у якому просив накласти арешт на різного роду дерева, твердої породи у вигляді ковбиків в кількості 3 метра кубічних та різних порід дерев твердої породи у вигляді метрівок в кількості 0,2 метра кубічних, які були вилучені під час огляду місця події 11 вересня 2025 року, з метою збереження вказаних речових доказів шляхом позбавлення права володіння, розпоряджання та користуванням ними.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 11 вересня 2025 року до чергової частини Кам`янець - Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що 11 вересня 2025 року близько 16.00 години на території земельної ділянки яка розташована в «Урочищі Калюс», в с. Рудківці, Кам`янець - Подільському районі, місцевому лісі, що належить «Новоушицькому Лісовому господарстві» та перебуває на території НПП "Подільські Товтри" невстановлена особа, здійснила порубку 18-ти дерев різних порід.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 12 вересня 2025 року внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001688, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 246 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування 11 вересня 2025 року під час проведення ОМП земельної ділянки яка розташована за координатами ( 48.6205891, 27.9345745) в «Урочищі Калюс», с. Рудківці Кам`янець - Подільського району Хмельницької області було виявлено насипом різного роду дерева, твердої породи у вигляді ковбиків в кількості 3 метра кубічних та різних порід дерев твердої породи у вигляді метрівок в кількості 0,2 метра кубічних, які були вилучені та в подальшому передані на відповідальне зберігання лісничому за адресою: Кам`янець - Подільський район, с. Струга, вул. Подільська 45.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, представник власника майна в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 12 вересня 2025 року слідчим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001688 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Встановлено, що 11 вересня 2025 року під час проведення ОМП земельної ділянки яка розташована за координатами ( 48.6205891, 27.9345745) в «Урочищі Калюс», с. Рудківці Кам`янець - Подільського району Хмельницької області було виявлено насипом різного роду дерева твердої породи у вигляді ковбиків в кількості 3 метра кубічних та різних порід дерев твердої породи у вигляді метрівок в кількості 0,2 метра кубічних. Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області вищевказані предмети визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час огляду різного роду деревавідповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власникам стовбурів дерев, пнів, а також іншим особам, у володіння яких вони перебувають, використовувати та відчужувати їх, або ж розпоряджатися ними будь-яким чином, оскільки слідчим доведено, що їх незастосування може призвести до втрати зазначених речових доказів. Слідчим доведено, що їх незастосування може призвести до втрати зазначених речових доказів. Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 169, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на різного роду дерева, твердої породи у вигляді ковбиків в кількості 3 метра кубічних та різних порід дерев твердої породи у вигляді метрівок в кількості 0,2 метра кубічних, які були вилучені під час огляду місця події 11 вересня 2025 року в с. Рудківці Кам`янець - Подільського району Хмельницької області на земельній ділянці, розташованій за координатами: 48.6205891, 27.9345745, з метою збереження вказаних речових доказів, заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином чи відчужувати їх, та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_5