Єдиний унікальний № 946/6174/25
Провадження № 1-кп/946/456/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 вересня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

провівши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 05.02.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїла Одеської області, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, не працюючої, такої, що має на утриманні малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

03.03.2025 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України) до пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки;

21.03.2025 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

13.06.2025 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2025 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11.08.2025 було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. 314-315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Представник потерпілої юридичної особи ПП «Таврія Плюс» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, 29.09.2025 надав заяву про здійснення судового розгляду за його відсутності. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, з урахуванням положень ст. 325 КПК України, дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без представника потерпілої юридичної особи ПП «Таврія Плюс».

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з продовженням покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

В судовому засіданні прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала, і просила його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Угоди про визнання винуватості до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи викладене, слід доручити Ізмаїльському районному відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти та подати в Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Щодо клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд зазначає таке.

За змістом ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, і може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема у вчиненні злочинів, за які передбачені покарання санкціями ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а тому існує ризик того, що вона може спробувати переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Обвинувачена також може незаконно впливати на потерпілого та на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки згідно зі ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 , вона може застосувати спроби незаконно вплинути на вказаних осіб шляхом прохань або погроз з метою схилити надати неправдиві показання задля створення сприятливих для себе умов для уникнення відповідальності та покарання за вчинений злочин.

Суд вважає, що ризик можливого вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень також доведений прокурором, оскільки обвинувачена раніше вже була судима за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовжують існувати.

З наданих матеріалів вбачається, що термін дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченої ОСОБА_4 , спливає 10.10.2025.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ризики, які були підставою для застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовжують існувати, нових ризиків при цьому не встановлено.

Суд переконаний, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, є таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 , а також запобігатиме встановленим у цьому кримінальному провадженні ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

З урахуванням викладеного, зважаючи на дані щодо особи обвинуваченої, тяжкість покарання, що її загрожує у разі визнання її винуватою у інкримінованих їй правопорушеннях, а також те, що судовий розгляд у цьому кримінальному проваджені ще не розпочатий, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 194, 314-316, 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 08.10.2025, на 09:30 год.

2. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

3. Доручити Ізмаїльському районному відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти та подати до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

4. Копію ухвали надіслати начальнику Ізмаїльського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області для виконання в частині складання досудової доповіді.

5. Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

6. Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , задовольнити.

7. Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

8. Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

?не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

?прибувати до суду за першою вимогою;

?утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

9. Строк дії наявної ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію 29.11.2025.

10. Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, та направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

11. Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

12. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1