overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/289/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально у складі трьох суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000424 від 15.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000424 від 15.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_7 з власних переконань та зазначив про необхідність залучення йому іншого захисника за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Також згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та потребує обов`язкової участі захисника, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 заявив про необхідність залучення йому захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 54 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, повідомивши, що розгляд кримінального провадження призначений на 15 годину 00 хвилин 19.11.2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1929/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі ВКЗ, клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта до Київського апеляційного суду для вирішення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 23.09.2025,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263-1 КК України,

щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_8 ,

обвинувачені - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта до Київського апеляційного суду для вирішення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 23.09.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.11.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 304/1899/25 Провадження № 1-кс/304/888/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , старшого детектива ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцз`язку в залі суду м.Перечин клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки її складання вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, аналізу та оцінки доказів в обгрунтування поданої заяви про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині заборони користування та володіння транспортним засобом, а саме: транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», тип «фургон малотонажний В», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_3 та який накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2025 року (справа №304/1899/25; провадження № 1-кс/304/729/2025) у кримінальному провадженні № 0000023 від 20.08.202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 1 листопада 2025 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 годин 18 листопада 2025 року.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_7
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/766/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 14 грудня 2025 року з визначенням розміру застави,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 14 грудня 2025 року з визначенням розміру застави - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 17 листопада 2025 року.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.07.2021 за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 7 років,

ВСТАНОВИВ:

ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3

12.11.2025 від представника установи виконання покарань надійшла заява про залишення вказаного подання без розгляду відповідно до заяви засудженого.

Засуджений ОСОБА_3 подання установи також просив залишити без розгляду.

Прокурор позицію представника установи виконання покарань та засудженого щодо залишення подання без розгляду підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» слід залишити без розгляду у зв`язку з відмовою ініціатора звернення у підтриманні поданого подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань у м. Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002144 від 16.07.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002144 від 16.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м.Києва було призначено до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002144 від 16.07.2024 року відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись стст. 314 -316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 1-кп/760/2402/25, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002144 від 16.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, суддею Солом`янського районного суду м.Києва одноособово - на 24.12.2025 року, об 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2620/21
Провадження № 1-кп/202/50/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 22 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , 28 листопада1990 рокународження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000303 від 22 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , 28 листопада1990 рокународження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

У судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , не з`являються, про день, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачені не прибули за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинувачених до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинувачених.

Враховуючи неявку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000303 від 22 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , до 14 год. 00 хв. 12 грудня 2025 року.

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , для участі у розгляді кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.

Копію ухвали направити начальнику ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2112/25 Справа № 209/7421/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, особи з інвалідністю ІІІ групи, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 строком на 58 днів, тобто до 18-00 години 19 грудня 2025 року та покладенням відповідних обов`язків - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 12 листопада 2025 року о 16.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/749/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. Київ

У провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні від 12 серпня 2025 року прийнято рішення за результатами розгляду вказаної апеляційної скарги, при цьому, колегія суддів обмежилась складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, оголошення повного тексту якої повинно відбутися 18 серпня 2025 року, о 17 годині 20 хвилин.

У зв`язку із щоденним навантаженням та значним обсягом мотиваційної частини судового рішення, вважаю за можливе продовжити виготовлення повного тексту ухвали до 25 серпня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 376, 418 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити термін складання повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 12.08.2025 за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 серпня 2025 року о 17 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/5893/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 156 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 15 год. 00 хв. 10 березня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 484/1761/25
Номер провадження: 1-кп/484/261/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.06.2025, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі (справа № 484/876/25, провадження № 1-кп/484/207/25) і на теперішній час ОСОБА_4 перебуває в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", а тому прокурор просив залишити обвинуваченого в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" до закінчення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні проти залишення ОСОБА_4 в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" до закінчення судового розгляду у даному кримінальному провадженні не заперечували.

Вислухавши прокурора, думку обвинуваченого та захисника, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.06.2025, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, справа № 484/876/25, провадження № 1-кп/484/207/25. На даний момент ОСОБА_4 утримується в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" та має бути переведений із слідчого ізолятора у відповідну установу виконання покарань.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залишення ОСОБА_4 в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" до закінчення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 318, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" до закінчення розгляду кримінального провадження № 0000016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6