Провадження №: 1-кс/752/8550/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю екретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000189 внесене до ЄРДР від 18.04.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва 07.10.2025, повторно, надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000189 внесене до ЄРДР від 18.04.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000189, внесене 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

24.07.2024 детективом Національного бюро Другого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 у межах кримінального провадження №0000189 від 18.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.07.2024, постановленої у справі №991/6169/24, провадження № 1-кс/991/6225/24.

У ході проведення обшуку вказаної квартири виявлено та вилучено мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max, модель MQ9T3ZD/A, серійний номер НОМЕР_1 .

13.08.2025 до СУ ГУНП у м. Києві скеровано заяву щодо повернення вилученого майна.

26.08.2025 отримано відповідь на вищезазначену заяву в якій СУ ГУНП у м. Києві повідомило про те, що на мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max, модель MQ9T3ZD/A, серійний номер НОМЕР_2 згідно ухвали ВАКС України від 30.07.2024 (справа 991/6409/24) накладено арешт.

Підставою для постановлення даної ухвали про арешт майна було забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Заявник вважає, що арешт підлягає скасуванню, з огляду на те, що з моменту тимчасового вилучення майна - 24.07.2024, минув значний час, усі необхідні слідчі дії з майном, як то огляд інформації наявної у телефоні мали бути проведені. З моменту накладення арешту на мобільний телефон минуло більш ніж один рік, за таких умов відпала потреба з якою арешт накладався, таким чином у продовженні арешту відсутня подальша потреба.

У судове засідання власник майна, не з`явилася подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала з мотивів викладених у ньому. До заяви долучила супровідний від 02.05.2025 №522-046/1/12870 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000189 внесеного до ЄРДР від 18.04.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за підслідністю з НАБУ до ГУ НП у м. Києві. Крім того, до заяви долучено копію постанови від 03.04.2025 прокурора другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим Головного управління національної поліції у м. Києві.

Прокурор Київської міської прокуратури у судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв чи заперечень на клопотання про скасування арешту майна до суду не надіслав.

Слідчий/представник слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві до суду не з`явився про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв чи заперечень на клопотання про скасування арешту майна до суду не надіслав.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.09.2025 справа № 752/22191/25 провадження №: 1-кс/752/7649/25, у зв`язку із недотриманням зазначених положень ч. 2 ст. 132 КПК України, аналогічне клопотання власника майна було повернуто ініціатору клопотання.

При повторному зверненні до слідчого судді із клопотання, власником майна виконано вимоги ст. 132 КПК України та надано підтверджуючі документи, що на даний час кримінальне провадження №0000189 внесене до ЄРДР від 18.04.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України передано за підслідністю до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Зокрема до клопотання долучено копію супровідного листа від 02.05.2025 №522-046/1/12870 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000189 внесене до ЄРДР від 18.04.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за підслідністю з НАБУ до ГУ НП у м. Києві. Крім того, до заяви долучено копію постанови від 03.04.2025 прокурора другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим Головного управління національної поліції у м. Києві.

Відповідно до п. 1.6 Наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 18.04.2023 №765 «Про визначення місць розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУНП в м. Києві» місцем розташування відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в м. Києві визначено адресу Антоновича 114, м. Київ, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Таким чином, встановлено, що клопотання підсудне слідчому судді Голосіївського районного суду міста Києва.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000189, внесене 18.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду України від 30.07.2024, справа №991/6409/24, було накладено арешт на речі вилучені під час обшуку 24.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max, модель MQ9T3ZD/A, серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Підставою для постановлення даної ухвали про арешт майна було забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Як уже зазначалося вище, 03.04.2025 прокурором другого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000189 внесене до ЄРДР від 18.04.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З моменту вилучення майна - 24.07.2024 та накладення арешту - 30.07.2024 минуло більше року, за такий тривалий час усі необхідні слідчі дії мали бути проведені з огляду на процесуальні строки встановлені КПК України, щодо строків досудового розслідування кримінального провадження.

Подальше обмеження власника у праві вільного користування та володіння майном становить непропорційне втручання у його право власності, суперечить положенням ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, а також суперечить цілям та завданням визначеним ст. 26, ст. 132, ст. 172 КПК України щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що на даний, час у зв`язку з минуванням значного часу та відсутністю додаткових підстав вважати, що речі на які некладено арешт містять ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, обставини, які були підставами для накладення арешту на майно відпали.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння майном на підставі зазначених обставин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба.

У зв`язку з чим, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 132, 170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду України від 30.07.2024, справа №991/6409/24, на речі вилучені під час обшуку 24.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max, модель MQ9T3ZD/A, серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000189 внесене до ЄРДР від 18.04.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1