Справа № 541/3784/23
Провадження № 1-кп/541/38/2025
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості щодо якого внесені 14.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив :

02 листопада 2023 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 1 ст. 369 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи дана справа передана в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5

02.11.2023 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 14.11.2023 року.

14.11.2023, 01.12.2023 та 27.12.2023 обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду кримінального провадження належним чином.

На адресу суду надійшла інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обвинуваченого, відповідно до повідомлення за вих № 7/9549 від 21.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу під час загальної мобілізації 02.11.2023 у в/ч НОМЕР_1 , відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію».

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 грудня 2023 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 зупинено до його звільнення з військової служби.

06.10.2025 проведений повторний автоматичний розподіл справи в зв`язку із звільненням у відставку судді Миргородського міськрайоннного суду Полтавської області ОСОБА_5 , тому дана справа була передана в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Новий склад суду відновив провадження у справі своєю ухвалою від 28.10.2025 з підстав того, що 28.10.2025 із військової частини НОМЕР_2 надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проходив військову службу та не перебуває на даний час на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 , а натомість проходив службу у військовій частині НОМЕР_3 з 31.12.2023 по 13.09.2024 та був звільнений у запас.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 18.11.2025 встановлено, що під час досудового провадження у даній справі та під час проведення засідань до зупинення судового провадження у справі захисником обвинуваченого був, адвокат ОСОБА_6 , на підставі доручення Центру з надання безоплатної правової допомоги № 016-160002860 від 27.10.2023. В матеріалах справи наявний наказ від 00.06.2025 в.о. директора Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги про припинення безоплатної правничої допомоги ОСОБА_4 та припинення доручення Центру № 016-160002860 від 27.10.2023 на підставі положень п. 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

В підготовчому судовому засіданні після роз`яснення прав обвинуваченому він заявив клопотання про призначення йому захисника з рахунок держави, так як він не має коштів для його оплати самостійно.

Згідно зі ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених ч.1 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, яка є нормою прямої дії, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Прокурор вважав клопотання обвинуваченого таким, що підлягає до задоволення так як обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості. І розгляд угоди можливий лише за участю адвоката.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області до участі в кримінальному провадженні захисника для забезпечення захисту обвинуваченого .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_4 ) адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (м. Миргород, вул. Гоголя, 133) на 09-00 годин 23 грудня 2025 року.

Копію цієї ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1