провадження № 1-кс/361/1890/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, маючий на утриманні малолітню доньку 2014 р.н., зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000361 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000361 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у час та місці, які точно досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, однак не пізніше 06 год. 09 хв. 14.10.2025, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, з метою збуту. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, у час та місці, які точно досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, однак не пізніше 06 год. 09 хв. 14.10.2025, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за відсутності правових підстав, у порушення Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Таблиця ІІ Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», у спосіб який встановити не представилось можливим, незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 4-ММС, з метою збуту, після чого розпочав його незаконно зберігання за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 з метою збуту до моменту проведення обшуку.

14.10.2025 в період часу з 06 год. 09 хв. по 10 год. 14 хв. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 65/1 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка відповідно до експрес тесту містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -4-ММС.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14 жовтня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні вказаного правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-Протоколом проведення санкціонованого обшуку від 14.10.2025 в період часу з 06 години 09 хвилин по 10 годину 14 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Два блокноти з написами та пластикова ємність поміщено до с/п №PSP2343644, Два блокноти та чохол від телефону з написоми моміщено до с/п PSP1300617/, Стреч-лента в кількості 3 шт., упакування в кількості 50 шт. поміщено до с/п INZ 3012591, Зіп-пакет в кількості понад 100 шт., скотч та ізолента в кількості 8 шт, поміщено до с/п PSP3169530, Банківські картки № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та 2 картки VODAFON поміщено с/п PSP 1300487/; 2 ЗІП-ПАКЕТИ з невідомою речовиною, ваги в кількості 6 шт. з нашаруваннями, скло з нашаруваннями, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, 2 ємності з речовинами поміщено до с/п №WAR 1557352; Пластикова ємність з нашаруваннями та вмістом невідомої речовини в кількості 3 шт. з нашаруваннями, шприци з речовинами в кількості 7 шт. поміщено в с/п WAR1557351; 2 штик-ножи поміщено до с/п WAR1557235/; Планшетний пристрій поміщено до с/п PSP2343645, Мобільний телефон марки «REDMI» моделі «15C» поміщено до с/п PSP 1300618, Корпус гранати типу «Ф1» та ударний механізм УРГМ без вибухових речовин поміщено до с/п VS 2116229;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що уранці 14.10.2025 запрошений працівниками поліції у якості понятого до проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку громадянину ОСОБА_5 роз`яснено права та обов`язки, вручено копію ухвали суду та запропоновано видати заборонені речі та предмети. Після чого у будинку виявлено та вилучено речовини та предмети обіг яких заборонено.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що уранці 14.10.2025 залучений працівниками поліції у якості понятого до проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку громадянину ОСОБА_5 роз`яснено права та обов`язки, вручено копію ухвали суду та запропоновано видати заборонені речі та предмети. Після чого у будинку виявлено та вилучено речовини та предмети обіг яких заборонено.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,(дружина ОСОБА_5 ) яка показала, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом із чоловіком ОСОБА_5 , їх донькою та матір`ю чоловіка ОСОБА_10 . Будинок розділений на три частини. В першій частині мешкає вона та донька, у другій частині будинку мешкає мати чоловіка, а третю частину будинку її чоловік використовує для власних цілей, яких саме їй не відомо, адже у ту частину будинку вхід здійснюється крізь окремі двері. Уранці 14.10.2025 за адресою їх мешкання приїхали працівники поліції та провели санкціонований обшук в ході якого у частині будинку, яку використовує її чоловік виявлено та вилучено: два блокноти з написами та пластикова ємність, два блокноти та чохол від телефону, стреч-лента в кількості 3 шт., зіп-пакет в кількості понад 100 шт., скотч та ізолента в кількості 8 шт, банківські картки № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та 2 картки VODAFON, 2 PSG-GFRTNB з невідомою речовиною, ваги в кількості 6 шт. з нашаруваннями, скло з нашаруваннями, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, 2 ємності з речовинами, пластикова ємність з нашаруваннями та вмістом невідомої речовини в кількості 3 шт. з нашаруваннями, шприци з речовинами в кількості 7 шт., 2 штик-ножи, планшетний пристрій, мобільний телефон марки «REDMI» моделі «15C», корпус гранати типу «Ф1» та ударний механізм УРГМ без вибухових речовин.

-Протоколом проведення огляду предмету та проведення експрес тесту «OPIATES/AMPHETAMINES TEST» від 14.10.2025 відповідно до якого поміщено у колбу речовина світлого кольору, змінила колір на оранжевий, що є ознакою того, що дана речовина є психотропною речовиною- 4-ММС.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що 14.10.2025 після проведення обшуку був запрошений працівниками поліції у якості понятого до проведення огляду та експрес тесту речовини вилученої в ході проведення обушку за адресою мешкання ОСОБА_5 . В ході проведення тесту речовина змінила колір на оранжевий.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що 14.10.2025 після проведення обшуку був запрошений працівниками поліції у якості понятого до проведення огляду та експрес тесту речовини вилученої в ході проведення обушку за адресою мешкання ОСОБА_5 . В ході проведення тесту речовина змінила колір на оранжевий.

-Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-Протоколом огляду мобільного телефону марки «REDMI» моделі «15C» в ході якого в мобільному додатку «Telegram» виявлені телеграм канали із контентом по збуту наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

-Висновком експерта № СЕ-19/111-25/63331-НЗПРАП від 15.10.2025 відповідно до якого надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - 4-СМС та іншими матеріалами кримінального провадження №0000361.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Так, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 володіє інформацією анкетних даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні показання стосовно нього, у зв`язку з чим останній матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від наданих показань та висновків.

Окрім того, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного джерела доходу, офіційно ніде не працює. З метою отримання засобів для проживання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема корисливе.

Крім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до переховування від органів досудового розслідування та суду.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження шляхом переховування від суду та впливу на свідків, потерпілого.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 178 КПК України, зібрані у ході досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину); тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється є достатньою для обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому, у органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо клопотання, прохали обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, вказавши на те, що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_11 , 01.01.2014 р., яка є дитиною з інвалідністю, та ОСОБА_5 являється її опікуном, що підтверджується відповідними документами. Наміру ухилятися від слідства та суду, або впливати на свідків, ОСОБА_5 не має та активно сприятиме слідству.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що підозрюваний ОСОБА_5 являється її чоловіком, вони перебувають в офіційному шлюбі та мають спільну доньку ОСОБА_11 , 2014 р.н., яка є дитиною з інвалідністю, офіційним опікуном доньки є ОСОБА_5 . Разом з чоловіком та донькою вони зареєстровані та постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Вона не заперечує щодо того, щоб у разі обрання відносно чоловіка запобіжного заходу у виді домашнього арешту вій перебував за її місцем проживання, житлові та побутові умови це дозволяють, запевнила суд, що забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 194 КПК України визначено якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1та2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

14.10.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання, даючи правову оцінку кожному із доводів сторони обвинувачення та сторони захисту для ухвалення правильного та справедливого рішення, слідчий суддя, також, окрім норм КПК України, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України.

Що стосується наявності ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, то сторона обвинувачення посилається на тяжкість покарання за вчинення інкримінованого злочину, а відтак можливість переховування підозрюваного. Однак вказаний ризик, крім тяжкості можливого покарання, іншим доказом не підтверджений.

Також, слідчий у своєму письмовому клопотанні також зазначає, що ОСОБА_5 володіє інформацією анкетних даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні показання стосовно нього, а тому матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від наданих показань та висновків.

Проте, прокурором не наведено та не долучено до даного клопотання жодних доказів, які б підтверджували наявність вказаного ризику.

Отже, враховуючи положення ч. 3 ст. 199 КПК України, сама по собі тяжкість покарання за злочин, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні заявлених ризиків.

Тому, аналізуючи дані ризики, слідчий суддя звертає увагу, що підозрюваний ОСОБА_5 має визначене, постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину з інвалідністю, опікуном якої він являється, а відтак слідчим та прокурором даний ризик не доведено.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 , дані про його особу, а також те, що під час розгляду клопотання прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, слідчий суддя вважає доцільним та обґрунтованим застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт.

Як передбачено ч. 1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає законним і обґрунтованим застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, з одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Обрати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000361 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме по: 14 грудня 2025 року 12 год. 57 хв.

У період введення воєнного стану на території України дозволити підозрювному після сигналу «Повітряна тривога» та протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебуванні останнього в укритті.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

- не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі наявності).

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 14.12.2025 р. включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1