УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 перевіривши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149 від 06.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149 від 06.02.2025.

У клопотанні сторона обвинувачення просить:

- накласти арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках, відкритих в банківській установі АТ «Універсал Банк», які оформленні на: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5

- накласти арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках, відкритих в банківській установі АТ «Універсал Банк», а саме: ІВАN: НОМЕР_1 ; ІВАN: НОМЕР_2 ; ІВАN: НОМЕР_3 ;

- накласти арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках, відкритих в банківській установі АТ «Універсал Банк», які обслуговуються банківськими картами, перелік яких зазначено у клопотанні.

Перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшов такого висновку.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст. 170 КПК України).

Положеннями ст. 171 КПК України встановлені вимоги до змісту та порядку подання клопотання про арешт майна слідчому судді.

Так, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст. 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Водночас, як вбачається до матеріалів клопотання про арешт майна не долучено належних документів щодо наявності у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 банківських рахунків, а також наявності на вказаних банківських рахунках грошових коштів, що належить арештувати.

Також матеріали клопотання не містять відомостей про власників банківських рахунків банківських карт на які сторона обвинувачення просить накласти арешт, та відповідно наявності на них грошових коштів.

Вказані обставини свідчать про недотримання слідчим передбачених ст. 171 КПК України вимог до оформлення клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його та встановлює строк в 72 години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170-172, 309, 269-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність до вимог ст. 171 КПК України, надавши йому строк у 72 години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1