overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1645/25
Провадження № 1-кп/439/233/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

29 вересня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 0000098 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 30 вересня 2025 року на 09.30 год.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від прокурора у провадженні ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власного обладнання з використанням ним власних технічних засобів.

Із врахуванням вищенаведеного клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, призначене на 30 вересня 2025 року о 09.30 год., проводити в режимі відеоконференції із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням ним власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 757/23893/24-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 757/23893/24-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-2 КК України.

Заява вмотивована тим, що кримінальне провадження №0000577 від 21.03.2024 виділено в окреме кримінальне провадження із кримінального провадження № 0001529 від 31.10.2022. На стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0001529 від 31.10.2022 суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя, а саме розглядав клопотання, зокрема, про продовження строку досудового розслідування, єдиний унікальний номер справи № 757/6789/24-к.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин, враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 приймаа участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0001529, суд знаходить обґрунтованими підставами для відводу судді від участі у розгляді кримінального провадження, а відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 757/23893/24-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-2 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/23893/24-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2025 о 13 год. 50 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві інформацію щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.09.2025.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №573/1580/25
Номер провадження 1-кс/573/389/25

УХВАЛА

29 вересня 2025 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває вказане вище клопотання прокурора.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою і на теперішній час він перебуває у ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Судом установлено, що на розгляді у Білопільському районному суді перебуває клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який на теперішній час перебуває у ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у судовому засіданні з розгляду вказаного вище клопотання прокурора, призначеного на 13 год 29 вересня 2025 року, підозрюваного ОСОБА_3 , вважаю за необхідне забезпечити участь останнього у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 13 год 29 вересня 2025 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу підозрюваного ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписку про вручення підозрюваному пам`ятки про права та обов`язки повернути Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 526/565/23
Провадження № 1-кп/589/414/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 травня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вирішивши питання щодо проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Судове засідання даного кримінального провадження призначено на 29 травня 2025 року на 14:00 год.

Наразі обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З 5:30 год. 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був продовжений та наразі діє.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють доставку обвинуваченого у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України, призначене на 29 травня 2025 року на 14 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» проведення судового засідання, призначеного на 29 травня 2025 року на 14 год 00 хв, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/2356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0005802 від 17.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херосонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 0005802 від 17.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа № 991/8126/25
провадження № 11-сс/991/627/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру від 01.09.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

16.09.2025 року на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного надійшла зазначена апеляційна скарга, яку передано судді-доповідачу 29.09.2025 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2025 р.).

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 06.02.2025 р.

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Отже, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 подана на рішення слідчого судді, яке підлягає апеляційному оскарженню. Також, з матеріалів скарги встановлено, що її подано адвокатом через систему «Електронний суд» 15.09.2025 року та зареєстровано в суді 16.09.2025 року. Враховуючи, що повний текст оскаржуваної ухвали проголошено та вручено учасникам провадження 10.09.2025 року , апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

1. Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.09.2025 р. призначити на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2025 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за скаргою на повідомлення про підозру (справа № 991/8126/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3923/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001230 від 27.11.2017, підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 04.09.2025 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після проголошення ухвали судом була виявлена описка у резолютивній частині вказаної ухвали. А саме, строк дії ухвали встановлено до 04 березня 2025 року, тобто зазначена дата, яка вже минула.

Пунктом 2 частини 3 ст. 190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, в тому числі і з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Днем постановлення ухвали є 04.09.2025, тому строк її дії не може бути встановлений раніше, ніж 04.09.2025 та перевищувати 04.03.2026.

Дана описка є технічною та враховуючи право суду на її виправлення, приходжу до висновку, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті ухвали слідчого судді від 04.09.2025 у справі № 750/12194/24 (провадження № 1-кс/750/3923/25).

Абзац четвертий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Ухвала втрачає силу 04 березня 2026 року та оскарженню не підлягає.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5357/20
Провадження№1-в/751/139/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

26 вересня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИЛА:

19.09.2025 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 10 жовтня 2025 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, інспектора Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації», засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/3884/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/800/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 30.07.2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

Ухвалою від 15 вересня 2025 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401, КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 12:00 год. 17 листопада 2025 р.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_2