Номер провадження: 11-п/813/430/25
Справа № 946/2923/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000051 від 11.01.2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,-

установив

Голова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000051 від 11.01.2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України.

В обгрунтування подання голова місцевого суду зазначає, що у даному суді відсутні судді, що мають допуск до державної таємниці.

Розгляд подання в апеляційному суді проведено за відсутності учасників провадження, оскільки останні висловили свою позицію в суді першої інстанції.

Окрім цього, колегія суддів вважає, що в умовах воєнного стану, відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це може становити загрозу для вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Згідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається наступне.

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 11.01.2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України.

Під час підготовчого судового зазідання прокурор звернувся із клопотанням про направлення даного кримінального провадження до іншого суду, оскльки виникла необхідність у допиті в судовому засіданні свідка зі зміненими анкетними данними, під час якого суддя має пересвідчитись в його особі, шляхом ознайомлення з документами, що містять державну таємницю з грифом секретності "цілком таємно".

Так, зазначене клопотання прокурора було задоволено, матеріали провадження відносно ОСОБА_7 направлені до Одеського апеляційного суду із поданням, яке обгрунтоване тим, що у Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області відсутні судді, що мають допуск до державної таємниці.

Апеляційний суд відхиляє доводи подання місцевого суду, з огляду на таке.

Так, у розуміння ст.34 КПК України, відсутність у суді першої інстанції суддів, які мають допуск до державної таємниці, не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Крім того, апеляційний суд також зазначає, що відповідно до закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" (ст.22), за наявності підстав для скасування заходів забезпечення безпеки органом, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею, судом виноситься мотивована постанова чи ухвала про їх скасування, яка письмово доводиться до відома особи, зазначеної у статті 2 цього Закону.

Таким чином, прокурор не позбавлений можливості зняти гриф секретності для допиту такої особи.

Водночас, у разі, якщо не відпаде необхідність зняття грифу секретності для свідків у даному провадженні, у прокурора та суду першої інстанції є можливість допиту такого свідка із іншого приміщення суду у якому є працівники із допуском до державної таємниці.

Також апеляційний суд зауважує, що звернення прокурора з клопотанням про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, не свідчить про його бажання досягнути завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає правових підстав для задоволення подання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

У задоволенні подання голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 11.01.2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України повернути до Ізмаїльського міькрайонного суду Одеської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3