Справа № 274/81/26 Провадження № 1-кс/0274/104/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.01.26 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000010 від 04.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Чуднова Житомирської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на того такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України, та наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики до слідчого або суду.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 14.01.2026 р. про підозру, яке 14.01.2026 р. було вручено підозрюваному ОСОБА_4 , останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України, тобто у вчиненні закінченого замаху на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади, а саме у наступному.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області № 421 о/с від 15.08.2022 р. ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області № 557 о/с від 15.09.2025 р. ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Згідно посадових інструкцій, затверджених начальником Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Житомирській області від 02.01.2026 р., інспектор сектору реагування патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює: превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень. Виявляє причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживає, у межах компетенції, заходів для їх усунення; уживає заходів з метою виявлення кримінальних, та адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; уживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади ("Community policing"); розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом; у випадках, визначених законом,. складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; здійснює перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВСта Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб. підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; уживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; уживає всіх можливих заходів для надання невідкладної, зокрема домедичної та медичної, допомоги особам, які постраждати внаслідок кримінальних чи адміністративних правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в ситуації, небезпечній для їхнього життя чи здоров`я; уживає заходів для виявлення фактів неправомірного керування транспортними засобами, щодо яких порушено обмеження, установлені Митним кодексом України.

Так, інспектор сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції Житомирській області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , відповідно до графіку чергувань Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області за період з 30.12.2025 р. по 05.01.2026 р., затвердженого керівництвом Бердичівського районного відділу поліції Управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області та відповідно до рапорту від 03.01.2026 р., яким було змінено графік несення служби працівників СРПП Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, в період з 08.00 03.01.2026 р. до 08.00 04.01.2026 заступили на чергування по патрулюванню м. Бердичева та Бердичівського району в складі екіпажу "Бархан-0951" на службовому автомобілі "Тойота Корола", реєстраційний номер 1298.

03.01.2026 приблизно о 18:23 вказані працівники поліції знаходились на вул. Одеській в м. Бердичеві, де здійснювали патрулювання. В цей же час вони помітили попереду автомобіль "Вольтсваген Транспортер", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався з порушенням Правил дорожнього руху, а саме невиконання пункту правил 31.4.3 (а), (рух в темну пору доби з несправним зовнішнім світловим приладом) та не виконання пункту правил 19.1 (а) (рух у темну пору доби з вимкненими фарами ближнього світла), а тому працівниками поліції було прийнято рішення зупинити вказаний транспортний засіб за вчинення адміністративного правопорушення.

В цей же день о 18:25 вказані працівники наздогнали вищезазначений автомобіль поряд з кафе "Кружка", що по вул. Одеській 57-Г в м. Бердичеві, та за допомогою звукового спеціального сигналу та спеціальних проблискових маячків, на підставі пункту 3 частини першої статті 35 КУпАП (якщо є інформація, що свідчить про причетність водія транспортного засобу до вчинення адміністративного правопорушення), зупинили автомобіль "Вольтсваген Транспортер", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 .

Знаходячись у вказаному вище місці та час, при спілкуванні із ОСОБА_4 , останній повідомив, що вживав алкоголь, та запропонував інспекторам сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_4 отримав відмову від ОСОБА_6 та попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди працівникам поліції

З даного приводу інспектором сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 та інспектором сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 за порушення Правил дорожнього руху, а саме невиконання пункту правил 31.4.3 (а) (рух в темну пору доби з несправним зовнішнім світловим приладом) та не виконання пункту правил 19.1 (а) (рух у темну пору доби з вимкненими фарами ближнього світла) було прийнято рішення про оформлення адміністративних матеріалів щодо скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_4 .

В ході спілкування поліцейських з ОСОБА_4 в службовому автомобілі "Тойота Корола", реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , будучи раніше попередженим про настання кримінальної відповідальності за пропозицію неправомірної вигоди працівникам поліції, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого надання неправомірної вигоди працівникам поліції у власних інтересах, близько 18:38 поклав 200,00 доларів США двома грошовим купюрами номіналом по 100,00 доларів США, (що відповідно кусу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на 03.01.2026 р., становило 8 434,02 грн.), на передню панель між передніми сидіннями вищевказаного службового автомобіля, за не вчинення відносно ОСОБА_4 дій з використанням наданої поліцейським влади не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122, частиною першою статті 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі необхідні дії, які вважав за необхідне, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припиненні працівниками поліції, при цьому інспектори сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відмовились у прийнятті неправомірної вигоди.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується рапортом від 03.01.2026 р. інспектора чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , протоколом від 03.01.2026 р. огляду місця події, витягом з наказу від 15.09.2025 р. № 557 о/с та витягом з наказу від 15.08.2022 р. № 421 о/с начальника ГУНП в Житомирській області, протоколом від 07.01.2026 р. допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом від 07.01.2026 р. допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом від 08.01.2026 р. огляду предметів, протоколом від 14.01.2026 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Чуднова Житомирської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , не має постійного місця роботи, є особою з інвалідністю ІІ групи, за місцем проживання характеризується як такий, що алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок та спокій громадян не порушує, скарг від сусідів на його поведінку до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області не надходило, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується його паспортом громадянина України та пенсійним посвідченням, довідкою-характеристикою від 09.01.2026 р., довідкою від 06.01.2026 р. про судимість, протоколом від 14.01.2026 р. його допиту.

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_4 в місці його постійного проживання, під час розгляду клопотання він не посилався на наявність в нього родини й утриманців, тому слідчий суддя виходить з того, що в нього відсутні міцні соціальні зв`язки в місті його постійного проживання.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 369 Кримінального кодексу України у разі визнання його винуватим йому, зважаючи на частину третю статті 68 Кримінального кодексу України, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до двох років восьми місяців, має середній вік, є особою з інвалідністю ІІ групи, має постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв`язків та характеризується нейтрально, не має постійного місця роботи, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, то існує ризик того, що він може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики до слідчого або суду через перебування на заробітках за межами м. Бердичева або навіть Бердичівського району Житомирської області, проти чого він не заперечив.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявний ризики того, що він може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики до слідчого або суду.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя виходить з того, що Слідчий та Прокурор просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід, при цьому слідчий суддя, зважаючи на норми Кримінального процесуального кодексу України, не може застосувати більш тяжкий запобіжний захід, ніж вони просять.

Також слідчий суддя зважає на те, що підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування до нього такого запобіжного заходу не заперечив.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги частину першу статті 179, частину п`яту статті 194, частину другу статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на того строком до 14.03.2026 р. включно (у межах строку досудового розслідування) такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Таким чином клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 176 179, 186, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 14.03.2026 р. включно такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1