УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 587/5009/25

провадження № 51-4553 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 587/5009/25) із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку статей 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане подання. Воно мотивовано тим, що ОСОБА_4 самовільно залишив місце несення служби - місце тимчасового розташування в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 . Точне місце закінчення кримінального правопорушення у клопотанні не зазначено, у зв`язку з чим неможливо встановити місце вчинення кримінального правопорушення. При цьому, на територію м. Суми розповсюджується юрисдикція двох місцевих судів - Ковпаківського районного суду м. Суми та Зарічного районного суду м. Суми. Згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Оскільки клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності складено прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (м. Харків, вул. Клочківська, 228-ж), то розгляд вказаного клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 має здійснюватися Шевченківським районним судом м. Харкова.

Учасникам провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали, які надійшли до суду, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. … Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як убачається з наявних матеріалів, до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону в кримінальному провадженні № 0011394 від 27 червня 2025 року про звільнення ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 401 КК від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК. Судовий розгляд не розпочато.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 287 КПК фактичні обставини кримінального правопорушення у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності викладаються так як це вважає встановленим прокурор. До фактичних обставин в тому числі відноситься місце вчинення кримінального правопорушення. Перевірка достовірності фактичних обставин здійснюється під час судового розгляду.

Згідно із формулюванням обвинувачення, солдат ОСОБА_4 , 05 червня 2025 року самовільно залишив місце розташування військової частини НОМЕР_1 та перебував поза межами місця несення служби вказаної військової частини, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення до військової частини. 21 жовтня 2025 року солдат ОСОБА_4 самостійно прибув до органу досудового розслідування.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК є триваючим та вважається закінченим з моменту прибуття військовослужбовця до військової частини, або затримання, або з`явлення з повинною до органу дізнання, слідчого або військового прокурора, або з`явлення до військової комендатури тощо. Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 самостійно прибув до органу досудового розслідування, де заявив про себе та вчинене ним кримінальне правопорушення, однак у клопотанні прокурора не зазначено адреси місця розташування органу досудового розслідування до якого звернувся ОСОБА_4 (населений пункт тощо).

Положенням ч. 1 ст. 32 КПК передбачено, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, зокрема звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності. З огляду на вказану правову норму, форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

Таким чином, оскільки клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності складено прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону за адресою: вул. Клочківська, 228-ж, м. Харків, то клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, має здійснюватися Шевченківським районним судом м. Харкова.

Керуючись вимогами статей 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 587/5009/25) із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК направити до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3