Провадження № 1-кс/742/1322/25
Єдиний унікальний № 742/5085/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000263 від 26.08.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

Дізнавач СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження АСВП №4804736 з виконання виконавчого листа №2-813 від 02.06.2010 р., виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів або завірених копій.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000263 від 26.08.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, за фактом ухилення ОСОБА_3 від сплати аліментів на користь його доньки ОСОБА_5 .

ІІ. Норми права, що підлягають застосуванню:

Відповідно п.1 ч.2 ст.391 КПК України керівник органу дізнання уповноважений визначати дізнавача, який здійснюватиме дізнання, а у випадках здійснення дізнання групою дізнавачів - визначати старшого цієї групи, який керуватиме діями інших дізнавачів.

За змістом ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

ІІІ. Мотиви слідчого судді:

Верховний Суд у постанові від 15.05.2024 р. у справі №758/6173/22 зазначив, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Оскільки до клопотання дізнавача не додано постанови керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення дізнавача або групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000263 та постанови керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не може замінити зазначених вище рішень, слідчий суддя дійти дійшов висновку про те, що клопотання подане слідчим за погодженням з прокурором, без підтвердження повноважень останніх у кримінальному провадженні №0000263 від 26.08.2025 р., у зв`язку з чим з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, зазначене клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.7,9,37,39,160 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛВИВ:

Клопотання дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000263 від 26.08.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1