КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/3498/25

провадження №1-кс/133/547/25

15.09.2025 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на незаконне позбавлення свободи людини, що подана на підставі ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 15.09.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить суд постановити ухвалу, якою зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду для зясування підстав незаконного позбавлення свободи.

У скарзі зазначається, що ОСОБА_2 незаконно утримують озброєні особи ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 .

Як на підставу скарги ОСОБА_2 посилається на ст. 206 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що її слід повернути, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України передбачено, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 утримується в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Юридична адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться в м. Хмільник Вінницької області, територія якого не належить до територіальної юрисдикції Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, слідчий суддя констатує, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 28.01.2020 у справі №591/3603/19, провадження №51-393впс20.

Враховуючи викладене, до повноважень слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області не входить розгляд даної скарги в порядку ст. 206 КПК України, оскільки дана скарга, згідно її змісту, територіально підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

За таких обставин, із скаргою в порядку ст. 206 КПК України необхідно звернутись до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції за місцем утримання особи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 206, 218, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про незаконне позбавлення свободи людини повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4

15.09.2025