Справа № 569/6711/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, слідча суддя -

ВСТАНОВИЛА:

У поданій до суду скарзі представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив зобов`язати слідчого ВРЗСТ СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні № 0000837 від 03.04.2025 в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності від 10.11.2025 та надіслати особі, яка подала клопотання, копію постанови за результатами розгляду.

У скарзі вказав, що станом на час звернення до суду представнику потерпілого не надана будь-яка інформація про результати розгляду клопотання.

В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про дату місце та час розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату місце та час розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із доданих до скарги матеріалів, 10.11.2025 представник потерпілого звернувся до слідчого ВРЗСТ СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні № 0000837 від 03.04.2025 із клопотання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності з огляду на те, що в її діях є порушення ПДР, що спричинило завдання ОСОБА_3 шкоди здоров`ю середнього ступеня тяжкості.

Будь-яких інших доказів, що свідчили б про бездіяльність слідчого, скаржником не надано.

Відповідно до положень статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування..

З положень статті 304 КПК України вбачається, що скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Враховуючи вище викладене скарга є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

З урахуванням встановлених обставин та вимог норм кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.55,303,306,307,309, КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала слідчого судді, відповідно до ст.309 КПК України є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6