overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/5965/25
провадження № 1-в/0274/1058/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 01 вересня 2025 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 337 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 гривень.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого, який добровільно такий штраф не сплатив.

В судове засідання засуджений не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщений шляхом доставки повідомлення у додаток Viber. Прокурор та представник органу пробації в судове засідання також не з`явились, клопочуть про розгляд справи у їх відсутність. Суд не визнає явку учасників в судове засідання обов`язковою, а тому вважає можливим розглянути справу без їх участі. Згідно з ч. 4 ст 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання вироком законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_3 суми штрафу, його пояснення орагну пробацію та прохання розстрочити на 12 місяців суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми штрафу на цей строк.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 вересня 2025 року, на дванадцять місяців зі сплатою 1000 (однієї тисячі) грн 00 коп. перші 11 місяців та 900 (дев`ятсот) грн 00 коп. за 12-й місяць у строк до 06 числа кожного місяця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/903/25
УХВАЛА

11.11.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001283 від 01.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001283 від 01.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001283 від 01.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-10 годину 24 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/554/1176/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі головуючого: судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000380 від 10.02.2025року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000380 від 10.02.2025року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000380 від 10.02.2025 року за клопотанням прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на «07» листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: процесуального прокурора та підозрюваного.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4905/25
номер провадження 1-кс/695/1202/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається в резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинений злочин від 18 вересня 2025 року (реєстраційний № в ЄО № 22087 від 19.09.2025), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 листопада 2025 року о 09:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2465/25
У Х В А Л А

10.11.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000896 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що він не має змоги самостійно укласти договір про надання правової допомоги, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання обвинуваченої.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України задоволення його клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 45 хвилин 18 листопада 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5597/22
Провадження №: 1-кп/755/269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "04" листопада 2025 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого про призначення захисника у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000037 від 07.06.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, не одруженого, з вищаю освітою, офіційно працюючого в ТОВ «Київський бронетанковий завод», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 07.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про призначення йому захисника, який надає безоплатну правову допомогу, оскільки захисник ОСОБА_3 , яка здійснювала його захист проінформована що відповідно до п.п. 3 п. 12 Розділу «Припинення договору» дію договору № 60/26 від 02.01.2025 припинено.

Вивчивши клопотання обвинуваченого, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України адвокат залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, необхідно призначити йому захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги невідкладно призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 02 грудня 2025 року о 13 год 00 хв., в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5.

Забезпечити безперервну участь призначеного захисника у судових засіданнях. Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Дніпровський районний суд м. Києва.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження - потерпілий ОСОБА_7 , його представник - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв?язку),

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03 листопада 2025 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «03» грудня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, а також повідомити потерпілого та його представника, явку яких визнати необов?язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 570/5150/25

Провадження № 11-п/4815/61/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0007924 від 16.07.2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головою Рівненського районного суду Рівненської області до Рівненського апеляційного суду внесено подання про визначення підсудності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0007924 від 16.07.2025 року.

В обґрунтування подання зазначено, що кримінальне провадження надійшло до Рівненського районного суду з порушенням територіальної підсудності, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на території Рівненського (раніше Костопільського) району Рівненської області - с. Мала Любаша, що є територіальною юрисдикцією Костопільського районного суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, місцем скоєння інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст. 407 КК України, є с. Мала Любаша Рівненського (раніше Костопільського) району Рівненської області, а тому кримінальне провадження має здійснюватись в межах юрисдикції Костопільського районного суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 слід передати з Рівненського районного суду до іншого місцевого суду Рівненської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Рівненського районного суду Рівненської області - задовольнити.

Направити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0007924 від 16.07.2025 року з Рівненського районного суду до Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-сс/991/731/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційні скарги: (1) адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ; (2) адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 ; (3) адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.11.2025 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000498 від 03.09.2025 (далі - апеляційна скарга).

1.11.11.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли зазначені апеляційні скарги.

2.Отримавши апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка їх подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційні скарги на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення їх до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді на етапі прийняття цих скарг не виявлено, слід призначити їх апеляційний розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг на 14.11.2025 о 08:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2.Повідомити осіб, які подали апеляційні скарги, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3.Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням сторони обвинувачення про арешт майна у цій справі (провадження № 1-кс/991/11112/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 242/640/20
провадження № 1-кп/208/713/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

захисника ОСОБА_5 в режимі ВКЗ

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2020 року за № 0000409 (після об`єднання № 0001125 від 07 листопада 2019 року), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 травня 2020 року.

Речові докази: мобільний телефон Ihone7 ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою № НОМЕР_2 , який зберігається в СУ ГУНП в Донецькій області, повернути за належністю; пакети з частинами пляшок та предметом, пакет з речовиною рослинного походження, пакет із згортками з речовинами рослинного походження знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового провадження о 08 годині 30 хвилин 14 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1