Провадження №1-кп/447/147/26
Справа №447/3546/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2014 за №0001277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2014 за №0001277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1ст.284КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001277 від 01.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України. В ході здійснення досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, було проведено необхідні слідчі дії та заходи щодо встановлення свідків і очевидців правопорушення, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено. Вважає, що оскільки кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до положень ч.5 ст.12 КК Україниє тяжким злочином, було вчинено 01.11.2014, особу, яка його вчинила не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п.4 ч.1ст.49 КК України закінчились, а тому є всі підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до п.3-1 ч. 1ст.284 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Вважає, що в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було. Просив кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2014 за №0001277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1, ч.2 ст.284 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення судових експертиз, просив покласти на рахунок держави. Також просив вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні, в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій проти закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277, не заперечив, та просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2014 за №0001277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, про те, що невідома особа в ніч із 31.10.2014 на 01.11.2014 проникла в гараж, що в АДРЕСА_1 , звідки умисно викрала дрельку марки "Інтеркол" сірого кольору, болгарку марки "Фіолент", синього кольору, перфоратор марки "Макіта" синього кольору, які належать ОСОБА_4 .

Також, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що в межах досудового розслідування проводилися слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Зокрема, 01.11.2014 проведено огляд місця події, а саме: гаражу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ., допитано потерпілого ОСОБА_4 .

Також в ході досудового розслідування слідчою СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 надавалося доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, зокрема щодо проведення радіотехнічної розвідки по місцю даного злочину, допиту по кримінальному провадженню сусідів ОСОБА_4 жителя с.Добряни, Миколаївського району, Львівської області, встановлення місцезнаходження викрадених електроінструментів.

Відповідно до рапортів о/у СКР Миколаївського РВ капітана поліції ОСОБА_6 при виконанні вказаних доручень було проведено оперативно-розшукові заходи, а саме: проведено відпрацювання та перевірку осіб, які раніше були засуджені за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, зокрема крадіжки; перевірено осіб, які негативно характеризуються за місцем проживання та осіб, які не мають постійного джерела прибутку, на факт причетності їх до вчинення даного злочину; на факт виявлення викраденого майна було перевірено ринки, базари, магазини із продажу вживаної техніки в м. Миколаєві та м. Новий Розділ, Львівської області. Однак особу причетну до вчинення злочену не було встановлено.

На підставі ухвал слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 21.11.2014 у справі №447/3546//14-к, слідчим було отримано тимчасовий доступ до інформації про зєднання мобільних терміналів операторів мобільного звязку в зоні вчинення крадіжки.

Постановою слідчого від 12 січня 2015 року призначено у кримінальному провадженні трасологічну експертизу. Висновком експерта від 28.01.2015 №12 встановлено, що слід низу взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку вилучений 01.11.2024 під час огляду місця події придатний для встановлення групової належності взуття, яким був залишений даний слід. Встановити чи придатний слід низу взуття для ідентифікації можливо тільки при представленні імовірного взуття, яким даний слід міг бути залишений.

Крім цього, в ході досудового розслідування слідчим СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 надавалися неодноразові доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, зокрема встановити особу, осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, у разі їх встановлення зібрати відносно них характеризуючі матеріали; встановити свідків, очевидців даного кримінального правопорушення; встановити місцезнаходження викраденого майна; перевірити раніше судимих осіб, які проживають у районі обслуговування та які вчиняли схожі кримінальні правопорушення та притягувалися до кримінальної відповідальності на предмет можливої причетності до скоєння даного кримінального правопорушення та отримання будь-якої інформації, яка б сприяла розкриттю вчиненого делікту; провести подворовий обхід в районі вчинення кримінального правопорушення, у разі встановлення свідків, очевидців провести їх детальні допити; відпрацювати раніше судимих осіб, адміннаглядових, наркозалежних осіб, які ведуть антигромадський спосіб життя, відносно яких є інформація щодо вчинення ними злочинів.

Відповідно до рапортів старшого о/у СКП Миколаївського РВ капітана поліції ОСОБА_8 при виконанні вказаних доручень було проведено наступу роботу, а саме: перевірено осіб, які раніше були засуджені за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, зокрема крадіжки. Перевірено їх місце перебування під час вчинення злочину; перевірено осіб, які негативно характеризуються за місцем проживання та осіб, які не мають постійного джерела прибутку, на факт причетності їх до вчинення даного злочину; проведено обхід будинків, які є поряд із місцем скоєння даного кримінального правопорушення та проведено бесіди з громадянами, які на момент вчинення кримінального правопорушення могли перебувати в районі місця події; з метою отримання інформації, яка допоможе розкриттю вказаного злочину перевірено магазини, інші будівлі, які розташовані неподалік місця скоєння злочину та які могли бути укомплектовані відеофіксацією.

Таким чином вбачається, що в межах кримінального провадження проводилися певні слідчі та процесуальні дії, однак такі результату не дали, встановити особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, не вдалося.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.3ст.185КК України є тяжким злочином, оскільки санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Згідно з п.4 ч.1ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З дня вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення та з моменту реєстрації кримінального провадження, а саме із 01.11.2014, минуло більше як десять років, а особа, яка його вчинила, під час досудового розслідування не встановлена.

Відповідно до п. 3-1 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, враховуючи, що в межах кримінального провадження строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, злочин за ч.3 ст.185КК України, не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому суд вважає, що на даний час є всі правові підстави для закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2014 за №0001277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрати у вироку суду або ухвалою.

Оскільки суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, а саме витрати на залучення експертів для проведення експертиз в загальному розмірі 245,70 грн. слід віднести на рахунок держави.

В порядку статті 100 КПК України вирішити долю речових доказів в справі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, не здійснювалися.

Керуючись ст.49 КК України, п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284, ст. ст. 100, 126,370,372,376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2014 за №0001277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати - витрати пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 245,70грн віднести на рахунок держави.

Речовий доказ по справі після набрання ухвалою законної сили:

- гіпсовий зліпок із слідом низу взуття знищити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 22.01.2026

Суддя ОСОБА_9