Справа № 635/4680/14-к
Провадження № 1-кс/635/37/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 001318 від 30 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бєльци, Молдова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001318 від 30 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Так, 01 березня 2014 року надійшла заява про те, що в період часу з січня по 27 лютого 2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою зі ОСОБА_4 скоїли крадіжку металевих контейнерів та кіоску, які знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 . Повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було складено 27 березня 2014 року та направлено поштою 03 травня 2014 року. У вчинені кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується: показами потерпілої ОСОБА_6 ; висновком судово-товарознавчої експертизи № 3107 від 18 березня 2014 року; показами потерпілої ОСОБА_7 ; висновком судово-товарознавчої експертизи № 3108 від 18 березня 2014 року; оглядом місця події від 07 березня 2014 року; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .. На даний час ОСОБА_4 за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання не проживає, його місцезнаходження не встановлено. Враховуючи викладене у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, які вказують на те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність і вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні. Зважаючи на існування вищевказаних ризиків до суду подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_11 подав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , також просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки така заява не протирічить загальним принципам права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 001318 від 30 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1