Провадження №1-кс/369/3232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000511 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року на адресу суду надійшло вищевказане клопотання. Свої вимоги мотивувала тим, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2024 року у справі № 758/13709/24 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001726 від 21.08.2023р. Накладено арешт на майно вилучене 25.10.2024 року під час обшуку, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.10.2024 року (справа № 758/13098/24), в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: блокноти в кількості 6 штук, 2 жорсткі диски, паперові предмети, схожі на грошові кошти: купюри номіналом 100 євро у кількості 439 штук, купюри номіналом 500 євро у кількості 1 штука, купюри номіналом 200 євро у кількості 4 штуки, купюри номіналом 50 євро у кількості 388 штук, 9 резинових приборів з маслами, чотири дробильних прибори для роздроблювання речовин рослинного походження, три масла, які перебувають в пластмасових ємностях, курильний прибор, деталь від кальяна, електронні ваги в кількості двох одиниць, 8 поштових чеків, 3 візитних картки, наліпки «just cbd», рекламний стікер з назвою (зелена газета) з qr кодом, мобільний телефон «іРhоnе 15 Рго Мах» з сім карткою мобільного оператора, мобільний телефон марки «nomi», політеленові пакети з маркуванням «нова пошта», пакети та паперові конверти, продукцію марки «thre house» 6 одиниць та «spd» 6 одиниць, із позбавленням права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном. Вказала, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно власниця грошових коштів присутньою не була.

Посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно слідчий вказував на можливість причетності до кримінального провадження № 0001726 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але на час звернення з даним клопотанням до суду, ОСОБА_6 ні є підозрюваним, обвинуваченим або свідком у кримінальному провадженні.

Під час обшуку ОСОБА_6 повідомив слідчих, що вилучені купюри номіналом 100 євро у кількості 439 штуки, купюри номіналом 500 євро у кількості 1 штука, купюри номіналом 200 євро у кількості 4 штуки, купюри номіналом 50 євро у кількості 388 штук на загальну суму 64 600,00 євро, належать його дружині ОСОБА_5 , яка здійснює підприємницьку діяльність у сфері косметології, але цей факт був проігнорований слідчими та гроші були вилучені.

За період з січня 2023 року по листопад 2025 року від здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 отримала дохід у сумі - 4 748 236,03 грн.

Додатково за період з 01,01.2023р. по 08.11.2024р. ОСОБА_5 отримала дохід у сумі - 38 605,55 ЄВРО від здійснення діяльності косметолога у салопі краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Також вказала, що 19.10.2024 уклала договорі безвідсоткової позики на суму 40 000 ЄВРО.

Позичені та отримані від здійснення підприємницької діяльності кошти ОСОБА_5 зберігала вдома за адрееою: АДРЕСА_3 .

Вказані обставини у клопотанні свідчать про те, що вилучені кошти належать ОСОБА_5 , законно отримані нею від здійснення підприємницької і професійної діяльності та запозичені відповідно до Договору позики від 19.10.2024 року і не є коштами отриманими від злочинної діяльності.

Враховуючи викладені обставини у клопотанні про скасування арешту просила суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2024 року у справі №758/13709/24 у кримінальному провадженні 0001726 від 21.08.2023 частково, а саме на грошові кошти в сумі 64 600 євро та повернути їх власнику майна ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник заявника вимоги клопотання підтримала, просила суд задовольнити в повному обсязі.

У судовому засідання прокурор заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження 0000511 вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001726 від 21.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 209 КК України.

У рамках даного провадження 25.10.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва проведено обшук у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого вилучено речі, документи та грошові кошти.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києві від 07.11.2024 року у справі №758/13709/24 накладено арешт на блокноти в кількості 6 штук, 2 жорсткі диски, паперові предмети, схожі на грошові кошти: купюри номіналом 100 євро у кількості 439 штук, купюри номіналом 500 євро у кількості 1 штука, купюри номіналом 200 євро у кількості 4 штуки, купюри номіналом 50 євро у кількості 388 штук, 9 резинових приборів з маслами, чотири дробильних прибори для роздроблювання речовин рослинного походження, три масла, які перебувають в пластмасових ємностях, курильний прибор, деталь від кальяна, електронні ваги в кількості двох одиниць, 8 поштових чеків, 3 візитних картки, наліпки «just cbd», рекламний стікер з назвою (зелена газета) з qr кодом, мобільний телефон «іРhоnе 15 Рго Мах» з сім карткою мобільного оператора, мобільний телефон марки «nomi», політеленові пакети з маркуванням «нова пошта», пакети та паперові конверти, продукцію марки «thre house» 6 одиниць та «spd» 6 одиниць, із позбавленням права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Постановою прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва від 12.03.2025 року виділено із кримінального провадження «0001726 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 21.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 209 КК України, матеріали досудового розслідування щодо вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України під №0000511.

Постановою прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва від 30.07.2025 року визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000511, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 12.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3007 КК України, за СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя вважає, що оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження №0000511 не є закритим, здійснюється досудове розслідування, постановою прокурора була змінена підслідність вказаного кримінального провадження, а відтак, потреба в подальшому застосуванні арешту не відпала.

Підстав для скасування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0001726 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.12.2025 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7