Справа № 216/9368/25
провадження 1-кс/216/85/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002464 від 25.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивував наступним.

25.11.2025 між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради, в особі директора ОСОБА_5 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , укладено договір № 81 від 25.11.2025.

Відповідно до п. 1.1. ФОП « ОСОБА_6 » зобов`язується надати послуги з «Поточного ремонту човникової станції (пірсу) на території парку імені Федора Маршавцева (1-ша частина), відповідно до дефектного акта та тендерної документації, а зобов`язується прийняти та оплатити фактично отримані послуги.

Згідно п.1.3 договору, кількісні характеристики послуг, що надаються за цим договором, визначаються у дефектному акті та договірній ціні/кошторисі, які додаються до договору і є невід`ємною його частиною.

Згідно п.1.5 договору, фінансування здійснюється згідно з бюджетним призначенням.

Згідно п. 3.1. договору, ціна становить 1 603 096,00 гривень, без ПДВ.

Згідно п.4.1. договору, розрахунки за надані послуги здійснюються замовником на підставі підписаних актів приймання наданих послуг (Форми КБ-2в) за фактично наданий об`єм послуг . Акти приймання наданих послуг (Форми КБ-2в) підписуються Замовником по мірі надання послуг. Оплата послуг здійснюється протягом 90 (дев`яносто) календарних днів з моменту підписання Акту приймання наданих послуг.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що згідно транзакції

№ 320734098 від 22.12.2025, оплата за вказаним договором здійснена в повному обсязі 22.12.2025 у сумі 1 603 096,00 гривень, без ПДВ. з призначенням платежу «Видатки з благоустрою населених пунктів за поточний ремонт човникової станції (пірсу) на тер. Парку Ф. Маршавцева (1-ша частина» згідно договору № 81, акт № 02-01-39 від 18.12.2025.

25.12.2025 року проведено огляд за місцем проведення робіт, а саме пірсу човникової станції в парку ім. Федора Маршавцева, під час якого виявлено, що роботи за договором про поточний ремонт пірсу не закінчені та досі ведуться. Таким чином встановлено факт внесення недостовірних відомостей службовою особою до звітної документації.

Враховуючи вищевикладене, акт приймання виконаних робіт послуг

Форми КБ-2В № 02-01-39, складений та підписаний 18.12.2025, що не відповідає дійсності фактичним об`ємам та кількісним характеристикам наданих послуг за договором № 81 від 25.11.2025.

05.01.2026 у вказаному кримінальному провадженні призначено судову будівельно -технічну експертизу.

На теперішній час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що фактичні об`єми виконаних робіт не відповідають звітній документації, у зв`язку з чим, враховуючи призначену судову будівельно-технічну експертизу, виникла необхідність у вилученні фрагментів дощатого покриття підлоги (покриття) пірсу, як зразків, в межах необхідних для подальшого проведення експертизи, а також проведення дослідження якості покриття.

На підставі вище викладеного та з урахуванням того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Особа, у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не викликалась, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що до моменту надання тимчасового доступу до речей, існує загроза їх зміни, враховуючи обставини кримінального провадження.

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються документами, доданими до клопотання, а саме: витягом з ЄРДР, відповідно до якого 25.12.2025 року внесені до ЄРДР за № 0002464 відомості про вчинення злочину з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України; договором про надання послуг з поточного ремонту від 25.12.2025 року укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР в особі директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ; дефектним актом від 25.11.2025; пояснювальною запискою до локального кошторису № 02-01-39; протоколом огляду від 25.12.2025 року; постановою про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що речі доступ до яких просить надати слідчий, для відібрання зразків для експертизи, а саме зразки дощатого покриття підлоги (покриття) пірсу згідно наданого акту приймання виконаних будівельних робітФорми КБ-2В № 02-01-39 від 18.12.2025 за договором № 81 від 25.11.2025 знаходяться у володінні КП « « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому наянві достатні підстави вважати, що є можливість використання висновку вказаної експертизи, як доказу у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою експертного дослідження вказаних зразків, в зв`язку з чим клопотання про примусове відібрання зразків для експертизи є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами ч.1 та ч. 2 ст. 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 242, 245КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей - задовольнити.

Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та дозвіл на відібрання та вилучення зразків дощатого покриття підлоги (покриття) пірсу згідно наданого акту приймання виконаних будівельних робітФорми КБ-2В № 02-01-39 від 18.12.2025 за договором № 81 від 25.11.2025, щодо надання послуги з «Поточного ремонту човникової станції (пірсу) на території парку імені Федора Маршавцева (1-ша частина), відповідно до дефектного акта та тендерної документації, виконаного фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , в кількості необхідній для проведення дослідження щодо його якості та проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Зобов`язати надати тимчасовий доступ до вищезазначених речей КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Криворізької міської ради.

Строк дії ухвали встановити до 06 березня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_7