Справа № 372/3349/18
Провадження № 1-кп/368/64/19
УХВАЛА

Іменем України

"08" квітня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000552 від 07.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого за ст. 115 ч.1 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.12.2019 року обвинуваченому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці до 14 квітня 2019 року включно в Державній установі Міністерства Юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт. Обгрунтував тим, що обвинувачений не погоджується з кваліфікацією вчинених ним дій і має місце проживання, майно, є підприємцем , не буде впливати на свідків та потерпілого, а тому можливо застосувати домашній арешт у період доби з 22 год.00 хв до 6 год. , що підтримано обвинуваченим.

Прокурор вважав, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника і клопотав продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці яке вважає є доцільним і ризики виправдають тримання особи під вартою, так як ризики не зменшились може незаконно впливати на свідків та потерпілу, переховуватиметься від суду, перешкоджатиме судовому розгляду іншим чином, створюючи собі алібі.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме у тому, що 01 червня 2018 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке йому належить на праві приватної власності, де окрім нього перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно проник до вказаної території, шляхом вільного доступу через хвіртку з метою вчинення крадіжки металу з даного домоволодіння, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосував до останнього фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого. ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізовуючи свій злочинний намір на умисне вбивство, не менше двох разів вдарив ОСОБА_8 невстановленим в ході досудового розслідування тупим твердим предметом в область голови, внаслідок чого настала смерть потерпілого. Між травмою та смертю потерпілого існує прямий причинний зв`язок.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 ч.3 КПК України слід відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому і продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою ще на 2 місяці, задоволивши клопотання прокурора.

Сторона захисту не довела , що обвинуваченому можливо застосувати більш м`який запобіжних заходів для запобігання ризикам, що встановлені судом.

Прокурор довів : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину обвинуваченим по ст.115 ч.1 КК України та вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, що вбачається з письмових показів свідків; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який дає достатні підстави вважати , що обвинувачений може незаконно впливати на свідків які не допитані судом і яких знає обвинувачений та який клопоче викликати сторона обвинувачення так як після вчинення злочину заховав тіло особи і переховуватиметься від суду, наявність обставин які свідчать про недостатність застосування обвинуваченому більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що вказані вище, враховуючи тяжкість покарання і обставини переховування трупа особи. Розгляд справи неможливо закінчити до 14 квітня 2019 року, так як неможливо дослідити докази сторони обвинувачення і сторони захисту до вказаної дати. Також судом враховується тяжкість покарання по ст.115 ч.1 КК України, вік, репутацію .

Керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 ч.3 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Берьозово Пугачевського району Саратовської області, громадянин України, працюючий підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий

продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці до 6 червня 2019 року включно в Державній установі Міністерства Юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2