Справа № 602/114/26
Провадження № 1-кс/602/36/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2026 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

Начальник Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до особової справи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 14.01.2026 року о 19 год. 40 хв. у ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт о/у СКП ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про те, що встановлено факт вчинення шахрайських дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 про передплату субсидії, яка виникла у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 подала неправдиві відомості, чим завдала збитків на суму 11937 грн.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000009 від 15 січня 2026 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 13.11.2023, 17.10.2024 та 13.10.2025 зверталася через систему «Соціальна громада» до ІНФОРМАЦІЯ_1 для призначення житлової субсидії та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, в результаті чого житлову субсидію було призначено.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини та з метою підтвердження факту шахрайства зі сторони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів із наступним їх вилученням, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до особової справи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

В судове засідання начальник Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури, будучи повідомлений про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, у якій він просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для дослідження службової документації та отримання інформації, яка має значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні є потреба у доступі до вищевказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане дослідження службової документації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про тимчасовий доступ до службової документації з подальшим її вилученням.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури повністю та надати начальнику СД ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому о/у СКП ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , о/у СКП ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до особової справи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1