Провадження № 1-кс/509/955/25
Справа № 509/6402/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року. с-ще Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за №0000559 від 06.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , затверджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у яфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за №0000559 від 06.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 06.11.2025 співробітниками СРПП ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області зупинено автомобіль Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого, відповідно до постанови Суворовського міського суду міста Одеси, позбавлено права керувати транспортними засобами. (ІПНП №11813).

06.11.2025 проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Овідіополь, вул. Залізнична, ділянка з координатами 46,25730, 30,44672, в ході якого виявлено та вилучено:

- транспортний засіб автомобіль марки Ford моделі Fiesta, д.н.з НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки Ford моделі Fiesta, д.н.з НОМЕР_1 - НОМЕР_2 ;

07.11.2025 року вказані речі визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження №0000559 від 06.11.2025.

Зазначає, що підставою накладення арешту на зазначене майно є достатні підстави вважати, що автомобіль був використаний невстановленими особами як засіб вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту є запобігання спробам знищити, сховати майно, а також для забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації у подальшому.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, в клопотанні про арешт майна просили розгляд клопотання провести без їх участі.

Особа, у володінні якої перебувало тимчасово вилучене майно - ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся за номером телефону, наявним у матеріалах клопотання.

Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність прокурора, слідчого, особи, у володінні якої знаходилися вилучені речі, так як неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, наявні достатні підстави вважати, що вищезазначені вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, а саме - є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході досудового слідства виникла необхідність у збереженні речових доказів - транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, необхідне застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту автомобіля Ford моделі Fiesta, д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, власником яких є ОСОБА_6 , із забороною для особи, у володінні якої перебуває це майно, розпоряджатися та використовувати його будь-яким чином, у зв`язку із чим, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно із забороною для особи, у володінні якої воно перебувало, розпоряджатися та використовувати його будь-яким чином, а саме на:

- транспортний засіб автомобіль марки Ford моделі Fiesta, д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки Ford моделі Fiesta, д.н.з НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 .

Визнати місцем зберігання транспортного засобу автомобіль марки Ford моделі Fiesta, д.н.з НОМЕР_1 штрафний майданчик за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с-ще Овідіополь, вул. Одеська 19.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1