УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013, від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

На розгляд слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про арешт майна, яке підписане прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Встановлені органом досудового розслідування обставини. Обґрунтування щодо підстав арешту майна викладені у клопотанні.

Детективами Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Київською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Київської області та ряду інших областей України, діє організована група осіб, які розробили та організували злочинну схему мета функціонування якої направлена на ухилення від сплати податків шляхом придбання на публічних - електронних торгах, фінансових активів, з подальшим створення необхідних умов для виведення (заволодіння) високоліквідного заставного майна з - під обтяжень (заборон) та сприяють боржникам у невиконанні кредитних зобов`язань, заволодінні фінансовими активами в результаті чого створюють всі необхідні умови в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так встановлено, що на балансі (у власності) АТ «Ощадбанк» перебувають нежитлові приміщення, а саме: два виробничі корпуси, загальною площею 11 196,2 кв. м., які знаходяться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, проспект Незалежності (колишня

вул. Леваневського), буд. 85.

Вказані нежитлові приміщення набуті АТ «Ощадбанк» 14.11.2024 згідно з умовами іпотечного договору № 13 між АТ «Держаний ощадний банк України» () та АТ «Втормет» () (серія та номер 454 від 24.01.2022) із ціною встановленою договором

в сумі 6 млн. грн.

У подальшому, достовірно знаючи фактичну (ринкову вартість) вказаного активу з метою надання видимості «прозорості» вказаному правочину та швидкої реалізації (продажу), службові особи АТ «Держаний ощадний банк України» () ініціювали подання заявки до ДП «СЕТАМ» з метою організації аукціону про добровільний продаж вказаного майна та надали відомості з метою формування характеристики про об`єкт реалізації (лот), стартової ціни продажу, вимоги до переможця торгів тощо.

Так, за результатами розгляду заявки на інформаційному ресурсі

ДП «СЕТАМ», 18.11.2024 у відкритому доступі опубліковано оголошення про аукціон який відбудеться 18.12.2024 щодо добровільного продажу двох виробничих корпусів, загальною площею 11 196,2 кв. м, за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, проспект Незалежності (колишня вул. Леваневського), буд. 85 https://setam.net.ua/auction/560513, (лот 564623) із стартовою

ціною 6 млн. грн.

Згідно детального опису лоту встановлено, що об`єктом продажу є виробничий корпус №2, літ. «П», площею 8 301,7 кв.м, та виробничий корпус №5, літ. «Т», площею 2 894,5 кв.м, (загальна площа 11 196,2 кв. м).

18.12.2024 за результатами електронних торгів сформовано протокол №626758, яким визначено переможця торгів «Учасник № 1» із запропонованою сумою 13 141 000 грн.

Враховуючи заявлену ціну та площу приміщення встановлено, що оприлюднена службовими особами АТ «Держаний ощадний банк України»

() вартість 1-го кв. м., яка складає 535 грн. 89 коп. (6 000 000 грн / 11 196,2 кв. м. = 535 грн. м.2/41,3 курс долара США = 12,9 доларів США кв. м.).

З урахуванням запропонованої переможцем торгів, ціни за вказаний актив

(за результатами аукціону) встановлена вартість 1-го кв. м., яка складає

1173 грн. 70 коп. (13 141 000 грн / 11 196,2 кв. м. = 1173 грн. м.2/41,3 курс долара США = 28,4 доларів США кв.м.).

Разом з тим, згідно відомостей КП КОР «БІЛОЦЕРКІВСЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» () встановлено, що у відповідності до інвентаризаційних справ площа виробничого корпусу №5 літ. Т, складає 2 894,5 кв.м., а виробничого корпусу № 2 літ. «П» становить 10 173,73 кв.м., що на 1 872 кв. м., відрізняється від заявленої в описі лоту.

Проведеним оглядом та дослідженням середньої фактичної (ринкової) вартості комерційної нерухомості в Київська області, м. Біла Церква, проспект Незалежності (колишня вул. Леваневського) встановлено, діапазон цін від

1050 - 1500 дол. США за кв. м.)

Разом з тим, проведеним оглядом інтернет ресурсу АТ «Держаний ощадний банк України» () в розділі «Майно на продаж» оголошення про реалізацію майна, яке включено до лоту 564623 не виявлено.

Також, за результатами здійснення пошуку на інших (загальнодоступних) інформаційних ресурсах відомостей про проведення аукціону майна

АТ «Держаний ощадний банк України» (), яке розташоване за адресою Київська область, м. Біла Церква, проспект Незалежності (колишня вул. Леваневського), буд. 85, не виявлено.

Так, з урахуванням мінімального порогу ціни на об`єкти нерухомого майна в м. Біла Церква, встановлено, що службові особи АТ «Держаний ощадний банк України» () ймовірно заволоділи ввіреним майном. (553 561 493 грн. (ринкова вартість 11 196,2 м.2 * 43 365 грн. м2 = 485 523 213 грн., - 13 141 000 грн., (результати аукціону) = 472 382 213 грн., + (неврахована площа 1 872 м2*43 365 грн за м2) = 81 179 280 грн.)

В рамках даного кримінального провадження в адресу АТ «Держаний ощадний банк України» () неодноразово направлялися запити, з метою надання відомостей та документів щодо методики та підстав визначення вартості майна та необхідності його реалізації , на що службові особи АТ «Держаний ощадний банк України» () надали відповідь, про відмову в наданні вказаних відомостей, що вказує на обізнаність афілійованих осіб банківської установи про фактичну вартість майна та вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, в рамках даного кримінального провадження проведені тимчасові доступи до речей та документів (відомостей), які знаходяться в розпорядженні ДП «Сетам» та стосуються проведення аукціону за результатами огляду яких встановлено, що переможцем торгів є ТОВ «Фірма «А Фактор» () (представник - ОСОБА_4 , ІР НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_2 ).

Згідно відомостей щодо учасників аукціону встановлено, що до проведення аукціону крім інших допущені учасники, які пов`язані з переможцем торгів, а саме: учасник № 9 - ТОВ «СПАРК-В» () - представник - ОСОБА_5 , ІР НОМЕР_3 , телефон НОМЕР_2 та учасник № 10 - ТОВ «Брайт ІНВЕСТМЕНТ» () - представник - ОСОБА_6 , ІР НОМЕР_3 , телефон НОМЕР_4 .

Так, учасник № 1 ТОВ «Фірма «А Фактор» () - (переможець) та учасник № 9 - ТОВ «СПАРК-В» () - пов`язані між собою спільним контактом зв`язку (телефон) НОМЕР_2 . Учасник № 9 - ТОВ «СПАРК-В» () та учасник № 10 -

ТОВ «Брайт ІНВЕСТМЕНТ» () - використовують спільну адреса ІР-146.120.244.229.

Разом з тим, в рамках кримінального провадження отримано відомості про рух коштів по банківським рахункам вказаних підприємств, за результатами огляду яких встановлено, що ТОВ «Фірма «А Фактор» () є учасником здійснення транзакцій щодо надання та повернення фінансових допомог між ТОВ «СПАРК-В» () та ТОВ «Брайт ІНВЕСТМЕНТ» ().

Крім того, за результатами огляду руху коштів також встановлено, що службовими особами ТОВ «Фірма «А Фактор» () для оплати за придбаний лот використовувались кошти, які попередньо надійшли від ТОВ «СПАРК-В» ().

Так, як службові особи (бенефіціарні власники та фактичні контролери фінансово - господарської діяльності) ТОВ «Фірма «А Фактор» (), ТОВ «СПАРК-В» (), ТОВ «Брайт ІНВЕСТМЕНТ» () використовують спільну ІР-адресу, надають фінансову допомогу між собою, беруть участь в придбанні одних і тих самих активів тому є підстави вважати, що зазначені юридичні особи пов`язані між собою, фінансово - господарська діяльність яких впливає на умови та економічні результати їх діяльності.

Таким чином, є підстави вважати, що службові особи АТ «Держаний ощадний банк України» () перебуваючи у змові з переможцем торгів, достовірно знаючи про вартість, фактичну площу майна, яке перебуває у їх розпорядженні та належить державній фінансовій установі, з метою власного збагачення, діючи умисно протиправно, створюючи всі необхідні умови для зменшення конкурентності (не публікування відомостей про продаж на власних інформаційних ресурсах), маскування злочину (під виглядом публічних торгів), заволоділи ввіреним майном (нерухомістю), шляхом її придбання на аукціону за заниженою ціною чим завдали збитків державній фінансовій установі АТ «Держаний ощадний банк України» () та державному бюджету України у вигляді несплати податків.

05.02.2025 вказані об`єкти нерухомості, а саме: два виробничі корпуси

(№5 «Т» та №2 «П»), які знаходяться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, проспект Незалежності (колишня вул. Леваневського), буд. 85, - визнано речовими доказами.

05.05.2025 в рамках даного кримінального провадження призначено будівельно - оціночну експертизу щодо визначення вартості об`єктів нерухомості, а саме: двох виробничих корпусів (№5 «Т» та №2 «П»), які знаходяться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, проспект Незалежності (колишня

вул. Леваневського), буд. 85 та фактичної їх площі.

Згідно висновку експертів Національного науково-дослідного центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України» від 22.10.2025 №6495/14806 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи:

1. Площа об`єктів нерухомості, які знаходяться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, проспект Незалежності (колишня вул. Леваневського), буд. 85, а саме:

Приміщень виробничого корпусу № 5 літ. «Т» - загальна площа 3-х наземних поверхів становить 2894,50 кв.м.

Приміщень виробничого корпусу № 2 літ. «П» - загальна площа становить 10173,70 кв.м.

2. Ринкова вартість об?єктів нерухомості, а саме: виробничого корпусу № 5 літ. «Т» та виробничого корпусу № 2 літ. «П», які знаходяться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, проспект Незалежності (колишня вул. Леваневського), буд. 85, станом на 30 листопада 2024 року складає:

- приміщень виробничого корпусу № 5 літ. «Т», загальною площею

2894,5 кв.м, складає 10 105 132, 00 грн. (десять мільйонів сто п`ять тисяч сто тридцять дві грн. 00 коп.), без урахування ПДВ;

- приміщень виробничого корпусу №2 (наземної частини) літ. «П», загальною площею 8301,7 кв.м, складає 28 765 525, 00 грн. (двадцять вісім мільйонів сімсот шістдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять грн. 00 коп.), без урахування ПДВ;

- приміщень підвальних виробничого корпусу № 2 літ. «П», загальною площею 1872,0 кв.м, складає 2 364 560,00 грн. (два мільйони триста шістдесят чотири тисячі п?ятсот шістдесят грн. 00 коп.), без урахування ПДВ.

Тобто, враховуючи висновки експертів, фактична площа майна виставленого на торги, занижена на 1 872 кв.м, а вартість реалізованого майна, занижена на 28 094 217 грн. від фактично реалізованої ціни, чи на 35 234 217 грн. від початкової ціни, оголошеної на торгах.

Відповідно до інформаційної довідки два виробничі корпусів (№5 «Т» та №2 «П»), які знаходяться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, проспект Незалежності (колишня вул. Леваневського), буд. 85, на праві власності належать ТОВ «Фірма «А Фактор» ().

Посилаючись на те, щона даний час існує реальна загроза відчуження, реалізації, (переходу права власності на нерухоме майно), оскільки є достатні підстави вважати, що службові особи АТ «Держаний ощадний банк України» () обізнані у вчинені вказаного кримінального правопорушення та будуть вживати всіх заходів з метою переходу права власності щодо вказаних об`єктів нерухомості на користь інших юридичних та фізичних осіб з метою здійснення подальшого безперешкодного розпорядження та володіння, створення перешкод в проведенні експертиз щодо вказаного майна, його умисне пошкодження та погіршення умов для створення видимості виправданості заниження ціни у зв`язку, з метою належного збереження речових доказів, ст. ст. 36, 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, прокурор просить накласти арешт на майно у вигляді об`єктів нерухомості, двох виробничих корпусів (№ 5 «Т» та № 2 «П»), які знаходяться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, проспект Незалежності (колишня

вул. Леваневського), буд. 85, що на праві власності належать ТОВ «Фірма «А Фактор» ().

Участь сторін кримінального провадження, позиція щодо заявленого клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив таке.

У ч. 2 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, подане клопотання розглядалося без повідомлення власника майна, оскільки вказане є необхідним з метою забезпечення арешту майна та недопущення розголошення відомостей досудового розслідування.

Правове регулювання питання арешту майна у кримінальному провадженні, мотиви та висновки слідчого судді при розгляді .

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У ч. 2 ст. 170 КПК України вказано, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені

ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме подане з метою конфіскації майна як виду покарання. Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню із накла денням арешту в частині заборони розпорядження об`єктами нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000013

від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст.28, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме об`єкти нерухомості двох виробничих корпусів (№ 5 «Т» та № 2 «П»), які знаходяться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, проспект Незалежності (колишня

вул. Леваневського), буд. 85, що на праві власності належать ТОВ «Фірма «А Фактор» (), шляхом заборони розпорядження ним та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні № 0000013, від 05.04.2024

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_7