Провадження № 1-кп/638/1908/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 26.01.2022, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 26.01.2022, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 25.01.2022 під час патрулювання Шевченківського району м. Харкова, екіпажем патрульної поліції було зупинено автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_4 , який при перевірці документів надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зі слідами підробки.

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, проведеним оглядом встановлено, що місцем огляд є ділянка місцевості за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, 37, а саме біля парку «Шевченко» було виявлено автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом авто перебував громадянин, який представився, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , котрий видав: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , у якому зазначено автомобіль «AUDI A6» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1998, дата реєстрації 05.12.2008 на ім`я ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 ; автомобіль «AUDI A6», легковий седан-в, д.н.з. НОМЕР_1 , win-код НОМЕР_3 та ключі від вищевказаного автомобіля.

Вилучені речі під час огляду місця події визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

26.01.2022 клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про арешт майна задоволено та накладено арешт на вилучене протоколом огляду місця події від 25.01.2022, за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, 37.

У ході досудового розслідування, призначено технічну експертизу, згідно якої в наданому на дослідження свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 (серійний номер бланку НОМЕР_4 ), яке оформлене на транспортний засіб «AUDI А6» з реєстраційним номером « НОМЕР_5 », номером шасі (кузова, рами) « НОМЕР_3 », видане 05.12.2008 на ім?я ОСОБА_6 були внесені зміни первинного змісту персональних (індивідуальних) даних. Зміни первинного змісту персональних (індивідуальних) даних наданого на дослідження документа АВС 342405 (серійний номер бланку СРГ №214677) були виконані шляхом: видалення з обох сторін поверхні документа голографічних та зовнішніх захисних плівок з подальшим змиванням первинних персональних (індивідуальних) даних; нанесення способом термографії інших персональних (індивідуальних) даних на бланк наданого документа з подальшим ламінуванням обох сторін документа голографічними та зовнішніми захисними плівками. Бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 (серійний номер бланку НОМЕР_4 ), яке оформлене на транспортний засіб «AUDI А6» з реєстраційним номером « НОМЕР_5 », номером шасі (кузова, рами) « НОМЕР_3 », видане 05.12.2008 на ім?я ОСОБА_6 , за способами друку та спеціальними елементами захисту відповідає бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. Відповідно до вихідних даних поліграфічного підприємства, бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_4 виготовлений у 2008 році в замовленні 0006-2008.01. на підприємстві ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС», відповідно до технології персоналізації документів даного зразку, після внесення персональних даних документи з обох сторін спочатку покриваються прозорими плівками з голографічними елементами, а потім захисними плівками типу DuraCard.

З метою повного та неупереджено досудового розслідування, призначено судово-трасологічну експертизу, згідно якої ідентифікаційний номер кузова ( НОМЕР_3 ) досліджуваного автомобіля «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 є первинним та не змінювався. А також номер двигуна «AFB080132» наданого на дослідження автомобіля є первинним та не змінювався.

В порядку ст. 93 КПК України було надано запит до Державної митної служби України, відповідно до якого було отримано відповідь, в ході якої, повідомили, що станом на 07.05.2025 наявні відомості з інформаційних ресірсів митних органів щодо перетину кордону України транспортним засобом марки «AUDI» моделі «А6» з номером VIN-коду « НОМЕР_3 », номерним знаком « НОМЕР_6 », а саме в`їзд 04.04.2014 року на територію України через пункт пропуску 8,07Е+08, з метою особистого користування з режимом тимчасового ввезення до одного року, та відомостей щодо митного оформлення вищевказаного транспортного засобу не виявлено.

Також, в порядку ст. 93 КПК України надано запит до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській області, та відповідного до якого отримано відповідь, в ході якої, повідомили, що згідно даних Єдиного держаного реєстру транспортних засобів, номерний знак « НОМЕР_1 » не належить автомобілю AUDI А6, додатково повідомляють, що згідно реєстру, інформація щодо реєстрації автомобіля VIN-коду « НОМЕР_3 » відсутня.

А отже, орган досудового розслідування приходить до висновку, що автомобіль марки «AUDI» моделі «А6» в`їхав на територію України з номерними знаками « НОМЕР_6 », та яка була ввезена без мити та подальшої її реєстрації.

Разом з цим, достатніх доказів для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у ході досудового розслідування не здобуто, тобто особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Володілець транспортного засобу у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Кримінальне законодавство обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених, зокрема, ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

При цьому необхідно зауважити, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Цією нормою права законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Пунктом 1-1 частини другої цієї ж статті визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та наявність відповідного клопотання прокурора.

Судом встановлено, що 26.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000124 із правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення, передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.

З моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3 років.

В ході досудового розслідування проводилися оперативно-слідчі дії, направлені на встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, результат яких не дав бажаних результатів.

Проте, незважаючи на вжиття дізнавачем процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено.

Разом з цим, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

На даний час строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закінчилися, жодній особі про підозру не повідомлено, провадження у кримінальному провадженні не зупинялося, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю через закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, що вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений на майно ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.02.2020 року у справі № 638/1149/22 (провадження 1-кс/638/320/22), необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Пунктом 3 частиною 9 статті 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Як зазначив, Верховний Суд у постанові ВС від 02.09.2019 у справі № 712/4407/17, зміна ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб як власність особи, експлуатація такого транспортного засобу на території України заборонена.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №186-р від 26.02.2022 (із внесеними змінами) вирішено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Державної служби з надзвичайних ситуацій, Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.

Оскільки транспортний засіб марки «AUDI» моделі «A6» є предметом кримінального правопорушення - проступку та визнаний речовим доказом кримінальному провадженні, правові підстави для повернення його будь-якій іншій особі відсутні, можливість ідентифікувати транспортний засіб як власність особи відсутня, а експлуатація вказаного автомобіля на території України заборонена, є необхідність його конфіскації у дохід держави у зв?язку із вирішенням у подальшому передачі державним установам, спеціальним підрозділам НПУ, НГУ та ЗСУ для боротьби із російським агресором, у відповідності із п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України із урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні.

Таким чином, враховуючи введення з 24 лютого 2022 року воєнного стану на території України, дія якого триває, необхідність забезпечення потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, а також те, що транспортний засіб марки «AUDI» моделі «A6» є предметом кримінального правопорушення - проступку та визнаний речовим доказом кримінальному провадженні, правові підстави для повернення його будь-якій іншій особі відсутні, можливості ідентифікувати транспортний засіб як власність особи відсутні, а експлуатація вказаного автомобіля на території України заборонена, а також те що чинним законодавством передбачено можливість передачі конфіскованого майна, що перейшло у власність держави Збройним Силам України, суд вважає, що вказане майно підлягає конфіскації та передачі Збройним Силам України.

Керуючись ст.ст. 284, 369 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 26.01.2022, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.02.2022 року у справі № 638/1149/22 (провадження 1-кс/638/320/22) на майно, а саме автомобіль «AUDI А6», легковий седан-в, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 26.01.2022, а саме: транспортний засіб марки марки «AUDI» моделі «А6», ключ від автомобіля конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ, а саме: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1