Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/826/2025 Справа № 641/7318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 07.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , 2013 року народження, раніше не судимого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 02.08.2025 в період часу з 23:00 год. до 23:30 год., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Садовопаркова, буд. 8, біля під`їзду №3, під час словесного конфлікту із ОСОБА_4 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , стоячи навпроти останнього на відстані витягнутої руки, підняв цеглину з землі та тримаючи її у правій руці, умисно кинув її в область голови ОСОБА_4 , влучивши останньому в надбрівну ділянку справа, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді забитої рани у правій надбрівній ділянці, яка належать до легкого тілесного ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день), тим самим ОСОБА_6 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.

Далі, ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти ОСОБА_4 , який після удару цеглою по голові присів, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останньому правою ногою не менше двох ударів в пахову ділянку, спричинивши фізичний біль, та тілесне ушкодження у вигляді закритої травми калитки у вигляді розриву правого яєчка, з наявністю гематоми у правій половині калитки (близько 200мл згортків крові), з подальшим проведенням оперативного втручання «Правобічна орхідектомія» (видалення яєчка), яке, не є небезпечним в момент заподіяння, а спричинило за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), та є тілесним ушкодженням середнього ступеню тяжкості, тим самим ОСОБА_6 , умисно спричинив середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я ОСОБА_4 .

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_6 , 02.08.2025 приблизно в період часу з 23:00 год. до 23:30 год., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Садовопаркова, буд. 8, біля під`їзду №3, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень цивільній дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , яка з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_6 стосовно її цивільного чоловіка ОСОБА_4 , намагалася відтягнути від останнього ОСОБА_6 , який повернувшись обличчям до ОСОБА_5 , стоячи навпроти останньої на відстані витягнутої руки, наніс один удар кулаком правої руки у ділянку лівого ока ОСОБА_5 , спричинивши тілесне ушкодження у вигляді: синця в лівій навколоочній ділянці, яке належать до легкого тілесного ушкодження, що викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, тим самим ОСОБА_6 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Від потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення, та на цей час вони не мають матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

В підготовчому засіданні потерпілі підтримали вищевказане клопотання та зазначили , що із кваліфікацією інкримінованих ОСОБА_6 діянь вони погоджуються, заявлений цивільний позов відшкодовано у повному обсязі та наслідки задоволення даного клопотання їм зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілих.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілих. Просив справу стосовно нього закрити на підставі заяви потерпілих про відмову від обвинувачення. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, у тому числі, зокрема, й щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Крім того, в підготовчому засіданні встановлено, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будь яких претензій до обвинуваченого не мають та наполягають на закритті кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , не пов`язане з домашнім насильством, що встановлено з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000865 від 07.08.2025.

Враховуючи вищевикладене, оскільки потерпілими заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.

Вимоги за цивільним позовом відшкодовано в.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 370, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 07.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речові докази:

-диск DVD-R 4,7GB/120min, з відеозаписами з нагрудних камер співробітників патрульної поліції, зберігати в кримінальному провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова.

Cуддя- ОСОБА_1