"05" лютого 2026 р. Справа № 363/706/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000049, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, у якому слідчий, за погодженням із прокурором, просять надати групі слідчих у кримінальному провадженні: слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; тимчасово виконуючому обов`язки слідчого слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; старшому слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; начальнику відділення слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 ; слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; старшому слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (електронних документів), з можливістю вилучення їх в копіях, по банківському рахунку відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ), код банку (МФО НОМЕР_2 ), (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

документів, на підставі яких було відкрито розрахунковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ), у тому числі копії паспорту, наказів, заяв про відкриття рахунків, матеріалів фотофіксації видачі (оформлення) кредитної картки, номеру телефону, вказаного нею при оформленні картки, заяв та інших документів на видачу пластикових карток;

відомостей про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ), період часу з 00 год. 01 хв. до 23 год. 59 хв. 25.07.2025 із зазначенням відомостей про дату, час, місце кожної платіжної операції (операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки), суми платіжної операції, її цільове призначення; відомості щодо залишку коштів після кожної платіжної операції ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), із зазначенням повного номеру рахунку або номерів банківських рахунків контрагента та код банку контрагента. У разі, якщо вказані картки (рахунки) були перевипущені, - надати вищезазначену необхідну інформацію по новим карткам;

інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів, за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ) за період часу з 00 год. 01 хв. до 23 год. 59 хв. 25.07.2025.

Також, просять розглянути вказане клопотання без участі слідчого та прокурора і за відсутністю посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Звертаючись до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області з цим клопотанням, слідчий, за погодженням із прокурором, вказує, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 року за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2026 до Вишгородського РУП ГУНП в Київської області надійшла заява від адвоката ОСОБА_12 який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1236 за Ордером на надання правничої допомоги №1204244 в інтересах ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаній заяві зазначено про те, що 22.07.2025 на особистий мобільний номер телефону НОМЕР_4 ОСОБА_13 зателефонувала невідома особа, яка під час телефонної розмови зазначила про можливість отримати стабільний та значний дохід шляхом участі в інвестиційній діяльності на онлайн-платформі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у подальшому невідома особа активно переконувала, що зазначена платформа є нібито міжнародною інвестиційною компанією, яка спеціалізується на певних біржах. Надалі, ОСОБА_13 у мобільному застосунку "Телеграм" написала невстановлена особа під ім`ям ОСОБА_14 , який представився офіційним представником платформи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запропонував розпочати інвестиційну діяльність, пов?язану із операціями з криптовалютами, запевняючи у гарантованому отриманні прибутку. ОСОБА_13 було внесено перший платіж у розмірі 300 (трьохсот) доларів США на картковий рахунок ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» НОМЕР_5 еквівалент 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Крім того, встановлено, що у період з 23.07.2025 по 17.11.2025 під впливом невстановлених осіб, ОСОБА_13 здійснив численні грошові перекази на загальну суму 380 649 (триста вісімдесят тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень.

В ході досудового розслідування ОСОБА_13 , допитано в якості потерпілого, який повідомив про те, що 22.07.2025 дивлячись відео на ютубі, останній натрапив на рекламний ролик про можливість для навчання заробітку криптотрейдингу за допомогою компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Перейшовши за рекламним посиланням на плафтормі ютуб, ОСОБА_13 зареєструвався, ввівши свої контактні дані. Згодом, того ж дня потерпілому зателефонувала невідома особа, яка представилася ОСОБА_15 , останній запропонував ОСОБА_13 можливість до індивідуального заробітку на криптоплатформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після схвалення потерпілим даної пропозиції та реєстрації на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », невстановленою особою, яка представлялася ОСОБА_15 , було зазначено про необхідність внесення 300 доларів в еквіваленті 13500 гривень стартового депозиту для початку торгівлі на вищезазначеній платформі, на що ОСОБА_13 погодився.

Наступного дня, 23.07.2025 ОСОБА_15 було надано ОСОБА_13 реквізити картки НОМЕР_5 у формі смс повідомлення у месенджері «Телеграм» для поповнення особистого рахунку на криптоплатформі, за якими потерпілим було здійснено оплату у повному обсязі. Того ж дня потерпілому зателефонувала невстановлена особа, що представилася ОСОБА_16 , який зазначив ОСОБА_13 про те, що кошти були успішно зараховані на особистий рахунок потерпілого на плафтормі «Вселенная Мета». Надалі ОСОБА_17 зазначив, що буде проводити для ОСОБА_13 інструктажі по торгівлі на вищезазначеній плафтормі та проводити із ним угоди в криптовалюті від чого отримуватиме грошову винагороду в еквіваленті криптовалюти, по якій здійснюються угоди за реферальним посиланням у виді 13% від прибутку з кожної проведеної угоди в автоматичному режимі, тобто, що ОСОБА_13 самостійно не потрібно буде розраховуватися з останнім. Того ж дня, потерпілому надійшла пропозиція про вхід у колективну угоду з метою заробітку на суму

300 долларів США, яка була внесена потерпілим у виді стартового депозиту, на що ОСОБА_13 погодився. Після проведення угоди, у той же день, на особистий рахунок потерпілого був зарахований заробіток у сумі 56 доларів США.

В подальшому, 25.07.2025 ОСОБА_17 запропонував ОСОБА_13 аналогічну колективну угоду, проте зазначив, що для входу необхідно було поповнити депозит на суму не менше 45000 гривень, на що ОСОБА_13 погодився. Оскільки таку значну суму банк не давав змоги перевести на картку для розрахунку, потерпілим було здійснено 2 транзакції у розмірі 25000 гривень на картку НОМЕР_5 та 20000 гривень на картку НОМЕР_1 , після чого він успішно увійшов у колективну угоду.

Крім того, 29.07.2025 ОСОБА_17 запропонував ОСОБА_13 поповнити особистий баланс ОСОБА_13 на криптоплафтормі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму

90000 гривень з метою проведення додаткових угод за допомогою торгівельного боту, що працює на базі штучного інтелекту та розміщений на вищезазначеній криптоплафтормі, на що останній погодився. Після поповнення балансу, ОСОБА_13 під чіткими інструкціями ОСОБА_18 , було здійснено угоди за допомогою вищезазначеного торгівельного боту. Надалі, шляхом укладення додаткових угод до «колективних угод», потерпілий продовжував поповнення власного депозиту за вказівками ОСОБА_18 на суми: 23000 гривень 05.08.2025 за реквізитами ФОП, 30000 гривень 05.08.2025 за реквізитами ФОП, 30000 гривень 05.08.2025 за реквізитами ФОП, 30000 гривень 12.08.2025 за реквізитами ФОП, 20000 гривень 16.08.2025 за реквізитами ФОП, 39000 гривень 29.08.2025, 20000 15.10.2025 за реквізитами ФОП, НОМЕР_6 31.10.2025 гривень за реквізитами ФОП, 19000 17.11.2025 за реквізитами ФОП. У період з 23.07.2025 по 17.11.2025 ОСОБА_13 було здійснено грошові перекази для поповнення балансу на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 380649 гривень. Після здійснення численних угод, 03.12.2025 потерпілому зателефонував ОСОБА_17 та зазначив про те, що криптоплатформа « ОСОБА_19 » закінчує роботу із резидентами-українцями у зв`язку з економічними, політичними та військовими проблемами, та запропонував вивести суму депозиту ОСОБА_13 в повному обсязі на його власну банківську картку НОМЕР_7 , на що ОСОБА_13 погодився. Згодом, ОСОБА_13 оформив відповідну заявку для виведення власних коштів з платформи за інструкціями, які були вказані фінансовим відділом зазначеної платформи. Після підтвердження потерпілим наміру для виведення повної суми його особистого балансу, а саме 129289 доларів США, фінансовий відділ вказав потерпілому про неможливість здійснення транзакції на таку суму на банківську картку, після чого запропонували останньому отримати дані кошти за реквізитами його власного криптогаманця і розділити її на 2 транзакції, а саме 120000 доларів США та 9289 доларів США відповідно. Для здійснення даної транзакції зі сторони платформи, фінансовим відділом було зазначено про необхідність сплати податкової комісії на суму 27709,47 доларів США за рахунок власних коштів за реквізитами електронного криптогаманця у еквіваленті USDT, після чого останніми буде здійснена передача відповідних документів для оформлення даної транзакції, на що ОСОБА_13 відповів відмовою. Після відмови ОСОБА_13 , 11.12.2025 з ним зв`язався ОСОБА_17 , який зазначив про те, що для виведення коштів і корегування дій ОСОБА_13 з даного приводу, з ним зв`яжеться представник фінансового відділу плафторми. Після цього ОСОБА_13 зрозумів, що це шахрайська схема та звернувся до органів поліції. Додатково потерпілий зазначив, що саме у цей період часу останньому зателефонувала невідома йому раніше жінка, яка представилася адвокатом Європейського суду і запропонувала власні правничі послуги, зазначивши, про повну обізнаність у виниклій у ОСОБА_13 ситуації та можливість щодо її вирішення. На зазначену пропозицію потерпілий відповів, що йому потрібен час для прийняття рішення.

Слідчий, звертаючись до слідчого судді із поданим клопотанням, зазначає, що на даний час в рамках розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ,, з метою встановлення особи, яка ймовірно причетна до вказаного правопорушення та отримання інформації про рух коштів на зазначеному банківському рахунку, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку із моменту відкриття банківського рахунку, користувачі яких також можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення. Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації неможливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Прокурор та/або слідчий у судове засідання не з`явилися, у прохальній частині клопотання просять розглянути справу без їх участі.

Також, враховуючи клопотання слідчого, за погодженням із прокурором, положення частини другої статті 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання можливо розглянути у відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000049 від 09.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України.

З метою з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до:

документів, на підставі яких було відкрито розрахунковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ), у тому числі копії паспорту, наказів, заяв про відкриття рахунків, матеріалів фотофіксації видачі (оформлення) кредитної картки, номеру телефону, вказаного нею при оформленні картки, заяв та інших документів на видачу пластикових карток;

відомостей про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ), період часу з 00 год. 01 хв. до 23 год. 59 хв. 25.07.2025 із зазначенням відомостей про дату, час, місце кожної платіжної операції (операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки), суми платіжної операції, її цільове призначення; відомості щодо залишку коштів після кожної платіжної операції ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), із зазначенням повного номеру рахунку або номерів банківських рахунків контрагента та код банку контрагента. У разі, якщо вказані картки (рахунки) були перевипущені, - надати вищезазначену необхідну інформацію по новим карткам;

інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів, за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ) за період часу з 00 год. 01 хв. до 23 год. 59 хв. 25.07.2025, з можливістю вилучення їх в копіях.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із статтею 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації; інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, містить охоронювану законом таємницю, відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 КПК України та статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді. Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий у клопотанні довів неможливість отримання зазначеної інформації іншим шляхом без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, та надав необхідні підтвердження щодо доцільності його застосування.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000049, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні: слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; тимчасово виконуючому обов`язки слідчого слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; старшому слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; начальнику відділення слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 ; слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; старшому слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (електронних документів), з можливістю вилучення їх в копіях, по банківському рахунку відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ), код банку (МФО НОМЕР_2 ), (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

документів, на підставі яких було відкрито розрахунковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ), у тому числі копії паспорту, наказів, заяв про відкриття рахунків, матеріалів фотофіксації видачі (оформлення) кредитної картки, номеру телефону, вказаного нею при оформленні картки, заяв та інших документів на видачу пластикових карток;

відомостей про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ), період часу з 00 год. 01 хв. до 23 год. 59 хв. 25.07.2025 із зазначенням відомостей про дату, час, місце кожної платіжної операції (операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки), суми платіжної операції, її цільове призначення; відомості щодо залишку коштів після кожної платіжної операції ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), із зазначенням повного номеру рахунку або номерів банківських рахунків контрагента та код банку контрагента. У разі, якщо вказані картки (рахунки) були перевипущені, - надати вищезазначену необхідну інформацію по новим карткам;

інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів, за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ) за період часу з 00 год. 01 хв. до 23 год. 59 хв. 25.07.2025.

Строк дії цієї ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення, тобто до 05.04.2026, включно.

Ухвала згідно вимог статті 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1