Справа№672/926/24
Провадження №1-кп/672/11/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку),

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Городок клопотання захисника про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

встановив:

З 03.09.2024 у провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

13.01.2025 ухвалою суду кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

28 серпня 2025 року через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС захисником обвинуваченого подано клопотання про зупинення судового провадження у справі на підставі ч.1 ст.335 КПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 призваний на військову службу під час мобілізації та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 17.08.2025, що перешкоджає його явці до суду. На підтвердження

В судовому засідання захисник клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю, зазначивши, що обвинувачений не залучений до виконання бойових завдань, тому перешкоди для його участі під час розгляду кримінального провадження відсутні.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання про зупинення судового провадження, зазначивши про його необґрунтованість та затягування у зв`язку із цим розгляду справи. Додатково зазначила, що вважає, що обвинувачений таким чином ухиляється від участі в судових засіданнях та затягує розгляд справи, цим самим проявляє неповагу до потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підтримали позицію потерпілої ОСОБА_6 щодо відмови у задоволенні клопотання захисника про зупинення кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Дане кримінальне провадження перебуває у провадження Городоцького районного суду Хмельницької області понад один рік.

За клопотанням сторони захисту судовий розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався, останній раз на 29.08.2025.

Згідно із ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Виходячи з конструкції ст. 335 КПК України, можна зробити висновок, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування - створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. Окрім того,Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022оголошено загальну мобілізацію. Цей Указ затверджений Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX.

У подальшому строк проведення загальної мобілізації та воєнного стану в Україні продовжено в тому числі на момент розгляду поданого клопотання.

Учасник справи, який перебуває у лавах Збройних Сил України повинен надати відповідні докази та заявити клопотання про зупинення провадження у справі з цих підстав.

Відтак, при вирішенні питання зупинення судового провадження ключовим є не сама по собі відповідність фактичної ситуації одній з обставин, закріпленій у ч. 1ст. 335 КПК України, а й те, що її існування призводить до об`єктивної неможливості обвинуваченого брати участь у судовому провадженні, що унеможливлює здійснення розгляду справи.

Отже, положення ст.335 КПК України щодо зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією не є імперативними.

На відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, зокрема виходячи з 1) роду військ, 2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, 3) посади обвинуваченого тощо.

На підтвердження перебування обвинуваченого ОСОБА_7 у складі Збройних Сил України суду надано копію довідки за підписом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 від 24.08.2025 №1884/43/2147 (місце видачі довідки 53600, АДРЕСА_1 ), згідно змісту якої старший лейтенант ОСОБА_7 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 17.08.2025.

При цьому жодних доказів того, що наразі обвинувачений ОСОБА_7 бере безпосередню участь у бойових завданнях в зоні бойових дій, так само як і щодо наявності будь-яких обставин, які б перешкоджали обвинуваченому брати участь у судовому розгляді, захисником суду не надано.

Окрім цього, згідно інформації командира військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2025 418884/45/окп/10559 військовослужбовець ОСОБА_7 зможе взяти участь в судовому засіданні 19.09.2025 о 13:00 год в дистанційному режимі із використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Враховуючи зазначену інформацію, обвинувачений ОСОБА_7 може безперешкодно брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференцзв`язку, за виключенням випадків, коли неможливість участі у таких засіданнях пов`язана з виконанням бойових наказів (розпоряджень) чи інших службових завдань, доказів на підтвердження чого, на даний час суду не було надано.

Водночас, суд звертає увагу на висловлену Верховним Судом у постанові від 13.03.2025 у справі № 904/4027/22 позицію, що для зупинення провадження у справі на підставі перебування сторони у складі Збройних Сил України недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування особи у складі ЗСУ. Так, необхідно встановити, що військова частина, де проходить службу особа, переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Також Верховний Суд визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п.12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29.03.2023 у справі 756/3462/20).

Отже, самі по собі довідки та накази про перебування на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не є достатніми для зупинення провадження по справі. Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від учасників надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Надана захисником обвинуваченого копія довідки від 24.08.2025 №1884/43/2147 не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій обвинувачений перебуває на військовій службі. Факт перебування обвинуваченого у складі Збройних Сил України не доводить факту його перебування у структурному підрозділі Збройних Сил України, що переведений на воєнний стан та безпосередньо бере участь у бойових діях.

Водночас відповідно до положень, закріплених Наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170 «Про затвердження Інструкцій про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Cилах України», проходження особою військової служби в Збройних Силах України не є перешкодою для участі в судовому провадженні.

Пунктом 8.15 згаданої Інструкції також передбачено, що військовослужбовцям, щодо яких проводиться кримінальне провадження або стосовно яких справа розглядається судом, відпустка надається за погодженням з відповідними органами досудового розслідування чи судом.

Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури. Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19). Стаття 6 § 1 цієї Конвенції надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Wemhoff v.Germany, §18;Kartv.Turkey, § 68).

Отже, справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку є необхідним, в тому числі, задля захисту прав саме обвинуваченого, а збільшення судового розгляду в часі (зумовлене зупиненням), навпаки, може призвести до порушення прав, у тому числі і прав обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про зупинення кримінального провадження.

Також, не встановлені інші обставини, які б перешкоджали обвинуваченому ОСОБА_7 приймати участь у судовому розгляді за допомогою технічних засобів в режимі відеоконференції.

За наведених обставин відсутні об`єктивні перешкоди для продовження судового провадження у цьому кримінальному провадженні, що виключає необхідність у його зупиненні.

Водночас суд зауважує, що висновок про відсутність підстав для зупинення судового провадження зроблений виключно на підставі оцінки фактичних обставин, які існують станом на час розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.ст.139, 140, п.5 ч.2 ст.315, 323, 335 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про зупинення кримінального провадження №0000250 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10