overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9242/25
Провадження № 1-кп/466/886/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 04 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

На адресу суду від представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 19.11.2025 о 12:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «EАSYCON» (електронна адреса користувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за його участі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» ОСОБА_4 з об`єктивних причин у судове засідання прибути не може, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 19 листопада 2025 о 12:00 год., слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу «EАSYCON» (електронна адреса користувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 19 листопада 2025 року о 12:00 год., а також усі наступні судові засідання, які будуть призначені після вказаної дати, для представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» ОСОБА_4 , у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу «EАSYCON» (електронна адреса користувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4451/25
Провадження № 1-кп/307/328/25
про призначення судового розгляду
14 листопада 2025 рокум. Тячів
Окрім того, у матеріалах кримінального провадження міститься заява від 14.11.2025 року, підписана потерпілою ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений та його захисник не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, потерпіла також не заперечила щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7418/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.11.2025 у справі №592/18328/25,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2025, якою постановлено резолютивну частину, клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.01.2026 включно.

При виготовленні тексту резолютивної частини ухвали допущено описку та зазначено по батькові підозрюваного « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 », що вбачається з матеріалів доданих до клопотання, зокрема з повідомлення про підозру та копії його паспорта.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2025 у справі №592/18328/25 та виготовити повний текст ухвали з врахуванням виправлених описок.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2025 у справі №592/18328/25 (резолютивна частина), зазначивши вірно по батькові підозрюваного « ОСОБА_6 » замість невірного « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках та виготовити повний текст ухвали з врахуванням виправлених описок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 598/2278/25
провадження № 1-кс/598/303/2025

УХВАЛА

"14" листопада 2025 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка мiстить охоронювану законом таємницю і знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000068 від 14 червня 2025 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2025 року клопотання задоволено.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що у резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Надати дозвіл т.в.о. старшого дізнавача СД відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 », а тому слід внести виправлення у вказану ухвалу суду з метою її належного виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2025 року по розгляду клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка мiстить охоронювану законом таємницю і знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000068 від 14 червня 2025 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України та вважати вірним резолютивну частину ухвали «Надати дозвіл т.в.о. старшого дізнавача СД відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 954/2069/24
Номер провадження 1-кп/954/154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання свідків, прокурором до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за участі свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне судове засідання здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 13 год. 10 хв. 18 листопада 2025 року, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст. 191 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченої

Справа № 495/4580/25

Номер провадження 1-кп/495/727/2025

14 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 258 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 року за №0000142,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 258 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 року за №0000142.

Як установлено, до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачена утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинувачену ОСОБА_3 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 11:00 год. 25.11.2025.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинувачену ОСОБА_3 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 11:00 год. 25.11.2025.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4106/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

14 листопада 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності уповноважених осіб ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінального правопорушення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд слідчому судді надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ», ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення.

Скарга подана за ініціативою представника ТОВ «ІОНІТІ» ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Хаджибейськогорайонному суду міста Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ІОНІТІ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Призначити до судового розгляду скаргу на 17.11.2025 року на 14 годину 00 хвилин, за участю скаржника та слідчого, у якого знаходилась на розгляді заява скаржника від 04.11.2025 року.

Начальнику ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направити до Хаджибейського районного суду міста Одеси слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/3206/23
Провадження по справі № 1-кп/522/3458/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022 року за №0000071 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022 року за №0000071 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

У ході судового слідства надійшла заява від захисника ОСОБА_3 , про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відео конференції, з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вулиця Ґрюнвальдська, 11, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000)

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника необхідно задовольнити, у зв`язку з наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 УПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в рамках кримінального провадження №0000071 від 10.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України в режимі відеоконференції під час судового засідання, яке відбудеться 10.12.2025 року о 14:00 годині, з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області (адреса вулиця Ґрюнвальдська, 11, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000, ) для допиту свідка ОСОБА_4 .

Доручити організацію проведення Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №129/945/19
Провадження №1-в/127/590/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 подання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення стосовно нього адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.01.2025 умовно-достроково з невідбутим строком 4 роки 2 місяці 2 дні для проходження військової служби за контрактом.

Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом передати ОСОБА_7 підрозділу Національної гвардії України для його супроводження з установи виконання покарань до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування кримінального покарання засудженого ОСОБА_7 вважати день його передачі до підрозділу Національної гвардії України для доставлення до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2025 о 17:00 год.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3544/25 Справа № 179/945/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000064 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2