УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 712/4269/25

провадження № 51-3699 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 червня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановила:

Як убачається з матеріалів за скаргою, 12 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в підготовчому засіданні в кримінальному провадженні № 0000256 стосовно ОСОБА_5 постановив ухвалу, якою призначив справу до розгляду, повернувши цивільний позов сторони обвинувачення.

Не погодившись із рішенням суду в частині повернення цивільного позову, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Суддя Черкаського апеляційного суду, спираючись на ч. 2 ст. 392, ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ухвалою від 24 червня 2025 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою сторони обвинувачення.

Прокурор подав касаційну скаргу, в якій просить на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у цьому суді. Суть доводів скаржника зводиться до того, що з огляду на загальні засади, законодавчу неврегульованість порядку оскарження ухвал, якими суди повертають цивільні позови в кримінальному провадженні, апеляційний суд неправомірно відмовив у відкритті провадження.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла такого висновку.

Частиною 1 ст. 392 КПК передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали чинності, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Також у ч. 2 згаданої статті міститься вказівка на те, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, окрім випадків, визначених КПК. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 314 КПК передбачено апеляційне оскарження лише ухвал суду про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, рішення суду першої інстанції від 12 червня 2025 року, яким, серед іншого, повернуто цивільний позов Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, до визначеного процесуальним законом переліку не входить.

Отже, установивши такий факт і відмовляючи у відкритті провадження за скаргою прокурора, суддя апеляційного суду діяв згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК, а доводи в касаційній скарзі про протилежне не ґрунтуються на нормах процесуального права. До того ж, повернення позову не перешкоджає зверненню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Таке рішення узгоджується з практикою Верховного Суду (наприклад, див. ухвали від 25 червня 2018 року, 10 червня 2021 року 12 січня 2023 року, 12 травня, 28 жовтня 2024 року в справах № 520/3194/18, 363/675/21, 559/2009/22, 947/13234/23, 303/2706/24).

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 червня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3