Справа № 357/1073/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання першого заступника начальника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія № 35» про конфіскацію в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДСР, мобільного телефону,

У С Т А Н О В И В:

Перший заступник начальника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про вирішення питання про конфіскацію предметів, які заборонено використовувати в колоніях, а саме мобільного телефону.

З клопотання вбачається, що 21.07.2025 року приблизно о 12 год. 00 хв., старшим оперуповноваженим оперативного відділу капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 , разом з оперуповноваженим оперативного відділу майором внутрішньої служби ОСОБА_6 під час проведення перевірки засуджених на контрагентському об`єкті «Даніком», у зв`язку з підозрою у зберіганні та приховуванні заборонених речей для засуджених було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , ДСР.

В результаті проведення обшуку за поясом штанів засудженого ОСОБА_3 , ДСР, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» (іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 ).

В клопотанні ставиться питання про конфіскацію в дохід держави вказаного майна.

Представник виправної колонії в судове засіданні не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просить клопотання залишити без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_3 , 16.10.2025 року звільнився з установи по відбуттю строку покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому проваджені, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання заявником заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про конфіскацію в дохід держави вилучених у засудженого речей нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи що від заявника надійшла заява про залишення клопотання про конфіскацію в дохід держави вилучених в засуджених речей без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання першого заступника начальника Державної установи "Білоцерківська виправна колонія № 35» про конфіскацію в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , ДСР, мобільного телефону - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7