Провадження № 1-кп/742/660/25
Єдиний унікальний № 742/5152/25
ВИРОК

іменем України

03 грудня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Ладан Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, на початку липня 2025 року (точної дати та часу не встановлено), перебуваючи у лісосмузі поблизу с. Журавка Прилуцького району Чернігівської області (точного місця не встановлено) за координатами 50.4792604 Пн, 32.5949322 Сх, знайшов рослини дикоростучої коноплі, які сприймав як наркотичний засіб, обіг якого обмежено, зірвав їх, чим придбав наркотичний засіб.

В подальшому ОСОБА_4 зірвані рослини дикоростучої коноплі переніс до господарчої будівлі за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , де їх висушив, за допомогою сили рук зім?яв, чим виготовив наркотичний засіб. В подальшому помісти висушені рослини конопель до прозорого поліетиленового пакету з пазовим замком, який зберігав в одній із кімнат в будинку за місцем проживання для власного вживання, без мети збуту.

10.09.2025 близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_4 взяв прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком з сухими рослинами зеленого кольору ззовні схожими на рослини коноплі, поклав його до правої кишені своїх шортів та поїхав в особистих справах до м. Ромни Сумської області. Повертаючись додому, вийшов із автобуса поблизу м. Прилуки та хотів вжити наркотичний засіб.

У подальшому, 10.09.2025 близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік м. Прилуки, на узбіччі автодороги Н-07 Київ-Суми-Юнаківка, на підставі ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та в період часу з 15 години 30 хвилин до 15 години 40 хвилин в ході огляду місця події, за адресою: Чернігівська область, неподалік м. Прилуки, на узбіччі автодороги Н-07 Київ-Суми-Юнаківка, за координатами 50.64156 Пн, 32.37783 Сх, добровільно видав працівникам поліції прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком з сухими рослинами зеленого кольору ззовні схожими на рослини коноплі, котрий дістав із правої кишені шортів.

Відповідно до висновку експерта N?CE-19/125-25/12619-НЗПРАП від 19.09.2025, надана на дослідження речовина рослинного походження в пакеті спеціального призначення з номером PSP2168254, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 30,5 г.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров?я України N? 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (з подальшими змінами) маса канабісу в перерахунку на висушену речовину 30,5 г перевищує невеликі розміри наркотичних засобів та не належить до наркотичних засобів у великих та особливо великих розмірах.

Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально давши у суді показання по факту незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати. Вказав на недопущення подібного в майбутньому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не добуто.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбаченою ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є за ч.1 ст. 309 КК України кримінальним проступком, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 15.09.2025 за №566 на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна районна лікарня» від 15.09.2025 за №260, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують таке, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118,124,126 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Оскільки, запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового слідства не обирався, суд не вбачає підстав і потреби в застосовуванні відносно нього запобіжного заходу на цьому етапі судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.349,370-371,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню 1782 грн. 80 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

-наркотичний засіб канабіс, маса якого становить 30,5 г, який разом з первинною упаковкою поміщено в полімерний пакет спеціального призначення з написом «Україна МВС Експертна служба» з номером 6196211- знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5