У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.11.2025, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000144 від 14.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 до суду надійшло клопотання про арешт майна вилученого в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 03.11.2025 розробив злочинний план, спрямований на вимагання грошових коштів шляхом застосування психологічного насилля та погрозою застосування фізичного насилля відносно потерпілих з метою заволодіння їх грошовими коштами для власного збагачення, діючи в умовах воєнного стану.

Так, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-X1 введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався. Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4524-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_5 з метою досягнення свого раніше виниклого злочинного плану підшукував соціально не захищених громадян міста Кривий Ріг Дніпропетровської області з метою подальшого входу в їх довіру шляхом постійного спілкування у месенджері «Telegram».

За раніше розробленим злочинним планом, ОСОБА_5 , повинен був увійти у довіру до підшукуваних ним громадян під вигаданим приводом та з метою власного збагачення, заволодіти їх грошовими коштами, а у разі отримання запитань про їх повернення, користуючись власним раніше отриманим авторитетом та надуманим приводом із використанням погроз фізичною розправою та психологічним тиском вимагати та отримати грошові кошти під приводом погашення вигаданого боргу за нібито не правильну поведінку у відношенні нього.

В подальшому, ОСОБА_5 через невстановлену досудовим розслідуванням особою, діючи на досягнення злочинного плану 03.11.2025 вступив у спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримавши його номер мобільного телефону. В ході листування через месенджер «Telegram» із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 отримав довіру та розташував його до себе шляхом постійного психологічного тиску та надуманим приводом заробити грошових коштів за умови, якщо ОСОБА_6 надасть йому грошові кошти в борг.

В подальшому, ОСОБА_5 отримавши психологічну перевагу над ОСОБА_6 у період часу з 06.11.2025 по 09.11.2025 отримав грошові кошти на загальну суму 31 100 гривень, а саме: 06.11.2025 5000 гривень на картковий рахунок « НОМЕР_1 » відкритий у АТ «Таскомбанк» на ім`я ОСОБА_5 , 07.11.2025 5000 гривень, 10.11.2025 21 100 гривень на картковий рахунок « НОМЕР_2 » відкритий у АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 АТ «Таскомбанк».

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи на досягнення свого злочинного плану, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого, скориставшись моментом, що потерпілий ОСОБА_6 в особистій розмові, поцікавився у нього, про терміни повернення грошових коштів, які потерпілий надав у борг.

Так, ОСОБА_5 діючи умисно, із власної користі, шляхом вимагання з погрозою застосування насильства над потерпілим, у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та фізичної розправи, а також залякуванням надуманими історіями про нанесення тілесних ушкоджень та катувань, які застосувались до осіб, що відмовлялись вчиняти дії, які їм диктував ОСОБА_5 та залякування історіями про зв`язки у правоохоронних органах та тим фактом, що він є працівником правоохоронного органу, що можуть вплинути на подальшу долю потерпілого, шляхом фабрикування кримінальних проваджень відносно нього, починаючи з 12.11.2025 систематично телефонував, надсилав голосові та письмові повідомлення у месенджері «Telegram» потерпілому ОСОБА_6 , вимагаючи при цьому передати йому грошові кошти у сумі 1000 доларів США з метою врегулювання надуманої ситуації.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_6 не маючи перед ОСОБА_5 будь-яких цивільно-правових зобов`язань, сприйнявши погрози останнього, як дійсні та реальні, побоюючись настання для себе негативних наслідків у разі не виконання вказаних вимог, був змушений погодитись передати ОСОБА_5 грошові кошти за «неіснуючий борг».

В подальшому, 13.11.2025 ОСОБА_6 , усвідомлюючи незаконність вимог ОСОБА_5 звернувся до правоохоронного органу з заявою про вимагання у нього грошових коштів, виявивши бажання взяти участь у заходах по викриттю злочинної діяльності останнього.

Так, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом вимагання з погрозою застосування насильства над потерпілим, у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та фізичної розправи, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи із користі, з метою наживи здійснював психологічний тиск та залякування потерпілого шляхом нанесення фізичної розправи та знищення майна яке належить або перебуває у користуванні у ОСОБА_6 вимагаючи при цьому передачі йому всієї суми за «неіснуючий борг» отримав від потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 40 000 гривень.

27.11.2025 одержані від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 40 000 гривень (купюрами номіналом по 1000 гривень) були виявлені та вилучені працівниками правоохоронних органів під час затримання ОСОБА_5 .

27 листопада 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27 листопада 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 4 ст. 189 КК України, за ознаками: вимагання, тобто вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною вчиненого в умовах воєнного стану.

Слід зазначити, що за вчинення вказаного злочину обґрунтовано підозрюються ОСОБА_5 , який причетний до вчинення вказаного злочину.

Так, 27.11.2025 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку в останнього виявлено та вилучено:

посвідчення-перепустка ДДУВС на ім`я ОСОБА_5 , який не вилучався. Також виявлено паспорт на ім`я громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_3 , банківська карта банку «Радабанк» НОМЕР_4 , банківська карта банку «Univеrsal банк monobank» НОМЕР_5 , банківська картка АТКБ «Приватбанк» НОМЕР_6 , які вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2215174; поліетиленові зіп-пакети в загальній кількості 7 штук, серед яких в 4 сліп-пакетах міститься кристалічна речовина жовтого кольору, а також окремо пластиковий ковпачок від шприца обгорнутий жовтою плівкою, вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2215172; мобільний телефон марки «Motorola» в корпусі сірого кольору, з розбитим дисплеєм, в робочому стані, вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2215171; мобільний телефон марки «IPhone» моделі «11», в корпусі чорного кольору, з тріщинами на дисплеї та на задній поверхні, в робочому стані, вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2215170; у вищевказаній сумці виявлено прозорий файл із вмістом предметів, схожі на грошові купюри. При детальному огляді даних речей встановлено, що вони являють собою предмети, схожі на купюри, загальною кількістю 40 штук, у валюті «гривня» номіналом по 1000 гривень, на всіх зазначено одну й ту ж серію та номер, а саме: АВ4792394, які вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2215173. Також вилучено сумку чорного кольору з матеріалу під шкіру, з іншими дрібними особистими речами ОСОБА_5 , яку упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP3215595.

Перелічені предмети, відповідно до пояснень ОСОБА_5 належать йому та перебувають у його розпорядженні.

Вилучені під час обшуку вище вказані речі постановою заступника начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.11.2025 року у даному кримінальному провадженні визнані в якості речових доказів.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, збереження майна, у органа досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Заступник начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився. Слідчий, який перебуває в групі слідчих, надав заяву в якій просив слухати клопотання за його відсутності та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна подано з додержання вимог ст. 171 КПК України та в межах визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України процесуального строку є законним та обґрунтованим.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000144 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, що 14.11.2025 до Криворізької центральної окружної прокуратури надійшли матеріали Дніпропетровського управління ДВБ НП України, що невстановлена особа вимагає грошові кошти із застосуванням психологічного тиску та погрозою застосування фізичної сили. За вчинення даного злочину викрито ОСОБА_5 .

Так, 27.11.2025 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та в ході особистого обшуку в останнього виявлено та вилучено:

посвідчення-перепустка ДДУВС на ім`я ОСОБА_5 , який не вилучався. Також виявлено паспорт на ім`я громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_3 , банківська карта банку «Радабанк» НОМЕР_4 , банківська карта банку «Univеrsal банк monobank» НОМЕР_5 , банківська картка АТКБ «Приватбанк» НОМЕР_6 , які вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2215174; поліетиленові зіп-пакети в загальній кількості 7 штук, серед яких в 4 сліп-пакетах міститься кристалічна речовина жовтого кольору, а також окремо пластиковий ковпачок від шприца обгорнутий жовтою плівкою, вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2215172; мобільний телефон марки «Motorola» в корпусі сірого кольору, з розбитим дисплеєм, в робочому стані, вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2215171; мобільний телефон марки «IPhone» моделі «11», в корпусі чорного кольору, з тріщинами на дисплеї та на задній поверхні, в робочому стані, вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2215170; у вищевказаній сумці виявлено прозорий файл із вмістом предметів, схожі на грошові купюри. При детальному огляді даних речей встановлено, що вони являють собою предмети, схожі на купюри, загальною кількістю 40 штук, у валюті «гривня» номіналом по 1000 гривень, на всіх зазначено одну й ту ж серію та номер, а саме: АВ4792394, які вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2215173. Також вилучено сумку чорного кольору з матеріалу під шкіру, з іншими дрібними особистими речами ОСОБА_5 , яку упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP3215595.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, що підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Так з матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речові докази вилучені в ході затримання ОСОБА_5 , мають суттєве значення для досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні. Оскільки вилучені речі можуть бути об`єктами вчинення злочину та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що безумовно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому являється речовим доказом.

Крім того, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, проведення експертиз, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заступник начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на майно вилучене 27.11.2025 в період часу з 11-00 год до 12-56 год., в ході затримання ОСОБА_5 , 17.02.2001 року народженні в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- паспорт на ім`я громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_3 , банківська карта банку «Радабанк» НОМЕР_4 , банківська карта банку «Univеrsal банк monobank» НОМЕР_5 , банківська картка АТКБ «Приватбанк» НОМЕР_6 , які вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2215174; поліетиленові зіп-пакети в загальній кількості 7 штук, серед яких в 4 сліп-пакетах міститься кристалічна речовина жовтого кольору, а також окремо пластиковий ковпачок від шприца обгорнутий жовтою плівкою, вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2215172; мобільний телефон марки «Motorola» в корпусі сірого кольору, з розбитим дисплеєм, в робочому стані, вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2215171; мобільний телефон марки «IPhone» моделі «11», в корпусі чорного кольору, з тріщинами на дисплеї та на задній поверхні, в робочому стані, вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2215170; предмети, схожі на купюри, загальною кількістю 40 штук, у валюті «гривня» номіналом по 1000 гривень, на всіх зазначено одну й ту ж серію та номер, а саме: АВ4792394, які вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» RIC2215173; сумку чорного кольору з матеріалу під шкіру, з іншими дрібними особистими речами ОСОБА_5 , яку упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP3215595.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1