overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 Справа №607/323/26 Провадження №1-кс/607/309/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ТОВ «Фінанс Проперті Групп», на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001437 і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ТОВ «Фінанс Проперті Групп», на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001437 і зобов`язання вчинити певні дії.

Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подана скарга, не підтримує її та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити подану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка дії в інтересах ТОВ «Фінанс Проперті Групп», на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001437 і зобов`язання вчинити певні дії -залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1389/26
УХВАЛА

09.01.2026 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 , утримується у Державній установі «Казанківська виправна колонія № 93».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою«Казанківська виправна колонія № 93», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 22.04.2026 року о 09:30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія № 93» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Казанківська виправна колонія № 93» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/15/26
Провадження №1-кп/743/15/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2025 до ЄРДР за № 0000188, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився вмісті Чернігів Чернігівської області, українця, громадянина України, з загальною середньою повною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , 2019 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,засудженого Деснянським районним судом м. Чернігова від 04.04.2025 за частиною 1 статті 337 КК України до штрафу у розмірі 5100 грн, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 02.01.2026 з Чернігівської окружної прокуратури в порядку статті 291 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

Приписами частини 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000188 від 20.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2026 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/932/1840/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

захисника адвоката (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001679, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у військову званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001679 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.408 КК України.

12 січня 2026 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про повернення до стадії підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказала, що зазначене кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Дніпра, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Вважав за необхідне провести судовий розгляд справи суддею одноособово.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи у відкрите судове засідання, за заявою обвинуваченого суддею одноособово.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підсудне Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені №0001679 стосовно ОСОБА_5 суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.408 КК України у відкрите судове засідання на 14 год. 30 хв. 13 січня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 683/4020/23

Провадження № 11-кп/820/121/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в режимі відео конференції апеляційні скарги захисникаобвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 та потепілої ОСОБА_8 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0000181, внесеному в ЄРДР 12 листопада 2023 року та №0000256, внесеному в ЄРДР 19 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, УБД, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , що перебуває в званні солдата, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.05.2010 року Старокостянтинівським районним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуванням покарання з іспитовим строком 2 роки; 18.01.2011 року Старокостянтинівським районним судом за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 17.10.2014 року Старокостянтинівським районним судом за ст. 296 ч. 1, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Вироком апеляційного суду Хмельницької області від 19.12.2014 року вирок Старокостянтинівського районного суду від 17.10.2014 року скасований, засуджено за ст.185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; 08.07.2021 року Старокостянтинівським районним судом за ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 395, ст.70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. 16.08.2021 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.125 ч.1 та ст.122 ч.1 КК України, та засуджено до покарання:

- за ст.125 ч.1 КК України 200 годин громадських робіт;

- за ст.122 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі,-

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисникаобвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 та потепілої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, що тримається під вартою протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухали буде проголошений 13 січня 2025 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/61/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганця Нікопольського району

Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого,

утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000089,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою його реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 09 березня 2026 року включно, із забороною залишати вказане житло цілодобово, крім необхідності явки за викликами до слідчого, прокурора або суду, а також за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або наявності інших обставин, що загрожують життю та здоров`ю, у т.ч. для слідування в укриття під час повітряних тривог.

Покласти на підозрюваного на строк до 09 березня 2026 року включно наступні обов`язки:

-прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;

-утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідком ОСОБА_7 , іншими свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні №0000089 щодо обставин даного кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2026 року о 17-45 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6859/24
Провадження № 1-в/185/301/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі 185/6859/24 від 27 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2025 року звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

При складанні даної ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено в резолютивній частині ухвали прізвище ім`я по батькові особи, відносно якої задоволено подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - « ОСОБА_4 », замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю виконання норм КПК України щодо відомостей, які повинен мати зміст ухвали, суд вважає, що описка в ухвалі являється технічною помилкою, не є наслідком юридичної помилки, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2025 року по справі 185/6859/24 у відношенні ОСОБА_3 .

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали наступним чином: Подання начальника відділу Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кс/387/10/26
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12 січня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2025 року, по розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000220 від 20.09.2025 року

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 08 січня 2026 року за реєстраційним номером 134/26 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 20.09.2025 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.348, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

12.01.2026 суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді справи ЄУН 387/18/26

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2026 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволено.

Після проголошення вказаної ухвали встановлено, що по тексту ухвали при написанні номеру провадження по справі було допущено описку, а саме: замість "1-кп/387/10/26" помилково вказано "1-кс/387/10/26.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2026 року по розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000220 від 20.09.2025 року, зазначивши по тексту ухвали вірним номер провадження по справі "1-кп/387/10/26".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2026 року постановленої у справі ЄУН 387/18/26 (1-кп/387/10/26).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя ОСОБА_5
У х в а л а

№ 610/4077/25 № 1-кп/610/72/2026
м. Балаклія12 січня 2026 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в порядку організації проведення судового засідання у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 122 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

В умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений.

Необхідність здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою суду обґрунтована необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідністю забезпечення безпеки осіб учасників кримінального провадження.

За правилом ч. 4 ст. 336 КПК України службова особа установи зобов'язана перевірити документи, що посвідчують особу особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання о 14.00 годині 13 січня 2025 року провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та Державною установою "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" за участю особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4097/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" січня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

секретар судового засідання ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 13 січня 2026 року о 08 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3