Провадження № 1-кс/591/3719/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000698 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 189 КК України. Так, до СУ ГУНП в Сумській області надійшли матеріали УСР в Сумській області ДСР НП України про те, що група осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в м.Охтирка Сумської області, діючи в умовах воєнного стану вимагають грошові кошти в сумі 15000 грн у ОСОБА_8 . Таким чином, на теперішній час не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, анкетні дані свідків, не перевірено покази потерпілої з приводу виводу коштів з онлайн-казіно та їх розподіл, а також попереднє перерахування коштів у вигляді депозиту, що підтверджує відсутність у неї будь-яких боргових зобов`язань перед фігурантами провадження, а також інші важливі обставини, без установлення яких неможливо прийняти рішення в провадженні, притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності. З метою отримання відомостей про всіх осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, яким може бути відома інформація про вчинене кримінальне правопорушення (свідків), слідча просила надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідча надіслала заяву про можливість слухання клопотання без її участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання Витягу вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного №0000698 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 189 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріали клопотання та додані до нього документи, містять достатні дані про те, що частина документів ( щодо ряду мобільних телефонів), про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий з можливістю їх вилучення у паперовому або електронному виді, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

До того ж матеріали в своїй сукупності дають достатньо підстав вважати, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, довести іншими способами неможливо. Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, у клопотанні слідчий просить також надати інформацію щодо мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Проте, єдиним документом, в якому йдеться про те, що вказані особи користуються саме вказаними мобільними номерами, є лист на виконання доручення, який згідно положень чинного КПК України не є ані доказом, ані джерелом доказів.

Отже, жодного доказу на підтвердження того, що інформація, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку щодо цих номерів телефону, також має значення для кримінального провадження, слідчим не надано.

Тобто, з у рахуванням п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000698, а саме: заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу ст.слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , слідчому відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 , слідчому відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 , слідчому відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 , слідчому відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 , слідчому відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх копій, в паперовому чи електронному вигляді, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю її вилучення, які містять наступні відомості:

- про надання телекомунікаційних послуг, а саме: про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ (meid) мобільних терміналів, у яких використовувались сім-картки, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, із зазначенням їх LAC та CID, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), а також про користування послугою доступу до мережі інтернет із зазначенням ІР-адрес, дати, часу та тривалості сесій доступу, по абонентським номерам НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 за період часу з 00:00 год. 01.09.2025 року по 23:59 30.10.2025.

Встановити строк дії ухвали в 60 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1