УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000190 від 17.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, в зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 справа № 127/24360/25 від 27.08.2025, про задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а саме, щодо погрози вбивством відносно останньої ( ЄО 27197).

Під час проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання повідомила, що 19.03.2019 одружилась із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У шлюбі у них народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 29.11.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розлучились. Під час шлюбу у них часто виникали конфліктні ситуації, усні погрози фізичною розправою. З листопада 2024 року по теперішній час ОСОБА_6 систематично вчиняє навмисні дії психологічного та інформаційного тиску, що виражаються у телефонних дзвінках, голосових повідомленнях та повідомленнях у мобільних додатках «Telegram», «Instagram» та засобами електронної пошти. А також, ОСОБА_6 погрожує фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень щодо неї та її близьких родичів, зокрема батькам ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у випадку якщо ОСОБА_5 не поверне йому сина.

Відповідно до ст. 9 КПК України дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тобто зобов`язаний встановити подію вчинення злочину (правопорушення, проступку), зокрема час, місце та спосіб, обставини його вчинення, а також інші обставини, які вказують на вчинення злочину(проступку) або особу яка його вчинила, а також виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують її покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З метою повного у всебічного провадження дізнання по даному кримінальному провадження, та з метою встановлення особи що скоїла даний кримінальний проступок, виникла необхідність в отриманні в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по номеру НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції, що може допомогти встановити всі обставини, що мають значення у розкритті вказаного кримінального правопорушення. Процедура такого вилучення вказаних документів та відомостей не може негативно вплинути на діяльність операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Стаття 91 КПК України визначає обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню :

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості досудового розслідування у кримінальному провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що :

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Перелічені документи не відносяться до речей та документів, до яких, у відповідності із ст. 161 КПК України, заборонено доступ, але відносяться до речей і документів, які, у відповідності із п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, а саме інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, орган дізнання вважає, що з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а тому, дізнавач просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи, що вищевказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ), оскільки доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим дізнавачам з призначеної групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 000190, а саме: старшому дізнавачу сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; дізнавачу сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому дізнавачу сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

- інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по номеру НОМЕР_1 , в проміжок часу з 00:00 01.11.2024 по 07.10.2025, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості та місця розташування базових станцій, а також інформацію про рух грошових коштів по номеру мобільного телефона НОМЕР_1 (хто отримав грошові кошти і куди буле переведені або де і ким були отримані в якості готівки).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя