Справа № 202/6171/25
Провадження № 1-кс/202/7156/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000157 від 01.05.2025 року, у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий посилається на те, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України) введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого продовжено до 05.11.2025.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п. п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, оголошено проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

У зв`язку з вищезазначеним, на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, в кінці березня 2025 року, більш точні дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану, достовірно знаючи про діючі обмеження на перетин кордону України, діючи умисно, з метою отримання стабільного незаконного заробітку та власного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи на території м. Дніпро, вирішив організувати незаконне переправлення через державний кордон України громадян України, яким обмежено виїзд за межі України у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, шляхом надання останнім порад, вказівок та засобів.

З метою виконання вказаного умислу, у невстановленому місці та час, але не пізніше кінця березня 2025 року, ОСОБА_6 розробив план вчинення злочинів щодо здійснення організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, яким передбачив наступне: підшукування осіб чоловічої статі, громадян України, які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України; одержання від вищевказаних осіб грошових коштів за організацію незаконного переправлення через державний кордон України, шляхом надання останнім порад та вказівок; одержання від військовозобов`язаних громадян України особистих документів (фотокопії паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків, військово-облікового документу) та передача їх невстановленим особам, для оформлення громадянина України на роботу на невстановленому підприємстві, працевлаштування на якому надасть право виїзду за кордон; передача вищевказаних документів невстановленим особам для вирішення питання про виключення з військового обліку та внесення відомостей до Єдиного державного реєстру «Оберіг», що забезпечить можливість безперешкодного перетину державного кордону України; пошук та використання інших невстановлених способів забезпечення військовозобов`язаному громадянину України можливості незаконного перетину державного кордону України; сприяння особам чоловічої статті, громадянам України, у здійсненні незаконного перетину державного кордону України, шляхом надання вказівок та порад щодо конкретної дати перетину кордону, пункту пропуску, на якому необхідно здійснювати перетин кордону, які саме пояснення потрібно надавати прикордонникам та працівникам інших правоохоронних органів, надання вказівок та порад щодо уникнення передбаченої законом відповідальності за здійснення незаконного перетину державного кордону України, використання засобів конспірації, тощо; надання особам чоловічої статті громадянам України засобу для незаконного переправлення через державний кордон України, у вигляді документів про виключення з військового обліку та внесення відомостей до Єдиного державного реєстру «Оберіг», документів про закордонні відрядження працевлаштованого працівника тощо.

Так, наприкінці березня 2025 року (більш точний час та дата невстановлені), ОСОБА_6 , підшукував громадянина України, якому на підставі вищевказаних нормативно-правових актів, обмежено виїзд за межі України, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

Так в березні 2025 року (більш точний час та дата невстановлені), ОСОБА_9 перебуваючи в пошуку роботи, дізнався від знайомого про чоловіка, на ім`я ОСОБА_10 , яким в подальшому виявився ОСОБА_6 , який може допомогти з офіційним працевлаштуванням на роботу з високою заробітною платою, бронюванням від мобілізації та можливістю виїжджати за кордон. При цьому, ОСОБА_9 , попросив свого знайомого ОСОБА_11 , який також не був обізнаний про незаконну діяльність ОСОБА_6 , домовитись з останнім про офіційне працевлаштування з можливістю в подальшому законного перетину ним державного кордону України у період дії правового режиму воєнного стану.

Зокрема, наприкінці березня 2025 року (більш точний час та дата невстановлені) в ході спілкування під час особистої зустрічі з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, ОСОБА_6 , усвідомлюючи чинні обмеження перетину державного кордону України в умовах воєнного стану, повідомив йому про можливість організації незаконного переправлення військовозобов`язаного через державний кордон України шляхом наданням засобів у вигляді підтверджуючого документу про працевлаштування такої особи на підприємство, що надає право відстрочки від мобілізації на 1 рік, а також право перетину державного кордону України у вказаний період.

При цьому, 22.05.2025, о 15 год 18 хв, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, при особистій зустрічі повідомив ОСОБА_11 про те, що вартість послуг зі сприяння незаконному переправленню військовозобов`язаного через державний кордон України становить 22000 доларів США, з яких 15000 доларів США є передплата. Тривалість виготовлення документів щодо працевлаштування становить приблизно 15 днів, при цьому відсутня необхідність відвідування місця працевлаштування.

Після цього, не отримавши найближчим часом ні стверджувальної відповіді, ні обумовленої суми грошових коштів, продовжуючи переслідувати мету особистого незаконного збагачення, 12.06.2025, о 15 год 56 хв, у мобільному додатку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» зі свого особистого номеру НОМЕР_1 ОСОБА_6 написав повідомлення ОСОБА_11 на номер телефону НОМЕР_2 наступного тексту: «набери. Есть предложение!».

Так, 12.06.2025, о 17:23, під час телефонної розмови за допомогою мобільного додатку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_11 про те, що є можливість отримання документу щодо зняття з військового обліку 4-х військовозобов`язаних, що надасть їм змогу безперешкодно перетинати державний кордон України. Вартість такої послуги зі слів ОСОБА_6 становить 15000 доларів США, а також він повідомить про необхідність надання йому даних особи, якій необхідно виготовити такі документи, та оригіналу військового квитка (за наявності). Строк виготовлення документів щодо зняття з військового обліку, які надають право перетину державного кордону України, становить 3-5 тижнів.

Після цього, 03.07.2025, о 14:47, ОСОБА_6 , продовжуючи діяти з корисливих мотивів, в ході телефонної розмови за допомогою мобільного додатку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», повідомив ОСОБА_11 про те, що послуга з виготовлення документів, які надають право безперешкодного перетину державного кордону України, ще актуальна, однак для її реалізації необхідно надання наступних документів особи, якій необхідно виготовити такі документи: копій всіх аркушів паспорту громадянина України, індивідуального податкового номеру, свідоцтва про народження, документів щодо здобуття освіти (табель, атестат, диплом тощо), фото 3*4, а також перевести на вказаний ним криптовалютний гаманець 15 000 USDT. Термін виконання таких документів становитиме 3-4 тижні.

При цьому, ОСОБА_6 , під час спілкування з ОСОБА_11 дотримувався умов конспірації, не розголошуючи вид, спосіб та інші відомості щодо виготовлення документів, які будуть надавати право перетину державного кордону України ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_6 , для доведення злочинного умислу до кінця, дотримуючись умов конспірації, надав вказівку невстановленій органом досудового розслідування особі відправити у мобільному додатку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» з аккаунту з назвою «.», ім`я користувача ОСОБА_12 , повідомлення з інформацією щодо відділення Нової Пошти, на яку ОСОБА_11 повинен відправити обумовлений список документів ОСОБА_9

10.08.2025, о 20 год 20 хв, у мобільному додатку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» ОСОБА_11 отримав повідомлення з аккаунту з назвою «.», ім`я користувача ОСОБА_12 , наступного змісту: «Боярка 2 відділення НОМЕР_3 ».

11.08.2025, о 14 год 04 хв, ОСОБА_11 , діючи з відома ОСОБА_6 та під контролем працівників правоохоронних органів, знаходячись у відділенні Нової Пошти № 1 за адресою: Дніпропетровська область, смт. Солоне, вул. Гагаріна 26 а, здійснив відправку документів ОСОБА_9 отримувачу з номером НОМЕР_3 ( ОСОБА_13 ), а саме: копію паспорту ОСОБА_9 , копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_9 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_9 , копію свідоцтва про неповну середню освіту та диплому ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_6 , для доведення злочинного умислу до кінця, дотримуючись умов конспірації, надав вказівку невстановленій органом досудового розслідування особі відправити у мобільному додатку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» з аккаунту з назвою «.», ім`я користувача ОСОБА_12 , повідомлення з інформацією щодо адреси криптовалютного гаманця, на яку ОСОБА_11 повинений відправити 15 000 USDT за виготовлення документів, які надають право для перетину державного кордону України.

Так, 12.08.2025, о 12 год 02 хв, у мобільному додатку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» ОСОБА_11 отримав повідомлення з аккаунту з назвою «.», ім`я користувача ОСОБА_12 наступного змісту: «TPQEX5fnZ2AcQswarPhyACxT2ydmRE5qVD», « ОСОБА_14 - TRC-20».

13.08.2025 о 12 год 32 хв, ОСОБА_11 , діючи з відома ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 50, у пункті обміну валют здійснив переказ обумовленої ОСОБА_6 частини грошових коштів, а саме 100 USDT на криптовалютний гаманець TPQEX5fnZ2AcQswarPhyACxT2ydmRE5qVD.

Відповідно до курсу, що діяв у пункті обміну валют на момент переказу, 100 USDT станом на 13.08.2025, на 12 год 32 хв, складало 4153 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 , дотримуючись методів конспірації, залучив до своєї злочинної діяльності ОСОБА_15 , який не був обізнаний про умови та злочинний план, та, якому він надав вказівку отримати грошові кошти у ОСОБА_11 та передати їх йому.

У ході спілкування, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив ОСОБА_15 вимогу про необхідність передачі йому чотирьох фотознімків формату 3 х 4 мм, копії паспорту, картки індивідуального податкового номеру та, за наявності, військового квитку, а також грошових коштів у сумі 15 000 доларів США (10 000 доларів з яких необхідно передати відразу), для продовження організації незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, шляхом його виключення з військового обліку та внесення відомостей до Єдиного державного реєстру «Оберіг». Також, ОСОБА_6 запевнив, що приблизно через півтора місяці будуть готові завідомо підроблені документи щодо виключення ОСОБА_9 з військового обліку та він зможе перетнути державний кордон України.

28.08.2025, приблизно о 19 год 43 хв, годині ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив, прибув до парковки ТРЦ «Терра», який розташований за адресою м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118 Д, де зустрівся з ОСОБА_15 .

У ході подальшого спілкування ОСОБА_6 висловив ОСОБА_15 свої побоювання про його переслідування працівниками правоохоронних органів.

Крім того, 29.08.2025, приблизно о 19 год 57 хв, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив, прибув до парковки магазину «АТБ», який розташований за адресою м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 7, де зустрівся з ОСОБА_15 , якому надав вказівку сісти в салон його автомобіля марки AUDI A5, д.н.з. НОМЕР_4 , після чого, вживаючи заходи конспірації, на великій швидкості проїхав вулицями міста Дніпра до АЗС «ОККО», яка розташована по вул. Любарського, 2М у місті Дніпро.

У ході спілкування, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив ОСОБА_15 про подальше виключення з військового обліку ОСОБА_9 та внесення відомостей до Єдиного державного реєстру «Оберіг», що надасть змогу останньому перетнути державний кордон України. Надалі, ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_15 чи перерахував він грошові кошти у сумі 14 900 доларів США, які мав намір отримати за організацію незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України. Отримавши позитивну відповідь, ОСОБА_6 , через реальну небезпеку затримання та викриття його працівниками правоохоронних органів, вживаючи заходи конспірації, повідомив про порядок передачі йому грошових коштів у сумі 14 900 доларів США за виготовлення завідомо підроблених документів про виключення з військового обліку, які надають право ОСОБА_9 безперешкодно перетнути державний кордон України, наступного дня через його дружину. Відповідно до курсу валют, визначеного Національним банком України, 14900 доларів США в еквіваленті на національну валюту станом на 29.08.2025 складає 614 776 гривень 98 копійок.

У подальшому протиправні дії ОСОБА_6 були викриті працівниками правоохоронних органів, у зв`язку з чим він з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Таким чином, ОСОБА_6 , в період з початку березня 2025 року по 29.08.2025 вчинив кримінальне правопорушення, що полягало у організації незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, та сприяв вчиненню таких дій шляхом надання порад та вказівок у вигляді повідомлень про те, що ОСОБА_9 не потрібно буде з`являтись до жодного з органів ТЦК та інших державних органів, строк виготовлення документів складатиме від 3-х до 4-х тижнів, та з таким документом можна буде у будь-якому пункті пропуску безперешкодно перетинати державний кордон України, за що отримав грошові кошти у розмірі 100 USDT, що в еквіваленті на національну валюту складали 4153 гривень, а також мав намір отримати 14 900 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту складало 618 929 гривень 98 копійок, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, через викриття його злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у незакінченому замаху на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні вчиненню таких дій порадами, вказівками, вчинені з корисливих мотивів, кваліфікуються за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Аналізуючи зібрані докази, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність фактів та відомостей, які вказують на те, що саме ОСОБА_6 , причетний до вчинення вищевказаного злочину.

Також, проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження, досудове розслідування приходить до висновку про доцільність обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України та в п. 1,2,5 ст.178 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та у цьому кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Слід зазначити, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з організацією незаконного перетину державного кордону України до вчинення якого залучив невстановлених осіб, тож, керуючись наявним в нього колом знайомств, може виготовити документи стосовно непридатності до військової служби та перетнути державний кордон України, чим вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду.

Як встановлено органом досудового розслідування, документи

ОСОБА_9 відправлялись через відділення Нової Пошти на дані відправника, повідомлені ОСОБА_6 . Наразі органом досудового розслідування не проведені всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на встановлення всіх причетних осіб, на встановлення наявності документів та інших речових доказів, які в своїй сукупності будуть підтверджувати або спростовувати вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Тому, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що, ОСОБА_6 може вчинити дії, направлені на знищення, схов або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування із врахуванням того факту, що ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення особисто знайомий зі свідками у вказаному кримінальному провадженні та бачив їх в обличчя, а також те, що коло всіх свідків наразі встановлюється, є всі підстави вважати, що існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності за вчинені тяжкі злочини шляхом їх залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди тощо.

Так, при встановленні наявності ризику позапроцесуального впливу

на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання у кримінальному провадженні показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні. При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на тих показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто на показаннях допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею осіб. Суд, згідно із вимогами ч. 4 ст. 95 КПК України, не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Тому, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, суспільну небезпеку дій підозрюваного, вчинених в умовах воєнного стану, досудове розслідування приходить до висновку, що в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_6 таких як: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, існує реальна загроза переховування його від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, та більш м`які запобіжні заходи не призведуть до забезпечення нормальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Вказані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є обґрунтованими, а враховуючи те, що такі запобіжні заходи як: - особисте зобов`язання; - застава; - не зможуть зашкодити підозрюваному уникнути від органу досудового розслідування, оскільки базуються лише на суб`єктивному відношенні підозрюваного до необхідності виконання покладених на нього обов`язків, а - особиста порука не може бути застосована до ОСОБА_6 з урахуванням відсутності осіб, які заслуговують на довіру.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи реальне існування належних та достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового, обґрунтовану неможливість через існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України,

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на необгрунтованість підозри та недоведеність ризиків, надали суду письмові заперечення, які досліджені судом та долучені до матеріалів клопотання. Просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що він раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працює, має захворювання в зв`язку з чим потребує лікування та відвідування медичних установ.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджується наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від

ОСОБА_9 , відповідно до якої чоловік на ім`я ОСОБА_10 (в подальшому встановлено як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,) виготовляє документи, які надають право на так звану «відстрочку» від військової служби та які надають право на перетин державного кордону України; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , з показань якого встановлено, що весною 2025 року перебував в активному пошуку роботи, у зв`язку з чим йому надали контакт ОСОБА_6 , який має широко коло знайомств у різних сферах та знає, де наразі відкриті вакансії з високооплачуваною заробітною платою. Так, ОСОБА_9 попрохав свого знайомого

ОСОБА_11 поспілкуватись з ОСОБА_6 з приводу його працевлаштування; протоколами допитів свідка ОСОБА_11 , з показань якого встановлено, що що під час його зустрічі з ОСОБА_6 , яка мала місце наприкінці березня 2025 у м. Дніпрі на ж/м Червоний Камінь, ОСОБА_6 повідомив, що є можливість працевлаштування на підприємство з гарною заробітною платою, на якому є можливість бронювання від військової служби, а також періодичний виїзд через державний кордон України. Вартість такого працевлаштування складає 22 000 доларів США, з яких 15 000 доларів США потрібно передати першим завдатком. До того ж ОСОБА_6 повідомив, що після працевлаштування фактично працювати не потрібно, лише потрібно один раз на місяць з`являтись там, крім того виїзд за кордон можливо буде оформити через пів року роботи за додаткову плату в районі 300-500 дол США. ОСОБА_6 отримує з 22000 дол США 1000 дол США своїх. Однак, в подальшому ОСОБА_6 повідомив йому, що є можливість виготовити для 4-х осіб документи щодо зняття з військового обліку, що надасть можливість безперешкодно перетинати державний кордон України. Вартість такої послуги становить 15000 дол США, строк виконання від 3-х до 5-ти тижнів. 15000 дол США за виготовлення документів щодо непридатності до військової служби потрібно буде відправити на криптовалютний гаманець, а документи ОСОБА_9 потрібно відправити на відділення Нової Пошти; протоколами оглядів мобільного телефону свідка ОСОБА_11 , за результатами яких підтверджені показання свідка; протоколом огляду документів ОСОБА_9 , які відправлялись через Нову Пошту; речовими доказами, а саме: квитанції з Нової Пошти, квитанції щодо перерахування грошових коштів у розмірі 100 USDT на криптовалютний гаманець; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , з показань якого встановлено, що ОСОБА_6 повідомив йому, що іншу частину грошових коштів він буде отримувати через ОСОБА_15 . Крім цього, свідок повідомив, що 28.08.2025 між ним та ОСОБА_6 відбулась зустріч, в ході якої останній повідомив, що документи для виїзду через державний кордон України будуть готові через 1,5 місяці, за допомогою яких ОСОБА_9 безперешкодно перетне державний кордон України; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів, які були передані ОСОБА_15 для передачі, під контролем працівників правоохоронних органів, ОСОБА_6 ; протоколом обшуку від 29.08.2025, за результатом якого у ОСОБА_6 вилучені 14700 дол США імітаційних та 200 дол США справжніх, які були передані ОСОБА_15 для передачі ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується наявністю вагомих доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, а також тяжкістю покарання, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує покарання на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує обґрунтоване припущення, що підозрюваний ОСОБА_6 , може чинити тиск на свідків, з метою спонукання до надання неправдивих свідчень для уникнення кримінальної відповідальності.

Разом з тим, ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення не доведений та наразі нічим не підтверджений.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я, зокрема те, що він раніше не судимий, має ряд захворювань в зв`язку з чим потребує лікування, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, враховує як об`єктивні, так і суб`єктивні чинники при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу. Зокрема, береться до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, значущість та переконливість наданих доказів, тяжкість можливої міри покарання у разі визнання його винним, а також ризики, пов`язані з можливим перешкоджанням встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім того, суд бере до уваги дані про особу підозрюваного, зокрема те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має ряд захворювань та потребує лікування, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що свідчить про наявність соціальних зв`язків та певний рівень стабільності в особистому житті. Водночас суд оцінює зазначені обставини у контексті ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливого незаконного впливу на свідків, а також ухилення від слідства чи суду.

Враховуючи викладене, з метою належного забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, та запобігання ризикам, визначеним частиною першою статті 177 КПК України, вважається доцільним застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування по 30 листопада 2025 включно з покладенням обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий запобіжний захід дозволить забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, не допустити його ухилення від органів досудового розслідування та суду, а також мінімізувати можливість впливу на свідків. Водночас, ураховуючи особу підозрюваного, відсутність даних про наявність попередніх судимостей, наявність постійного місця проживання, а також соціальні зв`язки, вказаний запобіжний захід є співмірним меті, для якої його застосовується, та не є надмірно обтяжливим. Також слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування по 30 листопада 2025 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє, в межах строку досудового розслідування, тобто по 30 листопада 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ГУНП в Дніпропетровській області за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного, для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1