Справа №209/9351/25
Провадження №1-кс/209/999/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 15 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського звернувся з клопотанням слідчий СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 15 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , про арешт майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.10.2025 року у вечірній час доби, невстановлена особа , перебуваючи у підвальному приміщенні першого під`їзду будинку № 20 по пр. Металургів у м.Кам`янське , таємно, в період дії воєнного стану шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Redmi 10» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому майнового збитку , сума збитків встановлюється.

21.11.2025 відомості за даним фактом в порядку ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

21.11.2025 року у період часу з 09.00 год. по 09.30 год. слідчим СВ ВП№1 лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд та вилучення в спецпакет НПУ № PSP102478- мобільний телефон марки «Redmi 10» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який добровільно для огляду та подальшого вилучення надав тимчасовий власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який пояснив , що даний телефон 19.10.2025 року він придбав у раніше незнайомого йому чоловіка за грошові кошти у сумі 700 гривень.

21.11.2025 року, вказане майно слідчим ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 визнано речовим доказом.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається із п.7 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Фактичні обставини кримінального провадження свідчать про необхідність негайного забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на майно ,яке було вилучене 21.11.2025 року , а саме : мобільний телефон марки «Redmi 10» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,який було поміщено та опечатано в спецпакет НПУ № PSP102478,які були вилучені до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та який знаходиться за адресою: вул. Харківська, 59 у м. Кам`янське, з метою збереження речових доказів з забороною їх відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином , надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до статті 170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до статті 170 ч.3 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 170 ч.10 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до статті 170 ч.6 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 171 ч.1 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до статті 171 ч.4 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що майно: мобільний телефон марки «Redmi 10» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,який було поміщено та опечатано в спецпакет НПУ № PSP102478,які були вилучені слідчим 21.11.2025 у рамках кримінального провадження до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та який знаходиться за адресою: вул. Харківська, 59 у м. Кам`янське , є тимчасово вилученим майном, має суттєве значення для кримінального провадження та виступатиме у якості доказів вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підлягає арешту.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172 ч.2, 173 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 15 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно ,яке було вилучене слідчим ОСОБА_3 21.11.2025 року , а саме : мобільний телефон марки «Redmi 10» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,який було поміщено та опечатано в спецпакет НПУ № PSP102478,які були вилучені до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та який знаходиться за адресою: вул. Харківська, 59 у м. Кам`янське, з метою збереження речових доказів з забороною їх відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1