Справа №127/1601/26
Провадження №1-кс/127/753/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000026 від 15.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що в ході відпрацювання території обслуговування Вінницького району щодо виявлення осіб, які перебувають у СЗЧ, працівниками СКП ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області у с. Микулинці, Вінницького району, по вулиці Комарова було виявлено особу СЗЧ ЗСУ гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Так, під час спілкування з працівниками поліції в правій кишені куртки гр. ОСОБА_5 було виявлено предмет, схожий на бойову гранату Ф-1.

В ході отриманого повідомлення про правопорушення старшим слідчим СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події на узбіччі дороги по вулиці Героїв України села Микулинці Вінницького району Вінницької області поблизу будинку №49, де було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та оперуповноваженого СКП відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , який на запитання слідчого повідомив, що в ході відпрацювання території обслуговування Вінницького району щодо виявлення осіб, які перебувають в СЗЧ, ним 15.01.2026 року близько о 14:20 год. в АДРЕСА_1 помічену особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . Далі, під час спілкування оперуповноваженого з останнім встановлено, що в правій кишені куртки ОСОБА_5 знаходиться предмет, зовні схожий на гранату Ф-1. На запитання слідчого ОСОБА_5 повідомив, що доповнень до вищевказаного оперативним працівником немає та добровільно видає вказаний предмет з правої кишені своєї куртки. Діставши даний предмет встановлено, що ним являється предмет, зовні схожий на гранату Ф-1 в спорядженому стані, яку в подальшому розряджено шляхом від`єднання запалу від корпусу предмета, та вилучено предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1 та предмет, зовні схожий на запал ручних гранат типу УЗГРМ.

Старшим слідчим СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в період часу з 17:30 год. по 18:06 хвилин 15.01.2026 проведено невідкладний обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання вогнепальної зброї, боєприпасів вибухових речовин здобутих незаконним шляхом та інших речей. Так, в ході проведення невідкладного обшуку місцем проживання ОСОБА_5 у кімнаті №1 на кріслі виявлено металевий предмет циліндричної форми сріблястого кольору, який складається з декількох вузлів та деталей, що в сукупності утворюють один виріб, у верхній частині даного предмету за допомогою кільця зі шпінтом приєднана зигзагоподібна пластина, на зовнішній поверхні якої виконане маркування (39-90, УЗРГМ-2, 11) та на внутрішній поверхні (583-40-91), тобто предмет зовні схожий на запал ручних гранат типу УЗГРМ, який упаковано до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ3003528. Також у вказаній кімнаті в тактичному рюкзаку всередині виявлено один предмет, зовні схожий на патрон ймовірно калібру 12 мм, який упаковано до спец. пакету НПУ CRI 1249403.

15.01.2026 старшим слідчий слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами вилучені в ході невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 предмети.

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000026 від 15.01.2026, постала необхідність в накладенні арешту на: предмет, зовні схожий на запал ручних гранат типу УЗГРМ, який упаковано до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ3003528 та один предмет, зовні схожий на патрон, який упаковано до спец. пакету НПУ CRI 1249403, адже?? вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

?Враховуючи вищевикладене, старший слідчий просив клопотання задовільнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000026 від 15.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000026 від 15.01.2026 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою старшого слідчого від 15.01.2026 про визнання вилучених речей речовими доказами, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000026 від 15.01.2026 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/1572/26 від 19.01.2026 надано дозвіл на проведену 15.01.2026 слідчу дію - обшук.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 15.01.2026 в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому старшим слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.01.2026 в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: предмет, зовні схожий на запал ручних гранат типу УЗГРМ, який упаковано до спец. пакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ3003528 та один предмет, зовні схожий на патрон, який упаковано до спец. пакету НПУ CRI 1249403?, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.???

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя