overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/3500/23
Провадження 1-кп/524/189/25
УХВАЛА

19.09.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000007 від 12.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України.

У судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Свідки телефоном повідомили, що не можуть прибути за викликом до суду, проте мають можливість прибути до найближчого суду для допиту в якості свідків у режимі відеоконференції. Вони просили допитати їх у якості свідків у режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності та повноти судового розгляду, суд вважає за необхідне провести допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з приміщення Глобинського районного суду Полтавської області у режимі відеоконференції (дистанційного провадження), до якого викликати зазначених свідків.

Доручити Глобинському районному суду Полтавської області проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за участю свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з Автозаводським районним судом м. Кременчука о 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2025 року та відповідній службовій особі Глобинського районного суду Полтавської області здійснити дії, передбачені ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_11
єдиний унікальний номер справи 531/1319/25
номер провадження 1-кп/531/158/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000018 від 31.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

у судове засідання, призначене на 19 вересня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 до якого ухвалою суду від 04 вересня 2025 року застосовано привід не прибув. Згідно рапорта о/у СКП ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 здійснити привід ОСОБА_5 в судове засідання на 19 вересня 2025 року неможливо, так як останній тривалий час не з`являється за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання, зазначив, що у підготовче судове засідання ОСОБА_5 з`явився сам. Представник потерпіого ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає клопотання прокурора слід задовільнити та застосувати потворно привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 13 годину 00 хвилин 07 жовтня 2025 року для його участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/3957/25
Провадження № 1-кп/553/736/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 06.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 06.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 06.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 10.10.2025 року о 08 год. 00 хв.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5954/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за №0000277 від 03.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, який здобув середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2013 та 2015 р.н., посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 видана 28.02.2024, дійсна до 12.03.2026, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. ст. 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 листопада 2025 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_8 заставу в розмірі 1000 (однієї тисячі) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3028000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_8 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України до органу міграційної служби.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, який застосовано до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Положеннями ч. 3 ст. 201 КПК України встановлені чіткі вимоги щодо переліку документів, які мають бути додані до клопотання, а саме: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Так, заявником до клопотання про зміну запобіжного заходу не долучено доказів про надсилання його прокурору.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу слід повернути як таке, що не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути особі, яка з ним звернулась.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19 вересня 2025 року
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників: адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 21.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11,12, ч. 2 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 21.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11,12, ч. 2 ст. 115 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 20 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 18.09.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/971/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2025 за № 0000126, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за доцільне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 17 год. 45 хв. 23.09.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 467/1318/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19.09.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000042, внесеному до ЄРДР 08 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Вказаний обвинувальний акт підписаний прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури і направлений до суду 18 вересня 2025 року.

До матеріалів обвинувального акта не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку, встановленому ст. 302 КПК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту і доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то належить призначити судовий розгляд кримінального провадження відповідно до ч.3 ст.382 КПК України і викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 381, 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, 309, ч.1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Арбузинського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, Первомайський район, с-ще Арбузинка, вул. Шевченка, 204) на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 484/4840/24
Провадження № 1-кс/484/804/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.09.2025 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 09.06.2024, за підозрою ОСОБА_5 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Вільшанка Кіровоградської області, незаміжна, з вищою освітою, раніше обіймала посаду бухгалтера по заробітній платі централізованої бухгалтерії Управління культури, національностей, релігії, молоді та спорту Первомайської міської ради, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України,

Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 09.06.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від 09.06.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України - до п`яти місяців, тобто до 22.11.2025 року.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали 22.09.2025 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 953/8203/23

провадження № 51-3324 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 червня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 червня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/6626/25
Провадження № 1-кс/0203/4067/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

у с т а н о в и в:

16 вересня 2025 представниця заявника засобами електронного зв`язку звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 22 вересня 2025 року, на 14-00 годину, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3)

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1