overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1875/25
Провадження №1-кп/477/482/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року у справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений погодився з думкою прокурора. Сторони кримінального провадження висловились за можливе призначити судовий розгляд на 18 грудня 2025 року.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вітовському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 18 грудня 2025 року о 11.15год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8028/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/834/25
УХВАЛА

19 грудня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

захисник : не з`явився

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 357 ч.1, ст. 185 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений викликався в судове засідання від 29.01.2026, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання унеможливлює проведення останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Інгульського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) на 09:45 годину 29.01.2026 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП) Миколаїв, 12-а Поздовжня вул., 42А, email: .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/331/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А:

Поновити захиснику ОСОБА_8 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2025 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 19 грудня 2025 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 583/447/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

"19" грудня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадження № 0000989 від 30.10.2024 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулиголово Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 61, 128, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000989 від 30.10.2024, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, судове засідання, яке провести в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області 02 січня 2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведений суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визнати цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_5 , а обвинуваченого ОСОБА_7 визнати цивільним відповідачем у кримінальному провадженні № 0000989 від 30.10.2024.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2025

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/3345/25
Кримінальне провадження 1-кп/728/214/25
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 грудня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.12.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000103, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 18.12.2025 надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Суд констатує, що інкриміноване кримінальне правопорушення у відповідності до класифікації, запровадженої положеннями статті 12 Кримінального кодексу України, є кримінальним проступком.

При цьому згідно зі статтею 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Відомості про визнання обвинуваченим встановлених під час дізнання обставини відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 369-372, 381, 382 КПК України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 годину 00 хвилин 24 грудня 2025 року, який здійснювати одноособово.

2. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

3. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2533/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10.10.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №00009848 від 04.09.2013 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст.125 КК України та звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.4 ч.1 ст.49 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.10.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційні скарги від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336, ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №00009848 від 04.09.2013 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст.125 КК України та звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.4 ч.1 ст.49 КК України 22 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19.12.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001002 від 10.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001002 від 10.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 04.12.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а саме: мобільний телефон «ReadMe10», моделі: RMX3630, в корпусі темно-синього кольору imеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ,

шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до скасування арешту у порядку встановленому КПК України.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.12.2025 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/2531/25
Провадження № 1-кп/507/104/2025
У Х В А Л А
/резолютивна частина/
"19" грудня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи у складність виготовлення повного тексту ухвали, а також необхідність значного часу на його виготовлення, суд вважає за можливим проголосити резолютивну частину.
Керуючись ст. 14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу, ст. 49, 53 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/6440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності в.о. начальника управління підтримання публічного обвинувачення в суді Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000181 від 14.03.2016 року щодо не розгляду, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_2 від 04.07.2025 року направленого з Офісу Генерального прокурора,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності в.о. начальника управління підтримання публічного обвинувачення в суді Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000181 від 14.03.2016 року щодо не розгляду, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_2 від 04.07.2025 року направленого з Офісу Генерального прокурора.

Ознайомившись з клопотаням ОСОБА_2 , вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -.

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності в.о. начальника управління підтримання публічного обвинувачення в суді Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000181 від 14.03.2016 року щодо не розгляду, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_2 від 04.07.2025 року направленого з Офісу Генерального прокурора. проводити в режимі відеоконференції 26.12.2025 в 12 год. 30 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд.33, зала судових засідань №229.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька УВП №1».

В режимі відеоконференції зв`язку у ДУ «Вінницька УВП № 1» братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/643/7174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 11.12.2025 про залучення його до кримінального провадження №0000103 від 21.05.2024 як потерпілого.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 22.12.2025.

Витребувати з СД Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000103 від 21.05.2024.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/3299/25

Номер провадження: 1-кп/511/341/25

19.12.2025 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:

судді - доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000228 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сільниця Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 315, 318, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 16 лютого 2026 року (включно), з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», без визначення застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» місцезнаходження юридичної особи: Люстдорфська дорога, 11, місто Одеса, Одеська область, 65059,- для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА

19.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 16-20 год 22.12.2025 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати Відділ поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_3 від 12.12.2025.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1