Провадження № 1-кп/591/782/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2025 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши дистанційно (у режимі відеоконференцзв`язку) у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002127 від 05.02.2025, складений щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та ухвалою суду справу призначено у підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Крім того, під час підготовчого засідання прокурор подав та підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а судовий розгляд завершити до закінчення дії попередньої ухвали не вбачається за можливе.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою захисник просила відмовити через необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що при обрані запобіжного заходу у виді триманні під вартою на стадії досудового розслідування, слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і під час підготовчого провадження не доведено того, що такі ризики відпали або істотно зменшились. Прокурор в достатній мірі довів існування вказаних ризиків, і в цей момент, зумовлених триваючими та незмінними обставинами, пов`язаними з характером обвинувачення, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років. справа перебуває на стадії судового розгляду, який ще не розпочато, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченому, доводить актуальність ризиків ухилення від суду, вчинення іншого злочину , та свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів

Така позиція відповідає практиці ЄСПЛ. Зокрема в рішенні від 26.06.2001 у справі «Ilijkov v. Bulgaria» (§ 80, заява № 33977/96) суд зазначив, що суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

Суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, оскільки єдиним стримуючим фактором від порушення цього запобіжного заходу є можливість застосування більш суворого запобіжного заходу. Зважаючи, що ОСОБА_3 обвинувачений у вчиненні умисного тяжкого злочину, раніше судимий, відсутні підстави вважати, що можливість застосування менш суворого запобіжного заходу будь-яким чином утримає його від порушення покладених на нього обов`язків.

За таких обставин, є підстави для продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Так як обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі під час розгляду кримінальної справи явка якого є обов`язковою, з урахуванням введення воєнного стану в Україні, вважаю за необхідне здійснювати розгляд кримінального провадження № 0002127 від 05.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 408 КК України у дистанційному режимі, а також доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002127 від 05.02.2025, щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, яке відбудеться 16 грудня 2025 року об 11 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 лютого 2026 року включно.

Розгляд кримінального провадження № 0002127 від 05.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, здійснювати одноособово в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) прокурора та захисника з власних технічних засобів, обвинуваченого під час трансляції з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважену особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити відповідальним особам Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі № 591/11922/25, провадження №1-кп/591/782/25 за участю обвинуваченого.

Ухвала оскаржується в частині продовження застосування запобіжного заходу протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1