УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 207/764/17

провадження № 51-356 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року,

установив:

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вироком від 15 січня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнав винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 272 Кримінального кодексу України (далі - КК).

На підставі пункту 2 частини першої статті 49 КК, частини п`ятої статті 74 КК звільнив ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 29 грудня 2025 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишив без задоволення, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнив частково, а вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 змінив. Постановив виключити з мотивувальної частини вироку посилання на наявність в діях обвинуваченого умислу при кваліфікації його дій за частиною першою статті 272 КК.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому строку для усунення недоліків, оскільки ним недотримано вимог пункту 4 частини другої, частин третьої, п`ятої, шостої статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до вимог частин другої та третьої статті 427 КПК у касаційній скарзі, крім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.

Крім того, згідно з частиною п`ятою статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

У частині першій статті 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до яких суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з частиною першою статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для їх скасування, які, на її думку, були допущені судами під час ухвалення судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Однак наведених вимог кримінального процесуального закону засуджений не дотримався.

Так, у касаційній скарзі засуджений не зазначає, у чому полягає недодержання судом апеляційної інстанції норм права при здійсненні провадження в цій конкретні справі та не наводить обґрунтування незаконності оскаржуваної ухвали апеляційного суду з огляду на положення статей 404, 405, 412, 419 КПК.

Крім того, всупереч вимогам частини третьої статті 427 КПК засуджений не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Водночас в порушення частини п`ятої статті 427 КПК ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень.

До того ж, за приписами частини шостої статті 427 КПК, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.

Однак до касаційної скарги засудженим не долучено її копій з додатками у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й усім учасникам судового провадження.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись частиною першою статті 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3