ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 р. м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження №0000132 від 05.04.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житані, Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування 04.04.2025 о 17 год. 14 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом трактора моделі №89771 2М3-6, рухаючись по ґрунтовій дорозі в с. Житані, по вул. Наврятинська, відповідно до Закону України «Про Національну поліції», був зупинений працівниками СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху України, а саме: відсутність державного номерного знаку на тракторі та причипі. На вимогу інспектора СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській ОСОБА_6 , пред`явити документи на право керування транспортним засобом, завідомо знаючи про те, що посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 09.12.2020 є підробленим, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста, пред`явивши його інспектору для перевірки.

В ході перевірки документів інспектором СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , встановлено, що надане ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 09.12.2020, категорії «А1, А2, B1» відсутнє в базі ІКС «ІПНП» та містить ознаки підробки, а тому даний документ в останнього був вилучений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що маючи підроблене посвідчення тракториста АТ №289125 від 09.12.2020, використовував його при керуванні транспортним засобом, оскільки потребував роботи та не мав часу на навчання. 04.04.2025 року близько 17 год., в с. Житані, по вул. Наврятинська, на вимогу працівників поліції пред`явив вказане посвідчення водія. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати та просить вибачення за вчинене.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином, враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до проступків, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин покарання, конкретні обставини їх вчинення, враховуючи особу винного ОСОБА_4 , а саме: вчинення кримінального правопорушення вперше, позитивну характеристику з місця проживання, не працює, суд дійшов висновку призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті закону, за яким він притягується до відповідальності, у виді штрафу.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень та наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 11.04.2025 року слід скасувати.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з винного.

Речовими доказами розпорядитися, згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 11.04.2025 року на посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 -скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово технічної експертизи № СЕ-19/103-25/4910-ДД від 22.04.2025 року, в сумі 3119 грн. 90 коп.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення із врахуванням положень ст. 349 КПК України.

Вирок буде вручено сторонам негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_7