Провадження № 1-кп/638/2230/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000649 від 15.10.2025 стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) письмова заява представника потерпілого Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, в силу дії частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, судом досліджено лист Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області адресований Харківському районному управлінню поліції № 3 ГУНП в Харківській області від 09.09.2024; довідку про суму невідшкодованих коштів гр. ОСОБА_6 ; протокол звірки ДРАЦС та ППВП від 29.12.2023; лист Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області адресований ПАТ КБ "ПриватБанк" від 29.12.2023 з вимогою про повернення пенсії нарахованої на ім`я ОСОБА_6 ; лист АТ КБ "ПриватБанк" до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 2101/8 від 15.01.2024; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 21.10.2025 із додатком; протокол огляду документа від 21.10.2025; протокол допиту свідка від 24.10.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання від 24.10.2025; протокол допиту підозрюваного від 29.10.2025.

1. Формулювання обвинувачення із зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківської області перебувала особа - гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка мала відкритий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк», на який надходили пенсійні виплати, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», а саме державне пенсійне забезпечення за віком.

Зазначені виплати, а саме пенсію за віком, в середньому розмірі 5 137 грн., 00 коп., гр. ОСОБА_6 отримувала кожного місяця шляхом зарахування вказаних грошових коштів на банківський картку карткового рахунку НОМЕР_1 , який відкритий на її ім?я в АТ КБ «ПриватБанк».

13.11.2023 ОСОБА_6 померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 14108 від 28.12.2023 виданим Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Син померлої пенсіонерки ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, в порушення ст. 49 Закону України «Про загальнообов?язкове пенсійне страхування», шляхом обману не повідомив органи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області про наявність підстав для призупинення нарахування пенсії, яка нараховувалась ОСОБА_6 , маючи при цьому реальну можливість це зробити, маючи безпосередній доступ до банківської картки, яку остання передала йому за життя з метою користування карткою, яка була відкрита та обслуговується в АТ КБ «ПриватБанку» та належить померлій.

У період з 01.12.2023 по 31.12.2023 на банківську картку карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», яка належала вже померлій ОСОБА_6 , від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області, працівники якого не були обізнані про смерть, яка мала ОСОБА_6 , у вказаний період часу, надходили грошові кошти - пенсійні виплати в загальний сумі у розмірі 5 137, 00 грн.

Так, ОСОБА_3 , достовірно знаючи що його мати ОСОБА_6 , померла, в порушення ст. 49 Закону України «Про загальнообов?язкове пенсійне страхування», шляхом обману Пенсійного фонду України в Харківської області за наявності підстав для призупинення нарахування пенсії, яка нараховувалась ОСОБА_6 , маючи при цьому реальну можливість це зробити, утримуючи при собі банківську картку відкритої в АТ КБ «ПриватБанк», на ім?я померлої та можливість розпоряджатися наявними на вищезазначеному банківському рахунку грошовими коштами, будучи обізнаним, що на неї щомісяця будуть надходити грошові кошти у вигляді пенсійних виплат від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, усвідомлюючи що жодних прав на кошти, які будуть надходити на вищезазначену карту він не має, з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді щомісячних пенсійних виплат ОСОБА_3 , шляхом обману (шахрайство), здійснив транзакцію зі зняття коштів з пенсійної карти померлого клієнта АТ КБ «ПриватБанку» з карткового рахунку НОМЕР_1 розрахувавшись за товари і послуги: 11.12.2023 о 10:51:23 за допомогою зазначеної карти здійснено оплату товарів у торговельному закладі «ПОСАД», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 244 (еквайр S1120RP6), на суму 110 грн. Надалі, того ж дня, 11.12.2023 о 11:16:18, з цієї ж карти було здійснено зняття готівкових коштів у банкоматі, розташованому в ТЦ «Клас» за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, буд. 33А (САНА9029), на суму 5000 грн.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 , незаконно, шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами ГУ ПФУ в Харківській області, якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області на суму 5 121,98 грн.

2. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

3. Оцінка встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання щире каяття.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

6. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, яке було визнано потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні, у якому просять стягнути з ОСОБА_3 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОЩАДБАНК» майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 5121 гривень 98 копійок.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи що його мати ОСОБА_6 , померла, в порушення ст. 49 Закону України «Про загальнообов?язкове пенсійне страхування», шляхом обману Пенсійного фонду України в Харківської області за наявності підстав для призупинення нарахування пенсії, яка нараховувалась ОСОБА_6 , маючи при цьому реальну можливість це зробити, утримуючи при собі банківську картку відкритої в АТ КБ «ПриватБанк», на ім?я померлої та можливість розпоряджатися наявними на вищезазначеному банківському рахунку грошовими коштами, будучи обізнаним, що на неї щомісяця будуть надходити грошові кошти у вигляді пенсійних виплат від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, усвідомлюючи що жодних прав на кошти, які будуть надходити на вищезазначену карту він не має, з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді щомісячних пенсійних виплат ОСОБА_3 , шляхом обману (шахрайство), здійснив транзакцію зі зняття коштів з пенсійної карти померлого клієнта АТ КБ «ПриватБанку» з карткового рахунку НОМЕР_1 розрахувавшись за товари і послуги: 11.12.2023 о 10:51:23 за допомогою зазначеної карти здійснено оплату товарів у торговельному закладі «ПОСАД», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 244 (еквайр S1120RP6), на суму 110 грн. Надалі, того ж дня, 11.12.2023 о 11:16:18, з цієї ж карти було здійснено зняття готівкових коштів у банкоматі, розташованому в ТЦ «Клас» за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, буд. 33А (САНА9029), на суму 5000 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 1212 ЦК Україниособа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Отже, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОЩАДБАНК» майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 5121 гривень 98 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1