overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого ГУ НП у м. Києві, поданого у кримінальному провадженні №0003186 від 04.10.2025 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 лютого 2026 року, включно в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2025 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0002989),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2025 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 11 год 50 хв 30.12.2025.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кс/367/998/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 грудня 2025 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2019 у справі №367/7035/19 (провадження №1-кс/367/1700/2019),

беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали суду.

п о с т а н о в и в :

клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2019 у справі №367/7035/19 (провадження №1-кс/367/1700/2019), у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2016 за №0000529, задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2019 (Єдиний унікальний номер судової справи №367/7035/19) у кримінальному провадженні №0000529 від 06.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України,

а саме: земельні ділянки із кадастровими № :01:076:0262, №:01:076:0263, №:01:076:0265 та №:01:076:0266, що перебувають у приватній власності громадянки України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, цивільний позивач у випадках, встановлених законом, не позбавлені права повторно звернутися з клопотанням про накладення арешту на майно в порядку частини другої статті 64-2 та статті 171 КПК України з повідомленням власника або володільця майна.

Ухвала в порядку статті 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено в межах строків, визначених частиною другою статті 376 КПК України, та оголошено 30.12.2025 о 15:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.12.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуклопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 26.12.2025, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001386 від 25.12.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 110, 170, 172, 173, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 26.12.2025, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001386 від 25.12.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України.

Накласти арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, на майно, вилучене 25.12.2025 з транспортного засобу «Renault Master» синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, біля буд. № 66, а саме:

- предмет, схожий на ніж, який поміщено до паперового пакету НПУ;

- одну гільзу з маркуванням «601 CZ», яка поміщена до спеціального пакету CRI1131702;

- пластикову миску зі слідами речовини бурого кольору, яка поміщена до картонної коробки та опечатана липкою стрічкою НПУ з биркою;

- поліетиленовий пакет «HOP-HEY» зі слідами речовини бурого кольору та вмістом пакету: 2 лампочки, дріт, павер-банк, пристрій для зарядки, акумулятор, який поміщено до спеціального пакету PSP4121455.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:30 годині 29.12.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/2961/25
Номер провадження 1-кп/736/228/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового засідання

26 грудня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004372 від 10.12.2024, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004372 від 10.12.2024, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Враховуючи вищенаведене, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити клопотання до судового засідання, про що повідомити прокурора.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 318, 369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004372 від 10.12.2024, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 12 березня 2026 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, особу, відносно якої подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/5929/25

Провадження 1-кс/522/2129/25

26 грудня 2025 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000171 від 24.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 24.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом с цим, на адресу суду надійшла заява слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , в якій вона просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи доуваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 176, 177, 178, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000171 від 24.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2213/25 Справа № 171/642/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності клопотання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком стосовно ОСОБА_5 , та направлення його до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності клопотання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком стосовно ОСОБА_5 .

Згідно зазначеного подання, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, для розподілу справи: суддю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено з авторозподілу у зв`язку з неповноважністю (обмеження призначення), у зв`язку із закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя).

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного клопотання, передавши його до Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали клопотання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком стосовно ОСОБА_5 , направити до Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для розгляду.

Судді
Справа № 450/6124/25 Провадження № 1-кп/450/664/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 29.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 29.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових № 0000561 від 29.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 00хв. 02 лютого 2026 року за адресою: Львівська область м.Пустомити, вул.Грушевського, 35

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисників.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3915/15-к
Провадження № 1-в/589/48/25
УХВАЛА

м. Шостка

27 січня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024р. ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №589/3915/15-к (провадження № 1-кп/589/257/15) для написання та звернення до Європейського суду з прав людини, оскільки вважає, що його права були порушені.

Крім того, 19.12.2024р. ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №589/3915/15-к (провадження № 1-кп/589/257/15) для написання та звернення до Європейського суду з прав людини, оскільки вважає, що його права були порушені.

В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, заява передана для розгляду судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

16.01.2025 ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 матеріали справи № 589/3915/15 (провадження № 1-в/589/80/25) за заявою засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №589/3915/15-к (провадження № 1-кп/589/257/15), були передані для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, з метою економії процесуального часу, вважаю за необхідне об`єднати матеріали провадження № 589/3915/15 (№ 1-в/589/80/25) за заявою засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №589/3915/15-к з матеріалами кримінального провадження № 589/3915/15 (провадження № 1-в/589/48/25) за заявою засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №589/3915/15-к .

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 589/3915/15 (провадження № 1-в/589/80/25) за заявою засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №589/3915/15-к (провадження № 1-кп/589/257/15), об`єднання з матеріалами провадження № 589/3915/15 (провадження № 1-в/589/48/25) за заявою засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №589/3915/15-к , присвоївши номер кримінального провадження № 589/3915/15 (провадження № 1-в/589/48/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3218/21
Провадження № 1-кс/947/9993/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000778 від 02.12.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000778 від 02.12.2016 року.

Ухвалою слідчого судді від 03.07.2025 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 20.12.2025 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 03.07.2025 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000778 від 02.12.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1354/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/6175/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України -

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 19 грудня 2025 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2