У Х В А Л А

24.11.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003516 від 24.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінакан, Вірменія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України, клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасвого доступу до речей та документів,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження за № 0003516 від 24.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у порядку статтей 160 та 333 КПК України. В обґрунтування вказаного клопотання захисник вказав, що відповідно до обвинувального акту, 05.09.2018 року близько 11 год. 00. хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 із яким діяв за попередньою змовою групою осіб на автомобілі «Daewoo» на іноземній реєстрації, під керування ОСОБА_7 прибули до будинку АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_4 разом ОСОБА_8 зайшли до вказаного під`їзду будинку та розпочали пошук житла у якому можна було вчинити таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи вказаний злочинний нaмip, діючи за попередньою змовою, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 разом iз ОСОБА_6 непомітно для оточуючих, через не зачинені двері, незаконно проникли до квартири АДРЕСА_3 , належній ОСОБА_9 , де темно викрали вироби із золота, згідно з переліком, а також годинник « Чайка 17 камней» вартістю 266 гривень 67 коп., грошові кошти 28050 гривень, 1000 євро, належні ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_4 , намагаючись залишити приміщення квартири із викраденим майном, направився до виходу із помешкання, де його злочинні дії були виявлені потерпілою ОСОБА_9 , яка почала чинити фізичний протиправним діям останнього та вдарила його правою рукою в область правого ока. Однак, ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії викриті потерпілою, діючи з метою втечі iз награбованим майном, відштовхнув потерпілу ОСОБА_9 , не спричинивши при цьому їй тілесних ушкоджень та вибіг iз квартири. В цей час ОСОБА_6 , почувши крик та інший сторонній шум, непомітно для потерпілої вибіг з квартири. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпорядились викраденим майном на власний розсуд чим спричинили ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 102082 грн. 97 коп. Органами досудового розслідування діяння ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою oci6, поєднане з проникненням в житло, та що завдало значної шкоди потерпілому. Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене за попередньою змовою групою oci6, поєднане з проникненням в житло, та що завдало значної шкоди потерпілому.В ході судового розгляду 20.09.2021 року, Ухвалою суду, ОСОБА_6 , було оголошено в розшук, а справу за його обвинуваченням виділено в окреме провадження. Кримінальне провадження стосовно останнього було зупинено до його розшуку. Повідомленням близьких родичів ОСОБА_6 ближче до кінця 2022 року, сторону захисту повідомили про трагічну загибель ОСОБА_6 . Згодом стороні захисту було направлено фотокопія його свідоцтва про смерть, датована ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Посвідчену адвокатом фотокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 було долучено до матеріалів кримінальної справи. З огляду, що справа відносно ОСОБА_6 була виділена в окреме провадження та зупинена, матеріали досудового розслідування відносно нього прокурором до кримінальної справи не долучалися. Клопотання захисту. відносно долучення прокурором ряду матеріалів досудового розслідування, які складалися відносно ОСОБА_6 , але впливають на повноту та всебічність судового розгляду, а також забезпечення права на захист від висунутого звинувачення ОСОБА_4 , було відхилено.

Захисник ОСОБА_5 підтримав своє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання.

Суд, заслухавши клопотання захисника та доводи сторін, а також врахувавши положення ст. 333 КПК України та принципи пропорційності й захисту прав учасників процесу, вважає обґрунтованим часткове задоволення клопотання в порядку та обсязі, визначених у резолютивній частині ухвали.

Відповідно до вимог частини першої ст. 333 КПК України підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів є наявність достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні конкретної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не містять охоронюваної законом таємниці.

Зі змісту клопотання та матеріалів справи вбачається, що захисником доведено наявність підстав щодо першого та другого критерію: перелічені у клопотанні процесуальні документи (зокрема протокол затримання ОСОБА_6 з додатками, протокол огляду речей, матеріали впізнання, повідомлення про підозру, клопотання про обрання запобіжного заходу та ухвала) перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 і можуть містити відомості, які мають безпосереднє значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті. Захисник також обґрунтував, що отримати ці відомості іншим шляхом (позасудовим або шляхом запиту до органу досудового розслідування) неможливо або практично ускладнено, що відповідає вимозі ч. 2 ст. 333 КПК.

Разом з тим суд урахував іншу, протилежну за значенням, обставину потребу збереження таємниці досудового розслідування, прав третіх осіб (потерпілих, свідків), а також можливість розкриття відомостей оперативно-розшукового характеру або даних, захищених законом. Розголошення таких матеріалів може зашкодити ходу досудового провадження, поставити під загрозу джерела інформації або створити ризик для безпеки третіх осіб.

З огляду на зазначене, суд застосував принцип пропорційності: визнано обґрунтованим надання тимчасового доступу лише до тих документів, які захисник конкретно зазначив і які безпосередньо стосуються процесуальних дій (затримання, огляд речей, впізнання, повідомлення про підозру, обрання запобіжного заходу) та які необхідні для перевірки обставин, заявлених стороною захисту. Одночасно суд відмовив у доступі до тих матеріалів або їх частин, які можуть містити відомості оперативно-розшукового характеру, дані про джерела інформації, відомості, що безпосередньо стосуються приватного життя третіх осіб і розголошення яких не є необхідним для цілей захисту, або інші документи, розкриття яких може завдати шкоди досудовому розслідуванню.

Таким чином, задоволення клопотання обумовлено балансом між правом підозрюваного/обвинуваченого на належну оборону та обов`язком держави і суду захищати таємницю досудового розслідування і права третіх осіб. Надання визначеного обсягу матеріалів забезпечує можливість захисту отримати необхідні докази для підготовки захисту, при цьому обмежує ризики.

У зв`язку з цим суд ухвалив надати тимчасовий доступ встановивши при цьому процесуальні гарантії (обмеження на вилучення оригіналів, можливість ознайомлення в приміщенні прокуратури або видача належно засвідчених копій, вимога про нерозголошення отриманих відомостей, строк дії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-163,333,350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати стороні захисту тимчасовий доступ до документів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003516 від 24.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_4 ), а саме: протоколу затримання ОСОБА_6 з відповідними додатками, у тому числі електронними носіями інформації; матеріалів упізнання ОСОБА_6 потерпілою та свідками; клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ухвали суду за результатами його розгляду.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до зазначених документів, забезпечивши можливість ознайомлення з ними та отримання належним чином засвідчених копій.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 24.12.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10