overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/447/23
Провадження № 1-кп/361/519/24
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0001652 від 18.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року відповідно до наказу голови Броварського міськрайонного суду ОСОБА_6 № 16с-к від 12.06.25 року суддю ОСОБА_7 відраховано зі штату суду у зв"язку із закінченням строку відрядження, розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду № 1544 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 361/447/23 (провадження № 1-кп/361/519/24) з метою заміни головуючого судді ОСОБА_7 , в результаті якого кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_8 .

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвалиБроварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2025 року кримінальне провадження № 0002129 від 04.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України (справа № 361/9570/25 провадження № 1-кп/361/336/25), яке надійшла до суду 15.08.2025 передано для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0001652 від 18.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (№ 361/447/23 провадження № 1-кп/361/519/24), яка надійшла до суду 16.01.2023.

Учасники судового провадження вважали за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що по цим кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, з урахуванням положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 128, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001652 від 18.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 307 КК України (справа № 361/447/23 провадження № 1-кп/361/519/24) та кримінальне провадження № 0002129 від 04.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України (справа № 361/9570/25 провадження № 1-кп/361/336/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши кримінальній справі загальний номер справи № 361/447/23 провадження № 1-кп/361/519/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 529/1023/25
Провадження № 1-кп/529/144/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року Диканський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про участь у режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні у справі № 529/1023/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа № 529/1023/25 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаній справі було призначено на 11:00 год. 06 листопада 2025 року.

06 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС. Необхідність участі у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції мотивована віддаленістю місцязнаходження прокурора (м. Полтава) від місця проведення підготовчого судового засідання (селище Диканька Полтавської області), воєнним станом в Україні та необхідністю оперативного розгляду справи.

Враховуючи віддаленість місцязнаходження прокурора від місця проведення підготовчого судового засідання у справі, складнощі у транспортному сполученні через запроваджений в Україні воєнний стан, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у справі об 11:00 год. 06 листопада 2025 року в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про участь у режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні у справі № 529/1023/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Підготовче судове засідання у вказаній справі, яке призначене на 11:00 год. 06 листопада 2025 року, провести у режимі відеоконференції за участі прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 з використанням ним власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС.

Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Рівне Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

В судове засідання призначене на 04.09.2025 року ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 які без поважних причин не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, тому суд вважає, щодо свідка ОСОБА_3 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідка задоволити.

Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 30 хв. 09 вересня 2025 року.

Виконання цієї ухвали доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
Справа № 703/7390/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000534 від 29 серпня 2025 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 19 листопада 2025 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7907/20
Провадження №: 1-кп/752/420/25
У Х В А Л А

04.11.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук та зупинення судового провадження відносно останньої до її розшуку, посилаючись на те, що судом було застосовано привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , однак станом на 04.11.2025 року ухвала суду не виконана та місцеперебування обвинуваченої встановити неможливо, за вказаною у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження адресою проживання не проживає і встановити її місцезнаходження на даний час неможливо.

Заслухавши клопотання представника державного обвинувачення, суд надходить до наступних висновків.

На підставі викладеного, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, а її місцезнаходження встановити неможливо, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до її розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000544 від 09.07.2025, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження №0000544 від 09.07.2025.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

В даному провадженні оскаржується бездіяльність уповноваженої особи Головне слідче управління Служби безпеки України, яке знаходиться за адресою: вулиця Володимирська, 33, м. Київ, що є територією Шевченківського району міста Києва.

Отже, подана скарга підсудна Шевченківського районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000544 від 09.07.2025 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ромни Роменського району, українець, гр-н України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ромни, Роменського району, Сумської області, українець, гр-н України, РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрований: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

сторони провадження: прокурор - ОСОБА_5 , обвинувачені - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисники - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02 вересня 2025 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, кожен окремо обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «05» грудня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000931 від 24.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні №0000931 від 24.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подала заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначено, що вона не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчиненого кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000931 від 24.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 05.11.2025 о 09 год. 10 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/761/3686/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год 45 хв 03.11.2025.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 131, 132, 176-178, 199, 314, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 28 грудня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/444/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про приведення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2024 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2024 за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 місяців арешту, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2024, покарання у виді 3 місяців арешту замінено на покарання у виді обмеження волі строком на 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2024 за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, яке відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2024 замінено на покарання у виді обмеження волі строком на 6 місяців, на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 з-під варти у разі відсутності інших підстав для його подальшого тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 20 хв. 11 листопада 2025 року.

Суддя