overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/2096/25
Провадження № 1-кс/739/556/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 жовтня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000391 від 03.09.2025 року - прокурора ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває справа за клопотанням слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

02 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У клопотанні прокурор зазначає про неможливість прибуття у визначений час безпосередньо у судове засідання до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У зв`язку з цим просить забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд» та власних технічних засобів (сайт - https://vkz.court.gov.ua, електронна адреса, яка використовується для реєстрації учасника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено військовий стан, та наявні ускладнення пересування транспортних засобів, з метою забезпечення участі захисника в судовому розгляді поза межами приміщення суду шляхом проведення відеоконференції Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за допомогою Електронного кабінету та технічних засобів, про що клопоче прокурор, суд вважає за необхідне забезпечити необхідні умови для участі прокурора у розгляді справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000391 від 03.09.2025 року - прокурора ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд» на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, за участю прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів (електронна адреса, яка використовується для реєстрації учасника: ІНФОРМАЦІЯ_1) під час трансляції судового засідання по розгляду клопотанням слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі яка бере участь у відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/668/25
Єдиний унікальний № 742/5288/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000265 від 26.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 01.10.2025.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 3 грудня 2025 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 18.09.2025 Справа № 337/4406/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/4406/25 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/831/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 18 вересня 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Херсон, який є військовослужбовцем, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції (EASYCON),

Керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2025 року, якою задоволено клопотання та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 19:00 години 01 листопада 2025 року, з визначенням застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 151400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень, змінити в частині строку дії ухвали, встановивши цей строк до 26 вересня 2025 року включно.

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2025 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/7275/25

Номер провадження 1-кп/495/902/2025

02 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2024 року за №0002658,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 11:00 год. 18.11.2025 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 11:00 год. 18.11.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5396/25
Провадження № 1-кп/496/630/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000046 від 13.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000046 від 13.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання ставиться питання щодо призначення справи до судового розгляду. Учасники судового засідання не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, вважали, що відсутня потреба складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального-процесуального законодавства. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

За ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000046 від 13.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 17.11.2025 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1328/24

Провадження № 11-кп/820/655/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2025 року, якою продовжено стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України та обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.11.2025 року включно, без визначення застави,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2025 року, якою продовжено стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України та обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.11.2025 року включно, без визначення застави, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 жовтня 2025 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
УХВАЛА

03.10.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна - ФОП ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого і процесуального керівника з приводу неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна - ФОП ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого і прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, які в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не повернули власнику майна ФОП ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 15.08.2025 у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , четвертий поверх.

Ухвалою судді від 01.10.2025 розгляд скарги був призначений на 03.10.2025.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна - ФОП ОСОБА_4 , 02.10.2025 звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення без розгляду поданої ним скарги, оскільки вона була помилково направлена.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, або інший уповноважений прокурор, до слідчого судді не прибув. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Разом з тим, прокурор заявив письмове клопотання про розгляд скарги без його участі. При цьому будь-яких заперечень з приводу скарги, або інформації стосовно вжиття відповідних заходів щодо арешту тимчасово вилученого майна, прокурором не надано.

На підставі поданої адвокатом ОСОБА_3 заяви про залишення його скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна - ФОП ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого і прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, які в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не повернули власнику майна ФОП ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 15.08.2025 у нежитлових приміщеннях за адресою: м.Дніпро, вул.Барикадна, 7, четвертий поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3562/25
Номер провадження 1-кп/504/719/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02.10.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 13.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 13.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Ухвалою суду від 09.09.2025 року призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Доброславському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 13.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 13.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України на 06.11.2025 року о 11:00 годині.

Здійснити судовий виклик учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3294/21
Провадження № 1-кс/159/1889/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2025 року від ОСОБА_2 , в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_3 , до суду надійшла скарга на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, на бездіяльність прокурора.

07.05.2025 року від ОСОБА_2 , в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_3 , до суду надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2025 року скарги об`єднанні в одне провадження, ухвалено скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задоволено, скасована постанова старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 17.04.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000161 від 28.02.2019 року за ч.1 ст.286 КК України. В задоволенні скарги на бездіяльність прокурора та на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.02.2019 року відмовлено.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18.09.2025 року ухвала слідчого судді Ковельского міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2025 року скасована в частині відмови в скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції,

Керуючись ст.ст.306, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2025 року на 13 год. 40 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю заявника, представника заявника, уповноваженої особи Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/3894/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 - у режимі ВКЗ,

підозрюваного ОСОБА_4 - у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000268 від 28.04.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щенятин Іваничівського району Волинської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000268 від 28.04.2025 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24 листопада 2025року, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 07.00 години наступної доби.

Зобов`язати підозрювого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та покласти на підозрюваного обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, а саме: с. Щенятин Володимирського р-ну Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та місця роботи;

Строк дії ухвали до 24 листопада 2025року включно.

Ухвали про обрання запобіжного заходу передати до органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 35 хвилин 06 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1