Справа № 216/9203/25
провадження 1-кс/216/2787/25
УХВАЛА

(повний текст)

25 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В ив :

1. Процедура

1.1. До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник просить:

1.Зобов`язати уповноважену особу Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони України на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подані в заяві скаржника від 04.12.2025 року, відомості які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.. 146, 426-1, Кримінального кодексу України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Зміст поданої скарги та її обґрунтування

2.1. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 04.12.2025 року, скаржником ОСОБА_3 керівнику Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони України, що за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Свято-Миколаївська, 64, поштовий індекс 50099, подано письмову заяву/повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме за фактом того, що 29 листопада 2025 року, близько 12:00 години, біля будинку № 34 по вул. мікрорайон Гірницький, у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, співробітники поліції спільно з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпідставно, перевищуючи владу та службові повноваження, затримали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, проти волі останнього було доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де протиправно утримували його до 01.12.2025 року, не повідомивши близьких родичів про його місце знаходження та законні підстави утримання, тобто незаконно позбавили волі, без рішення суду, без протоколу затримання та інших правових підстав.

3. Узагальнені позиції учасників судового провадження

3.1. У судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

3.2. Представник Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в судовому засіданні участі не брав, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Зважаючи на викладене, а також, виходячи із встановлених ч. 2 ст. 306 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності уповноваженого представника Криворізького спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на підставі наданих сторонами матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

При цьому, суд керувався положеннями статті 22 КПК України, згідно якої, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

4. Релевантне законодавство.

4.1. Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За частиною першою статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

До ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини 5 статті 214 КПК України).

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року за № 298.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

4. Встановлені судом обставини

4.1 Скаржником ОСОБА_3 до Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону 04.12.2025 року було подана заява про вчинення кримінального правопорушення, у якій він просив невідкладно внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та надати витяг з ЄРДР.

У заяві про кримінальне правопорушення заявником зазначений короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява відповідає вимогам заяви про злочин та в ній ставляться питання, що перебувають в межах КПК України.

Станом на час розгляду цієї скарги слідчому судді не надано інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , як і не надано відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5. Мотиви і висновки суду.

5.1. Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.

Слід звернути увагу на те, що формулювання положень статей 214 та 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки встановлені обставини, що викладені вище у тексті ухвали. Окрім того, пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

З огляду на наведене слідчий суддя приходить до висновку про порушення вимог ст. 214 КПК України та наявності підстав для часткового задоволення скарги.

Разом з тим не підлягає задоволенню скарга в частині вимог, щодо зобов`язання уповноваженої/службової особи Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону внести відомості до ЄРДР з визначенням конкретної попередньої правової кваліфікації діяння, оскільки здійснення судового контролю з боку слідчого судді за діями слідчого, прокурора щодо правильності правової кваліфікації (у тому числі попередньої кваліфікації при внесенні відомостей заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР) на етапі досудового розслідування до повідомлення особи про підозру КПК не передбачено.

5.2. Таким чином, оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, можна прийти до висновку про наявність підстав надати заявнику можливість ініціювати початок кримінального провадження та, відповідно, необхідність часткового задоволення вимог скарги.

Керуючись статтями ст.ст. 8, 10, 303-306, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя -

П О С Т А Н О В ив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену/службову особу Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.12.2025 року, негайно розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29 грудня 2025 року о 14-10 год. в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_5