overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про продовження строку запобіжного заходу
21 жовтня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 201, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосований до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги - продовжити строком на 2 (два) місяці.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 19.12.2025 року, включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;
3) здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали суду в частині продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на прокурора, який підтримує публічне обвинувачення у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали суду про продовження застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків закінчується 19 грудня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2025 о 12 год 55 хв.
Справа № 932/55/25
Провадження № 1-кп/932/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження №0000228 від 25.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 02 січня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, угод не укладено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України - відсутні, тож слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000228 від 25.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 24 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5207/25
Провадження № 1-кс/191/757/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Синельниківської окружної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Синельниківської окружної прокуратури, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня складення повного її тексту до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено до 27.10.2025 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/580/19
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 вересня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України

УСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року представник Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 5 ст. 336 КПК України).

У зв`язку з воєнним станом та наявною можливістю представника заявника приймати участь в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів, суд вважає за можливе судове засідання у цьому кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні 23 вересня 2025 року о 11:00 год та подальші судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику цивільного позивача за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/17/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 р. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який піддавався до суду примусовим приводом згідно ухвал суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 приймати участь в судовому засіданні не може з за призову на військову службу під час мобілізації.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі.

Захисник клопотання підтримала.

Обсудивши доводи клопотання, суд вважає, що слід зупинити розгляд справи відносно обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби…

Оскільки згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з 17.10.2024 р. призваний на військову службу під час мобілізації до Збройних Сил України, та проходить військову службу, суд вважає необхідним зупинити розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019 р. за №0001630 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/643/5589/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 17.09.2025 про кримінальне правопорушення.

Заявник перебуває Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим слідчий суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Судове засідання, призначене на 22.10.2025 о 14:00, провести в режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, к.т. , ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження №1-кп/333/937/25
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000978 від 21.07.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його адвокатом ОСОБА_3 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12 листопада 2025 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/9895/25
Провадження №1-кс/463/9452/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

21 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання, та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 50 хв. 23 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2432/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням по обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, яке перебуває в провадженні судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_8 (Справа № 683/1873/25, Провадження № 1-кп/683/300/2025).

ОбвинуваченіОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 всудовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на доцільність об`єднання вищевказаних проваджень, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_8 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України (Справа № 683/1873/25).

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, передати судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_8 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України (Справа № 683/1873/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/494/24
Номер провадження 1-в/482/41/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про роз`яснення рішення суду від 10.05.2024 р. по справі № 482/494/24 (провадження № 1-кс/482/195/2024), -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено до 27.10.2025 року.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про роз`яснення рішення суду від 10.05.2024 р. по справі № 482/494/24 (провадження № 1-кс/482/195/2024) відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/3980/2025
У Х В А Л А

17.10.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ "АКЦЕНТ-БАНК" на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001300

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0001300, що зареєстровано за заявою АТ "АКЦЕНТ-БАНК" про заволодіння грошовими коштами банку шахрайським шляхом.

25.09.2025р. представник банку звернувся до слідчого судді зі скаргою в якої вказав, що 17.09.2025р. звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, однак до цього часу відповіді на клопотання не отримано.

В судове засідання представник банку та слідчий не з`явилися.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України слідчий протягом 3-х днів після отримання клопотання про проведення слідчих та розшукових дій, має надати відповідь, про повну або часткову у відмові в задоволенні клопотання слідчий, прокурор виносять вмотивовану постанову. Вказана постанова може бути оскаржена до слідчого судді.

Вбачається, що провадження зареєстроване за заявою банку про заволодіння його майном, за такого Банк має право користуватися правами потерпілого та відповідно заявляти клопотання. Вбачається, що таке клопотання було подане 17.09.2025р. за електронною адресою. Слідчий в судове засідання не з`явився, пояснень не надав, відповідно є підстави вважати, що клопотання не розглянуте. За такого скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу АТ "АКЦЕНТ-БАНК" задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001300 протягом 3-х днів з дня отримання ухвали прийняти процесуальне рішення за клопотанням від 17.09.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/403/25 Справа № 734/3692/25
У х в а л а

22 жовтня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000014 від 14.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000014 від 14.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області о 14:30 год. 23.10.2025.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Чернігівському районному сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), яку надати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5