Номер провадження 1-кс/754/3535/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2025 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 10.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення (в копіях), а саме: договір поставки сої, специфікацій, видатковх накладних, актів приймання передачі сої до них, інших документів що стосуються виконання таких договорів, за адресою поставки: АДРЕСА_1 , на території заводу-переробника сої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що посадові особи двох суб`єктів господарювання за попередньою змовою з неустановленими особами привласнили заставне та іпотечне майно, у результаті чого державному банку заподіяно майнову шкоду в особливо великому розмірі.

Так, 14.10.2025 року, як представника потерпілого, було допитано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 03.06.2025 №03/06/25-2 представляє інтереси АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який повідомив, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (позичальник), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (поручителі) укладено Генеральну кредитну угоду від 17.11.2008 року №151308N, у рамках якої укладено кредитні договори від 19.09.2014 року №151214К16/ЕГР- 17ЕХ1М, від 21.08.2013 року №151213К17 та від 10.06.2014 року №151214К12.

Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами були укладені: іпотечний договір від 31.07.2014 року №151214733, договір застави від 31.07.2014 року №151214734 та договір застави від 30.07.2014 року № 151214728.

Не бажаючи виконувати свої договірні зобов`язання за кредитними договорами, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спільно з арбітражним керуючим ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , торгівельною організацією Українська Універсальна Біржа « ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », оцінювачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_9 та ГО ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розробили алгоритм, який включав:

-фактичне порушення зобов`язань за кредитними договорами шляхом порушення графіку погашення щомісячних платежів;

-порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-оцінка застосованого майна за завідомо заниженими цінами;

-реалізація заставного майна на користь підконтрольних юридичних осіб;

-задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна, вартість якого занижена в декілька десятків разів.

Починаючи з 2015 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » почало ухилятися від виконання своїх зобов`язань по кредитному договору, в результаті утворилась заборгованість 4 млрд. грн, а тому АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В свою чергу, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулися до суду з заявою про банкрутство.

01.11.2016 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_14 порушено провадження у справі №914/2618/16 про банкрутство, визнано та включено до реєстру вимог кредиторів вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму грн. 16 коп.

11.09.2018 року постановою ІНФОРМАЦІЯ_14 у справі №914/2618/16 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника керуючого ОСОБА_7 , який замовив у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » звіт про оцінку іпотечного та заставного майна, що за попередньою домовленістю мав бути заниженим орієнтовно у десятки разів.

В подальшому ОСОБА_7 уникав судових засідань у справі, не надав звітів та рецензій на проведені оцінки іпотечного майна.

29.08.2019 року було оголошено про проведення Українською Універсальною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » аукціону з продажу майна боржника, зокрема до складу якого увійшло вищезазначене заставне майно, заставодержателем якого є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

26.09.2019 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_15 у справі №914/2618/16 заборонено ліквідатору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчиняти дії щодо проведення аукціону з продажу або у будь-який спосіб здійснювати заходи з реалізації/відчуження заставного майна.

27.09.2019 переможцем аукціону стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Діючи всупереч забороні встановленій ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_15 від 26.09.2019 року, арбітражний керуючий ОСОБА_7 вчинив всі дії для реалізації майна через аукціон на підставних осіб за ціною 51664255 грн. 50 коп.

24.10.2019 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_16 у справі №752/14399/19 в рамках кримінального провадження № 0001085 накладено арешт на майно в кількості 73 одиниці, право власності на яке зареєстроване за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та розташоване в комплексі будівель площею 14215,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонено власнику, іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією, перереєстрацією, відчуженням права власності на вказане рухоме майно.

01.11.2019 о 21 год. 13 хв., діючи всупереч забороні, встановленій ухвалою суду, дотримуючись заздалегідь розробленого злочинного плану, переслідуючи корисливий мотив, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 внесла до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про припинення публічного обтяження (арешту), накладеного ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Слід зазначити, що підставою припинення публічного обтяження (арешту), внесеного в рамках кримінального провадження, для приватного нотаріуса стала постанова ІНФОРМАЦІЯ_18 від 11.09.2018 у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою, зокрема, визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, яка в свою чергу була надана ліквідатором разом із заявою про припинення публічного обтяження. Проте, в самій постанові не зазначено про скасування обтяжень, арештів, що накладенІ на майно банкрута - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та будь-які інші обмеження щодо розпорядження його майном.

Таким чином, в результаті злочинних дій посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », арбітражного керуючого ОСОБА_7 , а також керівників та засновків торгівельної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ГО ІНФОРМАЦІЯ_13 , які виявилися в привласненні заставного та іпотечного майна, державному банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заподіяно багатомільйонних збитків в особливого великому розмірі.

Окрім того, в клопотанні зазначено, що всупереч вимогам ст. 38 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до яких з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо, - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продовжило здійснювати господарську діяльність, прибуток від якої спрямовувався не на погашення вимог кредиторів, а на виплату дивідендів його учасникам.

Так, з реєстру судових рішень органом досудового розслідування отримано інформацію про рішення ІНФОРМАЦІЯ_19 від 10.12.2019 у справі № 640/14067/19, яким задоволено позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » до ІНФОРМАЦІЯ_21 . Із зазначеного рішення стало відомо, що передача товару (сої) здійснювалась на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначене привело орган досудового розслідування до переконання, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продовжувало господарську діяльність всупереч наведеним вимогам Закону України про банкрутство. Тому у органу досудового розслідування виникла потреба у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і стосуються зазначеної поставки товару (сої).

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

З витягу з ЄРДР встановлено, що 10.10.2025 року розпочато кримінальне провадження №000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, де викладено обставини кримінального провадження про те, що посадові особи двох суб`єктів господарювання за попередньою змовою з неустановленими особами привласнили заставне та іпотечне майно, у результаті чого державному банку заподіяли майнову шкоду в особливо великому розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, з-поміж іншого, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приписами ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом ч. 1ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Порядок тимчасового доступу до документів під час досудового розслідування врегульовано главою 15 КПК України, за змістом якої надання стороні кримінального провадження документів передбачено на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження у розумінні положень пункту 5 ч. 2ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 5 цієї ж статті КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя звертає увагу, що статтею 163 КПК України, з-поміж іншого, закріплено обов`язок сторони кримінального провадження довести, що документи до яких просить слідчий надати доступ існують й перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також зв`язок між кримінальним провадженням та витребуваними документами й суттєвість значення цих документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приписами ч. 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 6 статті 132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчим у клопотанні не обґрунтовано зв`язок між кримінальним провадженням №0000200 від 10.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та витребуваними документами, а також суттєвість значення цих документів для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, та відповідно не надано жодного доказу такого зв`язку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також слідчим не зазначена мета тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, не вказано, які саме відомості містяться у документах, до яких планується тимчасовий доступ та їх значення як доказу у розслідуванні даного кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого, він просить про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 ) щодо здійснення поставки сої. Водночас, в клопотанні не зазначено період, за який слідчий просить надати тимчасовий доступ до запитуваних речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не вказано контрагентів за договорами поставки сої.

Клопотання також не містить доказів самостійного звернення слідчого до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання запитуваних документів або доказів неможливості такого звернення, або отримання відмови у задоволенні запиту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не доведено того, що документи, до яких просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000200 від 10.10.2025 року за ч.5 ст.191 КК України та предмету доказування, та того, що застосуванням такого заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням, тому клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 87, 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення (в копіях), а саме: договорів поставки сої, специфікацій, видаткових накладних, актів приймання-передачі сої до них, інших документів, що стосуються виконання таких договорів, за адресою поставки: АДРЕСА_1 , на території заводу-переробника сої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 10.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1