Справа № 192/3052/25
Провадження № 1-кс/192/361/25
Ухвала

Іменем України

"19" листопада 2025 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 18 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: ще АДРЕСА_2 , яка має вищу освіту, працює вчителем української мови та літератури «Новопокровського ліцею імені В. М. Сиволоба», одруженої, не є інвалідом, раніше не судима,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідча 19 листопада 2025 року за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000694, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

На обґрунтування клопотання слідча та прокурор зазначили, що 18 листопада 2025 року приблизно о 09 год. 35 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в будівлі «Новопокровського ліцею імені В. М. Сиволоба», який розташований в с-ще Новопокровка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, вул. Молодіжна, буд. 1, де на ґрунті ревнощів, в ході сварки із ОСОБА_7 , керуючись виниклим злочинним умислом направленим на умисне протиправне заподіяння смерті останньої, умисно, протиправно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті та бажаючи їх настання, утримуючи в правій руці ніж, який визначила для себе, як знаряддя вчинення вбивства та знаходячись в безпосередній близькості, обличчям до ОСОБА_7 нанесла їй не менше двох ударів в область передньої поверхні грудної клітини. Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_5 , спричинено ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, гемопневмотороксу. Таким чином, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала за необхідним для доведення злочину до кінця, а саме умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме документально шляхом проведення слідчих дій зафіксовано злочинні дії ОСОБА_5 щодо закінченого замаху на вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Слідча та прокурор посилаються на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки покарання за вказане кримінальне правопорушення передбачає позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, що може слугувати мотивом уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим до неї слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідча та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Підозрювана в судовому засіданні частково не заперечувала своєї причетності до вчиненого кримінального правопорушення, зазначила, що вона наносила хаотичні удари в бік потерпілої і не мала наміру вбивати її, а захищалась від дій потерпілої. Просила застосувати відносно неї більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підтримав свою підзахисну і просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, з метою можливості підозрюваної заробляти собі на життя.

Вислухавши слідчу, прокурора, підозрювану, захисника, ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 18 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 та органом досудового розслідування 18 листопада 2025 року ОСОБА_5 була повідомлена про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині (а. с. 7, 38-40).

18 листопада 2025 року ОСОБА_5 о 12 год. 00 хв. була затримана за підозрою у вчиненні злочину (а. с. 24-27).

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, доводиться матеріалами, що додані до клопотання, в тому числі протоколом огляду місця події від 18 листопада 2025 року, в ході якого оглянуто місце злочину та вилучено знаряддя злочину - ніж, речовими доказами визнаними у кримінальному провадженні, допитом потерпілої ОСОБА_7 , допитом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності (а. с. 11-13, 22-30).

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду .

Згідно ч. 2 зазначеної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

З урахуванням вагомості наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке у відповідність до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з врахуванням положень ст. 68 КК України, наявності ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , яка фізично здорова, одружена, утриманців немає, має постійне місце роботи, але при цьому частково визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, що в сукупності свідчить, про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, для забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що до неї необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваної є недоцільним, оскільки є достатні підстави вважати, що залишившись на волі, як особа, яка підозрюється у вчиненні умисного злочину за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не буде забезпечено належної поведінки підозрюваної, виконання нею процесуальних обов`язків та буде суперечити інтересам держави.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначити передбачений ст. 182 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною передбачених КПК України обов`язків, що з урахуванням особи підозрюваної, її матеріального становища повинна складати 80 розмірів встановленого законодавством прожиткового мінімуму для працездатних осіб та необхідно зазначити передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, які будуть на неї покладені у разі внесення застави, а також наслідки їх невиконання.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 176-184, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 18 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з 12 год. 00 хв. 18 листопада 2025 року до 16 січня 2026 року включно.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 , заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 (нуль) коп., поклавши на неї в разі сплати застави такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до неї для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу встановити до 16 січня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1