overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/6200/24
Провадження № 1-в/211/258/25
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку , -

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку на 16 год. 20 хв. 22 жовтня 2025 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3470/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову прокурора ОСОБА_4 від 13.10.2025 року про відмову у задоволенні її клопотання від 28.08.2025 року про відкликання письмових вказівок прокурора від 16.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000056 від 14.02.2022 року, та зобов`язати вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2025 року о 11 год. 50 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу та Закарпатську обласну прокуратуру.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/647/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002382 від 12.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 року до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002382 від 12.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 7, 9, 284, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002382 від 12.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 14 листопада 2025 року 08-50 год. за участю прокурора та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 22.10.2025 року надійшла заява директора КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 512 ч.1 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, представника закладу, захисника та особи, щодо якої заява розглядається.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне залучити захисника для захисту особи, відносно якої вирішується питання про припинення надання примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 17 листопада 2025 року на 11-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, представника закладу, захисника, ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ()для призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7748/25
н/п 1-кп/766/3779/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченого(на відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.11.2024 року за № 0000052, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , війсьвослужбовця військової служби за мобілізацією, стрільця-зенітника 1 зенітно ракетного відділення зенітно ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «матрос», раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 114-2, ч.5 ст. 407КК України,-

ВСТАНОВИВ

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, до 19 грудня 2025 року включно.

Розмір застави не визначати.

В задоволені клопотання захисника, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, або заставу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2025 року о 08.15 годин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/2605/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000198 від 17.04.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000198 від 17.04.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, затверджений прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, надійшов до Овідіопольського райсуду Одеської області 19.05.2025 р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, про що зазначила прокурор, яка просила суд призначити справу до розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений. Захисник поклалась у вирішенні цього питання на розсуд суду.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для закриття кримінального провадження немає.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 немає.

Керуючись ст.ст. 31,284,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0000198 від 17.04.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні на 3 грудня 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово;

2.В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1404/25
Номер провадження 1-кс/298/234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.10.2025 об 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4543/24 Провадження № 1-кп/450/296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 240 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 03.02.2022 стосовно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 240 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 03.02.2022 стосовно ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 подав клопотання про витребування документів та просив витребувати з ТОВ «Західземлепроект» (, адреса: вул. Героїв УПА, 73, 79053): засвідчену копію ліцензійного договору та/або іншого документа, що підтверджує наявність дозволу на використання програмного забезпечення квадрокоптера DJI Phantom 4 RTK станом на 21.08.2022 року; засвідчену копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки GNSS приймача Leica CS1S; засвідчену копію ліцензійного договору та/або іншого документа, що підтверджує наявність дозволу на використання GNSS приймача Leica CS15 станом на 21,08.2022 року.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав та просив його задоволити, прокурор не заперечив щодо витребування документів.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

За таких обставин для вирішення справи у відповідності до вимог закону та виконання завдань кримінального провадження необхідно дослідити докази, про витребування яких просить захисник, а тому клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 315, 357 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Західземлепроект» (, адреса: вул. Героїв УПА, 73, 79053): засвідчену копію ліцензійного договору та/або іншого документа, що підтверджує наявність дозволу на використання програмного забезпечення квадрокоптера DJI Phantom 4 RTK станом на 21.08.2022 року; засвідчену копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки GNSS приймача Leica CS1S; засвідчену копію ліцензійного договору та/або іншого документа, що підтверджує наявність дозволу на використання GNSS приймача Leica CS15 станом на 21,08.2022 року.

Витребувані докази подати до суду до 17.11.2025.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/477/25
Справа № 501/3453/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

за участю прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 на вирок Іллічівського міськсуду Одеської обл. від 26.12.2023 у к/п №0000509 від 02.08.2023 та №0000481 від 22.07.2023 стосовно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорноморськ Одеської обл., громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.03.2013 Іллічівським міськсудом Одеської обл. за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 03.07.2013 Іллічівським міськсудом Одеської обл. за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 69, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці, звільнений 30.06.2017;

- 03.11.2017 Іллічівським міськсудом Одеської обл. за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, звільнений 02.05.2018 у зв`язку із відбуванням строку покарання;

- 09.04.2019 Іллічівським міськсудом Одеської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнений 09.10.2020 у зв`язку із відбуванням строку покарання;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського міського суду Одеської обл. від 26.12.2023, яким ОСОБА_9 визнано винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 227/1452/22
УХВАЛА

23.10.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ознайомившись з заявленим клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення іншого суду, а саме: з Шевченківського районного суду м.Чернівці, що розташований за адресою: м.Чернівці, вул Кафедральна, 4.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За вказаних обставин, вказане клопотання необхідно задовольнити та провести його в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Чернівці.

Керуючись ст.ст 336,350, ст.ст.370,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 27.10.2025 року, проводити в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Чернівці.

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м.Чернівці (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання), перевірити документи, які посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконати дії, передбачені абз. 2 ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Шевченківського районного суду м.Чернівці для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/7573/25
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002785 від 27.02.2025.

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002785 від 27.02.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002785 від 27.02.2025, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.10.2025 об 12 годині 40 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 433/1426/17
Провадження № 1-в/185/288/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа №433/1426/17 від 03 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа №433/1426/17 від 03 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання пов`язані із виконанням вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа №433/1426/17 від 03 березня 2020 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1