Справа № 686/6084/25
Провадження № 1-кп/686/866/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в рамках розгляду кримінального провадження згідно ЄРДР № 0003498 від 08.11.2024 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Хмельницького, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ст. 336 КК України,

клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, на підставі ст.49 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 серед іншого, обвинувачується в тому, що 28.07.2017, в 00 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Старокостянтинівське шосе, 14, у м. Хмельницькому, він будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальністю згідно з ст. 383 КК України, а саме про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про що власноручно поставив свій підпис, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, діючи умисно, повідомив слідчому СВ Зарічанського відділення Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 завідомо неправдиве інформацію про вчинення відносно себе злочину, а саме розбійного нападу, про що слідчим складено відповідний протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, з яким останній ознайомився та письмово зазначив, що він заповнений відповідно до його повідомлення вірно, та зі змістом останній ознайомлений, поставивши при цьому свій підпис. У протоколі ОСОБА_4 просив прийняти міри до невідомої особи, яка 27.07.2017, близько 23 год. 45 хв., невідома особа, поблизу стадіону ВПУ №8, по вул. Панаса Мирного, 3/1, відкрито, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа його майном, а саме мобільним телефоном марки «Huawei Y6 Pro», сірого кольору, стартовим пакетом «Київстар» НОМЕР_1 та ключами від квартири і домофону, чим спричинила йому майнової шкоди на загальну суму 4400 грн., додатково вказав, що може впізнати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В ході розпочатого за фактом вчиненого розбійного нападу досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , умисно, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, надав слідчому завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, оскільки встановлено, що 27.07.2017 близько 23 год 45 хв по вул. Панаса Мирного, 3/1, у ОСОБА_4 виник конфлікт з ОСОБА_7 ,, що перейшов у бійку, в ході якої останній втратив з власної необережності свій мобільний телефон, тобто факт розбійного нападу щодо нього не здійснювався.

За наслідками досудового розслідування кримінального провадження, яке за заявою ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005236 від 28.07.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України по вчинення відносно ОСОБА_4 розбійного нападу, 07.12.2017 до Хмельницького міськрайонного суду направлено обвинувальним акт відносно ОСОБА_8 .

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2024 ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 187 КК України та виправдано, через не доведення, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Зазначені протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення кримінального правопорушення, поєднаного з обвинуваченням особи в тяжкому злочині.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 13.12.2018 року, приблизно о 12:15 год., перебуваючи у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, під час допиту у процесуальному статусі потерпілого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, після роз`яснення йому прав потерпілого та попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на введення в оману суду, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, діючи з метою штучного створення доказів сторони обвинувачення, які перешкоджатимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та постановленню суддею законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення, надав суду завідомо неправдиві покази, щодо вчинення відносно нього ОСОБА_8 розбою, а саме тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_8 відносно нього кримінального правопорушення не вчиняв.

Зазначені протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 384 КК України, як завідомо неправдиві показання потерпілого, надане суду, поєднане з обвинуваченням у тяжкому злочині.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у обвинуваченні за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України та підтвердив вищевикладені обставини вчинення ним зазначених кримінальних правопорушень.

Разом з тим, в ході судового розгляду, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , заявив суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч. 2 ст. 384 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п.3 ч. 1 ст.49 КК України та закриття кримінального провадження відносно останнього в цій частині на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначив, що кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України, згідно ст.12 КК України відносяться за класифікацією до нетяжких злочинів. Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:.. 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Таким чином, оскільки з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів минуло понад п`ять років і такий строк давності не переривався, наявні передбачені законом підстави для задоволення вищевказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримав. При цьому зазначив, що йому зрозумілі передбачені ст.49 КК України підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а саме, що такі підстави не є реабілітуючими. Разом з тим, він погоджується на таке звільнення, це його добровільна воля та просить задовольнити клопотання захисника.

Прокурор, посилаючись на наявність передбачених законом підстав, не заперечував щодо задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України та закриття кримінального провадження в цій частині відносно останнього.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього в цій частині, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до чинної на момент скоєння, інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, в редакції Кримінального Кодексу України, в період з 2017 по 2018 роки, за класифікацією, злочини за ч.2 ст.383, ч. 2 ст. 384 КК України відносились до злочинів середньої тяжкості, строки давності за які складали - п`ять років.

Згідно чинної редакції Кримінального Кодексу України, згідно Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 року (набрав чинності 01.07.2020 року) кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 383 та ч.2 ст.384 КК України відносяться за класифікацією до нетяжких злочинів, строки давності за вчинення яких складають - п`ять років.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно ч.3 ст.49 КК України (в редакції Закону №1183-VII від 08.04.2014) перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як слідує з обвинувального акту, кримінальні правопорушення інкриміновані ОСОБА_4 за ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України було вчинено, відповідно, 28 липня 2017 року та 13 грудня 2018 року. Перебіг давності у даному об`єднаному кримінальному провадженні за ч.2 ст.383, ч. ст.384 КК України з 14.12.2018 року до його закінчення - 14.12.2023 року не зупинявся та не переривався.

Відповідно до положень ст.49 КК України вчинення нового злочину після закінчення строків давності за попередніми кримінальними правопорушеннями на перебіг таких строків давності не впливає.

Таким чином, станом на момент розгляду клопотання захисника 13 жовтня 2025 року, закінчились передбачені п.3 ч.1 ст.49 КК України п`ятирічні строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з часу вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також згоду обвинуваченого ОСОБА_4 , останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч. 2 ст. 384 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383 та ч. 2 ст. 384 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно останнього згідно ЄРДР № 0003498 від 08.11.2024 року, в цій частині, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1