КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/5437/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5434/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу слідчого судді Голосївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 03 липня 2025 року про відсторонення від посади лікаря-хірурга військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000005 від 04.02.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Просив відсторонити від посади лікаря-хірурга військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначав, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального нагляду Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N? 0000005

04.02.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 369-2 КК України.

04.06.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме у вимаганні службовою особою надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою осіб.

Встановлено, що відповідно до наказу N? 87к/тр віл 28.03.2024 в.о. директора І «Консультаційно-діагностичний центр» Подільського району м. Києва Куринний призначений з 01.04.2024 на посаду лікаря-хірурга військової лікарської комісії

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що відповідно до наказу N? 87к/тр віл 28.03.2024 в.о. директора

«Консультаційно-діагностичний центр» Подільського району м. Києва Куринний призначений з 01.04.2024 на посаду лікаря-хірурга лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вчинення вказаного кримінального правопорушення стало можливим завдяки посадовому становищу ОСОБА_8 , зокрема виконання покладених на нього посадових обов?язки лікаря-хірурга військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_8 обіймаючи посаду лікаря-хірурга військово-лікарської комісії

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він може використовувати для здійснення тиску на свідків у даному кримінальному провадженні, що може призвести до дачі ними неправдивих показань, відмов показів чи уникнення явки останніх до органу досудового органу чи суду для дачі показів, та мати змогу знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні або вчинити нове кримінальне правопорушення.

За приписами ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено п особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від по здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади з бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу. У відповідності до ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції»- особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відсторонення від здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади м бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу. Крім того, у відповідності до ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції- особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень па посаді в порядку, визначеному законом.

Окрім цього, орган досудового розслідування доходить висновку, шо перебуваючи на посаді лікаря-хірурга військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення, а тому з метою нівелювання таких ризиків, вжиття до підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження у відстороненні від посади вбачається обґрунтованим.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03.07.2025 в задоволенні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України- відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що доводи прокурора про відсторонення від виконання повноважень на посаді лікаря- хірурга підозрюваного ОСОБА_8 в порядку, визначеному законом є необґрунтованими, відсутні достатні підстави вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

Прийшов до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено, а прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може негативно впливати на хід досудового розслідування чи перебіг судового розгляду, незаконним способом впливати на свідків у кримінальному провадженні, протиправно перешкоджати іншим чином.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор Голосіївської окружної прокуратури в м. Києва ОСОБА_6 , 10.07.2025 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста від 03.07.2025 та постановити нову, якою задовольнити клопотання та відсторонити від посади лікаря-хірурга військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 місяці.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення від посади є необґрунтованою, незаконною, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначив, що матеріалами кримінального провадження підтверджується обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_8 , а інкримінований йому злочин є тяжким.

Стверджував, що існують достатні підстави вважати, що продовжуючи перебувати на посаді лікаря-хірурга лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваний ОСОБА_8 може перешкоджати всебічному досудовому розслідуванню, встановленню фактів, істини та розкриттю даного кримінального провадження, відповідно до п. 6, ч. 2 ст. 155 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.07.2025, просив задовольнити в повному обсязі, думку захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити без змін ухвалу, як законну та обґрунтовану, ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального нагляду Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N? 0000005 від 04.02.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368. ч.2 369-2 КК України.

Відповідно до наказу №87к/тр віл 28.03.2024 в.о. директора «Консультаційно-діагностичний центр» Подільського району м. Києва Куринний призначений з 01.04.2024 на посаду лікаря-хірурга лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.06.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

З висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні прокурора та у судовому засіданні не встановлено, та прокурором не доведено, що перебуваючи на посаді лікаря-хірурга військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні або іншим чином негативно впливати на хід досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ч. 2, ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи постановлене рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, не знайшов підстав для відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади, оскільки матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, і протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що як наслідок свідчить, що прокурором не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому у задоволенні клопотання відмовив, на підставі ч.1 ст. 157 КПК України.

Не надано таких даних і прокурором під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Отже, органом досудового розслідування за клопотанням та доданими до нього документами не доведено, що існують підстави для відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади.

За таких обставин, порушуючи питання про відсторонення підозрюваного від посади, прокурор не довів обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України. Доводи клопотання ґрунтуються лише на припущеннях про можливість вчинення таких дій у майбутньому та не підтверджені належними доказами.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про безпідставність доводів прокурора стосовно достатності підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, попередить дії підозрюваного щодо незаконного впливу на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки прокурор ні в засіданні суду першої інстанції, ні при апеляційному розгляді даних матеріалів, не зміг назвати конкретних фактів, які б підтверджували таку поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від займаної, є законним та обґрунтованим, яке постановлене з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя дотримався вимог ст.ст. 154-157 КПК України та законно відмовив в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади, а тому ухвалу слідчого судді суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154, 176, 376, 407, 418, 422 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4