overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/702/24 пров. №1-кп/478/25/2025
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судових засідань за його участю укримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

18.11.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судових засідань, за його участю у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 18.11.2025 року о 11 год. 30 хв. за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (http://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2558/25
Провадження № 1-кп/945/651/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 23 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2025 року вказане кримінальне провадження розподілено передано головуючому судді (судді-доповідачу) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять клопотання прокурора, подане в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 23 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годину 30 хвилин 24 листопада 2025 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.11.2025
Справа № 606/1326/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі подання начальника Тернопільського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Тернопільського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду з поданням, в якому просить розглянути питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.07.2024 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст. 156 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном на 1 рік, згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

18.08.2025 року начальник Тернопільського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області подала до суду заяву, в якій просить відповідно до ч.1 ст.26 КПК України її подання від 30.07.2025 року залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на наведене, поданням начальника Тернопільського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальник Тернопільського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду з поданням, в якому просить розглянути питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.07.2024 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст. 156 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 285/1101/16-к

провадження № 51-4236км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2025 року розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 10 годину 02 грудня 2025 року.

Захисником засудженого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити та проводити судове засідання, що відбудеться 02 грудня 2025 року о 10 годині в режимі відеоконференції за його участю з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог ст. 336 КПК України, з`єднавшись з його обліковим записом за тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1640/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000222 від 08.02.2023 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває виділене судове провадження з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 08.02.2023 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловила думку щодо можливості призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до №0000222 від 08.02.2023 року, з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Хаджибейському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 08.02.2023 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в Хаджибейському районному суді м. Одеси на 16 годину 25 хвилин 13 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/7869/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність

19 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника територіального органу Державного бюро розслідування,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за письмовою заявою першої особи від 09 грудня 2024 року.

Одночасно заявник просить слідчого суддю зобов`язати керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 проконтролювати відповідальну особу внести відповідні відомості до зазначеного реєстру за обставинами, остаточний виклад яких зазначено в іншій заяві від 16 листопада 2025 року, а також надати заявнику витяг із ЄРДР.

Слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки скарга не підлягає розгляду в Пересипському районному суді м. Одеси (ч.4 ст.304 КПК України).

Системний аналіз положень КПК, зокрема його Розділу II Глави 10, ч.2 ст.132 КПК України, Глави 18 ч.1 ст.184 та ч.1 ст.201 КПК України, а також положення ч.6 ст.9 КПК України дозволяє зробити висновок, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування та передбачені ст.303 КПК України, повинні розглядатися слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається із скарги оскаржується бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, якого заявник просить зобов`язати судовим рішенням вчинити певні процесуальні дії.

Оскільки Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, не перебуває в територіальній юрисдикції Пересипського районного суду м. Одеси, то зазначена обставина прямо перешкоджає слідчому судді відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за письмовою заявою першої особи від 09 грудня 2024 року.

Копію ухвали з матеріалами скарги - направити ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1276/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003294 за ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и в:

19.11.2025 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшоло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003294 за ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003294 за ч.5 ст.407 КК України, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 09:30 21.11.2025.

Викликати в судове засідання прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/7613/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

19 листопада 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановила:

19.11.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає за потрібне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Водночас, слідча суддя звертає увагу, що питання дотримання ОСОБА_2 строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, для подання цієї скарги буде вирішуватись у судовому засіданні.

Крім того, ст. 84 КПК України закріплено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, слідча суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0001749 від 11.11.2024.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 21 листопада 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 10.

Витребувати у Сумського РУП ГУ НП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0001749 від 11.11.2024.

Направити копію цієї ухвали особі, яка подала скаргу, та начальнику Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю скаржника чи його захисника, а відсутність представника Сумського РУП ГУ НП в Сумській області не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 588/2048/25
Провадження № 1-кп/588/209/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

19 листопада 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 за № 0000243, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В:

18.11.2025 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 за № 0000243, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке відбудеться 21 листопада 2025 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеокнференції), розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001097 від 09 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшло вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання в якому просив в порядку ст. 333 КПК України провести слідчу (розшукову) дію, а саме: встановити місце мешкання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вони не з`являються до суду, місце перебування її не відоме.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

За правилами ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

З метою перевірки даних, суд вважає необхідним доручити органам поліції, які проводили досудове розслідування, встановити місцезнаходження свідків, з метою додержання вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Куруючись ст. 9, 333 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення слідчої (розшукової) дії задовольнити.

Доручити Відділу поліції № 3 УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ провести слідчу (розшукову) дію, а саме встановити місцезнаходження свідків:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Про результати виконання ухвали повідомити Покровський районний суд міста Кривого Рогу (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. № 203).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 , встановивши строк виконання ухвали суду до 06 грудня 2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 19 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1