Справа №295/4668/25
У Х В А Л А

16.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 19.03.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира на стадії судового розгляду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченої до суду подано письмове клопотання про надання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем, які містяться у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом роздруківки та надання повних витягів за формою, наведеною в додатку до Положення про порядок ведення ЄРДР та видачу належним чином завірених копій цієї роздруківки щодо трьох кримінальних проваджень за номерами: 0000239 від 19.03.2025, 0000185 від 14.03.2024 та 0000888 від 26.11.2024.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у ньому, зокрема, вказав на необхідність в отриманні зазначених витягів для надання оцінки процесуальним діям і рішенням під час досудового розслідування від його початку з 26.11.2024 і до завершення, зберігаючи процесуальну хронологію.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на те, що відомості, які зазначені у витягах із ЄРДР, доступ до яких просить захисник, не є доказами, що підтверджують чи спростовують винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, а лише містять відомості про реєстрацію відповідних процесуальних дії. Окрім того, у зазначених адвокатом у клопотанні витягах міститься інформація стосовно інших осіб.

Вивчивши зміст клопотання захисника, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставину кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ст. 160 КПК України).

У частинах 5, 6 ст. 163 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зі змісту ч. 2 ст. 84 КПК України слідує, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. У цих процесуальних джерелах містяться відомості про факти, вони є їх носіями. Тільки ті відомості, які є у зазначених джерелах, допускається використовувати в кримінальному провадженні як докази. Окрім цього, вказаний перелік процесуальних джерел доказів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Витяг із Реєстру це згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у п. 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 глави 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298).

Водночас внесення відомостей до Реєстру здійснюється на підставі матеріалів кримінального провадження (п. 3 глави 2 Розділу І Положення).

Реєстр є електронною базою даних, згідно з якою здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів (ВС/ККС у справі №761/28347/15-к від 09.09.2020).

Відповідно до ст. 109 КПК України номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування містяться в реєстру матеріалів досудового розслідування, складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.

Відомості, що містяться у Витягу з реєстру, вносяться до нього з оригіналів кримінально-процесуальних рішень, які повинні міститись у матеріалах кримінального провадження, та відповідно є джерелами доказів.

Це узгоджується з позицією об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, наведеною у постанові від 22.02.2021 справа № 754/7061/15 про те, що витяг з ЄРДР не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що стороною захисту у клопотанні не обґрунтувано необхідності в отриманні тимчасового доступу до повних витягів із ЄРДР по трьох кримінальних провадженнях, як і не наведено у судовому засіданні, яке саме доказове значення матиме така інформація.

Захисником не надано будь-яких підтверджень щодо обмеження його прав упродовж строку досудового розслідування на збирання доказів шляхом звернення з відповідними клопотаннями та оскарження відмов у їх задоволенні.

Крім того, адвокатом не доведено, що є достатні підстави вважати, що речі або документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, як вимагає ст. 160 КПК України.

Варто зауважити, що КПК України не пов`язує настання наслідків для кримінального провадження, у зв`язку з відображенням / не відображенням у інформаційній системі ЄРДР тих чи інших відомостей про рух кримінального провадження, окрім внесення до ЄРДР відомостей про початок досудового розслідування, що підтверджується відповідним витягом, який відкрито стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України та безпосередньо досліджено судом.

Також суд звертає увагу на те, що захисником не доведено необхідності в отриманні інформації щодо подальшого розслідування інших кримінальних проваджень, про які зазначено у клопотанні, після виділення з них в окреме кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, щоправові підстави для задоволення клопотання відсутні, що не позбавляє сторону захисту права повторного звернення з аналогічним клопотанням, якщо з`являться нові обставини або додаткові аргументи на підтвердження його обгрунтуваності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 7, 22, 27, 84, 91, 131, 159, 160, 163, 333, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 9 годині 00 хвилин 21.10.2025 у залі 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя