Єдиний унікальний номер: 343/2116/25
Номер провадження: 1-кп/343/145/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 листопада 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/343/145/25, справа № 343/2116/25, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000060 від 29.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю: прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого Долинської міської ради - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2025 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно з ухвалою від 30.10.2025, суд призначив підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, оскільки земельні ділянки, які були забруднені, розміщені відповідно у м. Долина та с. Яворів Калуського (колишнього Долинського) району, а відтак дане провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області. Також прокурор просив прийняти до розгляду цивільний позов, який заявлений прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу до ОСОБА_3 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні вказали, що у зв`зку з тим, що в обвинувальному акті не конретизовано які дії (бездіяльність) ОСОБА_3 призвели до забруднення навколошнього середовища, зважаючи, що його основним місцем роботи є м. Надвірна, відтак і не можливо однозначно визначити підсудність даного провадження, тому щодо призначення судового розгляду та прийняття цивільного позову до розгляду в даному кримінальному провадженні поклалися на розсуд суду. При цьому, якщо прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вони не наполягатимуть на приведення його у відповідність та зазначення обставин, які визначені вказаною статтею.

Представниця потерпілого - Державної екологічної інспекції Карпатського округу - у підготовче судове засідання не з`явилася, у системі "Електронний суд" сформувала клопотання, в якому цивільний позов просила розглядати за відсутності представника Державної екологічної інспекції Карпатського округу.

Представник потерпілого - Долинської міської ради в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення обвинального акта до розгляду, вважає, що провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області у зв`язку з місцезнаходженням забруднених земельних ділянок. Просив прийняти цивільний позов, заявлений прокурором, до розгляду.

З`ясувавши в підготовчому судовому засіданні в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд уважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з такого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не встановив. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для направлення обвинувального акта для визначення підсудності відсутні, дане кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання суд з`ясував питання, передбачені ч. 2, 3 ст. 315 КПК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступало.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно зі ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Отже, враховуючи, що в кримінальному провадженні судовий розгляд не розпочато, а потерпілий вважає, що злочином йому завдано матеріальну шкоду, суд дійшов висновку про необхідність прийняття до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням його цивільного позову. Потерпілого - Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, в інтерересах якої позов заявив прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 - слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 128 КПК України та ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви немає, тому позовну заяву слід долучити до матеріалів кримінального провадження.

Згідно із положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи вимоги ст. 19 Закону України "Про пробацію" та Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України", складання досудової доповіді слід доручити представнику Надвірнянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області.

На піставі викладеного, ст. 61, 62, 128, 314-316 КПК України, керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/343/145/25, справа № 343/2116/25 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина, вул. Обліски 115, Івано-Франківської області) на 13.00 годин 26 листопада 2025 року.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, цивільний позов прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу до ОСОБА_3 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Визнати потерпілого - Державну екологічну інспекцію Карпатського округу - цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити представнику Надвірнянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти та подати Долинському районному суду Івано-Франківської області в десятиденний строк досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України "Про пробацію", а обвинуваченому - що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1