Єдиний унікальний номер 175/608/26
провадження №1-кс/175/56/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про визнання проведеного огляду законним в рамках кримінального провадження №0000063 від 09.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 року до слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що 08.01.2026 року о 21:40 годині до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп співробітника поліції ГУНП в Вінницькій області БПОП (стрілецького) старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який покінчив життя самогубством шляхом пострілу в голову з пістолету ПМ НОМЕР_1 1976 р.в. (ЄО № 1482 від 08.01.2026).

З метою врятування майна (речових доказів), виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки у разі зволікання із проведенням огляду існувала реальна загроза їх знищення (втрати), в період часу з 23 години 02 хвилини 08.01.2026 року по 02 годину 22 хвилин 09.01.2026 року, слідчим у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено огляд місця події, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події виявлено та вилучено: Предмет, схожий на ПМ № НОМЕР_1 , 1976 р.в., який належить ГУНП в Вінницькій області; Предмет, схожий на кулю, який належить ГУНП в Вінницькій області; Один предмет, схожий на патрон із патронника 9мм 270х05, який належить ГУНП в Вінницькій області; Предмет, схожий на гільзу, який належить ГУНП в Вінницькій області; Магазин з маркуванням 0272-2 та шість набоїв калібру 9 мм 270х05, який належить ГУНП в Вінницькій області; Магазин з маркуванням 6543-1 та сім набоїв калібру 9 мм 270х05 та набій калібру 9 мм ЛПЗ 9х18, який належить ГУНП в Вінницькій області; Змив потожирової речовини з рукоятки ПМ; Змив РБК з внутрішньої частини ванни; Змив потожирової речовини з поверхні ключа; Змив РБК з підлоги біля трупу; Змив РБК з поверхні крана ванної кімнати; Змив РБК з внутрішньої частини ванни; Змив потожирової речовини з зовнішньої ручки вхідної двері; Змив потожирової речовини з внутрішньої ручки вхідної двері; Змив потожирової речовини з курка ПМ; Змив потожирової речовини з затвору ПМ; Змив потожирової речовини з гачка ПМ; Змив потожирової речовини з магазину; Змив потожирової речовини з запобіжника ПМ; Дев`ять ст. зі слідами папілярних візерунків; Мобільний телефон марки Redmi модель 23117 RA 68G, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборона відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.

Прокурор та слідчий надали заяву про проведення судового засідання без їх участі, клопотання просили задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 233 КПК України, визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 09.01.2026 року, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В період часу з 23 години 02 хвилини 08.01.2026 року по 02 годину 22 хвилин 09.01.2026 року слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих та експертів. В ході огляду було виявлено та вилучено вищезазначене майно.

09.01.2026 року слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначене майно, яке було виявлене та вилучене під час проведення огляду.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із тим, що огляд вказаного місця фактично проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали суду про дозвіл на проведений огляд.

За таких обставин є підстави, передбачені ст. 233 КПК України, на надання дозволу на огляд з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, інших речових доказів які допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що слідчим в своєму клопотанні наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного огляду обґрунтував, виявлені під час нього речові докази мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, а також, що дані докази знаходились саме на місці події, розташованого за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 110, 233-237 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про визнання проведеного огляду законним в рамках кримінального провадження №0000063 від 09.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Визнати законним, правомірним, огляд місця події, який проведено слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було вилучено наступне:

-Предмет, схожий на ПМ № НОМЕР_1 , 1976 р.в., який належить ГУНП в Вінницькій області;

-Предмет, схожий на кулю, який належить ГУНП в Вінницькій області;

-Один предмет, схожий на патрон із патронника 9мм 270х05, який належить ГУНП в Вінницькій області;

-Предмет, схожий на гільзу, який належить ГУНП в Вінницькій області;

-Магазин з маркуванням 0272-2 та шість набоїв калібру 9 мм 270х05, який належить ГУНП в Вінницькій області;

-Магазин з маркуванням 6543-1 та сім набоїв калібру 9 мм 270х05 та набій калібру 9 мм ЛПЗ 9х18, який належить ГУНП в Вінницькій області;

-Змив потожирової речовини з рукоятки ПМ;

-Змив РБК з внутрішньої частини ванни;

-Змив потожирової речовини з поверхні ключа;

-Змив РБК з підлоги біля трупу;

-Змив РБК з поверхні крана ванної кімнати;

-Змив РБК з внутрішньої частини ванни;

-Змив потожирової речовини з зовнішньої ручки вхідної двері;

-Змив потожирової речовини з внутрішньої ручки вхідної двері;

-Змив потожирової речовини з курка ПМ;

-Змив потожирової речовини з затвору ПМ;

-Змив потожирової речовини з гачка ПМ;

-Змив потожирової речовини з магазину;

-Змив потожирової речовини з запобіжника ПМ;

-Дев`ять ст. зі слідами папілярних візерунків;

-Мобільний телефон марки Redmi модель 23117 RA 68G, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

У зв`язку з тим, що огляд місця події фактично відбувся, суд не визначає строк дії даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1