Справа № 686/4482/25
Провадження № 1-кс/686/8842/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000255 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, у якому просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду у кримінальному провадженні №0000255 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України про накладення арешту на майно в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Hуundai», «Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску VIN: НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик для тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) на вищевказаний автомобіль та ключі до автомобіля.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, слідчий до суду спрямував заперечення щодо задоволення клопотання, оскільки автомобіль марки «HYUINDAI» моделі «SANTA FE», Д.Н.3.BX5300HP, VIN: НОМЕР_2 який перебуває у власності у. ОСОБА_4 , має важливе значення в даному кримінальному провадженні та накладений ухвалою слідчого судді арешт не підлягає скасуванню для встановлення об?єктивної істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього варто зазначити, що у Хмельницькому міськрайонному суді знаходиться на розгляді цивільна справа про витребування транспортного засобу з чужого володіння Справа №686/28479/25, у зв`язку із чим накладений ухвалою слідчого судді арешт не підлягає скасуванню до розв?язання вказаної справи.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000255, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000255 від 07.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

18.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області був проведений обшук за адресою: м. Хмельницький, вул. Лісна, 34/1 під час якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Hуundai», «Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску VIN: НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик для тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) на вищевказаний автомобіль та ключі до автомобіля.

03.06.2025 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на вищевказане майно накладено арешт.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

На сьогодні потреба у арешті транспортного засобу, вилученого у ході обшуку, а також мета, у зв`язку із якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, у ході якого мають бути перевірені обставини, проведено експертизу у висновку якої визначено заподіяно шкоду, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

За указаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000255 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя