УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ ВП на СЗТ Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого в ході обшуку майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 24.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,

встановив:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ ВП на СЗТ Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000018 від 24.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі - КК України), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого в ході обшуку транспортного засобу марки Renault модель Megane, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2010 року, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Вказала, що вилучений транспортний засіб не є предметом, знаряддям чи засобом вчинення кримінального правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги, викладені в скарзі підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутності слідчого.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст.7, 9 КПК України однією із засад кримінального провадження є законність. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 ст.168 КПК України визначає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Положеннями ч.1 ст.169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Таким чином, положеннями кримінального процесуального законодавства чітко визначені підстави для повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як встановлено в ході судового розгляду, в провадженні Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 29.11.2022.

10 вересня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , справа № 760/21972/25 проведено обшук транспортного засобу «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова VIN: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час обшуку, на підставі ст. 167 КПК України, тимчасово вилучено майно - автомобіль «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова VIN: НОМЕР_1 , що має значення як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018 від 24.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України повернуто.

19 вересня 2025 року органом досудового розслідування отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення вищезазначеного майна.

Постановою слідчого СВ ВП на СЗТ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 від 19 вересня 2025 року, відмовлено адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, а саме: транспортного засобу «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова VIN: НОМЕР_1 .

Доказів повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова VIN: НОМЕР_1 , слідчому судді не надано.

Станом на час розгляду скарги, відсутні відомості щодо повернення ОСОБА_4 вилученого в ході обшуку транспортного засобу, який належить їй на праві власності.

За таких підстав, доводи адвоката ОСОБА_3 викладені у скарзі знайшли своє підтвердження у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.169, 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ ВП на СЗТ Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого в ході обшуку майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 24.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , або іншим слідчим яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 24.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, повернути ОСОБА_5 , транспортний засіб «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова VIN: НОМЕР_1 , вилучений 10 вересня 2025 року під час проведення обшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11