Справа №127/489/26
Провадження №1-кс/127/207/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2025 (справа №127/36808/25) в рамках кримінального провадження №0000718 від 22.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження №0000718 від 22.11.2025 було накладено арешт на вантажівку марки Man TGL 8.180, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 .

У вказаному провадженні проведені всі необхідні слідчі з арештованим майном, крім того автомобіль використовується з комерційною метою та потребує негайного ремонту, тому адвокат просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні по суті клопотання не заперечував щодо його задоволення, оскільки з вказаним майном проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи, про підозру повідомлено іншому учаснику ДТП.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 22.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2025 близько 09:45 год. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись автомобільним шляхом М-30 сполученням «СтрийТернопільКропивницькийІзварине» у напрямку м. Хмельницький на 390 км, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, у зв`язку із чим допустив зіткнення із задньою частиною вантажівки Man TGL 8.180, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в одній із крайньої смуги руху у попутному напрямку.

Під час огляду місця ДТП, проведеного 21.11.2025 на ділянці 390 км автошляху М-30, було вилучено автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 та вантажівку марки Man TGL 8.180, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2025 (справа №127/36808/25) було накладено арешт на вилучене майно.

Ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000718 не завершено, проте, на сьогоднішній день матеріали кримінального провадження не свідчать, що є достатні підстави для подальшого арешту транспортного засобу належного ОСОБА_4 , оскільки усі експертизи проведено, підозра оголошена іншій особі.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження, арешт накладений на майно заявника обмежує його права.

Слідчий суддя, враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту на транспортний засіб належний заявнику відпала. Стороною обвинувачення в судовому засіданні не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2025 (справа №127/36808/25), в рамках кримінального провадження №0000718 від 22.11.2025 на вантажівку марки Man TGL 8.180, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, передати вищевказане майно власнику ОСОБА_4 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя