Номер провадження 1-кс/201/4837/2025
СОБОРНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2025 року слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000529, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретино Олександрівського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_3 під процесуальним керівництвом прокурорів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 23 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України за наступних обставин.

Громадянин України ОСОБА_6 , маючи достатній життєвий досвід для усвідомлення фактів активної підривної діяльності РФ проти України шляхом окупації частини Донецької та Луганської областей, після захоплення частини Донецької та Луганської областей членами терористичної організації «ДНР-ЛНР», в 2014 році, але не раніше 12 травня 2014 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з метою підтримки незаконних збройних формувань терористичної організації «днр», у здійсненні збройного спротиву

Збройним Силам України, переслідуючи ідеологічні мотив, знаходячись на території м. Слов?янськ Донецької області приєднався до незаконного збройного формування «народного ополчення Донбасу» терористичної організації «днр».

В подальшому, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 12 листопада 2014 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в ході переформатування незаконного збройного формування «народного ополчення Донбасу» продовжив проходити військову службу в складі незаконного збройного формування «народна міліція» терористичної організації ДНР, діяльність якого координувалась та контролювалась представниками російської федерації.

Під час проходження військової служби в складі незаконного збройного формування «народна міліція» терористичної організації ДНР

ОСОБА_6 , використовував позивний « ОСОБА_6 », носив військову форму російського зразка, а також мав у володінні вогнепальну зброю із боєприпасами.

В ході проходження військової служби в незаконному збройному формуванні «народна міліція» терористичної організації ДНР ОСОБА_6 , під час участі в бойових діях у складі зазначеного незаконного збройного формування проти Збройних сил України та військових формувань в 2015 році отримав вогнепальне поранення ноги.

В подальшому, під час проходження військової служби в незаконному збройному формуванні «народна міліція» терористичної організації ДНР ОСОБА_6 , 18 січня 2017 року рішенням нагородної комісії № 152 за «За участие в героической обороне Новороссии» був нагороджений медаллю «за боевые заслуги».

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні державної зради, тобто у вчиненні громадянином України умисного діяння на шкоду суверенітетові, територіальній тa недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, що полягало в переході на бік ворога в період збройного конфлікту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Громадянин України ОСОБА_6 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24 липня 2024 року, діючи умисно, добровільно, в умовах воєнного стану, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, добровільно перейшов на бік ворога, а саме вступив до збройного формування держави-агресора рф - «Боевой армейский резерв страны Министерства обороны Российской Федерации», скорочено ІНФОРМАЦІЯ_4, де був назначений на посаду командира ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, у період часу з 24 липня 2022 року по 04 жовтня 2022 року, ОСОБА_6 , будучи командиром ІНФОРМАЦІЯ_5 «ІНФОРМАЦІЯ_6», діючи умисно, добровільно, в умовах воєнного стану, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в складі збройних формувань держави-агресора рф, неодноразово брав участь в бойових діях проти Сил оборони України на території Донецької та Луганської областей.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у державній зраді, тобто вчиненні громадянином України умисного діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, що полягало у переході на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Громадянин України ОСОБА_6 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24 липня 2024 року, діючи умисно, добровільно, в умовах воєнного стану, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, добровільно перейшов на бік ворога, а саме вступив до збройного формування держави-агресора рф - «Боевой армейский резерв страны Министерства обороны Российской Федерации», скорочено ІНФОРМАЦІЯ_4, де був назначений на посаду командира ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, у період часу з 24 липня 2022 року по 04 жовтня 2022 року, ОСОБА_6 , будучи командиром ІНФОРМАЦІЯ_7 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, добровільно, в умовах воєнного стан на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в складі збройних формувань держави-агресора рф, неодноразово брав участь в бойових діях проти С оборони України на території Донецької та Луганської областей.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльністі, а саме добровільній участі громадянина України в незаконних збройних формуваннях, створених на тимчасово окупованій території, та збройних формуваннях держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, окупацією м. Донецьк, Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №199 (8124) від 30 вересня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 30 вересня 2025 року опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик останнього на 12 годину 00 хвилин 06 та 07 жовтня 2025 року, та на 11 годину 00 хвилин 08 жовтня 2025 року за зазначеною в повістці адресою органу досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000529 від 23 лютого 2024 року для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Жодного разу у призначені час та місце громадянин України ОСОБА_6 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Таким чином, 30 вересня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу підозрюваного у вчиненні державної зради, тобто у вчиненні громадянином України умисного діяння на шкоду суверенітетові, територіальній тa недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, що полягало в переході на бік ворога в період збройного конфлікту; у вчиненні державної зради, тобто вчиненні громадянином України умисного діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, що полягало у переході на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану; у колабораційній діяльністі, а саме добровільній участі громадянина України в незаконних збройних формуваннях, створених на тимчасово окупованій території, та збройних формуваннях держави-агресора.

О 18 годині 20 хвилин 30 вересня 2025 року захисник за призначенням центру вторинної правової допомоги адвокат - ОСОБА_4 отримав повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 09 жовтня 2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук.

Слідчий за погодженням із прокурором, за наявності обґрунтованої підозри та передбачених п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, клопочить перед слідчим суддею про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України та оголошений у міжнародний розшук.

Так, в обґрунтування своїх доводів слідчий за погодженням із прокурором посилається на наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що свідчать такі обставини, як:

-тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, в яких він підозрюється (санкція ч. 1 ст. 111 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої; санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна; санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої);

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого та прокурора тричі у статусі підозрюваного, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

-спосіб вчинення злочину, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, а також знаходження на тимчасово окупованій території, співпраця з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України в клопотанні обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на теперішній час перебуває на території України, яка контролюється окупаційною адміністрацією, активно співпрацює з окупаційною адміністрацією та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, або вчинити інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Підсумовуючи викладене у клопотанні слідчий за погодженням із прокурором, із посиланням на положення ч. 6 ст. 176, абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, викладених у клопотанні.

Під час розгляду додатково надав наказ ВП «ШАХТА» «ПІОНЕР» ДП «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» №145/о від 26.10.2004 року про звільнення за прогули, вимогу на ім`я ОСОБА_6 щодо відсутності судимостей в останнього, довідку за підписом лікаря-нарколога КНП «Медичний центр з профілактиеи та лікування залежності м. Краматорськ» від 12.11.2025 року за вихідним №3324, відповідь за підписом в.о. директора КНП «ОКПЛ м. Слов`янськ» від 11.11.2025 року за вихідним №3038, відповідь за підписом начальника РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях від 11.11.2025 року за вихідним №31/27/14-1452, відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 12.11.2025 року за вихідним №19/89631-25.

Захисник ОСОБА_8 просив відмовити у задоволенні клопотання, з підстав недоведеності заявлених прокурором ризиків.

24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 20 жовтня 2025 року №793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб

Законом України від 21 жовтня 2025 року № 4643-IX Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено зазначений Указ.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

3 матеріалів клопотання встановлено, що 23 лютого 2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, окупацією м. Донецьк, Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №199 (8124) від 30 вересня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 30 вересня 2025 року опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик останнього на 12 годину 00 хвилин 06 та 07 жовтня 2025 року, та на 11 годину 00 хвилин 08 жовтня 2025 року за зазначеною в повістці адресою органу досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000529 від 23 лютого 2024 року для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Жодного разу у призначені час та місце громадянин України ОСОБА_6 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

30 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим за погодженням із прокурором з дотриманням вимог ст. ст. 171, 135, 278 КПК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 30 вересня 2025 року та в газеті «Урядовий кур`єр» №199 (8124) від 30 вересня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто у вчиненні державної зради, тобто у вчиненні громадянином України умисного діяння на шкоду суверенітетові, територіальній тa недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, що полягало в переході на бік ворога в період збройного конфлікту; у вчиненні державної зради, тобто вчиненні громадянином України умисного діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, що полягало у переході на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану; у колабораційній діяльністі, а саме добровільній участі громадянина України в незаконних збройних формуваннях, створених на тимчасово окупованій території, та збройних формуваннях держави-агресора.

Таким чином, 30 вересня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статус підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 09 жовтня 2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук.

Отже, на переконання слідчого судді, стороною обвинувачення сукупністю наданих матеріалів доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та оголошений у міжнародний розшук , що з огляду на положення ч. 6 ст. 193 КПК України, є підставами для здійснення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 повідомлений про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_6 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується достатніми на цьому етапі слідства доказами, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000529 від 23.02.2024 року, у постанові про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 29.10.2025 року, у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення за підписом начальника 1 управління (з дислокацією у м. Краматорськ Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.02.2024 року за вихідним №78/1/1/510, у рапорті про виявлення кримінального правопорушення за підписом старшого оперуповноваженого в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_8 за погодженням із начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 від 20.02.2024 року за вихідним №78/1/1/509нт, у протоколі огляду від 29.12.2024 року, у протоколі огляду від 29.12.2024 року, у повідомленні щодо виконання доручення слідчого за підписом начальника 1 управління (з дислокацією у м. Краматорськ Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.03.2024 року за вихідним №78/1/1/629, у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 19.06.2024 року, у повідомленні щодо виконання доручення слідчого за підписом начальника 1 управління (з дислокацією м. Краматорськ Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.09.2024 року за вихідним №78/1/4/2693, у протоколі обшуку від 31.10.2024 року, у витягу з Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000005 від 06.01.2025 року, у повідомленні щодо виявленого кримінального правопорушення за підписом першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 від 02.01.2025 року за вихідним №41/2, у рапорті за підписом старшого оперуповноваженого Звенигородського РВ ІНФОРМАЦІЯ_9 за погодженням із першим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 від 02.01.2025 року за вихідним №41/1, у письмових поясненнях ОСОБА_9 від 04.12.2024 року, у письмових поясненнях ОСОБА_10 від 13.12.2024 року, у рапорті про виявлене кримінальне правопорушення за підписом слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 від 14.01.2025 року за вихідним №6/92, у постанові про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне кримінальне провадження від 15.01.2025 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 07.01.2025 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 07.01.2025 року, у повідомленні про виконання доручення за підписом начальника Звенигородського РВ ІНФОРМАЦІЯ_10 від 31.01.2025 року за вихідним №41/11, у рапорті за підписом старшого оперуповноваженого Звенигородського РВ ІНФОРМАЦІЯ_10 від 31.01.2025 року за вихідним №41/10, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_11 від 09.01.2025 року, у постанові про оголошення у державний та міжнародний розшук від 09.10.2025 року, у відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 12.11.2025 року за вихідним №19/89631-25-вих.

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, що у достатній мірі доведено прокурором під час розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Тож, для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення.

На переконання слідчого судді, такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу с наявність ризиків. які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінюючи обґрунтування прокурора на підтвердження наявності зазначених у клопотанні ризиків і докази, надані останнім на підтвердження своїх доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики можливих спроб підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється.

На підтвердження існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику свідчать такі обставини, як суворість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, достатні підстави вважати, що останній перебуває на тимчасово окупованій території України.

Цей ризик підтверджується і тим, що ОСОБА_6 жодного разу не прибув на виклик до слідчого або прокурора і не повідомив про причини свого не прибуття, у зв`язку із чим, був оголошений в державний та міжнародний розшук, що є тими обставинами, які вже фактично вказують на переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Отже, наведені обставини у сукупності із суворістю покарання дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується із обґрунтуванням та доводами прокурора щодо існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території України, яка контролюється окупаційною адміністрацією, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити інкриміноване кримінальне правопорушення.

Вказані обставини, у своїй сукупності, фактично підтверджують ризик можливих спроб підозрюваного продовжити інкриміновані злочини або ж вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Діставшись висновку про наявність існування наведених вище ризиків, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Відтак, слідчий суддя погоджується із заявленими слідчим за погодженням із прокурором ризиками, передбаченими п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність існування цих ризиків доведеними у повній мірі.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, зважає на вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочинів, обстановку в якій вчинені злочини, зокрема, у період воєнного стану в країні, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000529, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 10 годині 15 хвилин 21 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1