"23" жовтня 2025 р. Справа № 363/6264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 22.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 22.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.10.2025 року о 18 год. 14 хв. на спеціальну лінію «102» до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 21.10.2025 року о 18 год. 14 хв., за адресою: Київська область, Вишгородський район, поруч з селом Савенки, в лісовій місцевості, за координатами: «50.7030204, 30.1168141», оперуповноваженим КОУ ДВБ НПУ зупинено транспортний засіб, за незаконне перевезення деревини на транспортному засобі (тракторі) з д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом без номеру.

В подальшому, з метою фіксації вказаного кримінального правопорушення, на місце події, а саме за адресою: Київська область, Вишгородський район, поруч з селом Савенки, в лісовій місцевості, за координатами: «50.7030204, 30.1168141», здійснено виїзд слідчо-оперативної групи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, де за адресою останнього, 21.10.2025 року в період часу з 21 год. 27 хв. по 21 год. 39 хв. проведено огляд місця події, в ході якого, за вказаними координатами виявлено транспортний засіб - трактор з номером кузова « НОМЕР_2 », 1985 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом без номеру, та у вказаному причіпі виявлено 20 колод дерев, серед яких максимальна довжина 6 м., середня довжина 4,8 м., найменша довжина 4,5 м., з відсутністю будь яких бирок та ідентифікуючих написів.

Вказаний транспортний засіб - трактор з причіпом, з вмістом вказаних колод дерев, було вилучено та передано на відповідальне зберігання до Філії Столичний лісовий офіс «Димерське над лісництво», за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Катюжанка, вулиця Шевченка, 1.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 22.10.2025 року вказане вилучене майно та деревину визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене та той факт, що вказане майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою збереження речових доказів та запобігання спробам їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій та судових експертиз в даному кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила задовольнити його в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечував та надав суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого він є власником трактора з д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя заслухавши клопотання прокурора, врахувавши позицію власника майна, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 21.10.2025 року о 18 год. 14 хв. на спеціальну лінію «102» до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 21.10.2025 року о 18 год. 14 хв., за адресою: Київська область, Вишгородський район, поруч з селом Савенки, в лісовій місцевості, за координатами: «50.7030204, 30.1168141», оперуповноваженим КОУ ДВБ НПУ зупинено транспортний засіб, за незаконне перевезення деревини на транспортному засобі (тракторі) з д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом без номеру.

21.10.2025 року в період часу з 21 год. 27 хв. по 21 год. 39 хв. проведено огляд місця події, в ході якого, за вказаними координатами виявлено транспортний засіб - трактор з номером кузова « НОМЕР_2 », 1985 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом без номеру, та у вказаному причіпі виявлено 20 колод дерев, серед яких максимальна довжина 6 м., середня довжина 4,8 м., найменша довжина 4,5 м., з відсутністю будь яких бирок та ідентифікуючих написів.

Постановою старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 22.10.2025 року вказане вилучене майно та деревину визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Проаналізувавши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором обґрунтовано доведено наявність правових підстав для накладення арешту на вказані вилучені речі відповідно до вимог статей 132, 170173 КПК України. Зокрема, у межах даного кримінального провадження, планується проведення ряду слідчих дій та проведення судових експертиз, у зв`язку з чим постає необхідність забезпечення збереження вказаного майна та деревини, як речових доказів, а також слідів кримінального правопорушення, що можуть на них міститися, з метою спробам їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів провадження вбачається, що на цьому етапі досудового розслідування арешт є необхідним та співмірним заходом, який відповідає інтересам правосуддя, з урахуванням потреб слідства, і водночас є виправданим втручанням у права та законні інтереси власника майна. Такий захід дозволяє забезпечити ефективність кримінального провадження, а також збереження об`єктів, що мають значення для встановлення істини у справі.

За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, проведення всіх необхідних слідчих дій, а зокрема, проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучені речові докази з метою належного їх збереження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що після проведення всіх необхідних процесуальних дій з вказаними транспортними засобами потреба в збереженні їх арешту має відпасти і власники майна вправі звернутися з клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 22.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000915 від 22.10.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на зазначене у клопотанні майно, а саме на:

- транспортний засіб трактор з номером кузова « НОМЕР_2 », 1985 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 ;

- причіп без номеру;

- 20 колод дерев, серед яких максимальна довжина 6 м., середня довжина 4,8 м., найменша довжина 4,5 м. з відсутністю будь-яких бирок та ідентифікуючих написів, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження до проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема проведення експертиз.

Транспортний засіб трактор з номером кузова « НОМЕР_2 », 1985 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 ; причіп без номеру; 20 колод дерев, серед яких максимальна довжина 6 м., середня довжина 4,8 м., найменша довжина 4,5 м. з відсутністю будь-яких бирок та ідентифікуючих написів зберігати у філії Столичний лісовий офіс «Димерське над лісництво», за адресою:м Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Шевченка, 1.

Повний текст ухвали проголошено 27.10.2025 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та до Вишгородської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1