overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/920/24
УХВАЛА

26 листопада 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 08.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Зарічне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, солдата військової частини НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

УСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року з Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 08.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 03 липня 2024 року кримінальне провадження зупинене у зв`язку перебуванням ОСОБА_3 на військовій службі

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 судом проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17 листопада 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю ОСОБА_1

17 листопада 2025 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що ухвала суду від 03 липня 2024 року є чинною, обвинувачений ОСОБА_3 з військової служби не звільнився, провадження у справі не поновлювалось, а тому підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України не має.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести дії підготовчого провадження після звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби та поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії у зупиненому кримінальному провадженні провести після звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Копію ухвали надіслати прокурору, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/798/2025 Справа № 641/6813/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 19.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 19.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести дії, передбачені ст. 333 КПК України, направлені на встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, та його місцезнаходження суду невідоме, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування судове доручення для встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його явку в судове засідання, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати судове доручення начальнику Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також вручити йому судову повістку про виклик до суду під особистий розпис та забезпечити явку в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 14 січня 2026 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 645/4323/25
Провадження № 1-кп/645/455/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 27.11.2025 року о 15:00 годині, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, з утриманням у ДУ "Харківській слідчий ізолятор" до 24 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 24.01.2026 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9958/25 Провадження 1-кп/636/1764/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.11.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009787, внесене 15 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвалою суду від 19.11.2025 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Суд заслухав прокурора та обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0009787, внесене 15 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 11:30 год. 04 грудня 2025 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати учасників по справі та свідків.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 703/6411/25
про призначення судового розгляду
26 листопада 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
Ухвалою судді від 23 вересня 2025 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження відповідно вимог ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, передбачених КПК України для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, угода у даному кримінальному провадженні між сторонами не укладена, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.
Одночасно, з урахуванням положень ч.5 ст.314 КПК України, суд не вбачає підстав для надання уповноваженому органу з питань пробації доручення на складання щодо обвинуваченого досудової доповіді.
Керуючись ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15, зал судових засідань №2.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0001175 від 09.04.2025р., -

в с т а н о в и в :

24.11.2025р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0001175 від 09.04.2025р.

У зв`язку з цим, враховуючи необхідність оперативного розгляду вказаного клопотання в найкоротші строки, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 25 листопада 2025 року на 09-30год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного та прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6361/25 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2428/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

21 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу зі зміненими доводами прокурора у кримінальному провадженні на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою зі зміненими доводами прокурора у кримінальному провадженні на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/9456/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь ОСОБА_2 у розгляді скарги на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП), що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) у режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

1. На розгляді у слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП), що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

2. Покликаючись на хворобливий стан здоров`я та відсутність коштів для прибуття до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС), ОСОБА_3 просила проводити розгляд цієї скарги за її участі у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Малинським районним судом Житомирської області.

3. Вирішуючи це питання, слідчий суддя керувався таким.

4. Згідно із пунктами 4, 4-1 ч. 1 та частиною 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду. .

5. З огляду на викладене, а також ураховуючи віддаленість міста Малин Житомирської області від Києва, стан здоров`я ОСОБА_3 , розумність строків розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб САП, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 із приміщення Малинського районного суду Житомирської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Здійснювати дистанційне судове засідання, що відбудеться 02.12.2025 о 14 годині 00 хвилин, між Вищим антикорупційним судом та Малинським районним судом Житомирської області за участі ОСОБА_2 .

Доручити Малинському районному суду Житомирської області проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 , яке призначено Вищим антикорупційним судом на 02.12.2025 о 14 годині 00 хвилин.

Для організації виконання копію ухвали про участь ОСОБА_2 в режимі відеоконференції направити до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1229/25
Ухвала

про продовження міри запобіжного заходу

"07" листопада 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

Колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в місті Калинівка у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину російської федерації, уродженцю поселення Комсомольське м. Воркута, Республіка Комі російської федерації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, строком на 60 днів,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 07 листопада 2025 року по 05 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою надіслати до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Повний текст ухвали буде складений 10 листопада 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000176 внесеного до ЄРДР 28.06.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Зугрес Донецької області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 20.11.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Строк тримання під вартою діє протягом 33 (тридцять три) дні з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 22 грудня 2025 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Організацію затримання підозрюваного ОСОБА_4 та складання протоколу затримання покласти на старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7