Справа № 676/693/26
Номер провадження 1-кс/676/215/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному проваджені № 0000154, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000154, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 30.01.2026 року до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про незаконну порубку дерев породи «Акація» на території ділянки лісового фонду, поблизу Жванецької територіальної громади в с. Бабшин, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, чим завдано істотної шкоди навколишньому природному середовищу.

За вказаним фактом 30.01.2026 року слідчим відділом Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

30 січня 2026 року під час проведення огляду місця події по вул. Набережна, 1 в с. Бабшин, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області у господарській зоні, виявлено та вилучено з місця події деревину, схожа на породу «Акація» загальною кількістю 27 шт.,бензопилу марки «Могилев БМ-5,5» та пластикову ємність невідомим об`ємом із невідомою речовиною червоного кольору. Крім того, із пня №1, діаметром 18 см. х 17 см., виготовлено зріз пня, пня №2, діаметром 14 см. х 13 см., виготовлено зріз пня, пня №3, діаметром 14 см. х 14 см., виготовлено зріз пня. Із ліквідної колоди дерева №1, діаметром 15 см. х 17 см., виготовлено зріз, колоди дерева №2, діаметром 14 см. х 13 см., виготовлено зріз, колоди дерева №3, діаметром 13,5 см. х 16,5 см., виготовлено зріз, яке визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Власником вищевказаного майна, а саме деревини, породи «Акація» загальною кількістю 27 шт., зрізу з пня діаметром 18 см. х 17 см., зрізу з пня діаметром 14 см. х 13 см., зрізу з пня №3, діаметром 14 см. х 14 см., зріз з ліквідної колоди дерева, діаметром 15 см. х 17 см., зріз з ліквідної колоди дерева діаметром 14 см. х 13 см., зріз з ліквідної колоди дерева №3, діаметром 13,5 см. х 16,5 см., є Жванецька територіальна громада.

Власником бензопилу марки «Могилев БМ-5,5», пластикової ємності із речовиною червоного кольору, дерев`яних сан є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Бабшин, Кам`янець-Подільського району.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення кримінального провадження, збереження об`єкта кримінально протиправних дій, інших речових доказів, які будуть мати значення для кримінального провадження, при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій. А тому, ураховуючи вище викладене є достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені речі є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення (злочину), зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

У випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

З метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, розгляд даного клопотання необхідно розглянути без виклику власників вилучених об`єктів на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному проваджені № 0000154, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, слід повернути прокурору з огляду на таке.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Разом з тим, подане клопотання не містить відомостей, які дають змогу ідентифікувати майно, зокрема не наведено його індивідуальних ознак, що унеможливлює встановлення конкретного об`єкта, на який пропонується накласти арешт.

Так, із матеріалів клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному проваджені №0000154, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, не вбачається за можливе встановити довжину, діаметр деревини, породи «Акація» в кількості 27 штук.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному проваджені №0000154, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, ґрунтується виключно на припущеннях та не відповідає вимогам КПК України, тому його необхідно повернути прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному проваджені №0000154, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, повернути прокурору, для усунення зазначених вище недоліків.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1