Справа № 635/6506/18
Провадження № 1-кп/635/647/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000422 від 12.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобожанське Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000422 від 12.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Відповідно до обвинувального акту 12.06.2018 приблизно о 21.00 ОСОБА_4 , діючи разом особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибули до кварталу 60 від. 12 Липецького лісництва урочища «Дрогожанське», що розташоване на відстані біля 500 метрів від а/д «Київ-Харків-Довжанський», діючи всупереч п.п. 2, 3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень на вказаній земельній ділянці, на якій розташовані лісові насадження, які належать Липецькому лісництву урочищ «Дрогожанське», в порушенні вимог ст.ст.4, 69 Лісового кодексу України, умисно та цілеспрямовано, керуючись власним корисливих мотивом, бензопилою «Husqvarna 635», яку заздалегідь приготували для вчинення злочину, шляхом спилу здійснили незаконну порубку дерев породи дуб, діаметром від 26 до 42 см. та в подальшому вказані дерева розпиляли на кругляки, після чого розпорядилися спиляними деревами на власний розсуд, а саме склали їх докупи для подальшої транспортування, чим спричинили збитки державі в особі ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція», на загальну суму 25058,86 грн., що є істотною шкодою.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.246 КК України, тобто незаконна порука дерев у лісі, що заподіяла істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» №2531-VIІІ від 06.09.2018 року, який набрав чинності 01.01.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника про закриття кримінального провадження у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, на підставі ст.284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацією діяння у зв`язку із прийняттям закону №2531-VIІІ від 06.09.2018 року, який набрав чинності 01.01.2019 року, яким був збільшений розмір істотної шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням.

Дослідивши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, він обвинувачується у незаконній порубці дерев в лісах, що заподіяло істотну шкоду, дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст.246 КК України (стаття 246 із змінами, внесеними згідно із Законом №1019-VІІІ від 18.02.2016; в редакції Закону № 2063-VIII від 23.05.2017).

01.01.2019 року набрав чинності Закон України № 2531-VIII від 06.09.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів», яким ч. 1 та 2 статті 246 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції:

1. Незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, -

караються штрафом від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою групою осіб.

Також вказаним Законом внесено Примітку до вказаної статті , відповідно до якої:

1.У цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

2. У цій статті тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у п`ять тисяч і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

З набранням чинності цим Законом змінилось поняття «істотної шкоди» як ознаки складу злочину, передбаченої ч.1 статті 246 КК України, що призвело до часткової декриміналізації .

Як передбачено пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, для цілей кваліфікації кримінальних правопорушень неоподатковуваний мінімум доходів громадян обчислюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 цього Кодексу, - п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на один місяць), встановленого законом про державний бюджет на 01 січня відповідного року. Із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2018 року, встановленого статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» (1762 грн.), податкова соціальна пільга у відповідному році складає 881 грн. (половина розміру прожиткового мінімуму).

Відтак на час вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому дій, мінімальний розмір істотної шкоди як ознаки злочину, передбаченого ч. 2 статтею 246 КК України, мав би становити 1762000 грн., а згідно обвинувального акту йому пред`явлено обвинувачення у заподіянні ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" істотної шкоди в розмірі 25058,86 грн.

Відповідно до положень ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1ст.5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з п.4 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулася часткова декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність (ст.246 КК України), а саме, визначено розмір істотної шкоди (2000 і більше неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів), тому підстави для притягнення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 246 КК України відсутні у зв`язку з декриміналізацією відповідальності за вчинення злочинного діяння передбаченого цією статтею.

Приймаючи рішення, суд також враховує висновки викладені в Постанові Верховного Суду від 03.12.2019 року в справі № 601/1141/18.

За таких обставин клопотання захисника обвинуваченого, проти задоволення якого не заперечив прокурор та яке підтримав обвинувачений, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1ст.284 КПК України.

Оскільки у даному кримінальному провадженні наявний ще один обвинувачений, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, частку витрат за проведення судово-економічної експертизи №15337 від 20.06.2018 року в розмірі 1787,50 грн. слід віднести за рахунок держави.

Доля речових доказів судом не вирішується, оскільки в даному кримінальному провадженні виділені в окреме провадження матеріали стосовно іншого обвинуваченого, який перебуває у розшуку, і розгляд кримінального провадження не завершений.

Керуючись ст.ст.100,284,372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000422 від 12.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.4 КПК України, закрити у зв`язку з декриміналізацією, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 06.09.2018 року.

Витрати за проведення судово-економічної експертизи №15337 від 20.06.2018 року в розмірі 1787,50 грн. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1