ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1465/25 Справа № 333/1561/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2025 р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2025 р. було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що в заяві ОСОБА_6 на думку слідчого судді, відсутні об`єктивні дані, що дійсно вказують про вчинення злочину (відсутня суспільна небезпека відповідно до положень ч.1 ст.2 КК України та відсутні обставини, що свідчать про вчинення суддями Запорізького апеляційного суду будь-якого кримінального правопорушення). Таким чином, аналізуючи зміст скарги та заяв ОСОБА_6 , слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей, викладених у заяві останнього до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 оскаржив в апеляційному порядку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що ухвала є незаконною. Суддя маніпулює фактами, з метою приховати злочин. Просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді.

Сторони кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується наявними матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У судовому засіданні 26 серпня 2025 року ОСОБА_6 надав пояснення щодо вимог своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити. Судом було надано час ОСОБА_6 для подання до суду копій документів, на які він посилався під час судового засідання; розгляд справи відкладено та організовано відеоконференцію.

Згідно з повідомленням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», ОСОБА_6 вибув до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

У призначені дату та час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 з ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» до організованої судом відеоконференції не був приєднаний.

З урахуванням наданих ним пояснень у попередньому судовому засіданні, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу без участі заявника ОСОБА_6 за наявними матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає за наступне.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У матеріалах справи відсутня розписка отримання ОСОБА_6 оскаржуваного рішення. За таких обставин, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2025 р. підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними та підтверджуються матеріалами справи.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 КПК України (далі-КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно із вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до ТУ ДБР у м.Мелітополі із заявою про вчинення злочину суддями Запорізького апеляційного суду та просив, керуючись ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР. Йому надіслано лист про те, що його звернення долучено до матеріалів кримінального провадження №0000003 від 15.01.2025 щодо можливої фальсифікації окремими суддями Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6

ОСОБА_6 не погодився з діями ТУ ДБР у м.Мелітополі та подано скаргу до Комунарського районного суду м. Запоріжжя на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м.Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами розгляду цієї скарги, слідчим суддею було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , з посиланням на те, що крім інших заяв, що стосуються суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя та інших питань в рамках кримінального провадження №0000003 від 15.01.2025.

Заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину , які зареєстровані за вхідними номерами 1229зкп від 29.01.2025, 1231зкп від 29.01.2025, 1240зкп від 30.01.2025, 1241 зкп від 30.01.2025 обгрунтовано тим, що судді Запорізького апеляційного суду увійшли у злочинну змову з суддями Ленінського районного суду м. Запоріжжя щодо можливої фальсифікації окремими суддями Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 . Заява ОСОБА_6 , яка зареєстрована за вхідним номером1230зкп від 29.01.2025 стосується суддів Запорізького апеляційного суду, які, на думку заявника, є агентами ФСБ.

Оцінивши зміст заяв ОСОБА_6 слідчий суддя прийшов до висновку, що останній фактично обрав такий спосіб захисту від пред`явлених звинувачень. В заяві ОСОБА_6 на думку слідчого судді, відсутні об`єктивні дані, що дійсно вказують про вчинення злочину (відсутня суспільна небезпека відповідно до положень ч.1 ст.2 КК України та відсутні обставини, що свідчать про вчинення суддями Запорізького апеляційного суду будь-якого кримінального правопорушення). Слідчий суддя не вбачав підстав для внесення відомостей, викладених у заяві останнього до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З таким висновком слідчого судді апеляційний суд не може погодитись.

Як вважає апеляційний суд, слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_6 не дотримався вимог ст.214 КПК України.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених у провадженні обставин, апеляційний суд вважає, що відповідна уповноважена посадова особа ТУ ДБР у м. Мелітополі була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, оскільки заява представника містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Апеляційний суд вважає, що зазначені у скарзі ОСОБА_6 обставини можуть свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінального правопорушення та описані в ньому факти потребують перевірки засобами кримінального процесу.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали, якою зобов`язати уповноважених службових осіб у порядку, передбаченому статтею 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_6 щодо можливих протиправних дій суддів Запорізького апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2025 р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену посадову особу ТУ ДБР у м.Мелітополі внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_6 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддями Запорізького апеляційного суду.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді