САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2505/24
Провадження № 1-кп/726/44/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003073 від 05.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимира Волинської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, неодружений, із середньою освітою, не працює, раніше судимий, останній раз 02.08.2021 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2х років позбавлення волі, звільнений по відбуттю 24.03.2023 р., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, 04.08.2024 в період часу з 18 год 00 хв по 18 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді загального користування № 3 по вул. Хотинській, 45В. у м. Чернівці. в умовах дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022. з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, протиправно. повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед виробника «Decathlon» найменування належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта CЕ-19/126-24/8898-ТВ від 21.08.2024 становить 5040 грн 00 коп. Після того, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 5040 грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що він відшкодував повністю завдані збитки. Також обвинувачений пояснив, що він хворіє на туберкульоз, гепатит С, пієлонефрит та проходить лікування від вказаних хвороб.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутності. Претензій немає. Просить суворо не карати ОСОБА_4 .

На думку суду, обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, його законний представник, захисник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Судом встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також обставинами, які позитивно характеризують його особу, суд визнає те, що свою вину у вчиненні злочину він визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпіла претензій до нього немає, шкода відшкодована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також наявність багатьох захворювань.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе та доцільне при призначенні покарання застосувати ст.69 КК України та призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.185 ч.4 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у вказаному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із обвинуваченого судові витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.372, 373 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Речові докази:

- білі шорти, чорну футболку, спортивну кофту сірого кольору із камуфляжними візерунками повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- велосипед виробника «Decathlon», найменування «Rockrider 6.2» темно-зеленого кольору, розміром коліс 26 дюймів повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- диск з відеофайлами з камери відео спостереження страхової компанії «Княжа» залишити при матеріалах справи;

- диск з відеофайлами з камери відео спостереження магазину «Токабо» залишити при матеріалах справи;

- диск з відеофайлами з камери відео спостереження ТЦ «Епіцентр» залишити при матеріалах справи;

- диск з відеофайлами з камери відео спостереження ЧПЛМ залишити при матеріалах справи;

- диск з відеофайлами з камери відео спостереження ТОВ «АМЕРИКАНВІЛС» залишити при матеріалах справи.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 1514, 56 грн. та судової товарознавчої експертизи в сумі 1514, 56 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1