Провадження №: 1-кс/755/4521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. .Київ "02" грудня 2025 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участюпрокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП НП в м. Києві ОСОБА_4

про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу, але не пізніше 15.07.2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужими грошовими коштами в особливо великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, використовуючи інтернет-ресурс «OLX» з мобільного номера телефону НОМЕР_1 , який належить невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка розмістила завідомо неправдиве оголошення про продаж земельної ділянки, розташованої в Київській області, Фастівському районі, селі Гатному, кадастровий номер земельної ділянки: :02:005:0080, яка фактично не належала йому на праві власності та не перебувала в його користуванні. Оголошенню присвоєно ID893344171, а вартість земельної ділянки відповідно до оголошення складала 80 000 доларів США.

В подальшому, 20.07.2025 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа використовуючи мобільний додаток «Telegram», узгодила із громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведення зустрічі з метою укладення договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки у приватного нотаріуса ОСОБА_7 . Сторони погодили проведення угоди на 12:00 годину за адресою здійснення нотаріальної діяльності: місто Київ, вулиця Гарматна, 20.

21.07.2025 року о 12:34 годині невстановлена досудовим розслідуванням особа прибула до приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , та надала нотаріусу низку документів, серед яких завідомо підроблені документи, а саме: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ДРІ у Старокиївському районі м. Києва на ім`я ОСОБА_8 та дублікат договору дарування земельної ділянки, а також звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, висновок з технічної інвентаризації для початку здійснення реєстрації дії. В подальшому, о 12:56, прибув громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який представлявся власником земельної ділянки, та надав завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 для укладення вказаної угоди. Під час зазначеної зустрічі між сторонами було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, а громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачені грошові кошти у розмірі 80 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 3 340 112 гривні 00 копійок на час вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 КК України, а саме у заволодінні чужими грошовими коштами в особливо великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

02 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування. Проведеними слідчо-розшуковими діями встановити місце перебування останньої не виявилося можливим, тож 14.11.2025 року було винесено постанову про зупинення кримінального провадження

Однак вжитими заходами не вдалося забезпечити явку обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, що свідчить про не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та переховування останнього від суду та органів досудового розслідування.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами вбачається необхідність в обмеженні свободи підозрюваного шляхом його ізоляції від суспільства у спеціалізованій установі.

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відоме.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає. Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 , ухиляється від органів досудового розслідування, з місця проживання та реєстрації зник в невідомому напрямку.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 /м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2/.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: