У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

29 вересня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0001556 від 12 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

26 вересня 2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання, де слідчий просила:

1) надати групі слідчих, у кримінальному провадженні № 0001556 від 12 липня 2025 року, тимчасовий доступ до речей та документів, строком на 2 (два) місяці, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄРДПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), щодо банківської картки № НОМЕР_2 , а саме: повної інформації (роздруківки), про рух коштів по вказаному рахунку з моменту його відкриття по день винесення ухвали (дати та суми зарахування/переказу/поповнення/зняття коштів із зазначенням подальших рахунків, дати, адреси, фото-, відеоматеріалів щодо зняття коштів з рахунку, відомості щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі ІР-адреси, марки та моделі пристроїв, їх ІМЕІ , які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номери сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку).

2) зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото- і відеоматеріалів на оптичні носії в найближчому до місця досудового розслідування.

Свої вимоги мотивувала тим, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування за ч. 4 ст. 190 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_4 .

У цій заяві ОСОБА_4 вказувала, що на початку 08 липня 2025 року в додатку «Вайбер», вона перейшла за невідомим посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого, шляхом обману, незаконних операцій, з використанням електронно-обчислювальної техніки, невідома особа заволоділа її грошовими коштами з її банківської картки, які перераховані на невідому банківську картку, чим завдала матеріального збитку на загальну суму 38 553 гривень.

За результатами слідчих (розшукових) дій установлено, що грошові кошти потерпілої в сумі 7000 гривень перераховані на банківську картку № НОМЕР_2 , яка обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення власника банківського рахунку, операцій проведених по ньому та інших відомостей, необхідних для повного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у слідства виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів пов`язаних з банківською карткою № НОМЕР_2 , яка обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий вказувала, що в інший спосіб довести вищевказані обставини та продовжити досудове розслідування неможливо. Доступ до вказаних документів може бути отриманий лише в порядку тимчасового доступу до документів, оскільки вони містять банківську таємницю.

Слідчий суддя, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 за її відсутності, адже вона звернулася із заявою про розгляд справи без її участі.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялося про дату, час та місце розгляду належним чином, свого представника до суду не направило.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отож, слідчий суддя розглянув клопотання, без участі представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий суддя дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши доводи наведені у клопотанні, дійшла висновку, що його слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка містить банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-III, банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Отже, інформація про банківські рахунки, особові справи клієнтів, становить банківську таємницю.

Отож, вирішуючи питання про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, слідчий суддя зобов`язаний, пересвідчитись:

- в існуванні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- що відомості в цих документах можуть бути використані як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Як з`ясував слідчий суддя, 11 липня 2025 року ОСОБА_4 звернулася із заявою, де вказала, що невідомі особи викрали в неї грошові кошти в розмірі 38 553 грн, які перебували в неї на кредитному рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За цією заявою до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0001556 від 12 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як з`ясовано з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 15 липня 2025 року, 08 липня 2025 року в додатку «Вайбер», вона перейшла за невідомим посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого, шляхом обману, незаконних операцій, з використанням електронно-обчислювальної техніки, невідома особа заволоділа її грошовими коштами з її банківської картки, які перераховані на невідому банківську картку, чим завдала матеріального збитку на загальну суму 38 553 гривні.

Отже, слідчий суддя вважає доведеним, що могло мати місце кримінальне правопорушення предметом якого стали грошові кошти потерпілого.

У клопотанні слідчий стверджував, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ необхідні для з`ясування інформації про рух коштів, які на них знаходилися, встановлення осіб причетних до кримінального правопорушення тощо.

Слідчий суддя погоджується з такими аргументами, оскільки, як з`ясовано з копії протоколу огляду документа від 16 вересня 2025 року та відповіді на запит про надання інформації від 17 вересня 2025 року, належні потерпілій грошові кошти в сумі 7000 грн перераховані на банківську картку № НОМЕР_2 , яка обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя вважає, що відомості зазначені в цих документах, далі зможуть бути використані, як докази в суді, оскільки стосуються події кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя погоджується зі слідчим, що іншим шляхом довести обставини, які містяться в зазначених останнім документах, неможливо.

Слідчому судді доведено, що документи до яких слідчий має намір отримати тимчасовий доступ можуть знаходитися у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується наданими до клопотання матеріалами.

Отже, за таких обставин, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя надає тимчасовий доступ лише одному слідчому з групи слідчих ОСОБА_3 .

Своєю чергою, слідчий суддя відмовляє у зобов`язанні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, оскільки суб`єктом, який надає дозвіл на тимчасовий доступ, згідно вимог КПК України є слідчий суддя/суд, а не банк.

За таких обставин, слідчий суддя клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольняє частково.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 159-165, 309-310, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄРДПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), щодо банківської картки № НОМЕР_2 , а саме: повної інформації (роздруківки), про рух коштів по вказаному рахунку з моменту його відкриття по день винесення ухвали (дати та суми зарахування/переказу/поповнення/зняття коштів із зазначенням подальших рахунків, дати, адреси, фото-, відеоматеріалів щодо зняття коштів з рахунку, відомості щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі ІР-адреси, марки та моделі пристроїв, їх ІМЕІ , які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номери сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, з дати постановлення ухвали.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5