Єдиний унікальний номер 448/2473/25
Провадження № 1-кп/448/240/25
В И Р О К

Іменем України

09.12.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 31 травня 2025 року за № 0000111 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку м.Кропивницький Кіровоградської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, із вищою освітою, незаміжню, фізичну особу-підприємця, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження:

Громадянці ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що вона па початку травня 2025 року (точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи в міському парку міста Відень Австрії (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), виявивши дві скляні банки із речовиною рослинного походження, що містить смолу канабісу та пристрій для куріння із екстрактом канабісу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, для власного споживання діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року підібрала вищевказаний згорток із землі руками, таким чином ОСОБА_3 незаконно придбала шляхом знахідки наркотичний засіб та рослини, що містять смолу канабісу масою 5,4973 грам та екстракт канабісу масою 0,3966 грам, які в подальшому незаконно зберігала при собі в особистих речах, а саме дорожній валізі.

В подальшому, 30 травня 2025 року приблизно о 06 год. 35 хв. під час перетину Державного кордону України, у міжнародному пункті пропуску на кордоні з Республікою Польща, що розташований в с.Шегині, що по вул.Дружби, 212 Яворівського району Львівської області, при перевірці працівники Державної прикордонної служби України, в дорожній валізі ОСОБА_3 виявили дві скляні баночки, в яких знаходилася речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є смолою канабісу, масою 5,4973 грам, яка згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (список 1 таблиці II), відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та пристрій для куріння в нашаруваннях якого згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів виявлено екстракт канабісу, масою 0,3966 грам, яка згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (список 1 таблиці II), відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, яку ОСОБА_3 незаконно зберігала для власного вживання, без мети збуту та яку 30 травня 2025 року в період часу з 06 год.40 хв. до 06 год. 55 хв. вилучено працівниками ВнП №1 Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області під час проведення огляду місця події.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , подану в порядку ч.2 ст.302 КПК України щодо визнання свої винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка написана обвинуваченою у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 у вищевказаній заяві засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості підозрюваною ОСОБА_3 , підтверджено її згоду із встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Як вбачається з наданих матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувалось затримання під час виявлення вчинення нею кримінального проступку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

На підставі ст.ст.302, 381, 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Так, за результатами спрощеного провадження судом досліджено, що встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, остання беззаперечно визнала свою вину і згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, а тому суд вважає їх доведеними.

Отже, саме з підстав вищевикладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.66 КК України судом визнається: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Судом також враховується характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, що обвинувачена ОСОБА_3 є особою молодого віку, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, її роль у скоєному кримінальному правопорушенні та поведінку до і після вчинення такого - обвинувачена ОСОБА_3 , усвідомила протиправну поведінку, виявляє жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд при призначенні покарання також виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення та запобігання вчиненню нового кримінального правопорушення, керуючись принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе шляхом застосування до неї покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Саме такий вид покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_3 буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, - обвинуваченою ОСОБА_3 вчинено кримінальний проступок, та майнового стану, судом, у відповідності до вимог ч.2 ст.53 КК України, визначається розмір призначеного покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне речові докази, а саме: дві скляні баночки в середині яких є по одному паперовому згортку із вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору та металеву люльку для куріння, котрі знаходиться в камері зберігання речових доказів ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області необхідно знищити.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, процесуальні витрати по справі за проведення експертизи №СЕ-19/114-25/13383-НЗПРАП від 30.07.2025 року в розмірі 3565,60 грн. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь Держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, прокурор з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченій до суду не звертався, підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: дві скляні баночки в середині яких є по одному паперовому згортку із вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору та металеву люльку для куріння, котрі знаходиться в камері зберігання речових доказів ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області знищити.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи №СЕ-19/114-25/13383-НЗПРАП від 30.07.2025 року в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., - стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_3 - не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1