Номер провадження 1-кс/175/31/26
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2026 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001150 від 13.09.2025 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, офіційно непрацевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, освіта середня, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні злочину за ч.1 ст.307 КК України, тобто у незаконному збуті наркотичного засобу за тих обставин, що ОСОБА_4 завідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, зберігаючи при собі речовину рослинного походження, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, реалізуючи свій злочинний умисел, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст.7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995, № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, переслідуючи корисливі мотиви, 21.10.2025 в період часу з 10.33 години по 13.15 годину перебуваючи на 4-му поверсі під`їзду № 7 будинку АДРЕСА_3 реалізував за грошові кошти в сумі 4000 гривень, тобто незаконно, умисно збув покупцеві оперативної закупки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 речовину рослинного походження масою 9,90 г. яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 9,01 г.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки на два місяці.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважає його достатнім.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів, які дозволяють підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину, зокрема, протоколи допиту свідків, протокол огляду предмета, протокол огляду грошових купюр, протоколи огляду покупця.

Згідно п.2 ч.1 ст.194 КПК, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Слідчий суддя вважає, що з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Є підстави вважати наявним ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, передбачений п.3 ч.1 ст.177, оскільки підозрюваний спілкувався з ними та йони є відомими йому. Інші ризики клопотанням не обгрунтовані.

Разом з тим, визначаючи вид достатнього запобіжного заходу, слідчий суддя зауважує, що у клопотанні ставиться питання про обрання найбільш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання. Враховуючи думку прокурора, доцільно застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання, та покласти передбачені ст. 194 обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до частини 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 09 березня 2026 року, наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. Утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1