overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2519/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 18.09.2024 року за № 0000880, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням 18.09.2024 року за № 0000880, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1КК України.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 надіслала клопотання про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з приміщення Господарського суду Одеської області розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області.

Суд вважає, що клопотання захсисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР від 18.09.2024 року за № 0000880, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1 КК України, призначене на 19.01.2026 року на 09.00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області.

Доручити уповноваженим особам Господарському суду Одеської області забезпечити організацію проведення 19.01.2026 року о 09.00 год. судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчує особу, вручення пам`ятки про права та обов`язки, присяги свідка та в подальшому направленню пам`ятки та присяги на адресу Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалу направити до Господарського суду Одеської області (проспект Шевченка, 29, Одеса, Одеська область, 65000, електронна пошта ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового засідання

07.11.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 передано скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 утримується у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку з ухваленням обвинувального вироку щодо неї Київським районним судом м.Одеси, який не набрав законної сили.

Судове засідання, призначене на 13.11.2025 об 11.50 год.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Крім того, згідно ч.2 ст.336 КПК України згода обвинуваченого на дистанційне судове засідання в умовах правового режиму воєнного стану не потребується.

Тому, необхідно провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у розгляді скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 13.11.2025 об 11.50 годині.

ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручивши їй пам`ятку про права і обов`язки.

Розписку про отримання пам`ятки про права і обов`язки необхідно направити до Київського районного суду м.Одеси для доручення до матеріалів скарги.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання та для сповіщення заявника.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1720/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000030 від 21.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду з Хмельницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик опублікована в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, посилаючись на те, що обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявку суд не повідомив, місце перебування його не відомо.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином, відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України повідомлений про час і місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тобто він ухилився від суду і місце його перебування (знаходження) невідоме, тому у відповідності до вимог ст. 335 КПК України обвинуваченого слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Акареб Сірійської Арабської Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на начальника Головного Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області та керівника Хмельницької обласної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №589/1369/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/372/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

09 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 589/1369/25 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2025 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2025 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-05 год. 14 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/2321/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/860/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Менська виправна колонія № 91».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що явка засудженого ОСОБА_3 є обов`язковою, вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно з ДУ «Менська виправна колонія № 91»

Керуючись ст.336, ч.4 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2025 року о 13:45 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

Визнати явку засудженого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Проведення даного судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Державною установою «Менська виправна колонія № 91».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Менська виправна колонія № 91» встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження 1-кс/522/6026/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись з журналом судового засідання від 27.10.2025 по справі 522/10801/19 (1-кс/522/5265/25) про відвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ознайомившись з заявою, вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури проводити в режимі відеоконференції 13.11.2025 в 10 год. 30 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд.33, зала судових засідань №229.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька УВП № 1».

В режимі відеоконференції зв`язку у ДУ «Вінницька УВП № 1» братиме участь ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2025 року Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 03.02.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року в провадження судді Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із затвердженим 10.12.2024 року прокурором обвинувальним актом.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000055 від 03.02.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 17 листопада 2025 року, на 14:30 годину, в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 23.09.2025 року стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м.Житомира 06.11.2025 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 23.09.2025 року стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 23.09.2025 року стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України, на 12 год. 00 хв. 18 листопада 2025 року в залі №301-1 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 364/142/18
Провадження № 1-кп/376/131/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

провівши судове засідання в залі суду в місті Сквира у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 05.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000074 від 05.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Учасники судового засідання підтримали клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_8 .

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Сквирський відділ Білоцерківської окружної прокуратури .

Привід здійснити на 26.11.2025 о 10:30 год в приміщення Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002092 від 17.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України на 11 год. 30 хв. на 31 жовтня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3159/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" листопада 2025 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0003840 від 18.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003840 від 18.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: