КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3116/2025
Категорія КК України: ч. 1 ст. 436-1 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Даний вирок та вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року, відносно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 135 КК України, ухвалено виконувати самостійно. Цим же вироком, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 /кожного/ визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, та призначено /кожному/ покаранняу виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 та ОСОБА_8 звільнено /кожного/ від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 подано апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 . Свої вимоги він обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_1 не зазначає себе головуючим в ухвалах суду. Він не позиціонує суддю ОСОБА_1 як головуючого, а тому не довіряє їй здійснювати апеляційний розгляд апеляційної скарги в кримінальному провадженні щодо нього.

Заслухавши думку обвинувачених та захисників, які підтримали заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення заяви про відвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відхилити заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, при цьому кількість суддів має бути непарною.

За правилами ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Кримінальне провадження, розгляд якого відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів, в обов`язковому порядку розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) суддя-доповідач.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 КПК України головуючий - суддя, який розглядає справу одноособово, а при колегіальному розгляді справи - суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час розподілу справи.

Згідно даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2015, судову справу за єдиним унікальним номером 754/13796/23 розподілено судді-доповідачу ОСОБА_1 .

Головуючий суддя, згідно з положеннями ст. 321 КПК України, керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наведене обвинуваченим ОСОБА_8 обґрунтування не є підставою для відводу судді ОСОБА_1 , в розумінні положень ст. 75 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 75, 81, 376, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3116/2025

№ 754/13796/23

Категорія КК України: ч. 1 ст. 436-1 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

09 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 75, 81, 376, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11 грудня 2025 року о 12 годині 15 хвилин.

Судді:

____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3