Справа № 743/1531/24
Провадження №1-кс/743/121/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 24 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку селища Добрянка Чернігівського району Чернігівської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , учасники кримінального провадження: прокурор, підозрювана, захисник підозрюваної ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 р. прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану.

16.10.2025 р. від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні та погіршенням стану здоров`я, зареєстроване за вх № ЕП-1191/25.

17.10.2025 р. у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 задоволено, розгляд справи відкладено до 30.10.2025 р.

28.10.2025 р. до суду прокурором подано клопотання про залишення клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану без розгляду, у зв`язку з відсутністю предмета розгляду, зареєстроване за вх. № 5110/25.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, перевіривши вказане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Чинний КПК України передбачає процесуальну дію для суду у вигляді залишення без розгляду відносно: заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження (ст. 527 КПК України); повторно заявленого відводу (ст. 81 КПК України); цивільного позову (ст. ст. 129, 326 КПК України); клопотання про зміну запобіжного заходу (ст. 201 КПК України), клопотання про відсторонення від посади ( ст. 155 КПК України).

Таким чином, залишення клопотання про продовження строку дії обов`язків без розгляду процесуальним законом не передбачено.

За цих умов, клопотання про залишення без розгляду клопотання слідчий суддя розцінює як відмову від підтримання поданого клопотання.

Диспозитивність відноситься до загальних засад кримінального провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У розумінні п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відтак, на думку слідчого судді, у випадку фактичної відмови у підтриманні клопотання незалежно від підстав такої відмови, слідчий суддя позбавлений можливості здійснювати подальший розгляд клопотання інакше, ніж у випадку, коли буде встановлено, що така відмова від підтримання клопотання суперечить правам, свободам та інтересам осіб у кримінальному провадженні.

Натомість, вирішуючи заявлене клопотання, слідчим суддею таких обставин не встановлено.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про залишення клопотання без розгляду, що надійшло до суду до початку судового засідання, підлягає частковому задоволенню шляхом відмови у задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків як такого, що не підтримане суб`єктом подання.

Керуючись ст. ст. 3, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 24 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 , задовольнити частково.

У задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 24 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1