overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3416/25 Справа № 932/2896/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 листопада 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року, якою обвинуваченому за ч. 4 ст. 402 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід тримання під вартою в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку на 60 днів, тобто до 08 грудня 2025 року включно,

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року, якою обвинуваченому за ч. 4 ст. 402 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід тримання під вартою в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку на 60 днів, тобто до 08 грудня 2025 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15-00 год. 18 листопада 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 Справа №607/23815/25 Провадження №1-кс/607/6786/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, у м. Тернополі, клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000057 від 24 вересня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на предмети та речі, які вилучені 12.11.2025 року за результатами проведення обшуків: в офісному приміщенні розташованому на першому поверсі нежитлової будівлі загальною площею 2964 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; у приміщенні адміністративного будинку Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, що за адресою: вул. Микулинецька будинок 42, приміщення 34; у приміщенні адміністративного будинку Петриківського старостинського округу Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області за адресою: вул. Шептицького, 118Б, с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У порушення вказаної норми в клопотанні прокурором не зазначено хто є власником майна, на яке він просить накласти арешт, та не надано документів щодо права власності на вказане майно.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1334/21
Провадження № 1-кп/589/108/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення судового засідання

м. Шостка

03 липня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що по зазначеному кримінальному провадженню вже проведене підготовче судове засідання та кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, та його розгляд проводити зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 28 серпня 2024 року на 15год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/1170/25
Провадження № 1-кп/517/91/2025
УХВАЛА

14 листопада 2025 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, відомості про який внесені 17 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076

установив:

До Захарівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, відомості про який внесені 17 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076.

Підготовче судове засідання призначити на 21 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Захарівського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 496/7633/25
Провадження № 1-кп/496/729/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000340 від 09.06.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000340 від 09.06.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000340 від 09.06.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України на 15:45 годину 19 листопада 2025 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1 , зал № 6 .

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/3728/23
Провадження № 11-кп/4806/587/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14.11.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/587/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/587/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 24 листопада 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/6320/25
Номер провадження: 1-кс/484/940/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.11.2025 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000113 від 26.05.2025, на бездіяльність посадових осіб СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000113 від 26.05.2025, на бездіяльність посадових осіб СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000113 від 26.05.2025, на бездіяльність посадових осіб СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 17.11.2025 на 11.30 год.

Про розгляд скарг повідомити особу, яка подала скаргу, дізнавача та прокурора.

Зобов`язати начальника СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0000113 від 26.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/5332/25 Провадження № 1-кп/450/627/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 15.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 15.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 15.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 18 листопада 2025 року за адресою: Львівська область м.Пустомити, вул.Грушевського, 35

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3168/22
Провадження № 1-кс/589/861/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

м. Шостка

25 липня 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб в межах кримінального провадження № 0000245 щодо прийнятт законного та обгрунтованого процесуального рішення за результатами проведення досудового розслідування в найкоротший термін.

Згідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Таким чином, процесуальний закон вказує, що предметом оскарження може бути не взагалі бездіяльність слідчого або прокурора, а лише така бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий або прокурор був зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Безпосередньо КПК України конкретних строків вчинення дій, які є предметом скарги ОСОБА_2 , не встановлено, тобто, на час подання ОСОБА_2 скарги не закінчився процесуальний строк зі спливом якого слідчий вважався б таким, що порушив свій обов`язок.

Згідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області відмовити.

Ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2024, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

У зв`язку із порушенням в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою. Однак, ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а тому підлягає примусовому супроводженню в судове засідання.

Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено Києво-Святошинським ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, нині Бучанське районне управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області, виконання даної ухвали слід доручити начальнику даного управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Київського апеляційного суду, яке перенесено на 11 годин 15 хвилин 03 березня 2026 року та відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 - А.

Виконання примусового приводу доручити начальнику Бучанського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3