Справа № 750/8854/25
Провадження № 1-кс/750/4709/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,представника володільця майна, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000704 від 24.06.2025,

в с т а н о в и в:

27.10.2025 представник володільця майна звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме, мотоцикла марки «КТМ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , оранжевого кольору, з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 та номером двигуна НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучення транспортного засобу відбулося неправомірно та з порушенням права ОСОБА_6 на правничу допомогу. Також наголошує на тому, що у чинному законодавстві відсутнє поняття «дублююча табличка» та вона не є складовою злочину, передбаченого ст. 290 КК України, а за висновком експерта оригінальна табличка на мотоциклі марки «КТМ» не пошкоджена і не зазнавала змін, номерний знак встановлено відповідно до чинних вимог. Крім того, адвокат зазначає, що на даний час потреба у подальшому застосуванні арешту зазначеного майна відпала, оскільки проведені всі слідчі дії з арештованим майном.

В судовому засіданні представник володільця майна підтримала клопотання та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор та дізнавач в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлені обставини, які підлягають додатковому дослідженню, тому потреба у скасуванні арешту з майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, продовжує існувати.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000704 від 24.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, у ході огляду місця події було вилучено мотоцикл марки «КТМ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з VIN-кодом, який читається як VBKLDW400HM710422, та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобі за адресою: м. Чернігів, провул. Вокзальний, 17.

Постановою дізнавача від 25.06.2025 транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а ухвалою слідчого судді від 30.06.2025 на нього накладено арешт.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України. Обставини, що стали підставою накладення арешту, продовжують існувати, тому потреба у такому арешті не відпала і підстави для накладення арешту на майно (на речові докази) з метою забезпечення збереження речових доказів продовжує існувати.

Обставини, на які представник володільця майна, посилається, як на підстави для скасування заходів забезпечення кримінального провадження, перевірялися під час апеляційного розгляду скарги на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно та не знайшли підтвердження.

За матеріалами кримінального провадження, мотоцикл марки «КТМ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 має інший VIN-код: НОМЕР_4 та належить на праві власності ОСОБА_7 .

Факт належності ОСОБА_6 вказаного транспортного засобу та придбання його через сайт OLX жодними доказами не підтверджується. Згідно обліків Генерального секретаріату Інтерполу зазначений транспортний засіб мотоцикл KTMDuke 690 значиться як викрадений 26.08.2020 року, країна ініціатор Федеративна Республіка Німеччина.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка звернулась з клопотанням, не доведені підстави для скасування арешту майна, які зазначені у ст. 174 КПК України, в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, тому його скасування на даній стадії досудового розслідування є передчасним.

Таким чином, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000704 від 24.06.2025, про скасування арешту майна, а саме, мотоцикла марки «КТМ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1