Справа №: 398/8094/25
провадження №: 1-кс/398/1931/25
УХВАЛА

Іменем України

"24" грудня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001334,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001334, яка полягає у не розгляді його клопотання, яке він подав 07.12.2025.

Скаргу обґрунтовує тим, що він 07 грудня 2025 року звернувся до Олександрійської окружної прокуратури із клопотанням в порядку статей 56, 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001334, в якому має статус потерпілого. Клопотання було вручено представнику отримувача 08 грудня 2025 року, про підтверджується трекінгом, розміщеним на сайті Укрпошти (ідентифікатор пошуку 322). Станом на 19 грудня 2025 року жодних відповідей від прокурора Олександрійської окружної прокуратури до ОСОБА_3 не надходило. Строки розгляду та обов`язок надати відповідь фактично проігноровано. Починаючи з 16 липня 2025 року, коли за фактом вчинення відносно нього дій, що мають ознаки кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 подав заяву про кримінальні правопорушення до Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області і по 19 грудня 2025 року (п`ять з половиною місяців) - скаржник вбачає в діях слідчого та прокурора бездіяльність, фактичне непроведения слідчим дій для встановлення істини та можливого реального притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Заява скаржника від 16 липня 2025 року фактично не була прийнята до розгляду Олександрійським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. Ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2025 року, справа № 398/4540/25 - не була виконана. Замість цього у ОСОБА_3 відібрали пояснення та лише 12 серпня 2025 року розпочали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001334. На звернення до Олександрійської окружної прокуратури, лист від 06 серпня 2025 року, відповіді не було надано. Звернення та клопотання, надані докази від 28 серпня 2025 року, 19 жовтня 2025 року - слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 проігноровано. Все це дає скаржнику право вважати, що проведення таким чином досудового розслідування порушує його права через неефективність, ігнорування його звернень, клопотань та формальне реагування, обмежує йому доступ до правосуддя, впливає на відновлення порушених прав; сама бездіяльність слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури - створює умови для легалізації протиправної діяльності та наслідків від такої протиправної діяльності представників ІНФОРМАЦІЯ_1 у Кропивницькому та Кіровоградській області. Просить суд зобов`язати прокурора Олександрійської окружної прокуратури - поінформувати його про результати розгляду клопотання від 07 грудня 2025 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши скаргу та надані до неї матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, в ході судового розгляду було встановлено, що 07 грудня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Олександрійської окружної прокуратури із клопотанням в порядку статей 56, 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001334, в якому має статус потерпілого, про перевірку законності бездіяльності слідчого у вказаному кримінальному провадженні, зобов`язання слідчого усунути допущені порушення, надання слідчому обов`язкові письмові вказівки щодо подальшого розслідування, у разі встановлення порушень - вжити заходів прокурорського реагування.

Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 56 КПК України потерпілий має право заявляти клопотання.

Факт звернення ОСОБА_3 до Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області підтверджується описом вкладення до цінного листа від 07.12.2025 та зворотнім повідомленням № 322 та матеріалами справи, в той же час враховуючи вимоги ст. 220 КПК України, відповідно до яких слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання, а тому слідчий суддя дійшов висновку про порушення слідчим вимог ст. 220 КПК України щодо строків розгляду клопотання ОСОБА_3 .

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001334 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001334 та надати відповідь відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1