Справа № 542/2066/25
Провадження № 1-кп/542/216/25
В И Р О К

Іменем України

10 грудня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 12.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженки с.Рекунівка, Новосанжарського району, Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , 22.12.2018, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2025 року близько 21 год ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували в будинку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 . Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є співмешканцями, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_3 , який сидів на ліжку, та нанесла в область правої скроневої ділянки ОСОБА_3 один удар шматком каміння, який тримала в правій руці внаслідок чого ОСОБА_3 спричинено тілесне ушкодження у вигляді садна правої скроневої ділянки, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження. При цьому була присутня малолітня дитина.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

26 листопада 2025 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , з участю захисника підозрюваної ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення згідно з вимогами ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди потерпілий та підозрювана дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, а також щодо покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення за ініціативою потерпілого, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що потерпілий та обвинувачена розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК раніше не судима, не заміжня, на утриманні має двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, орган місцевого самоврядування за місцем проживання обвинуваченої компрометуючими матеріалами стосовно неї не володіє.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставнинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення в присутності дититни та вчинення кримінального правопорушення щодо особи із якою обвинувачена перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченою.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26 листопада 2025 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим про примирення може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Роз`яснити учасникам провадженням, що згідно зі ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор, відповідно, мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченій, потерпілому.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1