Справа№751/9015/25
Провадження №1-кс/751/2324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 04.07.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00001000 від 27.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова звернувся представник Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» ОСОБА_3 із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 04.07.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00001000 від 27.09.2024.

В обґрунтування скарги зазначає, що постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 04.07.2025 закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001000 від 27.09.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінально-процесуального кодексу України.

Вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч. 2 ст. 9, ст. ст. 10, 11, 110 КПК України, оскільки слідчим, що здійснював досудове розслідування, не використані всі можливі та необхідні слідчі дії, порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, зокрема, не були допитані всі свідки, не перевірялись доводи заявника, здобуті докази не проаналізовані, а отже слідчий діяв з порушенням норм КПК України. Вважає, що слідчий мав би вчинити відповідні дії аби отримати необхідну інформацію, проте, таких дій не вчинив.

Представник Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернгівській області в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Також подала письмові пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні скарги. Проти задоволення скарги заперечує, зазначає, що дії при винесенні оскаржуваної постанови правомірні, досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, виконано всі слідчі дії, достатні для прийняття рішення.

Вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 04.07.2025 закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001000 від 27.09.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінально-процесуального кодексу України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий в оскаржуваній постанові в обґрунтування закриття кримінального провадження зазначає, що за результатами досудового розслідування не встановлено прямих, достатніх та належних доказів, які б окремо або у своїй сукупності вказували б на наявність складу кримінальних правопорушень, а також те, що будь-кому в результаті кримінальних правопорушень завдано шкоду.

Проте, враховуючи характер переданих на зберігання товаро-матеріальних цінностей, слідчим не встановлено фактичний обсяг (комплектність та стан) спірного майна, яке залишилось під уламками пошкодженого внаслідок бойових дій відповідного складського приміщення.

При цьому, сама по собі фіксація слідчим на місці події наявності автомобільних запчастин, їх складових та вузлів, без визначення їх фактичного обсягу, на думку слідчого судді, не можна вважати достовірним та достатнім доказом для висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 04.07.2025 закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001000 від 27.09.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінально-процесуального кодексу України, скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 84, 91, 93, 94, 284, 303-304, 306-307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 04.07.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00001000 від 27.09.2024 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1