УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 100 000 007 46 від 25.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 100 000 007 46 від 25.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 (іноземної реєстрації), якийперебував у постійному користуванні ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 251 100 000 007 46 від 25.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.08.2025, о 19:15 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , солдат), керуючи автомобілем «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 (іноземної реєстрації), рухаючись по вул. Соборній в с. Сукачі Вишгородського р-ну Київської обл., в напрямку с. Піроговичі, не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив виїзд на праве узбіччя, а потім на ліве узбіччя, де відбувся наїзд на огорожу. У наслідок ДТП водій ОСОБА_4 загинув на місці пригоди. Пасажиру вказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , ст. лейтенант, заступник командира роти), спричинено т/у та госпіталізовано до лікарні.

25.08.2025 було проведено огляд місця події щза результатом якого автомобіль марки «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 (іноземної реєстрації), оглянуто та вилучено, після чого доставлено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна 100-А.

Згідно встановленій інформації автомобіль «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 (іноземної реєстрації), перебував у постійному користуванні у учасника події ДТП, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, прокурор просив накласти арешт на автомобіль «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, звертаючись із даним клопотанням просив здійснювати розгляд без його участі.

Власник майна не встановлений, а особа будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, оскільки він є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 (іноземної реєстрації), якийперебував у постійному користуванні ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: