НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7692/25
Провадження № 1-кп/0182/1219/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі Дніпропетровської області у режимі відеоконференції кримінальне провадження відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000368 від 26.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, із неповною середньою освітою, перебуває у шлюбі, не працює, особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом не являється, на утриманні осіб не має, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа

1. ОСОБА_3 , наприкінці вересня 2025 року (більш точного дня та часу встановити не вдалось), при невстановлених обставинах, всупереч вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», перебуваючи на території присадибної ділянки за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвала кущі рослин роду Конопля, які вона самостійно виростила на присадибній земельній ділянці, таким чином придбавши наркотичний засіб «канабіс».

2.У подальшому ОСОБА_3 перенесла зазначені рослини до приміщення курятнику, приміщення літньої кухні та горища будинку за місцем проживання, де шляхом висушування та подрібнення частин рослини роду Коноплі незаконно виготовила речовину, яка є «канабісом», який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1050,1 г., що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», яку затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року є великим розміром.

3.Після чого ОСОБА_3 незаконно зберігала зазначену речовину в приміщені курятнику, приміщенні літньої кухні та горищі будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення в ході обшуку 12.11.2025.

4.Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

5.28.11.2025 прокурор Нікопольської окружної прокуратури направив до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000368 від 26.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 27.11.2025, в порядку статей 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), між прокурором з одного боку та підозрюваною ОСОБА_3 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 . Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України.

6.Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки. Водночас, сторони просять суд призначити погоджене покарання лише із застосуванням ст.75 КК України із покладенням на обвинувачену обов`язків передбачених ст.76 КК України.

7.В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

Позиція сторін кримінального провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

8.У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 просили затвердити укладену угоду. Обвинувачена зазначила, що повністю визнає свою вину, згодна з викладеними обставинами в обвинувальному акті, сумою заявлених процесуальних витрат, засвідчила добровільність укладення угоди та розуміння наслідків її укладення.

9.Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Мотиви, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується

10.Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченої про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з таких підстав.

11.Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, щодо нетяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

12.Згідно із обвинувальним актом, обвинуваченій ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке враховуючи положення статті 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, у вчиненні якого вона визнала себе винуватою.

13.При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких її обвинувачують, при цьому вона має ряд прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України. Обвинувачена також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

14.Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

15.Вказана угода не суперечить вимогам КПК України та КК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Дії обвинуваченої кваліфіковані вірно.

16.Обвинувачена ОСОБА_3 погодилась на призначення їй узгодженого покарання, яке з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, вчинено нетяжкий злочин (ч.2 ст.309 КК України), обставин його вчинення, особи винної, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

17.Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою за участі захисника і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

18.Процесуальні витрати по справі у загальному розмірі 22285 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) грн 00 коп. за проведення судових експертиз: №СЕ-19/104-25/44763-НЗПРАП від 19.11.2025 у сумі 3565,60 грн, №СЕ-19/104-25/44775-НЗПРАП від 18.11.2025 у сумі 2674,20 грн, №СЕ-19/104-25/44776-НЗПРАП від 18.11.2025 у сумі 2674,20 грн, №СЕ-19/104-25/44777-НЗПРАП від 18.11.2025 у сумі 2674,20 грн, №СЕ-19/104-25/44778-НЗПРАП від 18.11.2025 у сумі 2674,20 грн, №СЕ-19/104-25/44779-НЗПРАП від 18.11.2025 у сумі 2674,20 грн, №СЕ-19/104-25/44782-НЗПРАП від 19.11.2025 у сумі 2674,20 грн, №СЕ-19/104-25/44774-НЗПРАП від 20.11.2025 у сумі 2674,20 грн, відповідно до статті 124 КПК України покладаються на ОСОБА_3 .

19.Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.

20.Цивільний позов по справі не заявлявся.

21.Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

22.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, статтями 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.Затвердити угоду від 27 листопада 2025 року про визнання винуватості між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України в кримінальному провадженні 0000368 від 26.11.2025.

2.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, і призначити їй узгоджене покарання за ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

3.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Початок випробувального терміну обчислювати з дня проголошення вироку.

5.Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави за проведення експертиз на загальну суму 22285 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

6.Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

7.Цивільний позов не заявлений.

8.Речові докази у даному кримінальному провадження (номер книги обліку речових доказів 7574, порядковий номер 44) - знищити, а саме:

-речовини рослинного походження зеленого кольору, масами 726,821г, 726,871 г, які є верхівковими частинами з листям і є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких заборонено та речовини, які представлені гілками масами 369,8г, 694,8г, що наркотичним засобом не являється, після проведення експертизи повернуто до первинного пакування поліетиленових мішків горловина яких прошита ниткою з пояснювальним написом експерта;

-речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 0,667г, яка є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено після проведення експертизи разом з первинним пакуванням та банкою перепаковано до сейф пакету №5415188 з пояснювальним написом та підписом експерта;

-речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 11,242 г, що є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено після проведення експертизи разом з первинним пакуванням перепаковано експертом до спец. пакету Експертної служби МВС України №6079063 з пояснювальним написом та підписом експерта;

-речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 11,243 г, що є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено після проведення експертизи разом з первинним пакуванням перепаковано експертом до спец. пакету Експертної служби МВС України №6079054 з пояснювальним написом та підписом експерта;

-речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 1,520 г, що є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено після проведення експертизи разом з первинним пакуванням перепаковано експертом до спец. пакету Експертної служби МВС України №6079044 з пояснювальним написом та підписом експерта;

-речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 5,816г, які є верхівковими частинами з листям і є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та речовину, яка представлена насінням масою 3,021г, що наркотичним засобом не являються після проведення експертизи разом з первинним пакуванням перепаковано експертом до спец. пакету Експертної служби МВС України №6079059 з пояснювальним написом та підписом експерта;

-речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 1,221г, що є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено після проведення експертизи разом з первинним пакуванням перепаковано експертом до спец. пакету Експертної служби МВС України №6079051 з пояснювальним написом та підписом експерта;

-речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 22,345г, що є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено після проведення експертизи разом з первинним пакуванням перепаковано експертом до спец. пакету Експертної служби МВС України №6079061 з пояснювальним написом та підписом експерта.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1