Справа №127/6342/25
Провадження №1-в/127/389/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

18.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про залишення клопотання начальника відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, без розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти залишення клопотання начальника відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про вирішення питання щодо речових доказів без розгляду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду з таких підстав.

Як вбачається з ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання начальника начальника відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 350, 369-372, 376, 392-395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника начальника відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя