КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4643/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_11 та накладено арешт на криптовалютні активи, із забороною користуватися і розпоряджатися ними у будь-який спосіб та заблокувати увесь функціонал на криптовалютних гаманцях, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та обслуговується криптобіржою «Whitebit» ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), із зобов`язанням криптобіржи «Whitebit» ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) накласти арешт на криптовалютні активи, заборонивши користуватися і розпоряджатися ними у будь-який спосіб та заблокувати увесь функціонал на криптовалютних гаманцях, які зареєстровані на зазначенні імена.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати в частині накладення арешту на криптовалютні активи, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обслуговується криптобіржою «Whitebit» ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у вищезазначеній частині та дозволити користуватися і розпоряджатися ними у будь-який спосіб та розблокувати увесь функціонал на криптовалютних гаманцях.

25 серпня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову представника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_11 та накладено арешт на криптовалютні активи, із забороною користуватися і розпоряджатися ними у будь-який спосіб та заблокувати увесь функціонал на криптовалютних гаманцях, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та обслуговується криптобіржою «Whitebit» ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), із зобов`язанням криптобіржи «Whitebit» ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) накласти арешт на криптовалютні активи, заборонивши користуватися і розпоряджатися ними у будь-який спосіб та заблокувати увесь функціонал на криптовалютних гаманцях, які зареєстровані на зазначенні імена, - у зв`язку з відмовою представника ОСОБА_6 від поданої від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4