УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 729/275/24

провадження № 51 - 2138 км 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 18 січня 2024 року, щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анжеро-Судженськ, Кемеровської області, російської федерації, громадянина України, який проживав в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 309 ч. 2 КК України,

за касаційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6

встановив:

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 червня 2024 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців і на нього покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, змінено вирок суду першої інстанції та призначено ОСОБА_6 за ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 ч. 1 КК України. У решті цей же вирок залишено без зміни.

На зазначену ухвалу апеляційного суду заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури подав касаційну скаргу, розгляд якої у касаційному суді призначено на 11 годину 40 хвилин 18 листопада 2025 року.

До початкукасаційного розглядузаступник керівника Чернігівської обласної прокуратури відмовився від поданої касаційної скарги, про що 06 жовтня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшов відповідний лист (вх. № 20572/0/170-25 від 06.10.2025).

Заслухавши доповідача, думку прокурора про відсутність заперечень щодо відмови від касаційної скарги і наявність підстав для закриття касаційного провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до статей 432, 403 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Як убачається з матеріалів провадження, касаційних скарг від інших осіб на ухвалу щодо ОСОБА_6 не надходило і судові рішення у вказаному кримінальному провадженні іншими особами не оскаржені, а відмова від касаційної скарги відповідно до ст. 432 КПК України є правом прокурора.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 432, 434, 441 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3