УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000093 від 21.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 25.09.2025 слідчий за погодженням з прокурором подала до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилучене 24.09.2025 в ході обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ » моделі «210D» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А52» ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , упакований в спецпакет CRI 1101982, належний ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А6+» ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 , упакований в спецпакет CRI 1101983, належний ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «ViVo 200X Pro» ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 з смі-картою НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ,

- мобільний телефон марки «Moto G05» ІМЕІ-1: НОМЕР_12 , ІМЕІ-2: НОМЕР_13 з сім-картою НОМЕР_14 , упакований в спецпакет RIC 2195954, належний ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Moto G05» ІМЕІ-1: НОМЕР_15 , ІМЕІ-2: НОМЕР_16 з сім-картою НОМЕР_17 , упакований в спецпакет RIC 2195953, належний ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ » моделі «210D» д.н.з. НОМЕР_1 з ключами до нього, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир вул. Слобідська, 35, фактичний володілець якого ОСОБА_6 .

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 21.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за фактом того, що ОСОБА_6 , 14.02.1987 року народженення організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України сприяв таким діям порадами, наданням засобів, усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через державний кордон України порадами, вказівками наданням засобів, усуненням перешкод, з корисливих мотивів.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «210D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просила накласти арешт на вилучене майно з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. Власники вилученого майна про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з"явились.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 21.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

4.2. 11 год. 55 хв. 24.09.2025 на дорозі сполученням Васьковичі - Народичі Коростенського району Житомирської області у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який пересувався на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ » моделі «210D» реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому перевозив осіб, яким сприяв в незаконному перетині державного кордону України.

4.3. 24.09.2025 в період часу з 15 год 30 хв. по 16 год. 22 хв. в порядку крайньої невідкладності було проведено обшук в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» моделі «210D» реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А52» ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , упакований в спецпакет CRI 1101982, належний ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А6+» ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 , упакований в спецпакет CRI 1101983, належний ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «ViVo 200X Pro» ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 з смі-картою НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ,

- мобільний телефон марки «Moto G05» ІМЕІ-1: НОМЕР_12 , ІМЕІ-2: НОМЕР_13 з сім-картою НОМЕР_14 , упакований в спецпакет RIC 2195954, належний ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Moto G05» ІМЕІ-1: НОМЕР_15 , ІМЕІ-2: НОМЕР_16 з сім-картою НОМЕР_17 , упакований в спецпакет RIC 2195953, належний ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «210D» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключами до нього, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир вул. Слобідська, 35.

4.3. 24.09.2025 постановою слідчого речі, вилучені в ході огляду в ході обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «210D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000093.

4.4. 25.09.2025 слідчий за погодженням з прокурором подала до суду клопотання про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.5. 26.09.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира надано дозвіл на обшук автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «210D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , проведений 24.09.2025 в період часу з 15 год 30 хв. по 16 год. 22 хв. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 у порядку частини третьої статті 233 Кримінального процесуального кодексу України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.6. Так, речі, вилучені 24.09.2025 у ході обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «210D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть бути предметами кримінального правопорушення, обіг яких обмежено чи заборонено, а також містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000093.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини 1 статті 170 КПК щодо вказаного вище майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.8. Отже, слідчим доведено наявність підстав, передбачених частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, зазначеного у клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000093, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно вилучене 24.09.2025 в ході обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ » моделі «210D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А52» ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , упакований в спецпакет CRI 1101982, належний ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А6+» ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 , упакований в спецпакет CRI 1101983, належний ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «ViVo 200X Pro» ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 з смі-картою НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ,

- мобільний телефон марки «Moto G05» ІМЕІ-1: НОМЕР_12 , ІМЕІ-2: НОМЕР_13 з сім-картою НОМЕР_14 , упакований в спецпакет RIC 2195954, належний ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Moto G05» ІМЕІ-1: НОМЕР_15 , ІМЕІ-2: НОМЕР_16 з сім-картою НОМЕР_17 , упакований в спецпакет RIC 2195953, належний ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ » моделі «210D» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключами до нього, який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир вул. Слобідська, 35, фактичний володілець якого ОСОБА_6 ..

3. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_11