Справа № 288/71/26
Провадження № 1-кс/288/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області, внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за № 0000187 від 24.12.2025 року, клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працює, одружений, на утримання має трьох малолітніх дітей, раніше судимий Попільнянським районним судом Житомирської області 14.01.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий СВ посилається на те, що Слідчим відділенням ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000187 від 24.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим вироком Попільнянського районного суду від 14.01.2025 року за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний злочин, пов`язаний з вчиненням домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_6 за наступних обставин.

Так, 30.12.2024 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 повторно, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , наносив удари руками та ображав словами нецензурної лайки свою дружину ОСОБА_6 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Крім того, 31.12.2024 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 повторно, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , умисно висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства в сім`ї, ОСОБА_6 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, постановою Попільнянського районного суду від 29.08.2024 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Також, 01.06.2025 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за місцем проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, затіяв сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурною лайкою та образливими словами свою дружину ОСОБА_6 , а також намагався затіяти бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства в сім`ї, ОСОБА_6 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, постановою Попільнянського районного суду від 17.06.2025 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень 00 копійок.

В подальшому, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 07.12.2025 року близько 19 години 00 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в кухні будинку по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства відносно дружини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 , ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, маючи фізичну перевагу, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив відносно дружини ОСОБА_6 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, а також штовхав та шарпав за одяг.

У зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 систематичного психологічного та фізичного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_6 , вказані дії призвели до розладів її здоров`я, погіршення якості життя потерпілої, а також до психологічних та фізичних страждань останньої.

Своїми умисними діями, які виразились в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо подружжя, що призвели до психологічних та фізичних страждань, а також погіршенні якості життя потерпілої особи, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у провадженні доказами в їхній сукупності, а саме: -заявою ОСОБА_6 ; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; - протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 ; - протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_5 ; - протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 ; -протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; - іншими матеріалами в їх сукупності. Згідно вимоги на судимість УІАП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 раніше судимий вироком Попільнянського районного суду від 14.01.2025 року за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок; - довідкою - повідомленням № 2437/33/19/1-25 від 29.12.2025 року з ДУ «Центру пробації» Житомирського районного сектору № 5 про те, що ОСОБА_5 засуджений 14.01.2025 року Попільнянським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок, та перебуває на обліку в даній установі з 04.04.2025 року. Станом на 29.12.2025 року штрафу не сплатив.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено найтяжче покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.

Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 , без застосування до останнього запобіжного заходу, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, є те, що останній є особою працездатного віку, ніде офіційно не працює, раніше судимий за вчинення кримінального проступку відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а тому з метою уникнення покарання ОСОБА_5 матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування.

Також, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом застосування шантажу, психічного впливу, підкупу, вмовляння, залякуванням, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, оскільки потерпілою є дружиною підозрюваного, а свідки односельчанами.

На підставі вказаного слідчий СВ вважає, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні.

Ураховуючи це, слідчий СВ вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_9 обмежувальний захід, пов`язаний з направлення останнього для проходжень програми для кривдників (комплексу заходів за результатами оцінки ризиків спрямованих на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до власних вчинків та їхніх наслідків, до виконання батьківських обов`язків, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків).

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 3 даного Закону, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживанні поширюється, серед іншого, на подружжя.

Частиною 1 статті 28 вищевказаного Закону визначено, що суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників є органи місцевого самоврядування.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що існує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбачено ст.126-1 КК України, встановлено ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також достатність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання ризикам, які існують.

Слідчий СВ просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме по 16.06.2026 року, включно, та покласти на нього обов`язки: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; - направити ОСОБА_5 до Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 2 місяці. Роз`яснити, що у разі неявки ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це до уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму. За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст.390-1 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав, не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого СВ та прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і подане слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кембел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатнім, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів, серед яких: 1) заборона перебувати в місці проживання особи, яка постраждала від домашнього насильства; 2) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 3) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 4) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним умисного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені вказаного кримінального правопорушення та враховуючи, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу, яка є його дружиною та свідків, які є односельчанами, вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше судимий за вчинення кримінального проступку відносно своєї дружини, ніде офіційно не працює, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого СВ щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених частинами п`ятою, шостою статті 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працює, одружений, на утримання має трьох малолітніх дітей, раніше судимий Попільнянським районним судом Житомирської області 14.01.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме: по 16.06.2026 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- направити ОСОБА_5 до Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 2 місяці.

Роз`яснити, що у разі неявки ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це до уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст. 390-1 КК України.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000187 від 24.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1