№ провадження 1-кс/646/2775/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001098 від 05.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001098 від 05.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 04.11.2025 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 03.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа скоїла крадіжку, мобільного телефону марки «Xiomi» моделі «Redmi Note 14 Pro 5 G», який належав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого вищевказаній громадянці, було завдано майнову шкоду.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона працює в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на посаді укладальника-пакувальника.

03.11.2025 року приблизно о 14 годині 25 хвилин вона перебувала на робочому місці та виконувала свої службові обов?язки - заповнювала товаром дві акційні корзини. Для зручності вона поклала свій мобільний телефон торгової марки «Xiomi» моделі «Redmi Note 14 Pro 5 G» оперативна пам`ять 8 ГБ, вбудована пам`ять 256 ГБ, колір «Green», Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , у одну із вищевказаних корзин, а іншу продовжувала заповнювати товаром.

Через декілька хвилин вона відволіклася, після чого виявила відсутність свого вищевказаного мобільного телефону. Після чого вона одразу звернулася до охоронців супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час перегляду камер відео спостереження охоронці виявили, що невідома жінка взяла її телефон та вийшла з приміщення супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В зв?язку з чим та з метою встановлення причетності до скоєння даного злочину на цей час невстановленої особи, доцільно звернутись до суду з метою отримання вхідних та вихідних дзвінків з номеру телефону оператора НОМЕР_4 та Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , з метою встановлення осіб можливо причетних до скоєння даного злочину у період з 03.11.2025 до теперішнього часу з прив?язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Поле Б».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який користується вищезазначеними мобільними терміналами, у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв?язку про вхідні та вихідні телефонні з?єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з?єднань, вказаних вище, протягом часу з 03.11.2025 по час виконання ухвали.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину, під час їх здійснення, враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, в зв?язку з чим встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з?єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг. Отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв?язку та встановити місцезнаходження викраденого майна .

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0001098 від 05.11.2025.

Згідно ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001098 від 05.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП N? 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліцій ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , щодо з?єднань із зазначенням адрес базових станцій, за період з 00:00 03.11.2025 по теперішній час, по номеру телефону « НОМЕР_4 » та IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ».

Зобов?язати оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ щодо абоненту « НОМЕР_4 » та IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 », за період часу з 00:00 03.11.2025 по дату винесення ухвали:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок вищевказаного кінцевого обладнання.

- Типи з?єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв?язку вищевказаного терміналу.

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали два місяці, тобто до 26.02.2026 (включно).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1