УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 17.10.2024 за №0000039, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_1 , а також в територіальних підрозділах банку у місті Київ, з можливістю вилучення їх копій.

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2024 за №0000039, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ) та ряд невстановлених осіб, налагодили протиправний механізм, спрямований на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, зокрема акцизного податку, шляхом зміни кодів УКТ ЗЕД, а саме: реалізацію спирту етилового денатурованого (спирт технічний (біоетанол)) під виглядом продукції хімічного призначення (розчинник універсальний органічний), що не входить до акцизної групи товарів.

До Головного підрозділу детективів БЕБ з Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ надійшов аналітичний продукт (висновок аналітика) щодо дослідження фінансово-господарську діяльністі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) на предмет дотримання чинного податкового законодавства України.

У матеріалах аналітичного продукту міститься інформація про те, що в результаті проведеного аналізу Єдиного реєстру податкових накладних ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що у період з 01.01.2023 по 01.10.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало товарів та послуг на загальну суму 104 млн грн. У цей же період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізувало, розчинник універсальний органічний «Сольвентол» всього 1 015 447 кг. Однак згідно «Звіту про обсяги виробництва та реалізації спирту» Форми № 1-РС підприємство не відображає передачу спирту на переробку.

За період 2024 року підприємство подало до контролюючого органу 2 звіти Форми №1-РС за липень та серпень місяць (наведені вище) згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовило у липні 2024 року 47107,25 дал (біоетанолу) та у серпні 2024 року 3501,23 загальна кількість становить 50 608,48 дал з них 6 255,16 дал відправлено на експорт залишок звітують у кількості 44 353,32 дал.

Однак підприємство не відображає передачу спирту на переробку у «Розчинник універсальний органічний «Сольвентол» (у кількості 1 015 447 кг. яки реалізовано згідно «ЄРПН»), а також операції щодо експорту біоетанолу не відображені в податковій звітності (відсутні податкові накладні).

Згідно «інвентаризаційного опису форми №М-21» від 01.09.2024 підприємство декларує наявність на зберіганні Біоетанол у кількості 44 353,32 дал та «Розчинник універсальний органічний «Сольвентол» у кількості 86 238,81 кг. Однак це неможливо, адже для отримання 86 238,81 кг «Розчинник універсальний органічний «Сольвентол» підприємство повинно було витратити 11 056,2 дал біоетанолу.

Відповідно до «Акту виробництва спирту денатурованого» (біоетанолу) поданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до контролюючого органу згідно якого до складу входить: Спирт етиловий зневоднений, суміш денатуруючих добавок (бітрекс і етилацетат).

А також згідно акту виробництва хімічної продукції поданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до контролюючого органу до складу розчинника «Сольвентол» входить: Спирт етиловий денатурований, суміш денатуруючих добавок (бітрекс і етилацетат). Однак інформація щодо передачі спирту для виготовлення «Сольвентолу» відсутня у звітності форми №1-РС.

Відповідно постанови КМУ № 722 від 14.08.2019 «Про затвердження переліку продукції хімічного і технічного призначення, для виробництва якої використовується спирт етиловий денатурований, переліку денатуруючих добавок для денатурації спирту етилового, призначеного для використання на митній території України, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» регламентовано наявність денатуруючих добавок.

Відповідно до «Актів» та «Робочої інструкції з виготовлення розчинника універсального органічного «Сольвентол» та постанови КМУ про затвердження денатуруючих добавок виходить, що для денатурації «Спирту етилового зневордненого» та виготовлення «розчинника «Сольвентол» підприємство використовує «Суміш денатуруючих добавок (етилацитат та бітрекс) (на 1000 дал спирту необхідно додати 40 кг (45л) денатуруючих добавок 0,5%).

Згідно наведених вище даних з системи ЄРПН ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало етилацитату у кількості 13 500 кг, однак придбання Бітрексу відсутнє.

Таким чином за умови відсутності денатуруючої добавки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не могло виготовити 1 015 447 кг «Розчинника універсального органічного «Сольвентол».

З вищенаведеного виходить, що за умови доведення відсутності придбаного «Бітрексу» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не могло денатуровати виготовлений спирт етиловий денатурований (спирт технічний) в «Розчинника універсального органічного «Сольвентол» в період 23-24 років в загальній кількості 1 269 308,75 л. (1 015 447 кг (кількість розчинника)/0,8 густина спирту), та враховуючи той факт, що «Розчинника універсального органічного «Сольвентол», реалізовано в адресу підприємств, які мають відношення до виробництва, роздрібної та оптової торгівлі пальним та іншими хімічними речовинами, вбачаються ризики ймовірної реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) спирту етилового денатурованого під виглядом продукції хімічного призначення, що в подальшому ймовірно дає змогу використовувати його для необлікованого виробництво пального та інших хімічних речовин.

Враховуючи вищевикладене, за умови доведення реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) спирту етилового денатурованого (спирт технічний (біоетанол)) під виглядом продукції хімічного призначення («Розчинника універсального органічного «Сольвентол») в адресу підприємств, які мають відношення до торгівлі паливо-мастильними матеріалами та іншими хімічними речовинами вбачається ухилення від сплати акцизного податку у сумі 169 211 550 грн (1 269 308,75 л (кількість реалізованого розчинника) *133,31 грн (сума акцизного податку за 1 літр 100% спирту з 01.03.2022 року) = 169 211 550 грн).

Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 17.07.2023 року відкрито банківські рахунки в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), а саме: № НОМЕР_3 , який вищевказане підприємство та особи за дорученням могли використовувати для проведення фінансових операцій з перерахування грошових коштів за придбані товарно-матеріальні цінності, послуги, проведення інших пов`язаних із цим фінансових операцій, обготівковувати, тобто могли використовувати для вчинення кримінального правопорушення.

Детектив у клопотанні зазначає, що для встановлення та підтвердження/спростування факту перерахування грошових коштів, обсягу таких перерахувань, їх спрямування та призначення платежів, дослідження фінансово-господарських операцій, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та проведення судових експертиз, у органу досудового розслідування виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, стосовно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Зазначена інформація та документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо наявності/відсутності розрахунків між підприємствами, про осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, зразки підписів службових осіб підприємства, фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому вказані документи є доказами в розумінні статей 84, 99 КПК України.

В інший спосіб довести обставини та факти перерахування грошових коштів по рахунках, причетних до цього осіб, окрім як шляхом отримання доступу до відповідної банківської інформації стосовно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " неможливо, оскільки саме банківська установа є володільцем такої інформації та документів.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2024 за №0000039, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що виписки руху коштів по рахунках, із зазначенням призначення, суми платежу, вхідного/вихідного залишку, дати та точного часу перерахунку коштів, їх зняття, їх контактних даних, меморіальних ордерів банку, розрахункових рахунків юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті, назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ; роздруківок телекомунікаційних з`єднань між засобами телекомунікації банку та вказаним підприємством із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адреси), а також часу і дати проведення з`єднань; справ юридичного оформлення по рахунках, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт - банк», мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до решти запитуваних документів, оскільки детективом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу за період з 17.07.2023 року по 20.08.2025 року, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що досудове розслідування здійснюється за вказаний період, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів за період з 17.07.2023р. по 01.10.2024р. буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 0000039 - детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки УкраїниОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_1 , а також в територіальних підрозділах банку у місті Київ, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій документів, за період з 17.07.2023 по 01.10.2024 року, а саме:

-роздруківок (виписок) руху коштів по рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), № НОМЕР_3 ,із зазначенням призначення, суми платежу, вхідного/вихідного залишку, дати та точного часу перерахунку коштів, їх зняття, їх контактних даних, меморіальних ордерів банку, розрахункових рахунків юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті, назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

-роздруківок телекомунікаційних з`єднань між засобами телекомунікації банку та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), із зазначенням номерного ресурсу юридичної/фізичної особи (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адреси), а також часу і дати проведення з`єднань;

-справ юридичного оформлення підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), анкет, реєстраційних документів, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт - банк».

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1