печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000558 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва, звернувся заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000558 від 02.11.2022 року, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 364 КК України, із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначив, що слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 02.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурорами Київської міської прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 згідно наказу

в.о. голови Державної податкової служби від 25.08.2021 № 1795-о «Про призначення ОСОБА_4 » призначений з 26.08.2021 на посаду заступника начальника Головного управління ДПС у Рівненській області у порядку переведення з Головного управління ДПС в Одеській області, як переможець конкурсу.

Наказом в.о. Голови Державної податкової служби від 13.01.2022 № 36-о «Про покладення обов`язків на ОСОБА_4 » на заступника начальника Головного управління ДПС у Рівненській області ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків начальника Головного управління ДПС у Рівненській області з 13 січня 2022 року, з правом підпису фінансових документів.

Таким чином, ОСОБА_4 , маючи достатній досвід роботи в органах державної податкової служби, як в.о. начальника ГУ ДПС у Рівненській області, є особою, яка постійно здійснює функції представника влади та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, і будучи, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаною діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, грубо порушуючи вищевказані норми законодавства щодо здійснення належного контролю за організацією та функціонуванням Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних, не виконав вимоги вказаного законодавства, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, всупереч інтересам служби вчинив зловживання своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Так, ОСОБА_4 для здійснення своїх службових повноважень, відповідно до функціональних обов`язків, надано доступ відповідного рівня до інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок» Державної податкової служби України, яка призначена для введення, централізованої обробки, зберігання інформації, надання актуальних і достовірних даних, забезпечення взаємодії з інформаційними системами ДПС та державних органів відповідно до законодавства України та інформаційних потреб платників податків (далі - ІКС «Податковий блок») на підставі закріпленого за нею програмно-технічного засобу авторизації користувача та із зобов`язанням користувача не розголошувати даних, що містяться у вказаній системі.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.07.2023, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на несанкціоноване розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційно-комунікаційній системі «Податковий блок» з метою отримання благ і вигод нематеріального характеру від третьої особи.

Після чого, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи-працівника ГУ ДПС у Рівненській області інформацію щодо ТОВ «ГЛОБАЛ АВТОТРЕЙД ПЛЮС» (), яка міститься в ІКС «Податковий блок», а саме податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «ГЛОБАЛ АВТОТРЕЙД ПЛЮС».

Надалі, 22.07.2023 о 13 год. 10 хв. ОСОБА_4 у невстановленому місці, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу на доступ до інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку доступу до інформації з обмеженим доступом, використовуючи належний йому мобільний термінал Iphone XS, за допомогою мобільного додатку «Telegram» з аккаунту « НОМЕР_1 », переслав файл із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу аккаунту « НОМЕР_2 » (нікнейм - « ОСОБА_6 »), що містить відомості з ІКС «Податковий блок» стосовно ТОВ «ГЛОБАЛ АВТОТРЕЙД ПЛЮС» (), а саме податкову декларацію з податку

на додану вартість ТОВ «ГЛОБАЛ АВТОТРЕЙД ПЛЮС».

Вказані дії ОСОБА_4 призвели до несанкціонованого розповсюдження інформації, яка зберігалась в інформаційно-комунікаційній системі «Податковий блок».

16.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 364, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами відповідно.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4

у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема:

-матеріалами 3 відділу 2 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 01.11.2022 щодо виявлення обставин кримінального правопорушення;

-висновком економічного дослідження по кримінальному провадженню №0000558 від 02.11.2022 року від 12.04.2023 № 1-12/04/2023-вс

-протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 08.11.2022 та 23.01.2023, свідка ОСОБА_8 від 30.09.2025,свідка ОСОБА_9 від 30.09.2025;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 12.09.2025;

-протоколами за результатами проведення НСРД - аудіо, -відеоконтроль особи від 16.01.2023;

-наказом в.о. голови Державної податкової служби від 25.08.2021

№ 1795-о «Про призначення ОСОБА_4 » на посаду заступника начальника Головного управління ДПС у Рівненській області у порядку переведення з Головного управління ДПС в Одеській області, як переможець конкурсу.

-наказом в.о. Голови Державної податкової служби від 13.01.2022 № 36-о «Про покладення обов`язків на ОСОБА_4 » на заступника начальника Головного управління ДПС у Рівненській області ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків начальника Головного управління ДПС у Рівненській області з 13 січня 2022 року, з правом підпису фінансових документів.

-наказом в.о. Голови Державної податкової служби від 10.09.2025

№ 2005-о «Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_4 », яким поновлено ОСОБА_4 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Рівненській області з 31.12.2024;

-наказом ГУ ДПС у Рівненській області від 24.10.2022 № 291

«Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Рівненській області від 10.06.2022

№ 96 визначено склад Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - Комісія) відповідно до повноважень, визначених пунктом 1 наказу ДПС України від 28.03.2022 року № 173 (зі змінами), головою якої визначено ОСОБА_4 ;

-відомостями з Державної податкової служби, що викладені у листі від 07.10.2025 № 15531/5/99-00-08-01-02-05;

-іншими наявними в матеріалах доказами зібраними під час проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні, прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив суд клопотання задовольнити зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник просили суд відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність доказів, які б вказували на наявність ризиків, про які зазначено у клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних дістав.

Встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 02.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

.

Прокурорами Київської міської прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

16.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 364, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами відповідно.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжких злочинів.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У клопотанні прокурора наведені дані, які вказують про наявність у органів досудового розслідування інформації, що підозрюваний може бути причетний до вчинення вищезазначеного злочину, а тому є підстави вважати, що підозра є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність місця проживання та певних соціальних зв`язків.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

У судовому засіданні прокурором не було доведено підстав неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має вищу освіту, постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 310 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 938 680 грн є для нього непомірним та таким, що не відповідатиме принципу пропорційності.

Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи сторін обвинувачення та захисту в їх сукупності, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, на думку суду, він є достатнім і таким, що має забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131 - 132, 176 - 178, 181, 183, 186, 193 -196, 198, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці .

Відповідно до ч.5ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не пізніше 3-х діб повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Обов`язки покласти на ОСОБА_4 строком на 2 місяці, в межах строків досудового розслідування, тобто до 15 грудня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1