Провадження № 1-кп/591/842/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003675 від 19.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0003675 від 19.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Мотивував клопотання тим, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалось за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, щодо тяжкого злочину і на даний час закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено. Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. У даному випадку, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного проступку згідно ст.49 КК України становить десять років. Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003675 від 19.05.2013 закінчився, а тому є підстави для закриття даного кримінального провадження. Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.

У судове засідання учасники не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Прокурор у своїй заяві клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні підрозділу дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003675 від 19.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що у період часу з 10.00 год. 17.05.2013 по 13.45 год. 19.05.2013 невстановлена особа шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті прикраси, які належать ОСОБА_4 , чим завдала матеріальних збитків на загальну заявлену суму 5000 грн.

У ході досудового розслідування у 2013 році було проведено огляд місця події, відібрано пояснення від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ; у 2014 році проведено ряд експертиз.

Після цього жодної слідчої дії у рамках вказаного кримінального провадження проведено не було. А постановою заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної поліції слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумської області ОСОБА_10 від 22.03.2022 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яку було скасовано постановою прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_11 від 31.05.2022 як незаконну та необґрунтовану.

Після чого жодної слідчої дії не було проведено.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

З положень статей 2, 284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій для з`ясування всіх обставин вчинення злочину.

Відтак, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходить і з того, що в провадженні не вичерпані засоби для збирання доказів, а закриттю провадження по нерозкритому злочину заважає і та обставина, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності зумовлюються тяжкістю кримінального правопорушення, і в ситуації з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, у разі встановлення особи (осіб), що його вчинила, не виключена зміна кваліфікації на більш тяжкий злочин, що виключає закінчення строків, передбачених ст. 49 КК України.

На підставі ст.ст. 12, 49, ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003675 від 19.05.2013 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1