Справа № 180/2432/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000088 від 19.08.2020 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000088 від 19.08.2020 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності.

Клопотання мотивує тим, що до прокуратури Дніпропетровської області з компетентного органу Республіки Польща надійшло клопотання про перейняття кримінального переслідування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

19.08.2020 року прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Для проведення досудового розслідування кримінальне провадження №0000088 у подальшому передано за підслідністю до СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зараз досудове розслідування здійснюється СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується органами поліції Республіки Польща в тому, що 19.08.2018 року, діючи для досягнення майнової користі, використовуючи аукціонний Інтернет портал olx.pl, довів чотирьох громадян Республіки Польща до некорисного розпорядження власним майном у вигляді грошових коштів на загальну суму 3960 злотих, попередньо вводячи їх в оману щодо наміру виконати зобов`язання з укладених договорів купівлі-продажу дрібної побутової техніки.

Під час досудового розслідування встановлено, що з 11.08.2018 ОСОБА_6 не перебував на території Республіки Польща, а перебував на території України. Крім того, згідно аналізу інформації всі логування до мобільного додатку, прив`язаного до рахунку НОМЕР_1 відритого на ім`я ОСОБА_6 у Bank Polska Kasa Opieki а також операції з вказаного рахунку здійснювалися з електронного пристрою, який в цей момент перебував на території Республіка Польща, а відповідно вказані дії не могли вчинятися ОСОБА_6 який в цей час перебував на території У країни.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи правопорушника та доведення його вини, однак до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не надалось за можливим.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялось, причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, не встановлено, кваліфікація кримінального правопорушення правильна.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно п. З ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину - п`ять років.

Таким чином, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного злочину закінчився 19.08.2023 року.

Прокурор просить суд закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що до прокуратури Дніпропетровської області з компетентного органу Республіки Польща надійшло клопотання про перейняття кримінального переслідування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

19.08.2020 року прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Для проведення досудового розслідування кримінальне провадження №0000088 у подальшому передано за підслідністю до СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, зараз досудове розслідування здійснюється СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується органами поліції Республіки Польща в тому, що 19.08.2018 року, діючи для досягнення майнової користі, використовуючи аукціонний Інтернет портал olx.pl, довів чотирьох громадян Республіки Польща до некорисного розпорядження власним майном у вигляді грошових коштів на загальну суму 3960 злотих, попередньо вводячи їх в оману щодо наміру виконати зобов`язання з укладених договорів купівлі-продажу дрібної побутової техніки.

Під час досудового розслідування встановлено, що з 11.08.2018 ОСОБА_6 не перебував на території Республіки Польща, а перебував на території України. Крім того, згідно аналізу інформації всі логування до мобільного додатку, прив`язаного до рахунку НОМЕР_1 відритого на ім`я ОСОБА_6 у Bank Polska Kasa Opieki а також операції з вказаного рахунку здійснювалися з електронного пристрою, який в цей момент перебував на території Республіка Польща, а відповідно вказані дії не могли вчинятися ОСОБА_6 який в цей час перебував на території У країни.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи правопорушника та доведення його вини, однак до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не надалось за можливим.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялось, причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, не встановлено, кваліфікація кримінального правопорушення правильна.

Відповідно до п.3-1 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За п.1-1 ч.2 вказаної статті кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Санкцією ч.2 ст.190 КК України, якою визначені ознаки складу кримінального правопорушення, що розслідується в межах кримінального провадження №0000088 від 19.08.2020 року, передбачене застосування можливого основного покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. За таких обставин розслідуване кримінальне правопорушення, згідно з положеннями ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин складає п`ять років.

Згідно абз. 3 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В той же час, згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Законність відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Судом встановлено, що прокуратурою Дніпропетровської області з компетентного органу Республіки Польща, в порядку, передбаченому Главою 45 КПК України перейнято кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 595 КПК України клопотання компетентних органів інших держав про перейняття Україною кримінального провадження розглядається центральним органом України щодо міжнародної правової допомоги або органом, уповноваженим здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, протягом двадцяти днів з дня його надходження.

Згідно ч.3, ч.4 ст. 595 КПК України: У разі перейняття кримінального провадження Офіс Генерального прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом, доручає здійснення досудового розслідування відповідному прокурору, про що повідомляє державу, яка надіслала запит. При відмові перейняти кримінальне провадження Офіс Генерального прокурора повертає матеріали відповідним органам іноземної держави з обґрунтуванням підстав відмови.

Частина 2 ст. 595 КПК України передбачає: Кримінальне провадження, в якому судовими органами іноземної держави не було ухвалено вирок, може бути перейняте Україною за таких умов:

1) особа, яка притягається до кримінальної відповідальності, є громадянином України і перебуває на її території;

2) особа, яка притягається до кримінальної відповідальності, є іноземцем або особою без громадянства і перебуває на території України, а її видача згідно із цим Кодексом або міжнародним договором України неможлива або у видачі відмовлено;

3) запитуюча держава надала гарантії, що у разі ухвалення вироку в Україні особа, яка притягається до кримінальної відповідальності, не піддаватиметься у запитуючій державі державному обвинуваченню за те ж кримінальне правопорушення;

4) діяння, якого стосується запит, є кримінальним правопорушенням за законом України про кримінальну відповідальність.

Як зазначає прокурор у клопотанні та вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне провадження перейнято з Республіки Польща, оскільки особа, яка притягається до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , є громадянином України і перебуває на території України (п.1 ч.2 ст. 595 КПК України).

За результатами досудового розслідування, на території України, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялось, причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 596 КПК України кримінальне провадження не може бути перейняте, якщо: не дотримані вимоги частини другої статті 595 цього Кодексу або міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

Оскільки злочин вчинено на території Республіки Польща, кримінальне провадження перейняте Україною в порядку п.1 ч.2 ст. 595 КПК України так як особа, яка притягається до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , є громадянином України і перебуває на території України, за результатами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину компетентними органами Республіки Польща, не причетний до злочину вчиненого на території Польщі, суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, так як злочин вчинено на території іншої держави, особою яка на даний час не встановлена.

Закриття кримінального провадження Марганецьким міським судом є одним із способів його остаточного вирішення, що суперечить принципу невідворотності кримінальної відповідальності, тобто особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, підлягає покаранню, якщо немає законних підстав для звільнення від неї. Цей принцип означає, що за кожне вчинене протиправне діяння настають правові наслідки, і ніхто не може уникнути відповідальності, окрім випадків, передбачених законом.

В даному випадку закриття кримінального провадження сприятиме уникненню покарання особою, яка вчинила злочин на території іншої держави.

Статтею 1 Кримінального кодексу України передбачено, що завданнями КК України є правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

Крім того, внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст.9,25 КПК України.

В даному випадку, вказаних обов`язків органи досудового розслідування не виконали та порушують перед судом питання закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, який набрав чинності 17 жовтня 2019 року.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Враховуючи, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, п.3-1 ч.1, ч.4 ст.284,369,372,392, 595,596 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000088 від 19.08.2020 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1