Справа № 344/245/26
Провадження № 1-кс/344/331/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , перекладача в режимі відеоконференції ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано: «…Офісом Генерального прокурора доручено Івано-Франківській обласній прокуратурі провести екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі компетентним органам Республіки Латвія громадянина цієї ж держави ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 177 КК Латвійської Республіки.Крім цього, Івано-Франківською обласною прокуратурою доручено Окружній прокуратурі міста Івано-Франківська вжити заходів відповідно до ст. 584 КПК України з метою застосування до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) екстрадиційного арешту до вирішення питання про його видачу. Відповідно до запиту та доданих документів компетентного органу Латвійської Республіки з`ясовано наступне. Відповідно до листа заступника начальника ДКР ГУНП України ОСОБА_9 від 09.12.2025 підтверджено факт затримання та перебування ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшуку каналами Генерального Секретаріату Інтерполу з метою арешту та екстрадиції до Латвійської Республіки за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.177 Кримінального кодексу Латвійської Республіки. Згідно бази даних Інтерполу стосовно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентними органами Латвійської Республіки виставлене «Червоне» оповіщення (розшук з метою подальшого затримання та арешту) № 2025/96682 на підставі рішення Ризького міського суду (KPL77-1059725/80). Рішенням слідчого судді Ризького міського суду Латвійської Республіки від 01.12.2025 у справі 5 до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 09 грудня 2025 оперативними працівниками ДКР НП України спільно з співробітниками УКР ГУНП в Івано-Франківській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із перебуванням в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції, ініціатором якого є Латвійська Республіка. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.12.2025 вирішено застосувати до ОСОБА_7 тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Латвійської Республіки. Інкримінований ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочин за законодавством України про кримінальну відповідальність кваліфікується за ч. 5 ст. 190 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає позбавлення волі на строк не менше 1 року. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, за який запитано видачу, згідно ст. 49 Кримінального кодексу України не минув. Згідно із запитом ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) є громадянином Латвійської Республіки. Запити інших держав про видачу ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надходили. Діяння, вчинення яких інкримінуються особі, не належать до військових злочинів, не мають політичного характеру та не порушуються відповідно до положень ст.477 КПК України за заявою потерпілого. На території України громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності не притягується. Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із правопорушеннями, за які вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку із цими злочинами. Згідно з висновком Західного міжрегіонального управління з питань громадянства ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим, знятим з реєстрації не значиться, паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався. Відомості про оформлення набуття громадянства України, надання дозволу на імміграцію, отримання статусу біженця, статусу особи, яка потребує додаткового захисту в Україні, зокрема політичного притулку в ЗМУ ДМС відсутні. За інформацією Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також з питань громадянства України в установленому законодавством порядку не звертався. Враховуючи перебування згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, наявність запиту латвійської сторони про його видачу для притягнення його до кримінальної відповідальності, а також ті обставини, що згадана вище особа переховується від компетентних органів Латвійської Республіки,його вік та стан здоров`я, який не перешкоджає екстрадиції, відсутність обставин, які гарантують запобігання втечі особи, існує реальний ризик того, що перебуваючи на волі особа намагатиметься уникнути притягнення до кримінальної відповідальності на території Латвійської Республіки, що в свою чергу перешкодить виконанню Україною запиту про його екстрадицію (ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України)…».

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, які в ньому наведені та просив задовольнити.

Адвокат в судовому засіданні просив застосувати м`якший запобіжний захід, враховуючи що він протягом року знаходиться на території України та не вчиняв кримінальних правопорушень, не був притягнутий до будь-якої відповідальності, просив застосувати домашній арешт.

Особа, відносно якої заявлено клопотання в судовому засіданні не надала пояснень чи будь-яких заперечень щодо клопотання.

Відповідно до змісту ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту, слідчий суддя керується положеннями КПК України та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ч.7 ст.584 КПК України, під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і постановляє ухвалу про: 1) застосування екстрадиційного арешту; 2) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту; 3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту; 4) застосування екстрадиційного арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію); 5) відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Відповідно до ч. 8 ст.584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Частинами першою, другою статті 585 КПК України регламентовано що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Рішенням слідчого судді Ризького міського суду Латвійської Республіки від 01.12.2025 у справі 5 до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інкримінований ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочин за законодавством України про кримінальну відповідальність кваліфікується за ч. 5 ст. 190 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.12.2025 вирішено застосувати до ОСОБА_7 тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Латвійської Республіки.

Згідно із запитом ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) є громадянином Латвійської Республіки.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надходили.

Згідно з висновком Західного міжрегіонального управління з питань громадянства ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим, знятим з реєстрації не значиться, паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався. Відомості про оформлення набуття громадянства України, надання дозволу на імміграцію, отримання статусу біженця, статусу особи, яка потребує додаткового захисту в Україні, зокрема політичного притулку в ЗМУ ДМС відсутні.

За інформацією Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також з питань громадянства України в установленому законодавством порядку не звертався.

Згідно ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Частиною 6 статті 584 КПК України передбачено, що строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом, а ч. 1 ст. 197 КПК України регламентовано, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

ОСОБА_13 ( ОСОБА_8 ) станом на момент розгляду клопотання не є громадянином України, а також не визнаний біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту або ж якій надано тимчасовий захист в Україні.

Жодних доказів, які би давали підстави вважати, що запит про видачу правопорушника за вчинення звичайного кримінального правопорушення був зроблений з метою переслідування або покарання особи на підставі політичних переконань, під час судового розгляду клопотання суду не надано.

Обставин, які б гарантували запобігання втечі особи, встановлення яких згідно із ч. 1 ст. 585 КПК України є єдиною умовою можливості обрання альтернативного запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, згідно положень ч. 8 ст. 584 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Враховуючи викладене, встановлено, що на даний час існують достатні підстави для утримання ОСОБА_13 ( ОСОБА_8 ) під вартою, оскільки застосування до нього екстрадиційного арешту до видачі та фактичної передачі компетентним органам Латвійської Республіки є достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам ОСОБА_14 переховуватись з метою уникнення передачі його компетентним органам Латвійської Республіки.

Відповідно до ч. 6 ст. 584 КПК України строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

Застосувати відносно громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Латвійської Республіки, на строк до 07 березня 2026 року, включно.

Утримання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1