Провадження №1-кп/712/1254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 18.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 18.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання обґрунтоване тим, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років та не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. На підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, прокурор просила закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про закриття кримінального провадження, просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження №0000576 від 18.09.2020, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. Крім того, пояснила, що знає особу, яка причетна до кримінального правопорушення, у 2019-2020 році ОСОБА_5 орендував квартиру у неї квартиру.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, судом встановлено наступне.

В провадженні сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження№0000576 від 18.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 вчинив шахрайські дії по відношенню до останньої (ЄО 46703 від 18.09.2020).

За вказаним фактом 18.09.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000576 від 18.09.2020; заява ОСОБА_4 від 23.07.2020 з додатком; рапорт дізнавача - старшого інспектора СД Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 17.12.2025.

Інформації про вжиття інших слідчих дій, спрямованих на розслідування кримінального правопорушення, матеріали кримінального провадження не містять.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000576 від 18.09.2020, до Черкаського відділу поліції області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_6 вчинив шахрайські дії по відношенню до останньої ЄО 46703 від 18.09.2020.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 17.12.2025 вбачається, що 15.09.2019 ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною орендував квартиру ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Між нею та ОСОБА_6 було укладено відповідний договір оренди вказаного житлового приміщення.Всі вказані комунальні платежі за домовленістю оплачувались орендарем ОСОБА_6 з наданням орендодавцю відповідних квитанцій. Проте, через деякий час потерпілій стало відомо, що з березня 2020 року утворилась заборгованість за комунальні послуги, яку орендар обіцяв сплатити. Вкінці травня 2020 року ОСОБА_6 попередив потерпілу, що він вирішив розірвати договір оренди, та звільнити квартиру, але заборгованість так і не сплатив. Таким чином, діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду.

Також, потерпілою було долучено до матеріалів кримінального провадження копію договору оренди квартири (будинку) у приватної особи від 15.09.2019, згідно з яким зазначено, що орендарем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 . Крім того, у договорі зазначено реквізити орендаря, а саме: паспорт, зареєстроване місце проживання та контактний номер телефону.

Згідно з рапортом дізнавача - старшого інспектора СД Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 , за фактом того, що до Черкаського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 вчинив шахрайські дії по відношенню до останньої, чим завдав їй матеріальних збитків, встановити свідків вказаної події не представилось можливим; інформації, яка представляла оперативний інтерес по даномукримінальному провадженнюоперативним шляхом встановити непредставилось можливим.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, висновок прокурора про неможливість встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, спростовується матеріалами кримінального провадження.

З початку досудового розслідування і до теперішнього часу жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частинипершої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їй належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні положення визначені і в ч.4 ст.38 КПК України, згідно якої на орган досудового розслідування покладено обов`язок застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Відповідальність за законність та своєчасність дій несе слідчий, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Як встановлено під час судового розгляду клопотання, достатніх дій, направлених на повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального правопорушення ані прокурором, ані слідчим вчинено не було.

Між тим, відповідно до ст.ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього кримінального провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Внесення змін до КПК України, зокрема шляхом доповнення частини першої статі 284 КПК України пунктом 3-1, не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Оскільки судом встановлено, що порушене прокурором питання про закриття кримінального провадження хоча формально і підпадає під дію п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, але суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 9, 25, 284, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 18.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1