Дата документу 25.11.2025
Справа № 334/9015/25
Провадження № 1-кс/334/2966/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001824 від 27.09.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 309 КК України,

установив:

24.11.2025 до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий навів наступні обставини: у період часу з 25.02.2025 по 25.09.2025, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубова, гаражний кооператив «Трансформаторщик-2», незаконно заволоділа гаражем № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом переоформлення на нового власника, чим завдала матеріальний збиток.

21.11.2025 в межах кримінального провадження № 0001824 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на корпус гранати Ф1, який останній незаконно зберігав за місцем свого мешкання.

21.11.2025 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від слідчого СВ Запорізького РУП про те, що 21.11.2025 в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001824 від 27.09.2025 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено предмет схожий на гранату "Ф-1" з запалом до неї, яку останній зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.

21.11.2025 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від слідчого СВ Запорізького РУП про те, що 21.11.2025 в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001824 від 27.09.2025 було проведено санкціонований обшук за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубова (навпроти вул. Сергія Синенка, 45-А), ГК "Трансформаторщик-2" за місцем незаконної діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого виявлено: 1 гранату "Ф1", 1 гранату "РГД 5", 3 запали типу "УЗГРМ", 27 набоїв калібру 7,62х54, 79 набоїв калібру 5,45х39 та 35 набоїв калібру 7,62х25, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

21.11.2025 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт слідчого СВ ЗРУП про те, що в ході проведення досудового по кримінальному провадженню №0001824 від 27.09.2025 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наркотичну речовину рослинного походження, яку останній зберігав без мети збуту.

21.11.2025 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт слідчого СВ ЗРУП про те, що в ході проведення досудового по кримінальному провадженню №0001824 від 27.09.2025 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено наркотичну речовину рослинного походження, яку останній зберігав без мети збуту.

21.11.2025 постановою заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя кримінальні провадження об`єднані у одне кримінальне провадження під №0001824 від 27.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України.

22.11.2025 у ході санкціонованого обшуку за адресою м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, ГК «Трансформаторщик - 2» гараж 91, за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_8 виявлено та вилучено:

- гофра з фільтром, гофра з лампою;

- освітлювальна лампа з подовжувачем;

- зволожувач повітря «Wetair»;

- вентилятор напольний з триногою «Reva»;

- світильник із серії «Флора» ЖСП 64-600-001 з електронним баластом - 3шт;

- саморобний світлодіодний модуль з лінзою;

- плівка теплиці ПВХ, стійки з алюмінієвої труби;

- пляшка з залишками рідини з надписом «Rost» концентрат (добриво для кореневого та поза кореневого підживлення);

- мобільний телефон «realmi», імей: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 який належить ОСОБА_10

21.11.2025 вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на гофру з фільтром, гофру з лампою; освітлювальну лампу з подовжувачем; зволожувач повітря «Wetair»; вентилятор напольний з триногою «Reva»; світильник із серії «Флора» ЖСП 64-600-001 з електронним баластом - 3шт; саморобний світлодіодний модуль з лінзою; плівку теплиці ПВХ, стійки з алюмінієвої труби; пляшку з залишками рідини з надписом «Rost» концентрат (добриво для кореневого та поза кореневого підживлення); мобільний телефон «realmi», імей: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 який належить ОСОБА_10 .

Клопотання слідчого оформлене відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Слідчий до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав свої вимоги та просив накласти арешт на автомобіль.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться назване майно, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зберігання вищевказаних речей здійснюється в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0001824 від 27.09.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1,2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.11.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, ГК «Трансформаторщик - 2» гараж 91, за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , а саме:

- гофру з фільтром, гофру з лампою;

- освітлювальну лампу з подовжувачем;

- зволожувач повітря «Wetair»;

- вентилятор напольний з триногою «Reva»;

- світильник із серії «Флора» ЖСП 64-600-001 з електронним баластом - 3шт;

- саморобний світлодіодний модуль з лінзою;

- плівку теплиці ПВХ, стійку з алюмінієвої труби;

- пляшку з залишками рідини з надписом «Rost» концентрат (добриво для кореневого та поза кореневого підживлення);

- мобільний телефон «realmi», імей: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 який належить ОСОБА_10 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1