Єдиний унікальний номер №943/1795/25
Провадження №1-кп/943/183/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року

м.Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника на стороні

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду в місті Буську кримінальне провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 12 липня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скнилів Золочівського району, Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , українець, гр.України, одружений, не працює, в порядку ст. 89 КК України, вважається раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

12.07.2025 року близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним правою смугою руху автодороги в межах населеного пункту селища Красне Золочівського району Львівської області по вулиці Івана Франка, неподалік будинку № 82 у напрямку до м. Буськ Золочівського району Львівської області, допустив порушення вимог п. 13.1. та 12.4 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він керуючи технічно справним автомобілем, маючи об?єктивну змогу завчасно виявити попереду в межах своєї смуги автомобіль «OPEL СОМВО» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у попутному напрямку та вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобілем, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, тим самим не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення із вказаним автомобілем, після чого не припиняючи рух по інерції, зіткнувся із електричною опорою, що знаходилася по правій стороні дороги.

Внаслідок чого пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо відкритого перелому н/З обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, які по ознаці небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю та суду показав, що дійсно 12.07.2025 року близько 14 години 10 хвилин керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , правою смугою автодороги в межах населеного пункту смт. Красне Золочівського району Львівської області по вулиці Івана Франка, неподалік будинку № 82. В попутному напрямку, відносно його руху, рухався автомобілем марки «OPEL», який різко загальмував, оскільки він не дотримався безпечної відстані до вказаного автомобіля, відбулося зіткнення в задню частину автомобіля «OPEL», внаслідок чого, керований ним автомобіль по енерції, зіткнувся з електроопорою, що знаходилася по правій стороні дороги. Внаслідок ДТП, пасажир його автомобіля ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з?ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз?яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз?яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст їх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв?язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, доведених перед судом і кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 2 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, раніше не судимий, з сторони потерпілої немає жодних претензій, просить не позбавляти волі та права керування транспортними засобами, оскільки має на утриманні троє малолітніх дітей, про що подала відповідну письмову заяву, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння у його розкриттю, а тому вважає, що обравши покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання в частині позбавлення волі, з випробовуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_9 :

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання;

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 20056 гривень за проведення інженерно-транспортних експертиз.

Речові докази:

- автомобіль марки OPEL COMBO червоного кольору р.н. НОМЕР_4 , автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT сірого кольору р.н. НОМЕР_1 , які вилучені з місця події, зберігаються на території ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область Золочівський район м. Буськ, вул. Київська, 3 повернути власникам відповідно ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , попередньо скасувавши арешт на вказані автомобілі накладений, згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду від 15 липня 2025 року;

- один оптичний CD-R - диск із відеозаписами з камери відео спостереження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- один примірник медичної карти стаціонарного хворого № 2479, яка сформована на ім?я ОСОБА_6 повернути КМП Буської міської ради «Буська ЦРЛ».

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1