Справа № 577/6947/25
Провадження № 1-кс/577/1649/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001072 від 11.11.2025 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що 11.11.2025 року близько 14:00 год. ОСОБА_5 виклала оголошення на платформі ІНФОРМАЦІЯ_2 про продаж жіночого взуття. Через деякий час в додатку «Вайбер» прийшло повідомлення від користувачки (дані та номер телефону не зберігся), яка повідомила, що бажає придбати взуття та вже здійснила оплату через ІНФОРМАЦІЯ_2 та аби отримати кошти ОСОБА_5 потрібно перейти за посиланням (не збереглося). Перейшовши за посиланням потерпіла ввела номер своєї банківської карки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 з рахунком НОМЕР_2 та пін-код, пройшовши авторизування вікно посилання зникло. Перейшовши в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 виявила, що з її банківської картки були списані грошові кошти в загальній сумі 34750 грн.

Так, в ході досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 11.11.2025 близько 14:00 год. вона вирішила викласти повідомлення на платформу ІНФОРМАЦІЯ_4 про продаж жіночого взуття. Через деякий час їй у додаток «Вайбер» надійшло повідомлення від користувача (всю переписку та номер телефону заявниця видалила), що готова купити взуття зараз та оплату вже здійснила через ІНФОРМАЦІЯ_4 . Потерпілій потрібно було тільки перейти за посиланням, яке скинула покупець, та отримати кошти. Відкривши посилання ОСОБА_5 побачила вікно в якому ввела номер своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 з рахунком НОМЕР_2 та пін-код від неї, номер свого мобільного телефону та код входу в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та натиснула активувати. Через деякий час зателефонував номер НОМЕР_3 , де оператор продикував код (не пам`ятає). ОСОБА_5 ввела код та телефонний дзвінок закінчився і вікно закрилось. Зайшовши в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпіла виявила, що з її банківської картки було списано грошові кошти у загальній сумі 29500 грн. та 5250 грн. різними транзакціями.

11.11.2025 року Конотопський РВП ГУНП в Сумській області вказаний факт зареєстрований в ЄРДР за №0001072 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення щодо потерпілої ОСОБА_5 , особу, яка вчинила вказане правопорушення, знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також способу, місця та часу розпорядження грошовими коштами, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 . , яка має доказове значення для даного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі, просить таке задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 11.11.2025 року до ЄРДР за № 0001072 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в приміщенні головного офісу Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: з можливістю вилучення завірених копій документів, щодо руху грошових коштів, з зазначенням банківських операцій які здійснювались з банківської картки № НОМЕР_1 з рахунком НОМЕР_2 , сум грошових коштів знятих з картки, кількості транзакцій, місце проведення вказаних транзакцій, наявні у банка відомості про IP-адресу, з якої здійснювалося дистанційне керування банківською карткою, MAC-адресу або іmei-номер обладнання з використанням якого здійснено дистанційне керування банківською карткою, номери мобільних телефонів, до яких була верифікована банківська картка, а також відомості про їх зміну, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 з рахунком НОМЕР_2 , за період з 00:00 год. 10.11.2025 по 00:00 12.11.2025 року та за наявності документації про укладання угоди (договір) надати копії таких документів.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1