провадження № 1-кс/294/88/26
справа № 294/1841/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000211 від 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 31.08.2023 звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області з клопотанням про арешт майна, що має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000211 від 02.08.2023 за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.03.2025, справу №294/1841/23 було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1

24.03.2025 на адресу суду надійшла заява т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП №2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , в якій він просить розгляд клопотання не проводити та повернути клопотання за минуванням необхідності у його розгляді.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути зважаючи на таке.

Згідно ч. 1, ч. 2ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 ЖРУП №1 ОСОБА_5 , який звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання, в зв`язку з чим і подав до суду відповідну заяву про повернення даного клопотання без розгляду, тому враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, доходить висновку, що подане т.в.о. заступника начальника СВ клопотання про арешт майна підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 22 , 26, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення ВП №2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , про арешт майна повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6