У Х В А Л А

про розстрочку витрат на залучення експерта

21.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання захисника ОСОБА_4 про розстрочення сплати на користь держави витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.08.2025 за №0000949, з угодою про визнання винуватості (укладеної під час досудового розслідування), за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

12.01.2026 захисник ОСОБА_4 надала до суду через систему «Електронний суд» заяву про розстрочення виплати витрат на залучення експерта в розмірі 62 659,95 гривень, оскільки у засудженого ОСОБА_5 немає можливості сплатити одразу всю суму у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Захисник ОСОБА_4 заяву підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на відсутність матеріальної можливості оплати процесуальних витрат одним платежем, оскільки визначена судом сума є неспівмірною з рівнем доходів ОСОБА_5 .

Прокурор під час судового розгляду не заперечував проти задоволення клопотання, проте вважав за необхідне розстрочити сплату процесуальних витрат на менший строк.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав. Захисник не заперечувала проти розгляду клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З огляду на викладене суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності засудженого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження №766/15536/25 приходить до наступних висновків.

ІІІ. Встановлені судом обставини

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2025 ОСОБА_5 визнано визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнено від призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирішено питання щодо скасування арешту майна, про стягнення на користь держави витрат на залучення експерта в розмірі 62 659 гривень 95 копійок та долі речових доказів.

З довідки про доходи від 07.01.2026, виданої ПП «Журавушка», вбачається, що загальна сума доходу ОСОБА_5 за період з 01.07.2025 по 31.12.2025 становить 54 000 гривень.

Згідно довідки від 07.01.2026 №2 ОСОБА_5 працює в ТОВ «Смартлаб» з 19.08.2024. На даний момент займає посаду заступника директора з питань регіонального представництва. Дохід за період з 01.07.2025 по 31.12.2025 склав 179 775,00 гривень.

З договору оренди житла від 24.10.2025 вбачається, що ОСОБА_5 знімає в м. Миколаєві для родини житло, орендна плата за користування яким становить 16 000 гривень на місяць.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 Кодексу (інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку).

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Відповідно до ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. Якщо оплату процесуальних витрат відстрочено або розстрочено до ухвалення судового рішення, витрати розподіляються відповідно до судового рішення. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, з матеріалів кримінального провадження №766/15536/25 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 був обізнаний щодо призначеного судом покарання та наявність обов`язку його виконання. У той же час ОСОБА_5 у зв`язку зі своїм матеріальним становищем не відшкодував витрати на залучення експерта.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за можливе розстрочити сплату процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2025, проте строком на 8 місяців, що буде у достатній мірі співвідноситись з розміром доходів засудженого та відповідатиме обов`язкам, покладеним на засудженого відповідно до вироку суду, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 371, 372, 376, 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про розстрочку сплати на користь держави витрат на залучення експерта задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату на користь держави витрат на залучення експерта за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2025 в розмірі 62 659 гривень 95 копійок, на 8 (місяців) місяців рівними частинами, в сумі по 7 832 гривні 50 копійок щомісячно, з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_6