УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчого), погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0000351, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень правопорушень, передбачених ч. 1ст. 362, ч. 1 ст. 3652КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні,відомості про яке 09.09.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000351, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 3652 КК України.

Досудовим розслідуванням проводиться перевірка за фактом несанкціонованої зміни інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також за фактом зловживання своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, вчинених державним реєстратором під час здійснення реєстраційної дії перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України; зловживання повноваженнями державним реєстратором, з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди окремих громадян, передбачене ч. 1 ст. 3652 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме манно та їх обтяжень» надійшла на розгляд скарга ОСОБА_5 (далі - скаржник) на рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 07.10.2022 №65065696 про проведення державної реєстрації об`єкта нерухомого майна цеху деревообробки, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду скарги центральною Колегією ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Колегія) з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та матеріалів скарги встановлено, що вказана державна реєстрація проведена з порушенням вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав.

Так, з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що на підставі оскаржуваного рішення державним реєстратором ОСОБА_6 зареєстровано перехід права власності на цех деревообробки від скаржника до третьої особи в порядку визначеному статтею 37 Закону України «Про іпотеку».

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Колегією встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_6 належним чином не було перевірено комплектність поданих документів, зокрема, державному реєстратору ОСОБА_6 не було подано довідку іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов`язанням станом на дату не раніше трьох днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації та відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності, станом на дату не раніше 90 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації, що передбачено пунктом 61 Порядку державної реєстрації речових прав на не рухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.

Згідно з пунктом 1 частини1 статті 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на не рухоме майно та їх обтяжень» розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором у випадку подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством.

Пунктом 8 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачена відмова в державній реєстрації прав, якщо після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

Абзацом першим частини2 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Частиною 6 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав ІНФОРМАЦІЯ_1 приймає мотивоване рішення, зокрема, про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав).

За результатом розгляду скарги, на підставі висновку Колегії від 12.08.2025, ІНФОРМАЦІЯ_1 було прийнято рішення у формі наказу від 08.09.2025 № 2427/5 «Про задоволення скарги», пунктом 2 якого оскаржуване рішення анульовано та пунктом 3 анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державному реєстратору ОСОБА_6 .

Таким чином, з метою встановлення усіх фактичних даних у кримінальному провадженні, є необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема: документів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна: цех деревообробки, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх в оригіналах (здійснити їх виїмку).

Зазначені документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання зазначеної вище інформації, яка міститься в документах,має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.

В інший спосіб, окрім як за допомогою вказаних документів, довести обставини вчинення кримінального правопорушення, неможливо.

Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Однак неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 86 КПК України регламентовано, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема: документів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна: цех деревообробки, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх в оригіналах (здійснити їх виїмку).

Встановити строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7