Справа № 669/794/25
Провадження № 1-кп/669/71/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я кримінальне провадження № 0000491 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переросле Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого трактористом в ТОВ «Нива Поділля», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2025 року біля 18 год 30 хв ОСОБА_4 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , керуючи комбайном «John Deere S770» та порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, під час зупинки поліцейськими СРПП СПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області вказаного транспортного засобу та законної вимоги надати для перевірки документи, які дають право на керування транспортним засобом, діючи умисно, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, а також бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане на його ім`я, є підробленим, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу як водія керованого ним транспортного засобу, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі посвідчення 09 вересня 2016 року, орган, що видав ДІСГ в Житомирській області, з відміткою про дозвіл на керування машинами (тракторами) категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2» та «Н», бланк якого згідно висновку експерта не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України і даний документ містить ознаки повної технічної підробки.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його даних, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Учасники судового провадження проти цього не заперечили, пояснили, що їм зрозумілі положення ст. 349 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим, у вчиненому щиро розкаявся та підтвердив обставини використання ним підробленого документа з метою керування машинами (тракторами, комбайнами), просив його суворо не карати.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого, який не оспорював фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на досудовому розслідуванні та судом не встановлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, відсутності тяжких наслідків, особи винного та обставин, які пом`якшують йому покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2025 року в справі № 688/3865/25, підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи від 29 серпня 2025 року № СЕ-19/123-25/12782-ДД в сумі 1782,80 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2025 року, скасувати.

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, знищити;

- DVD-R диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1782 гривні 80 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5