Справа № 944/6164/25
Провадження №1-кс/944/914/25
04.12.2025 рокум.Яворів
04.12.2025 старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Е240» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 ; чорну куртку з капюшоном; чорні кросівки; сині спортивні штани, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 , який зареєстрований за вказаною адресою, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
02.12.2025 старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 проведено обшук житла особи, а саме приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Е240» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 ; чорну куртку з капюшоном; чорні кросівки; сині спортивні штани, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.12.2025 постановою слідчого вищенаведені вилучені предмети визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження. Вищевказані предмети самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
слідча вважає, що беручи до уваги те, що є ризики того, що використання вищевказаних предметів, які є предметом злочину, власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказані предмети, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по суті, а також унеможливить їх подальшої спеціальної конфіскації, є всі підстави для арешту виличеного майна.
З урахуванням наведено, просить клопотання задовольнити.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена та подала заяву якою підтримує клопотання та просить проводити розгляд такого без її участі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна ОСОБА_5 будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що на підставі ч.1 ст.172 КПК України таке слід розглянути у його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно протоколу обшуку від 02.12.2025, під час проведення обшуку слідчим виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Е240» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 ; чорну куртку з капюшоном; чорні кросівки; сині спортивні штани, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.12.2025 вилучені предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.
З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні. А тому з метою запобігання можливості знищення чи приховування слідів, а також для запобігання можливості пошкодження, зникнення, втрати, знищення чи відчуження речових доказів в кримінальному провадженні, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин його вчинення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Слідчим суддею враховується, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Е240» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картою НОМЕР_5 ; чорну куртку з капюшоном; чорні кросівки; сині спортивні штани, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1