Провадження №1-кс/522/5153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0001168 від 01.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, слідчим відділенням ВП №2 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001168 від 01.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, з клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідування встановлено, що 01.09.2025 до чергової частини ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення «102» від «Скіф 804» , про те що 01.09.2025 за адресою: м. Одеса, пров. Успенський 3/5 було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при якому було виявлено предмет зовні схожий на кастет. ЄО:28220.

Крім цього, 01.09.2025 надійшов рапорт слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про те, що в провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 перебуває кримінальне провадження №0001168 від 01.09.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2025 до чергової частини ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення «102» від «Скіф 804», про те що 01.09.2025 за адресою: м. Одеса, пров. Успенський 3/5 було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при якому було виявлено предмет ззовні схожий на кастет. В ході проведення вказаного досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18:46-19:10 год. було проведено особистий обшук у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на кастет, без маркування та 3 паперові згортки з невідомою речовиною білого кольору. ЖЄО 28221, 28250

Так, 01.09.2025, слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , з метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено:

- предмет ззовні схожий на кастет який поміщено в сейф пакет НПУ № ICR 0238087;

- 3 згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф пакет НПУ № ICR 0238088;

Слідчий зазначає, що зазначені предмети відповідно до постанови слідчого від 02.09.2025 визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить накласти арешт на вищевказані речі, які є речовими доказами з метою їх збереження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим у клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0001168 від 01.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на кастет який поміщено в сейф пакет НПУ № ICR 0238087 та на 3 згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф пакет НПУ № ICR 0238088, які було вилучено 01.09.2025 в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: