ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1438/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2243/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Немишлянського районного суду м.Харкова від 03 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Немишлянського районного суду м.Харкова від 03 вересня 2025 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2024 року та остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання після приведення вироку до виконання.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, розгляд якої був призначений на 12 годину 45 хвилин 29 жовтня 2025 року, у подальшому відкладено до 11 години 45 хвилин 19 листопада 2025 року.

Разом з цим, у судове засідання Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, будь-яких клопотань, зокрема, про відкладення судового засідання, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Судом апеляційної інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 на адресу місця його проживання засобами поштового зв`язку направлялось судове повідомлення про день, час та місце апеляційного розгляду, яка 23 жовтня 2025 року прибула до поштового відділення, однак обвинувачений до теперішнього часу його не отримав.

У судовому засіданні від 29 жовтня 2025 року прокурор заявив клопотання про надання в порядку ч.3 ст.333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 та повідомлення його про наступне судове засідання в Харківському апеляційному суді.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року органу досудового розслідування доручено встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 та повідомлення його про наступне судове засідання в Харківському апеляційному суді.

У судове засідання Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, будь-яких клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи до Харківського апеляційного суду не надійшло.

Згідно відомостей, що зазначені в рапорті о/у СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , під час виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року, було неодноразово здійснені виїзди за адресою мешкання гр. ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 , але двері зачинені. Також неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на останній м.т. гр. ОСОБА_8 , але абонент недоступний. Наразі встановлюється місцезнаходження останнього, при виявленні буде обов`язково повідомлено суд та прокурора.

У судовому засіданні від 19 листопада 2025 року прокурор повторно заявив клопотання про надання в порядку ч.3 ст.333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 та повідомлення його про наступне судове засідання в Харківському апеляційному суді.

Таким чином, приймаючи до уваги, що місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 до теперішнього часу невідомо, а відсутність відомостей про належне повідомлення про дату та час судового засідання перешкоджає апеляційному розгляду, вислухавши думку захисника ОСОБА_7 , яка не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з чим, відкласти розгляд справи, доручити органу досудового розслідування в порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого та повідомлення його про наступне судове засідання в Харківському апеляційному суді.

Керуючись ч.3 ст.333, ст.405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд на «12» годину «10» хвилин «01» грудня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі ч.3 ст.333 КПК України, доручити начальнику ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомлення його про дату і час наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, про що відібрати розписку.

Строк виконання зазначеного судового доручення встановити до 01 грудня 2025 року включно.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та керівнику Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, для виконання і контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: