Провадження № 1-кс/591/3525/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000477за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000477 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 386-3 КК України, про те, що службова юридичної особи приватного права впровадила механізм вимагання неправомірної вигоди від мешканців Сумської області за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду. Під час проведення досудового розслідування перевіряється факт того, що на території м. Суми здійснює свою діяльність ТОВ МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » керівником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Основний вид діяльності згідно КВЕД: загальна медична практика. Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 маючи корупційні зв`язки в органах державної влади забезпечив надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » статус критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, хоча фактично за місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 орендує два кабінети та має серед працюючого персоналу, які надають медичні послуги, всього трьох лікарів. Наявний у вказаного підприємства статус критично важливого, надає можливість ОСОБА_4 за грошову винагороду працевлаштовувати на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » осіб, які підлягають мобілізації для їх подальшого бронювання як працівників критично важливого підприємства, при цьому деяких на певний відсоток тарифної ставки. Вказані працівники фактично не виконують свої посадові обов`язки, працюють за основним місцем роботи, а працевлаштовані на ТОВ МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виключно для отримання бронювання від мобілізації. Зокрема станом на травень 2025 року на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працевлаштовано 18 осіб, серед яких фактично виконують свої трудові обов`язки 3 особи. У зв`язку із цим, на даний час, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, перевірки встановлених фактів, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у банківській установі. Тому слідчий просив задовольнити вимоги клопотання .

В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без їх участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області визначено органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000477 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 386-3 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться урозпорядженні банківської установи .

Крім того, згідно з ст. 162 КПК України, документи, які містяться в банківських справах вищевказаної фінансової установи містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю.

Відповідно до п.п. 3.2, 4.1., 4.2. «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою правління Національного банку України №267 від 14.07.2006, Банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000477 від 25.04.2025, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів на паперовому та електронному носіях (з можливістю їх вилучення), що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , у яких міститься наступна інформація:

-відомості щодо руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період з 01.01.2023 по 09.10.2025.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1