overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2915/26
Провадження № 1-кп/686/804/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003709 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білокуракіно Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, водія ТОВ «Хмельницьке таксі», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження № 0003709 від 16.12.2025 р. - закрити.

Речовий доказ автобус марки та моделі «Mercedes-Benz Citaro», д.н.з. НОМЕР_1 , - залишити ТОВ «Хмельницьке таксі» за належністю (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ).

Документи, надані сторонами кримінального провадження, зберігати в матеріалах справи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2025 р. (справа №686/36845/25) на вищевказаний транспортний засіб, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4457 грн. 00 коп. процесуальних витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 55 хв. 06.02.2026 р.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001291 від 20.09.2022, про зміну запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 год. 00 хв. 05.12.2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити частково.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до детектива, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти детектива, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

-не відлучатися з Чернівецької області, в якій він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;

-здати на зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покласти в межах досудового розслідування на строк до 14 грудня 2025 року, але не пізніше закінчення строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на детективів, що входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 203/384/26
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0003298 від 27.12.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, маючого неповну середню освіту, неодруженого, військовослужбовця військової служби під час мобілізації на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0003298 від 27.12.2025- закрити.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1223/26 Справа № 201/3343/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000365 за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 07 січня 2026 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Соборного районного суду м. Дніпра від 07 січня 2026 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/522/669/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування запобіжного заходу - письмового зобов`язання про явку за викликом відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 26.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про скасування запобіжного заходу без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вищевказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 201, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кп/387/120/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000216 від 04.07.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта профільна середня, одружений, директор ТОВ "Вугільна компанія Оріон", раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 05 лютого 2026 року з Кропивницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000216 від 04.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаном кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України на 13 годину 15 хвилин 24 лютого 2026 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, селище Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №345/488/26
Провадження № 1-кс/345/120/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2026 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого слідчого відділення Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у формі ухвали у повному обсязі, пов"язану з потребою обгрунтування прийнятого судом рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205,376 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів та заборонити йому залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки передбачені п. 1, 2, 3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Калуш Калуської ТГ Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 09.02.2026 до 09.04.2026 включно.

Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 5-ти днів.

Слідчий суддя
Справа № 387/18/26
Провадження № 1-кп/392/188/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 лютого 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , провівши в залі суду, в режимі відеоконференції, відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 20 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених статтею 348, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статями 75-82, 369, 372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 06 лютого 2026 року о 09 год. 10 хв.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1624/19 Провадження № 1-кп/636/146/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000095, внесеному 23.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області звернувся прокурор Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 30.01.2026 клопотання Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_4 було задоволено.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Чугуївським міським судом Харківської області розглядається кримінальне провадження № 0000095, внесене 23.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України.

ОСОБА_4 у судове засідання не доставлений.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.

Керуючись ст.ст.190, 193 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №: 11-кп/818/557/ 26 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 ,, перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17.12.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17.12.2025 року у відкритому судовому засіданні на 14 год 00 хв 11.02.2026 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17.12.2025 року в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 14 год 00 хв 11.02.2026 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Копію ухвали надіслати керівнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 462/994/26
провадження 1-кс/462/261/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 26.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги об 14 год. 00 хв. 11 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: 79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3.

У судове засідання викликати скаржницю, її представника та представника ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області в строк до 14 год. 00 хв. 11 лютого 2026 року подати слідчій судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали перевірки, які пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_3 від 26.01.2026 року чи матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1