УХВАЛА

01 вересня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000049 від 26.08.2024 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2024 року у справі №569/16904/24 на військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий на ім?я ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказав, що 18.12.2024 слідчими СУ ГУНП на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду № 569/16904/24 1-кс/569/9244/24 від 16.12.2024 проведено обшук за місцем мого фактичного проживання що за адресою АДРЕСА_1 . в ході проведення якого у ОСОБА_3 було вилучено військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий, довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 № 27/26, витяг з додатку Резерв+, довідка № 454714 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, витяг з наказу № 1 від 26.10.2024, наказ № 42 від 03.09.2024, мобільний телефон марки Motorolla.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду № 569/16904/24 1-кс/569/9475/24 від 23.12.2024 на вилучені у мене речі накладено арешт та встановлено заборону на відчуження, розпорядження та користування арештованим майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання про арешт майна ОСОБА_3 присутній не був, у зв?язку із неповідомленням його про розгляд такого клопотання стороною обвинувачення, що є грубим порушенням вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 було допитано в статусі свідка, а тому він не є стороною, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи той факт, що на сьогоднішній день ОСОБА_3 має право на відстрочку від призову на військову службу в Збройних силах України, яка пролонгується кожні 3 місяці, виникла необхідність у поверненні вилученого у ОСОБА_3 військового квитка серії НОМЕР_1 , адже відповідно до положень Закон України "Про військовий обов?язок і військову службу" Наказу Міністерства оборони України № 402 від 14 серпня 2017 року "Про затвердження Положення про військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу", роз?яснення Міністерства оборони України - військовий квиток (або тимчасове посвідчення військовозобов?язаного) € обов?язковим документом для отримання відстрочки від мобілізації..

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

ОСОБА_3 в поданому клопотанні просить розгляд проводити за його відсутності, подане клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що 18.12.2024 слідчими СУ ГУНП на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду № 569/16904/24 1-кс/569/9244/24 від 16.12.2024 проведено обшук за місцем мого фактичного проживання що за адресою АДРЕСА_1 . в ході проведення якого у ОСОБА_3 було вилучено військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий, довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 № 27/26, витяг з додатку Резерв+, довідка № 454714 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, витяг з наказу № 1 від 26.10.2024, наказ № 42 від 03.09.2024, мобільний телефон марки Motorolla .

Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідча суддя дійшла висновку, що скасування арештуа військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий на ім?я ОСОБА_3 ,жодним чином не завадить встановленню істини по справі, та не завадить судовому розгляду.

За наведених обставин, слідча суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000049 від 26.08.2024 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2024 року задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду на військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий ім?я ОСОБА_3 , шляхом скасування заборони власнику речей, чи будь - якій іншій особі користуватися та розпоряджатися ним до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Зобов?язати старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у провадженні якого перебувають матеріали вказаного кримінального провадження, повернути ОСОБА_3 військовий квиток серії НОМЕР_1 на відповідальне зберігання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5