Справа № 297/3664/25
У Х В А Л А

про відвід

07 листопада 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове заяву про самовідвід судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000454 від 04.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000454 від 04.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Протоколом автоматизованого авторозподілу судової справи між суддями головуючого по справі було обрано головуючим по справі суддю Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 .

31 жовтня 2025 року головуючий по справі ОСОБА_4 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні №0000454 від 04.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування, він брав участь в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , як слідчий суддя, зокрема розглядав клопотання про узаконення обшуку, арешт тимчасово вилученого майна та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим не може взяти участь у розгляді даного обвинувального акту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву про самовідвід підтримала повністю та просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід головуючого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення головуючого від участі у судовому провадженні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від 05 вересня 2025 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Частиною 1 статті 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Підстави для відводу судді визначені нормами статей 75-76 КПК України.

Зокрема, згідно із п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4, 5 ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судні або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Положення ст. З Європейського статуту судді передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також згідно положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Отже, є передбачені вищевказаними нормами закону підстави для задоволення самовідводу головуючого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у вказаному кримінаному провадженні №0000454 від 04.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, оскільки він вже брав участь, як слідчий суддя.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою дотримання вимог законодавства щодо

безсторонності суду та уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності головуючого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 , заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,76,80-82 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000454 від 04.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №297/3664/25 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_6