overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кс/208/4253/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 стосовно не розгляду клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провадження № 0001398, -

в с т а н о в и в :

27.10.2025 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді було визначено слідчого суддю Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя зазначає про таке.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому, що узгоджується із приписами ч. 1 ст. 303 КПК України.

В той же час, оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 стосовно не розгляду клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провадження № 0001398,

- призначити скаргу до розгляду на 30.10.2025 року об 15:00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського (вул. І. Ясюковича № 5, каб. № 1), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, представника Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, прокурора Кам`янської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6940/25
Провадження № 1-кс/0182/983/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2025 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури.

Призначити розгляд скарги на 31 жовтня 2025 року о 09.00 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1587/25
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000034 від 05 лютого 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Зоряне Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

установив:

28 жовтня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000034 від 05 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.10.2025 вказана справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України на 13 листопада 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2133/25
Провадження № 1-кс/191/791/25
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженні № 0000033 від 20.03.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Продовжити дію покладених на ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.11.2025 року включно, наступних обов`язків: прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, суду, на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками, підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливість обрання підозрюваному більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідсий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8474/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 346/311/25
Провадження № 1-кп/346/436/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 20.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинувачується в нез`явленні військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

В судове засідання не з`являється з невідомих суду причин. Ухвалою суду від 25.09.2025 року відносно ОСОБА_5 , застосовано примусовий привід. Однак, останнього в судове засідання, призначене на 29.10.2025 року приводом не доставлено .

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу, оскільки він фактично ухиляється від суду.

Захисник при вирішенні клопотання поклався на погляд суду.

Заслухавши думку прокурора учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження надійшло до Коломийського міськрайонного суду 20.01.2025 року.

В судові засідання, обвинувачений не з`являється без поважних причин, не повідомивши про будь-які причини неявки.

Застосований примусовий привід ОСОБА_5 не виконаний.

У відповідності до ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вищенаведені обставини свідчать, що заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим, оскільки судом встановлено факт ухилення обвинуваченого від суду.

Керуючись ст.ст.188 - 191,335,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському РВ поліції відділення поліції № 1 (м.Снятин).

Надати дозвіл Коломийському РВ поліції відділення поліції № 1 (м.Снятин) затримати обвинуваченого ОСОБА_5 , та в розумний строк доставити його приводом в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/3823/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

29 жовтня 2025 року місто Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кропивницький клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0002433, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі міста Кропивницький, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі у процесуальних діях.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 29.10.2025. Особисте зобов`язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 28.12.2025.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.11.2025 о 17-05 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо вирішення долі речових доказів та скасування арешту майна у кримінальній справі № 6437/14381/2025

встановив :

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту з майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яке накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 10.06.2025 (справа №643/9189/25, провадження №1-кс/643/3199/25) та повернення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для розгляду поданого клопотання, необхідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 - 539 КПК України,

постановив:

Призначити клопотання ОСОБА_2 щодо вирішення долі речових доказів та скасування арешту майна у кримінальній справі № 6437/14381/2025 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 14 год. 00 хв. 05.11.2025.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/746/24
Провадження № 11-кп/4808/515/25
Категорія ч.1 ст.246 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

29 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківськ ого апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0000077 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2025 року.

Встановити строк до 07 листопада 2025 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 159/6654/25
Провадження № 1-кс/159/2019/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29 жовтня 2025 року м. Ковель

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2025р. в 12:50 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа 274/7287/25
Провадження: 1-кс/0274/1686/25
(резолютивна частина)
"29" жовтня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.10.2025 о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 282/902/25
Провадження № 1-кп/282/133/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 від 19.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Любарського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце його проведення повідомлений вчасно та належним чином.

У зв`язку з викладеним, прокурор просив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ст.ст.140-143 КПК України суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити Відділенню поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, його слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст.139, 140 - 144, 147, 314, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 11 год 00 хв 03 грудня 2025 року.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2025 року, в приміщення суду за адресою: селище Любар, вул.Незалежності, 36 Житомирського району Житомирської області.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2025 р. Справа № 370/2629/25

Провадження № 1-кп/370/156/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000206 від 01 серпня 2025 року, за яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, контактний номер телефону відсутній,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання через неявку обвинуваченого відкласти на 10 листопада 2025 року на 15 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1