ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 03.12.2025,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданої скарги та позиції сторін.

09.12.2025 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 03.12.2025.

Після скасування ухвали слідчого судді ВАКС від 10.12.2025 про повернення скарги судом апеляційної інстанції, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2025 скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб САП, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 03.12.2025, була передана слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду.

Скарга обґрунтовується наступними доводами:

- 03.12.2025 ОСОБА_3 була подана заява про кримінальне правопорушення;

- заяву про кримінальне правопорушення було відправлено з електронної пошти заявника на офіційну електронну пошту САП - ІНФОРМАЦІЯ_2;

- підтвердженням відправлення заяви є скріншот з електронної пошти заявника;

- станом на час подання скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

У судове засідання заявник скарги не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд без його участі.

Уповноважена особа САП, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, однак до його початку направила лист від 23.12.2025 за підписом начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_4 , в якому підтвердила факт надходження 03.12.2025 заяви ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень начальником відділу земельних відносин Тисменицької міської ради Івано-Франківської області. За результатами розгляду цієї заяви САП направила її до Івано-Франківської обласної прокуратури на підставі статті 7 Закону України «Про звернення громадян» листом 07/5-7976вих-25 від 05.12.2025. Таке рішення було прийнято з огляду, зокрема, на відсутність об`єктивних даних у заяві ОСОБА_3 , які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі підслідних детективам Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), у зв`язку з чим були відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності заявника скарги та представника органу, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується, оскільки це не перешкоджає розгляду скарги.

2. Мотиви слідчого судді

Дослідивши подану скаргу та додатки до неї, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 03.12.2025 ОСОБА_3 за допомогою електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до САП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується скріншотом про відправку листа на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У заяві про кримінальне правопорушення заявник скарги зазначає про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, 368-5, 209 Кримінального кодексу України (далі - КК), посадовою особою органу місцевого самоврядування, а саме начальником відділу земельних відносин Тисменицької міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_5 . До такого висновку заявник дійшов після дослідження інформації, яка міститься в електронній декларації ОСОБА_5 як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та співставлення реальної (орієнтовної) ринкової вартості активів та задекларованих доходів.

На переконання заявника, загальна орієнтовна сукупна ринкова вартість усіх активів сім`ї ОСОБА_5 складає приблизно 10-15 мільйонів гривень, але може бути і більшою. При цьому, сукупні річні доходи ОСОБА_5 та членів її сім`ї суттєво нижчі, ніж оцінена ринкова вартість набутого майна, а у декларації відсутні чітко підтверджені джерела, які б покривали витрати на придбання такого майна (відомості про отримання доходу від відчуження майна, отримання спадщини, оформлення кредитів тощо). Отже, на думку заявника, вказане може свідчити про наявність достатніх підстав для внесення до ЄРДР відомостей за фактом вчинення ОСОБА_5 вищезазначених кримінальних правопорушень.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що ст. 366-1 КК виключено з КК на підставі Закону України № 1074-IX від 04.12.2020. При цьому, КК доповнено ст. 366-2 згідно із Законом України № 1074-IX від 04.12.2020, яка передбачає відповідальність за декларування недостовірної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Пунктом 2 глави 3 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 установлено що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, які відомі йому на час звернення до органу досудового розслідування із вказаною заявою. Ці обставини можуть бути неповними, але при цьому повинні бути достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння органом досудового розслідування за статтею, частиною статті КК.

Згідно ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді ВАКС здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності ВАКС відповідно до частини першої цієї статті.

Стаття 33-1 КПК встановлює, що ВАКС підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК (статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, та кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК. Водночас, повинна бути наявна хоча б одна з умов, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК.

Слідчий суддя встановив, що заява подана стосовно можливого вчинення кримінальних правопорушень ст. 366-2, 368-5, 209 КК , які є предметною підсудністю ВАКС. У цій також заяві зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, зокрема, щодо незаконного збагачення та недостовірного декларування

ОСОБА_5 , тому заяву про вчинення кримінального правопорушення від 03.12.2025 можна вважати належною правовою підставою для вчинення органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК.

Однак, відомості за заявою ОСОБА_3 за викладеними у ній обставинами до ЄРДР внесені не були, що підтверджується, зокрема, листом САП від 23.12.2025 за підписом начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_4 .

Таким чином, з огляду на викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення факти, не можливо категорично стверджувати про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, натомість зазначені у заяві обставини мають бути перевірені органом досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Слідчий суддя зауважує, що визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення до ЄРДР є виключною дискрецією слідчого/прокурора, який визначає її на підставі зазначених у заяві відомостей та фактів про скоєння кримінального правопорушення. На такі дискреційні повноваження слідчого, прокурора вказують вимоги п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК, згідно з яким до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованою та передчасною вимогу заявника скарги про зобов`язання уповноваженої особи САП надати витяг з ЄРДР, оскільки відповідно до положень ст. 214 КПК витяг із ЄРДР надається після внесення відповідних відомостей. Зобов`язання внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування тягне за собою виникнення обов`язку щодо надання витягу із ЄРДР.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб САП підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання уповноважених осіб САП внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви від 03.12.2025.

Керуючись статтями 303, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратуривнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2025 про кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1