Справа № 148/2442/25
Провадження №1-кс/148/509/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м.Тульчин

Слідча суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 18.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,-

встановила:

Дізнавач СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000089 від 18.09.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Установлено, що 18.09.2025 року в с. Зяньківці Тульчинського району Вінницької області на річці Південний Буг, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював незаконне зайняття рибним промислом, а саме перебуваючи на водоймі здійснював вилов водних біоресурсів (риби) за допомогою забороненого знаряддя, тобто сітки, та в подальшому був виявлений працівниками Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області «Рибоохоронний патруль» в с. Семенки Гайсинського району Вінницької області, коли останній за допомогою особистого автомобіля марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору здійснював перевезення незаконно виловлених водних біоресурсів (риби), що перебувала всередині вказаного автомобіля, а також за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено заборонене знаряддя ловлі, тобто сітки, а також незаконно виловлені водні біоресурси (рибу та раки).

В межах перевірки вказаного повідомлення, як те передбачено наказом МВС України від 27.04.2020 № 357 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» на місце події було направлено слідчо-оперативну групу. При приїзді слідчо-оперативної групи на місце події було проведено огляд території місцевості, а саме частини дороги (узбіччя) по вул. Лісова напроти домогосподарства №6 в с. Семенки Гайсинського району Вінницької області. В ході проведення огляду на вищевказаній місцевості в салоні транспортного засобу ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору та в багажному відділенні, який перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено рибу, а саме карась сріблястий в кількості 91 екземпляр вага 39 кг, судак в кількості 23 екземпляри вага 19,5 кг, лящ в кількості 24 екземпляри вага 11 кг, сом в кількості 2 екземплярів вага 1,3 кг, плітка в кількості 1 екземпляра вага 0,3 кг, яку упаковано в поліпропіленовий мішок. Крім того, в ході проведення огляду на вищевказаній місцевості було виявлено та вилучено транспортний засіб ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідно до якого власником вищевказаного транспортного засобу являється ОСОБА_7 та має право керування ОСОБА_6 .

Відповідно на даному етапі розгляду та перевірки повідомлення, перед працівниками поліції, як те передбачено ст. 2 КПК України, постала невідкладна необхідність у фіксації слідів кримінального правопорушення, а також вилученні предметів та майна, які на собі містять сліди кримінального правопорушення чи інші докази його вчинення.

У зв`язку із чим старшим дізнавачем 18.09.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також врятуванням майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, оскільки були підстави вважати, що зволікання може призвести до знищення або втрати речових доказів, а також з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за участю понятих, спеціалістів та ОСОБА_6 проведено огляд території місцевості, а саме частини дороги (узбіччя) по вул. Лісова напроти домогосподарства №6 в с. Семенки Гайсинського району Вінницької області та розташованого на даній місцевості транспортного засобу ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який перебував під керуванням ОСОБА_6 , оскільки зволікання могло призвести до реальної втрати важливої інформації та матеріальних об`єктів (майна), яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні від знищення або втрати та є необхідною для з`ясування істини в рамках кримінального провадження.

Вказану слідчу дію (огляд місця події від 18.09.2025) старшим дізнавачем сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області проведено у відповідності до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятуванням майна, тобто матеріальних об`єктів, які мають значення речових доказів, оскільки зволікання проведення даної слідчої дії могло спричинити реальне знищення або втрату виявленого та вилученого майна, а також з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Виявлені в салоні транспортного засобу ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору та в багажному відділенні майно, тобто риба, а саме карась сріблястий в кількості 91 екземпляр вага 39 кг, судак в кількості 23 екземпляри вага 19,5 кг, лящ в кількості 24 екземпляри вага 11 кг, сом в кількості 2 екземплярів вага 1,3 кг, плітка в кількості 1 екземпляра вага 0,3 кг, яку упаковано в поліпропіленовий мішок, а також транспортний засіб ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, які протоколом огляду вилучено як тимчасово вилучене майно, що передбачено ст. 234 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України.

Також, перелічені вище об`єкти було визнано речовими доказами, оскільки вони являються об`єктами кримінально протиправних дій, що набуті кримінально протиправним шляхом, а також вони містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що у подальшому може бути використано як доказ у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, проведений огляд також відбувався на підставі добровільної згоди користувача транспортного засобу марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору ОСОБА_6 , а не його володільця ОСОБА_7 , а тому з метою визнання доказів допустимими та належними, перед органом досудового розслідування постала необхідність у зверненні до суду із вказаним клопотанням.

Так як огляд території огляд транспортного засобу ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, здійснено у період з 09:57 год. по 11:11 год. 18.09.2025, слідчий суддя доходить висновку, що звернення дізнавача в суд з клопотанням через поштове відділення 19.09.2025, яке було наступним робочим днем, не суперечить вимогам ч. 3 ст. 233 КПК України. Дане клопотання зареєстроване та передано слідчому судді 23.09.2025 згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення дізнавача, вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Слідчою суддею встановлено, що 18.09.2025 органом дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до постановлення ухвали слідчого судді невідкладно проведено слідчу дію - огляд транспортного засобу ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору у звязку з врятуванням майна (матеріальних об`єктів, які мають значення речових доказів), а також з безпосереднім переслідуванням особи, ймовірно причетної до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 має право керування даним транспортним засобом (а.с. 15).

З протоколу огляду від 18.09.2025 встановлено, що в ході огляду транспортного засобу виявлено та вилучено рибу, а саме: карась сріблястий в кількості 91 екземпляр вага 39 кг, судак в кількості 23 екземпляри вага 19,5 кг, лящ в кількості 24 екземпляри вага 11 кг, сом в кількості 2 екземплярів вага 1,3 кг, плітка в кількості 1 екземпляра вага 0,3 кг, яку упаковано в поліпропіленовий мішок (а.п. 9-10).

За змістом ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Огляд, як слідча дія, полягає у безпосередньому спостереженні й дослідженні його учасниками матеріальних об`єктів, які пов`язані з обставинами вчинення кримінального правопорушення. В ході цієї дії слідчий виявляє (знаходить), досліджує (наскільки це можливе на цьому етапі) й фіксує відомості про фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Завданнями огляду є: виявлення слідів кримінального правопорушення й інших об`єктів, що можуть бути залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази; з`ясування обстановки кримінального правопорушення; виявлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження. Своєчасність і якісне проведення огляду дають можливість виявити сліди й речі, що вказують на особу злочинця, а іноді й на мотиви його дій, дають змогу з`ясувати обстановку підготовки, вчинення, приховування слідів злочину, характер та механізм вчиненого.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

З урахуванням наведеного, оскільки дізнавачем в судовому засіданні та наданими доказами доведено, що огляд транспортного засобу ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, був об`єктивно невідкладним, слідча суддя доходить висновку, що огляд вищевказаного транспортного засобу в порядку ч.3 ст.233 КПК України проведено на законних підставах, а тому вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання старшого дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000089, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 на проведену 18.09.2025 слідчу дію - огляд транспортного засобу ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 та право керування яким має ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 24.09.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1