УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001460, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001460 від 16.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється Відділом поліції №1 Запорізького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, за фактом зникнення безвісті громадянина республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.12.2025 в період часу з 02.30 год. до 04.17 год. у приміщенні СВ ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Софіївка, вул. Спортивна, 10-а (Фактичний час 16.12.2025 о 14.57 год. за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Софіївка, вул. Спортивна, 10-а), у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході затримання було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Oukitel» моделі: «WP15» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому находиться сім карта оператора мобільного зв?язку «Київстар» № НОМЕР_3 та «Vodafone» № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки: «Хіаомі» моделі: «Redmi Note 12» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , в якому находиться сім карта оператора мобільного зв?язку «Київстар» № НОМЕР_7 , у чохлі чорного кольору;

- ключ від автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_8 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_8 ;

- чоловічу сумка чорного кольору, в якій знаходяться: 3 запальнички, флеш носій інформації на 8GB, портативний USB від комп?ютерної миші, 3 медалі, серветка, (лікарські засоби): мазь Триакутан, порошок Айдрінк, блістер з 1 пігулкою Pretuval, 2 блістери з 2-ма пігулками невідомої назви, зв?язка з 11-ти ключів, 2 резинки від грошей, гаманець чорного кольору, 1 футляр чорного кольору з окулярами та, гаманець чорного кольору, ключ від автомобіля Lexus RX д.н.з НОМЕР_9 .;

- 3267 гривні 50 копійок, 62 Євро, 210 доларів США, 3 лева республіки Молдова;

- 14 предметів, схожих на пістолетні патрони;

- паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер на ім?я ОСОБА_5 , Військовий квиток на імя на ім?я ОСОБА_5 , посвідчення УБД на ім?я ОСОБА_5 відпускний квиток на ім?я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Lexus RX д.н.з НОМЕР_9 , НОМЕР_10 про реєстрацію транспортного засобу Lincoln МКZ д.н. НОМЕР_11 , талон повiдомленняЕО №141, 2 аркушi паперурукописним текстом, банкiвська картка ПриватБанк №857163, банкiвська картка Ukrsibbank №882680, 2 талони на паливо, сим картка оператора мобiльного зв`язку pius №084, фотокартка, вiзитiвка;

- зразки буквального ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зразки папілярних вiзерункiв пальців та долонь обох рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 5-ти дактокартах;

- зрiзи вільних кiнцiв нігтьових пластин з пальцiв обох рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Всі вищевказані речі було визнані речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідча просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.

Прокурор клопотання про арешт майна підтримав та наполягав на його задоволенні, про що подав відповідну письмову заяву.

Представник володільця вилученого майна суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, відповідно до якої проти його задоволення заперечує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами, на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На переконання слідчого судді, вимоги клопотання щодо накладення арешту на паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер на ім?я ОСОБА_5 , Військовий квиток на ім?я ОСОБА_5 , посвідчення УБД на ім?я ОСОБА_5 , відпускний квиток на ім?я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Lexus RX д.н.з НОМЕР_9 , НОМЕР_10 про реєстрацію транспортного засобу Lincoln МКZ д.н.з. НОМЕР_12 , талон повiдомлення ЕО №141, 2 аркушi паперурукописним текстом, банкiвську картку ПриватБанк №857163, банкiвську картку Ukrsibbank №882680, 2 талони на паливо, фотокартку, вiзитiвку, вилучені в ході обшуку ОСОБА_5 під час затримання, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки наданими слідчому судді матеріалами клопотання не доведено, яке доказове значення його особисті речі і документи мають у даному кримінальному провадженні, та достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У зв`язку з цим, мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на це майно не обґрунтовано.

В іншій частині, виходячи з потреб досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яке триває, та необхідності встановлення наявності відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи клопотання щодо доцільності вжиття заходів забезпечення кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування відносно вилученого в ході обшуку ОСОБА_5 під час його затримання іншого майна окрім вищезазначених особистих речей і документів, за наявності необхідності встановлення всіх обставин, які мають значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що в ході розгляду даного клопотання органом досудового розслідування наведено достатньо обґрунтованих підстав про необхідність проведення огляду, дослідження та проведення першочергових слідчих дій відносно зазначеного вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на нього, оскільки матеріали клопотання містять достатньо доказів обставин, які обумовлюють мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту це майно, який відповідає потребам досудового розслідування задля досягнення дієвості кримінального провадження.

Доводи представника володільця вилученого майна в обґрунтування заперечень на клопотання в цій частині не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи, що матеріалами клопотання підтверджено, що вищезазначене майно, окрім особистих речей і документів ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на це майно арешт, з метою збереження речових доказів, задовольнивши частково клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 17.12.2025 в ході обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час його затримання, наступне майно:

- мобільний телефон «Oukitel» моделі: «WP15» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому находиться сім карта оператора мобільного зв?язку «Київстар» № НОМЕР_3 та «Vodafone» № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки: «Хіаомі» моделі: «Redmi Note 12» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , в якому находиться сім карта оператора мобільного зв?язку «Київстар» № НОМЕР_7 , у чохлі чорного кольору;

- ключ від автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_8 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_8 ;

- чоловічу сумка чорного кольору, в якій знаходяться: 3 запальнички, флеш носій інформації на 8GB, портативний USB від комп?ютерної миші, 3 медалі, серветка, (лікарські засоби): мазь Триакутан, порошок Айдрінк, блістер з 1 пігулкою Pretuval, 2 блістери з 2-ма пігулками невідомої назви, зв?язка з 11-ти ключів, 2 резинки від грошей, гаманець чорного кольору, 1 футляр чорного кольору з окулярами та, гаманець чорного кольору, ключ від автомобіля Lexus RX д.н.з НОМЕР_9 .;

- 3267 гривні 50 копійок, 62 Євро, 210 доларів США, 3 лева республіки Молдова;

- 14 предметів, схожих на пістолетні патрони;

- сим картку оператора мобiльного зв`язку pius № НОМЕР_13 ;

- зразки буквального ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зразки папілярних вiзерункiв пальців та долонь обох рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 5-ти дактокартах;

- зрiзи вільних кiнцiв нігтьових пластин з пальцiв обох рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1