Справа № 642/1540/23
Провадження № 1-кс/642/1506/25
УХВАЛА

Іменем України

10.10.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дергачі Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

встановив:

ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 02.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Холодногірського районного суду м. Харкова з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

Вказане клопотання надійшло до Холодногірського районного суду м. Харкова 09.10.2025

Клопотання обґрунтоване тим, що11.11.2021 приблизно о 07 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих, мотивів, з метою нападу для незаконного заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи та з проникненням у житло, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, через незамкнені вхідні двері проникли у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, реалізуючи спільний злочинний намір, за попередньою змовою групою осіб, за раніше розробленим планом між ним та ОСОБА_6 , з розподілом ролей, ОСОБА_6 ліхтарем-шокером, який він заздалегідь підготував та приніс із собою наніс один удар зверху по голові потерпілому ОСОБА_7 , після чого між потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почалася бійка, під час якої останні впали на підлоги, а ОСОБА_5 , схопив руками ззаду потерпілого ОСОБА_7 за шию та почав душити. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, поєднані з проникненням у житло, ОСОБА_6 електричним дротом від праски зв`язав ноги, а електричним дротом від побутового локона зв`язав руки потерпілого ОСОБА_7 , тим самим пригнічуючи волю потерпілого до супротиву, взяв з комода грошові кошти в сумі 49400 грн. 00 коп., а також військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 17.12.1993. Потерпілий в цей час почав гучно кричати та кликати на допомогу.

Після гучних криків потерпілого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а ОСОБА_6 був зупинений на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 сусідами, які почули крики про допомогу потерпілого, а ОСОБА_5 встиг зникнути з місця вчинення злочину.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судової медичної експертизи № 09-1788/21 від 20.11.2021 року було спричинено тілесні ушкодження, а саме забиті рани в тім`яній та потиличній ділянці, які в своїй течій потребували надання хірургічної допомоги з накладанням швів, садна лобної та правої тім`яної ділянок, синець в правій навколо очній ділянці. забиті рани в тім`яній та потиличній ділянці, які в своїй течій потребували надання хірургічної допомоги з накладанням швів належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 ти днів, але не більше 3 х тижнів (21 дня); синець, садна, викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 ти днів, та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Крім того, 11.11.2021 приблизно о 07 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих, мотивів, з метою нападу для незаконного заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи та з проникненням у житло, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, через незамкнені вхідні двері проникли у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, реалізуючи спільний злочинний намір, за попередньою змовою групою осіб, за раніше розробленим планом між ним та ОСОБА_6 , з розподілом ролей, ОСОБА_6 ліхтарем-шокером, який він заздалегідь підготував та приніс із собою наніс один удар зверху по голові потерпілому ОСОБА_7 , після чого між потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почалася бійка, під час якої останні впали на підлоги, а ОСОБА_5 , схопив руками ззаду потерпілого ОСОБА_7 за шию та почав душити. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, поєднані з проникненням у житло, ОСОБА_6 електричним дротом від праски зв`язав ноги, а електричним дротом від побутового локона зв`язав руки потерпілого ОСОБА_7 , тим самим пригнічуючи волю потерпілого до супротиву, взяв з комода грошові кошти в сумі 49400 грн. 00 коп., а також військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 17.12.1993. Потерпілий в цей час почав гучно кричати та кликати на допомогу.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом будь-яким способом.

18.05.2022 складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, яке направлено рекомендованим листом по останньому місцю проживання розшукуваного, а саме: АДРЕСА_1 , однак останній на зв`язок не вийшов.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дергачі, Харківської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 31.08.2017 Харківською місцевою прокуратурою № 2 Харківської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000156 від 24.06.2016 року зч.1 ст.28, ч.4 ст.190 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке, передбачено ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

В Ході досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалося можливим.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, раніше не судимий, за місцем мешкання не проживає, та переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що ОСОБА_5 має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і, перебуваючи на волі, враховуючи, що віна вчинив умисний злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України: вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про те, що він виявляє підвищену соціальну небезпеку, та може вчинити нове кримінальне правопорушення, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, чим перешкоджає встановленню істини по справі.

Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосування більш м`яких запобіжних заходів

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, доставлений не був.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 09.10.2025 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

В судове засідання призначене на 13.10.2025 підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, слідчим доставлений не був.

Станом на 13.10.2025 ухвала слідчого судді від 09.10.2025, відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 не виконана, та підозрюваного в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання прокурором вимог ч. 2 ст.184 КК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1