Справа № 568/1972/25
Провадження № 1-кс/568/193/25
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

18 листопада 2025 року місто Радивилів Рівненська область

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 15.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання прокурор обґрунтовує наступним.

14.11.2025 до відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в якій вона просить встановити та притягнути до відповідальності невідому їй особу, яка 14.11.2025 зателефонувавши з аканту в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (без абонентського номера телефону), зловживаючи довірою, вмовила її відкрити банківські рахунки в банках: ІНФОРМАЦІЯ_3 - НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_4 з яких вона в подальшому перерахувала кошти на банківські картки НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 на загальну суму 106 200 грн.

В ході проведеного допиту потерпілої встановлено, 14.11.2025 ОСОБА_4 здійснювала продаж дитячих речей на торгівельній платформі « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Після чого, у месенджері вайбер від потенційного покупця надійшло повідомлення з посиланням на ІНФОРМАЦІЯ_8 -доставку. Коли ОСОБА_4 здійснювала реєстрацію доставки через «Дію» їй зателефонували із акаунту в месенджері «Телеграм» із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (без номеру телефону) та повідомили, що невідомі особи оформили на неї кредити, які потрібно закрити. В подальшому, потерпіла довірившись невідомій особі, думаючи що спілкується з працівником банку, слідуючи її вказівкам завантажила на свій телефон додаток банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самостійно відкрила кредитну картку НОМЕР_1 . Після цього, невідома особа запропонувала потерпілій перерахувати із відкритої банківської картки кошти на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , ніби для закриття кредиту, на що ОСОБА_4 погодилась і перерахувала на дану картку кошти в сумі 14 300 грн. Таким самим способом, потерпіла відкрила кредитну картку в додатку банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 та самостійно перерахувала із неї кошти в сумі 4 500 грн на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 . Далі ОСОБА_4 , таким самим способом, у додатку банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відкрила кредитну картку НОМЕР_3 та самостійно перерахувала на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_7 кошти на загальну суму 38 000 грн. Далі, таким самим способом, потерпіла у додатку банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відкрила кредитну картку НОМЕР_4 та перерахувала на картку НОМЕР_5 кошти на загальну суму 49 400 грн. Таким чином, ОСОБА_4 із самостійно відкритих кредитних рахунків перерахувала невідомим особам кошти на загальну суму 106 200 грн, думаючи, що за вказівкою невідомої особи закриває кредитні кошти, які відкрив хтось інший.

В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що банківські картки: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який і володіє інформацією про рух коштів.

В ході провадження було проведено ряд слідчих дій, за результатами яких не представилося можливим встановити особу правопорушника у зв`язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, встановлення місця вчинення кримінального правопорушення, а також відшкодування потерпілій стороні завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні інформації, яка становить банківську таємницю.

Аналіз інформації, щодо руху грошових коштів по банківських картках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , надасть можливість встановити місце вчинення кримінального правопорушення, особу правопорушника та/або коло його зв`язків.

Прокурор в судове засідання не з`явилися, разом із тим, подав заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує та просить їх задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань чи заперечень не подавав.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності сторони кримінального провадження та за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи на підставі наявних доказів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частинами 1, 5 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформацію щодо фізичних осіб, що містить банківську таємницю розкривається банками, зокрема, за рішеннями суду.

В клопотанні прокурором доведено, що документи та інформація, право доступу до яких він просить надати, знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 », (код ЄРДПОУ , адреса АДРЕСА_2 ), вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 15.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та необхідні для встановлення місце вчинення кримінального правопорушення, особи правопорушника та/або кола його зв`язків.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

Згідно з ч. 1 ст. 165КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

В клопотанні прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення інформації та документів у відділенні банку за адресою АДРЕСА_3 . Вищезазначене, суперечить ст. 163 КПК України, оскільки прокурором у клопотанні не доведено, що інформація та документи, доступ до яких він просить надати, перебувають або можуть перебувати у володінні відділення банку, а тому, задоволення клопотання слідчим суддею в цій частині не відповідатиме положенням ч. 1 ст. 165 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки, отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від банківської установи інформацію, доступ до якої просить надати прокурор у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Іншим способом, окрім як надання слідчим суддею дозволу, отримати вказану інформацію слідчий не може. Наявність такої інформації, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.131,132,159-166,369372,395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Частково задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 15.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Надати дозвіл для старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 , начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 , отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_8 , адреса АДРЕСА_2 ):

1. Інформацію про повний рух коштів по банківських картках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період з 14.11.2025 по 17.11.2025, із зазначенням часу, виду, суми операцій, місця перерахування та зняття грошей, повної адреси розташування терміналу та його номер, адреси розташування відділення банку, з долученням фото та відео з камер відеоспостереження банкомату або відділень банку при користуванні картковими рахунками;

2. Інформацію про IP-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні банківськими рахунками та банківськими картками;

3. Копії документів щодо повної анкетної інформації про власника карткових рахунків НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , із зазначенням дати народження, місця проживання та реєстрації, паспортних даних.

Відмовити в задоволенні клопотання в частині надання можливості отримати інформацію у відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали встановити до 18.01.2026.

Згідно із ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набрала законної сили 18.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7