ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 рокуСправа № 495/8357/25
Номер провадження 1-кп/495/963/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження, відомості щодо якого 03.09.2025 внесеного до ЄРДР за № 0000349, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 28 частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки села Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 28 частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5 (постанова про призначення групи прокурорів від 04.09.2025);

потерпіла: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка села Нова Царичанка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

захисник ОСОБА_3 : адвокат ОСОБА_7 (доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 002-150005771 від 28.10.2025),

захисник ОСОБА_4 : адвокат ОСОБА_8 (доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 002-150005770 від 28.10.2025),

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

03 вересня 2025 року о 10 годині 17 хвилин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , перебуваючи біля відділення АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Єврейська 28, діючи без попередньої змови групою осіб з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на грунті раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_6 , з метою умисного нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , наблизилась до ОСОБА_6 та нанесла один удар правою рукою в область лівої частини нижньої щелепи потерпілої, внаслідок чого ОСОБА_6 було спричинено синці на слизовій оболонці нижньої губи зліва, які відповідно до п.2.3.5. і 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» по критерію тривалості розладу здоров`я відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_4 разом з потерпілою зайшли в середину приміщення АТ «Ощадбанк», де ОСОБА_4 наблизилась до ОСОБА_6 та нанесла їй один удар кулаком правої руки у потиличну частину голови, внаслідок чого ОСОБА_6 впала на коліна, спершись на руки.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_4 , нанесла ще один удар правою ногою в область лівої частини обличчя потерпілої, який прийшовся в область лівого ока та вилично-щічної ділянки, чим спричинила ОСОБА_6 синці лівого ока з поширенням на вилично-щічну ділянку, в ділянці правої половини тіла нижньої щелепи, синці на слизовій оболонці верхньої щелепи зліва зі сколом емалі коронки L23 зубу, які відповідно до п.2.3.5. і 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» по критерію тривалості розладу здоров`я відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

2. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

2.1. Такими діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 28 частиною першою статті 125 КК, тобто умисно спричинила тілесні ушкодження групою осіб без попередньої змови.

2.2. Такими діями ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 28 частиною першою статті 125 КК, тобто умисно спричинила тілесні ушкодження групою осіб без попередньої змови.

3. Оцінка встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

3.1. Судом встановлено, що відповідно частини другої статті 302 КПК обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До суду разом із обвинувальним актом подано заяву ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника.

3.2. Судом встановлено, що відповідно частини другої статті 302 КПК обвинуваченій ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_4 у заяві підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До суду разом із обвинувальним актом подано заяву ОСОБА_4 щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника.

3.3. До суду разом із обвинувальним актом подано заяву потерпілої ОСОБА_6 щодо згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

3.4. Прокурор подав клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, заяви ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 , у яких зазначено про неоспорення встановлених під час дізнання обставини і згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без їхньої участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинувачених, враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК.

В силу частини четвертої статті 107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Діючи відповідно до вимог частин першої, другої статті 17, статей 369-371, 374, частини третьої статті 381, частини другої статті 382 КПК, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зокрема, судом досліджено заяву ОСОБА_6 від 03.09.2025, її пояснення від 03.09.2025, протокол допиту потерпілого від 04.09.2025, висновок експерта № 104 від 30.09.2025, відеозаписи з камер відеоспостереження приміщення, будівлі по АДРЕСА_4 за 03.09.2025, протоколи огляду відеозапису від 22.10.2025; протокол допиту свідка від 24.10.2025, протокол проведення слідчого експерименту від 23.10.2025 та відео зафіксованої слідчої дії, протокол пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2025; матеріали, які характеризують ОСОБА_3 (відомості щодо місця проживання, характеристику особи, обставини щодо попередньої судимості, яка є знятою та погашеною, довідку щодо неперебування на обліку у лікарів нарколога, психіатра, довідку про склад сім`ї за місцем проживання); матеріали, які характеризують ОСОБА_4 (відомості щодо місця проживання, характеристику особи, інформацію щодо відсутності попередніх судимостей, довідку щодо неперебування на обліку у лікарів нарколога, психіатра, склад сім`ї за місцем проживання).

Аналізуючи та оцінюючи усі ці докази, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 28 частиною першою статті 125 КК - умисне спричинила тілесних ушкоджень групою осіб без попередньої змови; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 28 частиною першою статті 125 КК - умисне спричинила тілесних ушкоджень групою осіб без попередньої змови.

Обвинувачені не вчинили кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність кожної або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності кожної - відсутні.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

У силу статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття; обставин, які обтяжують його покарання відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

У силу статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття; обставин, які обтяжують його покарання відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 кримінального обвинувачення, необхідно призначити їм покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 28 частиною першою статті 125 КК згідно із частиною другою статті 12 КК відносяться до кримінального проступку.

Відповідно до частини другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у статті 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про осіб обвинувачених, конкретні обставини вчинення кримінального проступку, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення кожної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та попередження нових кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих обставини та відсутність обтяжуючих.

Виходячи із засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

За таких обставин справи, враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи спосіб вчинення кримінального проступку (групою осіб без попередньої змови), суд вважає за необхідне призначити кожній обвинуваченій покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

6. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 , обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався і суд вважає, що до набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченим обирати немає необхідності.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 28 частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят грн).

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 28 частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят грн).

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: компакт диски DVD-R об`ємом 4,7 ГБ із відеофайлами залишити в матеріалах справи.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини першої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1