Провадження 11-кп/824/4816/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0002375 від 13.09.2024 за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.12.2023 вироком Печерського районного суду міста Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;

- 05.12.2024 вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;

- 09.12.2024 вироком Печерського районного суду міста Києва за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом частково складання покарань, за даним вироком та вироком Печерського районного суду міста Києва від 09.12.2024, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 4 місяці та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, який виконувати самостійно;

вирішене питання про речові докази.

Відповідно до вироку, ОСОБА_9 , в період дії воєнного стану, 03 грудня 2023 року приблизно о 17 годині 26 хвилин, знаходячись в магазині ТОВ «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ «ДНІПРО-М», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Павла Полуботка, 65, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно викрав з полиць товар, а саме: «Лазерний рівень Dnipro-M ML-816G» у кількості 1 шт., вартістю 8 712 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ «ДНІПРО-М» матеріальну шкоду на загальну суму 8 712 грн.

В апеляційній скарзі прокурора указано на незаконність вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність при призначенні остаточного покарання шляхом часткового складання покарання. В обгрунтування доводів скарги указав на те, що ОСОБА_9 засуджений вироком Печерського районного суду міста Києва від 09.12.2024 до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки. Так, кримінальне правопорушення інкриміноване в даному провадженні вчинене до ухвалення попереднього вироку, а саме 03.12.2024. Прокурор зазначив, що в даному випадку положення ч.4 ст.70 КК України не підлягала застосуванню, а попередній вирок підлягав самостійному виконанню. Просив вирок змінити в частині призначеного покарання:

- вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 05.12.2024 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 4 місяці та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, штраф виконувати самостійно;

- вирок Печерського районного суду міста Києва від 09.12.2024 виконувати самостійно.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, підтвердив її доводи та просив задовольнити;

захисниці, яка апеляційну скаргу прокурора вважала необгрунтованою та просила залишити її без задоволення;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора.

Щодо доводів апеляційної скарги прокурора в частині неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, то вони грунтуються на вимогах закону.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, за який ОСОБА_9 було визнано винним та засуджено до реального покарання у виді 5 років позбавлення волі за даним вироком, останнім було вчинено як до постановлення вироку Дніпровським районним судом міста Києва від 05.12.2024, яким його було засуджено до реального покарання у виді штрафу та позбавлення волі, так і до постановлення вироку Печерським районним судом міста Києва від 09.12.2024, яким його було засуджено до покарання у виді позбавлення волі та звільнено від його відбування з випробуванням.

Правова конструкція призначення ОСОБА_9 покарання, за умови призначення йому за даним вироком покарання, яке належить відбувати реально, обумовлювала необхідність складання, за правилами ч.4 ст.70 КК України покарання за цим вироком та покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 05.12.2024. Натомість правила сукупності злочинів не застосовуються до покарання, призначеного ОСОБА_9 за вироком Печерського районного суду міста Києва від 09.12.2024, адже за цим вироком останньому призначене покарання з випробуванням за правилами ст.75 КК України, у зв`язку із чим цей вирок належить виконувати самостійно.

Ухваливши рішення про призначення ОСОБА_9 остаточного покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за ухваленим вироком та вироком Печерського районного суду міста Києва від 09.12.2024, покарання за яким ОСОБА_9 призначене з випробуванням, суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Приведення призначеного ОСОБА_9 покарання у відповідність до вимог Закону можливе шляхом зміни вироку Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року в частині призначеного покарання та на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 05.12.2024 остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 4 місяці та штрафу, який на підставі ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно. Вирок Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року також належитьвиконувати самостійно.

Оскільки таке рішення не обумовлює ухвалення нового вироку, колегія суддів вважає за можливе змінитивирок Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року щодо ОСОБА_9 в частині призначеного покарання, тим самим задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року щодо ОСОБА_9 змінити.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 05.12.2024 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 4 місяці та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, штраф виконувати самостійно.

Вирок Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_9 виконувати самостійно.

В решті вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_9 протягом того ж часу з моменту вручення копії даної ухвали.

СУДДІ

_____________________ __________________________ ________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4