Провадження №1-кп/369/315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадженя № 0000224 від 06.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має вищу освіту, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 21 год. 40 хв. до Києво-Святошинського ВП ГУ НП Київської області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 21.02.2020 приблизно о 21 год. 50 хв. ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом використання власного мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 зателефонувала на службу «102» та під час спілкування із працівниками поліції повідомила наступне: «Чувствую, что перепила, я на диван, знаете как, ну отдыхать, музыка татата, и слышу выстрел, я извиняюсь, я испугалась». Аналогічну інформацію ОСОБА_7 повідомила працівникам поліції, що приїхали на виклик, що зафіксовано за допомогою персонального відеореєстратора DMT1 (HD 1080p/SD картка на 32 GB), серії АА N? 00503, який використовувався поліцейськими БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП старшим сержантом поліції ОСОБА_9 та старшим сержантом поліції ОСОБА_10

22.02.2020 за фактом спричинення вогнепального поранення голови, що призвело до смерті ОСОБА_8 слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК У країни. 25.03.2020 в ході проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 25.03.2020, у невстановлений час та місці, розуміючи невідворотність покарання ОСОБА_11 за вчинення вбивства ОСОБА_8 у дружини підозрюваного - ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на введення в оману органу, що здійснював досудове слідство, шляхом надання останньому завідомо неправдивих показань та документів, які б містили її показання під час проведення слідчих дій, а також шляхом створення штучних доказів захисту щодо непричетності ОСОБА_11 до вбивства ОСОБА_8 . Для реалізації вказаного злочинного умислу 25.03.2020 ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, які могли виразитись у недоведеності вини ОСОБА_11 у вчиненні вбивства ОСОБА_8 , бажаючи настання таких наслідків, у невстановлений час та місці написала за своїм підписом документ - «Заява про зізнання у вчиненні кримінального правопорушення (казусу)», в якому надала завідомо неправдиві відомості стосовно механізму спричинення вогнепального поранення голови ОСОБА_8 , внаслідок якого наступила його смерть.

У тексті зазначеної заяви ОСОБА_7 вказала наступне: «Я підійшла та стала між виходом на терасу і ОСОБА_8 . Зусиллями правої руки, витягаючи її вперед перед ОСОБА_8 , я намагалась його спинити та просила віддати зброю. На мої прохання віддати зброю він не реагував. Я намагаючись забрати зброю, зусиллями обох рук обхопила праву руку ОСОБА_8 , в районі кисті. При цьому, ОСОБА_8 , своєю лівою рукою мене відштовхував і одночасно, підняв свою праву руку зі зброєю догори. У зв`язку з тим, що я набагато нижче ОСОБА_8 , я була змушена прикладати фізичних зусиль і тягнути праву руку ОСОБА_8 із зброєю донизу. В момент, коли я тягла праву руку, в якій ОСОБА_8 тримав зброю шляхом «до себе вниз» - він почав втрачати рівновагу і падав. В момент його падіння, коли мої руки знаходилася в обхваті його кисті - пролунав постріл». 26.03.2020 у невстановлений час, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні СУ ГУ НП в Київській області, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 15-А, подала до канцелярії СУ ГУ НП в Київській області вказану вище заяву для реєстрації уповноваженій особі - працівнику канцелярії. Того ж дня, зареєстровано вказану заяву за вхідним номером 2422, після чого зазначену заяву долучено слідчим СУ ГУ НІ в Київській області ОСОБА_13 до матеріалів кримінально провадження № 0001032.

Крім того, 27.03.2020 ОСОБА_7 , продовжила реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на введення в оману суду, шляхом надання останньому завідомо неправдивих показань свідка у кримінальному провадженні № 0001032 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, які полягали у наданні суду - слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 під час проведення судового засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_11 , неправдивих відомостей стосовно механізму спричинення вогнепального поранення голови ОСОБА_8 , внаслідок якого відбулася його смерть.

Так, з цією метою, ОСОБА_7 27.03.2020 о 12 год. 39 хв. перебуваючи в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що за розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань №? 1, прийняла в якості свідка участь у судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_15 , погодженого з начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_16 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №? 0001032 розпочатого під головуванням уповноваженої особи Шевченківського районного суду м. Києва - слідчого судді ОСОБА_14 .

Слідчим суддею ОСОБА_14 на початку засідання перевірено особу ОСОБА_17 її статус у кримінальному провадженні № 0001032.

B подальшому, 27.03.2020 12 год. 38 хв. в ході проведення зазначеного судового розгляду, слідчим суддею ОСОБА_14 у присутності прокурорів ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , підозрюваного ОСОБА_11 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , ОСОБА_7 як свідку роз?яснено її права та обов?язки, положення передбачені ст. ст. 63, 68 Конституції України та повідомлено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивих показань під час цього судового розгляду. За результатом роз`яснення прав, обов?язків свідка та кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 384 КК України, ОСОБА_7 приведено до присяги та остання погодилась надати показання.

Після цього, 27.03.2020 в період часу з 12 год. 39 хв. по 13 год. 40 хв. перебуваючи в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, зал судових засідань N? 1, ОСОБА_7 , перебуваючи у статусі свідка в кримінальному провадженні N? 0001032, будучи належним чином ознайомленою зі своїми правами, передбаченими для свідка, попередженою про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, передбачену ст. 384 КК України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, які могли виразитись у недоведеності вини ОСОБА_11 у вчиненні вбивства ОСОБА_8 , бажаючи настання таких наслідків, в усній формі надала неправдиві показання суду, а саме слідчому судді ОСОБА_14 , щодо механізму спричинення вогнепального поранення голови ОСОБА_8 , за наслідком якого наступила смерть останнього, а саме: «Коли я вийшла з вітальні я побачила ОСОБА_8 собачку та подумала, що ОСОБА_8 залишився, не поїхав додому, я пішла на кухню та побачила ОСОБА_8 з пістолетом в руці приблизно о 21:00 годині, я злякалась та почала питати у ОСОБА_8 , що сталось. ОСОБА_22 я почала питати куди він йде на що останній мені сказав, що піду постріляю. Я злякалась на що кажу ОСОБА_8 покладіть пістолет, він мені: «я піду», я почала забирати пістолет в той час ОСОБА_8 почав втрачати рівновагу. Під час втрати рівноваги відбувся постріл, через секунду ОСОБА_24 підбіг з другого поверху. Я опешила. ОСОБА_24 підбіг до ОСОБА_8 . В той час я намагаюсь відтягнути ОСОБА_11 і в той час падають лінзи».

Зазначений текст показань підтверджено журналом судового засідання розгляду Шевченківським районним судом кримінального провадження N? 0001032 справа N?761/9119/20.

Крім того, 02.04.2020, ОСОБА_7 , продовжила реалізацію свого злочинного умислу, направленого на введення в оману органу, що здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні N? 0001032 за підозрою свого чоловіка ОСОБА_11 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, шляхом надання завідомо неправдивих показань, які полягали у наданні уповноваженій особі органу досудового розслідування - слідчому СУ ГУ Н в Київській області ОСОБА_26 під час проведення слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні неправдивих відомостей стосовно механізму спричинення вогнепального поранення голови ОСОБА_8 , внаслідок якого наступила його смерть.

Так, 02.04.2020 о 10 год. 10 хв. в приміщенні СУ ГУ НП в Київській області, що розташоване за адресою: місто Київ, вул. Воздвиженська, 2/1, в кабінеті N? 222, уповноваженою особою органу досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 0001032 - слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_26 , розпочато проведення слідчої дії - допиту свідка ОСОБА_7 у присутності адвоката ОСОБА_20 .

На початку проведення зазначеної слідчої дії слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_26 свідку ОСОБА_7 , роз?яснено права та обов?язки, положення ст. 63 Конституції України, ст. ст. 18, 66, 224 КПК України та повідомлено про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивих показань під час проведення даної слідчої дії та за відмову давати показання. За результатом роз?яснення прав та обов?язків, кримінальної відповідальності, передбаченої статтями 384, 385 КК України свідок ОСОБА_7 підписала протокол допиту в цій частині та погодилась надати показання.

Після цього, 02.04.2020 в період часу з 10 год. 10 хв. по 11 год. 40 хв. перебуваючи в приміщенні СУ ГУ НП в Київській області, що за адресою: місто Київ, вул. Воздвиженська, 2/1, у кабінеті №? 222, ОСОБА_7 , перебуваючи у статусі свідка в кримінальному провадженні №? 001032, будучи належним чином ознайомленою зі своїми правами, попередженою про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, передбачену ст. 384 КК України, маючи право відмовитись від дачі показань стосовно себе та чоловіка у відповідності до ст. 63 Конституції України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, які могли виразитись у недоведеності вини ОСОБА_11 у вчиненні вбивства ОСОБА_8 , бажаючи настання таких наслідків, в усній формі надала неправдиві показання уповноваженій особі органу досудового розслідування на проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №? 0001032 - слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_27 , а саме: «Після чого після 20 год., точно не пам?ятаю, я пішла прилягти на диван у вітальні. Та ОСОБА_8 з Леонідом залишились на кухні. На протязі того часу що я лежала на дивані, я точно чула як ОСОБА_11 2 рази піднімався на другий поверх до туалету. Близько 21 год. 10 хв. я встала та побачила, що на 2 поверсі будинку горить світло, тому я подумала, що ОСОБА_11 вже відпочиває та ОСОБА_8 вже поїхав. Але я побачила, що в будинку бігає собака ОСОБА_8 , яку він привіз з собою. Після чого я зайшла до кухні та побачила ОСОБА_8 , який стояв біля плити спиною до входу на кухню з боку вітальні, у нього в правій руці був пістолет та запитала куди він іде, на що він мені незрозуміло відповів. Після цього я підійшла до нього ближче та знову запитала куди він йде та чи розуміє він, що у нього в руці пістолет, та він знову незрозуміло відповів, так як перебував в стані сильного алкогольного сп?яніння. Після цього я його обійшла та стала обличчям до нього, в цей момент ми разом з ним стояли біля плити. Та знову запитала куди він зібрався, на що він мені відповів, що піде постріляти, «зробить салют». Так, в ході розмови я вмовляла його покласти пістолет та нікуди не йти, на що він не погоджувався та притримував мене на відстані від себе лівою рукою, та весь цей час в нього в правій руці був пістолет. Після чого, я хотіла забрати в нього пістолет, та своєю лівою рукою я взяла його за праву руку в області кисті та намагалась забрати в нього пістолет. Проте, так як ОСОБА_8 вищий та сильніший мене я взяла його за праву руку двома руками в області кисті, після чого він почав підіймати свою праву руку. Після цього ОСОБА_8 втратив рівновагу та почав падати, та під час падіння я почула 1 постріл та ОСОБА_8 впав на підлогу на спину. Я в цей час стояла біля плити.

Відразу після пострілу з другого поверху спустився ОСОБА_11 та відразу підбіг до ОСОБА_8 з боку голови та хотів присісти біля нього. Та я почала відтягувати ОСОБА_11 за ліву руку та надірвала йому лівий рукав на кофті з довгим рукавом. Та в цей момент ОСОБА_11 впав на підлогу та окуляри в яких він був злетіли з нього та з них випали лінзи. Після чого ОСОБА_11 всіляко ворушив ОСОБА_8 та я сказала, щоб він зупинився так як ОСОБА_8 мертвий та ОСОБА_11 обійшов ОСОБА_8 та сів на підлогу поряд з посудомийною машиною. Після чого, я побачила окуляри з лінзами на підлозі зліва від ОСОБА_8 , підняла їх та поклала на робочу поверхню кухні. Та ОСОБА_11 сказав мені зателефонувати в швидку та поліцію», в яких повністю повідомила завідомо неправдиві відомості щодо механізму спричинення вогнепального поранення голови ОСОБА_8 , за наслідком якого наступила смерть останнього.

Зазначені показання уповноваженою особою органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001032 - слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_26 внесено до протоколу допиту свідка від 02.04.2020 та надано для ознайомлення свідку ОСОБА_7

02.04.2020 об 11 год. 40 хв. ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні СУ ГУ НП в Київській області, що розташоване за адресою: місто Київ, вул. Воздвиженська, 2/1, кабінет № 222, прочитавши зміст тексту своїх показань у зазначеному протоколі допиту, погодилась із ними та підписала протокол у присутності захисника - адвоката ОСОБА_20 .

Крім того, 08.04.2020 ОСОБА_7 продовжила реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на введення в оману органу, що здійснював досудове слідство, а саме на створення штучних доказів захисту у кримінальному провадженні № 0001032 за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, шляхом надання завідомо неправдивих показань, які полягали у наданні уповноваженій особі органу досудового розслідування - слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_26 під час проведення слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні неправдивих відомостей стосовно механізму спричинення вогнепального поранення голови ОСОБА_8 , внаслідок якого відбулася його смерть. Так, 08.04.2020 о 14 год. 52 хв. в приміщенні будинку ОСОБА_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , уповноваженою особою органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001032 - слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 розпочато проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 та її адвоката ОСОБА_28 .

На початку проведення цієї слідчої дії, слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_26 , у присутності адвоката ОСОБА_29 , ОСОБА_7 як свідку роз?яснено її права та обов?язки, передбачені ст.ст. 66, 67 КПК України та повідомлено про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивих показань під час проведення даної слідчої дії та за відмову давати показання. За результатом роз`яснення ОСОБА_7 прав, обов?язків свідка та кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст. 384, 385 КК України, остання погодилась розповісти та показати механізм спричинення вогнепального поранення голови ОСОБА_8 , внаслідок якого відбулася його смерть.

Після цього, 08.04.2020 в період часу з 14 год. 52 хв. по 15 год. 59 хв. перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , перебуваючи у статусі свідка в кримінальному провадженні № 0001032, будучи належним чином ознайомленою зі своїми правами, передбаченими для свідка, попередженою про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, передбаченої ст. 384 КК України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, які могли виразитись у недоведеності вини ОСОБА_11 у вчиненні вбивства ОСОБА_8 , бажаючи настання таких наслідків, в усній формі надала неправдиві показання та відтворила їх уповноваженій особі органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001032 - слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_27 , а саме: «Близько 21 год. ОСОБА_7 повернулась на кухню, де біля плити стояв ОСОБА_8 з пістолетом в правій руці, спиною до вітальні. ОСОБА_7 спробувала забрати зброю, внаслідок чого Старицький втратив рівновагу, почав падати та під час падіння пролунав постріл», в яких повідомила завідомо неправдиві відомості щодо механізму спричинення вогнепального поранення голови ОСОБА_8 , за наслідком якого наступила смерть останнього. Зазначені показання слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 внесено до протоколу проведення слідчого експерименту від 08.04.2020 та надано на ознайомлення свідку ОСОБА_7

08.04.2020 о 15 год. 59 хв ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вивчила зміст тексту своїх показань у зазначеному протоколі слідчого експерименту, погодилась із ними та підписала протокол у присутності представника - адвоката ОСОБА_28 .

Зазначені показання ОСОБА_7 та відтворений нею механізм спричинення вогнепального поранення голови ОСОБА_8 , внаслідок якого наступила його смерть не відповідає дійсності, що підтверджується висновком експерта № 81/К від 07.08.2020. Згідно з вище зазначеного висновку експерта встановлено, що: «враховуючи дані проведеної експертизи трупу ОСОБА_8 , результати криміналістичних досліджень з урахуванням обставин викладених у протоколі проведення слідчого експерименту (від 08.04.2020 року) і зафіксованих на відео-носіях, наданих ОСОБА_7 під час допиту в якості свідка, де вона показує у якому положенні перебували вони ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) та як були розташовані (у якому положенні) кисті їх рук під час розвитку події, внаслідок якої виник постріл, що призвів до настання смерті ОСОБА_8 , можна зробити висновок, що спричинення виявленого на трупі ОСОБА_8 одиночного вогнепального наскрізного кульового поранення голови з ушкодженням кісток черепа і головного мозку виключається».

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечувала, вважала що існують підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, врахувавши думку обвинуваченої, яка, вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала, проте не заперечила проти закриття провадження у справі за нереабілітуючої її обставини, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За правилом ч. 3 ст. 12 КК України, в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, в редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Аналогічна норма міститься в п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, в редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення, згідно з якою особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Враховуючи, що подія кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 384 КК України відбулась 08.04.2020 року, то 08.04.2025 закінчився п`ятирічний строк притягнення за вчинене до кримінальної відповідальності, тому ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000224 від 06.04.2020 року щодо ОСОБА_7 на цій підставі підлягає закриттю.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтею 49 КК України, статтями 284, 287, 288, 369 - 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; кримінальне провадження № 0000224 від 06.04.2020 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1