Провадження по справі №1-кс/932/6747/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 , яка подана у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра

щодо не внесення відомостей до ЄРДР -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 (далі Скаржник) звернувся до слідчого судді зі скаргою у порядку ст.303 КПК України, у якій прохав зобов`язати уповноважену особу Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.11.2025 року.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді, скаргу 25.11.2025 було передано у провадження слідчої судді ОСОБА_1 .

Розгляд скарги було призначено на 28.11.2025, яке було перенесено за заявою прокурора ОСОБА_3 .

Судове засідання призначено на 12.12.2025.

У судове засідання скаржник не з`явився, одночасно із скаргою подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, зазначив, що скарга не містить відомостей щодо будь-якого складу злочину у діях слідчого, оскільки заява обґрунтована лише тим, що Скаржник з`явився до слідчого для проведення процесуальних дій, однак слідчий його не викликав для проведення слідчий дій, а скаржник приїхав самостійно. До матеріалів скарги долучив відповідь надану ОСОБА_5 від 28.11.25 за його скаргою, а також супровідний лист, про скерування скарги за належністю до ГУНП у Дніпропетровській області.

Дослідивши подану скаргу та додатки до неї, слідча суддя дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що заявник 16.11.2025 на електронну скриньку Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надіслав заяву про порушення кримінальної справи, яка 17.11.2025 була направлена за належність до Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Із змісту заяви вбачається, що Скаржник особисто подав до слідчого ОСОБА_6 клопотання опитати заявника, однак не отримав відповіді, тому 12.11.2025 Скаржник без виклику слідчого, особисто, приїхав до слідчого, який відмовився його опитати. Вважає, що таким чином були порушені його права, оскільки він поніс витрати на дорогу із Києва до Дніпра та у зворотному напрямку, було принижено його честь та достоїнство.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №2 ДРУП №1 в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000426 від 16.10.2025, відомості у якому внесені на виконання ухвали слідчого судді Соборного району м. Дніпра.

28 листопада 2025 року першим заступником керівника Правобережної окружної прокуратури заяву про кримінальне правопорушення від 16.11.2025 було скеровано за належністю до ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, які відомі йому на час звернення до органу досудового розслідування із вказаною заявою. Ці обставини можуть бути неповними, але при цьому повинні бути достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння органом досудового розслідування за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України.

Як встановлено зі змісту заяви від 16.11.2025 Скаржник не згоден із поведінкою слідчого, який йому відмовив у проведенні процесуальної дії при цьому слідчий його для проведення вказаної не викликав.

За приписами ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя здійснює судовий контроль у межах повноважень, передбачених ст. 303 КПК України. Зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою скаржника від 16.11.2025 не відповідатиме вимогам ст. 303 КПК України та суперечитиме вимогам ст. 40 КПК України, оскільки у такий спосіб Скаржник намагається через слідчого суддю втручатися у дискреційні повноваження слідчого, як-то виклик для проведення певних слідчих дій тощо, у той час як, не розгляд слідчим клопотання, передбачає зовсім інший механізм захисту учасника у кримінальній справі у порядку судового контролю.

Отже, із матеріалів, які долучені до матеріалів скарги, а також пояснень прокурора, які наданні під час розгляду скарги, не вбачається порушення прав Скаржника, які підлягають відновленню у судовому порядку.

Підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40, 303-304, 306-307 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_4 , яка подана у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 12 грудня 2025 року об 11 год 22 хв.

Слідча суддя ОСОБА_7