Провадження №1-кс/337/407/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна, яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 03.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до матеріалів клопотання, 03.10.2025 до відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що 03.10.2025 приблизно о 15 годині 27 хвилин, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька 30, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням транспортного засобу Opel Astra д.н. НОМЕР_1 , здійснила умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу - старшому оперуповноваженому ДВБ НПУ майору поліції ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ОСОБА_5 службових обов`язків, у вигляді закритого перелому правої гомілки, садна обох колінних суглобів, садна обох плечей.

За вказаним фактом 03.10.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме насильство щодо працівника правоохоронного органу.

Слідчий зазначає, що 03 жовтня 2025 року проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «Opel» моделі «Astra» з держаним номерним знаком « НОМЕР_1 », що перебував на місці події за адресою: м. Запоріжжя, проїзна частина по вул. Стародніпровська, навпроти буд. 30, в порядку ч. 1 ст. 233 КПК України, у зв`язку із невідкладністю та першочерговістю слідчих дій, без участі власника транспортного засобу, з метою врятування майна, які в подальшому може бути визнане речовими доказами, в ході якого виявлено та вилучено:

- Дзеркало заднього вигляду упаковано в паперовий конверт;

- ключ з брелком упаковано в паперовий конверт;

- грошові кошти в сумі 4880 гривень;

- мобільний телефон марки «iPhone» в чохлі упаковано в паперовий конверт;

- купюра 50 грн. упаковано в паперовий конверт;

- запальничка упаковано в паперовий конверт;

- фрагмент недопалку для пристрію айкос упаковано в паперовий конверт;

- грошові кошти в сумі 4000 гривень;

- 1 купюра номіналом 100 доларів США;

- ключі від авто «OPEL ASTRA» упаковано в паперовий конверт;

- фрагмент скла з пошкодженнями та нашарування РБК упаковано в картонну коробку;

- чохол з підголівника водійського сидіння упаковано в паперовий конверт;

- чохол з підголівника переднього пасажирського сидіння упаковано в паперовий конверт;

- чохол зі спинки та сидіння водійського сидіння упаковано до картонної коробки;

- чохол зі спинки та сидіння переднього пасажирського сидіння упаковано до картонної коробки;

- чохол з керма упаковано до картонної коробки;

- Транспортний засіб «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Opel» моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 р.в., належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучене майно в ході досудового розслідування визнано речовим доказом.

Слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, розглядати клопотання за його відсутності.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлений за допомогою повідомлення у додаток «Viber», причини неявки суду не відомі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ст.167 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено частиною 3 статті 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен серед іншого враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

В ухвалі про накладення арешту зазначається перелік майна, на яке накладено арешт, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчий суддя погоджується із тим, що вилучене майно є суттєвим доказом по кримінальному провадженню, з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Opel» моделі «Astra», з д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного 03.10.2025р. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стародніпровська, навпроти буд. 30, а саме:

- дзеркало заднього вигляду упаковано в паперовий конверт;

- ключ з брелком упаковано в паперовий конверт;

- грошові кошти в сумі 4880 гривень;

- мобільний телефон марки «iPhone» в чохлі упаковано в паперовий конверт;

- купюра 50 грн. упаковано в паперовий конверт;

- запальничка упаковано в паперовий конверт;

- фрагмент недопалку для пристрію айкос упаковано в паперовий конверт;

- грошові кошти в сумі 4000 гривень;

- 1 купюра номіналом 100 доларів США;

- ключі від авто «OPEL ASTRA» упаковано в паперовий конверт;

- фрагмент скла з пошкодженнями та нашарування РБК упаковано в картонну коробку;

- чохол з підголівника водійського сидіння упаковано в паперовий конверт;

- чохол з підголівника переднього пасажирського сидіння упаковано в паперовий конверт;

- чохол зі спинки та сидіння водійського сидіння упаковано до картонної коробки;

- чохол зі спинки та сидіння переднього пасажирського сидіння упаковано до картонної коробки;

- чохол з керма упаковано до картонної коробки;

- транспортний засіб «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватись вищезазначеним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1