УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 28.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку: у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника аспірантури ЗНУ зареєстрованої та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових № 0000556 від 28.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

На виконання доручення Управлінням стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР Національної поліції України здійснюється оперативне супроводження кримінального провадження № 0000556 від 28.05.2024 року за ч. 3 ст. 368 КК України відносно службових осіб Запорізького національного університету, які вимагають та отримують неправомірну вигоду, за вступ до аспірантури (для здобуття ступеня доктора філософії) громадян призовного віку з зарахуванням до університету в 2023 році, тобто задніми числами, з метою ухилення від мобілізації, а також за вирішення питання про успішну здачу сесій студентами вказаного навчального закладу. Сума неправомірної вигоди становить від 8000 до 20000 гривень за кожну сесію. Також, в ході зазначених дій, службові особи ЗНУ здійснили перевищення ліцензійного обсягу аспірантів та невстановленими службовими особами вищих навчальних закладів м. Запоріжжя в продовж 2023 року складалися офіційні документи які містили завідомо неправдиву інформацію щодо зарахування до навчання.(ЄО № 29311 від 10.10.2025).

В ході проведення заходів, спрямованих на виявлення усіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення співробітниками УСР в Запорізькій області за доручення слідчого встановлено, що в 2024 році службові особи Запорізького національного університету, з метою приховання перевищення ліцензійних обсягу вступу до аспірантури здійснювали службовий підроблення, а саме: близько ста осіб, які фактично навчались в аспірантурі за різною спеціальністю, проходили навчання в системі «Moodle», здавали сесії та сплачували за навчання, що підтверджується рухом коштів за розрахунковим рахунком учбового закладу (р/р 01002045) відрахували нібито за академічну заборгованість. В той же час, усіх зазначених осіб, співробітники відділу аспірантури, за вказівкою - ОСОБА_6 , який на той момент займав посаду ректора Запорізького національного університету, та проректорів, які відповідали за аспірантуру, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключили з наказів про зарахування до аспірантури та докторантури за рахунок коштів юридичних чи фізичних осіб, тобто повністю замінили накази, що зазначені особи навіть не навчались в університеті, а старі накази сховали у себе в дома.

Співробітниками УСР в Запорізькій області негласно встановлено, що одним із працівників відділу аспірантури Запорізького національного університету є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у якої за інформацією отриманою під час досудового розслідування можуть зберігатися накази які були змінені.

28.10.2025 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 від 23.10.2025 № 1-кс/335/3625/2025 було проведено обшук: у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника аспірантури ЗНУ зареєстрованої та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено перелік якого зазначено у клопотанні (89 найменувань).

Так, речі вилучені у ході обшуку визнані речовими доказами про що слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області винесена відповідна постанова, вказані документи були добровільно віддані ОСОБА_5 з її слів вона зберігала вказані документи, за для того щоб задокументувати протиправну діяльність посадових осіб ЗНУ, щодо їх діяльності про фіктивне зарахування осіб які відсутні в наказі про зарахування до аспірантури, однак отримували довідки та свідоцтва аспірантів для подальшого отримання відстрочки від мобілізації. В мобільному телефоні мається переписка з керівниками ЗНУ, а також фото деяких документів які були фальсифіковані фігурантами які є посадовими особами ЗНУ. Вказаний телефон планується направити на компютерно-технічну експертизу, для копіювання інформації яка на ньому знаходиться. ОСОБА_5 була допита у якості свідка.

Зазначені речі, відповідно до ст. 84 КПК України, мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки зазначене майно, відповідає п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, у зв`язку із чим воно було визнано речовими доказами та в ході досудового розслідування виникла необхідність у його збереженні, шляхом накладення арешту, відповідно до ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий подала суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву відповідно до якої просила клопотання розглянути у її відсутність, не заперечує щодо накладення арешту.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказане у клопотанні майно було вилучено під час проведення обшуку 28.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання подано до суду 30.10.2025, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту вказаного у клопотанні майна, а тому, з метою забезпечення дослідження органами досудового слідства та забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно, у вигляді документів та речей, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, тому на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку: у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника аспірантури ЗНУ зареєстрованої та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Заява на видачу академічної довідки ОСОБА_10 від 08.09.2025 на 1 арк., з додатком на 1 арк.;

2. Заява на видачу академічної довідки ОСОБА_11 від 23.09.2025 на 2 арк.;

3. Заява на видачу академічної довідки ОСОБА_12 від 23.09.2025 на 2 арк.;

4. Наказ про переведення на спеціальність № 1190-с від 02.09.2025 на 2 арк.;

5. Наказ про зміну наукових керівників№ 1200-с від 03.09.2025 на 1 арк.;

6. Аркуші журналу реєстрації свідоцтв аспіранта і докторанта на 4 арк.;

7. Наказ про реєстрацію міжнародного проекту № 558 від 21.11.2024 на 2 арк.;

8. Перелік «немає в ЕДБО але навчаються» на 4 арк.;

9. Наказ № 1811-с від 30.09.2019 на 2 арк.;

10. Наказ № 1856-с від 01.11.2021 на 1 арк.;

11. Наказ № 1126-с від 07.09.2022 на 1 арк.;

12. Наказ № 1262-с від 26.09.2022 на 6 арк.;

13. Наказ № 84-вс від 01.11.2022 на 1 арк.;

14. Наказ № 1786-с від 01.11.2023 на 1 арк.;

15. Аналіз руху аспіранту ОСОБА_5 на 1 арк.;

16. Аналіз руху аспіранта ОСОБА_13 на 2 арк.;

17. Витяг з наказу № 232/0/19 від 27.06.2019 на 1 арк.;

18. Витяг з наказу № 240/0/22 від 04.11.2022 на 1 арк.;

19. Академічна довідка на 6 арк.;

20. Наказ № 193-с від 25.11.2022 на 1 арк.;

21. Наказ № 182-с від 19.07.2023 на 1 арк.;

22. Оригінал протоколу вступного випробування від 26.09.2023 на 1 арк.;

23. Оригінал протоколу вступного випробування від 288.09.2023 на 1 арк.;

24. Наказ № 1532-с від 11.10.2024 на 1 арк.;

25. Наказ № 2022-с від 26.12.2024 на 1 арк.;

26. Наказ № 106-вс від 15.11.2024 на 1 арк.;

27. Наказ № 06-вс від 31.01.2025 на 1 арк.;

28. Наказ № 46 від 03.02.2025 на 3 арк.;

29. Інформаційне повідомлення на 1 арк.;

30. Наказ № 149-с від 07.04.2025 на 1 арк.;

31. Наказ № 438-с від 25.03.2025 на 1 арк.;

32. Аналіз руху аспіранта ОСОБА_14 на 1 арк.;

33. Витяг з наказу №1529-с від 29.09.2023 на 1 арк.;

34. Копія договору на навчання на 1 арк.;

35. Академічна довідка на 8 арк.;

36. Наказ № 208/0/22 від 27.10.2022 на 1 арк.;

37. Аналіз руху аспіранта ОСОБА_15 на 1 арк.;

38. Витяг з наказу № 444/0/21 від 25.10.2021 на 1 арк.;

39. Наказ № 242-1/2/22 від 10.11.2022 на 1 арк.;

40. Заява без дати на 1 арк.;

41. Наказ № 08-с від 05.01.2023 на 1 арк.;

42. Лист № 245/20/22 від 27.10.2022 на 1 арк.;

43. Наказ № 89-вс від 20.09.2024 на 1 арк.;

44. Академічна довідка на 6 арк.;

45. Аналіз руху аспіранта ОСОБА_16 на 1 арк.;

46. Витяг з наказу № 355/0/20 від 26.10.2020 на 1 арк.;

47. Наказ № 252/0/22 від 18.11.2022 на 1 арк.;

48. Академічна довідка на 6 арк.;

49. Наказ № 08-с від 05.01.2023 на 1 арк.;

50. Лист № 247/20/22 від 27.10.2022 на 1 арк.;

51. Заява на 1 арк.;

52. Наказ № 1786-с від 07.11.2024 на 1 арк.;

53. Наказ № 2008-с від 23.12.2024 на 1 арк.;

54. Аналіз руху аспіранта ОСОБА_17 на 1 арк.;

55. Наказ № 222-с від 05.02.2024 на 3 арк.;

56. Наказ № 1146-с від 02.08.2024 на 1 арк.;

57. Заява на 1 арк.;

58. Наказ № 1154-с від 05.08.2024 на 1 арк.;

59. Наказ № 1798-с від 11.11.2024 на 1 арк.;

60.Витяг з протоколу № 7 від 23.03.2023 на 1 арк.;

61. Наказ № 1604-с від 12.10.2023 на 3 арк.;

62. Наказ № 65-с від 16.01.2024 на 6 арк.;

63. Перелік осіб, які подали запити на отримання довідки № 20 на 25.10.2024 на 1 арк.;

64. Копії поміток в особових справах аспірантів на 3 арк.;

65. Наказ № 1965-с від 24.11.2025 на 2 арк.;

66. Наказ № 772-с від 25.05.2023 на 2 арк.;

67. Наказ № 309-с від 20.02.2023 на 1 арк.;

68. Наказ № 309-с від 20.02.2023 на 2 арк.;

69. Наказ № 175-с від 03.02.2023 в 5 примірниках: два примірники на 4 аркушах кожен, три примірники на 2 аркушах кожен;

70. Наказ № 175-с від 03.02.2023 на 2 арк. з поміткою «оригінал»;

71. Наказ № 449-с від 31.03.2023 в 5 примірниках: примірник 1 на 3 аркушах, примірник 2 на 2 аркушах, примірник 3 на 5 аркушах, примірник 4 на 4 аркушах, примірник 5 на 2 аркушах;

72. Наказ № 449-с від 31.03.2023 з відміткою «оригінал» на 3 арк.;

73. Наказ № 796-с від 31.05.2023 в двох примірниках: примірник 1 на 2 арк., примірник 2 на 1 арк.;

74. Наказ № 796-с від 31.05.2023 з поміткою «оригінал» на 2 арк.;

75. Наказ № 1529-с від 29.09.2023 в трьох примірниках: примірник 1 на 6 арк., примірник 2 на 6 арк., примірник 3 на 5 арк.;

76. Наказ № 1529-с від 29.09.2023 з поміткою «оригінал» на 5 арк.;

77. Наказ № 1528-с від 29.09.2023 в двох примірниках: примірник 1 на 4 арк. примірник 2 на 4 арк.;

78. Наказ № 1528-с від 29.09.2023 з поміткою «оригінал» на 4 арк.;

79. Наказ № 487-с від 29.04.2022 з поміткою «вилучені» на 2 арк.;

80. Наказ № 487-с від 29.04.2022 з поміткою «оригінал» на 1 арк.;

81. Наказ № 395-с від 31.03.2022 з поміткою «вилучені» на 3 арк.;

82. Наказ № 395-с від 31.03.2022 з поміткою «оригінал» на 1 арк.;

83. Наказ № 1279-с від 29.09.2022 з поміткою «вилучені» на 3 арк.;

84. Наказ № 1279-с від 29.09.2022 з поміткою «оригінал» на 3 арк.;

85. Залікова відомість від 18.06.2024 на 14 арк., 2 хвиля;

86. Залікова відомість від 18.06.2024 на 9 арк. 1 хвиля;

87. Додатки до наказу № 868-с від 07.06.2024 в кількості 20 додатків, з них додаток № 10 на 2 аркушах, інші додатки по 1 аркушу;

88. Витяги з наказу № 868-с від 07.06.2024 « про відрахування з аспірантури», кожен витяг на окрему особу, всього 23 витяги по 1 аркушу кожен, на 23 арк.;

89. Мобільний телефон Motorola edge 40 neo в корпусі блакитного кольору, imei1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , з сім карткою з номером НОМЕР_3 , пароль 23 09.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1