Справа № 456/1793/24
Провадження № 1-кп/456/120/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 21.02.2024 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 05.11.2024, об`єднані в одне провадження, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2023 за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 18700 грн, який ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2024 замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.06.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи порядок офіційного отримання посвідчення водія згідно з «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою КМУ від 08.05.1993 № 340 (у редакції постанови КМУ від 15.11.2019 № 946), нехтуючи цими правилами, на початку листопада 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, в АДРЕСА_2 з метою отримання підробленого посвідчення водія та подальшого його використання вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення нею підробленого посвідчення водія на право керування транспортним засобом під серійним номером НОМЕР_1 з категоріями «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», «D1Е», «DЕ» від 21.10.2023.

З цією метою ОСОБА_5 у листопаді 2023 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в АДРЕСА_2 , виступивши пособником неправомірних дій невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що його персональні дані будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа посвідчення водія, надав указаній особі свідоцтво про закінчення ним автошколи для використання даних, вказаних у свідоцтві.

Надалі ОСОБА_5 приблизно через дві години з моменту замовлення виготовлення посвідчення водія, в листопаді 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, згідно з попередньою домовленістю з невстановленою в ході досудового розслідування особою отримав на АДРЕСА_2 замовлене ним посвідчення водія, за що сплатив грошові кошти в сумі 25000 гривень, а саме: за надання послуг з виготовлення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серійний номер НОМЕР_1 від 21.10.2023, яке згідно з висновком технічної експертизи документів за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам, які видаються уповноваженими органами України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 21.02.2024 близько 00:30 ОСОБА_5 , будучи пасажиром у транспортному засобі марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , який був зупинений працівниками поліції відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області в м. Стрию по вул. Нижанківського, 4 за порушення комендантської години, та достовірно знаючи про те, що посвідчення водія на право керування транспортним засобом під серійним номером НОМЕР_1 від 21.10.2023 є підробленим, маючи при собі зазначений документ, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, в якому містяться неправдиві відомості, використав завідомо підроблений документ посвідчення водія, яке пред`явив для встановлення особи на вимогу працівника поліції відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, котре згідно з висновком технічної експертизи документів за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам, які видаються уповноваженими органами України.

Таким чином, ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 був засудженим за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 грн, згідно з вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2023, який набрав законної сили 31.07.2023 (справа № 456/2943/23, провадження № 1-кп/456/304/2023), котрому 05.07.2024 ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області дане покарання замінено на покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин, яка набрала законної сили 15.07.2024 (справа № 456/2943/23, провадження № 1-в/456/57/2024).

09.09.2024 ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 надійшла до Стрийського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, де цього ж дня було заведено особову справу за № 08/2024, взято на облік та надіслано засудженому виклик для явки у відділ з метою ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт.

11.09.2024 у приміщенні Стрийського РВ № 2, що за адресою: вул. Болехівська, 25, м. Стрий Львівської області, ОСОБА_5 було попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання, вручено під розписку направлення в Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Комфортний Стрий», що знаходиться за адресою: м. Стрий, вул. Харкова, 2, для відбування з 12.09.2024 призначеного судом покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Однак засуджений ОСОБА_5 , будучи ознайомлений із вищевказаною ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2024, а також з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, 12.09.2024 в Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» не прибув.

Надалі ОСОБА_5 умисно, без поважних причин, ігноруючи підписку, відповідно до якої 11.09.2024 був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, на неодноразові виклики до Стрийського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в порушення вимог ч. 1 ст. 37 КВК України, п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 розділу VII Наказу № 272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції №4591/5 від 31.12.2020) в період з 12.09.2024 по 20.10.2024 в Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» для відбування призначеного йому покарання у виді 240 годин громадських робіт не прибував та без поважних причин станом на 29.11.2024 не відбув жодної години громадських робіт, призначених рішенням суду, чим умисно ухилився від відбування вищевказаного покарання.

Таким чином, ОСОБА_5 як засуджена особа ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, про те, що в листопаді 2023 року в м. Стрию на вул. Багряного, 4 з метою отримання підробленого посвідчення водія та подальшого його використання надав незнайомій йому особі свідоцтво про закінчення ним автошколи для використання даних, вказаних у свідоцтві, та отримав підроблене посвідчення водія, за що сплатив грошові кошти в сумі 25000 грн. 21.02.2024 близько 00:30 в м. Стрию Львівської області на вул. Нижанківського, будучи пасажиром автомобіля «Volkswagen Passat», який був зупинений працівниками поліції за порушення комендантської години, на їхню вимогу пред`явив підроблене посвідчення водія для встановлення особи. Окрім цього, знаючи, що покарання у виді штрафу йому замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт, отримавши в Стрийському РВ № 2 направлення в КП «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» для відбування покарання, туди не прибув та жодної години громадських робіт не відбув. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну порядку дослідження доказів, просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях він визнає повністю.

Прокурори ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проти заявленого обвинуваченим клопотання не заперечили, також просили не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях визнає повністю.

Отримавши показання ОСОБА_5 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою; використанні завідомо підробленого документа та ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, тому кваліфікація дій обвинуваченого зач. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 389 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень та їх мотиви, поведінку обвинуваченого, який усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся, суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, його щире каяття, наслідки суспільно небезпечних діянь, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності та, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 389КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358КК України у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

за ч. 2 ст. 389 КК України у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2023 з урахуванням ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2024 у виді 240 годин громадських робіт, відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України перевівши його в покарання у виді 30 днів пробаційного нагляду, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки 30 (тридцять) днів.

Згідно з ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 3029,12 грн (три тисячі двадцять дев`ять грн 12 коп.) на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2024.

Речові докази: DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження; посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1