ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/122/26 Справа № 183/6737/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001275, за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2021 року щодо

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2021 року ОСОБА_13 визнано невинуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та виправдано його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_13 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином, залишено без розгляду.

Окрім цього, судом скасовано заходи забезпечення кримінального провадження та вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та представник потерпілої звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Обвинувачений ОСОБА_13 у судові засідання, призначені на 19 вересня, 24 жовтня, 17 листопада, 01 грудня 2025 року та 12 січня 2026 року не з`явився.

29 грудня 2025 року до апеляційного суду надійшли відомості про перебування ОСОБА_13 на військовій службі у військовій службі НОМЕР_1 за призовом під час загальної мобілізації на підставі Указу Президента України № 69/2022 Про загальну мобілізацію.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що ОСОБА_13 позбавлений можливості прибути за викликом суду через перебування на військовій службі за призовом під час мобілізації, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з такої служби.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Зупинити апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_13 до його звільнення з військової служби або закінчення воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4