Справа № 367/7483/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5603/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю:

прокурора (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання начальника Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2025 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень; засуджено за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Остаточне покарання ОСОБА_7 визначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Не погоджуючись з вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуваний вирок змінити в частині призначеного ОСОБА_7 покарання. Також прокурором заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 04.08.2025 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного вироку прокуратура отримала 11.09.2025 року. Крім цього, вказав, що до Єдиного державного реєстру судових рішень вказаний вирок було внесено лише 24.08.2025 року та оприлюднено 26.08.2025 року.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити; вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Наведені у клопотанні прокурором причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2025 року, колегія суддів вважає поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Також колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне оскарження за цією апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 399, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити начальнику Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2025 року щодо ОСОБА_7 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2025 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2025 року.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4