Справа № 466/3514/25
Провадження № 1-кп/466/635/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 03.02.2025

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старе Село, Жидачівського району, Львівської області, українця, з повною середньою освітою, працюючого у відділі прикордонної служби військової частини НОМЕР_1 на посаді інспектора, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в період часу з 28.01.2025 року по 29.01.2025 року, перебуваючи за адресою вул. Мазепи, 12 у місті Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживаючи довірою (шахрайство), діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом продажу капоту до автомобіля «Тойота», заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 14000,00 грн., які потерпілий перерахував зі своєї банківської картки АТ «ОПТ Банк» № НОМЕР_2 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 наступними переказами: 28.01.2025 об 13:39 год. в сумі 1000 грн та об 15:34 год. в сумі 1000 грн., 29.01.2025 здійснив три перекази о 10:31 год. в сумі 5000 грн., о 10:31 год. в сумі 5000 грн. та об 11:52 год. в сумі 2000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, проте відмовився від надання пояснень на підставі ст. 63 Конституції України. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, 03.06.2025 на адресу суду подав заяву, у якій просить розгляд справи у судових засідання проводити без його участі, при винесення рішення у вигляді покарання, покладається на рішення суду.

Фактичні обставини справи та докази, які підтверджують доведеність вини ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення не оспорювались в судовому засіданні ні самим обвинуваченим, ні іншими учасниками судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку із чим судом, після роз`яснення сторонам кримінального провадження наслідків визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень згідно ч. 2 ст. 394 КПК України, ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи встановлені та досліджені судовим розглядом обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, так як своїми умисними діями він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, визнання вини, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, на обліку в психоневрологічному диспансері та в медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, який раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Стрийського районного суду Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щире каяття та його відношення до вчиненого, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції частини статті, за яким кваліфіковано скоєне ним кримінальне правопорушення, у виді штрафу.

Обставиною, що відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: мобільний телефон Ксіомі Редмі Нот 10 Про, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який здано до камери зберігання речових доказів ВП 1 ЛРУП 1 ГУНП у Львівській області, мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору із сім-карткою Київстар НОМЕР_6 , який упаковано у спец пакет PSP 1223338 - слід передати в дохід держави, арешт накладений на вказане майно слід скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9C» синього кольору із сім карткою Київстар НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_8 , який упаковано у спец пакет PSP 1223340 слід повернути власнику ОСОБА_6 .

Речові докази: банківську картку АТ Приват банк №5 НОМЕР_9 та банківську картку АТ Приват банк № НОМЕР_3 , які упаковано у спец пакет НП України №3550871- слід знищити.

Речовий доказ: диск з ТОВ Овація та диск з ПрАТ Київстар - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3000 три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: мобільний телефон Ксіомі Редмі Нот 10 Про, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який здано до камери зберігання речових доказів ВП 1 ЛРУП 1 ГУНП у Львівській області, мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору із сім-карткою Київстар НОМЕР_6 , який упаковано у спец пакет PSP 1223338 - передати в дохід держави, арешт накладений на вказане майно скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9C» синього кольору із сім карткою Київстар НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_8 , який упаковано у спец пакет PSP 1223340 повернути власнику ОСОБА_6 .

Речові докази: банківську картку АТ Приват банк №5 НОМЕР_9 та банківську картку АТ Приват банк № НОМЕР_3 , які упаковано у спец пакет НП України №3550871- знищити.

Речовий доказ: диск з ТОВ Овація та диск з ПрАТ Київстар - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1