У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002311 від 01.07.2025щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин Черкаської області, громадянина України, який є пенсіонером, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, в якому вказано, що ОСОБА_4 , 30 червня 2025 року близько 07 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по проїзній частині автодороги Н-16 сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань зі сторони міста Сміла в напрямку міста Черкаси, на 40 км в межах Черкаського району Черкаської області, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 13.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, керуючи автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевозячи пасажира ОСОБА_5 , рухаючись по проїзній частині автодороги Н-І6 сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань зі сторони міста Сміла в напрямку міста Черкаси, на 40 км. в межах Черкаського району Черкаської області, в середній смузі для руху не дотримався безпечної дистанції, а тому в момент виникнення перешкоди для його руху, допустив зіткнення з автомобілем «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який розташовувався в тій же смузі в нерухомому стані, та у подальшому, враховуючи, що його автомобіль перебував у некерованому стані, допустив зіткнення з автомобілем «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який також розташовувався в середній смузі для руху на проїзній частині вказаної вище дороги в нерухомому стані.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий, пасажир автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 14.08.2025 № 02-01/607 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому діафізу правої плечової кістки зі зміщенням уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 15.08.2025 №СТ/233Е-25, з порушенням водієм автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_8 подала через канцелярію суду письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відносно нього, у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим. У клопотанні потерпіла також вказала, що всі збитки їй відшкодовано у повному обсязі і вона просить проводити судовий розгляд без її участі у зв`язку зі станом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні подав клопотання, підписане ним спільно з потерпілою ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілою та відшкодував їй шкоду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілої ОСОБА_8 з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, згідно з наданим до суду клопотанням потерпіла та обвинувачений примирилися і потерпіла не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого.

За вказаних вище обставин та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, потерпіла не має до нього майнових претензій, а ОСОБА_4 в свою чергу примирився з потерпілою, яка просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо обвинуваченого необхідно закрити.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи № СТ/233Е суд не вважає за необхідне покладати на обвинуваченого, оскільки такі витрати сплачені обвинуваченим, а тому стягненню з обвинуваченого підлягають тільки судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/124-24/10340-ІТ від 08.08.2025.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт та заборону на право користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна, які були накладені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2025 по справі № 712/8925/25 на автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002311 від 01.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи № СЕ-19/124-24/10340-ІТ від 08.08.2025 в розмірі 3565(три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Скасувати арешт майна та заборону на право користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна, які були накладені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2025 по справі № 712/8925/25 на автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази:

- автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити - ОСОБА_4 ;

- автомобіль «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 ;

- автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1