МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. Справа № 370/2794/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0000612 від 11.09.2018 року, за яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Довге Іршавського району Закарпатської області, українка, громадянка України, з неповною середньою освітою, незаміжня, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працююча, утримується в ДУ «Закарпатська УВП №9», раніше судима:

- 26.06.2013 засуджена Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 20.07.2016 засуджена Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.186, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 24.05.2018 року звільнена із Збаразької виправної колонії №63 умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 20 днів;

- 14.02.2022 засуджена Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185, ч.1ст.162 КК України до покарання у виді обмеження волі 3 роки та звільнена від покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

- 16.06.2022 засуджена Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.4 ст.185, із застосуванням ч.1 ст.71, п.б) п.1 ч.1ст.72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі 5 років 3 місяці.

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, 06 вересня 2018 року, близько 19 години, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 . В цей час до магазину зайшла місцева жителька ОСОБА_12 , 1923 року народження, яка придбавши цукор вийшла з магазину. Під час розрахунку ОСОБА_12 з продавцем магазину, ОСОБА_10 побачила в руках ОСОБА_12 грошові кошти та мобільний телефон, після чого у неї виник умисел на відкрите заволодіння зазначеним майном ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_10 , 06 вересня 2018 року, близько 19 год. 10 хв., після того як ОСОБА_12 залишила магазин, діючи з прямим умислом, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, наздогнала ОСОБА_12 неподалік від магазину та відкрито вирвала з правої руки ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 106 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа-1600» вартістю 250 грн.

З викраденим майном ОСОБА_10 відразу повернулась в магазин, де за гроші, якими незаконно заволоділа, придбала продукти харчування та алкогольний напій, а мобільний телефон марки «Нокія-1600» залишила собі, тобто розпорядилась майном яким відкрито заволоділа на власний розсуд.

Своїми умисними, злочинними діями, ОСОБА_10 заподіяла потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 356 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_10 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном (грабежі), вчиненому повторно.

Після дослідження під час судового розгляду доказів та допиту обвинуваченої, прокурором, у відповідності до ст.338 КПК України, у зв`язку з встановленням нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 , з метою уточнення місця вчинення злочину, змінено обсяг обвинувачення.

Судом встановлено, що 06 вересня 2018 року, близько 19 години, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась в магазині «Продтовари», що розташований в АДРЕСА_1 . В цей час до магазину зайшла місцева жителька ОСОБА_12 , 1923 року народження, яка придбавши цукор вийшла з магазину. Під час розрахунку ОСОБА_12 з продавцем магазину. ОСОБА_10 побачила в руках ОСОБА_12 грошові кошти та мобільний телефон, після чого у неї виник умисел на відкрите заволодіння зазначеним майном ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном. ОСОБА_10 06 вересня 2018 року, близько 19 год. 10 хв., після того як ОСОБА_12 залишила магазин, діючи з прямим умислом, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, наздогнала ОСОБА_12 неподалік від магазину, відкрито вирвала з правої руки ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 106 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа-1600» вартістю 250 грн.

З викраденим майном ОСОБА_10 відразу повернулась в магазин, де за гроші, якими незаконно заволоділа, придбала продукти харчування та алкогольний напій, а мобільний телефон марки «Нокіа-1600» залишила собі, тобто розпорядилась майном, яким відкрито заволоділа, на власний розсуд.

Своїми умисними, злочинними діями, ОСОБА_10 заподіяла потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 356 грн.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_10 , вину у інкримінованому їй діянні визнала у повному обсязі, розкаялася у вчиненому і дала показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_10 дала суду покази, що в с. Малий Карашин, у вересні 2018 року, перебувала у стані алкогольного сп`яніння, побачила жінку з телефоном та вирішила вкрасти телефон та гроші. Цю жінку раніше не знала. Вихватила з рук у неї телефон, на слідчих діях показувала як саме. Телефон у неї перебував тиждень. Через тиждень приїхали працівники поліції, яким добровільно віддала телефон, грошові кошти витратила. Вину визнала повністю, щиро кається.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_10 , у вчиненні інкримінованого їй діяння доведена у судовому засіданні повністю і її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите заволодіння чужим майном (грабежі), вчиненому повторно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

При призначенні покарання ОСОБА_10 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі її покарання обставини.

ОСОБА_10 , за місцем проживання характеризується посередньо. на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Раніше судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючими покарання обставинами відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, у стані алкогольного сп`яніння

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_10 , слід призначити покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_10 16.06.2022 засуджена Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_10 покарання із врахуванням п. п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду від 14.02.2022 року за ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 185 КК України три роки обмеження волі, визначено остаточне покарання у вигляді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Відтак, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_10 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання передбаченого цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.06.2022 року - 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Окрім того, 24.05.2018 ОСОБА_10 була звільнена із Збаразької виправної колонії №63 умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 20 днів. Нове кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_10 під час умовно-дострокового звільнення із Збаразької виправної колонії №63. Невідбуте покарання - 1 рік 3 місяці 20 днів.

А тому, на підставі ч.1 ст.71 КК України слід призначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю вироків, повністю приєднати до даного вироку не відбуте ОСОБА_10 покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.05.2018 та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на 6 років 6 місяців 20 днів.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Ухвалою слідчого судді від 27.09.2018 обрано ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Відповідно до повідомлення ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинувачена ОСОБА_10 звільнена з-під варти 24.11.2018.

А тому, в строк покарання ОСОБА_10 слід зарахувати: строк попереднього ув`язнення у період з 27.09.2018 по 24.11.2018, відповідно до ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до вироку Іршавським районним судом Закарпатської області від 16.06.2022 визначено, що початок відбуття покарання ОСОБА_10 рахується з моменту затримання - 18.03.2022. З того часу по день ухвалення даного вироку ОСОБА_10 перебувала ув`язненою.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченої. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання передбаченого цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.06.2022 року 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України призначити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за сукупністю вироків, повністю приєднавши до даного вироку не відбуте ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.05.2018 та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на 6 (шість) років 6 (шість) місяців 20 (двадцять) днів.

Строк покарання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту, визначеному вироком Іршавського районного суду Закарпатської області - 18.03.2022.

В строк покарання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк попереднього ув`язнення у період з 27.09.2018 по 24.11.2018, відповідно до ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «Нокіа-1600», залишити особі, якій він переданий на відповідальне зберігання.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1