УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 553/2101/22

провадження № 51-4158впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури про направлення кримінального провадження (справа № 553/2101/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі ? КК), і обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)надійшли клопотання прокурора про направлення кримінального провадження із Подільського районного суду м. Полтави до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що усі учасники провадження проживають у м. Харкові та Харківської області. Також прокурор акцентує, що потерпілий проживає у м. Харкові та не має фізичної можливості виїжджати за межі міста, а його явка в судове засідання (з позиції сторони обвинувачення) є обв`язкою. Крім того вказано, що усі обвинувачені беруть участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції саме з Сахновщинського районного суду Харківської області, а тому з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження прокурор просить направити його для розгляду до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Представник потерпілого у поданих запереченнях просив відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи на те, що направлення даного кримінального провадження до іншого суду не сприятиме виконанню завдання кримінального провадження щодо швидкого та повного судового розгляду.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надіслали до суду клопотання в яких просили проводити судовий розгляд без них та їх підзахисних, при цьому зазначили, що вважають клопотання обґрунтованим.

Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані суду документи та перевіривши доводи, наведені у клопотаннях та запереченнях, колегія суддів дійшла висновку, що в цьому конкретному кримінальному провадженні клопотання прокурора підлягає залишенню без задоволенняз таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 частини 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів клопотання, в Подільському районному суді м. Полтави проведено підготовче судове засідання та призначено кримінальне провадження до розгляду по суті.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, стадії судового розгляду, а саме, що у справі вже проведено підготовче судове засідання, різних позицій потерпілої сторони та обвинувачення, проживання потерпілого та обвинувачених в різних населених пунктах, категоричної позиції представника потерпілого про те, що передача справи до іншого суду не буде сприяти ефективності та оперативності судового розгляду, виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури про направлення кримінального провадження (справа № 553/2101/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК, і обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9