н/п 1-кп/766/4601/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001422 від 06.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.09.2025 близько 11:20, керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Іллюши Кулика в м. Херсоні, з боку вул. Кременчуцької в напрямку вул. Генерала Видригана, діючи із необережністю, а саме з кримінальною протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, в порушення п.п. 2.3.(б), 10.1., 12.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки під час виникнення небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити у вигляді пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Іллюши Кулика біля перехрестя із вул. Ладичука в невідведеному для переходу місці справа наліво за напрямком руху автомобіля та здійснив наїзд на останню. Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому вінцевого відростку лівої ліктьової кістки, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , а саме:

- п. 2.3.(б), згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

12.3., згідно з яким, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , просив кримінальне провадження відносно нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою. Вказав, що з потерпілою він примирився, завдану шкоду відшкодував.

В судовому засіданні прокурор та потерпіла ОСОБА_4 , не заперечували проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставіст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, завдану кримінальним правопорушенням шкоду відшкодував .

Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Згідно ст.124 КПК України слід стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 10177,92 грн. з ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт на автомобіль марки ЗАЗ «SENS», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.09.2025 року.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 4 ст.286,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001422 відомості про яке внесено до ЄРДР 06.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт на автомобіль марки ЗАЗ «SENS», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.09.2025 року.

Речовий доказ : автомобіль марки ЗАЗ «SENS», р.н. НОМЕР_1 - вважати повернутим ОСОБА_5 , пошкоджений двоколісний візок - -вважати повернутим ОСОБА_4 .

Витрати на залучення експерта в розмірі 10177,92 грн. стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1