overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/6852/25
Провадження № 1-кс/727/1603/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження № 0000130 від 01.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 01.05.2024 року.

06.06.2025р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 06.12.2025р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 06.06.2025р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 06.12.2025р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження № 0000130 від 01.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України) та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3922/21 Провадження № 1-кс/0274/1900/25 УХВАЛА
(резолютивна частина)
11.12.2025 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 183, 188-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або в разі відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії ухвали до 11.06.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2025 о 09 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 283/2558/25
Провадження №1-кп/283/334/2025
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру,-

встановив:

ОСОБА_2 на даний час утримується в Рівненській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «ІСП МОЗ України».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв?язку з тим, що на даний час в Україні діє воєнний стан, а ОСОБА_2 знаходиться у Рівненській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «ІСП МОЗ України» та не може бути доставлений в судове засідання, а також для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати розгляд кримінального провадження про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру в режимі відеоконференції з Рівненською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «ІСП МОЗ України» для участі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні.

Доручити Рівненській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «ІСП МОЗ України» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 09 години 30 хвилин до 12 години 29 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/918/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження № 0000074 від 10.02.2025 щодо ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

19.11.2025 судове засідання відкладено до 11.12.2025 о 09:00, про що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений під розписку.

11.12.2025 обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, 19.11.2025 подав суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, враховуючи положення ст. 323 КПК України, дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та застосувати щодо обвинуваченого примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 28.01.2026 о 10:00.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надати суду пояснення причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/326/2025
Справа № 537/6166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000359 від 23.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 особисто не з`явився, в режимі відеоконференції не під`єднався. При цьому суду відомо, що останній знаходиться в навчальному центрі сухопутних військ ЗСУ.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання судом доручення слідчому встановити точне місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його явку до суду у наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Тож, враховуючи положення ст. 333 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про надання судового доручення підлягає до задоволення та слід направити окреме доручення слідчому щодо встановлення дійсного місця перебування обвинуваченого та забезпечення прибуття останнього до суду.

Керуючись ст.ст. 333 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити слідчому СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 встановити дійне місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його особисту участь у судовому засіданні, що призначене на 18 грудня 2025 року на 10 годину 00 хвилин у Крюківському районному суді м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали для нагляду направити заступника керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5502/25
номер провадження 1-кп/695/574/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001361 від 22.11.2025 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений отримав копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст.ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань та графік відпусток, призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 04 березня 2026 року на 11:00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , стосовно якого запобіжний захід не обраний.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2838/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000576 від 14.09.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , стрільця у званні «солдат», учасника бойових дій, інвалідом, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.02.2026 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ.

Строк дії ухвали визначити до 08.02.2026, включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.12.2025 о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №7117951/25

Провадження №1-в/712/228/25

11 грудня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас подання начальника Придніпровського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся начальник Придніпровського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивував тим, що вирок набрав законної сили 24.10.2025 року. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації за вих.1 7951/25/4256/2025 від 05.09.2025 року.

ОСОБА_3 , 04.12.2025 року у своєму письмовому поясненні звернувся до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області із проханням звернутися до суду з поданням про розстрочку призначеного йому штрафу у сумі 51 000 грн. В даному поясненні засуджений ОСОБА_3 , повідомив, що наданий час штраф не сплатив в повному обязі, оскільки в нього відсутня повна сума для сплати одним платежем одразу всю суму призначеного йому штрафу.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України та ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону. За таких обставин, суд вважає, що слід розстрочити несплачену суму штрафу - на 9 місяців.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХ В А Л И В :

Розстрочити ОСОБА_3 покарання, призначене вироком Соснівського районного суду м. Черкаси 23.09.2025 у виді штрафу в сумі 51000 гривень на 9 місяців, з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий :
Номер провадження 1-кс/754/3963/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резулятивна частина)

09 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0002843 від 10.10.2025 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима (зі слів),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: підозрювана ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, у кримінальному провадженні №0002843 від 10.10.2025, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 34 (тридцять чотири) дні, в межах строку досудового розслідування, до 11 січня 2026 року, включно, з визначенним розміром застави ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.10.2025 - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок два двісті сорок) грн. 00 коп.

Строк дії ухвали - до 11 січня 2026 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.12.2025 о 17:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 02.02.2026 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- залишити на зберіганні до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.12.2025 о 08-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1