Справа № 405/6678/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000191 у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з базовою загальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 20 вересня 2025 року близько 15:00 години перебував перед входом до власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де в той момент поряд перебували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою у ОСОБА_7 виникла словесна перепалка. В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_7 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, діючи умисно, протиправно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 наніс один удар правою ногою в область тулуба зліва ОСОБА_4 , після чого вхопив руками потерпілу за волосся та наніс один удар кулаком правої руки в область тім`яної ділянки ОСОБА_4 , яка від вказаного удару повалилась на землю. Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи в положенні стоячи над потерпілою зліва, наніс їй близько 10 ударів ногами по різним частинам тіла, а саме: по голові, тулубу та по ногам. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: саден лівого колінного суглобу, які відповідно до висновку експерта № 707 від 10.10.2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_4 , малолітній потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з їхнім примиренням з обвинуваченим ОСОБА_7 , пояснивши, що останній повністю відшкодував завдану їм шкоду та будь-яких претензій вони до нього не мають.

Прокурор висловила думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив факт його примирення з потерпілими, не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Додав, що наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілих слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 вперше скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків. Завдану потерпілим шкоду обвинувачений ОСОБА_7 відшкодував повністю, потерпілі примирилися з ним та він не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням з потерпілими.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у даному кримінальнму провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 125 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання потерпілих про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0000191, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.09.2025, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 не обирався.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_9