У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП№4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілою, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі заявник та її представник просять слідчого суддю скасувати як незаконну постанову старшого слідчого СВ ВП№4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 від 17.11.2025 року та зобов`язати відповідальних осіб органу досудового розслідування ВП№4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження №0001292 від 26.10.2025 року як потерпілу, вручивши їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Від старшого слідчого СВ ВП№4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в судове засідання надійшла її постанова про скасування постанови від 17.11.2025 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001292 від 26.10.2025 року та про визнання її потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Від представника заявника надійшла письмова заява про розгляд вищезазначеної скарги за його відсутності, яку він вимагає задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого.

Як видно з матеріалів скарги, постановою старшого слідчого СВ ВП№4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.11.2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про визнання потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001292 від 26.10.2025 року.

03 грудня 2025 року старший слідчий ОСОБА_5 скасувала свою постанову від 17.11.2025 року та визнала потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001292 від 26.10.2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Позаяк слідчим суддею встановлений факт самостійного скасування 03 грудня 2025 року старшим слідчим ОСОБА_5 своєї постанови від 17.11.2025 року та визнання потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001292 від 26.10.2025 року, а відтак провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП№4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області від 17.11.2025 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6