Провадження №: 1-кп/336/1409/2025
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська УВП №4»,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0004145 від 16.05.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт складений відповідно до вимог процесуального закону, просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Захисник обвинуваченого просила закрити кримінальне провадження на підставі п.6 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що відносно ОСОБА_4 постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження фактично по тому самому обвинуваченню. Щодо відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України зауважень не мала Обвинувачений підтримав захисника.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акта, суд доходить таких висновків.

Пунктом 2 ч.2 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час не існує вироку або ухвали відносно ОСОБА_4 , яким би було засуджено, або виправдано останнього у вчиненні кримінального правопорушення, за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, який перебуває надійшов на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя тобто по тому самому обвинуваченню. Також, не існує ухвали суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню, яке висунуте ОСОБА_4 .

Стосовно посилання захисника на те, що Мукачевським міськрайонним судом Закарпатської області постановлена ухвала 09 травня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного 22.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 22.01.2025, яка набрала законної сили, та відповідно до якої встановлено судом, що ОСОБА_4 підозрювався у тому, що він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 03.12.2024 року близько 08:45 годин був відсутній на ранковому шикуванні у пункті дислокації військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , тобто самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , та був відсутній без поважних причин на військовій службі по 28.04.2025, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, суд зазначає, що станом на даний час, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004145 від 16.05.2024 ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він:

1.13.04.2024 самовільно залишив місце служби місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , після чого до 20.07.2024 не виконував обов`язки військової служби;

2.21.11.2024 самовільно залишив місце служби місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_3 , після чого до 02.12.2024 не виконував обов`язки військової служби.

Суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання суд не може оцінювати фактичні обставини кримінального провадження та докази, оскільки це, відповідно до вимог ст. 314, 315 КПК України, не є предметом дослідження під час підготовчого судового засідання, а підлягає встановленню під час судового розгляду кримінального провадження, шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів.

Тобто, судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Розгляд справи слід здійснювати суддею одноособово, обставини справи не вимагають її судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 08.10.2025 о 10:20 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 135-139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підглягає.

Суддя ОСОБА_1