overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/466/26
Провадження № 1-кс/644/120/26
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

21.01.2026 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 12.01.2026 року ним подано клопотання в кримінальному провадженні.

Станом на 16.01.2026 року вбачається бездіяльність дізнавача, оскільки клопотання не розглянуто, рішення щодо його задоволення чи відмову в його задоволенні не прийнято та ним не отримано. Вважає дії дізнавача такими, що порушують його права.

В той же день 21.01.2026 ОСОБА_2 подано суду заяву, в якій він просив скаргу не розглядати, залишити її без розгляду і йому повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За наявності таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 304, 305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинення дій.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 700/1202/25
Номер провадження 1-кп/699/74/26
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

23.01.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Лисянського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000090 від 05.11.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання прокурора Лисянського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000090 від 05.11.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

За клопотанням прокурора Лисянського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000090 від 05.11.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 27.01.2026 на 15:30 год .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/664/26
Номер провадження 1-кс/725/118/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/664/26 за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України і призначити її до судового розгляду на 27 січня 2026 року 12 год. 45 хв. в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та прокурору Окружної прокуратури міста Чернівці.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/19/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого відділення №3 ( з розслідування злочинів сфері транспорту) слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0003002 від 03.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 289 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий відділення №3 ( з розслідування злочинів сфері транспорту) слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 .

Клопотання погодив прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

25.07.2025 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 132, 188, 190, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №3 ( з розслідування злочинів сфері транспорту) слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0003002 від 03.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 289 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6390/25 Номер провадження 11-сс/814/188/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

22 січня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтава провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 05 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000796,-

встановила:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 02 лютого 2026 року з одночасним визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

З вказаним рішенням не погодився підозрюваний ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 13-45 год. 22 січня 2026 року, однак до початку апеляційного перегляду від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в засідання не з`явились та просили про проведення судового засідання без їх участі.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 05 грудня 2025 року, у зв`язку з відмовою підозрюваного від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 28.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

03.12.2024 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 28.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16 січня 2026 року о 13 год. 20 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7219/25
Провадження № 1-кс/202/17/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено першим заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000626 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000626, яке внесено до ЄРДР 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим за погодженням із прокурором подано слідчому судді клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 24 липня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Індустріального районного суду міста Дніпра для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України участь підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, але на сьогодні строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто така ухвала втратила законну силу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено першим заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000626 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000626, яке внесено до ЄРДР 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/417/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ч.2 ст.284, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності для продовження проходження військової служби - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , за ч.5 ст.407 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання вказаною ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена в Івано-Франківському апеляційному суді протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 26 січня 2026 року о 15 год. 30 хв. зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/896/25
Провадження № 1-кп/354/57/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

26 січня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.4 ст.190, чч.3,4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (попереднього складу суду) перебувало кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.4 ст.190, ч. ч.3, 4 ст. 358 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 (закінчення терміну її відрядження) вказана справа передана у провадження судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 319, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.4 ст.190, чч.3,4 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.4 ст.190, чч.3,4 ст. 358 КК України о 15 год 00 хв 27 січня 2026 року у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м.Яремче, вул. Довбуша, 32, Івано-Франківська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 317/474/26
Номер провадження 1-кп/317/281/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 19.11.2024 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 та ч. 3 ст. 255, ч. 2 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 із Запорізької обласної прокуратури у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 19.11.2024 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 та ч. 3 ст. 255, ч. 2 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 19.11.2024 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 та ч. 3 ст. 255, ч. 2 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 28 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1