н/п 1-кп/766/2010/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

02.10.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

під час проведення в режимі відеоконференції відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.11.2021 за №0002144, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

встановив:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підтвердила добровільність своєї позиції та зауважила про усвідомлення нею наслідків звільнення від кримінальної відповідальності з наведеної підстави.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

Захисник просив задовольнити заявлене обвинуваченою клопотання.

Прокурор зазначила про відсутність перешкод для задоволення поданого обвинуваченою клопотання та вважав за можливе таке клопотання задовольнити.

3. Встановлені судом обставини.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.11.2021 за №0002144, ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за скоєння злочину проти власності, 10.11.2021 близько 23:00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля магазину «Продукти», що розташований за адресою: м. Херсон, площа Привокзальна, 1, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати їй мобільний телефон, на що останній, будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , погодився та добровільно передав їй свій мобільний телефон марки «Тесnо» моделі «Spark 7 Go» (KF6m) 2/32 Gb корпус чорного кольору, вартість якого становить 2812 грн. 74 коп. (дві тисячі вісімсот дванадцять гривень сімдесят чотири копійки).

Заволодівши вказаним мобільним телефоном, ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення (проступку) зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2812 грн. 74 коп. (дві тисячі вісімсот дванадцять гривень сімдесят чотири копійки).

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 вчинила зазначене вище кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, з 10.11.2021 і на даний момент з того часу минуло більше трьох років.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав вважати, що перебіг давності зупинявся або переривався, суд вважає за можливе ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності звільнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова ОП ККС Верховного Суду від 12.09.2022 справа №203/241/17).

Отже, заявлені стороною обвинувачення витрати на залучення експертів, здійснені за рахунок державного бюджету підлягають віднесенню на користь держави.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 122-124, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР 26.11.2021 за №0002144 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити.

Витрати на залучення експертів в розмірі 686 гривень 48 копійок віднести на рахунок держави.

Речові докази у справі:

- оптичний диск з написом «havit», DVD-R, 120 min, 4.7GB - зберігати в матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1