Справа № 202/9485/25
Провадження № 1-кс/202/7649/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000618 від 15.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000618 від 15.05.2025 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000618 від 15.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, маючи умисел, спрямований на незаконне викрадення ОСОБА_8 та вимогу передачі грошових коштів, з погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, в умовах воєнного стану, вступили у злочинну змову.

Для реалізації злочинного умислу, вищевказані особи розподілили ролі між собою, згідно котрих ОСОБА_5 повинен домовитись про зустріч з ОСОБА_8 під приводом повернення йому боргу в приміщені ресторану «Sindikat», надати іншим співучасникам злочинів наявний у нього автомобіль «Hundai Terracan» з іноземною реєстрацією «MFV 075» (з використанням номерного знаку НОМЕР_1 ) для перевезення ОСОБА_8 з ресторану до місця незаконного утримання та вимагання грошових коштів, вести переговори з ОСОБА_9 щодо збору та передачі йому грошових коштів за викуп чоловіка ОСОБА_8 .

Так, 12.05.2025 року ОСОБА_5 в телефонному режимі домовився про зустріч 14.05.2025 з ОСОБА_8 в ресторані «Sindikat», власником котрого є ОСОБА_6 .

14.05.2025 року ОСОБА_8 прибув до ресторану зі своїм охоронцем для зустрічі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де останній, діючи узгоджено із іншими співучасниками злочину, запропонував ОСОБА_8 розміститися для розмови у VIP- кімнаті, котра найближче розташована до запасного виходу, охоронець залишився в основному залі ресторану.

З метою контролю обстановки і відволікання охоронця ОСОБА_8 , під приводом огляду автомобіля, в обумовлений час ОСОБА_6 залишив VIP- кімнату ресторану, залишивши ОСОБА_5 та ОСОБА_8 удвох.

ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, одягнувши маски з проріззю для очей та рукавички, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, натягнули мішок на голову ОСОБА_8 , зв`язавши руки останньому, використовуючи автомобіль марки «Hundai Terracan», відвезли його до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно утримували ОСОБА_8 з 20.30 год. 14.05.2025 року до 15.05.2025 року, схиляючи останнього сплатити викуп за його звільнення.

Утримуючи ОСОБА_8 за вищевказаною адресою, невстановлена особа, застосовуючи розпечену металеву фомку та паяльник, спричинили останньому сильний фізичний біль та вимагали віддати мільйон доларів США та вказати місце схованки 500 000 доларів США, на що останній повідомляв, що таких грошей не має.

Вранці 15.05.2025 року, дізнавшись про звернення дружини ОСОБА_8 до поліції, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи прийняли рішення щодо вжиття заходів для запобіганню їх викриттю та затриманню правоохоронними органами, запропонували ОСОБА_8 записати на мобільний телефон відео звернення своїй дружині, щоб змусити її забрати заяву з поліції та припинити його пошук, на що останній погодився.

Цього ж дня, закривши ОСОБА_8 очі ганчіркою, примотаною до голови скотчем, помістили його до підвалу та утримували до 17.05.2025, періодично перевіряючи його стан.

Після невдалих неодноразових спроб отримати гроші від дружини ОСОБА_8 за його звільнення, 17.05.2025 після 23.00 год. ОСОБА_7 разом з іншими невстановленими особами відвезли ОСОБА_8 в поле та залишили біля електроопори, повідомивши дружині потерпілого координати місцезнаходження останнього, попередивши про необхідність забрати заяву з поліції.

04.10.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , в ході проведення котрого виявлено та вилучено: 1 ключ від автомобілю PORSCHE PANAMERA; предмет зовні схожий на пістолет ПМ Р-9мм РА НП 1555, вироблено в Україні, NBI НОМЕР_2 ; магазин з 8 патронами до нього; 1 аркуш паперу з чорновими записами; дозвіл на зброю НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_4 видані на ім`я ОСОБА_5 , дозвіл на зброю НОМЕР_5 , дозвіл № НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення комітету по боротьбі з корупцією № НОМЕР_7 від 01.11.2023 дійсне до 01.11.2024 на ім`я ОСОБА_5 , дозвіл на зброю № НОМЕР_8 , дозвіл № НОМЕР_9 виданий на ім`я ОСОБА_10 ; предмет схожий на пістолет ФОРТ 10Р 9мм РА вироблено в Україні № НОМЕР_10 ; магазин з набоями в кількості 8 шт.; грошові кошти у загальній сумі 250 000 грн.; грошові кошти в сумі 3300 доларів США; мобільний телефон марки iPHONE 17 PRO MAX 256 GB; мобільний телефон марки iPHONE 11 PRO; сім-холдер без сім картки з номером телефону НОМЕР_11 , стартовий пакет Київстар з номером НОМЕР_12 , мобільний телефон NOMI.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 4.10.2025 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

04.10.2025 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду від 6.10.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з електронними засобами контролю.

Прокурор вказує, що ОСОБА_5 користувався автомобілем PORSCHE PANAMERА протягом тривалого часу, тому у автомобілі могли зберегтися сліди правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а вилучений ключ є елементом доступу до автомобіля.

Предмет ззовні схожий на пістолет ПМ Р-9мм НОМЕР_13 та магазин з 8 патронами підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, оскільки є схожими на речі, які вилучені з цивільного обігу. З метою встановлення фактів, пов`язаних із застосуванням зброї, визначення джерела походження набоїв і компонентів їх спорядження, стану зброї, боєприпасів і властивостей їх дії, у даному кримінальному провадженні є необхідність призначення та проведення судової експертизи зброї з вказаними речами.

Також прокурор указує, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 250 000 грн. та 3 300 доларів США ймовірно здобуті в результаті вчинення злочинів і є доходами, отриманими внаслідок злочинної діяльності. Крім того, санкція ч. 4 ст. 189 КК України, за котрою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна та підпадає під критерії можливої подальшої спеціальної конфіскації, в порядку ст. 96-2 КК України.

У вилучених мобільних телефонах може бути інформація щодо спілкування між співучасниками злочину, переписка з потерпілими, відео записи незаконного утримання та побиття ОСОБА_8 , дані з мобільних додатків щодо руху коштів, нотатки, нагадування та відомості про події, котрі можуть бути пов`язані з вчиненням злочину. Окрім цього об`єкти необхідні для проведення комп`ютерно-технічних експертиз та інших експертних досліджень. Сім-холдер, стартовий пакет необхідні для проведення моніторингу та трафіків про з`єднання абонентів, їх місце знаходження в момент скоєння злочину.

Вилучені дозволи на зброю та посвідчення потребують додаткового детального огляду та опрацювання шляхом співставлення даних баз Національної поліції з відомостями документа та особливостями його використання.

З огляду на зазначене, прокурор просив накласти арешт на майно, котре було вилучено за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, долучивши дозвіл на пістолет ПМ Р-9мм РА НП 1555, виданий на ім`я ОСОБА_10 .

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000618 від 15.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 2 жовтня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5

04.10.2025 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , в ході проведення котрого виявлено та вилучено: 1 ключ від автомобілю PORSCHE PANAMERA; предмет зовні схожий на пістолет ПМ Р-9мм РА НП 1555, вироблено в Україні, NBI НОМЕР_2 ; магазин з 8 патронами до нього; 1 аркуш паперу з чорновими записами; дозвіл на зброю НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_4 видані на ім`я ОСОБА_5 , дозвіл на зброю НОМЕР_5 , дозвіл № НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення комітету по боротьбі з корупцією № НОМЕР_7 від 01.11.2023 дійсне до 01.11.2024 на ім`я ОСОБА_5 , дозвіл на зброю № НОМЕР_8 , дозвіл № НОМЕР_9 виданий на ім`я ОСОБА_10 ; предмет схожий на пістолет ФОРТ 10Р 9мм РА вироблено в Україні № НОМЕР_10 ; магазин з набоями в кількості 8 шт.; грошові кошти у загальній сумі 250 000 грн.; грошові кошти в сумі 3300 доларів США; мобільний телефон марки iPHONE 17 PRO MAX 256 GB; мобільний телефон марки iPHONE 11 PRO; сім-холдер без сім картки з номером телефону НОМЕР_11 , стартовий пакет Київстар з номером НОМЕР_12 , мобільний телефон NOMI.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 4.10.2025 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

04.10.2025 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду від 6.10.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з електронними засобами контролю.

Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 4.10.2025 року вилучений в ході обшуку 1 аркуш паперу з чорновими записами визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню, оскільки вказане майно може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про арешт грошових коштів у сумі 250 000 грн. та 3 300 доларів США враховується, що санкцією ч. 4 ст. 189 КК України, за котрою підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання з конфіскацією майна. Тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, вважаю за можливе накласти арешт на вилучені грошові кошти.

В частині накладення арешту на ключ від автомобілю PORSCHE PANAMERA; предмет ззовні схожий на пістолет ПМ Р-9мм НОМЕР_14 ; магазин з 8 патронами до нього; предмет ззовні схожий на пістолет ФОРТ 10Р 9мм РА; магазин з набоями в кількості 8 шт.; дозволи на зброю та посвідчення комітету по боротьбі з корупцією № НОМЕР_7 клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено, що вказані речі та предмети були засобами вчинення злочину або є речами, вилученими з цивільного обігу та яке доказове значення вони мають. Крім того, прокурор у клопотанні зазначав про необхідність проведення з предметами, ззовні схожими на пістолети, експертиз, проте такі експертизи не призначені.

Що стосується клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки Iphone 17 PRO MAX 256 GB; мобільний телефон марки Iphone 11 PRO; сім-холдер без сім картки з номером телефону НОМЕР_11 , стартовий пакет Київстар з номером НОМЕР_12 , мобільний телефон NOMI, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора в цій частині не може бути задоволено, оскільки самі по собі телефони чи сім-холдери, стартовий пакет не є предметами можливого вчинення кримінального правопорушення і не зберегли його сліди. Проте інформація, що міститься в них може бути використана в якості доказу у цьому кримінальному провадженні, може бути отримана органом досудового розслідування для використання шляхом тимчасового доступу до вказаних речей. Тому слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на мобільні телефони, сім-холдер та стартовий пакет.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000618 від 15.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, котре було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , а саме, на:

-1 аркуш паперу з чорновими записами;

-грошові кошти у сумі 250 000 грн.;

-грошові кошти в сумі 3300 доларів США.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на:

-1 ключ від автомобілю PORSCHE PANAMERA;

-предмет зовні схожий на пістолет ПМ Р-9мм РА НП 1555, вироблено в Україні, NBI НОМЕР_2 ;

-магазин з 8 патронами до нього;

-предмет ззовні схожий на пістолет ФОРТ 10Р 9мм РА вироблено в Україні № НОМЕР_10 ;

-магазин з набоями в кількості 8 шт.;

-дозвіл на зброю НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_4 видані на ім`я ОСОБА_5 , дозвіл на зброю НОМЕР_5 , дозвіл № НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення комітету по боротьбі з корупцією № НОМЕР_7 від 01.11.2023 дійсне до 01.11.2024 на ім`я ОСОБА_5 , дозвіл на зброю № НОМЕР_8 , дозвіл № НОМЕР_9 виданий на ім`я ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон марки Iphone 17 PRO MAX 256 GB;

-мобільний телефон марки Iphone 11 PRO;

-сім-холдер без сім картки з номером телефону НОМЕР_11 , стартовий пакет Київстар з номером НОМЕР_12 , мобільний телефон NOMI.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1