overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/1581/25
провадження №1-кп/457/132/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

04 грудня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який на даний час перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» звернувся до суду з письмовим клопотанням щодо проведення судового засідання, призначене на 09 січня 2026 року о 12:00 год., у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, враховуючи труднощі у забезпечені безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,на 09 січня 2026 року о 12год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», яка розташована за адресою: вул. Городоцька, 20, м. Львів, забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 09 січня 2026 року о 12год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/604/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.12.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/604/25 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/604/25 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1968/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1070/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 342 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 133/4542/25
Провадження №11-сс/801/1023/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

10 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду в порядку дистанційного судового провадження з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду,

у с т а н о в и в :

Вінницьким апеляційним судом здійснюється провадження за апеляційною скаргою прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд призначено на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

09 грудня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду в порядку дистанційного судового провадження з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, вважаю за доцільне проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України за участю прокурора ОСОБА_3 з приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року, призначений до розгляду на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2025 року, провести у режимі відеоконференції із прокурором ОСОБА_3 з приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Копію ухвали для виконання надіслати прокурору та Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Роз`яснити прокурору, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2025 рокуСправа № 495/10606/24
Номер провадження 1-кс/495/2416/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.08.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000301 від 04.03.2024 року (в порядку ст.303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 370, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.08.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000301 від 04.03.2024 року (в порядку ст.303 КПК України).

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.08.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000301 від 04.03.2024 року (в порядку ст.303 КПК України) відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.12.2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 501/5077/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2023 року за №0001358

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2023 року за №0001358.

08.12.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно із розпорядженням керівника апарату суду №448/25 від 08.12.2025 року (у зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 9, ч. 10 ст. 35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Доходжу висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2023 року за №0001358.

Призначити обвинувальний акт до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.02.2026 р. об 11:00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10.12.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Моївка Чернівецького району Вінницької області, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1, ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан. На підставі Указу Президента України № 793/2025 від 20.10.2025 строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб.

На підставі викладеного, для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 слід провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 5 ст. 407 КК України, 13.12.2025 об 11:00 за участі обвинуваченого проводити у режимі відеоконференції.

Зобов`язати ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні дистанційно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/2218/24
пр.№ 1-кп/464/120/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 09.12.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 12.12.2025 року о 10:00 год, щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд встановив, що обвинувачений, участь якого є обов`язковою, не може з`явитись в судове засідання до Сихівського районного суду м.Львова у зв`язку із перебуванням за межами Львівської області, а тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а також дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття обвинуваченого в судове засідання, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України, яке призначене на 12 грудня 2025 року о 10 год 00 хв, проводити в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 за допомогою власних технічних засобів.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 478/19/25 Провадження №1-кп/478/40/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2025 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачуюється у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 23, п.5 ч.3 ст. 314, 314-1, ст. ст. 315-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Прокурору забеспечити присутність свідків в судових засіданнях призначених судом.
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України « Про пробацію «, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 576/2227/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000177 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04 серпня 2025 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки зі своїм знайомим ОСОБА_6 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в ліве око, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці лівого ока та в лівій підочній ділянці; крововиливу на склері лівого ока у внутрішньому куті. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного, так як вони з ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_7