Справа № 346/1235/23
Провадження № 11-сс/4808/392/25
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

представника заявниці ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника заявниці -адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову дізнавача поліції про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 01 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги представника заявниці - адвоката ОСОБА_7 , на постанову дізнавача поліції від 28.05.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000245 від 13.10.2022 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчий суддя дійшов необґрунтованих висновків про законність постанови про закриття кримінального провадження. Зазначає, що таке процесуальне рішення дізнавача є незаконним та передчасним, оскільки не встановлено, ким та на якій правовій підставі було замінено замки кабінету бухгалтера, не встановлено також того факту чи була заподіяна такими діями шкода інтересам громадян, державним чи громадським інтересам, і чи ця шкода була значною. Не проведено одночасного допиту її, як потерпілої та ОСОБА_8 , за результатами якого, вважає, можна було б усунути усі суперечності між наявними показаннями. Крім того, оскаржувана постанова не містить належних мотивів її прийняття. Вважає, що слідчі дії проведено поверхнево, без дотримання принципів повного, об`єктивного та неупередженого розслідування.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд вказаної скарги в суді першої інстанції.

Прокурор подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , а ухвалу Коломийського міськрайонного суду залишити без змін.

В судовому засіданні апеляційного суду представник заявниці - адвокат ОСОБА_7 ,підтримав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 , вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя дотримався та дійшов обґрунтованих висновків з якими погоджується і апеляційний суд.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 13.10.2022 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, внесеному на підставі ухвали слідчого судді та заяви ОСОБА_9 за фактом самоправства. Згідно повідомлення, 07.09.22 року в м. Коломия, по вул. Леонтовича, 14 у ліцеї №6, невідомі особи у кабінеті бухгалтера змінили замки.

Постановою дізнавача Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 28 травня 2025 року, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Приймаючи таке процесуальне рішення, дізнавач встановив, що будь-яких самовільних чи неправомірних дій ОСОБА_10 та іншими особами вчинено не було, шкоди нікому не спричинено. Відповідно до наказу №240-к від 31.08.2022 року Коломийського ліцею №9 Коломийської міської ради, ОСОБА_10 , яка надала розпорядження про заміну замка в кабінеті бухгалтера, призначено на посаду вчителя української мови та літератури філії №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийського ліцею №9 з 01 вересня 2022 року з тимчасовим безоплатним виконанням обов`язків заступника завідувача філії з навчально-виховної роботи філії №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийського ліцею №9. Всім діям, які вчинялись працівниками Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради, який перебував на стадії реорганізації та Коломийського ліцею № 9 Коломийської міської ради, передували відповідні накази та розпорядження, які видавались уповноваженими на те особами, з метою забезпечення проведення процедури реорганізації Коломийського ліцею №6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради, шляхом приєднання до Коломийського ліцею № 9.

Окрім того, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 року, та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 року, скарги ОСОБА_11 , про визнання протиправним та скасування рішення Коломийської міської ради №1875-28/2022 від 24.02.2022 року «Про реорганізацію Коломийського ліцею № 6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області», залишено без задоволення. (а.с. 7-21).

В рамках даного кримінального провадження проводились слідчі дії, зокрема допит свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 .

Слідчий суддя визнав такі висновки дізнавача законними та обґрунтованими. В оскаржуваній ухвалі він зазначив, що допитано ряд свідків, встановлено обставини заміни замків, передачі документів та надано цим обставинам оцінку.

Враховуючи зазначені обставини встановлені шляхом проведення різноманітних слідчих дій, апеляційний суд не вбачає підтвердження доводів про неправильність висновків слідчого судді.

Відповідно до диспозиції ст.356 КК України, кримінально-караним діянням є самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Безпосереднім об`єктом даного кримінального проступку є суспільні відносини, що забезпечують додержання нормативно визначеного порядку здійснення громадянами своїх прав і свобод або нормативно встановленого порядку функціонування підприємств, установ, організації.

Об`єктивна сторона самоправства полягає в діянні самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією; наслідками - заподіяної значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника; причинному зв`язку між діянням і спричиненими наслідками.

Таким чином, зазначене правопорушення має матеріальний склад.

Суб`єктивна сторона самоправства полягає в прямому умислі щодо діяння.

Численні слідчі дії, зокрема допити свідків та витребування інформації від адміністрації навчального закладу, не вказали на заподіяння шкоди чи на неправомірну заміну замків.

Щодо апеляційних доводів, вони не знаходять свого підтвердження, оскільки слідчий суддя ретельно перевірив питання повноти та всебічності проведеного досудового розслідування та обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновків, що ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову дізнавача поліції про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5