overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2886/25
Провадження № 11-сс/4808/413/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши клопотання представника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про забезпечення проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду представник-адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав клопотання про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, клопотання представника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про проведення судового засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 17 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні скарги, подану на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження о 13 год. 30 хв. 11 листопада 2025 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
справа № 208/8290/24
провадження № 1-кп/208/232/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений Кузьмін знаходиться в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89).

Судове засідання призначити на 12.11.2025 року на 15.30 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89).

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/420/25
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ємільчине питання щодо уточнення вироку у кримінальному провадженні за №0001699 від 27 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20.05.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

06 листопада 2025 року до суду надійшла заява начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)», в якій вказано про те, що у резолютивній частині вироку не зазначено початок строку відбування покарання.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку не зазначено про початок строку відбування покарання.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вироку суду, а саме резолютивну частину вироку доповнити абзацом, в якому вказати, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20.05.2025 по справі № 277/420/25.

Резолютивну частину вироку доповнити наступним абзацом:

«Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1809/24
провадження №1-в/283/79/2025
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора комунального некомерційного підприємства «Малинська міська лікарня» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Малинського районного суду Житомирської області надійшла заява про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

За правилами ч. 3 ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» заяви лікаря-психіатра про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, про продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку розглядаються судом за місцем проживання особи у десятиденний строк з дня їх надходження.

Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа.

При цьому, до подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Згідно з вимогами ст. 514 КПК України, ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу» судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю особи, стосовно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, прокурора, законного представника та захисника.

Керуючись ст. 514 КПК України, ст. 12 ЗУ «Про психіатричну допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора комунального некомерційного підприємства «Малинська міська лікарня» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду 20 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Залучити захисника для здійснення захисту особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 за призначенням.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту особи відносно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Малинського районного суду Житомирської області, яке відбудеться 20 листопада 2025 року о 10-00.

Копію ухвали для виконання направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, особу, стосовно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 1-кс/294/757/25
справа № 294/1885/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднів клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні №0000238, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м Чуднів Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи (за наявності);

- не відлучатися з м Чуднів Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Початок дії строку застосованого відносно ОСОБА_4 особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 12.11.2025.

Особисте зобов`язання встановити у межах строку досудового розслідування, тобто до 31.12.2025.

Підозрюваніому ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її проголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2025 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/359/212/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду з повною аудіо та відео фіксацією кримінальне провадження №0002437 від 30.10.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Виготовлення рішення у формі ухвали потребує значного часу, тому суд оголошує лише резолютивну її частину.

Керуючись ст.331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24:00 год. 22.03.2025, без визначення розміру застави та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:35 год. 23.01.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1911/25
УХВАЛА

Іменем України

"12" листопада 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Кагарлику клопотання прокурора - начальника Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с. молодецьке Маньківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта незакінчена середня, не працюючого, раніше судимого 04.06.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 та ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 176 КПК України призначити клопотання до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Викликати в судове засідання учасників справи та психолога.

Керуючись ст. 176 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання клопотання прокурора - начальника Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта незакінчена середня, не працюючого, раніше судимого 04.06.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 та ч.4 ст. 185 КК України до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 14 год. 20 хв. 13.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2025Справа № 643/6256/14-к
Провадження № 1-кп/554/298/2025
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 22.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Салтівським районним судом міста Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у м.Харків, і є складність його явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Салтівського районного суду міста Харкова за його участі .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 22.02.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, в режимі відеоконференції 24 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв. з Салтівським районним судом міста Харкова.

Доручити Салтівському районному суду міста Харкова провестии судове засідання в режимі відеоконференції 24 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 143/317/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Погребище клопотання захисника- адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді апаратника оброблення зерна ТОВ "Погребищенське ХПП" "ТАС Агро", по обвинуваченню за ст.336 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 03.03.2025, -

встановив:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частин ухвали, керуючись ст.ст. 392-393 КПК України, суд,

постановив:

клопотання захисника- адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 03.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, - закритина підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційної суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 11 год. 15 хв. 13.11.2025 року.

Суддя
Справа № 473/5909/25
Номер провадження 1-кп/473/439/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"12" листопада 2025 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0003017 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0003017 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.289 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003017.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0003017, зареєстрованого в ЄРДР 12.11.2013 року, з правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.289 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 13 листопада 2025 року на 08:30 годину в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 758/9/18

провадження № 51-3962ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і

ВСТАНОВИВ:

в порядку ч. 2 ст. 429 КПК прокурор усунув недоліки, зазначені в ухвалі касаційного суду від 16 жовтня 2025 року. Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України, а її зміст відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3