Справа № 158/228/26
Провадження № 1-кс/0158/198/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000086 від 25.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , з клопотанням про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000086 від 25.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 24.04.2025р. дізнавач СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та ст. ДОП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування відповідно до розстановки нарядів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області з 08 год. 24.04.2025 до 08 год. 25.04.2025, в складі наряду «Клевер-5», на патрульному автомобілі марки «Renault Daster», з номерним знаком НОМЕР_1 .

Вказані працівники поліції 24.04.2025 близько 17 год. 49 хв. отримали на свій планшетний пристрій завдання про перевірку повідомлення щодо незаконного використання ОСОБА_7 з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги, а саме: використання транспортного засобу марки «Nissan Terrano» на іноземній реєстрації НОМЕР_2 .

В подальшому працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки, прибули близько 18 год. 31 хв. на місце події, яке знаходиться за адресою: с. Кадище, вулиця Волі (40 років Перемоги) 36А Луцького району Волинської області, та почали усне опитування ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Під час опитування, приблизно о 18 год. 44 хв., за вищевказаною адресою прибув автомобіль марки «Skoda» світло-коричневого кольору з номерним знаком НОМЕР_3 , з якого вийшов ОСОБА_10 , котрий усвідомлюючи, що перед ним перебувають працівники поліції у форменному одязі, які знаходяться у даній місцевості у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою перешкоджання службовій діяльності працівників поліції по перевірці повідомлення щодо можливого незаконного використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, висловив у нецензурній формі погрозу насильством дізнанавачу СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , який вказані погрози сприйняв як реальні, після чого ОСОБА_10 , на підтвердження реальності погрози, взяв до рук камінь та кинув у службовий автомобіль працівників поліції марки «Renault Daster», з номерним знаком НОМЕР_1 , чим пошкодив його.

31.01.2026р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання гр. ОСОБА_10 було вилучено: штани сірого кольору, кросівки чорного кольору та жорсткий диск системи відеонагляду.

Вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000086 від 25.04.2025, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення і містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Представник власника майна ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 подав до суду письмові заперечення з приводу даного клопотання в частині арешту на жорсткий диск системи відео нагляду. Вважає, що вилучений жорсткий диск системи відео нагляду не міг зберегти на собі жодної інформації, яка містить інтерес для органу досудового розслідування для кримінального провадження №0000086 від 25.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, оскільки подія, яка інкримінується ОСОБА_10 відбулась ще 25.04.2025 року та вказаний жорсткий диск не був встановлений не на місці скоєння правопорушення, а за місцем проживання ОСОБА_10 . Інформація на вилученому предметі зберігається лише в місячний термін, що з урахуванням давності події (8 місяців) не підпадає під критерії визначені ст..98 КПК України, а тому відсутня і мета арешту вказаного майна. В решті, щодо задоволення клопотання не заперечує. Просить розгляд даного клопотання проводити у його відсутності та відсутності власника майна ОСОБА_10 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці ) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000086 від 25.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України за фактом того, що орієнтовно о 18 год. 44 хв., за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою перешкоджання службовій діяльності працівників поліції, висловив у нецензурній формі погрозу насильством дізнанавачу СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , який вказані погрози сприйняв як реальні, після чого ОСОБА_10 , на підтвердження реальності погрози, взяв до рук камінь та кинув у службовий автомобіль працівників поліції марки «Renault Daster», з номерним знаком НОМЕР_1 , чим пошкодив його.

31.01.2026р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання гр. ОСОБА_10 було вилучено: штани сірого кольору, кросівки чорного кольору та жорсткий диск системи відеонагляду. Вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000086 від 25.04.2025р.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, вилучене під час обшуку 31.01.2026р., а саме: штани сірого кольору та кросівки чорного кольору має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Водночас, клопотання слідчого в частині накладення арешту на жорсткий диск системи відеонагляду, який було вилучено в ході проведення вищезазначеної слідчої дії до задоволення не підлягає, оскільки вилучений жорсткий диск системи відео нагляду не міг зберегти на собі жодної інформації, яка містить інтерес для органу досудового розслідування для кримінального провадження №0000086 від 25.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, оскільки подія, яка інкримінується ОСОБА_10 відбулась ще 25.04.2025 року та вказаний жорсткий диск не був встановлений не на місці скоєння правопорушення, а за місцем проживання ОСОБА_10 .

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт вищевказаного майна підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 31.01.2026р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання гр. ОСОБА_10 майно, а саме: штани сірого кольору, кросівки чорного кольору, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, розпоряджатись та користуватись будь-яким чином вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1