Справа № 570/1434/25
номер провадження 1-кп/570/219/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(продовження строку запобіжного заходу)

15 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , особи, щодо якої внесено клопотання ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Свебодзін, Республіка Польща, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

клопотання прокурора про запобіжний захід

в с т а н о в и в :

28.08.2025 р. прокурор звернувся до суду із клопотанням від 25.08.2025 р. про продовження строку застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді поміщення особи до психіатричного закладу із суворим наглядом в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. В обґрунтування клопотання вказано про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні ним діяння, що має ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та існування на даний час ризиків, що виправдовують продовження строку запобіжного заходу: переховуватися від суду, незаконний вплив на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи зазначені в клопотані про продовження строку запобіжного заходу з підстав та обгрунтувань наведених у ньому.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Захисник заперечив проти клопотання прокурора, вважаючи необґрунтованими доводи про наявність вказаних ризиків. Зауважив про покращення стану (психічного) здоров`я обвинуваченого. Також вважає доцільним утримання ОСОБА_7 в умовах не суворого, а звичайного нагляду, в т.ч. із наданням амбулаторного лікування. Просив відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

Законний представник підтримала доводи захисника.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 508 КПК, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Застосування передбачених п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно положень КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює такий запобіжний захід продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 03.04.2025 р ОСОБА_8 замінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126321512). В подальшому суд продовжував запобіжний захід щодо ОСОБА_8 , та востаннє до 18.09.2025 р. включно (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128961250).

Враховуючи доводи та пояснення сторін, у даному випадку суд вважає наявними на даний час ризиків, визначених раніше під час досудового розслідування, також згідно вказаної ухвали слідчого судді від 03.04.2024 р., ухвал суду, та які зазначені у клопотанні прокурора. Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до особи має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

При вирішенні питання про запобіжний захід суд враховує, що інший (менш суворий) запобіжний захід, передбачений ст. 508 КПК, окрім поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не зможе в повній мірі забезпечити: ізоляцію свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні від впливу стосовно них з боку підозрюваного; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; забезпечити безпечне перебування підозрюваного за місцем проживання на піклуванні опікуна, близьких родичів чи членів сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; забезпечити належне виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та не вчинення нею іншого кримінального правопорушення.

Тому, беручи до уваги обставин справи, враховуючи що діяння ОСОБА_7 містить ознаки злочину у формі насильства щодо працівника правоохоронного органу, а саме заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, клопотання прокурора про продовження дії застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - підлягає до задоволення. При цьому, судом взято до уваги доводи захиснка та законного представника, однак у даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що такі аргументи не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 183, 200, 331, 508, ст. 372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

У кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 а ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК, продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку в спеціальний заклад із надання психіатричної допомоги - Рівненської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Миру, 36а, с. Орлівка Сарненського району Рівненської області) - на строк шістесят днів з 15 вересня 2025 року до 13 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1