печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідування час але не пізніше 24.04.2025 у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом сприяння громадянам України чоловічої статі та призивного віку незаконному переправленню через державний кордон України за грошову винагороду.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_9 будучи достовірно обізнаними про введення на всій території України воєнного стану, а також про проведення на території України мобілізації до Збройних Сил України, з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через державний кордон України 26.04.2025 о 13 год. 23 хв. зустрівся з останнім по АДРЕСА_1 де ОСОБА_9 , будучи обізнаним в особливостях організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, запропонував ОСОБА_10 можливі механізми переправлення його через кордон в залежності від грошової винагороди, яку ОСОБА_10 спроможний йому надати за так звані «послуги» пояснивши, що має певні зв`язки з особами на Західній Україні, за допомогою яких він раніше неодноразово організовував незаконне переправлення чоловіків через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску до країн Європейського Союзу.

За домовленістю між останніми ОСОБА_10 повинен сплатити ОСОБА_9 грошові кошти в загальній сумі 12000 доларів США за незаконне переправлення його через державний кордон України поза пунктами пропуску із яких 1000 доларів США надати як завдаток, на що ОСОБА_10 погодився.

Надалі, ОСОБА_11 , надаючи засоби та усуваючи перешкоди ОСОБА_10 на незаконне його переміщення через державний кордон України 26.04.2025, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , попередьно отримавши інформацію від ОСОБА_10 про те, що останній знаходиться у розшуку за ТЦК та СП, спитав у ОСОБА_10 щодо наявності в останнього паспорту громадянина України для виїзду за кордон, на що останній повідомив, що закінчився термін дії його паспорту закінчився.

У цей момент у ОСОБА_11 раптово виник корисливий злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування - працівників ЦНАП з метою швидкої та безперешкодної заміни паспорту громадянина України для виїзду за кордон з закінченим терміном дійсності на новий паспорт громадянина України для виїзду закордон, поєднаний з вимаганням такої вигоди.

Реалізуючи злочинний умисел на вчинення зловживання впливом та незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_10 , що його незаконне переміщення через Державний кордон України неможливе у зв`язку з тим, що у ОСОБА_10 немає паспорту громадянина України для виїзду за кордон, тим самим умисно створивши умови ОСОБА_10 за яких останній буде змушений надати неправомірну вигоду ОСОБА_11 за для вчинення іншого злочину - подальшого його незаконного переправлення через державний кордон України, а отже, враховуючи воєнний стан в Україні та проведення мобілізації, почав вимагати у ОСОБА_10 таку неправомірну вигоду, на що ОСОБА_10 погодився та попросив ОСОБА_11 про те, щоб останній допоміг йому із заміною паспорта та допоміг із подальшим незаконним переміщенням його через державний кордон України.

Далі, ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою він товаришує є дружні та професійні стосунки із службовими особами управління (центру) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації і остання може допомогти йому організувати заміну ОСОБА_10 паспорту громадянина України для виїзду закордон шляхом пособництва в прийнятті пропозиції та одержанні неправомірної вигоди для третьої особи - службових осіб управління (центру) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, 29.04.2025, приблизно о 15 год. 00 хв., повідомив під час телефонного дзвінку останній, про те, що йому необхідно допомогти зробити новий паспорт ОСОБА_10 , який знаходиться у розшуку за ТЦК та СП, на що ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, погодилась, прийняла пропозицію та попросила ОСОБА_11 скинути фотографії документів ОСОБА_10 з метою подальшого опрацювання процедури видачі паспорту.

Надалі, ОСОБА_11 , 29.04.2025 у месенджері «Телеграм» повідомив ОСОБА_10 , про те, що для швидкого та безперешкодного виготовлення паспорту громадянина України останньому необхідно скинути йому в повідомлення фотографію старого паспорту громадянина України для виїзду за кордон за для того, щоб ОСОБА_11 через своїх знайомих в ЦНАП перевірив чи можливо буде безперешкодно зробити ОСОБА_10 , який знаходиться в розшуку за ТЦК та СП новий паспорт громадянина України для виїзду закордон та, отримавши фото документів, 01.05.2025 о 07.50 ОСОБА_9 відправив фото документів ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_5 , підтримуючи дружні та професійні відносини із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює головним спеціалістом відділу фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності управління (центру) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, умисно, протиправно, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на пособництво в прийнятті пропозиції та одержанні неправомірної вигоди для третьої особи - службових осіб управління (центру) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за для пришвидчення та неперешкоджання у заміні паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_10 , 29.04.2025, приблизно о 15 год. 15 хв., повідомила ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_11 хоче безперешкодно та швидко зробити паспорт ОСОБА_10 , який знаходиться в розшуку за ТЦК та СП шляхом незаконного впливу на службових осіб управління (центру) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації за надання їй неправомірної вигоди, на що остання погодилась та повідомила ОСОБА_5 про те, що процедура заміни такого паспорту буде складнішою у зв`язку із перебуванням ОСОБА_10 в розшуку та ОСОБА_11 необхідно прибути до управління (центру) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації 08.05.2025 приблизно о 12 год. 00 хв.

Після того ОСОБА_5 зв`язалася з ОСОБА_11 , надала останньому номер телефону ОСОБА_8 НОМЕР_1 та повідомила, що остання чекає його 08.05.2025, приблизно о 12 год. 00 хв., в управлінні (центрі) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15 за для оформлення швидкої та безперешкодної заявки на отримання державної послуги - видача паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

01.05.2025 о 07 год. 50 хв. ОСОБА_9 з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованного на незаконне переміщення осіб через державний кордон України та одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди в месенджері «Telegram» надіслав ОСОБА_10 голосове повідомлення в якому повідомив про необхідність найшвидшого початку механізму незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордону України до якого входить у тому числі виготовлення нового паспорта громадянина України для виїзду за кордон та запропонував ОСОБА_10 прибути за місцем свого проживання до будинку АДРЕСА_2 для передачі грошових коштів - завдатку. О 09.00 ОСОБА_9 надсиланням додаткового голосового повідомлення в месенжері Telegram повідомив ОСОБА_10 , що вартість виготовлення йому нового паспорта громадянина України для виїзду за кордон складатиме 600 доларів США.

01.05.2025 о 17 год. 08 хв., знаходячись за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 щодо організації незаконного переправлення його через державний кордон України за грошову винагороду, передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.05.2025 становить 41 470 гривень) як завдаток за незаконне переправлення через кордон та 600 долларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.05.2025 становить 28 882 гривень) за виготовлення нового паспорта громадянина України для виїзду за кордон, які ОСОБА_9 перерахував, залишив у себе та повідомив ОСОБА_10 про необхідність його прибуття 08.05.2025 до Печерського ЦНАП у місті Києві для подальшого вирішення питання про виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, таким чином одержавши неправомірну вигоду для себе та третьої особи - ОСОБА_8 за вплив останньої на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та місцевого самоврядування - адміністратора управління (центру) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_12 .

06.05.2025, ОСОБА_5 у додатку «WhatsApp» повідомила ОСОБА_9 про те, що процедура заміни паспорту ОСОБА_10 буде складною, про незаконну видачу паспорту остання домовилась з ОСОБА_8 , вартість вищезазначених послуг буде коштувати 300 Євро та дівчата його чекають в ЦНАПі.

08.05.2025 ОСОБА_9 з метою вирішення питання про виготовлення ОСОБА_10 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, цим самим сприяючи усуненню перешкод щодо переправлення останнього через державний кордон України та здійснюючи пропозицію та надання неправомірної вигоди особі, яка погоджується за надання такої вигоди третій особі вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, близько 12 год. 00 хв. прибув до будівлі управління (центру) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15 де зустрівся із ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

В свою чергу ОСОБА_8 , 08.05.2025, приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні управління (центру) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення щодо заміни паспорту ОСОБА_10 особою, уповноваженою на виконання функцій держави та місцевого самоврядування - адміністратора управління (центру) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що підтримує дружні та професійні стосунки із нею та іншими службовими особами, керуючись такими стосунками, маючи довірливі відносини з ОСОБА_12 , що склалися на основі робочих стосунків та здобутий у колективі авторитет, погодившись на незаконну пропозицію ОСОБА_9 за пособництвом ОСОБА_5 провела ОСОБА_10 без черг до ОСОБА_12 та попросила останню пришвидчити процедуру видачі йому паспорту громадянина України для виїзду закордон, не повідомивши останній, що ОСОБА_10 знаходиться у розшуку за ТЦК та СП та не має документа, що підтверджує реєстрацію місця його проживання, таким чином здійснивши незаконний вплив на ОСОБА_12 , яка, не будучі усвідомленою та обізнаною, що відносно неї здійснюється незаконний вплив, прийняла від ОСОБА_10 документи на адміністративну послугу «Видача паспорта громадянина України для виїзду за кордон» та відправила заявку до відділу оформлення документів №4 Управління оформлення документів, що підтверджують громадянства України Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області, вносячи заявку до Єдиного державного порталу адміністративних послуг міста Києва за №68120-01-17 на виконання до суб`єкта надання адміністративних послуг за номером заяви-анкети № 29788238.

Надалі, 08.05.2025, ОСОБА_5 у додатку «WhatsApp» повідомила ОСОБА_9 номер банківської картки ОСОБА_8 НОМЕР_2 на який останньому необхідно скинути раніше обумовлені з нею та ОСОБА_8 грошові кошти.

10.05.2025 ОСОБА_9 перевів зі свого рахунку на вищезазначену картку неправомірну вигоду у розмірі 12600 грн., а інші грошові кошти - неправомірну вигоду надану ОСОБА_10 у розмірі 16282 грн. лишив собі, таким чином ОСОБА_9 надав неправомірну вигоду ОСОБА_8 за попередньо здійснений вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та місцевого самоврядування - ОСОБА_12 щодо надання адміністративної послуги, а ОСОБА_8 отримала неправомірну вигоду від ОСОБА_9 відповідно за здійснений вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та місцевого самоврядування - ОСОБА_12 щодо надання адміністративної послуги ОСОБА_10 за пособництва ОСОБА_5 у вчиненні злочину.

Надалі, як наслідок, 15.05.2025 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_10 прибув до приміщення управління (центру) надання адміністративних послуг Печерської районної в місті Києві державної адміністрації де від адміністратора центру ОСОБА_13 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон необхідний для подальшого незаконного переправлення його ОСОБА_9 через державний кордон України та вільного переміщення ОСОБА_10 закордоном.

Надалі, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , також займається злочинною діяльністю щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України та у останнього є автомобіль Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.05.2025, у невстановленому досудовим розслідуванням місці запропонував ОСОБА_14 спільне вчинення злочинів за для полегшення їх вчинення, на що останній погодився.

Надалі, ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення злочину, з корисливих мотивів розробили спільний план вчинення незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України, відповідно до якого останні збирають у місті Києві осіб чоловічої статі, які хочуть незаконно перетнути державний кордон України за надання грошових коштів та доставляють останніх до прикордонних областей України до місця збору, де надавши вказівки останнім та усуваючи перешкоди, обравши потрібний момент, незаконно переправляють таких осіб через державний кордон України поза пунктами пропусків.

18.05.2025 о 12 год. 38 хв. ОСОБА_9 , діючи відповідно до попередньо розробленого із ОСОБА_14 плану, зустрівся з ОСОБА_10 по вул. Олекси Тихого, 22 у м. Києві, якому повідомив про готовність їхати на Західну Україну в бік державного кордону з метою подальшого переправлення останнього через державний кордон, пояснивши, що необхідно буде рухатися спочатку у Львівську область на одному транспортному засобі де по дорозі немає бути жодних перешкод, а в подальшому до кордону на іншому, а для забезпечення безпечності маршруту руху необхідно надати йому ще 1000 долларів США, на що ОСОБА_10 погодився та 19.05.2025 о 21 год. 00 хв. знаходячись за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 18.05.2025 становить 41 470 гривень).

ОСОБА_14 , діючи відповідно до попередньо розробленого із ОСОБА_9 плану, 21.05.2025, приблизно о 05 год. 00 хв. зустрівся в м. Києві із ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який за попередньо надані ОСОБА_14 грошові кошти у невстановленому досудовим розслідуванням розмірі хотів скористатися незаконними послугами ОСОБА_14 та, посадивши останнього до свого автомобілю Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_3 , останні попрямували до ОСОБА_10

21.05.2025, о 05 год. 44 хв., по вул. Олекси Тихого, буд. 22 у м. Києві ОСОБА_14 забрав в якості пасажира ОСОБА_10 до автомобіля марки Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_3 в якому знаходився ОСОБА_15

21.05.2025 о 15 год. 35 хв. ОСОБА_14 за вказівкою ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_15 на автомобілі Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_3 доставлено до АЗС в с. Сколе, Стрийський району Львівської області де відбулася зутріч з ОСОБА_9 , який з метою організації незаконного переправлення указаних осіб через державний кордон України, усунення для цього перешкод, та надання їм порад прибув окремо до указаного населеного пункту та організував заселення їх до готелю «Анастасія» в с. Дубина Львівської області з метою їх переховування, а 22.05.2025 організував їх переселення до готелю «Okey» в м. Коростів, Львівської області.

23.05.2025 з метою об`їзду блок-постів на території Львівької та Закарпатської областей ОСОБА_9 придбав квиток на залізничний потяг із м. Славське до м. Мукачево після чого останній цього ж дня особисто доставив ОСОБА_10 до м. Свалява, Закарпатської області де ОСОБА_9 організував заселення ОСОБА_10 в готелі «Arena Apart-Hotel» в с. Поляна, Закарпатської області з метою переховування для подальшого незаконного переправлення його через державний кордон України.

Також на цьому етапі реалізації незаконного переправлення осіб чоловічої статті через державний кордон України ОСОБА_9 залучив водія вантажного автомобіля Renault номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до якого 23.05.2025 за вказівкою ОСОБА_9 на трасу Київ-Чоп у Львівській області ОСОБА_14 доставив ОСОБА_15

ОСОБА_16 , в свою чергу перевіз ОСОБА_15 переховучись в кузові вантажного автомобіля через встановленні контрольні пункти між Львівською та Закарпатською областями до готелю «Arena Apart-Hotel» в с. Поляна, Закарпатської області з метою переховування та подальшої організації незаконного переправлення його через державний кордон України ОСОБА_9 та ОСОБА_14 .

Надалі, 26.05.2025, ОСОБА_14 , перебуваючи у м. Києві, діючи у відповідності до розробленого з ОСОБА_9 злочинного плану, зустрівся з ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та за надані останнім ОСОБА_14 грошові кошти у розмірі 7800 доларів США та 400 євро за незаконне його переправлення ОСОБА_14 та ОСОБА_9 через державний кордон України поза межами пунктів пропусків до країн Європейського Союзу, посадив його до автомобіля Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_3 та попрямував до ОСОБА_9 , який в свою чергу сів в автомобіль, та останні вирушили залізничного вокзалу м. Стрий Львівської області.

Після того, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_17 сіли на потяг та попрямували з м. Стрий Львівської області до м. Свалява Закарпатської області, де на останніх вже чекав ОСОБА_14 на автомобілі Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_3 та 27.05.2025 останні заселили ОСОБА_17 до місця попереднього збору осіб для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України - готелю «Arena Apart-Hotel» за адресою: Закарпатська обл., с-ще. Поляна, вул. Курортна, 23, де вже були поселені ОСОБА_9 та ОСОБА_18 ОСОБА_15 та ОСОБА_10 .

У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні з розгляду клопотання підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

25.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваній.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, викладено в матеріалах кримінального провадження і підтверджуються доказами, які долучені до матеріалів даного кримінального провадження.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 182 КПК України визначає що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий в клопотанні посилається на наявність певних ризиків, а саме на те, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів слідства та суду, вчиняти дії спрямовані на знищення або спотворення доказів у даному кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Слідчим у клопотанні та доданих документів, а також прокурором під час судового засідання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваної наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. При цьому, як встановлено під час розгляду даного клопотання, підозрюваний має постійне місце проживання та місце реєстрації.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст.ст. 182, 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави.

Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрювану прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих нею повідомлень, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрювану: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрювану прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.09.2025 включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1