Провадження № 1-кс/686/8478/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою в якій просив зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 виконати вимоги адвокатських запитів захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , поданого в порядку ст.93 КПК України, а саме надати завірені належним чином копії певних документів, повідомити певну інформацію, надати стороні захисту для ознайомлення вказані в запити матеріали кримінальних проваджень. Окрім того просить зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_5 у випадку процесуальної неможливості виконати вимоги адвокатських запитів на даній стадії досудового розслідування повідомити захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про те, чи будуть відкриті стороною обвинувачення стороні захисту всі зазначені в запитах документи.

В судовому засідання заявник вимоги скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали, які долучені до скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступні обставини.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001293, яке було зареєстроване у ЄРДР 22.08.2024 року за правовою кваліфікацією правопорушення ч.2. ч.3 ст.307 КК України.

Захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотаннями в порядку ст.93 КПК України та було отримано відповіді, які заявник вважає формальними та таким в яких слідчим було повністю проігноровано вимоги клопотань.

Зазначене стало підставою для звернення з відповідною скаргою до слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Жодною нормою КПК України не передбачено,що слідчий суддя може втручатись в діяльність дізнавача та його дискреційні повноваження,зокрема,зобов`язати його вчинити конкретні слідчі дії. Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

А тому у задоволенні скарги про зобов`язання слідчого вчинити певні процесуальні дії слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 19.09.2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1