Справа180/2060/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 вересня 2025 року за № 0000094 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Добра Надія Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2025 року приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 та наніс один удар лобною частиною голови в область перенісся та очей останньої. Після чого, ОСОБА_3 здійснив поштовх кистями обох рук у область грудної клітини ОСОБА_4 , від чого остання впала на диван. Далі, коли ОСОБА_4 перебувала у положенні лежачи спиною на дивані, ОСОБА_3 нахилив тулуб у бік останньої та завдав сім ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_4 , а саме: один удар кулаком правої руки в область лівого ока, один удар кулаком правої руки в область лівого ока, один удар кулаком правої руки в область лівої щоки, один удар кулаком лівої руки в область правої щоки, один удар кулаком правої руки в область лівої скроні, один удар кулаком лівої руки в область правої скроні та один удар кулаком правої руки в область губ. Після вищевказаного, ОСОБА_4 ногами відштовхнула від себе ОСОБА_3 та в усній формі почала його заспокоювати.

Далі, коли ОСОБА_4 направлялась у бік виходу з раніше вказаної квартири та перебувала повернутою спиною до ОСОБА_3 , останній кулаком правої руки наніс її один удар в область правої задньої частини голови поруч з правим вухом. Від вказаного удару ОСОБА_4 втратила рівновагу та впала на підлогу при цьому вдарившись об неї лівим коліном, лівою гомілкою та лівим ліктем.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, у момент коли ОСОБА_4 тримала у правій руці власний мобільний телефон та перебувала у положенні лежачи спиною на підлозі, ОСОБА_3 намагався забрати вищевказаний мобільний телефон з руки ОСОБА_4 , щоб остання не викликала працівників поліції, при цьому застосовуючи власну фізичну силу, кистями обох рук здавлював передпліччя та плечі обох рук ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_3 наніс ще приблизно 8 ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_4 .

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надав згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_4 подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- протоколом огляду місця події від 27 вересня 2025 року з фототаблицями відповідно до якого оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , де зі слів потерпілої ОСОБА_4 . ОСОБА_3 завдав їй тілесні ушкодження;

- висновком експерта від 29.09.2025 № 415-е, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закрито-черепної мозкової травми - струс головного мозку, синці на обох повіках правого ока з переходом на праву виличну область, на обох повіках лівого ока, в лівій виличній області з переходом на ліву щоку, забійно-рвана рана нижньої губи, уламковий перелом кісток носу, перелом нижньої стінки правої орбіти, який ускладнився гемосинусит. Також при судово-медичному обстеженні, а також згідно наданим медичним документам у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на правому плечі, на правому передпліччі, на лівому передпліччі, в області лівого колінного суглобу на лівій гомілці; саден на обох передпліччях та плечах.

Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень (ступінь формування рубців), давність утворення виявлених тілесних ушкоджень становить незадовго до звертання за медичною допомогою та може відповідати подіям 24 серпня 2025 року.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

Виявлені у потерпілої тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударах об такий (такі).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 вересня 2025 року з участю потерпілої ОСОБА_4 відповідно до якого ОСОБА_4 вказала на фотознімок ОСОБА_3 , як на чоловіка, який завдав йому ударів;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 вересня 2025 року, з відеозаписом на диску, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 , продемонструвала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень;

- висновком експерта від 29.09.2025 № 416-е-д, відповідно до якого враховуючи локалізацію, характер і механізм утворення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, можливе їх утворення за обставин та при механізмі, вказаному потерпілою ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту.

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначені покарання суд враховує факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, наявність пом`якшуючої покарання обставини, а також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зважаючи на всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід не застосовувався. Судові витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1