УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001762, зареєстрованого 17.11.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 16.11.2025 близько 19 год. 20 хв. на перехресті вул. М. Грушевського та Н. Сотні відбулося зіткнення між автомобілем BMW М340І під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля ВАЗ 21101, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Н. Сотні. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області було вилучено автомобіль марки «BMW М340І», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та у зв`язку з відсутністю вільних місць на майданчику тимчасового тримання автомобілів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області останній було поміщено за адресою: Житомирська обл., с. Станишівка, майдан Бердичівський, 5.

Крім того, було вилучено змив з ручки коробки передач автомобіля BMW М340І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що запаковано в паперовий конверт № NPU-4448320, змив з керма автомобіля BMW М340І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що запаковано в паперовий конверт № NPU-4448321, змив з внутрішньої сторони ручки водійської сторони з автомобіля BMW М340І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що запаковано в паперовий конверт № NPU-4448322, запаховий слід № 1 з автомобіля BMW М340І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що запаковано в паперовий конверт та опломбовано № NS-0048378, NS-0048379, SA-0608813, SA-0608814, які були вилучені до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17.

Як слідує зі змісту клопотання, в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану транспортного засобу, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу.

Посилаючись на положення ст. 98, 170 КПК України, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження згаданих вище вилучених речей як речових доказів, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки BMW М340І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , змив з ручки коробки передач автомобіля BMW М340І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що запаковано в паперовий конверт № NPU-4448320, змив з керма автомобіля BMW М340І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що запаковано в паперовий конверт № NPU-4448321, змив з внутрішньої сторони ручки водійської сторони з автомобіля BMW М340І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що запаковано в паперовий конверт № NPU-4448322, запаховий слід № 1 з автомобіля BMW М340І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що запаковано в паперовий конверт та опломбовано № NS-0048378, NS-0048379, SA-0608813, SA-0608814.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0001762 від 17.11.2025, Житомирським РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесні ушкодження, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки BMW М340І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , змив з ручки коробки передач автомобіля BMW М340І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що запаковано в паперовий конверт № NPU-4448320, змив з керма автомобіля BMW М340І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що запаковано в паперовий конверт № NPU-4448321, змив з внутрішньої сторони ручки водійської сторони з автомобіля BMW М340І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що запаковано в паперовий конверт № NPU-4448322, запаховий слід № 1 з автомобіля BMW М340І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що запаковано в паперовий конверт та опломбовано № NS-0048378, NS-0048379, SA-0608813, SA-0608814, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «East/West Alliance Limited» проти України», в п. 167 рішення Суд наголосив на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля.

У п.168 Суд також нагадав, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Проаналізувавши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна та користувача транспортним засобом, з метою запобігання приховування, перетворення, відчуження майна тощо. Зокрема, слідчий суддя зважує на те, що автомобіль марки «BMW М340І», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а обставини дорожньо-транспортної пригоди, які підлягають з`ясуванню в кримінальному провадженні №0001762, можуть бути встановлені у тому числі й в результаті проведення експертних досліджень.

Більше того, на даній стадії, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW М340І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , змив з ручки коробки передач автомобіля BMW М340І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що запаковано в паперовий конверт № NPU-4448320, змив з керма автомобіля BMW М340І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що запаковано в паперовий конверт № NPU-4448321, змив з внутрішньої сторони ручки водійської сторони з автомобіля BMW М340І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що запаковано в паперовий конверт № NPU-4448322, запаховий слід № 1 з автомобіля BMW М340І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що запаковано в паперовий конверт та опломбовано № NS-0048378, NS-0048379, SA-0608813, SA-0608814.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1