Справа № 405/6196/25
провадження № 1-кс/405/2516/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 м. Кропивницький

cлідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах представником адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Дослідивши скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Встановлено, що 14 липня 2025 року сталася дорожньо-транспортна пригода біля будинку № 23 по вул. Садовій у місті Олександрія. Під час огляду місця події було вилучено автомобіль, який перебуває у власності ОСОБА_2 . За фактом ДТП відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_2 27 вересня 2025 року було направлено адвокатський запит, на який отримано відповідь від ТСЦ № 3542, відповідно до якої на зазначений транспортний засіб відсутні обмеження або заборона на відчуження.

Разом з тим, оскільки транспортний засіб не було повернуто власнику, представник власника майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04.06.2010, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом, як того вимагають стаття 7 Загальної декларації прав людини та частина перша статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейський суд з прав людини розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (рішення у справі «Фельдман проти України»).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Отже, беручи до уваги те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга в порядку ст.303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею саме Фортечного районного суду міста Кропивницького, розташованого за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, а тому слідчий суддя вбачає підстави для повернення скарги заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, -

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в нтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 його право звернутися до слідчого судді в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4