БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1206/25
Провадження № 1-м/730/1/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши доручення Районного суду міста Кайнуу (Фінляндська Республіка) про допит шляхом проведення відеоконференції потерпілого, -

У С Т А Н О В И В :

19 серпня 2025 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі Другого додаткового протоколу 2001 року до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року надійшло доручення Районного суду міста Кайнуу (Фінляндська Республіка) про допит 25 листопада 2025 року о 09:00 годині та 26 листопада 2025 року о 09:00 годині (тестовий зв`язок 24 листопада 2025 року) шляхом проведення відеоконференції потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 20 серпня 2025 року дане доручення компетентного суду іноземної держави прийнято до провадження, здійснено виклик потерпілого ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

За змістом положень ст.567 КПК України допит за запитом компетентного органу іноземної держави проводиться у присутності слідчого судді за місцезнаходженням особи за допомогою відео- або телефонної конференції у таких випадках: 1) неможливості прибуття певних осіб до компетентного органу іноземної держави; 2) для забезпечення безпеки осіб; 3) з інших підстав, визначених слідчим суддею (судом) (ч.1). Допит шляхом відео- або телефонної конференції виконується у порядку, передбаченому процесуальним законом запитуючої сторони у тій мірі, в якій такий порядок не суперечить засадам кримінального процесуального законодавства України та загальновизнаним стандартам забезпечення прав людини і основоположних свобод (ч.2). Компетентний орган запитуючої сторони повинен забезпечити участь перекладача під час проведення відео- або телефонної конференції (ч.3). Якщо під час допиту слідчий суддя виявив порушення порядку, передбаченого частиною другою цієї статті, особою, яка здійснює допит, він повідомляє про це учасників процесуальної дії та зупиняє допит з метою вжиття заходів для його усунення. Допит продовжується тільки після узгодження з компетентним органом запитуючої сторони необхідних змін у процедурі (ч.4). Протокол допиту та носії відео- або аудіоінформації надсилаються до компетентного органу запитуючої сторони (ч.5). За правилами, передбаченими цією статтею, проводяться допити за допомогою відео- або телефонної конференції за запитами компетентного органу України (ч.6).

Згідно з ч.7 ст.558 КПК України, у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

Відповідно до ст.560 КПК України орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України. У разі неправильного або неповного виконання запиту уповноважений (центральний) орган має право вимагати додаткових заходів для виконання запиту (ч.1). Документи, отримані внаслідок виконання запиту, засвідчуються гербовою печаткою компетентного органу, який проводив процесуальні дії, та передаються уповноваженому (центральному) органу України для передання запитуючій стороні без перекладу, якщо інше не передбачено міжнародним договором (ч.2). Уповноважений (центральний) орган України надсилає матеріали, отримані під час виконання запиту, уповноваженому (центральному) органу запитуючої сторони протягом десяти календарних днів після їх отримання від компетентного органу України (ч.3).

Борзнянський районний суд Чернігівської області на виконання доручення компетентного суду іноземної держави 26.08.2025р. надіслав на вказану ним у запиті на правову допомогу електронну адресу спеціального секретаря ОСОБА_5 ухвалу про прийняття до провадження судового доручення з контактними даними суду.

Також слідчим суддею всіма можливими способами (поштовим, електронним, мобільним зв`язком) було здійснено виклик потерпілого ОСОБА_4 в судові засідання, дати та час проведення яких визначені в дорученні Районного суду міста Кайнуу (Фінляндська Республіка), а саме: 25 листопада 2025 року о 09:00 годині та 26 листопада 2025 року о 09:00 годині, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, довідкою про доставку електронного листа одержувачу на його електронну адресу, телефонограмою секретаря судового засідання.

Однак, у судові засідання, призначені на 25 листопада 2025 року о 09:00 год, 26 листопада 2025 року о 09:00 год, потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, ніяких заяв чи клопотань не подав.

При цьому, за приписами ч.3 ст.140 КПК України до потерпілого не може бути застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як привід.

Крім того, 24.11.2025р. Борзнянський районний суд Чернігівської області не отримав від Районного суду міста Кайнуу (Фінляндська Республіка) повідомлення про встановлення між судами тестового зв`язку шляхом відео- або телефонної конференції, як то було зазначено у запиті на правову допомогу.

Отже, слідчим суддею Борзнянського районного суду Чернігівської області було вжито всіх необхідних заходів для виконання доручення Районного суду міста Кайнуу (Фінляндська Республіка), проте потерпілий ОСОБА_7 в призначені запитуючою стороною дати та час судових засідань не з`явився, а запитуюча сторона не вийшла на відеоконференцзв`язок.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість виконання доручення Районного суду міста Кайнуу (Фінляндська Республіка) з об`єктивних причин, у зв`язку з чим вважає за необхідне матеріали вказаного доручення повернути компетентному органу іноземної держави без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.558, 560, 567 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали доручення Районного суду міста Кайнуу (Фінляндська Республіка) про допит шляхом проведення відеоконференції потерпілого - повернути до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції без виконання.

Отримані внаслідок виконання судового доручення матеріали направити Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції для передачі запитуючій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1