УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2025 року у справі 953/13622/25 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, ГУНП в Харківській області, Харківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2025 року у справі 953/13622/25 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, ГУНП в Харківській області, Харківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

На обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що заявник та скаржник ОСОБА_2 у справі 953/13622/25, після ознайомлення із судовим рішенням від 18.12.2025, встановила наявність описок та порушення норм процесуального права при його складанні, що стало причиною для надання цієї заяви, зазначає, що вона є користувачем системи електронного суду із правами доступу наданими адміністратором даної системи і наявні технічні недоробки у роботі системи електронного суду не є підставою для відмови у доступі їй до правосуддя і саме із цієї причини дана заява надається у вигляді окремого документу у додатку до неї з метою сприятливого візуального сприйняття змісту документа. У вступній частині судового рішення у справі від 18.12.2025 зазначено, що судове рішення складено 18.12.2025, але вказане судове рішення не підписано взагалі визначеним суддею саме 18.12.2025, а підписано особистим підписом судді ОСОБА_1 лише 19.12.2025, що є наявним доказом порушення норм процесуального права та підставою для його скасування у повному обсязі згідно КПК України, з причини відсутності підпису судового рішення у справі визначеним суддею саме 18.12.2025 про що безпосередньо зазначено у вказаному вище судовому рішенні, з метою забезпечення захисту порушеного права ОСОБА_2 просить суд виправити вказані више помилки допущені при складанні судового рішення у справі 953/13622/25 від 18.12.2025 та надати пояснення причин порушення норм процесуального права судом при складанні вказаних вище судових рішень. Просить суд прийняти до розгляду заяву у справі 953/13622/25, вирішити питання по суті заяви, розгляд справи здійснювати без її особистої присутності, про стан та результати розгляду справи інформувати засобами системи електронного суду.

Дослідивши заяву, матеріали справи № 953/13622/25 в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Зі змісту заяви просить проводити розгляд без її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидно арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судовим розглядом встановлено, що 18 грудня 2025 року о 16:17 годин через систему «Електронний суд» до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, ГУНП в Харківській області, Харківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2025 року о 16:46:45 годин скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, ГУНП в Харківській області, Харківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії розподілено та передано на розгляд слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

За наслідками вивчення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, ГУНП в Харківській області, Харківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, 18 грудня 2025 року слідчим суддею прийнято рішення (складено, приєднано, роздруковано та підписано власноручним підписом, долучено до матеріалів справи), 18 грудня 2025 року о 18:03:34 години приєднано до відповідної картки у автоматизовану систему документообігу суду, підписано КЕП 19 грудня 2025 року.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 152 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до п. 2.9.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, електронні примірники судових рішень, засвідчені КЕП, направляються до Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку, визначеному Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно п. 1 розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник судового рішення виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується КЕП судді, який ухвалив таке судове рішення та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви, оскільки судом встановлено, що в судовому рішенні відсутні описки, або очевидні арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2025 року у справі 953/13622/25 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, ГУНП в Харківській області, Харківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1