ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2607/25 Справа № 204/5247/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

особи, яка порушує питання про реабілітацію, ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001573 від 18 травня 2016 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_9 в інтересах особи, яка потребує реабілітації, - ОСОБА_10 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Обґрунтовуючи ухвалене рішення, суд керувався тим, що в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_10 , а згідно актового запису про смерть №1678 від 19 квітня 2023 року Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одесса) обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, апелянт посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, а також істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, оскільки під час судового розгляду не було з`ясовано чи існує необхідність у виправданні та реабілітації його померлого брата.

Заслухавши суддю-доповідача, особи, яка порушує питання про реабілітацію, та захисників, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її обґрунтованість, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, наведеним вимогам кримінального процесуального закону оскаржуване судове рішення не відповідає.

Так, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що наведених вимог закону судом дотримано не було.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що 06 червня 2023 року до суду першої інстанції надійшов актовий запис про смерть обвинуваченого ОСОБА_10 .

У судовому засіданні 07 червня 2023 року судом було оголошено відомості про смерть обвинуваченого, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, яке того ж дня було розглянуто судом. За наслідками такого розгляду судом ухвалено оскаржуване рішення.

Разом із цим, всупереч вимогам п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, судом не повідомлено близьких родичів або членів сім`ї обвинуваченого, якими може бути реалізовано право на його реабілітацію, про право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, а так само не з`ясовано чи повідомлені останні про вказане право захисником обвинуваченого, який був обізнаний про факт його смерті, внаслідок чого істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно переглянути справу і ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином не з`ясував наявність правових підстав для продовження судового провадження в загальному порядку, що є необхідним для реабілітації померлого, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 .

За цих умов, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвалу суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, під час проведення якого суду належить усунути наведені порушення.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 в інтересах особи, яка потребує реабілітації, - ОСОБА_10 , задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2023 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4