ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 295/6150/22 Номер провадження 11-кп/814/1384/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

засудженого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 31 березня 2025 року,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 в інтересах

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, засудженого:

14.06.2001 Харківським обласним судом, зміненого 25.12.2001 Верховним Судом України, за п.п. «а», «і», «ж», «з» ст. 93, ч.1 ст. 222, ст. 208 КК України 1960 року, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України 2001 року, ст. 42 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю,

про перегляд вироку Харківського обласного суду від 14 червня 2001 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник в інтересах засудженого подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким виправдати у визнаному вироком Харківського обласного суду від 14.06.2001 обвинуваченні за п.п. «а», «и», «і», «ж», «з» ст.93 КК України (в ред.1960 року), в решті обвинувачення за вироком Харківського обласного суду від 14.06.2001 - кримінальну справу №2797015 закрити.

Крім цього захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки повний текст ухвали отримано лише 26.04.2025.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисників в підтримку клопотання про поновлення строку, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, дослідивши доводи клопотання і матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу суду постановлено та проголошено резолютивну частину 31 березня 2025 року.

Свою апеляційну скаргу захисник подає 02 травня 2025 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. При цьому долучає до клопотання підтвердження, що копію ухвали суду їй вручено поштою 26.04.2025.

З огляду на вказане, враховуючи пояснення захисника та думку інших учасників провадження, колегія суддів дійшла висновку, що захиснику ОСОБА_8 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити захиснику адвокату ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 31 березня 2025 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4