Справа № 357/352/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002609, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002609, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 31.08.2024 близько 20:00 год ОСОБА_5 перебуваючи в автомобілі марки «Hyndai Sonata» н.з. НОМЕР_1 в с. Кринички Білоцерківського району зґвалтував неповнолітню ОСОБА_6 , шляхом орального та вагінального проникнення.

В ході допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , остання повідомила, що 31.08.2024 близько 20:00 год ОСОБА_5 перебуваючи в автомобілі марки Hyndai «Hyndai Sonata» н.з. НОМЕР_1 в с. Кринички, Білоцерківського району Київської області, вчинив дії сексуального характеру, шляхом орального та вагінального проникнення в тіло неповнолітньої ОСОБА_6 із використання геніталій.

Опитаний ОСОБА_5 повідомив, що перебуває на обліу як ВІЛ-інфікований. 31.08.2024 працював в службі таксі додатку ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконував замовлення з м. Біла Церква до с. Кринички, пасажиром була дівчина на вигляд до 20 років. Під час руху дівчина попросила його номер телефону з метою подальшого замовлення поїздок, на що ОСОБА_5 погодився та надав свій номер телефону. Надалі дівчина викликала його для проїзду, під час поїздки ОСОБА_5 відчув з боку дівчини зацікавленість не як до водія таксі, а як до чоловіка. Вона почала цікавитися його планами, ставити особисті запитання та пропонувати зустріч. Після вказаної проїздки між ОСОБА_5 та дівчиною на ім`я ОСОБА_7 розпочалося листування, яке мало сексуальний характер. Вона пропонувала зустрічі з метою інтимних стосунків, на що ОСОБА_5 у переписці погоджувався. Також вона надсилала йому інтимні відеозаписи, на які ОСОБА_5 відповідав схвально. У подальшому ОСОБА_5 ще декілька разів здійснював перевезення ОСОБА_7 з міста Біла Церква до села Кринички. Під час кожної з поїздок вона проявляла до нього особисту увагу, на що він намагався не реагувати. Під час однієї з поїздок ОСОБА_7 розповіла йому про наявність у неї статевих контактів з кількома чоловіками та пропонувала йому долучитися до такого формату стосунків. На це ОСОБА_5 повідомив, що не підтримую свінгерство та віддає перевагу інтимним стосункам удвох. Під час однієї з наступних поїздок від ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до села Кринички, після прибуття в населений пункт, ОСОБА_7 попросила зупинити автомобіль, мотивуючи це бажанням прогулятися. Після зупинки автомобіля вона почала проявляти до ОСОБА_5 інтимні дії. ОСОБА_5 повідомив, що не має часу, оскільки перебуває на роботі. Після цього вона самостійно розстібнула його ремінь та ширінку, дістала його статевий орган, останній не чинив активного опору. ОСОБА_5 повідомив, що без використання презерватива інтимних дій не буде. Після цього ОСОБА_7 дістала презерватив, одягнула його ОСОБА_5 та здійснила оральний статевий контакт. Після завершення вона зняла презерватив та повідомила, що викине його самостійно. В подальшому ОСОБА_5 припинив спілкування з ОСОБА_7 , оскільки вважав її поведінку надмірно настирливою.

Відповідно до консультативних висновків спеціаліста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку в КНП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з приводу ВІЛ-інфекції з 2012 року.

Під час досудового розслідування виникла необхідність на отримання оригіналів документів, а саме: медичних документів, медичних карток, результатів дослідження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що амбулаторна картка, медична картка стаціонарного хворого (історія хвороби) разом з усіма наявними результатами дослідження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до амбулаторної картки, медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_5 , що зберігається в КНП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення зазначеної медичної картки стаціонарного хворого та інших документів для направлення за місцем проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Просить надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до медичної документації, а саме: амбулаторної картки, медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого з усіма наявними результатами дослідження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складаються зазначені картки, що зберігається в КНП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для можливості подальшого проведення комісійної судово-медичної експертизи.

У судове засідання старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, натомість надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином старший слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання старший слідчий розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий, дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів -один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням . Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002609, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Статтею 162 ч. 1 п. 2 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Отже, інформація, на яку просить надати дозвіл орган дізнання, є документом, що містить охоронювану законом таємницю.

Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися із запитом до медичної установи, не можливо, оскільки згідно зі ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган дізнання, знаходяться у володінні КНП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, а також, що документи, які перебувають у КНП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема будуть використані для подальшого проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002609, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, а саме до: амбулаторної картки, медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого з усіма наявними результатами дослідження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зберігається в КНП Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового, на час проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, вилучення їх оригіналів.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8