Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0001138 щодо ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

08.09.2025 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене клопотання захисника ОСОБА_6 , який, посилаючись на ч.1 ст.34 КПК України, у відповідності з якою до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо, просить направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва, на розгляді якого перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника і обвинуваченого на підтримку клопотання, думку прокурора, який не вбачав підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Згідно зі ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Вирішальним у визначенні підсудності кримінального провадження є місце вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання не вбачається, де було вчинене інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, проте захисник і не стверджує, що воно надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Передбачені законом підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду відсутні, а перебування на розгляді Дніпровського районного суду м. Києва іншого кримінального провадження, що ніяким чином не впливає на оперативність та ефективність кримінального провадження, не є тим винятковим випадком.

Отже, підстав для задоволення клопотання колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0001138 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на розгляд до іншого суду, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3