Справа № 136/81/26
провадження 1-кс/136/24/26
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2026 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 11.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слідчого відділення поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що 10.01.2026 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , про те, що цього ж дня, на її мобільний телефон із номером НОМЕР_1 в 11:41 год., надійшов телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_2 від невідомої особи чоловічої статі, яка представилася менеджером банку ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6 та повідомила, що закінчується строк дії банківської картки імітованої ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , та для того щоб продовжити термін потрібно повідомити цифри, які через кілька хвилин прийдуть в смс повідомленні, що в подальшому заявниця і зробила, після чого з даного карткового рахунку було знято грошові кошти в сумі 14 000 гривень. Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_5 з використанням електронно - обчислювальної техніки завдано матеріального збитку на суму 14 000 грн.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що має у користуванні банківську картку № НОМЕР_3 яку відкрито у « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 10.01.2026 року приблизно о 11 год. 41 хв. до ОСОБА_5 на її мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував невідомий її номер НОМЕР_2 який в ході розмови невідома особа чоловічої статі представився менеджером OTP банку - ОСОБА_6 та який повідомив останній, що строк дії її банківської карти спливає та для цього їй потрібно було назвати код який повідомить її бот, в подальшому чим і незаконно заволодів персональними та конфіденційними даними потерпілої. У подальшому з карткового рахунку потерпілої імітованого AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_3 було знято грошові кошти у сумі 14 000 грн.

Таким чином, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні доступу до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, оскільки іншими способами не можливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, відомості які в них містяться, в подальшому можуть бути використані як докази певних фактів та обставини вчинення кримінального правопорушення з використанням електронно-обчислювальної техніки, що стало підставою звернення слідчого із даним клопотанням до суду.

Слідчий клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, надавши заяву відповідного змісту.

Особи, у володінні яких перебувають речі та документи, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, відтак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд можуть перебувати у володінні банківської установи, а також, що отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб причетних до злочину.

Крім того, судом з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, однак сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим слідчого відділення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області слідчому ОСОБА_3 (старший групи слідчих), та слідчим групи слідчих уповноважених здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , а також начальнику СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ., з можливістю вилучення копії інформації (у паперовому та/або електронному вигляді) за період з 00:00 год. 09 січня 2026 року по день винесення ухвали, щодо банківської картки № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , а саме:

-детальної роздруківки руху коштів по карті та рахунках, в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, часу здійснення транзакцій, повною розшифровкою рахунків отримувачів грошових коштів, розшифровкою контрагентів в разі наявності(з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та призначенням платежів);

-банків еквайєрів, які здійснювали проведення транзакцій з оплати/переказу коштів;

-встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу да ІР-адрес);

-встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу, входів у системи інтернет-банкінгу (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних);

-здійснених транзакцій у системі інтернет-банкінгу, в тому числі з зазначенням дати та часу їх проведення, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу в тому числі щодо створення віртуальних карт та ін.;

-СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_15