Справа № 500/1889/18
Провадження № 11-кп/991/97/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянула питання про можливість проведення розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 02.04.2025, у режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0002933 за вказаними вище апеляційними скаргами.

Розгляд призначено на 17.12.2025 о 13:00 та 18.12.2025 о 09:00 у залі судових засідань № 1 Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).

До початку судового засідання від захисників до суду надійшли клопотання:

- адвокат ОСОБА_5 просить надати йому можливість 17.12.2025 взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів;

- адвокат ОСОБА_3 просить надати йому та його підзахисному ОСОБА_2 можливість 17.12.2025 взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів;

- адвокат ОСОБА_6 просить надати їй можливість 17.12.2025 та 18.12.2025 взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя розглянула питання про можливість проведення судового засідання з розгляду апеляційних скарг у режимі відеоконференції та дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (в тому числі поза межами суду), якщо безпосередня участь учасника неможлива через поважні причини, для забезпечення безпеки чи оперативності розгляду, під час допиту неповнолітніх, в умовах воєнного стану або карантину, а також з інших підстав, визнаних судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про ЄСІТС та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (ч. 6. ст. 336 КПК України).

Таким чином, законодавець передбачає можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції лише за умови наявності підстав, визнаних судом достатніми. За загальним правилом учасники кримінального провадження зобов`язані з`являтися до суду особисто.

Суддя розглянула питання про можливість проведення судового засідання з розгляду апеляційних скарг у режимі відеоконференції та дійшла таких висновків.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині надання можливості обвинуваченому ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суддя вважає необґрунтованим, а отже такими, що не підлягають задоволенню. Існування будь-яких об`єктивних обставин, які б унеможливлювали прибуття обвинуваченого ОСОБА_2 безпосередньо до приміщення суду захисник не наводить. Посилання на введений у державі воєнний стан та віддаленість місця проживання від міста Києва є загальними та не свідчить про неможливість прибути до суду для участі в судовому розгляді. Правовий режим воєнного стану хоч і запроваджено на всій території України, однак на даний час ані в м. Києві, ані в Київській області не ведуться активні бойові дії, а Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду здійснює правосуддя.

З урахуванням обсягу обвинувачення щодо ОСОБА_2 , характеру та стадії процесу, для належної організації судового процесу, забезпечення змагальності та оперативності розгляду, саме безпосередня присутність обвинуваченого в залі суду є необхідною.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Одеського окружного адміністративного суду задоволенню також не підлягає, адже з досвіду попередніх судових засідань в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом мали місце факти відсутності електропостачання, а також оголошувалися повітряні тривоги, у зв`язку з чим учасники судового провадження були вимушені перебувати в укритті, що унеможливлювало стабільне та безперервне проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім того, суддя бере до уваги загальновідомі обставини - наразі Одеса без світла та стабільного Інтернету, через масовані обстріли об`єктів критичної інфраструктури, що створює реальні ризики переривання зв`язку та порушення принципів безпосередності й безперервності судового розгляду.

Клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в частині їх участі в судовому засіданні 17.12.2025 у режимі відеоконференції із використанням ними підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) також не підлягає задоволенню з огляду на проживання адвокатів в м. Одеса де наразі відсутнє світло та стабільний Інтернет, через масовані обстріли об`єктів критичної інфраструктури.

За таких умов, проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом, а також з адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 із використанням ними підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) не забезпечить належної реалізації процесуальних прав учасників провадження та може призвести до зволікань у розгляді справи.

Керуючись ст. 336, 371, 372, 424, 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисників залишити без задоволення.

Копію ухвали направити для відома заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1