УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

26 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Слов`янськ, Краматорського району Донецької області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружена, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 р.н., раніше не судима

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту поданого клопотання, Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше вересня 2022 року, у ОСОБА_7 виник протиправний умисел направлений на допомогу державі агресору шляхом передачі матеріальних ресурсів представникам держави агресора, у тому числі суб?єктам господарювання задіяних в діяльності військово-промислового комплексу рф, шляхом допомоги у здійсненні імпортно-експортних операцій з товарами, а саме з обладнання для енергетичної галузі різних видів, зокрема зажими натяжні болтові НБ 2 6А. Вказані зажими використовуються для прикріплення натягнутого алюмінієвого або мідного дроту до ізоляторних гірлянд повітряної лінії електропередачі. Для реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_7 до своєї протиправної діяльності залучив співробітників ТОВ НВП Вольтен, а саме логіста та менеджера, відповідального за ведення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ НВП ОСОБА_8 , менеджера відділу комплектації замовлень ТОВ НВП Вольтен ОСОБА_9 , та комерційного директора ТОВ НВП Вольтен ОСОБА_10 . Так, за розробленим планом протиправної діяльності, перебуваючи на території України, після початку збройної агресії рф на територію України, громадянин України ОСОБА_7 за попередньою змовою з залученими до протиправної діяльності особами, з метою власного незаконного збагачення, а також з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, забезпечував закупівлю продукції виробництва промислових підприємств рф з території держави агресора, а також постачання продукції з території рф до третіх країн нерезидентів для подальшого використання їх підприємствами, установами та організаціями з метою передачу матеріальних активів державі агресору. Досудовим розслідуванням встановлено, діючи на виконання спільного протиправного умислу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою надання допомоги державі агресору у забезпеченні сталого функціонування економіки, маючи на меті власне незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_7 будучи директором ТОВ НВП Вольтен, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, уклав договір ТОВ НВП Вольтен з ООО Тульский арматурно изоляторный завод № 24 05/21А від 24.05.2021 на поставку обладнання, виробництва країни агресора. На виконання вказаного договору, з метою передачу матеріальних активів державі агресору, після початку повномасштабного вторгнення збройних формувань рф на територію України, тобто після 24.02.2022, усвідомлюючи неможливість подальшого постачання обладнання виробництва країни агресора, з метою уникнення кримінальної відповідальності та надання допомоги державі агресору у забезпеченні сталого функціонування економіки, маючи на меті власне незаконне збагачення, ОСОБА_7 розроблено механізм дистрибуції товарів, виробництва ООО Тульский арматурно изоляторный завод до третіх країн. З цією метою, ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_7 , за безпосереднім контролем ОСОБА_10 , підготувала зовнішньоекономічний договорів контракт між ТОВ НВП Вольтен з компанією нерезидентом зареєстрованого в Республіці Азербайджан, а саме AZELEKTROSHIT AKS LLC ООО АЗЭЛЕКТРОЩИТ АКС №1/0609/22 на купівлю зажимів натяжних болтових НБ 2 6А на загальну суму 50 000 доларів США, на відвантаження у вересні 2022 року продукції виробленої на території рф, а саме ООО Тульский арматурно изоляторный завод ТАИЗ. З метою уникнення кримінальної відповідальності та приховування факту набуття права власності на продукцію ООО Тульский арматурно изоляторный завод на підставі договору № 24 05/21А від 24.05.2021 вже після збройної агресії рф, тобто після 24.02.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.09.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_11 діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_7 , за безпосереднім контролем ОСОБА_10 підготовлено акт прийому передачі № 1 від 18.02.2022, укладений між ТОВ НВП Вольтен та ООО Тульский арматурно изоляторный завод про передачу зажимів натяжних болтових НБ 2 6А у кількості 1233 штук, на загальну суму 4 229,19 доларів США. В подальшому, 15.09.2022 ОСОБА_5 , діючи на виконання спільного протиправного умислу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підготовлено лист від ТОВ НВП Вольтен до ООО Тульский арматурно изоляторный завод про розпорядження товаром, а саме зажимів натяжних болтових НБ 2 6А у кількості 1233 штук, компанією нерезидентом зареєстрованої в Республіці Азербайджан, а саме AZELEKTROSHIT AKS LLC ООО АЗЭЛЕКТРОЩИТ АКС, відповідно до долученої до цього листа специфікації № 1, до контракту а саме № 1/0609/22 від 06.09.2022 договорів контракт дистрибуції укладений між ТОВ НВП Вольтен та компанією нерезидентом зареєстрованою в Республіці Азербайджан, а саме AZELEKTROSHIT AKS LLC ООО АЗЭЛЕКТРОЩИТ АКС. Надалі, діючи на виконання спільного протиправного умислу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_9 підготовлено міжнародний комерційний документ, який виставляється продавцем, яким виступав ТОВ НВП Вольтен покупцеві в особі компанії нерезидента зареєстрованої в Республіці Азербайджан, а саме AZELEKTROSHIT AKS LLC ООО АЗЭЛЕКТРОЩИТ АКС та містить детальний опис товарів або послуг, їхню кількість та вартість, що створює зобовязання покупця здійснити оплату товару інвойс № 1 0609/ЕК від 06.09.2022 до договору № 1/0609/22 від 06.09.2022. Крім цього, діючи на виконання спільного протиправного умислу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою надання допомоги державі агресору у забезпеченні сталого функціонування економіки, маючи на меті власне незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.09.2022 ОСОБА_9 , діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_7 , за безпосереднім контролем ОСОБА_10 за узгодженням із ОСОБА_5 з метою реалізації підготовлено довіреність від ТОВ НВП Вольтен вих №1609/1 від 16.09.2022, якою доручено водієві ОСОБА_12 отримати товар у ООО Тульский арматурно изоляторный завод відповідно до специфікації №3 від 28.01.2022 до договору дистрибуції № 24 05/21А від 24.05.2021, за підписом ОСОБА_7 . Крім того, з метою забезпечення отримання вищевказаного товару усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.09.2022 ОСОБА_5 , діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою забезпечення отримання представником компанії нерезидента зареєстрованої в Республіці Азербайджан, а саме AZELEKTROSHIT AKS LLC ООО АЗЭЛЕКТРОЩИТ АКС на складах, які належать ООО Тульский арматурно изоляторный завод передала ОСОБА_9 , рахунок фактуру № НФ 407 від 16.09.2022, що підтверджувало оплату товарів, а саме зажимів натяжних болтових НБ 2 6А у кількості 1233 штук, на загальну суму 4 229,19 доларів США. На виконання умов договору дистрибуції № 1/0609/22 компанія нерезидент зареєстрована в Республіці Азербайджан, а саме AZELEKTROSHIT AKS LLC ООО АЗЭЛЕКТРОЩИТ АКС, 16.09.2022 о 12:31:16 забезпечило надходження коштів на рахунок ООО ТАИЗ у розмірі 252 313, 48 російських рублів 4,229.19 доларів США чим забезпечили стале функціонування економіки державі агресору. Вказане свідчить, що ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 вчинено дії, спрямовані на передачу матеріальних ресурсів та інших активів органам державної влади російської федерації та підприємствам, на які відповідно до Рішень Ради національної безпеки і оборони, введених в дію Указами Президента України, застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальних заходи; з метою підтримки держави агресора шляхом вчинення дій, спрямованих на укріплення економічного стану рф, послабленого через накладення санкцій на суб`єкти господарювання, допомоги в обході санкційних обмежень передачу матеріальних ресурсів та завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України.

За вказаними обставинами злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 2 КК України. Підозра ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні обґрунтовується зібраними доказами, а саме, даними за результатом проведення негласних слідчих розшукових дій, даними огляду мережі Інтернет в тому числі сайту Федеральної податкової служби РФ Єдиний державний реєстр юридичних осіб, торгівельних онлайн платформ та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, сторона обвинувачення, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і продовжити злочинну діяльність, просить застосувати тримання під вартою.

Оцінюючи доводи клопотання у світлі ст. 194 КПК України, слідчий суддя виходить з того, що на цій процесуальній стадії належить перевірити наявність обґрунтованої підозри, наявність принаймні одного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і чи доведено прокурором, що жоден з більш м`яких заходів не здатен нейтралізувати ці ризики. Сама по собі наявність у провадженні даних, що інкриміноване кримінальне правопорушення має підвищену суспільну небезпеку, не є синонімом процесуальної необхідності саме найсуворішого із заходів. У правовому полі діє презумпція свободи, яку Європейський суд з прав людини формулює як обов`язок органів влади щоразу відшукувати менш інтенсивну альтернативу до ув`язнення, і лише за доведеності абсолютної неефективності такої альтернативи звертатися до винятку у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя зауважує, що сторона обвинувачення навела у клопотанні перелік ризиків переховування, впливу, знищення доказів, перешкоджання іншим чином, можливості продовження кримінального правопорушення, однак при їх деталізації посилається переважно на припущення та шаблонні формули. Той факт, що підозрювана підлягає кримінальній відповідальності за злочин проти основ національної безпеки, безумовно підвищує ймовірність ризиків, однак не підміняє критерій доведеності процесуальної необхідності найсуворішого запобіжного заходу. Водночас оцінка матеріалів, поданих із клопотанням, дозволяє слідчому судді констатувати, що окремі ризики у провадженні дійсно простежуються, хоча їх інтенсивність не є значною і вони можуть бути ефективно нівельовані більш м`яким, проте дієвим заходом, а саме домашнім арештом у визначений нічний час із покладенням комплексу процесуальних обов`язків.

Так, ризик переховування в умовах загальної суворості санкції за інкриміноване кримінальне правопорушення існує як абстрактна мотивація уникнути відповідальності, однак конкретні дані, що ОСОБА_5 намагалася уникати процесуального контролю, не з`являлася без поважних причин, змінювала місце проживання, готувала маршрути виїзду за кордон чи вчиняла інші підготовчі дії до переховування, стороні обвинуваченням у клопотанні не наведені. Натомість із матеріалів випливає наявність у підозрюваної сталих соціальних зв`язків, тривалого проживання на території України, попередньої зайнятості у структурі господарюючого суб`єкта НВП Вольтен, що, у поєднанні з відсутністю даних про порушення нею процесуальних обов`язків після повідомлення про підозру, істотно знижує реалістичність саме радикального сценарію переховування. За такої фактичної картини запровадження режиму нічного домашнього арешту, який унеможливить підготовчі й конспіративні дії у найменш контрольовані години доби, разом із покладенням відповідних обов`язків буде достатнім і співмірним інструментом мінімізації окресленого ризику.

Ризик знищення, сховання або спотворення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин, слідчим суддею оцінюється як такий, що виявляється переважно у намаганнях впливати на вже ідентифіковані носії інформації. Однак фактична канва епізодів, інкримінованих стороні підозри, стосується операцій 2022 року з використанням документів бухгалтерського і зовнішньоекономічного обігу, електронних листувань, записів у відкритих та напіввідкритих реєстрах, даних поштово логістичних операторів і розрахункових документів, які, з огляду на їх природу, значною мірою знаходяться поза сферою контролю підозрюваної і зберігаються у третіх осіб чи інформаційних системах. Сторона обвинувачення не навела даних, що у підозрюваної зберігаються унікальні первинні документи, знищення яких поставить під загрозу доказову базу, не марковану електронним відбитком часу чи дубліковану у контрагентів. За таких умов ризик знищення або спотворення джерел доказів існує лише в теоретичній мірі і може бути нівельований забороною виходу у нічний час, що мінімізує можливість неконтрольованих контактів з потенційними сховищами, а також покладенням обов`язку утримуватися від спілкування з визначеним колом свідків і співучасників та обов`язку здати на зберігання електронні носії у випадку пред`явлення відповідної законної вимоги слідчого, що відповідає ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ризик незаконного впливу на свідків і інших учасників подій, на який посилається слідчий, у конкретизації повинен підтверджуватися даними про встановлені контакти, спроби узгодження показань, погрози або інші недопустимі форми впливу. Ні в клопотанні, ні в доданих до нього матеріалах не наведено даних про те, що після повідомлення про підозру ОСОБА_5 ініціювала такі дії або схиляла інших учасників провадження до їх вчинення. Враховуючи що переважна кількість осіб встановлюється і допитується під процесуальним контролем сторони обвинувачення, а їхні анкетні дані відомі не лише підозрюваній, але насамперед органу досудового розслідування, ризик впливу може бути нейтралізований сукупністю більш м`яких обмежень, зокрема прямою забороною комунікувати із співучасниками та окремими свідками, обов`язком негайно з`являтися за викликом, а також нічним домашнім арештом, який мінімізує можливості для непомітних зустрічей і контактів у час, коли контроль з боку органу досудового розслідування об`єктивно менший.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином і ризик продовження злочинної діяльності у цьому конкретному випадку прив`язаний стороною обвинувачення до припущення про наявність невстановлених спільників та гіпотетичної можливості розгортання нових епізодів. Водночас інкримінований механізм носив договірний, документально фіксований і транскордонний характер, був зумовлений конкретними контрагентами, товарними позиціями і логістичними каналами, дані про які частково вже відшукані і досліджуються. Не наведено даних, що підозрювана має актуальний доступ до відповідних каналів поставки чи контролює реєстри і системи, використані раніше. За таких умов достатнім запобіжником є визначення нічного інтервалу домашнього арешту, покладення обов`язку утримуватися від користування засобами зв`язку для спілкування із співучасниками, повідомляти слідчого про кожну зміну місця проживання і роботи та носити електронний засіб контролю, якщо це буде технічно можливо органами пробації. Ці обмеження співмірні поставленій процесуальній меті і відповідають стандарту найменшого втручання у свободу особи.

Слідчий суддя звертає увагу на приписи ст. 183 КПК України, згідно з якими тримання під вартою є винятковим заходом і застосовується виключно якщо прокурор доведе неефективність жодного з більш м`яких заходів. Стаття 194 КПК покладає на суд обов`язок з`ясувати саме недостатність альтернативи. Клопотання не містить індивідуалізованого пояснення, чому нічний домашній арешт у поєднанні з комплексом процесуальних обов`язків не здатен нейтралізувати виявлені ризики. Посилання на загальну суспільну небезпеку правопорушення і дію воєнного стану не є заміною для конкретної аргументації щодо неефективності менш інтенсивних обмежень, так само як і апеляція до суворості можливої санкції не змінює презумпції вільності особи до вироку суду. Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує, що лише конкретні і релевантні підстави з належною перевіркою, а не абстрактні припущення, можуть виправдати тривале позбавлення свободи, а державні органи зобов`язані щоразу демонструвати належний розгляд альтернатив триманню під вартою. У сукупності наведеного слідчий суддя доходить висновку, що прокурором не доведено неможливість досягнення процесуальних цілей шляхом застосування більш м`якого заходу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 111 2 КК України, а також існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, однак ці ризики за своїм характером і ступенем інтенсивності не є значними, конкретних даних про активні спроби ухилення від правосуддя чи впливу на свідків не наведено, переважна частина доказової бази перебуває поза сферою можливого впливу підозрюваної, а тому мета належної процесуальної поведінки та забезпечення досудового розслідування може бути надійно досягнута запровадженням більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений нічний час. Такий захід, поєднаний з покладенням відповідних обов`язків відповідає принципам необхідності та пропорційності, забезпечує реальну процесуальну дисципліну і мінімізує ризики, не вдаючись до надмірного втручання у право на свободу.

За наведеного, тримання під вартою є заходом надмірно суворим і у цій справі передчасним, а прокурор не навів тих виняткових, конкретних і переконливих підстав, які б засвідчували неефективність нічного домашнього арешту як адекватної альтернативи. Саме нічний домашній арешт у вказаному часовому інтервалі спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, унеможливити несанкціоновані контакти і приховані впливи, та водночас не паралізувати її денну життєдіяльність, включаючи участь у слідчих діях, комунікацію із захисником і виконання інших правомірних обов`язків. Такий баланс відповідає цілям кримінального провадження і стандартам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також вимогам ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194 КПК України щодо вибору запобіжного заходу як найменш обтяжливого за наявності процесуальної ефективності, а тому слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 21:00 до 08:00.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва та слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області за першою вимогою.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню СБ України у м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 25 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 01 жовтня 2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1