Провадження № 1-кс/344/6865/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000060 від 29.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами в рамках кримінального провадження №0000060 від 29.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в обґрунтування якого покликалася на те, що Відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 29.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що начальник служби екологічної та радіаційної безпеки (Захід) НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_4 , у порушення вимог ч. 1 ст. 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», абз. 8 ст. 35 ЗУ «Про охорону земель», ч. 4 ст. 66 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», неналежно виконуючи свої службові обов`язки, не вжив заходів для інформування відповідних органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади щодо забруднення наявних у користуванні НГВУ «Долинанафтогаз» земельних ділянок із присвоєними кадастровими номерами :01:027:0008 та :02:001:0502 в результаті перевищення гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин (нафтопродуктів), що завдало шкоди державі в особі Долинської міської ради на загальну суму 4 004 973 гривень.

06 серпня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

11 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та забороною у період часу з 21.00 год. по 07.00 год. залишати місце свого проживання до 05.10.2025 включно.

21 серпня 2025 року на підставі клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , останньому надано матеріали кримінального провадження № 0000060 для ознайомлення у порядку ст. 221 КПК України.

25 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

25 вересня 2025 року прокурор, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, у відповідності до ст.ст. 36, 290 КПК України, надав доручення слідчому про завершення досудового розслідування та надання доступу сторонам до матеріалів досудового розслідування.

Про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 25.09.2025 повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 , які письмово підтвердили факт отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та запиту на отримання доступу до матеріалів сторони захисту.

Підозрюваному ОСОБА_4 і його захиснику ОСОБА_5 надано доступ до всіх матеріалів досудового розслідування, наявних у розпорядженні слідчого, зокрема 11 томів кримінального провадження (том №1 на 221 арк., том №2 на 226 арк., том №3 на 272 арк., том №4 на 238 арк., том №5 на 264 арк., том №6 на 195 арк., том №7 на 244 арк., том №8 на 188 арк., том №9 на 214 арк., том №10 на 238 арк., том №11 на 84 арк.), носіїв інформації, документів та речових доказів, з можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них.

Того ж дня підозрюваний ОСОБА_4 розпочав ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000060 від 29.07.2024, та 25.09.2025 ознайомився із 9 аркушами тому №1.

Надалі, підозрюваному ОСОБА_4 , вручено повістки про виклик на 26.09.2025, 27.09.2025, 29.09.2025 та 30.09.2025 з метою прибуття останнього до СУ ГУНП в Івано-Франківській області для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні, прибуваючи на виклики слідчого, підозрюваний ОСОБА_4 , у період з 25.09.2025 по 30.09.2025, зволікав під час використання свого права на ознайомлення, та частково ознайомлювався з матеріалами досудового розслідування.

Так, відповідно до графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000060 від 29.07.2024, підозрюваний ОСОБА_4 , за період з 25.09.2025 по 30.09.2025, ознайомився з 86 аркушами тому №1 та 50 аркушами тому №10 вказаного кримінального провадження, зокрема 25.09.2025 (у період з 14:40 год по 16:20 год) з 9 аркушами тому №1, 26.09.2025 (у період з 10:10 год по 12:50 год) з 40 аркушами тому №1, 27.09.2025 (у період з 10:00 год по 12:45 год) з 8 аркушами тому №1, 29.09.2025 (у період з 09:50 год по 13:00 год) з 7 аркушами тому №1 та 50 аркушами тому №10, 30.09.2025 (у період з 09:45 год по 13:10 год) з 22 аркушами тому №1 та одним відеозаписом. Тобто, за п`ять візитів до слідчого, ОСОБА_4 витратив сукупно 13 годин 40 хвилин, і протягом вказаного часу ознайомився всього із 136 аркушами вказаного кримінального провадження та одним відеозаписом.

Адвокат ОСОБА_5 30.09.2025 у період з 10:00 год по 10:45 год ознайомився із двома томами вказаного кримінального провадження, зокрема із томом №1 (за винятком аркушів, де знаходяться носії інформації) та томом №2 у повному обсязі.

При цьому, слідча у клопотанні зауважує, що сторона захисту не була обмежена в часі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказує на те, що станом на час подачі клопотання, підозрюваний навіть не ознайомився з одним томом матеріалів кримінального провадження № 0000060 від 29.07.2024, натомість, свідомо маніпулюючи вимогами законодавства та своїми правами, зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що шкодить процесу досудового розслідування та дотриманні прав інших учасників досудового розслідування.

Матеріали досудового розслідування містять як складні для сприйняття та вивчення документи, так і навпаки документи, які характеризують особу підозрюваного, документи, з якими ОСОБА_4 ознайомлений в силу працевлаштування в НГВУ «Долинанафтогаз» АТ «УКРНАФТА», частиною з них керується під час виконання своїх посадових обов`язків як начальника служби екологічної та радіаційної безпеки, процесуальні документи, рішення органу досудового розслідування, рішення слідчих суддів тощо, відомості з яких частково відомі стороні захисту та легкі для сприйняття.

Крім того, частина матеріалів кримінального провадження, які будуть використані як докази, надавалася підозрюваному та його захиснику під час розгляду клопотань у кримінальному провадженні, а також з частиною матеріалів ознайомлено сторону захисту у порядку ст. 221 КПК України, відповідно вказані документи на даний час перебувають у розпорядженні останніх.

Станом на час подачі клопотання обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими підозрюваний не ознайомився, становить 2 248 аркушів у 11-ти томах, носії інформації, документи та речові докази.

Крім того, 30.09.2025 підозрюваний ОСОБА_4 повідомив слідчого про те, що у зв`язку з ліквідацією адвокатського об`єднання «Софіївське», адвокат ОСОБА_5 не матиме повноважень представляти його інтереси та бути захисником у кримінальному провадженні №0000060 від 29.07.2024. При цьому, ОСОБА_4 інформував, що йому потрібен час для укладення нової угоди про надання останньому правової допомоги. Аналогічну заяву про припинення з 01.10.2025 представлення інтересів ОСОБА_4 подано також адвокатом ОСОБА_5 .

Отже, на думку органу досудового розслідування, сторона захисту не планує закінчувати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в розумні строки, умисно затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та користуючись своїм правом на ознайомлення здійснює зволікання та затягування часу з метою уникнення від відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, слідча вважає, що сторона захисту (підозрюваний та його захисник) зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити та встановити стороні захисту (підозрюваному ОСОБА_4 , а також захисникам, залученим підозрюваним ОСОБА_4 , у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України) строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 10 жовтня 2025 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив надати йому триваліший строк на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, оскільки будь-яких зволікань з його боку не має місця. Він по мірі можливості та власного робочого навантаження знайомиться з матеріалами кримінального провадження, яке складається з 11 томів, значної кількості інформаційних носіїв, документів та речових доказів.

Заслухавши слідчу, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та надані слідчому судді документи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно із частинами 2, 3 цієї статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист. Так, право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. (ч. 10 ст. 290 КПК України)

В той же час засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права встановлено, що кожен має право на основі повної рівності бути судимим без невиправданої затримки (п. «с» ч. 2 ст. 14). Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув`язненню будь-яким чином, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 09.12.1988p., вимагає проведення судових розглядів в розумні строки після затримання, або звільнення до суду (принцип 38). Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.

Наведене передбачає, що в розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.

Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Так, у рішенні від 18.02.2010 р. у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції. Про вказане зазначено і у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.ч. 6, 7 ст. 218 КПК України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) від 18.01.2012р. за № 1-рп/2012.

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України").

Вищий антикорупційний суд в ухвалі від 09 січня 2023 року у справі №991/5/23 зазначив, що:

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їй надано доступ в порядку ст. 290 КПК України. Поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ» є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про його наявність чи відсутність вирішується в залежності від конкретних обставин провадження, зокрема, умов надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, конкретні строки даного кримінального провадження, а також те, що 25.09.2025 року стороні захисту повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування, з огляду на встановлений об`єм матеріалів досудового розслідування та на відсутність будь-яких об`єктивних підстав, що вказували б на неможливість сторони захисту реалізувати належне їй право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконати обов`язок щодо письмового підтвердження факту надання їй доступу до таких матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність елементів зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 допускає зволікання під час ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, його попередній захисник повідомив про припинення договору про правничу допомогу з ОСОБА_4 , іншого адвоката підозрюваний до часу розгляду клопотання в судовому засіданні не залучив (відповідний договір про надання правничої допомоги, датований 07.10.2025 року, підозрюваним надано лише в судовому засіданні 07.10.2025 року, однак, підозрюваний не наполягав на відкладенні судового засідання з цієї підстави, а, навпаки, зазначив про можливість розгляду клопотання без його участі).

Відтак, наведені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження в доданих до нього матеріалах, а тому, враховуючи кількість матеріалів кримінального провадження (11 томів, значної кількості інформаційних носіїв, документів та речових доказів), відтак, вбачаю наявність достатніх підстав для необхідності обмеження права сторони захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування певним строком.

Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування слідчий суддя враховує складність даного кримінального провадження, обсяг та зміст матеріалів досудового розслідування (наявність у ньому 11 томів, значної кількості інформаційних носіїв, документів та речових доказів); строк, протягом якого сторона захисту реалізує своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; умов доступу до матеріалів досудового розслідування; обсяг та зміст матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, тому вважає достатнім встановити стороні захисту (підозрюваному ОСОБА_4 ) для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк до 31 жовтня 2025 року до 17 год. 00 хв. включно, який відповідає критерію розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

На думку слідчого судді, надання стороні захисту (підозрюваному ОСОБА_4 ) тривалішого періоду часу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, аніж це просить сторона обвинувачення, справедливо збалансує право підозрюваного на захист та інтереси даного кримінального провадження.

Щодо вимоги клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захисникам, залученим підозрюваним ОСОБА_4 , у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, - слідчий суддя зауважує на безпідставності такої вимоги, оскільки попередній захисник підозрюваного ОСОБА_4 повідомив про розірвання договору з підозрюваним, а договір про надання правової допомоги з іншим захисником укладено лише 07.10.2025 року. А тому підстав стверджувати про зволікання захисника підозрюваного з ознайомленням з матеріалами даного кримінального провадження (що є правовою підставою для встановлення строку на ознайомлення) немає.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту (підозрюваному ОСОБА_4 ) строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 29.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, до 31 жовтня 2025 року до 17 год. 00 хв. включно, після спливу якого він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 10.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1