Справа № 297/4150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в інтересах якого діє ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 08 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України,

встановив:

17 грудня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в інтересах якого діє ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 08 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Скарга мотивована тим, що 08 вересня 2021 року слідчим слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 08 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, за заявами АТ «Закарпатгаз» про неодноразове пошкодження газорозподільних мереж товариства внаслідок проведення ТОВ «ШБУ-77» ремонту автомобільних доріг з порушенням чинного законодавства, державних будівельних норм та стандартів.

02 грудня 2025 року під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування потерпілій стороні, якою є АТ «Закарпатгаз», стало відомо, що 30 вересня 2021 року заступником начальника СВ Берегівського районного відділу поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Постанову товариством отримано 02 грудня 2025 року.

Дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Упродовж досудового розслідування слідчий провів лише одну сліду дію - допит у якості свідка представника ТОВ «ШБУ-77», юриста, свідчення якого є формальними, та не мають жодного відношення до встановлення обставин пошкодження газопроводів.

Слідчий не долучив до кримінального провадження жодних матеріалів (документів, актів проведених Товариством розслідувань обставин пошкодження газорозподільних мереж), які мають значення для встановлення обставин справи, відтак, ці обставини не встановлено.

Зазначені в скарзі акти до матеріалів досудового розслідування не долучено, викладені у них обставини пошкодження газорозподільних мереж не враховано слідчим при закритті кримінального провадження. Водночас, рішення про проведення земляних робіт за вищенаведених обставин приймались службовими особами ТОВ «ШБУ-77» - визначеними цим підприємством керівниками робіт. Ці керівники мали об`єктивну можливість діяти згідно чинного законодавства, але не виконували взагалі встановлені вимоги до проведення земляних робіт в охоронних зонах газопроводів, та спричинили збитки АТ «Закарпатгаз».

Частина 2 статті 367 КК України встановлює кримінальну відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, якою спричинено тяжкі наслідки.

Внаслідок службової недбалості службових осіб ТОВ «ШБУ-77» заподіяно збитки для АТ «Закарпатгаз» на суму 981 314, 10 грн., тобто спричинено тяжкі наслідки.

Всі ознаки скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, наявні.

Слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження з надуманих мотивів. Слідство у кримінальному провадженні фактично не проводилося. Висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є нічим іншим, як сприяння з його боку уникненню від кримінальної відповідальності осіб, які вчинили тяжкий злочин та підриває авторитет державного органу.

У зв`язку з цим, заявник просить скасувати незаконну постанову від 30.09.2021 року заступника начальника СВ Берегівського районного відділу поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000347 за ч. 1 ст. 292 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, направити матеріали даного кримінального провадження для проведення досудового розслідування та зобов`язати слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження, ввести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості службових осіб ТОВ «ШБУ-77», що спричинила для АТ «Закарпатгаз» тяжкі наслідки пошкодженням газорозподільних мереж.

Представник скаржника ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без участі скаржника.

Начальник СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 на розгляд скарги також не з`явився, подав заяву, згідно якої просив розглянути скаргу без його участі та відмовити у її задоволенні.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, серед яких зокрема законодавцем визначені принцип верховенства права та принцип законності.

В силу вимог ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частинами 1, 6 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 306 КПК України регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Частина третя вказаної статті встановлює, зокрема, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Так, у рішенні ЄСПЛ "Надточій проти України" від 15.05.2008 зазначено, що справедливий судовий розгляд має ґрунтуватись на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача або прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

А відтак, з огляду на рівність процесуальних можливостей сторін у кримінальному провадженні відсутність скаржника в судовому засіданні не може бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутності представника скаржника та начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Як вбачається з матеріалів скарги, 30 вересня 2021 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 08 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (а. с. 7-8).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

Однак із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не наведено належного та достатнього мотивування прийнятого рішення. Зокрема, у постанові не зазначено, які конкретно слідчі (розшукові) дії були проведені під час досудового розслідування, які обставини пошкодження газорозподільних мереж встановлені, чи перевірялись повідомлені факти неодноразового пошкодження мереж під час виконання дорожніх робіт, а також не наведено аналізу того, з яких підстав зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.

За таких умов слідчий суддя дійшов висновку, що постанова від 30.09.2021 року не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а її висновки про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасними, оскільки не підтверджені повнотою перевірки обставин, викладених у скарзі. Формальність мотивів та відсутність відомостей про проведені процесуальні дії унеможливлюють перевірку законності й обґрунтованості закриття кримінального провадження в розумінні завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

З огляду на викладене, скарга у частині вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Разом із тим, вимога скаржника про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги може, зокрема, скасувати рішення слідчого або зобов`язати вчинити певну дію, однак у межах розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя не підміняє собою орган досудового розслідування та не вирішує наперед питання правової кваліфікації (перекваліфікації) діяння чи наявності підстав для внесення до ЄРДР нових відомостей за іншою статтею КК України, якщо ці питання мають бути предметом перевірки під час подальшого досудового розслідування.

Скасування постанови про закриття кримінального провадження відновлює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000347, у межах якого орган досудового розслідування зобов`язаний провести необхідні слідчі (розшукові) дії, надати оцінку доводам потерпілої сторони, встановити всі істотні обставини події та за результатами перевірки прийняти законне й обґрунтоване процесуальне рішення, у тому числі щодо можливості зміни правової кваліфікації, якщо для цього будуть наявні підстави.

Отже, у цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 304, 306,307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в інтересах якого діє ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 08 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 08 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

У задоволенні вимоги про зобов`язання слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5