Провадження № 1-кс/592/7680/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002983 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

у с т а н о в и в:

У клопотанні слідчий з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні просить накласти арешт шляхом обмеження права розпоряджатися та відчужувати на майно, а саме: мотоцикл червоного кольору BAJAJ BOXER BM 125X, д.н.з. НОМЕР_1 .

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002983 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14:00 по 14:30 18.11.2025 невстановлена особа заволоділа мотоциклом марки "Bajaj boxer 125 х", д.н.з. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_5 та який був припаркований поруч буд. № 9, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Зв`язківців, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку.

В ході проведення огляду місця події 18.11.2025 за адресою: м. Суми, вул. Котляревського, буд. 2/6, виявлено та вилучене наступне майно: мотоцикл червоного кольору BAJAJ BOXER ВМ 125Х, державний номерний знак НОМЕР_4 , що опечатаний біркою№3.

В подальшому дане майно передане під зберігальну розписку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Постановою слідчого 19.11.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002963 від 19.11.2025.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході проведення огляду місця події, відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду місця події майна, перелік якого слідчим зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши відчуження та розпорядження, на мотоцикл червоного кольору BAJAJ BOXER BM 125X, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_7