Єдиний унікальний номер справи 333/8958/25
Номер провадження 1-кс/333/3148/25
УХВАЛА

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 по кримінальному провадженню зареєстрованого за № 0005680, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, суд

ВСТАНОВИВ:

Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005680 від 11 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 серпня 2025 року, приблизно о 06 годині 40 хвилин поліцейський ОСОБА_5 , разом з невстановленими військовослужбовцями, перебуваючи по АДРЕСА_1 , перевищуючи владу та службові повноваження, умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, а саме застосував насильство до заявника, чим спричинив йому тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування отримані дані про те, що 11.08.2025 по АДРЕСА_1 перевірку військово-облікових документів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювали військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- начальник групи обліку офіцерів запасу капітан ОСОБА_6 ;

- командир відділення оповіщення старший сержант ОСОБА_7 ;

- водій сержант ОСОБА_8 .

Крім того, до групи оповіщення входив дільничний офіцер поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан поліції ОСОБА_5 .

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що під час перевірки військово-облікових документів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у дільничного офіцера поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан поліції ОСОБА_5 на одязі були закріплені нагрудні відеореєстратори (боді-камери).

З метою отримання відеозаписів з вказаних вище нагрудних відеореєстраторів (боді-камер) до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено відповідні запити.

У відповідь на зазначені запити, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 надано DVD-R диск із записом нагрудного відеореєстратора капітан поліції ОСОБА_5 .

Вивченням інформації, яка міститься на наданому ІНФОРМАЦІЯ_3 DVD-R диску із записом нагрудного відеореєстратора встановлено, що вона містить відеозаписи з одного нагрудного відеореєстратора за період часу з 07:06:12 до 07:36:38 11.08.2025 та відображають спілкування військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у дільничного офіцера поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан поліції ОСОБА_5 з ОСОБА_4 на вулиці біля автомобіля.

Вказані відеозаписи не відображають подій застосування до ОСОБА_4 фізичної сили та спричинення йому тілесних ушкоджень.

Вказане вище свідчить про надання посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 неповної відповіді та інформації з метою унеможливлення встановлення об`єктивної та повної картини подій, які мали місце 11.08.2025.

Враховуючи викладене, на теперішній час виникла необхідність у ознайомленні з повною інформацією (всіма відеозаписами) виконаними 11.08.2025 на нагрудний відеореєстратор (боді-камеру) капітана поліції ОСОБА_5 , з метою, в тому числі, у разі необхідності, проведення комп`ютерно-технічної експертизи задля відновлення видалених відеофайлів за 11.08.2025.

Технічні прилади та технічні засоби, які мають функцію відеозапису (нагрудні відеореєстратори) та зберігають вказані відеозаписи (показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

В результаті тимчасового доступу до вищевказаних речей і документів будуть отримані фактичні дані, які самостійно або у сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування даними, мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості необхідно використати, як докази у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до речей і документів.

Вищевказані матеріали (документи), мають безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які можуть підтвердити наявність або відсутність події кримінального правопорушення та вказати на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а також навпаки - вказати на відсутність ознак вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, необхідно отримати тимчасовий доступ до:

- нагрудного відеореєстратора (боді-камери) старшого ДОП СП ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , який використовувався ним 11.08.2025 з можливістю його вилучення;

- технічних приладів та технічних засобів, які зберігають на собі відеозаписи (показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису) за 11.08.2025 з нагрудного відеореєстратора (боді-камери) старшого ДОП СП ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 з можливістю зняття його показань, шляхом копіювання відеозаписів (вилучення їх копій).

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0005680, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Участь представника ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність працівників установ про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого документів і матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні слідчого, в якому доведено наявність вказаних загроз.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 зазначеної статті заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Положеннями ст.160 КПК України регламентовано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України (Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та не неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною вказаного кримінального провадження.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, враховуючи обставини, викладені у ст. 163 КПК України, а також доведеність обставин викладених у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005680, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 по кримінальному провадженню зареєстрованого за № 0005680, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 та членам слідчої групи: старшому слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_9 ; старшому слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_10 ; слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_11 ; слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_12 ; старшому слідчому криміналісту Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_13 ; старшому слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_14 ; старшому слідчому в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_15 ; старшому слідчому в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_16 ; старшому слідчому в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- нагрудного відеореєстратора (боді-камери) старшого ДОП СП ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , який використовувався ним 11.08.2025 з можливістю його вилучення;

- технічних приладів та технічних засобів, які зберігають на собі відеозаписи (показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису) за 11.08.2025 з нагрудного відеореєстратора (боді-камери) старшого ДОП СП ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 з можливістю зняття його показань, шляхом копіювання відеозаписів (вилучення їх копій).

Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 або слідчі, які входять до складу слідчої групи, відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України, зобов`язані пред`явити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів та вручити її копію.

Роз`яснити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення до 18 листопада 2025 року (включно).

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1