Справа № 526/3178/25
Провадження № 1-кп/526/529/2025

У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000457 від 21.08.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, раніше не судимого, який має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого СП «Оптіма-фарм ЛТД» водієм-експедитором, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

де сторонами кримінального провадження є: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2025 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , керуючи мікроавтобусом марки «Citroen» моделі «Jumper», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював виїзд на проїзну частину з місця для стоянки транспортних засобів навпроти багатоквартирного будинку № 13 по вулиці Полтавській в місті Гадяч Миргородського району Полтавської області,рухаючись при цьому заднім ходом та порушуючи Правила дорожнього руху України, діючи у невідповідність п. 10.1, 10.9 ПДР України, не переконався в безпечності даного маневру та в тому, що це створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, чим створив небезпеку для ОСОБА_5 , який керував електровелосипедом марки «Crosser mini» та рухався по проїзній частині вулиці Полтавська в напрямку площі Миру в місті Гадяч, наближаючись до зазначеного місця виїзду мікроавтобуса під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого допустив зіткнення задньою лівою частиною мікроавтобуса марки «Citroen» моделі «Jumper», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та передньою правою частиною електровелосипеда марки «Crosser mini» з падінням ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забиття головного мозку легкового ступеня, закритого перелому передньої стінки правої лобної кістки без зміщення, скальпованої рани правої лобної ділянки, закритого перелому кісток носу зі зміщенням, травматичної підшкірної пара орбітальної гематоми, садна правого стегна, які у своїй сукупності кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого та просить закрити кримінальне провадження.

Захисник підтримала доводи обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, віднесене до нетяжкого злочину.

В постанові ВП ВС від 16.01.2019 року (справа № 439/397/17) вказано, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії.

З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

Право на примирення у ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Використання права на примирення іншими особами (в тому числі визнаними потерпілими від кримінального правопорушення у кримінально-процесуальному сенсі) є неможливим, оскільки таке право тісно пов`язане з особою, яка безпосередньо постраждала внаслідок вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

Окрім цього, звільняючи особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, ураховуючи вираження волі потерпілим щодо прощення винного, відбувається своєрідне повернення потерпілого у попередній стан, який існував до вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

В постанові ВС від 16.12.2021 (справа № 346/4094/20) вказано, що такою, яка вчинила кримінальне правопорушення вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла кримінальних правопорушень або раніше вчинила кримінальне правопорушення, що вже втратило правове значення (особу було звільнено від кримінальної відповідальності за раніше вчинене кримінальне правопорушення; закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; особа вчинила кримінальне правопорушення, однак була звільнена від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку; особа раніше вчинила кримінальне правопорушення, однак була засуджена без призначення покарання або звільнена від покарання чи відбула покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом; судимість особи погашена чи знята судом; щодо особи закрито кримінальне провадження або ухвалено виправдувальний вирок).

На підставі викладеного та беручи до уваги, що потерпілий просить звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з ними, претензій до нього не має, а ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, потерпілий жодних претензій до нього не має та вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тому суд убачає у кримінальному провадженні наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього відповідно до вимог статей 284 КПК України закрити.

В силу вимог ст. 174 КПК України в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому слід скасувати арешт на речові докази.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні від 12.09.2025 № СЕ-19/117-25/19597-ІТ у загальному розмірі 2674,20 грн.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч.ч. 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, ст. 372 КПК України, ст. 44, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000457 від 21.08.2025 року закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.08.2025 скасувати.

Речові докази:

мікроавтобус марки «Citroen» моделі «Jumper», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику,

електровелосипед марки «Crosser mini» - повернути власнику,

письмові відомості про особу та речові докази, які надані прокурором зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи від 12.09.2025 № СЕ-19/117-25/19597-ІТ у загальному розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1