Справа № 404/9869/25
Номер провадження 1-кс/404/3284/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року місто Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кропивницький клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0002108, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Якимівка Яимівського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів на момент розгляду клопотання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

І. Суть клопотання.

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , якому 18.09.2025 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ІІ. Позиції сторін.

Прокурор та слідча клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Щодо себе вказав, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, має повну загальну середню освіту, не працює, розлучений, ВПО, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечував.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За приписами ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» наявне визначення терміну «обґрунтована підозра» який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0002108 від 19.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 серпня 2025 року, в період часу з 16 год. 30 хв. до 17 год. 00 хв., точний час вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено, у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території дитячого майданчика, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Поповича, помітив сумку, який залишив неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розуміючи, що у вказаній сумці можуть бути речі, які становлять матеріальну цінність, дочекавшись поки сумка буде без нагляду, ОСОБА_5 вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, користуючись тим, що його протиправні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном ZTE Blade V50 Design 8/256Gb Black ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/12368-ТВ від 29.08.2025 року становить 3 717,53 грн.

Надалі, ОСОБА_5 , залишивши місце вчинення злочину, покинув територію дитячого майданчика та попрямував до місця свого проживання, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши неповнолітньому потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3 717,53 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

18.09.2025 складено і в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дослідивши докази, надані прокурором в обґрунтування поданого клопотання, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у об`ємі як того вимагає закон, на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу, виходячи з критеріїв "розумної підозри", тобто наявності фактів та іншої інформації, яка могла б переконати неупередженого спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміноване йому правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри на ранній стадії досудового розслідування на переконання слідчого судді підтверджується на підставі досліджених копій документів, які долучені до клопотання, зокрема: протоколом усної заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення; протоколами огляду місця події; протоколом допиту законного представника малолітнього потерпілого; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого; протоколом допиту неповнолітнього свідка; протоколом допиту свідка; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам; висновком експерта; протоколом огляду предмета та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності в період дії воєнного стану, має вік 59 років, має повну загальну середню освіту, не працює, розлучений, ВПО, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, отже, міцні соціальні зв`язки відсутні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність судимостей за кримінальні правопорушення проти власності, слідчий суддя вважає наявним ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити іше примінальне правопорушення.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення (п. п.1, ч.1 ст.177 КПК України).

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну його процесуальну поведінку.

Слідчий суддя застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені п.п.2, 3 та 4 ч.5 ст.194 КПК України.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі м. Кропивницький, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі у процесуальних діях.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 19.09.2025.

Особисте зобов`язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 18.11.2025.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1