Справа 556/2722/25
Номер провадження 1-кс/556/433/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування арешту на майно

27.11.2025.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000183 від 01 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у його власності перебуває автомобіль, марки Renault master, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

31.08.2025, у світлу пору доби, приблизно о 13 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом, марки КАУА 412 ХВ250 без д.н.з., рухаючись по другорядній автодорозі вул. Поштова в селищі Володимирець Вараського району Рівненської області, та під`їжджаючи до нерівнозначного нерегульованого перехрестя вулиць Поштова та Вишнева в селищі Володимирець, Вараського району, Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі та виїхав на вищевказане перехрестя, де допустив зіткнення з автомобілем, марки Renault master д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався головною автодорогою по вул. Вишнева. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Володимирецька БЛ».

Відомості за даним фактом 01.09.2025 внесено до ЄРДР за №0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Автомобіль, марки Renault master, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; мотоцикл, марки КАУА 412 XB250, червоного та чорного кольорів, без д.н.з.; мотошолом червоного та чорного кольорів визнано речовими доказами. (постанова слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області від 01 вересня 2025 року).

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , власником автомобіля, марки Renault master, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є - ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 вересня 2025 року накладено арешт у формі встановлення заборони відчуження, розпорядження та/або користування на: автомобіль, марки Renault master, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та визначити місце зберігання територію автостоянки, що за адресою: Рівненська область, Вараський район, с-ще Володимирець, вул. Поліська, 9.

20 листопада 2025 року слідчим СВ відділення поліції №1 Вараського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000183 від 01.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

А тому в застосуванні арешту відпала потреба.

В судове засідання власник майна не з`явився, надав заяву пр розгляд клопотання у його відсутності, просить скасувати арешт на майно.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З ч.1, ч.4 ст.174 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження по даній справі закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000183 від 01 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль, марки Renault master, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 вересня 2025 року.

Автомобіль, марки Renault master, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_3 .

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1