Справа № 713/3838/25
Провадження №1-кс/713/494/25
УХВАЛА

іменем України

18.12.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000498 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

УСТАНОВИВ:

18.12.2025 прокурор Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000498 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке зберігається на території та при матеріалах кримінального провадження у ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП за адресою: вул. Українська, 128, селище Путила, Вижницького району, Чернівецької області шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме, на:

автомобіль марки «ВАЗ 21144», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , а користувачем на момент огляду місця події та вилучення є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 ;

мобільний телефон марки «oddo», який упакований в сейф пакет WAR1254673, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

мобільний телефон марки «Blackview», який упакований в сейф пакет WAR1254674, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

мобільний телефони марки «Redmi», який упакований в сейф пакет WAR1254676, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

мобільний телефон марки «IPhone», який упакований в сейф пакет WAR1254675, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У частині 5 ст.171 КПК України закріплено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що майно вилучене та добровільно надане слідчому 18.12.2025, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням 18.05.2025, тобто в межах строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Водночас клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки подано без додержання решти вимог ст.171 КПК України, а саме:

не зазначено з посиланням на відповідні докази точного місця знаходження тимчасово вилучених мобільних телефонів у клопотанні зазначено, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження, а у постанові слідчого про визнання їх речовими доказами, що визначено здати їх на зберігання га території ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП за адресою: вул. Українська, 128, селище Путила, Вижницького району, Чернівецької області;

зазначено, що арешт на тимчасово вилучене майно необхідно накласти з метою проведення їх експертиз, однак доказів призначення експертиз у даному кримінальному провадженні до клопотання не додано;

не обґрунтовано з наданням відповідних доказів наявності ризику втрати речових доказів, а також існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту тимчасово вилученого майна призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (з урахуванням того, що за твердженнями прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 добровільно видали свої мобільні телефони для проведення їх огляду);

не вказано номерів засобів зв`язку осіб, у яких тимчасово вилучено майно, що унеможливить їх виклик у судове засідання для розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у строки, визначені ч.1 ст.172 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000498 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - повернути прокурору Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7