Справа № 369/1009/26
Провадження № 1-кс/369/267/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, згідно якої просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.01.2026 р. у кримінальному провадженні № 0000054 відповідно до вимог ст. 220 КПК України і забезпечити право адвоката ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 221 КПК України; зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.01.2026 р. у кримінальному провадженні № 0000054 відповідно до вимог ст. 220 КПК України і забезпечити право адвоката ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 221 КПК України.

На обґрунтування скарги вказує, що СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 12.01.2026 року засобами поштового електронного зв`язку звернувся до слідчого з клопотанням (заявою) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (зареєстровано за вх. № П-582 (унікальний номер 991721) від 13.01.2026 року) та проведення наступних процесуальних дій: надати для ознайомлення та виготовлення фотокопій необхідних документів за допомогою технічного засобу цифрового фотоапарату, матеріали кримінального провадження № 0000054, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Однак, станом на 23 січня 2026 року адвокатом ОСОБА_3 не отримано жодного належним чином оформленого процесуального рішення слідчого щодо задоволення або відмови у задоволенні зазначеного вище клопотання (заяви). Таким чином, клопотання (заява) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порушення вимог КПК України належним чином не розглянуто. Аналогічне клопотання (заяву) 19 січня 2026 року також направлено до Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури. Однак, станом на 23 січня 2026 року адвокату ОСОБА_3 невідомо про жодну реакцію уповноважених осіб Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури на зазначене вище клопотання. Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Таким чином, в порушення вимог КПК України, слідчим та процесуальним керівником не було надано жодної відповіді адвокату ОСОБА_3 про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання (заяви) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порушення вимог ст. 220, 221 КПК України.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просив скаргу розглянути за його відсутності, просив її задовольнити.

Інші учасники процесу були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 12.01.2026 року засобами поштового електронного зв`язку звернувся до слідчого з клопотанням (заявою) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (зареєстровано за вх. № П-582 (унікальний номер 991721) від 13.01.2026 року) та проведення наступних процесуальних дій: надати для ознайомлення та виготовлення фотокопій необхідних документів за допомогою технічного засобу цифрового фотоапарату, матеріали кримінального провадження № 0000054, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Аналогічне клопотання (заяву) 19 січня 2026 року також направлено до Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури.

Однак, станом на момент подачі скарги до суду - 23 січня 2026 року та на момент вирішення вказаної скарги ані слідчий, ані прокурор не розглянули вказане клопотання. Слідчому судді не надано доказів на спростування вказаної обставини.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

За таких обставин, а також ураховуючи, що розгляд скарги у відповідності до положень ст.22 КПК України відбувається на засадах змагальності, зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, в зв`язку з чим вважає, що наявні обґрунтовані підстави для зобов`язання слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та уповноваженої особи Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000054 відповідно до вимог ст. 220 КПК України та надати відповідь у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 12.01.2026 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в строк та у порядку, які передбачені ч.ч.1, 2 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 19.01.2026 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в строк та у порядку, які передбачені ч.ч.1, 2 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1