Справа № 203/9154/25
Провадження № 1-кс/0203/5702/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

11 грудня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У скарзі вона вказала, що у травні 2025 року ОСОБА_4 звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, із повідомленням про вчинення головним державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України, яке було перенаправлено до слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Згідно листа начальника слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відомості за її повідомленням до ЄРДР внесені не були. У зв`язку з викладеним представник скаржника просить зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості за вказаним повідомленням до ЄРДР.

В судове засідання скаржник та її представник не з`явились, від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У травні 2025 року ОСОБА_4 звернулась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, із повідомленням про вчинення головним державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України, яке було перенаправлено до слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно листа начальника слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовлено у внесенні відомостей за її повідомленням до ЄРДР.

Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області саме із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, за яким відомості до ЄРДР внесені не були.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При таких обставинах вбачаються підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303-308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 .

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1