Провадження № 1-кп/211/2147/25
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000843 від 18.10.2025, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Чернівці Вінницької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді оператора відділення радіоелектронної боротьби 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження в режимі відеоконференції: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

встановив:

відповідно до обвинувального акта, старший солдат ОСОБА_7 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді оператора відділення радіоелектронної боротьби 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 28.04.2021 року Територіальним сервісним центром 0543, має право керування транспортними засобами, віднесеними до категорій А, В, С1, С, D, СЕ у зв`язку із проходженням відповідного навчання, тобто достовірно знав вимоги Правил дорожнього руху України, та зобов`язаний був їх неухильно виконувати.

18.10.2025 року приблизно о 14:50 годин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе), керуючи автомобілем марки "Mitsubishi" моделі "Pajero 2.5 TD", номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись зі сторони вул. Свободи, по вул.Космонавтів, в бік вул. В.Пилипенка, м. Дружківка, біля буд. №53а, по вул. Космонавтів прийнявши в праву смугу руху, зупинившись почав здавати заднім ходом не переконавшись в безпеці руху в порушення вимог ст. ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п.10.1 та п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, діючи необережно, з кримінальною протиправною недбалістю, не маючи перешкод технічного характеру для об`єктивного сприйняття дорожньої обстановки у денну пору доби, по вул.Космонавтів, почав рух заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та під час руху транспортного засобу заднім ходом не створюється небезпека чи перешкоди іншим учасникам руху, тобто порушив вимоги п.10.1 та п.10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд задньою частиною транспортного засобу на пішохода ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка переходила проїжджу частину по вул.Космонавтів та в момент наїзду знаходилася ближче до правого краю проїжджої частини біля буд.№53а.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закрита гостра черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку на тлі церебрального атеросклерозу, судинної енцефалопатії (за Фазекасом II ст.), що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров?я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день);

- закритий перелом великого горбика лівої плечової кістки без зміщення уламків, консолідуючий перелом 8 ребер зліва, що відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили за собою тривалий розлад здоров?я на термін понад двадцять один день;

- забій лівого ліктьового суглоба, забої, садна підшкірні крововиливи ділянок обличчя, обох кистей, обох колінних суглобів, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потребують для одужання строк не більше шести діб.

На підставі викладеного, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вона заподіяла потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілої надійшла заява про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із примиренням та відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди. Надала розписку, відповідно до якої матеріальний збиток їй відшкодовано, претензій до ОСОБА_7 не має.

Обвинувачений підтримав заяву потерпілої та просив закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти заяви потерпілої, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, обвинувачується у вчинені необережного нетяжкого злочину, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані матеріальні збитки потерпілій, потерпіла підтвердила вказані обставини в своїй заяві, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє … обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на автомобіль ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2025.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі, що відповідає правовим позиціям, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року у справі 598/1781/17 та узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі №930/497/23, провадження № 51-4798км23.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст.100, 128, 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

постановив:

заяву потерпілої ОСОБА_8 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 18.10.2025 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення: судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/105-24/15926-ІТ від 20.11.2025 у розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок; судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/105-24/15475-ІТ від 17.11.2025 у розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2025 на автомобіль марки " Mitsubishi" моделі "Pajero 2.5 TD", номерний знак НОМЕР_3 скасувати.

Речові докази: автомобіль марки " Mitsubishi" моделі "Pajero 2.5 TD", номерний знак НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 вважати переданим за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1