печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001277 від 03.07.2025 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого у АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.149, ч. 2 ст. 169 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 03.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 169, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 149 КК України.

22.10.2025 слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 169, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 149 КК України.

24.10.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

25.11.2025 Київським апеляційним судом відносно ОСОБА_4 винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваному ОСОБА_4 визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 (трьохсот) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 гривень, з покладенням у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваному у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

25.11.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти під заставу в сумі 908 400 грн, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 25.11.2025.

Керівником Печерської окружної прокуратури міста Києва 15.12.2025 задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001277 від 03.07.2025 до 3 (трьох) місяців, оскільки необхідно виконати наступні дії: здійснити заходи забезпечення у кримінальному провадженні, а саме: тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , із вилученням їх оригіналів тощо; виконати ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із застосованими заходами забезпечення; допитати свідків, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, витребувати необхідні документи, у встановленому законодавством порядку, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваним, а також, виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження

Водночас, враховуючи те, що строк дії вказаних обов`язків закінчується, однак ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу продовжують існувати, а завершити кримінальне провадження до цього часу неможливо, необхідно продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Сторона обвинувачення вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували під час застосування запобіжного заходу продовжують існувати.

За час, що минув з дня покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, наведені вище ризики не зменшились.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив зменшити кількість обов`язків, а саме дозволити спілкуватись з матір`ю, яка також є підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні, з обставин, які не пов`язані з подіями, які є досліджуються в кримінальному провадженні.

Захисник підтримав позицію ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали судового провадження та вислухавши пояснення сторін кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування, відтак кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії раніше визначених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні та продовжені запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, її процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у межах строку досудового розслідування.

Крім того, підозрюваному ОСОБА_4 слід роз`яснити, що у разі якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї обов`язки, застава може бути звернена в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання- задовольнити.

Продовжити до 22.01.2026 строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого чи суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- продовжити перебування на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, за виключенням матері підозрюваного - ОСОБА_9 з питань не пов`язаних обставинами кримінального правопорушення.

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального підрозділу ДМС України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 22.01.2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1