Справа № 138/26/26
Провадження №:1-кс/138/28/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000003 від 03.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000003 від 03.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 02.01.2026 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Прикордонної служби України про те, що 02.01.2026 біля 18 години 07 хвилин при спробі перетину кордону України в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що за адресою: вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред`явив картку міжнародного автомобільного страхування UA /102/41435071 на причеп марки ZASLAW, державний номерний знак НОМЕР_1 , строком дії з 19.12.2025 до 02.01.2026 видану за повноваженням Моторного (транспортного) страхового бюро України, у яких вбачаються ознаки підробки.

За даним фактом 03.01.2026 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 02 січня 2025 року на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області у ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, вилучено картку міжнародного автомобільного страхування UA /102/41435071 на загальний напівпричіп марки «ZASLAW» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , строком дії з 19.12.2025 до 02.01.2026, видану за повноваженням Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 03.01.2026 винесено постанову про приєднання вказаного документу до справи як речового доказу.

Крім того, дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 05.01.2026 скеровано запит до страхової компанії ПАТ «СК «УСГ» м. Київ для підтвердження чи спростування видачі вище вказаного документу, відповідь на який на даний час не надійшла.

Відповідно до висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа, а саме картки міжнародного автомобільного страхування UA /102/41435071 на загальний напівпричіп марки «ZASLAW» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , строком дії з 19.12.2025 до 02.01.2026 виданої за повноваженням Моторного (транспортного) страхового бюро України, працівники ДПСУ встановили, що документ не дійсний у зв`язку з тим, що надрукований на принтері, дата видачі та закінчення змінені.

Прокурор зазначає, що картка міжнародного автомобільного страхування UA/102/41435071 на загальний напівпричіп марки «ZASLAW» з державним номерним знаком НОМЕР_1 строком дії з 19.12.2025 до 02.01.2026 видана за повноваженням Моторного (транспортного) страхового бюро України, зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, вказаний офіційний документ є предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вилучену 02.01.2026 під час огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, карткуміжнародного автомобільного страхування UA/102/41435071 на загальний напівпричіп марки «ZASLAW» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , строком дії з 19.12.2025 до 02.01.2026, видану за повноваженням Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Прокурор та ОСОБА_4 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя встановив, що 03.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення від прикордонної служби України про те, що 02.01.2026 біля 18 години 07 хвилин при спробі перетину кордону України в пункті пропуску «МогилівПодільський-Отач», що за адресою: вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред`явив картку міжнародного автомобільного страхування UA/102/41435071 на причеп марки ZASLAW, державний номерний знак НОМЕР_1 , строком дії з 19.12.2025 до 02.01.2026 видану за повноваженням Моторного (транспортного) страхового бюро України, у яких вбачаються ознаки підробки

Відповідно до повідомлення Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України про виявлення кримінального правопорушення 02.01.2026 о 17 год. 25 хв. в Міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» НОМЕР_3 прикордонного загону, на напрямку «виїзд з України» під час проходження прикордонного контролю виявлений громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на паспортний контроль надав картку міжнародного автомобільного страхування UA/102/41435071, строк дії якої з 19.12.2025 по 02.01.2025 на причеп марки ZASLAW, державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час вивчення документу у п/н «ПД» виникли сумніви щодо дійсності даного документу через відсутність даних страхового полісу під час оформлення транспортного засобу. П/н «СЗПН» було встановлено: особа не орієнтується в порядку отримання документу, а саме точний час оформлення страхового полісу; особа не може пред`явити електронний варіант полісу; під час перевірки картки за даними МТСБУ за допомогою QR-коду встановлено, що дана зелена картка зареєстрована в єдиній централізованій базі даних та дійсна в період з 04.01.2025 по 18.11.2025.

Згідно з висновком ІПС 1 кат. ОСОБА_7 за результатами здійснення поглибленої перевірки документа карти міжнародного автомобільного страхування 41435071 від 19.12.2025 по 02.01.2026 виданої на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що документ недійсний у зв`язку з тим, що надрукований на принтері, дата видачі та закінчення змінені.

В ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, працівниками поліції вилученокартку міжнародного автомобільного страхування UA /102/41435071 на загальний напівпричіп марки «ZASLAW» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , строком дії з 19.12.2025 до 02.01.2026, видану за повноваженням Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Дізнавачем 03.01.2026 винесено постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів, а саме: картку міжнародного автомобільного страхування UA/102/41435071 на загальний напівпричіп марки «ZASLAW» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , строком дії з 19.12.2025 до 02.01.2026, видану за повноваженням Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Також, 05.01.2026 до ПАТ «СК «УСГ» дізнавачем скеровано запит, з метою встановлення факту видачікартки міжнародного автомобільного страхування UA/102/41435071 на загальний напівпричіп марки «ZASLAW» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , строком дії з 19.12.2025 до 02.01.2026, видану за повноваженням Моторного (транспортного) страхового бюро України, однак відповідь ще не надійшла.

Враховуючи викладене, прокурор довів, що вказані документи можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучену 02.01.2026 під час огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, карткуміжнародного автомобільного страхування UA/102/41435071 на загальний напівпричіп марки «ZASLAW» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , строком дії з 19.12.2025 до 02.01.2026, видану за повноваженням Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_4 (вул. Івана Богуна, 13, с. Переорки, Вінницький район, Вінницька область).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1