ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1912/25 Справа № 202/9860/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного суду м. Дніпра про направлення кримінального провадження №0000704 від 03 липня 2025 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 255-1 КК України, до іншого суду згідно правил територіальної підсудності,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Індустріального районного суду м. Дніпра про направлення кримінального провадження №0000704 від 03 липня 2025 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.255-1 КК України, до іншого суду згідно правил територіальної підсудності.

Суд першої інстанції зазначив, що у підготовчому судовому засіданні стороною захисту було поставлено питання про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність, оскільки обвинувальний акт направлено до суду з порушенням підсудності з огляду на те, що згідно фактичних обставин справи інкриміновані події відбувалися на території ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» МЮ України, що у свою чергу перебуває за межами юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпра.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За приписами ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Законодавство України про кримінальну відповідальність та кримінальний процес не містить прямого та безпосереднього визначення терміну місце вчинення злочину. У практиці правозастосування під ним розуміється певна територія, де злочин було розпочато, продовжено, закінчено або припинено.

При здійсненні апеляційного розгляду подання про визначення підсудності встановлено, що до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.255-1 КК України.

Згідно вказаного обвинувального акту слідує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.255-1 КК України, яке полягає в умисному поширенні в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак, зазначених у ч.5 ст.255 КК України, вчинених в установах виконання покарань; особою, яка перебуває в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, у тому числі у статусі вора в законі.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_5 встановив та поширив свій злочинний вплив під час вирішення конфліктної та спірної ситуації, яка виникла між засудженими в Державній установі Криворізька установа виконання покарань (№3) за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Світла, буд.2.

Разом з цим, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив зазначені в обвинувальному акті кримінальні правопорушення перебуваючи за межами території України.

Тобто точного місця вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування в обвинувальному акті не встановлено.

Виходячи з приписів статті 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Із матеріалів провадження убачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000704 складено та затверджено 10 жовтня 2025 року відділом СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд.40, що відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпра.

Оскільки з обвинувального акту не вбачається конкретного місця вчинення кримінального правопорушення, апеляційний суд не вбачає порушень правил територіальної підсудності у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що для усунення сумнівів в об`єктивності прийнятих судових рішень, з метою дотримання принципу територіальної підсудності подання суду першої інстанції слід залишити без задоволення, а матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.255-1 КК України, повернути до Індустріального районного суду м. Дніпра, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Індустріального районного суду м. Дніпра - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №0000704 від 03 липня 2025 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.255-1 КК України - повернути до Індустріального районного суду м. Дніпра для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3