У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві скаргу Диканської селищної ради в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга Диканської селищної ради в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що 17.10.2025 року скаржник звернувся до СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Проте станом на день складання скарги, відомості викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що уповноваженими особами СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить суд зобов`язати їх внести до реєстру відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в повідомленні від 17.10.2025р.

Заявник надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив скаргу задовольнити.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку. За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України. Під час розгляду скарги встановлено, що 17.10.2025 року скаржником направлено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Дані про внесення відомостей про злочин, викладений у заяві в матеріалах судової справи відсутні.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд заявником, перевіривши долучені до неї матеріали, дійшов висновку про наявність в повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення від 17.10.2025 відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення та які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення від 17.10.2025 р.

Відтак, скарга Диканської селищної ради в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою та її слід задовольнити.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Диканської селищної ради в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою Диканської селищної ради в особі представника ОСОБА_3 від 17.10.2025року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1