overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/23670/19

1-кп/569/135/25

30 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003692 від 18 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року дане кримінальне провадження було зупинено та у зв`язку із переховуванням ОСОБА_2 від суду.

24 жовтня 2025 року отримано повідомлення від Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, що місце знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, останній наказом Департаменту кадрової політики Міністерства оборони Украни зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обставини які були причиною зупинення провадження відпали, суд дійшов висновку, відновити зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений розшуканий.

Керуючись ст.335,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження №0003692 від 18 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 571/3162/25
Провадження № 1-кп/571/252/2025
УХВАЛА

05 листопада 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2022 за №0000149 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

встановив:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 від 15.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вище викладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2025 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (с-ще Рокитне вул. О.Вишневецького, 14, Рівненська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9073/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000832 від 27.10.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 листопада 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000386 від 29.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.08.2024 року за кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України. Заяв та клопотань під час підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду на 12 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 від 31 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000017 від 31 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на майно, яке вилучено 08 жовтня 2025 року під час проведення обшуку АЗС, розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:042:0110, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- один резервуар із табличкою на ньому ТОВ «НВК «ІНТЕРГАЗ», СНП-Н-10-2-1», серійний номер № 201, білого кольору, об?ємом 10 кубічних метрів (розділений на 2 секції, по 5000 л кожна секція), із пальним марки А-95 у загальній кількості 5 687 л;

- один резервуар із табличкою на ньому «Мінський ресорний завод», Р-10, серійний номер № 700, об?ємом 10 кубічних метрів, білого кольору із висотою наливу палива - 161,5 см (дизельне паливо);

- одне нежитлове приміщення (вагончик сірого кольору, який використовується для здійснення діяльності оператора АЗС);

- дві ПРК для наливу пального;

- паспорт на резервуар, 10 метрів кубічних - СНПI-4-10-2-1 на 7 арк.;

- градуювальна таблиця на резервуар №1040 (бензин - секція 1) на 9 арк.;

- градуювальна таблиця на резервуар № 1040 (бензин - секція 2) на 9 арк.;

- чорнові записи із зазначенням відомостей щодо обліку та відпуску нафтопродуктів на 2 арк.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року

Слідчий суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/752/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника третьої особи ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0001469 від 24.09.2025 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01.10.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01.10.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «IPhone» адвоката ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «IPhone» директора ПП «УДС» ОСОБА_10 та відеореєстратор «Digital Video recoder», серійний номер 3KO12ESPAZE8EB5, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/1821/23
Провадження 1-кп/991/31/23
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

представника Міністерства оборони України ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шостка Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хомутовка, Курської області російської федерації, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 176-178, 182, 201, 331, 372, 376, 392 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

2.Змінити застосований ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.09.2021 у справі №991/6270/21 до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави, зменшивши її розмір до 8 110 750, 00 грн.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

4.Повний текст ухвали буде оголошений 10.11.2025 о 16 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Судді: ОСОБА_12

ОСОБА_13
Справа № 449/555/25
У Х В А Л А

05.11.2025

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000026 від 11.04.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 05.11.2025 р.

Обвинувачена ОСОБА_5 до суду не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила. Судова повістка (СМС) отримана 29.10.2025р.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 45 хв. 17 листопада 2025 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) в підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області на 09 год. 45 хв. 17 листопада 2025 року (м.Перемишляни, вул.Галицька, 67а).

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1940/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000925 від 16.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000925 від 16.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000925 від 16.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 грудня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/5772/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1819/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

ВирокомДніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року, та переглянути обставини, які можуть пом`якшити покарання.

В судове засідання призначене на 14 жовтня 2025 року ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги до суду не з`явився, вкотре направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи без будь-яких доказів причини неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання неприбули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_6 , в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Здійснити привід та доставити в судове засідання на 11 годину 15 хвилин 03 лютого 2026 року в приміщення Київскського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а, м. Київ) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити Дніпровській окружній прокуратурі м. Києва та Київській міській прокуратури.

Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 30 січня 2026 року.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 585/2273/23
Номер провадження 1-кп/585/255/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

секретаря с/з ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , про призначення комплексної судово-медичної, медико криміналістичної та судово автотехнічної експертизи, в межах судового розгляду кримінального провадження № 0000001 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 10 листопада 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити комплексну судово-медичну, медико криміналістичну та судово автотехнічну експертизу по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 396 КК України, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи "Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи", попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження отримав потерпілий ОСОБА_10 під час первинного наїзду автомобілем під керуванням ОСОБА_11 .?

- Чи були ці ушкодження несумісними з життям, і чи могла своєчасна медична допомога запобігти смерті?

- Які тілесні ушкодження могли бути спричинені подальшими діями автомобіля під керуванням ОСОБА_3 .?

- Чи могли ці ушкодження самостійно стати причиною смерті потерпілого?

- Чи існує прямий причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_3 та настанням смерті потерпілого?

В розпорядження експертів надати матеріали судового провадження із приєднаними матеріалами кримінального провадження, внесенного в ЄРДР за № 0000001.

Відповідно до ч.4 ст. 332 КПК України судовий розгляд кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 396 КК України зупинити, до отримання висновку експерта

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1