ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2025 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002130 від 26.08.2025,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської обласної ради ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002130 від 26.08.2025за ч. 2 ст. 259 КК України.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що що 26.08.2025 о 02:30 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на території Оболонського району м. Києва на проїжджій частині, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . В цей самий час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками на території Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, 26.08.2025 о 02:30 ОСОБА_5 , перебуваючи на території Оболонського району м. Києва на проїжджій частині, за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , здійснив дзвінок з особистого мобільного телефону марки «Samsung», використовуючи сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номеру телефону НОМЕР_1 на телефон єдиного безкоштовного номеру екстреної допомоги України спецлінії « НОМЕР_2 » та оператору надав завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху на території Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що не відповідає дійсності. Після чого оператором спецлінії « НОМЕР_2 » було переадресовано вказане повідомлення на спецлінію « НОМЕР_3 ». Під час розмови з оператором спецлінії « НОМЕР_3 », ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що інформація, яку він повідомляє є завідомо неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху, порушить громадську безпеку, умисно повідомив неправдиву інформацію.

Під час відпрацювання на території Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вище вказане повідомлення ОСОБА_5 про підготовку вибуху на території управління поліції не підтвердилося

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , перебуває на обліку лікаря-психіатра. Діагноз: Шизофренія, параноїдна форма, порогредієнтний перебіг. Крім того, в період часу з 18.06.2025 року по 08.08.2025 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської обласної ради.

З огляду на наведене, слідчий зазначає, що на даний момент у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані дозволу на тимчасовий доступ до документів - рецептурних бланків, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської обласної ради ( АДРЕСА_1 ), оскільки дані документи необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи, необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у порядку, передбаченому КПК України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України від 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

За приписами ст. 40 Закону України від 19.11.1992 №2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в разі, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з огляду нащо клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0002130 від 26.08.2025, а саме: старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві старшому ОСОБА_7 та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичної карти хворого та іншої наявної медичної документації, яка зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської обласної ради ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення в оригіналах.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1