Справа № 461/23/26
Провадження № 1-кс/461/36/26
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.01.2026 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001182 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено наступне.

Клопотання обгрунтоване наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що на порушення п.5 Порядку списання об`єктів державної власності, затвердженого постановою КМУ від 08.11.2007 №1314, без погодження рішення про списання з органом управління ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 з перевищенням повноважень списано не повністю амортизований вагон будинок (знос 95,22%) на підставі акту списання основних засобів (часткової ліквідації) від 30.06.2024 №24-239, затвердженого т.в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Дозвіл на списання вагона будиночку надав директор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , відповідно до резолюції від 09.04.2024 до доповідної записки від 09.04.2024 №19/114/18/2-9181-2024 «Про списання вагону будиночку» завідувача сектора з обслуговування адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

З метою списання вказаного вагончика, 19.07.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір купівлі продажу брухту та відходів чорних металів, а в подальшому, 24.07.2024 підписано акт приймання металів чорних (вторинних) №24/07-24. При цьому ОСОБА_6 поставив особистий підпис в товаро транспортній накладні та акті приймання металів чорних (вторинних) не бравши безпосередньої участі у господарській операції.

В подальшому, 05.09.2024 вказаний вагон-будинок виявлено за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, господарська операція щодо здачі металобрухту відповідно до договору від 19.07.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » містить ознаки фіктивності.

Списавши без погодження з ІНФОРМАЦІЯ_1 не повністю амортизований вагон-будинок (знос 95,22%), провівши господарську операцію по реалізації металобрухту та уклавши договір купівлі продажу брухту з ознаками фіктивності, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 нанесено збиток бюджетній установі у сумі 58892,87 гривень.

Слідчий вказує, що беручи до уваги вищевикладене, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у ході досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та можливості вилучення інформації та оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- належним чином засвідчені копій установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), посадових інструкцій, наказів про призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , відомостей про відкриті та закриті рахунки, а також рух коштів по таким рахункам за 31.07.2024;

- оригінал договору №19/07/24 купівлі продажу брухту та відходів чорних металів від 19.07.2024, додатки до нього;

- оригінал акту приймання металів чорних (вторинних) №24/07/24 від 24.07.2024;

- оригінал товаро транспортної накладної №24/07-24 від 24.07.2024;

- оригінали документів в кількості не менше 15 штук, датовані 2024 роком, в яких міститься рукописний підпис ОСОБА_7 ;

- оригінали документів в кількості не менше 15 штук, датовані 2024 роком, в яких міститься рукописний підпис ОСОБА_9 .

Також, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, з метою встановлення та підтвердження осіб підписантів акту приймання металів чорних (вторинних) №24/07-24, товаро транспортної накладної №24/07-24 від 24.07.2024.

Слідчий вказує. що на вказаних документах наявні рукописні підписи ОСОБА_7 та інших осіб Вказані документи є об`єктом дослідження та одночасно документами, в достовірності та законності яких виникло питання.

З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно якої, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Неявка учасників судового процесу, повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

23.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження, містить відомості, які відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий довів, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, встановлення або спростування факту вилучення земель із державної форми власності, а також встановлення осіб, які до цього причетні, що у подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні. Дані документи мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;

- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені документи можуть містити охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задоволити.

Надатислідчим слідчої групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації та оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- належним чином засвідчені копій установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), посадових інструкцій, наказів про призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , відомостей про відкриті та закриті рахунки, а також рух коштів по таким рахункам за 31.07.2024;

- оригінал договору №19/07/24 купівлі продажу брухту та відходів чорних металів від 19.07.2024, додатки до нього;

- оригінал акту приймання металів чорних (вторинних) №24/07/24 від 24.07.2024;

- оригінал товаро транспортної накладної №24/07-24 від 24.07.2024;

- оригінали документів в кількості не менше 15 штук, датовані 2024 роком, в яких міститься рукописний підпис ОСОБА_7 ;

- оригінали документів в кількості не менше 15 штук, датовані 2024 роком, в яких міститься рукописний підпис ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали до 07.02.2026 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1