overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 728/2736/23
Провадження № 1-кп/740/62/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000183 від 12.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

22.09.2025 до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановила:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 24 вересня 2025 року за участю захисника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/2340/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/809/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_6 , обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0001330 від 15 травня 2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_6 , обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0001330 від 15 травня 2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст. 263 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 09:45 годині 19 вересня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/344/6113/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1493/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника ТОВ «АВЕКСТО» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2025 про арешт майна у к/п №0000020 від 24.10.2024 за ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170, 171-173, 370, 395, 405, 407, 409, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «АВЕКСТО» ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2025 про арешт майна у к/п №0000020 від 24.10.2024 за ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України скасувати, в частині накладення арешту на на грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «АВЕКСТО».

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу генерального ОСОБА_6 в частині накладення арешту на грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «АВЕКСТО» () в АТ «РВС БАНК» ().

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.09.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/1181/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/302/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/1181/19 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2024, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин рф, уродженець м. Москва рф, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та виправданий

установила:

Обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища (ч. 4 ст. 401 КПК).

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений, незважаючи на повідомлення в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 09.07.2025 постановлено здійснити привід обвинуваченого.

Однак, ухвала апеляційного суду про привід виконана не була і обвинувачений не був доставлений до суду на визначену дату, при цьому письмових пояснень причин неможливості виконання ухвали до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого, виконання якої доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 143 і 405 КПК України,

постановила:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання на 09:30 год. 30.10.2025 в приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали для виконання направити до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, а також Роменській окружній прокуратурі для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 404/7446/24
Номер провадження 1-кс/404/3293/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

19 вересня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 11.09.2025 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000171, за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 11.09.2025 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000171, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 11.09.2025 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000171, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 14 год. 15 хв. 25 вересня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/790/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання.

17 вересня 2025 року до суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Суд дослідивши клопотання засудженого, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника колонії та залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 9, 26 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1959 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9883/25
н/п 1-кс/953/6469/25
УХВАЛА
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна з одночасним зазначенням всіх анкетних даних власника майна, контактних номерів зв`язку для належного його повідомлення.
У клопотанні прокурор не вказує всіх даних власника майна та користувачів, що унеможливлює своєчасне повідомлення цих осіб про дату розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 635/7067/25
Провадження № 1-кс/635/1712/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження за № 0000614 від 07.05.2025 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали,

суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження за № 0000614 від 07.05.2025 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході обшуку 10.09.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить останньому а саме на:

- грошові кошти у загальній сумі 34900 грн.;

- документи: копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., копія наказу КП «КВПВ» від 27.05.2025 №174/1-К/ТР про звільнення ОСОБА_5 на 1 арк., тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 06.03.2023 на ім ОСОБА_5 на 1 арк., направлення для стаціонарного обстеження ОСОБА_5 від 21.02.2025 на 1 арк., корінець про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., направлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження ВЛК на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., картка обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., довідка військово-лікарняної комісії (бланк) на 1 арк., постанова №8/8949 від 24.07.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на 4 арк., протокол №8/8948 від 24.07.2025 на 3 арк., копія квитанції про оплату штрафу від 24.07.2025 на 1 арк.;

- блокнот у помаранчевій обкладинці ОСОБА_5 з чорновими записами;

- військово-обліковий документ №1 від 28.07.2025 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.;

- грошові кошти, а саме: 10 850,00 доларів США, 150,00 евро, 35 400,00 гривень;

- грошові кошти, а саме: 20 000,00 рублів, 5 000,00 гривень, 2 000,00 доларів США;

- мобільний телефон Redmi Note 118, imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 , з sim-карткою НОМЕР_4 .

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5981/25 Провадження№ 1-кп/636/1313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження №0000179 від 19.04.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова Чугуївського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченої.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок і межі підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту, доходить подальшого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, відтак суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 392, 395 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 13 год 00 хв 01 жовтня 2025 року, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5606/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 ..

Підозрюваний ОСОБА_3 знаходиться під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

Ч. 1 ст. 336 КПК України передбачені підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З метою вирішення питання про можливість здійснення дистанційного судового провадження, на проведення якого необхідна згода ОСОБА_3 (слідчий суддя не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану - ч. 2 ст 336 КПК України), на підставі ст.336 КПК України слід доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор», де тримається ОСОБА_3 , забезпечити його участь у судовому засіданні дистанційно, зобов`язати службову особу цієї установи вручити підозрюваному пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Таким чином, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за клопотанням захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, призначене на 23 вересня 2025 року о 11-30 годині проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , зобов`язати службову особу цієї установи вручити пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1