Справа № 131/1478/25
Провадження №11-кп/801/231/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 12.07.2025,

за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року,

яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Оскаржуваним вироком визнано ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ухвалено обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз, які становлять 5622 (п`ять тисяч шістсот двадцять дві) гривні 76 копійок.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.07.2025, справа № 131/1099/25.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: - бензокосу, марки «АГРОМАШ АМ630М»; - повітродуйний пристрій марки «STIHL», моделі «BG 50»; - мопед, марки «HONDA», моделі «Tact», шасі НОМЕР_1 , ухвалено повернути власнику ОСОБА_7 .

Не погоджуючись із ухваленим вироком, прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати вирок стосовно ОСОБА_6 у частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті прокурор ОСОБА_8 надіслав до апеляційного суду відмову від поданої апеляційної скарги.

Про дату, час та місце судового розгляду учасники апеляційного провадження повідомленні належним чином, однак у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про відмову прокурора від апеляційної скарги у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в заяві про відмову від апеляційної скарги доводи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Ураховуючи те, що прокурор відмовився від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження, а також те, що інші особи не подавали апеляційні скарги, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність закритття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись положеннями ст. ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги з доповненнями.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4