overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/1364/25

1-в/290/51/25

16 грудня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного сектору № 7 ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та що проживає: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 18.10.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-

Встановив:

В поданні Житомирського районного сектору № 7 ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області порушено питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Представник органу пробації подала заяву про розгляд подання за відсутності представника органу пробації, зазначила, що подання підтримує.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши подання, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд дійшов такого висновку.

Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 18.10.2022 засудженого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 рік

28.04.2023 вирок надійшов на виконання до Житомирського районного сектору № 7 ДУ «Центр пробації» в Житомирській області й в цей же день ОСОБА_3 поставлено на облік.

За період іспитового строку та перебування на обліку ОСОБА_3 порушень обов`язків, покладених на нього судом, не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Індивідуальний план роботи виконав в повному обсязі.

Іспитовий строк закінчився 18.10.2025.

Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 18.10.2022, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 939/1229/24
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

захисника адвоката ОСОБА_5 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 16 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Пісківки Бородянського району Київської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 12 лютого 2026 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 15 грудня 2025 року о 15 годині 40 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду.

СуддяОСОБА_6
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/5196/25
Провадження № 1-кп/553/871/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000543 від 05.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження №0000543 від 05.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000543 від 05.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14.01.2026 року о 15 год. 30 хв., у залі судового засідання в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 591/5526/25
Провадження № 1-кп/591/179/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.01.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у режимі відеоконференції, за його участю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.01.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

16 грудня 2025 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за його участю з Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 перебуває в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені цією статтею (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/5526/25 (провадження: № 1-кп/591/179/25) за клопотанням прокуратура у кримінальному № 0000013 від 02.01.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у дистанційному судовому провадженні з Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя (електронна пошта: ).

Доручити керівництву Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя організувати виконання передбачених ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 17 грудня 2025 року об 11 годині 00 хвилин та всіх судових засідань по даній справі, які відбуватимуться в подальшому, за участю ОСОБА_2 .

Ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/646/22
Провадження №1-в/548/38/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол матеріали подання начальника Лубенського районного сектору № 4 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженця с. Піски Лохвицького району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні маючому одну малолітню дитину, на утриманні непрацездатних осіб не має, не інваліда, засудженого вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2022 року за ст. ст. 185 ч.3, 162 ч.1, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки . Відповідно до ст. 76 КК України покладено обовязки в період іспитового строку, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч.2ст.376КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючисьст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Лубенського районного сектору №4 філії ДУ "Центрпробації" в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, від призначеного покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2022 року у вигляді п"яти років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 589/4583/24
Провадження № 1-кп/589/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №0001154 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 02 жовтня 2025 р. об 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілих.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 555/246/25
Номер провадження 1-кп/555/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений не з"явився - по невідомій суду причині.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути кримінальне провадження неможливо, а тому відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11 год. 15 хвилин 20 січня 2026 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №567/1260/24
Провадження №1-кп/567/35/25
УХВАЛА

16.12.2025 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог клопотання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, зазначаючи про те, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на даний час призваний на військову службу, на підставі ст. 335 КПК України подала клопотання в якому просить зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до повідомлень начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.02.2025 вбачається, що ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації- 22.01.2025, від 15.12.2025 ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації НОМЕР_1 .

Станом на 16.12.2025 відомості щодо строку проходження військової служби ОСОБА_5 ОСОБА_4 відсутні.

Оскільки надані суду докази доводять, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 призвані на військову службу під час мобілізації, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження відносно них.

На підставі наведеного, керуючись ст.217, 335 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до їх звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/26267/25

1-кс/569/9068/25

12 грудня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), в якій просить зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Рівненській області внести відомості на підставі повідомлення від 01 грудня 2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив про залишення скарги без розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду скарги по суті, а тому її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
Справа № 145/462/25
Провадження №11-сс/801/1041/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.12.2025 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000095 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7

заявника: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.12.2025 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2025 року о 13-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/752/116/25
У Х В А Л А

11.11.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , посилаючись на те, що протягом тривалого часу останні не з`являються в судові засідання та не повідомляють суд про причини своєї неявки, будучи повідомленими про час і місце розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що про час та місце проведення даного судового засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, шляхом направлення судових повісток, однак обвинувачені не з`являються в судові засідання, не повідомляють суд про причини своєї неявки, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повторно, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст. ст. 140, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 ,

здійснити привід в судове засідання, призначене на 15 годину 20 хвилин 27 січня 2026 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1