Провадження № 1-кп/991/127/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представників володільця ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 15.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Кути Косівського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати йому та його підзахисному тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та/або ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме до:

1) листа ІНФОРМАЦІЯ_5 (із грифом «для службового користування»);

2) договору іпотеки;

3) інформації / листа про накладення арешту на грошові кошти Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що мав місце до 05.07.2023,

якими керувався детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 та суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_15 під час розгляду справи № 991/5743/23.

Обґрунтування клопотання

Захисник мотивував подане клопотання тим, що в межах кримінального провадження № 0000169 від 07.07.2022 (із якого прокурор надалі виділив матеріали за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в окреме провадження № 0000423 від 15.08.2023) орган досудового розслідування звертався до слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою накладення арешту на майно, у тому числі на кошти, які знаходились на рахунках ОСОБА_6 та членів його родини / знайомих / пов`язаних осіб.

Сторона захисту отримала доступ до матеріалів справи № 991/5743/23 щодо розгляду одного із таких клопотань суддею ОСОБА_16 , за участю детектива ОСОБА_17 , та до відповідного запису судового засідання.

Зі змісту такого запису захист встановив, що під час розгляду клопотання детектив, обґрунтовуючи свою позицію, пред`явив судді 1) лист ІНФОРМАЦІЯ_5 (із грифом «для службового користування») щодо нібито внесення близько 14 млн грн готівки на рахунки ОСОБА_6 та його дружини, 2) договір іпотеки, укладений між ОСОБА_6 та його матір`ю, а також 3) проінформував про те, що, за версією слідства, ОСОБА_6 забезпечив надходження на рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » коштів, які наразі заблоковані. Однак матеріали справи № 991/5743/23 не містять копій відповідних документів.

Водночас захист стверджує, що договір іпотеки між ОСОБА_6 та його матір`ю ніколи не укладався.

Крім того слідчий суддя під час розгляду справи зазначив, що, у разі визнання ОСОБА_6 винуватим, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не може бути конфіскований, проте наклав арешт на кошти, які знаходяться на банківських рахунках цього фонду та не є власністю обвинуваченого.

Тобто слідчий суддя визнав, що накладення арешту на майно фонду є протиправним, але застосував такий захід забезпечення кримінального провадження, навіть не зважаючи на те, що кошти вже були заблоковані.

За таких обставин захист переконаний, що слідчий суддя ухвалою від 05.07.2023 у справі № 991/5743/23 наклав арешт на майно ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , їх дітей, фонду (акції якого належать обвинуваченому) на підставі сумнівних документів.

Із посиланням на те, що запитувані документи містять важливі відомості, які мають значення та будуть використані для захисту прав, інтересів обвинуваченого під час розгляду справи, беручи до уваги неможливість їх отримання у інший спосіб, захисник звернувся до суду із цим клопотанням.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 у процесі розгляду клопотання змінив заявлені вимоги та просив суд надати тимчасовий доступ до всіх документів, які стосуються обмеження прав доступу ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , їх дітей, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до банківських рахунків.

Додатково пояснив, що запитувані документи мають значення для доведення незаконності накладення арешту на кошти його підзахисного, а також протиправності поведінки державних органів щодо майна ОСОБА_6 та близьких йому осіб, що мала місце задовго до початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 07.07.2022. А матеріали справи про арешт майна копій таких документів не містять.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підтримали позицію захисту ОСОБА_6 .

Представники ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 заперечили щодо задоволення клопотання, просили суд відмовити в клопотанні. Зазначили, що не змогли ідентифікувати запитуваний лист, який, за словами захисника, містить гриф «для службового користування». Договору іпотеки у Державній службі фінансового моніторингу в принципі не може бути в наявності. Зауважили, що відповідно до законодавства, у разі виникнення відповідних підстав, служба має право призупиняти видаткові операції по рахунках на строк до 30 робочих днів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України у цьому випадку неявка в судове засідання представника володільця не перешкоджає розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Відповідно до ч. 1 цієї статті заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

За змістом ст. 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження та полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч. 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування в цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому для оцінки потреб судового провадження, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця фінансового моніторингу.

Звертаючись до суду, захисник ОСОБА_9 не дотримався в повній мірі вимог, які встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, заявляючи вимогу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме таємницю фінансового моніторингу, захисник не вказав, чи є можливість використання як доказів відомостей, що в них містяться, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Захист не зазначив причин, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування, що не дозволяє суду оцінити такі обставини відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України.

Суд зауважує, що вимоги клопотання є неконкретними, захисник не вказав реквізити запитуваних документів (дату, вихідний номер тощо), що позбавляє можливості їх ідентифікувати, у тому числі представникам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Окрім того, захисник у клопотанні не визначився, у якого конкретно володільця перебувають потрібні документи, до яких просить надати йому доступ.

Попередньо захист не звертався із адвокатськими запитами до відповідних банків та служби фінансового моніторингу, з метою встановлення підстав зупинення видаткових операцій по рахунках та отримання копій відповідних документів, або реквізитів таких документів.

Ба більше матеріали справи не містять доказів того, що таке зупинення взагалі мало місце. Таку обставину не підтвердили і представники ІНФОРМАЦІЯ_5 у судовому засіданні.

Зміст звукозапису судового засідання свідчить лише про те, що детектив у процесі розгляду клопотання про арешт майна надавав слідчому судді для огляду у судовому засіданні невідомий лист ІНФОРМАЦІЯ_5 та невідомий договір іпотеки.

Аналізуючи доводи захисту про необхідність отримання запитуваних документів з метою доведення факту незаконного накладення арешту на майно, суд констатує відсутність в ухвалі від 05.07.2023 у справі № 991/5743/23, що постановлювалася у кримінальному провадженні № 0000169 від 07.07.2022, обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення (з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та спеціальної конфіскації) із посиланням на лист ІНФОРМАЦІЯ_5 (із грифом «для службового користування»), договір іпотеки та лист про накладення арешту на грошові кошти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Тобто ухвала не містить відомостей як про те, що саме ці документи посеред інших стали підставою для задоволення слідчим суддею клопотання, так і про те, що вказані документи взагалі досліджувалися слідчим суддею.

Крім того суд звертає увагу, що:

1) арешт на кошти, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » накладено зокрема у зв`язку з тим, що слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав стверджувати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майном, у яке їх було повністю або частково перетворено;

2) за версією сторони обвинувачення, вказані кошти пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, досудове розслідування щодо якого здійснюється в межах кримінального провадження № 0000169 від 07.07.2022,

3) матеріали досудового розслідування щодо вчинення такого кримінального правопорушення не виділялись із кримінального провадження № 0000169 від 07.07.2022 у кримінальне провадження № 0000423 від 15.08.2023,

4) висунуте в межах кримінального провадження № 0000423 від 15.08.2023 обвинувачення не охоплює вчинення означеного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, та не містить відомостей щодо легалізації таких коштів, шляхом зарахування на банківські рахунки ОСОБА_6 ..

Тобто в межах кримінального провадження № 0000423 від 15.08.2023 відсутні правові підстави для вирішення питання про законність/незаконність накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

З огляду на викладене, суд вважає, що захисник не довів наявність у цьому кримінальному провадженні підстав для надання тимчасового доступу до запитуваних документів, тому в задоволенні його клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 159, 163-165, 333, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3