У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9807/25

№ 1-кс/183/1736/25

26 вересня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника в режимі відеоконференцзв`язку ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами розгляду заяви вказаного товариства від 17.09.2025, яка отримана Самарівським РВП ГУНП в Дніпропетровській області 19.09.2025.

В судовому засіданні заявник, представник юридичної особи, ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу в повному обсязі з викладених в ній підстав, зазначивши, що ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» у 2023 році уклало з АО «Гарантс» договір про надання правової допомоги, який було розірвано, про що неодноразово, письмово повідомлялось АО «Гарантс». З приводу розірвання вказаного договору про надання правової допомоги, ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» зверталось із позовом до Господарського суду м. Києва, який рішенням суду від 22.04.2024 у справі № 910/17770/23 відмовив у задоволенні позову ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД», оскільки договір про надання правової допомоги, укладений з АО «Гарантс» був розірваний в односторонньому порядку ще до подання позову до суду. Проте, не зважаючи на викладене, представники вказаного адвокатського об`єднання продовжують здійснювати представництво інтересів ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» за відсутності правових підстав.

Представник Самарійського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги без його участі, зазначивши, що рішення по заяві скаржника в порядку ст. 214 КПК України не прийнято.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин скарга представника ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, розглянута за відсутності слідчого, відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виходячи зі змісту п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання слідчим, дізнавачем або прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.

Так, 17.09.2025, керівник ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_3 , направив засобами поштового зв`язку до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч.1 ст. 400-1 КК України - за фактами завідомо неправдивого повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також внесення до офіційного документа - ордеру, завідомо неправдивих даних та використання його під час судового розгляду, яка отримана одержувачем 19.09.2025. (накладна АТ «Укрпошта» 772)

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених службових осіб здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, не пізніше 20.09.2025 уповноважена особа Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язана була внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 11.04.2025.

Невнесення з 19.09.2025 по цей час уповноваженою особою Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою представника ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_3 від 17.09.2025 суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України та порушує право заявника, передбачене п. 1-1 ч. 2 ст. 60 та ч. 1 ст. 214 КПК України на отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, за результатами розгляду скарги повинна бути постановлена ухвала слідчого судді у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України про зобов`язання вчинити певну дію, у зв`язку з чим відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві представника ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_3 від 17.09.2025, приймаючи до уваги приписи ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, повинні бути внесені уповноваженими особами Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи виключний перелік рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, які може бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, вимоги скаржника щодо визнання бездіяльності службових осіб СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області задоволенню не підлягають.

В частині вимоги особи, що подала скаргу, щодо зобов`язання службових осіб СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надати документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення від 17.09.2025, слідчий суддя зазначає, що вказана вимога задоволенню не підлягає, з огляду на її передчасність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304,307,309, 372,376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_3 від 17.09.2025.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1