Дата документу 18.12.2025 Справа № 314/1767/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1767/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/345/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.ч. 5, 6 ст. 111-1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Верхній Токмак Чернігівської ОТГ Бердянського району Запорізької області, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України, та їй призначено покарання:

- за ч. 5 ст. 111-1 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 15 років, з конфіскацією всього належного їй майна;

- за ч. 6 ст. 111-1 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 15 років, з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 15 років, з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 4779 грн. 60 коп. у рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_7 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України, за наступних обставин.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф володимир путін, а також інші невстановлені на цей час судом представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів зс рф на територію України.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

15.03.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

21.04.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

22.05.2022 Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

15.08.2022 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 12.08.2022 року №573 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного злочинного наказу, військовослужбовці зс рф, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях, та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території.

26.02.2022 смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області було захоплено представниками зс рф, та на даний час знаходиться під окупацією держави-агресора рф.

Відтак, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №84 від 09.03.2023 «Про затвердження змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», яким було затверджено зміни до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 смт Чернігівка, м. Бердянськ та Бердянський район Запорізької області належить до переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій з 26.02.2022.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»: тимчасово окупована російською федерацією територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Тимчасова окупація російською федерацією територій України, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав. Згідно з п. 6 ст. 1-1 зазначеного Закону: окупаційна адміністрація російської федерації - сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг; Згідно з п. 7 ст. 1-1 вказаного Закону: тимчасово окупована Російською Федерацією територія України - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Так, у першій декаді травня 2022 року (точна дата та час судом не встановлена), ОСОБА_7 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, брала участь у публічних заходах окупаційної адміністрації мітингу з нагоди «9 мая». ОСОБА_7 , будучи проросійсько налаштованою, на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань, добровільно взяла участь у вищезазначеному заході, при цьому була прикрашена проросійською символікою (георгіївською стрічкою), у складі колони, яка рухалась по одній з вулиць смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області. Крім цього, рухаючись у вищезазначеній колоні, ОСОБА_7 під час руху здійснила розповсюдження георгіївської стрічки всім учасникам та присутнім даної ходи.

Після чого, у третій декаді травня 2022 року (точна дата та час судом не встановлена) невстановленими особами з числа окупаційної адміністрації російської федерації в смт. Чернігівка Бердянського району Запорізької області ОСОБА_7 запропоновано зайняти посаду «головного редактора газети «Утреняя Звезда» смт. Чернігівка Бердянського району Запорізької області, пов`язану із змістовим наповненням (статей, публікацій у соціальних мережах) та організацію випуску й розповсюдження тиражу періодичного видання «Утренняя звезда», яка популяризує самопроголошений, незаконний та підконтрольний окупаційній адміністрації рф орган влади «Чернігівська об`єднана територіальна община Військово-цивільна адміністрація смт Чернігівка», на що остання надала добровільну згоду. У той же час ОСОБА_7 очолила проросійську молодіжну структуру «Юг Молодой» в смт. Чернігівка Бердянського району Запорізької області, залучаючи молодь зазначеного населеного пункту до участі в пропагандистських заходах.

У подальшому, в третій декаді травня 2022 року (точна дата та час судом не встановлена), ОСОБА_7 погодилась на пропозицію невстановлених осіб з числа військової окупаційної адміністрації рф у смт Чернігівка Запорізької області, та добровільно зайняла посаду «головного редактора газети «Утреняя Звезда» смт. Чернігівка Бердянського району Запорізької області», пов`язану із змістовим наповненням (статей, публікацій у соціальних мережах) та організацію випуску і розповсюдження тиражу періодичного видання «Утренняя звезда» в самопроголошеному, незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації рф органі влади «Чернігівській об`єднаній територіальній общині Військово-цивільної адміністрації смт Чернігівка», створеній на тимчасово окупованій території смт Чернігівка Запорізької області.

Відповідно до займаної посади на ОСОБА_7 покладено обов`язки щодо змістового наповнення (написання статей, публікації у соціальних мережах) та організація випуску і розповсюдження тиражу періодичного видання газети «Утреняя Звезда» у смт. Чернігівка Бердянського району Запорізької області, на виконання розпоряджень (вказівок) голови незаконного органу влади «ВЦА смт Чернігівка».

Також, ОСОБА_7 на виконання розпоряджень (вказівок) голови незаконного органу влади «ВЦА смт Чернігівка» організовувала заходи, спрямовані на підтримку держави-агресора її окупаційної адміністрації, та збройних формувань, використовуючи молодіжні структури, такі як «Юг Молодой», залучаючи молодь смт. Чернігівка Бердянського району Запорізької області до участі в заходах пропагандистського характеру.

Так, ОСОБА_7 у першій декаді листопада 2022 року (точна дата та час судом не встановлена), перебуваючи в смт. Чернігівка Бердянського району Запорізької області, координуючи роботу молодіжної структури «Юг Молодой» в смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області, залучила молодь даної структури, до т.зв. «Молодежного образовательного форума Запорожской области «Юг Молодой», в якому безпосередньо приймала участь. Вищезазначений форум організовано командою під керівництвом ОСОБА_9 , головна мета якого: «дать молодежи шанс развить свои навыки, получить социальный лифт и встать в один ряд с лидерами России».

У той же час, ОСОБА_7 , перебуваючи в смт. Чернігівка Бердянського району Запорізької області, використовуючи надані їй повноваження, будучи керівником молодіжної структури «Юг Молодой» в смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області, організувала залучення молоді до т.зв. акції: «"Россия - это память!", посвящённой Дню основания Георгиевской ленточки».

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, підтримуючи діяльність окупаційної адміністрації держави-агресора у смт. Чернігівка Бердянського району Запорізької області, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, будучи на посаді «головного редактора газети «Утреняя Звезда» смт. Чернігівка Бердянського району Запорізької області», пов`язану із змістовим наповненням (статей, публікацій у соціальних мережах) та організацію випуску і розповсюдження тиражу періодичного видання «Утренняя звезда» у самопроголошеному, незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації рф органі - «Чернігівській об`єднаній територіальній общині Військово цивільної адміністрації смт Чернігівка», на виконання наданих їй повноважень, починаючи приблизно з кінця травня 2022 року (точна дата та час судом не встановлена), здійснювала організацію випуску й розповсюдження тиражу періодичного видання «Утренняя звезда» в смт. Чернігівка Бердянського району Запорізької області та виконувала розпорядження (вказівки) заступників та голови незаконного органу влади «ВЦА смт Чернігівка».

У другій декаді вересня 2022 року (точна дата та час судом не встановлена) невстановленими особами з числа окупаційної адміністрації смт. Чернігівка Бердянського району Запорізької області ОСОБА_7 запропоновано взяти участь в т.зв. «общенародном съезде граждан Запорожской области по вопросу территориальной принадлежности региона проведения референдума по вхождению в состав России», та здійснити публічні заклики до необхідності проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області.

У той же час, ОСОБА_7 на пропозицію невстановлених осіб з числа окупаційної адміністрації смт. Чернігівка Бердянського району Запорізької області добровільно надала згоду взяти участь в т.зв. «общенародном съезде граждан Запорожской области по вопросу территориальной принадлежности региона проведения референдума по вхождению в состав России», та здійснити публічні заклики до необхідності проведення референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області.

20.09.2022 з метою реалізації свого злочинного наміру, будучи проросійськи налаштованою на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань, перебуваючи в смт. Чернігівка Бердянського району Запорізької області, вирушила в м. Мелітополь Запорізької області. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в будівлі ДК «Шевченко» в м. Мелітополь Запорізької області, за адресою: м. Мелітополь, пл. Перемоги, буд. 4, під час т.зв. «общенародного съезда граждан Запорожской области по вопросу территориальной принадлежности региона проведения референдума по вхождению в состав России», ОСОБА_7 від імені «Молоді Запорізької області» здійснила публічний заклик до президента рф в. путіна, а саме: «услышьте, жители Запорожской области нуждаются в немедленном проведении референдума о вхождении нашей территории в состав российской федерации».

Згідно з проведеною семантико-текстуальною експертизою від 18.01.2023 № 32, іллокутивний компонент заклику передається дієсловом у формі наказового способу «услышьте», що «жители Запорожской области нуждаются в немедленном проведении референдума о вхождении нашей территории в состав российской федерации», що надає вислову значення необхідності термінового задоволення (здійснення) та інше. Тому в промові ОСОБА_7 міститься публічний заклик до необхідності проведення референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, підтримуючи діяльність окупаційної адміністрації держави-агресора, перебуваючи в м. Мелітополь Запорізької області, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи в будівлі ДК «Шевченко» в м. Мелітополь Запорізької області, під час т.зв. «общенародного съезда граждан Запорожской области по вопросу территориальной принадлежности региона проведения референдума по вхождению в состав России», 20.09.2022 здійснила публічний заклик щодо проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області.

У першій декаді жовтня 2022 року (точна дата та час судом не встановлена) невстановленими особами з числа окупаційної адміністрації російської федерації у смт. Чернігівка Запорізької області ОСОБА_7 запропоновано, всупереч Законам порядку, зайняти посаду «начальника відділу з взаємодії з населенням та громадськістю», пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій у самопроголошеному, незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації рф органі влади «Військово- цивільна адміністрація смт Чернігівка», створеному на тимчасово окупованій території смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області, на що остання надала добровільну згоду.

У подальшому, в першій декаді жовтня 2022 року (точна дата та час судом не встановлена), ОСОБА_7 на пропозицію невстановлених осіб з числа військової окупаційної адміністрації рф у смт. Чернігівка Бердянського району Запорізької області добровільно зайняла посаду «начальника відділу з взаємодії з населенням та громадськістю», пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій у самопроголошеному, незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації рф органі влади «ВЦА смт Чернігівка», створеному на тимчасово окупованій території смт Чернігівка Запорізької області.

Перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, підтримуючи діяльність окупаційної адміністрації держави-агресора у смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, будучи на посаді «начальника відділу з взаємодії з населенням та громадськістю», пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій у самопроголошеному, незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації рф органі влади «ВЦА смт Чернігівка», на виконання наданих їй владних повноважень, починаючи приблизно з першої декади жовтня 2022 року (точна дата та час судом не встановлена) здійснює організацію, планування та координацію роботи відділу зі взаємодії з населенням та громадськістю в смт. Чернігівка Бердянського району Запорізької області та виконує розпорядження (вказівки) заступників та голови незаконно створеного органу влади «ВЦА смт Чернігівка».

21.11.2022 представниками окупаційної адміністрації смт Чернігівка було організовано і проведено урочисте зібрання та відзначення пам`ятної дати країни-агресора «Дня бухгалтера рф». Однак, зібрання було проігнороване частиною співробітників фінансового відділу КНП «Чернігівська районна лікарня». Тому ОСОБА_7 , з метою виконання наказу очільниці незаконно створеного органу влади «Військово-цивільної адміністрації смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області» ОСОБА_10 , на підставі наданих організаційно-розпорядчих функції, наказала співробітникам фінансового відділу терміново з`явитись у приміщенні бібліотеки та взяти особисту участь у святкуванні вищезазначеного заходу, погрожуючи при цьому проблемами особистого характеру.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, підтримуючи діяльність окупаційної адміністрації держави-агресора у смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, будучи на посаді «начальника відділу з взаємодії з населенням та громадськістю», пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій у самопроголошеному, незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації рф органі влади «Військово-цивільна адміністрація смт Чернігівка», створеному на тимчасово окупованій території смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області, починаючи приблизно з першої декади жовтня 2022 року (точна дата та час судом не встановлена) здійснювала організацію, планування та координацію роботи відділу зі взаємодії з населенням та громадськістю в смт Чернігівка Бердянського району Запорізької області та виконувала розпорядження (вказівки) заступників та голови незаконно створеного органу влади ВЦА смт Чернігівка.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 вважає вирок суду необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_7 добровільно зайняла посади в окупаційній адміністрації смт. Чернігівка та брала участь в організації проросійських заходів.

Однак у матеріалах справи немає беззаперечних доказів того, що її дії мали характер державної зради або пособництва окупаційній владі.

Свідки підтвердили, що вона виконувала лише адміністративні функції та не брала участі в пропагандистській діяльності або військовій співпраці.

У справі відсутні оригінали документів, які б підтверджували офіційне працевлаштування ОСОБА_7 в окупаційних структурах, що порушує принцип допустимості доказів.

Докази, отримані з цифрових носіїв, не можуть бути використані як єдині докази без підтвердження їх автентичності.

Вказує, що відповідно до IV Женевської конвенції від 12 серпня 1949 року, цивільні особи, що перебувають на окупованій території, не можуть бути притягнуті до відповідальності за виконання адміністративних функцій, якщо це не завдає шкоди державі.

ОСОБА_7 не мала реальної можливості ухилитися від роботи в адміністративному органі без загрози життю та здоров`ю її родини. На чоловіка ОСОБА_7 чинився тиск, що могло вплинути на її рішення.

Суд не врахував положення Гаазької конвенції 1907 року та Додаткового протоколу до Женевських конвенцій 1977 року, які передбачають, що окупаційна влада має забезпечити адміністративне управління територією.

Крім того, ОСОБА_7 не була присутня на судовому засіданні, не мала змоги обирати захисника самостійно та реалізувати своє право на захист.

Суд порушив принцип презумпції невинуватості, ухваливши вирок без достатніх доказів вини обвинуваченої.

Також вирок суду не містить обґрунтування щодо третього епізоду обвинувачення, що суперечить вимогам статей 370, 374 КПК України.

Просить вирок скасувати, а кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 закрити у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення її винуватості.

Заслухавши доповідь судді по справі, захисника обвинуваченої, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 розглядалось у суді першої інстанції у порядку, передбаченому главою 24-1 Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), якщо стосовно нього уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Процедури «in absentia» припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження.

При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі.

До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Так, у рішенні «Медєніца проти Швейцарії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).

Відповідно до вимог статті 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

У цьому провадженні вказаних вимог було дотримано як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, а також апеляційного провадження, що стороною захисту не заперечується та не спростовано.

Зокрема, повістка про виклик обвинуваченої ОСОБА_7 у судове засідання суду апеляційної інстанції була опублікована у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» випуск № 248 (8173) від 4 грудня 2025 року, сторінка 13; повідомлення про дату, час та місце розгляду провадження також розміщено на офіційному веб-сайті Судової влади.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд першої інстанції згідно з вимогами ст.ст. 370, 374 КПК України та відповідно до ст. 337 КПК України в межах пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, встановивши фактичні обставини кримінального провадження, обґрунтовано прийшов до висновку щодо обсягу та доведеності її вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України, виклавши їх у вироку.

В оскаржуваному вироку суд першої інстанції навів всі встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а також виклав оцінку та аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, зазначив підстави, з яких приймає одні докази та відкидає інші.

Вина ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України, підтверджується доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, а саме показаннями свідків та дослідженими в судовому засіданні документами.

Так, у суді першої інстанції обвинувачена ОСОБА_7 не допитувалась у зв`язку з проведенням судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України.

Разом з тим, свідок ОСОБА_11 у суді першої інстанції показала, що вона є старостою Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області. На території їхньої громади окупаційні війська з`явилися 26.02.2022, а 13.04.2022 вона виїхала з тимчасово окупованої території. Знає ОСОБА_7 як жительку їхньої громади. Їй відомо, що ОСОБА_7 виступала в м. Мелітополі із зверненням до президента рф, закликала молодь підтримувати владу рф. Приблизно з травня 2022 року ОСОБА_7 почала працювати в газеті «Утренняя звезда», в якій висвітлювалась діяльність окупаційної влади, їй це подобалося.

Свідок ОСОБА_12 у суді першої інстанції показав, що до початку повномасштабного вторгнення рф він працював начальником поста ДСНС в смт. Чернігівка Бердянського району Запорізької області. 5 травня 2022 року він виїхав на підконтрольну Україні територію. Після окупації смт. Чернігівка ОСОБА_7 проявила себе лояльною до окупаційної влади. Йому відомо, що ОСОБА_7 очолила газету «Утренняя звезда». Також ОСОБА_7 у соцмережах виставляла фото того, як їздила до Криму та москви, на блокпости до окупантів, вручала благодійну допомогу, брала участь в русі «Юг молодой». ОСОБА_7 агітувала людей приймати участь референдумі, її було обрано депутатом якоїсь ради. Про факти тиску або примушування ОСОБА_7 до співпраці з окупаційною владою йому нічого не відомо, але вона все робила із задоволеним виразом обличчя.

Свідок ОСОБА_13 у суді першої інстанції показала, що вона є хрещеною матір`ю ОСОБА_7 . Після окупації ОСОБА_7 попросила бабуся виїхати на підконтрольну Україні територію, але та відмовилась. ОСОБА_7 одразу перейшла на бік окупаційної влади. Знає, що в смт. Чернігівка почала виходити газета «Утренняя звезда», її роздавали безкоштовно, а ОСОБА_7 там писала статті, також там публікували її фото. Також їй відомо, що ОСОБА_7 ходила по дворах в смт. Чернігівка, розносила гуманітарну допомогу та агітувала людей за окупаційну владу. Також повідомила, що вона підписана на сторінку ОСОБА_7 у соцмережах, остання постійно розміщує інформацію про те, що в росії краще.

Свідок ОСОБА_14 у суді першої інстанції показав, що з розміщених у соцмережах відео йому відомо, що ОСОБА_7 агітувала людей за вибори, в тому числі і президента рф, та референдум. На своїй сторінці в Іnstagram вона викладала фото з російськими військовими, пости про краще життя під владою окупантів.

Свідок ОСОБА_15 у суді першої інстанції показав, що до початку повномасштабного вторгнення рф він працював начальником відділу поліції у смт. Чернігівка. Після окупації смт. Чернігівка ОСОБА_7 зайняла посаду головного редактора газети «Утренняя звезда», висвітлювала у пропагандистському плані події, відвідувала пропагандистські заходи. Крім того, вона брала участь в агітаційній роботі, організовувала виборчий процес, погрожувала місцевим мешканцям, що до них будуть застосовуватися заходи, якщо вони не будуть брати участь у референдумі. На теперішній час ОСОБА_7 є депутатом якоїсь ради від партії «Єдина росія», розпочала свою діяльність приблизно у травні-червні 2022 року.

Свідок ОСОБА_16 у суді першої інстанції показав, що до повномасштабного вторгнення він займав посаду директора школи в смт. Чернігівка. З перших днів повномасштабного вторгнення ОСОБА_7 почала активну співпрацю із окупаційною владою. Вона була редакторкою газети «Утренняя звезда», яка восени 2022 року вже друкувалася та розповсюджувалася, проводила агітацію за референдум, була членом руху «Юг молодой». ОСОБА_7 була правою рукою гауляйтера, сільського голови від окупаційної влади ОСОБА_17 . 9 травня 2022 року ОСОБА_7 вітала ветеранів, потім допомагала від імені окупаційної влади багатодітним сім`ям. Також вона брала участь у форумі у м. Мелітополі, де закликала до єдності з рф, говорила, що це єдиний правильний шлях і що це назавжди.

Свідок ОСОБА_18 у суді першої інстанції показала, що ОСОБА_7 вона знає особисто, оскільки вони разом навчалися. У їх спільну групу у месенджері надсилали відео та фото, де ОСОБА_7 підтримувала російську агресію. Із цих відео стало відомо, що ОСОБА_19 працює журналістом у газеті на тимчасово окупованій території.

Свідок ОСОБА_20 у суді першої інстанції показала, що до повномасштабного вторгнення проживала в с. Верхній Токмак Бердянського району Запорізької області та працювала вчителем української мови. 12 травня 2022 року вона випадково зустрілась із ОСОБА_7 , яка розповідала про «історію», Катерину ІІ, хто є автором георгіївської стрічки тощо. ОСОБА_7 була головним редактором російської газети на тимчасово окупованій території. Потім вона була активісткою «Юг молодой», була обрана депутаткою регіонального значення, вела прийоми, агітувала на виборах, які проводилися на тимчасово окупованих територіях. Свідок бачила відео, де ОСОБА_7 розповідає про те, як гарно жити «на Русі». Вона здійснювала агітацію за вибори та зверталася до президента росії із проханням «об`єднати землі Запоріжжя із росією».

Підстав не довіряти показанням свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , які були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та приведені до присяги, у суду не було, а в апеляційній скарзі не вказані ймовірні причини обмови обвинуваченої з боку свідків.

Показання вищезазначених осіб у суді першої інстанції є логічними та послідовними, оскільки вони переконливо повідомили про відомі їм обставини вчиненого кримінального правопорушення, їх пояснення повністю узгоджуються між собою та дослідженими судом першої інстанції документами.

Так, зі змісту копії доповідної «Директору (головному лікарю) КНП Чернігівська районна лікарня, Тетяні Машировській, головного бухгалтера ОСОБА_21 », яка була надані свідком ОСОБА_22 під час допиту 25.11.2022, вбачається, що 21.11.2022 начальник відділу взаємодії з населенням і громадськістю ОСОБА_23 в супроводі військових завітала до бухгалтерії КНП «Чернігівська районна лікарня» і в наказному порядку за наказом глави ВЦА ОСОБА_17 було запропоновано з`явитися до бібліотеки на святкування Дня бухгалтера росії, погрожуючи, що у разі неявки на цей захід працівники бухгалтерії будуть мати проблеми особистого характеру (т. 1, а.с. 141).

З протоколу огляду від 11 листопада 2022 року вбачається, що огляд було проведено за участю свідка ОСОБА_18 . Було оглянуто сторінку телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У ході огляду новин встановлено, що 20.09.2022 було опубліковано статтю з назвою «Молодежь Запорожской области обратилась к ОСОБА_24 жители нуждаются в немедленном проведении Референдума о вхождении региона в состав Российской Федерации». У вказаній статті зазначено, що з таким зверненням виступила на загальнонародному з`їзді громадян від імені молоді редактор газети Чернігівського краю «Утрення звезда» ОСОБА_23 .

Також у статті розміщено відеозапис, який складається із виступу молодої жінки, яку ведучій ( ОСОБА_25 ) представляє як редактора газети «Утренняя звезда». За спиною жінки міститься екран з написом «Запорожская область. Мы вместе с Россией».

Зі слів свідка ОСОБА_18 , вона впізнала на відеозаписі ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 144-148).

З протоколу огляду від 14 листопада 2022 року вбачається, що огляд було проведено за участю свідка ОСОБА_26 . Було оглянуто сторінку телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У ході огляду новин встановлено, що 20.09.2022 опубліковано статтю з назвою « ОСОБА_27 области обратилась к ОСОБА_24 жители нуждаются в немедленном проведении Референдума о вхождении региона в состав Российской Федерации». У вказанній статті зазначено, що з таким зверненням виступила на загальнонародному з`їзді громадян від імені молоді редактор газети Чернігівського краю «Утрення звезда» ОСОБА_23 .

Також у статті розміщено відеозапис, який складається із виступу молодої жінки, яку ведучій ( ОСОБА_25 ) представляє як редактора газети «Утренняя звезда». За спиною жінки міститься екран з написом «Запорожская область. Мы вместе с Россией».

Зі слів свідка ОСОБА_26 , він впізнав на відеозаписі ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 149-153).

З протоколу огляду від 15 листопада 2022 року вбачається, що огляд було проведено за участю свідка ОСОБА_20 . Було оглянуто сторінку телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У ході огляду новин встановлено, що 20.09.2022 опубліковано статтю з назвою « ОСОБА_27 области обратилась к ОСОБА_24 с просьбой о немедленном проведении референдума о вхождении региона в состав России». У вказанній статті зазначено, що з таким зверненням виступила на загальнонародному з`їзді громадян від імені молоді редактор газети Чернігівського краю «Утрення звезда» ОСОБА_23 .

Також у статті розміщено відеозапис, який складається із виступу молодої жінки, яку ведучій ( ОСОБА_25 ) представляє як редактора газети «Утренняя звезда». За спиною жінки міститься екран з написом «Запорожская область. Мы вместе с Россией».

Зі слів свідка ОСОБА_20 , вона впізнала на відеозаписі ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 154-158).

З протоколу огляду від 15 листопада 2022 року вбачається, що огляд було проведено за участю свідка ОСОБА_13 . Було оглянуто телеграм каналу «Южный Плацдарм». У ході огляду новин встановлено, що 20.09.2022 опубліковано статтю з назвою «Молодежь Запорожской области обратилась к ОСОБА_24 жители нуждаются в немедленном проведении Референдума о вхождении региона в состав Российской Федерации». У вказанній статті зазначено, що з таким зверненням виступила на загальнонародному з`їзді громадян від імені молоді редактор газети Чернігівського краю «Утрення звезда» ОСОБА_23 .

Також у статті розміщено відеозапис, який складається із виступу молодої жінки, яку ведучій ( ОСОБА_25 ) представляє як редактора газети «Утренняя звезда». За спиною жінки міститься екран з написом «Запорожская область. Мы вместе с Россией».

Зі слів свідка ОСОБА_13 , вона впізнала на відеозаписі ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 159-161).

З протоколу огляду від 14 листопада 2022 року вбачається, що огляд було проведено за участю свідка ОСОБА_28 . Було оглянуто сторінку телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У ході огляду новин встановлено, що 20.09.2022 опубліковано статтю з назвою « ОСОБА_27 области обратилась к ОСОБА_24 с просьбой о немедленном проведении референдума о вхождении региона в состав России». У вказанній статті зазначено, що з таким зверненням виступила на загальнонародному з`їзді громадян від імені молоді редактор газети Чернігівського краю «Утрення звезда» ОСОБА_23 .

Також у статті розміщено відеозапис, який складається із виступу молодої жінки, яку ведучій ( ОСОБА_25 ) представляє як редактора газети «Утренняя звезда». За спиною жінки міститься екран з написом «Запорожская область. Мы вместе с Россией».

Зі слів свідка ОСОБА_28 , вона впізнала на відеозаписі ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 162-164).

З протоколу огляду від 25 листопада 2022 року вбачається, що об`єктом огляду є головна сторінка чат-боту телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У ході огляду новин встановлено, що 22.11.2022 на вказаний чат-бот від користувача з ніком « ОСОБА_29 » надіслано повідомлення «Добрий день, раніше в м. Мелітополь розповсюджували газети з пропагандою серед населення», до якого прикріплені фотозображення окупаційних видань.

На скріншоті № 3 вказаного повідомлення містяться фотографія випуску видання «Утренняя звезда» випуск № 23 від 29.10.2022, у верхньому лівому кутку під логотипом зазначено «Общественно-политическая газета Черниговского края».

На скріншоті № 6 вказаного повідомлення містяться фотографія випуску видання «Утренняя звезда» випуск № 23 від 29.10.202, у нижьому кутку містяться вихідні дані видання такого змісту: «Утренняя звезда», общественно-политическая газета Черниговского края, издается 30.05.2022 г. Главный редактор: ОСОБА_7 . Адрес редакции: пгт Черниговка, ул. Украинская, 57. Учредитель: Черниговская объединенная территориальная община Военно-гражданской администрации города Бердянска. Еженедельный тираж 3000 экз.». Спеціалістом зроблено скріншот вказаного матеріалу, де зафіксовано установчі дані видання «Утренняя звезда», її керівника ОСОБА_7 та засновника нелегітимного окупаційного органу місцевого самоврядування, які поміщені безпосередньо до протоколу огляду (т. 2, а.с. 21-48).

З протоколу огляду від 10 січня 2023 року вбачається, що об`єктом огляду є інформація, розміщена в публікаціях на інформаційних каналах, створених у месенджері «Telegram»: «ЗАПОРІЖЖЯ.ІНФО» відносно ОСОБА_7 . Під час огляду виявлено публікацію, яка була розміщена 11.11.2022, яка містить наступний текст: «Залишимо тут незабаром стане у нагоді. Як справи, зрадники Чернігівки?», а також списки прізвищ із вказанням посад, зокрема « ОСОБА_7 начальник отдела по взаимодействию с населением и общественностью ОТО» (т. 2, а.с. 49-54).

З протоколу огляду від 10 січня 2023 року вбачається, що об`єктом огляду є інформація, розміщена в публікаціях на інформаційних каналах, створених у месенджері «Telegram»: «ВАЗЕЛИН» відносно ОСОБА_7 . Під час огляду виявлено публікацію, яка була розміщена 11.11.2022, яка містить списки прізвищ із вказанням посад, зокрема « ОСОБА_7 начальник отдела по взаимодействию с населением и общественностью ОТО» (т. 2, а.с. 55-60).

З протоколу огляду від 10 січня 2023 року вбачається, що об`єктом огляду є інформація, розміщена в публікаціях на інформаційних каналах, створених у месенджері «Telegram»: «пгт ОСОБА_30 »» відносно ОСОБА_7 . Оглядом було виявлено публікацію, яка містить відеозапис, опублікований 20.09.2022, яка містить, зокрема, наступний текст «Активисты молодежного движения #ЮгМолодой приняли участие в акции «Россия это память!», посвященной Дню основания Георгиевской ленточки». Також, вказана інформація містить фото з двома молодими жінками, які тримають в руках георгіївські стрічки, і які в подальшому прикріплюють до одягу людей у формі з нашивкою «Z» та інших (т. 2, а.с. 61-67).

З протоколу огляду від 8 лютого 2023 року вбачається, що об`єктом огляду є інформація, розміщена в публікаціях на сторінці в месенджері «Instagram»: «anastasiya_kovdrya» відносно ОСОБА_7 . Під час огляду виявлено публікації, розміщені 10.11.2022, 20.11.2022, 22.11.2022, 24.11.2022, 25.11.2022 (дві публікаціі), які містять фото та тексти до них, що свідчать про активну участь ОСОБА_7 в заходах, організованих молодіжним рухом #ЮгМолодой. Вказані заходи були направлені на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, залучені молоді до участі в цих заходах (т. 2, а.с. 68-82).

З висновку експерта № 32 від 18 січня 2023 року вбачається, що за результатами дослідження акту огляду від 07.11.2022 та оптичного носія інформації диска (з відповідним відеозаписом), на яких зафіксований виступ особи жіночої статі зі світлим кольором волосся, вдягненої в темну сукню (в тексті до відео зазначена як «студентка, редактор газеты черниговского края «Утренняя звезда» ОСОБА_31 ») на фоні прапора в кольорах рф з червоно-синім написом «Мы вместе с Россией». Вказана інформація опублікована в месенджері телеграм-каналу «Запорожский вестник» від 20.09.2022 о 12-51 год. Відповідно до вказаного висновку в тексті (стенограма до відеофайлу) міститься публічний заклик до необхідності проведення референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області (т. 2, а.с. 92-96).

З протоколу огляду від 20 квітня 2023 року вбачається, що об`єктом огляду є розміщений 28.03.2023 серед новин відео-стрім з назвою « ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ».

Опис до відео містить перелік учасників стріму, у тому числі «…Главный редактор газеты «Утренняя звезда» (Запорожская область) ОСОБА_31 …»

Під час вказаного стріму дівчина (підписана як « ОСОБА_31 . Главный редактор газеты «Утренняя звезда» (Запорожская область)) розповідає про те, як створювалась газета «Утренняя звезда», як вона стала її головним редактором та керівником руху «Юг Молодой», які заходи проводить для залучення молоді (т. 2, а.с. 113-125).

З протоколу огляду від 20 квітня 2023 року вбачається, що об`єктом огляду є інформація з офіційної сторінки партії «Единая Россия» відносно ОСОБА_7 . На вказаній сторінці розміщено фото молодої жінки із зазначенням дати та місця народження, сфери діяльності, а також місце роботи «ВГА Бердянского района» та посада «начальник отдела взаимодействия с населением и общественностью Черниговской ОТО» (т. 2, а.с. 134-139).

Суд першої інстанції, вивчивши і дослідивши кожний доказ окремо з точки зору належності та допустимості, і в сукупності, з точки зору всебічності, достатності та взаємозв`язку, на переконання апеляційного суду прийшов до правильного висновку, що обвинувачена ОСОБА_7 добровільно здійснювала інформаційну діяльність, спрямовану на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації, публічно закликала до проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, а також добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, в тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що вищенаведеними дослідженими судом доказами та обставинами, що ними підтверджуються, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України, за фактичних обставин, встановлених судом у вироку, є об`єктивно доведеною поза розумним сумнівом.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , які за своєю суттю зводяться до того, що матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що ОСОБА_7 добровільно брала участь у публічних заходах окупаційної адміністрації на підтримку держави-агресора, зайняла посаду головного редактора газети та керівника молодіжної структури, здійснювала агітацію необхідності проведення незаконного референдуму, зайняла посаду «начальника відділу з взаємодії з населенням та громадськістю».

Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 категорично підтвердили, що ОСОБА_7 добровільно та без примусу виступала із зверненням до президента рф, відвідувала пропагандистські заходи, закликала молодь підтримувати владу рф, працювала в газеті «Утренняя звезда», в якій висвітлювалась діяльність окупаційної влади, агітувала людей приймати участь у виборах та референдумі, організовувала виборчий процес, була членом руху «Юг молодой», була обрана депутатом ради регіонального значення.

Зі змісту показань вищевказаних свідків та досліджених судом першої інстанції протоколів оглядів також вбачається, що ОСОБА_7 добровільно співпрацювала з окупаційною владою, проводила агітацію та виступала на заходах, організованих окупаційною владою заходах, а про відсутність тиску свідчить, що ОСОБА_7 неодноразово погрожувала проукраїнськи налаштованих громадянам, брала активну участь у заходах, організованих молодіжним рухом «Юг молодой», які були направлені на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, залученні молоді до участі в цих заходах, а також брала участь у відео-стрімах за участі представників окупаційної влади.

Вищевказані докази є прямим підтвердженням того, що ОСОБА_7 добровільно, без будь-якого фізичного та/або психологічного примусу здійснювала інформаційну діяльність, спрямовану на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації, публічно закликала до проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, а також добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах окупаційної влади.

Її роль у цих незаконних діях є зрозумілою та не може тлумачитись якось неоднозначно, і добровільність її участі в здійсненні таких дій у колегії суддів не викликає сумнівів.

Свої висновки суд першої інстанції належним чином умотивував в оскаржуваному вироку та з цими висновками повністю погоджується колегія суддів.

Всі доводи сторони захисту, які є аналогічними тим, що викладені в апеляційній скарзі захисника, були перевірені судом першої інстанції та на ці доводи надана аргументована та змістовна відповідь у вироку.

Зокрема, колегія суддів вказує, що доводи захисника ОСОБА_8 про незаконність та необґрунтованість вироку суду, істотні порушення норм матеріального та процесуального права, які начебто мали місце при ухваленні вироку, є безпідставними та не знайшли свого підтвердження під час перегляду в апеляційному порядку вказаного кримінального провадження.

Згідно з матеріалами кримінального провадження та текстом вироку, суд першої інстанції діяв відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, Конституції України, а розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої здійснювався з дотриманням усіх вимог спеціального судового провадження «in absentia».

Доводи захисника про те, що обвинувачена була позбавлений права на захист та обрання захисника за власним вибором, спростовуються матеріалами кримінального провадження та вироком суду.

ОСОБА_7 була належно повідомлена про повідомлення їй про підозру через офіційні джерела - публікацію в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора, що відповідає вимогам ст.ст. 135, 136, 278 КПК України.

У зв`язку із ухиленням обвинуваченої від явки до органів досудового розслідування і до суду, для захисту його прав та інтересів було призначено захисника - адвоката ОСОБА_8 згідно з дорученням Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Адвокат брала активну участь у розгляді справи, заявляла клопотання, здійснювала допит свідків, виступала у судових дебатах, що свідчить про належну реалізацію права обвинуваченої на захист.

Фактичне небажання ОСОБА_7 брати участь у процесі не може розцінюватися як порушення її прав.

Щодо доводів захисника про те, що суд мав критично поставитися до доказів обвинувачення, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції у вироку ретельно проаналізував кожен доказ відповідно до вимог ст. 94 КПК України.

Були безпосередньо досліджені документи та допитані свідки, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , які вказали на добровільність вчинення ОСОБА_7 інкримінованих їй дій.

Також безпідставними є твердження апеляційної скарги про те, що докази з соціальних мереж є неналежними та недопустимими.

Вирок суду ґрунтується не виключно на даних соціальних мереж, а ґрунтується на сукупності доказів, в тому числі відомостях, отриманих під час допиту свідків.

Докази отримані у передбаченому законом порядку і є допустимими.

Не заслуговують на увагу і доводи про те, що обставини майнового становища обвинуваченої, чи складу її сім`ї свідчать про психологічний тиск.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_7 діяла добровільно ті проявляла ініціативу, і ніяких доказів, що підтверджують факт безпосереднього тиску або погроз з боку окупаційної адміністрації, стороною захисту не надано.

Сам факт наявності війни, окупації або складної економічної ситуації не звільняє громадянина України від обов`язку діяти відповідно до Конституції України та не сприяти державі-агресору.

Конституційний обов`язок захищати незалежність і територіальну цілісність України не допускає компромісів.

Щодо доводів про відсутність доказів працевлаштування ОСОБА_7 у новоствореному органі, колегія суддів зазначає, що зайняття посади «начальника відділу з взаємодії з населенням та громадськістю» та участь обвинуваченої в організації незаконного референдуму встановлена не формальним працевлаштуванням, а сукупністю об`єктивних фактичних даних.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Вирок суду є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 є безпідставною, такою, що спрямована на заперечення фактичних обставин кримінального провадження, які були належним чином перевірені і оцінені судом першої інстанції у відповідності до принципу змагальності сторін і безсторонності судового розгляду.

З урахуванням вищезазначеного, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, обґрунтовано вважав зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності - достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

Що стосується призначеного ОСОБА_7 покарання, то суд першої інстанції виконав вимоги ст.ст. 50, 65 КК України, в повній мірі встановив та належним чином оцінив і врахував всі обставини, які за законом повинні бути врахованими при призначенні особі покарання, та прийшов до обґрунтованого висновку, що виправлення та перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченою можливо лише з призначенням їй остаточного покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 15 років, з конфіскацією усього належного їй майна, і підстави для призначення їй більш м`якого покарання відсутні.

Істотних порушень органами досудового слідства чи судом норм кримінально-процесуального закону, які були б підставою для скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2024 року у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3