Провадження № 1-кс/201/5513/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000976 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000976 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000976, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з первинною правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт дізнавача про те, що в ході досудового розслідування кримінального №0000184 за ч. 1 ст. 309 КК України, було встановлено факт збуту невстановленою особою особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено, на території Соборного району міста Дніпро.

В ході відпрацювання доручення в порядку ст. 40 КПК України працівниками сектору кримінальної поліції ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що до збуту наркотичних та психотропних речовин на території Соборного району м. Дніпра може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. ОСОБА_5 здійснює свою протиправну діяльність за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме здійснює збут наркотичного засобу канабіс.

В ході документування та доказування злочинної діяльності громадянина ОСОБА_5 25.12.2025 під час огляду добровільно виданих предметів ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:

1. П`ять паперових згортка з речовиною зеленого кольору до спеціального пакету NPU 5173054;

2. Грошові кошти двома купюрами номіналом по 500 грн - №КЄ4728084; КЄ 4728245 до спеціального пакету NPU 5173053.

25.12.2025, на підставі Ухвали слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра, за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено:

3. Паперовий згорток з рослинною речовиною що поміщена до спеціального пакету ICR 0059044;

4. Мобільний телефон моделі «CUBOT» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 до спеціального пакету ICR 0059043;

5. Купюру номіналом 200 грн серії ЕЕ 0884942 до спеціального пакету NPU 5173055;

6. П`ять купюр номіналом по 200 грн з серією та номерами: БЛ8523738; БЛ8523735; БЛ8523737; ЕВ6044522; БЛ8523736;

7. Чотири паперових згортки з рослинними речовинами, що вилучені до спеціального пакету WAR 1370843;

8. Трубка для паління, що спакована до спеціального пакету WAR 1370847;

9. Пластикову флягу для куріння до спеціального пакету RAW 0059911$

10. Сліди папілярних ліній з пластикового судка на одній липкій стрічці до паперового конверту «НПУ»;

11. Залишки речовини рослинного походження до паперового конверту «НПУ»;

12. Пластиковий судок до спеціального пакету PSP 3247127;

13. Мобільний телефон IMEI НОМЕР_3 до спеціального пакету NPU2031221.

В межах кримінального провадження все вилучене майно було визнано речовими доказами. Вищевказані речі можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та деякі з них будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

З метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та особа, у якої було вилучено майно, у судове засідання для розгляду клопотання не з`явилися, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності.

Зважаючи на положення закону, враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого погоджене прокурором підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000976, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з первинною правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході відпрацювання доручення в порядку ст. 40 КПК України працівниками сектору кримінальної поліції ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що до збуту наркотичних та психотропних речовин на території Соборного району м. Дніпра може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. ОСОБА_5 здійснює свою протиправну діяльність за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме здійснює збут наркотичного засобу канабіс.

В ході документування та доказування злочинної діяльності громадянина ОСОБА_5 25.12.2025 під час огляду добровільно виданих предметів ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:

1. П`ять паперових згортка з речовиною зеленого кольору до спеціального пакету NPU 5173054;

2. Грошові кошти двома купюрами номіналом по 500 грн - №КЄ4728084; КЄ 4728245 до спеціального пакету NPU 5173053.

25.12.2025, на підставі Ухвали слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра, за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено:

3. Паперовий згорток з рослинною речовиною що поміщена до спеціального пакету ICR 0059044;

4. Мобільний телефон моделі «CUBOT» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 до спеціального пакету ICR 0059043;

5. Купюру номіналом 200 грн серії ЕЕ 0884942 до спеціального пакету NPU 5173055;

6. П`ять купюр номіналом по 200 грн з серією та номерами: БЛ8523738; БЛ8523735; БЛ8523737; ЕВ6044522; БЛ8523736;

7. Чотири паперових згортки з рослинними речовинами, що вилучені до спеціального пакету WAR 1370843;

8. Трубка для паління, що спакована до спеціального пакету WAR 1370847;

9. Пластикову флягу для куріння до спеціального пакету RAW 0059911$

10. Сліди папілярних ліній з пластикового судка на одній липкій стрічці до паперового конверту «НПУ»;

11. Залишки речовини рослинного походження до паперового конверту «НПУ»;

12. Пластиковий судок до спеціального пакету PSP 3247127;

13. Мобільний телефон IMEI НОМЕР_3 до спеціального пакету NPU2031221.

В межах кримінального провадження все вилучене майно було визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 25.12.2025.

26.12.2025 постановою слідчого було змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000976 від 15.07.2025 за ч.2 ст. 307 КК України, на ч.1 ст. 307 КК України.

26.12.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що вилучені речі є доказами у даному кримінальному провадженні.?

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст. 98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу у судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000976 від 15.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2025, за адресою: АДРЕСА_1 та в ході огляду добровільно виданих предметів громадянином ОСОБА_6 майно а саме:

1. П`ять паперових згортка з речовиною зеленого кольору до спеціального пакету NPU 5173054;

2. Грошові кошти двома купюрами номіналом по 500 грн - №КЄ4728084; КЄ 4728245 до спеціального пакету NPU 5173053.

3. Паперовий згорток з рослинною речовиною що поміщена до спеціального пакету ICR 0059044;

4. Мобільний телефон моделі «CUBOT» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 до спеціального пакету ICR 0059043;

5. Купюру номіналом 200 грн серії ЕЕ 0884942 до спеціального пакету NPU 5173055;

6. П`ять купюр номіналом по 200 грн з серією та номерами: БЛ8523738; БЛ8523735; БЛ8523737; ЕВ6044522; БЛ8523736;

7. Чотири паперових згортки з рослинними речовинами, що вилучені до спеціального пакету WAR 1370843;

8. Трубка для паління, що спакована до спеціального пакету WAR 1370847;

9. Пластикову флягу для куріння до спеціального пакету RAW 0059911$

10. Сліди папілярних ліній з пластикового судка на одній липкій стрічці до паперового конверту «НПУ»;

11. Залишки речовини рослинного походження до паперового конверту «НПУ»;

12. Пластиковий судок до спеціального пакету PSP 3247127;

13. Мобільний телефон IMEI НОМЕР_3 до спеціального пакету NPU2031221.

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1