УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/14325/24

Провадження 1-в/522/327/25

07 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання органу з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лиман, Донецької області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.11.2024р., Малиновським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування призначеного покарання звільнена з випробувальним строком на 3 (три) роки,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2024р. за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробувальним строком на 2 (два) роки, з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

У поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_3 на реєстрацію з`являвся вчасно, але згідно перевірок на предмет притягнення до адміністративної відповідальності в період строку випробування останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.178, ст.183, ч.1 ст.130. ч.1 ст.122 КУпАП, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд за її відсутності, подання підтримала в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за поданням органу з питань пробації у її відсутності та просила у його задоволенні відмовити у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_3 у судове засідання.

Засуджений ОСОБА_3 , який був повідомлений у передбачений законом порядок про дату, час та місце розгляду подання до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення слухання по справі не подавав.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд подання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобі, оскільки всі особи, які беруть участь в судовому провадженні, до суду не з`явилися.

Суд, розглянувши подання, дослідивши надані матеріали та особову справу № 31/2025р., приходить до наступних висновків.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, ч. 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно до приписів ч. 2 ст. 166 КВК України Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2024р. ОСОБА_3 було засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5-ти (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2(два) роки.

Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_3 були покладені обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації

- повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання;

Як вбачається з подання органу з питань пробаціїзасуджений ОСОБА_3 на реєстрацію з`являвся вчасно, але згідно перевірок на предмет притягнення до адміністративної відповідальності в період строку випробування останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.178, ст.183, ч.1 ст.130. ч.1 ст.122 КУпАП, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. За клопотанням засудженого, стосовно якого вирішується питання про примусове годування, або його захисника суд уповноважений викликати іншого лікаря для встановлення стану здоров`я засудженого та існування очевидної загрози його життю, спричиненої відмовою від прийняття їжі, та забезпечити лікарю можливість ознайомитися з матеріалами, якими обґрунтовується необхідність примусового годування. У такому разі суд відкладає розгляд клопотання на строк, необхідний для явки лікаря, але не більше ніж на 24 години.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

При цьому, питання, які орган пробації ініціює перед судом погіршують становище засудженого, а тому його явка визнана судом обов`язковою і суд без особистих пояснень засудженого позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо наявності підстав для його направлення для відбування покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 04.11.2024р., оскільки це є істотними порушеннями прав особи, відносно якого розглядається вказане подання,

Однак, ОСОБА_3 на виклики суду у судові засідання не з`являється, при цьому, як вбачається з матеріалів справи, конверт із судовим викликом ОСОБА_3 повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, у зв`язку з чим суд вважає, що засуджений не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, за вказаною в подані органу з питань пробації адресою, що позбавляє суд об`єктивної можливості розглянути вказане подання та прийняти обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим приходить до висновку, що подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за неможливе прийняти рішення по суті даного подання за відсутності засудженої особи, оскільки в цьому випадку будуть грубо порушені його права на особисту участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 04.11.2024р., відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1