КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3824/2025
Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської обл., українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2025 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 41 ч.1 ст. 284 КПК України, а ухвалу вирішено направити до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року виправлено описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2025 року, у якій резолютивну частину доповнено абзацом: « Цивільний позов АТ «Укртелеком» - залишити без розгляду.»

Згідно з ухвалою, ОСОБА_7 було пред`явлено обвинувачення у тому, що 26.06.2023,приблизно о 19 год. 30 хв., він, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 14, неподалік приміщення «Аптека»,відчинив металеву кришку каналізаційного люку, проник в середину та таємно викрав шматок кабелю з маркуванням ТПП*100*2*0,32 довжиною приблизно 17 метрів 67сантиметрів, зрізавши його та використовуючи ножівку, порізав кабель на 29 відрізків, які склав до свого рюкзака чорного кольору та з місця вчиненого зник.Своїми діями ОСОБА_7 завдав матеріального збитку АТ «Укртелеком ідентифікаційний код 21560766» на загальну суму 2544 грн 48 к.

В апеляційній скарзі представник цивільного позивача ОСОБА_8 просить вказану ухвалу скасувати і призначити новий судовий розгляд.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, представник цивільного позивача вказує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення кримінального процесуального закону.

Так, апелянт звертає увагу, що незаконним діями ОСОБА_7 АТ «Укртелеком» було заподіяно матеріальних збитків на суму 8 563 грн 48 к, що і є ціною цивільного позову, поданого в межах кримінального провадження. Згідно з обвинувальним актом, який був направлений до суду для розгляду, ОСОБА_7 викрав майно АТ «Укртелеком» на загальну суму 3100 грн 02 к. Однак під час судового розгляду, суд дійшов помилкового висновку, що ОСОБА_7 причинив АТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 2544 грн 48 к. Суд, на думку апелянта, безпідставно вказав іншу суму шкоди, ніж та, яка першочергово була зазначена в обвинувальному акті, а тому прийняв незаконне рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та захисника, які заперечили проти скасування ухвали, оскільки вона є законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Як убачається з матеріалів судового провадження, судом дотримано вимоги кримінального процесуального закону під час судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, першочергово ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні крадіжки майна Київської міської філії АТ «Укртелеком» на загальну суму 3100 грн 02 к.

Під час судового розгляду прокурор змінив обвинувачення, склавши обвинувальний акт від 31.01.2025, в якому сформулював змінене обвинувачення та обґрунтував причини такої зміни.

Копія зміненого обвинувачення була вручена обвинуваченому, його захиснику, а також представнику потерпілого та цивільного позивача АТ «Укртелеком» ОСОБА_9 .

Згідно з розпискою, яка наявна в матеріалах судового провадження, представник АТ «Укртелеком» ОСОБА_9 , отримавши змінене обвинувачення 03.02.2025, не заперечив проти нього та підтримав. Просив подальший судовий розгляд здійснювати у його відсутність.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги представника потерпілого. Суд, здійснюючи судовий розгляд, діяв в межах пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, зміненого в ході судового розгляду, зокрема щодо вартості викраденого майна. З такими змінами погодились сторони кримінального провадження та представник потерпілого. В подальшому, суд ухвалив законне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки викрадення майна, вартістю 2544 грн 48 к не є кримінально караним діянням на час ухвалення рішення суду.

Тому, колегія суддів вважає, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2025 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга представника цивільного позивача ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 , - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3824/2025

№ 753/14713/23

Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської обл., українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 , - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 15 вересня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3