Справа № 944/137/26
Провадження №1-кс/944/33/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

14.01.2026 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2026 року за №0000023, щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

СлідчаСВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2026 року за №0000023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 січня 2026 року, близько о 15 год. 28 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці дороги по вул.Курортна, що в с-щі Немирів, Яворівського району, Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на надання неправомірної вигоди, надав службовій особі - поліцейському ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області сержанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 4500 гривень, які поклав в панельну нішу дверної обшивки правих передніх пасажирських дверей службового транспортного засобу марки Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_1 за не вчинення вищевказаною службовою особою дій, пов`язаних із прийняттям рішення, а саме за не притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенння є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події від 12.01.2026, рапорт із бази ІКС ІПНП; протокол допиту поліцейського ВР1П1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 12.01.2026; протокол допиту поліцейського ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 12.01.2026, протокол огляду предмету від 13.01.2026; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; протокол допиту підозрюваного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за який законом передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленні волі на той самий строк.

Зазначає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та суду; повторно вчиняти кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Яворівського СВ РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 12.01.2026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

13 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є, зокрема, особисте зобов`язання.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом старшого інспектора-чергового СМ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 12.01.2026, протоколом огляду місця події від 12.01.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.01.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.01.2026, протоколом огляду речей від 13.01.2026, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.01.2026, а також іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню зазначеним вище ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є найменш суворим запобіжним заходом, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Синельникове Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, два місяці, тобто до 13 березня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1