Справа № 449/1825/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

19.12.2025 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2025 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та просить скасувати постанову слідчого відділення поліції №2 Львівське районне управління поліції №2 Головне управління національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000238 від 18.09.2025 року

Скаргу обґрунтовує тим, шо кримінальне провадження №0000238 від 18.09.2025 року було порушено по факту знищення майна, а саме підпалу машини 01.08.25 на вул.Зарічна 7 у м.Бібрка, що перебуває у власності ОСОБА_4 . Про слідчі дії ОСОБА_4 нічого не було відомо. На адвокатський запит адвоката ОСОБА_5 повідомили, що кримінальне провадження №0000238 від 18.09.2025 року закрито у зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення. Адвокат також вважав, що такі дії слід було кваліфікувати за ч.2 ст.194 КК України, оскільки пошкодженя автомобіля було вчинено шляхом підпалу.

ОСОБА_4 в суді скаргу підтримав. Стверджував, що його автомобіль був пошкоджений якоюсь речовиною (факт підпалу - заперечив). Пояснив, що завдяки камері спостереження і фейсбуку йому вдалося легко ідентифікувати особу, яка пошкодила його автомобіль. Ця особа має відповісти за свої вчинки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000238 від 18.09.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України встановлено наступне.

Завольський 18.09.2025 р. звенувся до поліції з заявою про умисне пошкодження його майна (автомобіля).

За його заявою було зареєстроване кримІнальне провадження. Слідчим було призначено проведення автотоварознавчої експекртизи.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/114-25/23643-АВ від 03.12.2025р. слідує, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Citroen C3 Picasso номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження невідомою хімічною речовиною, станом на 01.08.2025р. становить 40993,82грн.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КК України склад цього кримінального правопорушення передбачає заподіяння шкоди у великому розмірі.

Відповідно до примітки до ст.185 КК України великий розмір станом на 01.08.2025 р. має становити 378500грн.

Таким чином, факт пошкодження автомобіля шляхом підпалу - не підтверджено, а розмір заподіяної ОСОБА_4 шкоди не досяг передбаченого законодавством мінімуму.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали кримінального провадження №0000238 від 18.09.2025 року (один том) повернути ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1