Справа № 161/7240/25
Провадження № 1-кп/161/911/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002736 від 10 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, розлученої, на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку та злочину), передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , у період часу з 23 год 23 хв 08 серпня 2024 року по 00 год 03 хв 09 серпня 2024 року, перебуваючи у приміщені квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення за рахунок грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 , які зберігались на банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону марки «Redmi», на якому встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи "Приват24", шляхом використання заздалегідь відомого паролю доступу здійснила вхід до зазначеної автоматизованої банківської системи від імені потерпілого ОСОБА_7 , чим вчинила несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи віддаленого доступу "Приват24".

Крім цього, ОСОБА_3 в період часу з 23 год 23 хв 08 серпня 2024 року по 00 год 03 хв 09 серпня 2024 року, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до ст. 1 Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 год 30 хв від 12 серпня 2024 року на строк 90 днів, перебуваючи у приміщені квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою таємного викрадення чужого майна, без відому та попереднього дозволу власника ОСОБА_7 , знаючи логін та пароль входу до його особистого кабінету у мобільному додатку «Приват24», за допомогою належного останньому мобільного телефону марки «Redmi», який використала у час коли ОСОБА_7 відпочивав у вказаній квартирі, здійснила вхід до зазначеної автоматизованої банківської системи від імені останнього, після чого таємно викрала з карти потерпілого у АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 590 850 грн, здійснивши двадцять операцій з переказу грошових коштів, а саме:

о 23:23 год 08.08.2024 у сумі 29 990 гривень на карту № НОМЕР_2 , емітовану у АТ «Акцент банк» на гр. ОСОБА_10 ;

о 23:25 год 08.08.2024 у сумі 29 990 на рахунок НОМЕР_3 , емітований у АТ «Універсал Банк» на гр. ОСОБА_11 ;

о 23:26 год. 08.08.2024 у сумі 29 990 гривень на картку № НОМЕР_4 , емітовану у АТ «Універсал Банк» на гр. ОСОБА_11 ;

о 23:27 год 08.08.2024 у сумі 29 990 на картку № НОМЕР_5 , емітовану у АТ «Універсал Банк» на гр. ОСОБА_11 ;

о 23:29 год 08.08.2024 у сумі 29 990 гривень на карту № НОМЕР_6 , емітовану у АТ «Акцент банк»;

о 23:30 год 08.08.2024 у сумі 29 990 на картку № НОМЕР_7 , емітовану у АТ «Універсал Банк» на гр. ОСОБА_11 ;

о 23:31 год 08.08.2024 у сумі 29 990 гривень на карту № НОМЕР_8 , емітовану АТ «Акцент банк»;

о 23:31 год 08.08.2024 у сумі 29 990 на рахунок НОМЕР_3 , емітований у АТ «Універсал Банк» на гр. ОСОБА_11 ;

о 23:34 год 08.08.2024 у сумі 29 990 гривень на картку № НОМЕР_9 , емітовану у АТ «Універсал банк» на гр. ОСОБА_12 ;

о 23:35 год. 08.08.2024 у сумі 30 040 гривень на картку № НОМЕР_10 , емітовану у АТ «Приват Банк» на гр. ОСОБА_12 ;

о 23:36 год. 08.08.2024 у сумі 29 990 гривень на картку № НОМЕР_11 , емітовану у АТ «Акцент Банк» на гр. ОСОБА_12 ;

о 23:38 год. 08.08.2024 у сумі 29 990 гривень на картку № НОМЕР_12 , емітовану у АТ «ПУМБ» на гр. ОСОБА_12 ;

о 23:39 год. 08.08.2024 у сумі 29 990 на рахунок НОМЕР_3 , емітований у АТ «Універсал Банк» на гр. ОСОБА_11 ;

о 23:40 год. 08.08.2024 у сумі 29 990 на картку № НОМЕР_5 , емітовану у АТ «Універсал Банк» на гр. ОСОБА_11 ;

о 23:41 год 08.08.2024 у сумі 29 990 на картку № НОМЕР_5 , емітовану у АТ «Універсал Банк» на гр. ОСОБА_11 ;

о 23:41 год 08.08.2024 у сумі 29 990 на картку № НОМЕР_5 , емітовану у АТ «Універсал Банк» на гр. ОСОБА_11 ;

о 23:42 год 08.08.2024 у сумі 29 990 на картку № НОМЕР_5 , емітовану у АТ «Універсал Банк» на гр. ОСОБА_11 ;

о 00:01 год 09.08.2024 у сумі 20 990 на картку № НОМЕР_7 , емітовану у АТ «Універсал Банк» на гр. ОСОБА_11 , -

о 00:02 год 09.08.2024 у сумі 29 990 на картку № НОМЕР_5 , емітовану у АТ «Універсал Банк» на гр. ОСОБА_11 ;

о 00:03 год 09.08.2024 у сумі 29 900 грн. на карту № НОМЕР_13 , емітовану у АТ «Кредо банк», внаслідок чого завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 361 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому у великих розмірах та в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця, часу та сум переказаних грошових коштів, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що вона дійсно, 08 травня 2025 року в вечірню пору, скориставшись моментом коли потерпілий ОСОБА_7 спав, взяла його мобільний телефон, та знаючи логін та пароль, увійшла до додатку «Приватбанк», та здійснила двадцять операцій з переказу грошових коштів на загальну суму 590850 грн. Просила суд суворо не карати, у вчиненому щиро розкаювалась, зазначаючи про часткове добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини кримінальних правопорушень, інформацію про стан її здоров`я, яка на обліках у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться та за допомогою до них не зверталась, відомості про вперше притягнення до кримінальної відповідальності, сімейний стан, те, що на її утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, її відношення до вчиненого, часткове відшкодування шкоди, думку самого потерпілого, який в судовому засіданні вказав, що шкода не відшкодована в повному обсязі, а щодо міри покарання обвинуваченої покладався на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статтей, за вчинений кримінальний проступок та злочин, за якими вона засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає їй остаточне покарання, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченій трьохрічний іспитовий строк, із покладенням на неї обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

До початку судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подав цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 300000 грн та матеріальної шкоди в сумі 530850 грн.

До суду надійшли письмові пояснення представника цивільного відповідача, в яких останній вказав, що станом на 11 серпня 2025 року позивачу відшкодовано 96953,21 грн., із загальної суми, завданої матеріальної шкоди в розмірі 590850 грн, а не лише 60000 грн., як про це зазначає представник потерпілого, зокрема, 02 січня 2025 року ще 6959, 40 грн та 23 травня 2025 року 29994,21 грн. Крім цього, в ході досудового розслідування, вилучено 4000 доларів США, які підлягають поверненню потерпілому. Щодо стягнення моральної шкоди, просив суд взяти до уваги, що заявлена цивільним позивачем сума в розмірі 300000 грн є необгрунтованою, надмірною, такою, що не відповідає вимогам розумності.

В судовому засіданні представник потерпілого цивільного позивача, підтримав поданий цивільний позов, а обвинувачена, заявлений до неї цивільний позов визнала частково, підтримала письмові пояснення свого захисника, в частині стягнення моральної шкоди заперечувала, а визначену суму вважала надмірною.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши та дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення цивільного позову.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Статтею 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, передбачені ст. 1167 ЦК України і полягають у її відшкодуванні особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім завдання шкоди ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, яка відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Беручи до уваги вищевказані вимоги Закону, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілому ОСОБА_7 , на підставі вимог ст. 1167 ЦК України, суд враховує тяжкість вчинених щодо нього кримінальних правопорушень, глибину фізичних і душевних страждань, виходячи з того, що потерпілий є не молодою особою, має ряд хронічних хвороб, в тому числі пов`язаних з проходженням військової служби, інші обставини справи, вимоги розумності і справедливості, відповідно оцінює їх в розмірі 50000 грн., які слід стягнути з обвинуваченої в користь потерпілого, а тому цивільний позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.

При цьому, суд враховує висновок ВП ВС від 16 грудня 2020 року №752/17832/14-ц (14-538цс19), що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

На переконання суду, вищевказаний розмір моральної шкоди, з урахування глибини страждань, а також того, що негативні наслідки вчиненого обвинуваченим злочину мають незворотній характер, не може вважатися завищеним або надмірним.

Поряд з цим, суд приходить до висновку, що з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь цивільного позивача слід стягнути майнову шкоду в сумі 359018 грн 42 коп, з врахуванням суми додатково відшкодованої (530850 грн - 4871 грн 58 коп), згідно виписки АТ КБ «Приватбанк» від 12 серпня 2025 року, та суми вилученої валюти, в розмірі 4000 доларів США, що станом на дату ухвалення рішення, тобто на 22 жовтня 2025 року, відповідно до курсу НБУ (1 долар США=41,74 грн) становить 166960 грн, які як встановлено в судовому засіданні, і не заперечувалося останньою, придбано за кошти потерпілого, і які відповідно до ст. 100 КПК України визнано речовими доказами, та які суд вважає за необхідне звернути та повернути на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому, а тому цивільний позов до обвинуваченого в частині відшкодування матеріальної шкоди, слід задовольнити частково.

Суд не приймає до уваги, посилання представника відповідача, про необхідність врахування в суму відшкодованих грошових сум потерпілому ОСОБА_7 , суми 299941 грн, яка після надходження скарги та наданого обвинуваченою ОСОБА_3 підтвердження списана з карткового рахунку № НОМЕР_8 , емітованого АТ «Акцент банк», оскільки з виписки по надходженню коштів АТ КБ «Приватбанк» від 12 серпня 2025 року, вказана сума з 23.05.2025 року по 12.08.2025 року, на карткових рахунок потерпілого ОСОБА_7 не зараховувалася, як і сума - 2087 грн 82 коп, про яку вказує представник відповідача в письмових поясненнях, як операція згідно виписки АТ «Акцент банк» від 15.05.2025 - «списання комісії», і яка згідно виписки по надходженню коштів АТ КБ «Приватбанк» від 12 серпня 2025 року ОСОБА_7 не надходила.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України суд вирішує долю речових доказів та питання накладених арештів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку та злочину), передбачених ч. 1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 361 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 359018 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч вісімнадцять) грн 42 коп, а також моральну шкоду в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 без сім карти, мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 з сім картками № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 - повернути ОСОБА_3 ; грошові кошти номіналом по 100 доларів США: 40 купюр на загальну суму 4000 доларів США повернути ОСОБА_7 ; банківські картки № НОМЕР_20 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 повернути Річардс ( ОСОБА_11 .

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2024 року та 21 серпня 2024 року, а саме, на мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 без сім карти, мобільний телефон марки «Redmi» IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 з сім картками № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , грошові кошти номіналом по 100 доларів США: 40 купюр на загальну суму 4000 доларів США; банківські картки № НОМЕР_20 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1