ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1095/26 Справа № 207/3669/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Південного районного суду м. Кам`янського від 02 грудня 2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

19 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000702 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги захисника вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому, обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, має узгоджуватися з положеннями ч. 1, 2 ст. 409 КПК України, згідно із якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є: - неповнота судового розгляду (ст. 410 КПК України); - невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження ст. 411 КПК України); - істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); - неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); - невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає апеляційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судом при винесенні судового рішення, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.

Разом з цим, викладена в апеляційній скарзі вимога має узгоджуватися із наведеним обґрунтуванням та відповідати приписам ст. 407 КПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право: - залишити вирок або ухвалу без змін; - змінити вирок або ухвалу; - скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; - скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; - скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; - скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Так, з апеляційної скарги захисника вбачається, що він в мотивувальній частині скарги посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, які обґрунтовує тим, що органом досудового розслідування не встановлено всіх обставин справи, хоча від з`ясування цих обставин можлива зміна кваліфікації дій обвинуваченого, також посилається на суворість призначеного покарання.

При цьому у прохальній частині апеляційної скарги порушує питання про зміну вироку лише в частині призначеного покарання. Таким чином захисник допускає суперечності мотивувальної і прохальної частин апеляційної скарги та позбавляє суд можливості визначитись із предметом оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, захиснику ОСОБА_3 слід привести обґрунтування та вимоги апеляційної скарги у відповідність до чинного законодавства (ст. 407 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Південного районного суду м. Кам`янського від 02 грудня 2025 року залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2