overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/714/104/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"30" жовтня 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2025 р. до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. «20» листопада 2025 р.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/688/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

30.10.2025 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.121 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 25 листопада 2025 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/554/1147/2025
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000423 від 23.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000423 від 23.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого складену у присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги, вимоги ст.ст. 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 369, 381, 392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000423 від 23.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 31 жовтня 2025 року о 08.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1764/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: ухиленням обвинуваченого від суду.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Суконнік
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, направив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Подільський районний суду міста Києва в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року (справа №758/12460/25),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду - строком до 27 грудня 2025 року включно.

Разом з цим, в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено: «строком до 02 листопада 2025 року», замість вірного: «строком до 27 грудня 2025 року».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що допущена в ухвалі суду описка є очевидною помилкою та має істотний характер, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року (справа №758/12460/25).

Вважати вірним третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції :

«Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 27 грудня 2025 року обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

- прибувати за викликом суду, за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування з іншою обвинуваченою у кримінальному провадженні ОСОБА_4 »

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , представника ТОВ "Ужагромікс" - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Закарпатській області від 25.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000274,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Закарпатській області від 25.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000274 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в 16 год. 50 хв. 03.11.2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7108/23
Провадження №: 1-кп/332/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України..

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, поважності причини неявки у судове засідання не надав.

Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого, з огляду на те, що обвинувачений будучи обізнаним про місце та час підготовчого судового засідання не з`явився до суду без поважної причини, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду. Виконання ухвали просив покласти на Територіальне управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України є обов`язковою, суд вважає, що обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

.Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу у судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 11-30 годину 02.12.2025 року :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на Територіальне управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Копію ухвали направити до Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5895/23
Провадження №1-кс/463/9221/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах третьої особи,майно якої арештовано GIG Holdings OU про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням,яке подане в інтересах третьої особи,майно якої арештовано GIG Holdings OU про часткове скасування арешту майна.

В судове засідання адовкат подав заяву, в якій просить залишити подане клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву скаржнику про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах третьої особи,майно якої арештовано GIG Holdings OU про часткове скасування арешту майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4997/21
Провадження № 1-кп/456/43/2025
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

30 жовтня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Надано органам Національної поліції України дозвіл на затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_2 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про відновлення судового провадження у справі та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави.

Враховуючи обґрунтованість наведених в клопотанні аргументів та зважаючи на те, що строк ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 від 18.04.2025 закінчився 18.10.2025, тому суд доходить переконання про наявність підстав для відновлення судового провадження в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 04.11.2025 о 10.15 год. (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий вул. Валова,12).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3773/25
Провадження № 1-кс/459/1064/2025
УХВАЛА

слідчого судді

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Шептицької окружної прокуратури,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, а тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шептицької окружної прокуратури відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.10.2025 року 10:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/5669/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"30" жовтня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000206 від 15.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

29.10.2025 р. до Вознесенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000206 від 15.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 03.11.2025 р. о 11:00 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1143/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 06.06.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.06.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2025 року Справа № 608/2543/25

Номер провадження1-кп/608/493/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянурозглянувши матеріали кримінального провадження № 0000347 від 15 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0000347 від 15 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження провадження № 0000347 від 15 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, що надійшло до суду з обвинувальним актом, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області о 11 год. 00 хв. 12 листопада 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1