Провадження №: 1-кп/336/73/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України.

Державне обвинувачення по цій справі підтримується прокурорами Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Судове провадження у справі триває з 2019 року.

В судові засідання прокурор систематично не з`являється, а рівно не забезпечує явки свідків, про допит яких прокурором заявлено клопотання.

Так, прокурор був відсутній без поважних причин в судових засіданнях 14.11.2022 року, 08.10.2024 року, 05.02.2025 року, 28.04.2025 року, 23.06.2025 року, 08.09.2025 року, 30.09.2025 року.

Загалом протягом 2025 року прокуратурою було забезпечено участь прокурора менш ніж у половині призначених судових засідань (отже кількість відкладених судових засідань лише за 2025 року з вини прокурора складає 62,5%).

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, розумність строків.

Як вказує ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 № 475, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Серед рішень, винесених Європейським судом з прав людини проти України за період чинності Конвенції для нашої держави, кілька десятків стосуються порушення права особи на розгляд її справи судом упродовж розумного строку.

Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Зокрема, у своєму рішенні від 22.11.2005 року по справі за заявою "Антоненков та інші проти України" (Заява N 14183/02) ЄСПЛ вказував, що період часу, який має бути взятий до уваги для визначення тривалості кримінального провадження, починається з дня, коли особу "обвинувачено" в автономному або матеріальному розумінні цього терміна. Він закінчується у день, коли обвинувачення остаточно визначено або провадження припинено.

При цьому ЄСПЛ нагадав, що розумність тривалості провадження має бути оцінена в світлі конкретних обставин справи з врахуванням критеріїв, напрацьованих Європейським судом, зокрема складності справи та поведінки заявника і відповідних державних органів. Крім того, також має прийматись до уваги характер процесу та значення, яке він мав для заявника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити керівнику Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про вищевикладені обставини з метою проведення перевірки щодо неналежного виконання прокурорами зазначеної прокуратури обов`язку забезпечувати підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні та причин неявки прокурорів, що виконують повноваження прокурора у кримінальному провадженні, у судове засідання.

На підставі викладеного суд,

ПОСТАНОВИВ:

Довести до відома керівнику Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону інформацію щодо неявки прокурора в судові засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України.

У відповідності до ст. 535 КПК України зобов`язати посадову особу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, відповідальну за виконання ухвали суду, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання письмово протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1