У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 185/4641/25

№ 1-кс/183/2083/25

30 грудня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про відвід судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про відвід судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду вказаної справи.

Вказана заява про відвід мотивована тим, що на даний час зазначена справа знаходиться у провадженні судді ОСОБА_4 , саме знаходиться, а не слухається, вже майже рік. Тривалий час, більше ніж півроку, розгляд справи взагалі стоїть на одному місті, судові засідання безпідставно переносяться, обвинувачений тривалий час при відсутності будь-якого поступу по справі безпідставно тримається під вартою. Призначена ухвалою судово-психіатрична експертиза тривалий час не проводилась при відсутності належної реакції з боку судді. Із останніх чотирьох судових засідань на перші три свідки не заявлялись. Будь-яких санкцій з боку судді до сторони обвинувачення з цього приводу застосовано не було. Також вказав, що 01 грудня 2025 року, коли він прибув на призначене на 09-00 годину чергове судове засідання, на роботу суддя з`явилася о 09-00 ранку, після чого учасників судового розгляду протримали 15 хвилин. Враховуючи наведене заявник вважає неможливим винесення законного та обґрунтованого вироку по справі зазначеним складом суду.

До суду адвокат ОСОБА_2 не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд його заяви про відвід судді ОСОБА_4 без його участі.

Суддя ОСОБА_4 повідомлена про дату та час розгляду заяви про відвід, але не виявила бажання брати участь в судовому засіданні, надала пояснення, що зазначена вище справа направлена до експертної установи для проведення судово-психіатричної експертизи обвинуваченого за клопотанням сторони захисту. 01.12.2025 року дійсно затрималась вранці, оскільки відвідувала лікаря з дітьми.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебуває справа №185/4641/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. Згідно наявних матеріалів вказана справа направлена до експертної установи для проведення судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3 - за клопотанням сторони захисту.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України визначають підстави відводу слідчого судді, судді або присяжного, а саме слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вивчивши заяву про відвід судді та наявні матеріали, приходжу до висновку про відсутність підстав для відводу судді. Щодо посилання захисника про запізнення судді на роботу 01.12.2025 року, то було з`ясовано, що суддя затрималася з поважної причини (перебувала з малолітніми дітьми на консультації у лікарні). Інші доводи заявника не свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Отже, в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про відвід судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1