overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02.10.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси власника майна ТОВ «АЛЬМАШ СІТІ», на бездіяльність уповноваженого слідчого і процесуального керівника з приводу неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси власника майна - ТОВ «АЛЬМАШ СІТІ», на бездіяльність уповноваженого слідчого і прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, які в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не повернули власнику майна ТОВ «АЛЬМАШ СІТІ» майно, тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 15.08.2025 у нежитлових приміщеннях за адресою: м.Дніпро, БЦ «МЕДІСОН», вул.Шевченка, 49, четвертий поверх.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси власника майна - ТОВ «АЛЬМАШ СІТІ», на бездіяльність уповноваженого слідчого і прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, які в рамках кримінального провадження №0000144 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не повернули власнику майна ТОВ «АЛЬМАШ СІТІ», тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 15.08.2025 у нежитлових приміщеннях за адресою: м.Дніпро, БЦ «МЕДІСОН», вул.Шевченка, 49, четвертий поверх.

Призначити дату розгляду скарги з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України, коли закінчення строку припадає на неробочий день (04.10.2025 субота, 05.10.2025 неділя), останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, на 13:45 годин 06.10.2025 в приміщенні суду, зала судових засідань №5.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги сповістити процесуального керівника прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1920/25
У Х В А Л А
про виправлення описки
30 вересня 2025 року м. Одеса
Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси зазначене клопотання прокурора було задоволено. Призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 28 листопада 2025 року включно без визначення розміру застави.
Однак, під час складання тексту резолютивної частини ухвали в порядку ч.2 ст.376 КПК України, допущено описку у вступній частині ухвали, а саме в даті постановлення ухвали: «25 вересня 2025 року» замість вірного: «30 вересня 2025 року», що спростовується матеріалами справи, журналом судового засідання та є очевидною опискою.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Учасники провадження у судове засідання не прибули. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.
Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2025 року.
У вступній частині ухвали, складеної в порядку ч.2 ст.376 КПК України ,вірним вважати: «30 вересня 2025». Далі за текстом.
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду від 30 вересня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/134/17
провадження №1-кп/489/24/25
УХВАЛА

про витребування доказів

02 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005686 від 17.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У судовому засіданні захисник повідом, що як йому стало відомо від дружини обвинуваченого ОСОБА_3 , яка тимчасово мешкає за кордоном, той помер ІНФОРМАЦІЯ_1 від цукрового діабету. Свідоцтво по смерть його родичі в Україні не отримували.

У зв`язку із цим, захисник заявив клопотання про витребування у відділі реєстрації актів цивільного стану відомості щодо смерті ОСОБА_3 , так як надання таких відомостей на його запит не можливе.

Вислухавши присутніх учасників процесу та враховуючи, що витребуванні відомості можуть містити відомості про смерть обвинуваченого, отримання яких сторонами кримінального провадження не можливе, та вони мають істотне значення для подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису щодо смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані матеріали надати до суду в найкоротший строк.

Відкласти судове засідання на 26 листопада 2025 року 13:30 год.

Направити ухвалу до Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1549/25

Номер провадження: 1-кс/511/1114/25

02.10.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000172 від 19 лютого 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають речі.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000172 від 19 лютого 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 годину 20 хвилин 02 жовтня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 752/14684/19

провадження № 51-2637 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Київського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Київського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:20 год. 06 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 643/686/21

провадження № 51- 3501 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 02 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Полтави кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 жовтня2025 року

м. Київ

справа № 577/4746/24

провадження № 51-2964км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2024 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року щодо неї,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду від 31 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Засуджена ОСОБА_2 порушує питання про розгляд кримінального провадження за її участю в засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, проведені.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2024 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року щодо неї в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 22січня 2026 року об 11:30.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді кримінального провадження 22 січня 2026 року об 11:30 у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1336/24
Номер провадження 1-р/298/2/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Великий Березний клопотання начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про про уточнення вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04.09.2024 у справі № 298/1336/24 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 380, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про уточнення вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04.09.2024 у справі № 298/1336/24 задовольнити.

Уточнити, що відповідно до вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04.09.2024 у справі № 298/1336/24 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки.

Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04.09.2024

у справі № 298/1336/24 на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.10.2025 о 12 год. 20 хв.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 314/4285/25
Провадження № 1-кп/314/1027/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

29.09.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 03.09.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

25.09.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 03.09.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 03.09.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 29.09.2025 о 09 годині 20 хвилин у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 29.09.2025
Справа № 461/2580/24
Провадження № 1-кп/461/167/25
УХВАЛА

02.10.2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за №0000520 від 03.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження №0000520 від 03.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 проходить службу в лавах військової частини НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі Чугуївського міського суду Харківської області (63503, Україна, Харківська обл., місто Чугуїв, площа Соборна, будинок, 2) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження за №0000520 від 03.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, що відбудеться 31 жовтня 2025 року о 11:00 год. у режимі відеоконференції.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити участь обвинуваченої у судовому засіданні з Чугуївського міського суду Харківської області.

Зобов`язати відповідальну особу Чугуївського міського суду Харківської області виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Чугуївського міського суду Харківської області для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1