Справа №613/2355/25 Провадження № 1-кс/613/665/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

11 грудня 2025 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000213 від 16.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за яким дізнавач просить: надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналу медичної документації стаціонарного хворого та рентгенівські знімки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за час його перебування у хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучити дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 15.11.2025 о 16:28 надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 знаходячись на території Богодухівського Молокозаводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків передньої частини тіла.

За вказаним фактом СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 16 листопада 2025 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213за ознаками кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

19 листопада 2025 проведено огляд місця події, що мало місце в маслоцеху ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено полімерний мішок білого кольору з написом «Caustic Soda» вагою 25 кг, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка надала свідчення про те, що 15.11.2025 року близько 07:50 години остання прийшла на зміну в маслоцех, де в роздягальні переодягнулася в спец одяг та приступила до функціональна обов`язків. У вказаному цеху займався виробництвом масла ОСОБА_5 . Наприкінці зміни останній пішов готувати розчин з каустичної соди та води для подальшої мийки обладнання, при цьому температура води не повинна перевищувати 20градусів

Перед приготуванням розчину ОСОБА_5 повинен був одягнути засоби індивідуального захисту, а саме: респіратор, захисну маску, фартух, захисні рукавиці та резинові черевики.

Близько 14:40 години останній повинен був приготувати миючий розчин а саме: в переносну ємність додати дозовану кількість каустичної соди та поступово внести в теплу воду.

Близько 14:45 години при перевірці робочих процесів ОСОБА_6 побачила біля рукомийника ОСОБА_5 , який стояв та омивався водою та остання підійшла до ОСОБА_5 , який сказав, що отримав опіки і ОСОБА_6 , зняла з нього одяг та почала омивати передню частину його тіла, після чого ОСОБА_6 відразу викликала медичну сестру, яка працює на вказаному підприємстві. Також ОСОБА_6 вказала, що на ОСОБА_5 , засоби індивідуального захисту були відсутні.

03.12.2025 року до КНП ІНФОРМАЦІЯ_5 було надано запит щодо надання копію історії хвороби завірену належним на ОСОБА_5 , який був доставлений до вказаної лікарні для проведення судово-медичної установи.

У відповідь адміністрація КНП ІНФОРМАЦІЯ_5 . Повідомила, що ОСОБА_5 знаходився на лікуванні в КНП ІНФОРМАЦІЯ_5 БМР хірургічному відділенні з 15.11.2025 року по 18.11.2025 з діагнозом: Хімічний опік обличчя, волосяної частини голови, верхніх та нижніх кінцівок, статевих органів І-ІІ-ІІІ А ст. Хімічний опік обох очей ІІ-ІІ ст. Загальна площа до 40%. Зазначили, що до запиту не додано копію ухвали суду для надання копії історії хвороби ОСОБА_5

8 грудня 2025 року по зазначеному кримінальному провадженню винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи.

Для проведення судово-медичної експертизи необхідно надати медичну документацію на їм`я ОСОБА_5 за час його перебування у КНП ІНФОРМАЦІЯ_5 , медичну документацію стаціонарного хворого та рентгенівські знімки.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно здійснити тимчасовий доступ до медичної документації стаціонарного хворого та рентгенівські знімки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 проходив лікування у КНП ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є підстави вважати, що оригінали медичної документації та рентгенівські знімки знаходяться саме за зазначеною адресою.

Дізнавач зазначає, що без надання експерту оригіналу зазначеної медичної документації та рентгенівських знімків ОСОБА_5 провести експертизу буде не можливо так, як експерт буде позбавлений інформації, яка має суттєве значення при проведенні експертизи.

Таким чином, інформація, яка зафіксована у медичній документації ОСОБА_5 , може бути використана як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву за змістом якої просить розгляд клопотання проводити без фіксації технічними засобами, уточнив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, неприбуття його за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що вищевказана історія хвороби та СКТ головного мозку від 15.10.2025 та 21.10.2025 необхідні для проведення судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню, а також неможливість іншим способом отримати дану документацію, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту повідомлення КНП ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.12.2025 року ОСОБА_5 знаходився на лікуванні з 15.11.2025 року по 18.1.2025 року з діагнозом:Хімічний опік обличчя, волосяної частини голови, верхніх та нижніх кінцівок, статевих органів І-ІІ-ІІІ А ст. Хімічний опік обох очей ІІ-ІІ ст. Загальна площа до 40%.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтоване та підлягає задоволенню,оскільки вказана в клопотанні документація необхідна для проведення судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню, та неможливо іншим способом отримати дану документацію.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналу медичної документації стаціонарного хворого та рентгенівських знімків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за час його перебування у хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучити дізнавачу СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Встановити строк дії цієї ухвали до 19 грудня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя