Справа № 591/7225/25
Провадження № 1-кп/591/278/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001624 за обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ), гр-на України, не працюючого, не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 11 червня 2025 року близько 13.00 год., перебуваючи на землях об`єкту природно-заповідного фонду ландшафтного заказнику місцевого значення «Образ», умисно здійснив порубку двох дерев породи «Ясен».

В судовому засіданні долучено угоду про примирення, укладену 22 липня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 та представником потерпілої юридичної особи Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4 , згідно умов якої, обвинувачений беззастережно визнає свою провину. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 246 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки з застосуванням ст. 75 КК України.

Сторони підтримали укладену угоду, її умови, а також підтвердили, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та винесення рішення в зв`язку з цим, просили її затвердити та ухвалити судове рішення на підставі угоди про примирення.

Прокурор підтримав укладену угоду, просив її затвердити та ухвалити судове рішення на підставі угоди про примирення.

Суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України та ст.ст. 75, 76, ч. 3 ст. 246 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особі обвинуваченого, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, пом`якшуючим покарання обставинам.

Суду сторонами підтверджено добровільність угоди, виконання її умов на момент розгляду справи, а обвинувачений зазначив, що провину визнає повністю.

Наслідки укладення угоди про примирення, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 246 КК України.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування збитків.

Обтяжуючих покарання обставин суду не наведено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою. При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, угода про примирення підлягає затвердженню судом, з призначенням покарання обвинуваченому, у виді обмеження волі з застосуванням іспитового строку.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, підтверджені довідкою, слід стягнути з обвинуваченого, а питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

На підставі ст.ст. 75, 76, ч. 3 ст. 246 КК України, керуючись ст.ст. 314-317, 368, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 липня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 та представником потерпілої юридичної особи Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2674,2 гривні.

Речові докази: сокиру знищити; два стовбури дерева передати у власність Краснопільської селищної ради, зі скасуванням на наведене майно арештів.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1