Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1868/25
УХВАЛА

7 листопада 2025 року селище Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СД відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання начальника СД відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 9 жовтня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Янтарне, Мар`їнського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого неофіційно по найму на станції Ярмолинці, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, 25.06.2025 обвинувальний акт скеровано до Ярмолинецького районного суду за обвинувачення за ст. 126-1 КК України, 29.08.2025 обвинувальний акт скеровано до Ярмолинецького районного суду за обвинувачення за ст. 390-1, ч. 1 ст. 162 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 390-1 КК України,

встановив:

6 листопада 2025 року начальник СД відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 390-1 КК України,

В обґрунтування клопотання посилається, що 05 листопада 2025 року начальником СД за погодженням із прокурором Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ст.390-1 КК України та належним чином вручено вказане повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

На даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, які дають підстави для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, зокрема:п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України наявні вагомі докази вини ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.162, ст.390-1 КК України, що підтверджується: заявами потерпілої ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень щодо неї зі сторони ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 яка в ході дачі показів повідомила обставини при яких ОСОБА_5 вчинив ряд кримінальних правопорушень; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 , яка розповіла про відомі їй обставини події; протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_6 , щодо наявних дзвінків з боку ОСОБА_5 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до матеріалів судової справи №689/1104/25, яка зберігається в Ярмолинецькому районному суді; протоколом огляду оптичного диска, із відеозображенням ознайомлення ОСОБА_5 із рішення Ярмолинецького районного суду, щодо встановлення обмежувальних заходів; протоколом огляду оптичного диска, із відеозображенням ОСОБА_5 , який порушив умови обмежувального припису; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , який розповів про відомі йому обставини події; протоколом допиту в якості свідка начальника СРПП ВнП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , який розповів про відомі йому обставини події; протоколом допиту в якості свідка старшого інспектора СРПП ВнП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , який розповів про відомі йому обставини події; протоколом огляду житлового будинку; повідомленням про підозру ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що надані дізнвачем докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ст.. 390-1 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що встановлено наявність обставин, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, за які законом у випадку визнання його винуватим передбачено покарання у вигляді за яке законом передбачено покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, за ст.390-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк до двох років або обмеженням волі на той самий строк.

Окрім того, встановлено наявність обставин, передбачени хп. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків не має, розлучений, дітей на утриманні не має

Також, встановлено наявність обставин, передбаченихп.п.6, 7 ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 являється особою, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень, повторно може вчиняти протиправні дії відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , оскільки після направлення 25.06.2025, 29.08.2025 обвинувальних актів стосовно нього за обвинуваченням у кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.126-1, ст.390-1, ч.1 ст.162 КК України на шлях виправлення не став та вчинив аналогічні кримінальні правопорушення, в тому числі пов`язані із домашнім насильством.

Просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:1) прибувати за викликом до СД ВнП №3 ХРУП, прокурора, суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з колишньою дружиною ОСОБА_6 (Кніппенберг). В інтересах потерпілої ОСОБА_11 від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України наступні обмежувальні заходи: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_11 ; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з ОСОБА_6 (Кніппенберг), яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб .

В судовому засіданні прокурор та начальник сектору дізнання клопотання підтримали, підозрюваний не заперечив проти застосування до нього вказаного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає за доцільне застосування вказаного запобіжного заходу.

Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, репутацію підозрюваного.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкодити кримінальному провадженні іншим чином.

За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання начальника СД відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 місяці з 7 листопада 2025 року по 7 січня 2026 року такі обов`язки:

1) Прибувати за викликом до СД ВнП №3 ХРУП, прокурора, суду.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає та перебуває (с. Нове Село Хмельницького району), а також з місця роботи (станція Ярмолинці) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) Утримуватися від спілкування з колишньою дружиною ОСОБА_6 (Кніппенберг).

В інтересах потерпілої ОСОБА_6 ( ОСОБА_11 ) від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, наступні обмежувальні заходи:

1) Заборонити перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_11 ;

2) Заборонити наближатися на відстань ближче ніж 300 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

3) Заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 (Кніппенберг), яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1