Справа № 297/2158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .

Скаргу мотивує тим, що кримінальне провадження №0000259 розпочато СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області 13.06.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2025 року, кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_4 , про умисне невиконання ОСОБА_5 , рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 03.11.2021 року у справі №297/415/21 з врахуванням змін, внесеними постановою Закарпатського апеляційного суду від 20.05.2025 року, однак рішення суду боржником не виконан, у зв`язку з чим наявні підстави вбачати у діях ОСОБА_5 склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.. 382 КК України.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 дійшла висновку про відсутність складу злочину, оскільки матеріалами провадження не підтверджено умисних дій боржника, а фактичні труднощі у виконанні виконавчих дій були зумовлені об`єктивними обставинами, у зв`язку з чим 26.09.2025 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000259 від 13.06.2025 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 не з`явились, згідно заяви просили розглянути справу без їх участі.

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, при цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі та просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки постанову про закриття кримінального провадження слідчого від 26.09.2025 року скасовано.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого. дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, визначені статтею 303 КПК України.

Зокрема, даною статтею передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

- рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

- рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

- рішення,дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

- повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

- відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1частини першої статті 284 цього Кодексу.

При цьому, частиною другою ст. 303 КПК України чітко передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Згідно постанови слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 26.09.2025 року, встановлено, що кримінальне провадження №0000259 від 13.06.2025 року, розпочатому за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до постанови прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 21 жовтня 2025 року, встановлено, що постанову слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 26.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000259 від 13.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України скасовано та відновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки оскаржувана постанова від 26.09.2025 року скасована прокурором Берегівської окружої прокуратури ОСОБА_7 21.10.2025 року, тому предмет оскарження у даному судовому проваджені відсутній.

У зв`язку з вищезазначеним, у задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 45, 287, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8