У Х В А Л А

іменем України

20.11.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000579 від 20.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000579 від 20.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділенням поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000579 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ніч на 20.09.2016 року невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно, умисно, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме трактором марки МТЗ 82 д.н. НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 , розташованого поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема:

20.09.2016 року проведено огляд місця події за участю учасника ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого під час огляду слідів, речей не виявлено. Також було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 який пояснив про те, що біля його домоволодіння є земельна ділянка на якій стояв його сільськогосподарська техніка, яку він використовував для обробки землі, яка перебуває у власності його членів сім`ї. 19.09.2016 року приблизно о 21:00 годині він бачив, що комбайн та трактор були на місці. В ночі він з дружиною та дітьми знаходився вдома і ніяких сторонніх звуків не чув та був дощ. Наступного дня, тобто 20.09.2016 року приблизно о 09:00 годині він вийшов на двір та побачив, що трактора МТЗ немає. Він обшукав прилеглу територію, однак трактора ніде не було. Вказаний трактор МТЗ82, з реєстраційним номером НОМЕР_1 він купував приблизно 10 років тому, у Запорізькій області, у чоловіка (анкетних даних) якого він не пам`ятає. Трактор він купував приблизно за 8000 доларів США. Після придбання він оформив вказаний трактор на свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Технічний паспорт трактора, в якому він вписаний як особа яка має право керування, знаходився в салоні трактора, відповідно технічний транспорт був викладений разом з трактором Жодних документів у яких зафіксований номер кузову, двигуна трактора в нього не записано. Також доповнив, що викрадений трактор яскраво зеленого кольору, з жовтим дахом, праві дверцята не відчиняються, ліві були пошкодженні та на них маються сліди коричневої ґрунтовки. Вказані двері (ліві) на момент крадіжки були відчинені оскільки на ключ він її не закривав.

23.09.2016 року було направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України про встановлення та допиту осіб в якості свідків, яким відомі або можуть бути відомі обставини вчинення даного кримінального правопорушення. Здійснити опрацювання осіб, які ведуть аморальний спосіб життя на предмет чи не чули чи не бачили сторонніх звуків (трактора чи техніки) в ніч на 20.09.2016 року.

23.09.2016 року було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка надала покази про те, що в ніч на 20.09.2016 року невідома особа скоїла крадіжку трактора належного ОСОБА_5 , який стояв на території домоволодіння АДРЕСА_1 вона дізналась від працівників поліції та хто міг здійснити крадіжку їй не відомо.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які повідомили, що за фактом крадіжки трактора МТЗ-82 який належить ОСОБА_5 , вони дізналися під час допиту від працівників поліції. Хто міг здійснити крадіжку трактора їм не відомо і нікого не підозрюють.

Крім, цього було долучено рапорт від працівника СКП Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що під час відпрацювання заяви ОСОБА_13 про крадіжку його скутера «Suzuki» було відпрацьовані особи, які займаються ремонтом та продажу скутерів. В ході спілкування оперативної інформації не було отримано.

20.3.2024року було направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України про встановлення та допиту осіб в якості свідків, які проживали неподалік від АДРЕСА_1 про відомі обставини вчинення злочину невстановленою особою та відпрацювати місця можливого збуту раніше викраденого майна. Отримано відповідь від працівників СКП ВП№3 Нікопольського РУП про те, що в ході виконання доручення встановити свідків, яким відомі обставини крадіжки майна ОСОБА_14 , не довилось можливим. Також в ході виконання даного доручення не довилось можливим встановити місце знаходження викраденого майна.

В ході проведення досудового розслідування, були вжиті заходи, направлені на отримання інформації щодо осіб, які причетні до заволодінням майна належного ОСОБА_14 , однак здобути будь яку інформацію, яка б мала значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження, не представилось можливим.

Проте вході досудового розслідування встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не вдалося, про підозру нікому не повідомлено.

Санкцією ч. 1 ст. 289 КК України, за якою розслідується кримінальне провадження № 0000579 від 20.09.2016, передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, отже, відповідно до положень ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Згідно ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Враховуючи вищевикладене, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин сплив 21.09.2021.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просила його задовольнити.

Потерпілий в судове засідання не з`явився,причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000579 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Враховуючи вищевикладене, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин сплив 21.09.2021.

Таким чином, навіть у випадку встановлення особи (осіб), винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, такі підлягатимуть звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до вимог п.3? ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1? ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3? ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3? ч. 1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане діяння відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, відповідно, не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який, згідно із законом, може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст. 7, 100, 124, 284, 314, 367-372, 376 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000579 від 20.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 20.09.2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя: ОСОБА_1