Провадження № 1-в/742/157/25
Єдиний унікальний № 742/5224/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Прилуки подання інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

-01.05.2024 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 р. до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло подання інспектора дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 , будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Представник Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області та прокурор в судове засідання також не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали провадження та особову справу № 274/ЗВП/2024, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_3 на обліку Дарницького РВ з питань пробації перебуває з 26.07.2024 р., проте він не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, оскільки був військовослужбовцем вч НОМЕР_1 .

Разом з тим встановлено, що після фактичного закінчення іспитового строку, до суду було направлено матеріали для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Виходячи із аналізу норм ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст.75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування ст.78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 не виконав жодного з покладених на нього обов`язків та не лише не з`явився на реєстрацію до органів з питань пробації, а взагалі не ознайомився з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що про відсутність підстав для звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Деснянського районного судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Таким чином, подання заступника начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про звільнення від покарання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1