Справа № 953/9992/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000452 від 05.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанська Республіка, адвоката Ради адвокатів Харківської області, свідоцтво № 714, видане Полтавською обласною КДКА 17.12.2009, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000452 від 05.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2025, було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, 19.05.2025 о 20 год. 27 хв. підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано старшим оперуповноваженим в ОВС УСБУ в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_5 та доставлено до Київського районного суду м. Харкова 20.05.2025 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду вказаного клопотання, з метою дотримання ч.2 ст.184 КПК України, судом оголошено перерву до 08.00 год. 21.05.2025. У вказане судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився та причину не явку суду не повідомив.

Разом з цим, 22 травня 2025 року до суду надійшов лист Управління Служби безпеки України в Харківській області від 22.05.2025 №70/5/3-1079 про неможливість виконання ухвали суду про привід підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю останнього за місцем мешкання.

Так, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2025, було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. При цьому, через систему «Електронний суд» подав заяву, відповідно до якої просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`яиввся, викликався належним чином. Разом з цим, 26.11.2025 через систему "Електронний суд" подав заяву про перенесення слухання справи, а у разі розгляду за його відсутності - направити на його адресу копію судових рішень.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.

Як вказано вище, 13.01.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000452 від 05.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, зокрема, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2025, було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вищевказаній ухвалі вказано, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 23.11.2025 або в разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, або в разі її відкликання прокурором.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, 23.11.2025 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2025 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, станом на 23.11.2025 підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2025 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та слідчим СУ ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 13.01.2025, відсутні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000452 від 05.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1