У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

слідчий суддя Покровського районного суду м .Кривого Рогу ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

заявник ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 17.10.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002796 від 12.12.2019 року.

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 17.10.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002796 від 12.12.2019 року. Вважає вказану постанову не обґрунтованою і не законно. Просила постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 17.10.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002796 від 12.12.2019 року скасувати. Та направити матеріали до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП ) в рамках наглядових функцій які фактично не здійснювалися і як результат бездіяльності.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала скаргу ,надала пояснення аналогічно викладеним у скарзі, Просила постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 17.10.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002796 від 12.12.2019 року скасувати. Та направити матеріали до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП ) в рамках наглядових функцій які фактично не здійснювалися і як результат бездіяльності. Крім того просила залучити у якості свідків до кримінального провадження співробітників виконкому Криворізької міської ради, доручити слідчому певні дії, а саме встановити особу уповноважену даної місцевості по вул. Олександрівка та залучити її у якості свідка. Також просила встановити судовий контроль над слідчим.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися , про час та дату розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, приходжу до наступного висновку.

У провадженні слідчого СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР №0002796 від 12.12.2019 року за ознаками злочину , передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за заявою ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 17.10.2025 закрито кримінальне провадження відомості по якому внесені до ЄРДР №0002796 від 12.12.2019 року.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 17.10.2025 року під час проведення досудового розслідування встановлено відсутність обов`язкового елементу складу кримінального правопорушення- об`єктивної сторони ч.1 ст. 297 КК України, оскільки місце поховання ОСОБА_5 розміщено на ділянці, яка не належить до офіційних місць здійснення поховань.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувану постанову слідчого слід скасувати, як таку, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону ,оскільки слідчий здійснюючи досудове розслідування щодо скоєного злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що вбачається зі вступної частини постанови , але приходить до висновку про відсутність обов`язкового елементу складу кримінального правопорушення- об`єктивної сторони ч.1 ст. 297 КК України.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині вимог :направити матеріали до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП ) в рамках наглядових функцій які фактично не здійснювалися і як результат бездіяльності, залучити у якості свідків до кримінального провадження співробітників виконкому Криворізької міської ради, доручити слідчому певні дії, а саме встановити особу уповноважену даної місцевості по вул. Олександрівка та залучити її у якості свідка, встановити судовий контроль над слідчим оскільки він тривалий час не виконує свої обов`язки слід відмовити ,оскільки таки вимоги не підлягають розгляду відповідно до вимог п.3.ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 17.10.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002796 від 12.12.2019 року задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 17.10.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002796 від 12.12.2019 року скасувати, а у задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

У повному обсязі ухвалу буде проголошено 02.01.2026 року 13-00 годині.

У повному обсязі ухвалу проголошено 02.01.2026 року.

Слідчий Суддя ОСОБА_1