Провадження №: 1-кс/755/206/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2025 року за № 0001820 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, встановила:

І. Суть скарги

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань про визнання потерпілою та проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 0001820 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підробки документів - підроблення протоколу позачергового з`їзду від 12.01.2008 р. № 1-П громадської організації «Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд» (код 33299019) про виключення ОСОБА_4 з членів вказаної організації, чим порушено права ОСОБА_4 як члена та Першого віце-президента Громадської організації «Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд» (ідентифікаційний код: 33299019) шляхом вчинення відповідними особами зазначених злочинів. ОСОБА_4 згідно положень ч.ч. 1-3 ст. 55 КПК України є потерпілою, так як злочин вчинено саме щодо неї особисто.

23.05.2025 року, згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2025 року (справа № 755/8537/25) внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001820 від 23.05.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 358 КК України.

В свою чергу, внаслідок не розгляду СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві клопотання від 18.06.2025 року про проведення слідчих дій, в т.ч. про визнання потерпілою 30.06.2025 року, заявник/потерпіла в особі адвоката ОСОБА_3 звернулася до суду з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, та 03.07.2025 року по справі № 755/12114/25 Дніпровський районний суд м. Києва було зобов`язано слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001820 від 23.05.2025 року розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 18.06.2025 року та надати відповідь заявнику, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Зважаючи на відсутність постанови, 22.07.2025 року було направлено відповідний адвокатський запит, у відповідь на який 23.07.2025 р. Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в особі слідчого слідчого відділу ОСОБА_5 надіслало копію постанови від 17.07.2025 року про відмову в задоволенні клопотання. Відмова обґрунтована тим, що потерпілим може бути визнана виключно особа, якій завдано збитків і ніяка інша, і що, станом на 17.07.2025 р., органом досудового розслідування не встановлено наявність завданих збитків особі.

Вказана постанова була оскаржена до Дніпровського районного суду м. Києва, який ухвалою від 04.08.2025 р. по справі № 755/12114/25 - скасував постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17 липня 2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0001820, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Згодом, 24.11.2025 р., повторно слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою.

Відмова обгрунтована тим, що потерпілим може бути визнана виключно особа, якій завдано збитків і ніяка інш, і що, станом на 24.11.2025 р., органом досудового розслідування не встановлено наявність завданих збитків особі.

Вказана постанова також була оскаржена до Дніпровського районного суду міста Києва, який ухвалою від 03.12.2025 р. по справі № 755/12114/25, ухвалив - скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.11.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0001820, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

17.12.2025 р. слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 вчергове/втретє винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою.

Вказуючи про те, що потерпілим може бути визнана виключно особа, якій завдано збитків, моральна, чи матеріальна шкода і ніяка інша особа і що, станом на 17.12.2025 р., органом досудового розслідування не встановлено наявність завданих збитків особі заявника та не надано заявником відповідних доказів.

При цьому, 09.12.2025 р. заявником подано додаткові пояснення від 02.12.2025 р. з поясненнями, в чому саме полягає порушення щодо ОСОБА_4 та, відповідно, завдана їй матеріальна та моральна шкода порушенням її прав через використання підробного протоколу, датованого 12.01.2008 р.

Вважав, що вказані аргументи не відповідають положенням ч.ч. 1-3 ст. 55 КПК України, оскільки завдання збитків за бездіяльності може тривати невизначений час, та за суттю вчиненого злочину щодо ОСОБА_4 , остання є потерпілою так як підроблений документ цілеспрямовано направлений проти її прав та завдано очевидну шкоду.

Крім того, вважав постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України і з огляду на наступне.

Так, в клопотанні про визнання ОСОБА_4 потерпілою, було заявлено і клопотання про проведення слідчих дій, а саме щодо витребування від ГО «Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд» (код 33299019) наступних документів: оригінал протоколу позачергового реєстром осіб, які брали участь у з`їзді; оригінал протоколу з`їзду громадської організації «Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд» (код 33299019), проведеного в 2008 році, в т.ч. з питанням про вибори президента та інших статутних органів організації/органів управління організації, з реєстром осіб, які брали участь у з`їзді; оригінал протоколу з`їзду громадської організації «Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд» (код 33299019), проведеного в 2013 році, в т.ч. з питанням про вибори президента та інших статутних органів організації/ органів управління організації, з реєстром осіб, які брали участь у з`їзді; оригінал протоколу з`їзду громадської організації «Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд» (код 33299019), проведеного в 2017 році, в т.ч. з питанням про вибори президента та інших статутних органів організації/ органів управління організації, з реєстром осіб, які брали участь у з`їзді; оригінал протоколу з`їзду громадської організації «Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд» (код 33299019), проведеного в 2021 році, в т.ч. з питанням про вибори президента та інших статутних органів організації/ органів управління організації, з реєстром осіб, які брали участь у з`їзді; оригінал протоколу з`їзду громадської організації «Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд» (код 33299019), проведеного в 2021 році, в т.ч. з питанням про вибори президента та інших статутних органів організації/ органів управління організації, з реєстром осіб, які брали участь у з`їзді; інформацію про кількість членів та копії документів на підтвердження кількості членів (заяв про вступ в члени організації та рішень уповноваженого органу про прийом членів організації та про виключення з членів організації) громадської організації «Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд» (код 33299019) за період з 03.09.2004 р. по 06.02.2025 р. та станом на 03.09.2004 р., станом на 01.01.2008 р., станом на 12.01.2008 р., станом на 01.01.2013 р., станом на 01.01.2017 р., станом на 01.01.2021 р., станом на 01.01.2025 р., станом на 01.02.2025 р., а також станом на дати скликання з`їздів та на дати проведення з`їздів, в т.ч. з`їзду 03.09.2004 р., позачергового з`їзду 12.01.2008 р., з`їзду 2008 р., з`їзду 2013 р., з`їзду 2017 р., з`їзду 2021 р., з`їзду 01.02.2025 р., з метою визначення правомочності всіх з`їздів громадської організації «Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд» (код 33299019) в разі, якщо вони проводилися/відбулися; копії документів та рішень про скликання зазначених вище з`їздів, в т.ч. з`їзду 03.09.2004 р., позачергового з`їзду 12.01.2008 р., з`їзду 2008 р., з`їзду 2013 р., з`їзду 2017 р., з`їзду 2021 р., з`їзду 01.02.2025 р. та всіх повідомлень (в т.ч. направлених ОСОБА_4 та іншим членам організації) про порядок денний, дату, час та місце проведення відповідних/кожного із з`їздів.

Крім того, було викладено прохання викликати та опитати всіх осіб, які зазначені як учасники з`їзду від 12.01.2008 р. та інших З`їздів громадської організації «Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд» (код 33299019).

Також, просив призначити проведення відповідних експертиз з метою підтвердження в т.ч. експертним шляхом наявність/відсутність підробки документів (протоколів та реєстрів учасників зазначених вище з`їздів) та встановлення зазначених фактів тощо.

Крім того, кримінальне провадження № 0001820 від 23.05.2025 р. відкрито на підставі заяви ОСОБА_4 , оскільки діями ОСОБА_6 , як керівника громадської організації «Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд», та інших осіб було підроблено / створено документ, який не відповідає дійсності.

Протоколом позачергового з`їзду від 12.01.2008 р. № 1-П громадської організації «Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд» (код 33299019) ОСОБА_4 було виключено з членів вказаної організації, чим їй заподіяно майнову та моральну шкоду.

Так, ОСОБА_4 в такий спосіб позбавляється членства в організації засновником якої є, була, і є членом та першим віце-президентом. Про вказане рішення ОСОБА_4 , як і про відповідне засідання З`їзду громадської організації, не було відомо, і її не запрошували, а з`явилося вказане рішення тільки в лютому 2025 р. в справі 910/981/25 Господарського суду м. Києва за позовом ОСОБА_4 до громадської організації «Всеукраїнська федерація черліденгу груп підтримки спортивних команд», що свідчить про той факт, що в такий спосіб ОСОБА_6 (за підписом якого і відповідна копія протоколу) намагається позбавити можливості ОСОБА_4 захистити свої права в суді як члена, та в такий спосіб ОСОБА_6 намагається позбавити ОСОБА_4 прав члена організації, в т.ч. права на управління нею, обирати керівні органи, та бути обраною до них чи пропонувати інших осіб до керівних органів федерації та реалізувати інші права члена федерації визначені Статутом громадської організації та законодавством України.

ІІ. Позиції сторін

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав посилаючись на викладені в ній обставини.

Суб`єкт оскарження у судове засідання не з`явився, однак слідчий суддя беручи до уваги положення ст. 22, 26 КПК в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

ІІІ. Право, яким керувалася слідчий суддя

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 55. Потерпілий

1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, […].

3. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

5. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Стаття 110. Процесуальні рішення

1. Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

5. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: […] 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; […]

Стаття 117. Поновлення процесуального строку

1. Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: […] 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; […]

ІV. Стислий виклад з`ясованих обставин

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001820, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво здійснює Дніпровська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2025 року щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_4 (ЄО 38612 від 22.05.2025).

03.07.2025 слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та зобов`язав розглянути клопотання від 18.06.2025 про визнання потерпілої та проведення слідчих дій та надати відповідь відповідно до ст. 220 КПК України.

17.07.2025 слідчим слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову, якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.06.2025 року, зареєстрованого 19.06.2025 року за № СЕД-, про визнання потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001820 від 22.05.2025 року, відмовлено. Рішення слідчим обґрунтовано тим, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

04.08.2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань про визнання потерпілою та проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 0001820 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

24.11.2025 слідчим слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою. Мотивуючи, ти що органом досудового розслідування не встановлено наявність завданих збитків.

03.12.2025 слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань про визнання потерпілою в межах кримінального провадження № 0001820 від 23.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

17.12.2025 слідчим слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою з підстав того, що органом досудового розслідування не встановлено наявність завданих збитків та не надано заявником відповідних доказів.

V. Мотиви слідчого судді

Слід зазначити, що частина 5 статті 55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Не зважаючи на це, та не спростовуючи в постанові про відмову у визнані потерпілим, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, доводів відносно заподіяння ОСОБА_4 шкоди, слідчий в порушення вимог ст. 55 КПК України, відмовив у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001820, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови, повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Разом з тим, зі змісту постанови не вбачається, що органом досудового розслідування проведено допит ОСОБА_4 , і, як наслідок, слідчий не виклав у мотивувальній частині оскаржуваної постанови обґрунтовані відомості щодо наявності або відсутності підстав вважати заявника особою, якій завдано матеріальну чи моральну шкоду кримінальним правопорушенням, за фактом якого і здійснюється кримінальне провадження № 0001820, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 року.

Так, на переконання слідчого судді, повна та всебічна оцінка доводам особи, що заявила про те, що є потерпілою від кримінального правопорушення, неможлива без проведення допиту такої особи, адже саме під час такого допиту, особа, що стверджує, що є потерпілою від злочину, може більш детально викласти свої доводи слідчому чи прокурору, а слідчий чи прокурор можуть усунути всі сумніви, які у них можуть виникнути під час попередньої оцінки викладених, у клопотанні про визнання особи потерпілою, обставин.

З огляду на викладені обставини, враховуючи принцип змагальності сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не було дотримано положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, тому підлягає скасуванню, із подальшим прийняттям законного та обґрунтованого рішення.

При цьому, частиною 1 статті 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Крім того, оскаржувана постанова отримана 18.12.2025 року та адвокатом подано до суду заяву про поновлення строку на подання скарги з наведенням мотивів для його поновлення, такий строк має бути поновлений.

В частині зобов`язання слідчого виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України належить відмовити, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити конкретні рішення за наслідками розгляду заяви/клопотання/скарги учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого.

VІ. Висновок

Згідно п. 1, 4 ч. 2 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого або відмову у задоволенні скарги.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню, з підстав вказаних у п. V ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя постановила :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнані потерпілою від 17.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17 грудня 2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001820, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1