УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000327 від 30.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000327 від 30.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, які перебувають у володінні ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 30.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, службові особи структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованих на території Київської області, зловживають службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних і юридичних осіб, всупереч інтересам служби, в частині заниження прибутковості та завищення витрат підприємства, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, керівник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 , керівник ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_5 , керівник ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_6 , керівник ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , керівник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_8 , керівник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_9 та в.о. керівника (з 25.08.2025) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 - ОСОБА_10 в період 2023 по 2025 р.р. вищезазначені посадові особи перебуваючи на посадах керівників ІНФОРМАЦІЯ_10 умисними діями зловживаючи службовим становищем занижують ціни на продукцію інституту, чим заподіяно істотну шкоду державним інтересам та інтересам інституту, що спричинило тяжкі наслідки.

Встановлено, що в вищезазначений період часу посадові особи перебуваючи у попередній змові з підприємствами, які здійснюють господарську діяльність у сфері аграрно-промислового комплексу уклали договори про постачання зернової продукції за цінами, які визначені поза сезоном її реалізації, у той час як фактична реалізація товару відбулася в період, коли ринкова вартість відповідної продукції зросла удвічі. Таким чином, посадові особи структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 навмисно занизили прибутковість підприємства з отримання прибутку для себе та інших осіб.

Таким чином, посадові особи структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 навмисно занизили прибутковість підприємства з отримання прибутку для себе та інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 господарства, Державного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_14" інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків, Державного підприємства "дослідне господарство " ОСОБА_11 та Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_13 " діючи умисно в супереч своїм повноваженням занижуються ціни на продукцію, чим завдають збитків державному бюджету в особливо великих розмірах.

На даний час, у органу досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і оригіналів документів, які перебувають у володінні ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вивченні вказаних документів у зв`язку з чим подається дане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 30.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У витягу з ЄРДР викладений наступний короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України: "Службові особи структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованих на території Київської області, зловживають службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних і юридичних осіб, всупереч інтересам служби, в частині заниження прибутковості та завищення витрат підприємства, що спричинило тяжкі наслідки."

Як підставу для задоволення клопотання, слідчий зазначає, що вказані документи необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вивченні вказаних документів.

Принагідно зауважити, що слідчим не долучено до матеріалів клопотання будь-яких даних, які б містили інформацію, яка б свідчила про вчинення кримінального правопорушення за обставин, які містяться у витягу з ЄРДР у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за якими відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого та беручи до уваги додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим належним чином не обґрунтовано та не доведено в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Інших доказів, які б вказували, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні та в такому обсязі як вказує слідчий, матеріали клопотання не містять.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000327 від 30.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1