overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/387/24
Провадження № 1-кп/595/29/2025
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000109 від 12 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30 вересня 2025 року від захисника ОСОБА_2 до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання у вказаній справі, яке призначене на 02 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що доцільно призначити судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 02 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua ).

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, є захисник ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7242/25
Провадження № 1-кп/676/450/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 год. 45 хв. 02 жовтня 2025 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/4522/25
№ 1-кс/688/1875/25
Ухвала

Іменем України

29 вересня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 17.09.2025 року,

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність правоохоронних органів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Свою скаргу мотивувала тим, що нею подано 17.09.2025 року заяву про злочин до Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області. Всупереч КПК України заява вищевказана не внесена до ЄРДР. Просить суд зобов`язати Шепетівське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести вище вказану заяву до єдиного реєстру досудового розслідування.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, просила розгляд скарги проводити без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про закриття провадження у справі оскільки відомості по заяві скаржниці внесенні в ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , звернулася до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою від 17.09.2025 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно витягу з ЄРДР наданого прокурором №0000553 відомості 26.09.2025 року внесенні в ЄРДР за ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи зазначене, оскільки відомості по заяві скаржниці внесенні в ЄРДР суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 17.09.2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 серпня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000217,

у с т а н о в и в :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

31.08.2025 обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, перекваліфікувати його дії з ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.119 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

01.09.2025 захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить аналогічні вимоги.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк особами, які мають на це право. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого і захисника ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 серпня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, по 20 листопада 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
справа №176/3274/25
провадження №1-кп/176/463/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30 вересня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2023 року за №0000183-

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 369, 372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2023 року за №0000183, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 413 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2023 року за №0000183, відповідно до ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 413 КК України, закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 274/6520/25
Провадження №1-кп/0274/860/25
УХВАЛА

"30" вересня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора (дистанційно) ОСОБА_3

обвинуваченого (дистанційно) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарання №8» обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2025 року за № 0000634 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

18.09.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов зазначений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження складу суду, який вже здійснює розгляд кримінального провадження щодо нього для вирішення питання про об`єднання.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як встановлено судом, на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 (справа 274/3717/25), з врахуванням чого, суд вважає за доцільне передати даний обвинувальний акт складу суду, що вже здійснює судове провадження відносно цього ж обвинуваченого для вирішення питання про об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження № 0000634 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України передати складу суду Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який вже здійснюється судове провадження щодо цього ж обвинуваченого (справа 274/3717/25) для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 283/1484/25
Провадження №1-кп/283/248/2025
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 11 годину 30 хвилин 25 вересня 2025 року, не з?явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв?язку з неявкою свідків суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 14 жовтня 2025 року свідків:

- ОСОБА_6 (проживає в АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 (проживає в АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_8 (проживає в АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_9 (проживає в АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_10 (проживає в АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_11 (проживає в АДРЕСА_5 ).

Копію ухвали для приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Копію ухвали для приводу свідка ОСОБА_11 направити на виконання начальнику Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11501, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/5624/25
Провадження 1-кс-1255/25
ухвала

Іменем України

30 вересня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Джурків, Коломийського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, працюючого у ТОВ «Світло - Київщина» електромонтером, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити залишати цілодобово місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 за винятком випадків, що необхідні для перебуванні в укритті під час повітряних тривог.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не спілкуватися поза межами процесуальних дій із свідками, потерпілим у кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно у залі суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 26 листопада 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/484/18
Номер провадження 1-кс/525/46/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 вересня 2025 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у заяву судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

04 вересня 2025 року надійшла заява судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 р. для розгляду заяви про самовідвід судді у справі № 541/484/18, визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до частин третьої та п`ятої статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи викладене, заяву про самовідвід судді слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України на 09 годину 15 хвилин 11 вересня 2025 року у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/2664/25
Провадження №1-кп/534/300/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000525 від 17.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000525 від 17.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України о 13 год 00 хв 12 листопада 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/4083/25
Провадження № 1-во/559/5/25
УХВАЛА

"29" вересня 2025 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.09.2025 задоволено клопотання дізнавача ДВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 19 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.Дізнавач зазначає, що у клопотанні допустив помилку, а саме в резолютивній частині неправильно вказав номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до інформації по якому необхідно отримати. Просить виправити описку, зазначивши мобільний номер НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

Дізнавач, будучи належно повідомленим в судове засідання не з`явилися. Його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду, згідно ч.2 ст.379 КПК України.

Описка зроблена в судовому рішенні підлягає виправленню на підставі ст.379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської областівід 24.09.2025 року, по матеріалах клопотання дізнавача ДВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 19 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши правильним номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по якому необхідно отримати інформацію НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 . В решті ухвала суду залишається без мін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.09.2025 справа №559/4083/25 (провадження №1-кс/559/672/2025).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1