КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №7590/3645/23Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5004/2025
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та представника цивільного відповідача ОСОБА_11 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року та представника потерпілого ОСОБА_12 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням робіт з підвищеною небезпекою строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цим же вироком суду ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.272 КК України, та виправдано в зв`язку з недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року заяву адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у кримінальному провадженні №0000055 від 28.01.2021 повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, представник потерпілого ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, в які просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Також в поданій апеляційній скарзі апелянт клопоче про поновлення йому строків на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки оскаржувану ухвалу отримано лише 16.07.2025 року, а розгляд поданої заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу здійснювався без виклику сторін.

За таких обставин вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, обвинувачених та захисника ОСОБА_9 , які поклались на розсуд суду, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як слушно зазначає апелянт, учасники судового провадження дійсно не повідомлялися про розгляд даного кримінального провадження, не викликались судом та не брали участі в судовому засіданні.

При цьому колегія суддів враховує, що в матеріалах кримінального провадження не міститься підтверджуючих документів про направлення копії оскаржуваної ухвали представнику ОСОБА_12 , та його обізнаність про прийняте судом рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому задовольняє клопотання представника потерпілого ОСОБА_12 та поновлює пропущений строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 117, 395, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_12 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_12 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а, 05 лютого 2026 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4