Справа № 203/5881/25
Провадження № 1-кс/0203/3565/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в якій скаржниця просить:

-визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, у формі невнесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 від 13.02.2025 та 03.03.2025;

-зобов`язати уповноважену особу невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання копії ухвали суду, внести відомості до ЄРДР та після внесення надати їй витяг (ч.6 ст. 214 КПК України);

-для перевірки обґрунтованості скарги витребувати у Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, довідку з ЄРДР (чи внесено, дата/час, номер провадження); у разі, якщо провадження вже зареєстровано/закрито, витребувати копію постанови про закриття та надіслати їй для реалізації права на оскарження.

Подана скарга обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 14.05.2025 у справі №203/2944/25 зобов`язано уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, у відповідності до ст. 214 КПК УКраїни внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 від 13.02.2025 та 03.03.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити заявницю. На даний час витяг з ЄРДР їй не надісланий, доказів внесення відомостей немає.

Скаржниця в судове засідання не з`явилася, просила скаргу розглядати без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, 29.09.2025 на неодноразовий запит суду від Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, до суду надійшов витяг з ЄРДР щодо внесення відомостей відповідно до ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 14.05.2025 у справі №203/2944/25. Відомості про закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши викладені в скарзі доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 14.05.2025 у справі №203/2944/25 зобов`язано уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, у відповідності до ст. 214 КПК УКраїни внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 від 13.02.2025 та 03.03.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити заявницю.

З наданого органом досудового розслідування витягу з ЄРДР вбачається, що на виконання зазначеної ухвали слідчого судді відповідні відомості були внесені до ЄРДР 20.05.2025 (номер кримінального провадження 0008893, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 366 КК України). Отже, підстави для задоволення скарги в частині визнання протиправної бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання такі відомості внести відсутні, оскільки відповідні вимоги були розглянуті судом, про що постановлено ухвалу від 14.05.2025 у справі №203/2944/25, та органом досудового розслідування виконані, про що свідчить наданий витяг з ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.60 КПК України заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Всупереч наведених положень доказів щодо надання заявниці витягу з ЄРДР органом досудового розслідування до суду не надано. Отже, наявні підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого органу надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості до якого за повідомленням ОСОБА_3 від 13.02.2025 та 03.03.2025 зобов`язано внести ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 14.05.2025 у справі №203/2944/25.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Право на оскарження такої постанови у заявника в силу положень п.3 ч. 1 ст. 303, ч.1 ст. 304 виникає з дня отримання її копії.

На даний час відомості про закриття кримінального провадження № 0008893 у суду відсутні, тому вимоги скарги в цій частині є необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 303-306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження 0008893 від 20.05.2025).

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала слідчого судді, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю та перебуванням на навчанні у НШСУ, складена 20.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1