Справа № 686/9888/24
Провадження № 1-кс/686/9214/25
23 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 ,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа № 686/9888/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в ході судового розгляду обвинувачений на підставі ст.ст. 75, 80 КПК України заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_6 , оскільки на його думку, вона є особисто заінтересованою в результатах провадження, а також наявні вагомі та суттєві обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.
На обґрунтування заявленого відводу обвинувачений вказав, що під час судового розгляду кримінального провадження, в ході допиту учасників провадження, суддя ОСОБА_6 постійно безпідставно робила їм зауваження, в тому числі потерпілому ОСОБА_7 , свідку ОСОБА_8 , йому та його захиснику адвокату ОСОБА_5 . При цьому, суддя безпідставно знімала запитання сторони захисту іншим учасникам справи, а саме безпосередньо працівникам поліції, які на його думку сфальсифікували та сфабрикували обставини справи в ході досудового розслідування, і навмисно не хотіли з`ясувати усі фактичні обставини вчинення злочину. Під час розгляду справи, суддя ОСОБА_6 предвзято відносилася до потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , взагалі не приймала до уваги їхні показання, а навпаки погрожувала їм притягненням до кримінальної відповідальності за зміну ними своїх показів та за дачу завідомо неправдивих показань, чим здійснювала на них психологічний та моральний тиск.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 підтримав подану заяву, вказав, що враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суддя ОСОБА_6 підлягає відводу, оскільки наявні обставини, які виключають її участь у розгляді кримінального провадження.
Прокурор подав до суду заперечення на заяву обвинуваченого про відвід судді. При цьому, зазначив, що відсутні будь-які об`єктивні обставини для відводу судді ОСОБА_6 , а позиція захисту спрямована лише на затягування розгляду справи.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи, приходжу до висновку про необґрунтованість заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).
Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст. 75, 76 КПК України.
Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (ч. 1 ст. 75 КПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Ст. 321 КПК України, передбачає, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
З огляду на викладене, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді, а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, обставин, які б виключали участь судді в кримінальному провадженні, не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя