Справа № 304/787/25 Провадження № 1-кс/304/941/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000015 від 21 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

детектив звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання їй тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради ( АДРЕСА_1 ), а саме до інвентаризаційної справи інвентарний номер 1538, реєстровий номер 1359, щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих у АДРЕСА_2 , надавши можливість вилучити оригінали.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за сприяння невстановлених осіб здійснено незаконну приватизацію державного майна будівлі адміністративного корпусу літери Є, а також інших літер, складових комплексу будівель по АДРЕСА_2 , шляхом використання підроблених приватизаційних документів.

Вказує що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 122 від 25 липня 2001 року «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» вирішено видати свідоцтва про право власності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на споруди з літерами И, А(3), В, В (1), А (1) по АДРЕСА_2 . В подальшому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 144 від 29 серпня 2001 року «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» вирішено видати свідоцтва про право власності у зв`язку реорганізацією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на споруди з літерами И, А(3), В, В (1), А (1) по АДРЕСА_2 .

У той же час, за позицією детектива, відомості у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно містять додатково літеру Є, яка є адміністративним корпусом та у рішеннях ІНФОРМАЦІЯ_3 не фігурує, що свідчить про незаконну приватизацію державного майна. Крім цього згідно з інвентарною справою на території за вказаною адресою розташоване інше нерухоме майно: літери А (2), Б, В (2), П, Р, С, Т, У, Ш, Щ, Ю, І, ІІ, ІІІ, IV та № 5, відомості про власника якого у органу досудового розслідування відсутні.

При цьому ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив про те, що адреса по АДРЕСА_2 не була предметом приватизації, однак Фондом було здійснено приватизацію ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно приватизаційної справи, об`єкти нерухомого майна складові комплексу будівель не були окремо предметом приватизації, їх вартість, найімовірніше, було включено у вартість акцій об`єкта приватизації.

Таким чином, за версією органу досудового розслідування, частина нерухомого майна на території комплексу будівель не облікована за жодним власником, а літера Є приватизована на підставі підроблених документів.

Детектив вказує, що Комунальним підприємством Ужгородської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за листом від 27.05.2025 № 322/25, органу досудового розслідування надано копії інвентаризаційної справи, яка знаходиться на зберіганні у бюро, щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході огляду вказаної інвентаризаційної справи інвентарний номер 1538, реєстровий номер 1359, детектив встановила, що у такій містяться оригінали документів, до яких внесено неправдиві відомості про приватизацію нерухомого майна та які були безпосередньо використані для вчинення злочину, а тому з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, кола осіб, причетних до його вчинення, а також задля проведення судових експертиз, виникла необхідність отримати оригінал вказаної інвентаризаційної справи.

Детектив зазначає, що 12 листопада 2025 року у кримінальному провадженні винесено постанову про проведення технічної експертизи документа з метою встановлення того, чи були здійснені зміни у документі «Свідоцтво на право власності на будівлі Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29 серпня 2001 року на 116 аркуші інвентаризаційної справи інвентарний номер 1538, реєстровий номер 1359, шляхом дописування літери Є, та чи було це здійснено пізніше, ніж виготовлено основний документ та коли саме.

Відтак вказані документи відповідають критеріям речових доказів, визначених у статті 98 КПК України, а тому у органу досудового розслідування з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до них та їх вилученні, а оскільки у інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати оригінали вказаних документів неможливо, тому детектив просить задовольнити її клопотання.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явилася, направила слідчому судді заяву, в якій просила розглянути таке без її участі та надати дозвіл на вилучення документів, зазначених у клопотанні.

У судове засідання представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 233 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як видно з матеріалів клопотання, 21 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України та розпочато досудове розслідування за фактом використання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за сприяння невстановлених осіб підроблених приватизаційних документів та здійснення незаконної приватизації державного майна будівлі адмінкорпусу літери Є, а також інших літер складових комплексу будівель по АДРЕСА_2 .

Також з матеріалів клопотання видно, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 144 від 29 серпня 2001 року «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» вирішено видати свідоцтва про право власності у зв`язку реорганізацією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на споруди з літерами И, A(3), В, В (1), А (1) по АДРЕСА_2 .

При цьому з наявної у матеріалах копії Свідоцтва про право власності на будівлі від 29 серпня 2001 року, що видане на підставі вищевказаного рішення, видно, що таке також засвідчує право колективної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » й на будівлю під літ. Є.

Так, 10 листопада 2025 року ініціатором клопотання за протоколом огляду документів, отриманих на запит з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради, оглянуто інвентаризаційну справу інвентарний номер 1538, реєстровий номер 1359, в ході чого встановлено, що у такі містяться оригінали документів, до яких внесено неправдиві відомості про приватизацію нерухомого майна та які безпосередньо були використані для вчинення злочину. Зокрема, Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 27 січня 2011 року на підставі свідоцтва від 29 серпня 2001 року за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстроване нерухоме майно згідно з рішенням виконавчого комітету від 2001 року та містить додаткову літеру Є, яка не фігурує у жодних документах.

Відтак слідчий суддя погоджується, що документи, про доступ до яких просить надати детектив, перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради ( АДРЕСА_1 ).

У свою чергу такі речі та документи, доступ до яких просить надати ініціатор клопотання, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, адже допоможуть встановити наявність/відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України.

Одержати в інший спосіб необхідні відомості у межах досудового розслідування, неможливо, тому саме тимчасовий доступ забезпечить можливість отримати доступ до документів, про які зазначено у клопотанні.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії як тимчасовий доступ документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000015 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Так, з матеріалів клопотання видно, що 12 листопада 2025 року старшим детективом ОСОБА_3 винесено постанову про призначення судової технічної експертизи документу, за результатами якої орган досудового розслідування планує встановити, чи були внесені зміни до тексту документу «Свідоцтво на право власності на будівлю Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29 серпня 2001 року на 116 аркуші інвентаризаційної справи інвентарний номер 1538, реєстровий номер 1359, шляхом дописування літери Є, та чи було це здійснено пізніше, ніж виготовлено основний документ і коли саме.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів задля отримання органом досудового розслідування доступу до оригіналів документів інвентаризаційної справи, оскільки детективом доведено, що зазначені у клопотанні речі та документи є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000015 від 21 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому детективу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради ( АДРЕСА_1 ), а саме інвентаризаційної справи інвентарний номер 1538, реєстровий номер 1359, щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Строк дії даної ухвали до 20 січня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1