УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001798 від 30.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького РУП із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка просить вжити заходи до невідомої особи, яка шахрайським шляхом, 29.10.2024, використовуючи невстановлене фішингове посилання, за допомогою якого, з`ясувавши анкетні дані, здійснила ряд дзвінки з абонентських номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на абонентський номер телефону НОМЕР_3 та представившись працівником так званої «служби безпеки банку», ввівши в оману заволоділа грошовими коштами, належними потерпілій, які були перераховані з банківської картки, яка емітована на ім`я заявниці у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , на банківську картку, яка емітована у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_5 та банківський рахунок № НОМЕР_6 , внаслідок чого завдано матеріального збитку, який встановлюється.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 29 жовтня 2024 року близько 13:30 години, в той час коли вона перебувала по АДРЕСА_2 , за місцем здійснення господарської діяльності «ФОП ОСОБА_6 », вона зайшла у додаток «Viber», у якому зареєстрований обліковий запис на її ім`я, з номером телефону НОМЕР_7 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де виявила рекламу у одній із груп, якої на даний час я не може знайти). Після чого, ознайомившись із рекламним постом, вона вирішила перейти за посиланням, яке на даний час встановити не видається можливим, так як там було детально викладено інформацію щодо так званої «допомоги українцям». Далі, її було перенаправлено на невстановлений сайт, де вона ввела конфіденційні дані (пароль та логін для входу до онлайн банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). В свою чергу надійшов вхідний дзвінок із абонентського номеру НОМЕР_1 о 13:30 годині 29.10.2024 на належний їй абонентський номер НОМЕР_3 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »). В ході розмови співробітник банківської установи, вказав прізвище « ОСОБА_7 » та свій індивідуальний номер, який вона на даний час пригадати не може. Далі, особа почала говорити, що нібито її обліковий запис у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було зламано, внаслідок чого отримано доступ до банківських карток, які емітовані на її ім`я у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому існує реальна загроза зникнення належних їй грошових коштів. В свою чергу потерпіла була шокована, однак довірилась так званому «співробітнику банку», так як він озвучував її персональні дані, в тому числі прізвище, ім`я та по-батькові, дані банківських карток, при цьому у нього був ораторський голос, розмовляв українською мовою професійного спрямування, не використовуючи при цьому «слів паразитів».

Далі, діючи за чіткими вказівками «працівника банку» вона перерахувала із належного їй банківського рахунку № НОМЕР_8 , який оформлений у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як рахунок для «ФОП ОСОБА_5 », РНОКПП НОМЕР_9 - грошові кошти у загальні сумі 222 222 гривень (1-ша транзакція о 13:56 год. 29.10.2024 у сумі 111 111 грн., 2-га транзакція о 13:58 год. 29.10.2024 у сумі 111 111 грн.) на банківську картку, яка емітована на її ім`я у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_4 .

Вчинивши вищеописані дії, потерпіла повідомила «працівнику банку» про вчинене та він сказав, що будуть надходити вхідні дзвінки від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слухавку підіймати не потрібно, так як після цього будуть надіслані СМС з кодами. «Працівник банку» повідомив, що дані дії потрібно буде робити, з метою перерахунку грошових коштів на створену так звану «нову картку». Через деякий час так і відбулось, почали надходити вхідні дзвінки з номеру НОМЕР_10 , а після чого і СМС від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зміст яких потерпіла повідомляла «працівникові банку». Однак при цьому «працівник банку» вже зателефонував з іншого абонентського номеру НОМЕР_2 о 14:40 годині 29.10.2024 на належний потерпілій абонентський номер НОМЕР_3 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та продовжив розмову з нею, якому вона продовжила повідомляти зміст СМС-повідомлень від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Це все тривало приблизно до 15:16 години 29.10.2024 та згодом телефонний зв`язок обірвався.

Потім ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та їй повідомили, що вона стала жертвою шахраїв.

В свою чергу, із належної потерпілій банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_4 було здійснено вісім транзакцій (перерахування), а саме:

1. 14:39 годині 29.10.2024 перераховано грошові кошти у сумі 1105,50 грн.;

2. 14:44 годині 29.10.2024 перераховано грошові кошти у сумі 4924,50 грн.;

3. 14:48 годині 29.10.2024 перераховано грошові кошти у сумі 30099,75 грн.;

4. 14:51 годині 29.10.2024 перераховано грошові кошти у сумі 30099,75 грн.;

5. 14:53 годині 29.10.2024 перераховано грошові кошти у сумі 30099,75 грн.;

6. 14:56 годині 29:10.2024 перераховано грошові кошти у сумі 30099,75 грн.;

7. 15:09 годині 29.10.2024 перераховано грошові кошти у сумі 24120,00 грн.;

8. 15:16 годині 29.10.2024 перераховано грошові кошти у сумі 25100,00 грн.

Далі, 30.10.2024 після звернення до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у місті Вінниці ОСОБА_5 отримала виписки по рахунках і від працівника банку дізналась, що перші транзакцій було здійснено на банківську картку, яка емітована за № НОМЕР_5 та остання була здійснена на банківський рахунок № НОМЕР_6 .

Внаслідок шахрайських дій невідомої особи потерпілій завдано матеріального збитку на загальну суму 175 649 гривень.

Слідчий в клопотанні зазначив, що керуючись вищевикладеним, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , АДРЕСА_3 ), а саме: до документів про відкриття і використання банківської картки за № НОМЕР_5 та банківського рахунку № НОМЕР_6 з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображають інформацію щодо платіжних доручень, чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківки руху коштів, в тому числі спроб розрахунку по вказаних рахунках в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням анкетних даних контрагентів) та призначенням платежів; інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів, за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та IP-адрес); входів у системи інтернет-банкінгу (система дистанційного обслуговування) - (із зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв, з яких було здійснено входи, географічних даних); здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу, в тому числі з зазначенням дати та часу всіх змін, здійснених в системі інтернет-банкінгу; СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історії листувань з онлайн-підтримкою банку; карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку; наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з вказаних рахунків) - за період часу з 28.10.2024 по 16.10.2025.

Враховуючи викладене вище, слідчийпросив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку представника у судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001798 від 30.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001798 від 30.10.2024 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , АДРЕСА_3 ), а саме документів про використання банківської карти № НОМЕР_5 та банківського рахунку № НОМЕР_6 , та які відображають інформацію щодо платіжних доручень, чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківки руху коштів, в тому числі спроб розрахунку по вказаних рахунках в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням анкетних даних контрагентів) та призначенням платежів; інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів, за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та IP-адрес); входів у системи інтернет-банкінгу (система дистанційного обслуговування) - (із зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв, з яких було здійснено входи, географічних даних); здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу, в тому числі з зазначенням дати та часу всіх змін, здійснених в системі інтернет-банкінгу; СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історії листувань з онлайн-підтримкою банку; карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку; наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з вказаних рахунків) - за період часу з 28.10.2024 по 16.10.2025.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя