Номер провадження:1-кс/521/4546/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

25 грудня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000842 від 13.12.2023 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України.

Суддя ОСОБА_3 та учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

В провадженні судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України.

31.10.2023 року, 27.10.2023 року, 24.10.2023 року, 26.10.2023 року слідчий суддя Малиновського (нині Хаджибейського) районного суду м. Одеси ОСОБА_3 розглянув клопотання під час досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000167, яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000842.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «П`єрсак проти Бельгії» ЄСПЛ зазначив, що не дивлячись на те, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередження чи схильності, її відсутність чи, навпаки, наявність може бути перевірена різними способами відповідно до п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод». У даному контексті можна провести розмежування між суб`єктивним підходом, що відображає особисті переконання конкретного судді з конкретної справи, і об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів з цього приводу.

Крім того, у Рішенні ЄСПЛ у справі «Вейтштайн проти Швейцарії» зазначено, що стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

Необхідно зазначити, що в даному випадку особиста безсторонність суду презумується.

Проте, щодо суб`єктивного підходу, то суд вважає, що розгляд судом кримінального провадження у якому суддя брав участь на досудовому розслідуванні може викликати небезсторонність при розгляді вказаного кримінального провадження.

Щодо об`єктивного підходу, то суд вважає, що розгляд судом кримінального провадження у якому суддя брав участь на досудовому розслідуванні, може викликати сумнів у його неупередженості і таким чином бути підставою для відводу та склад суду не зможе забезпечити відсутність вказаних сумнівів.

Таким чином, суд вважає за необхідне відвести суддю Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України, так як він приймав участь на досудовому розслідуванні.

Керуючись ст. 75 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Заяву судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України (справа №521/27407/23, провадження 1-кп/521/870/25) направити до канцелярії Хаджибейського району м. Одеси для розподілу через автоматизовану систему документообігу.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1