Провадження № 1-кп/592/1381/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківській районний суд м. Суми в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001295 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого: 20.12.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.263 КК України до 200 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , будучи засудженим202.12.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 263 КК України до 200 годин громадських робіт і з 27.02.2024 року перебуває на обліку Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області. ОСОБА_3 був ознайомлений 16.12.2024 року з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, де ним було повідомлено, що на даний час він ніде не працює. Також йому було роз`яснено і доведено, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний віл роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, від яких визначаються органами місцевого самоврядування (ч.1 ст.36 та ч.2 ст.38 КВК України). Також засудженому ОСОБА_3 було доведено і роз`яснено, що згідно вимог ст. 37 КВК України засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Крім цього, засудженого було ознайомлено зі ст. 40 КВК України та доведено, що є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт та його наслідки. 17.12.2024 вручено направлення до КП «Сумикомунінвест» СМР, відповідно до якого засуджений повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 17.12.2024.

На адресу Сумського філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, надійшло повідомлення КП «Сумикомунінвест» СМР від 17.01.2025 за вих.53, у якому зазначено, що засуджений для відпрацювання громадських робіт, у вказаний у направленні строк, до підприємства не з`являвся. Засуджений прибув до уповноваженого органу з питань пробації лише 08.05.2025 та надав письмове пояснення, у якому зазначив, що за направленням до КП «Сумикомунінвест» у період з 16.12.2024 по 08.05.2025 не з`являвся за викликами без поважної причини, за що винесено застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, та надане повторне направлення до «Сумикомунінвест» CМР.

Згідно з отриманим розпорядженням КП «Сумикомунінвест» СМР від 08.05.2025 №14, засудженого ОСОБА_3 було ознайомлено з технікою безпеки під час виконання безоплатних суспільно корисних робіт, та повинен приступити до виконання відпрацювання 200 годин громадських робіт призначених вироком суду з 09.05.2025, на території ДП «Казка», що знаходиться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,27.

У подальшому, не зважаючи на винесене неодноразові письмові попередження, ОСОБА_3 до подальшого відбування призначених йому вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2023 до громадських робіт не приступив не маючи на те поважних причин.

З 06.06.2025 по 14.07.2025 та з 16.07.2025 по 13.11.2025 року засуджений ОСОБА_3 без поважних причин допустив прогули і в подальшому на відпрацювання не з`являвся і тим самим усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, та бажаючи настання таких наслідків, діючи з прямим умислом, направленим на невиконання обов`язку відпрацювати на громадських роботах необхідну кількість годин, визначених вироком суду, ухилявся від відпрацювання 200 годин громадських робіт. Загалом, ОСОБА_3 не відпрацював 200 години із призначених 200 годин громадських робіт згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2023 року.

Отже, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, усвідомлюючи наслідки ухилення від відбування громадських робіт, порушив порядок і умови відбування покарання, а саме без поважних причин ухилився від відбування громадських робіт.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав у повному обсязі і пояснив, що він дійсно 20.12.2024 року Ковпаківським районним судом м. Суми був засуджений до громадських робіт, був ознайомлений з порядком відбування покарання, але громадські роботи не відпрацював, посилаючись на стан здоров`я. Щиро розкаявся у скоєному.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

За даних обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні й його дії слід кваліфікувати за ст. 389 ч. 2 КК України, а саме ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Мотиви призначення покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 згідно з ч.2 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів є проступком.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначення ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду й міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом`якшують ОСОБА_3 покарання суд відносить те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, то суд надійшов висновку про призначення покарання у виді пробаційного нагляду.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України, із застосуванням ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарння призначеного за новим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2023, виходячи із передбаченого ст.72 КК України співвідношення, що одному дню пробаційного нагляду відповідає вісім годин громадських робіт, та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з врахуванням п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2023, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 25 (двадцять п`ять) днів пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5