КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6361/2025 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 157 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 , з яким встановлено відеоконференцзв`язок,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 , яке погоджене із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , про відсторонення від посади виконавця робіт КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району міста Києва», строком до 25 вересня 2025 року,

ОСОБА_7 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нагоряни Овруцького району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працював на посаді виконавця робіт КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району міста Києва», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, відмова у задоволенні клопотання старшого слідчого про відсторонення від посади виконавця робіт КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району міста Києва» ОСОБА_7 мотивована тим, що старшим слідчим і прокурором, всупереч вимог ст. 155 КПК України, не доведено обставин, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на теперішній час на вищевказаній посаді, може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином або може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відсторонити ОСОБА_7 від посади виконавця робіт КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району міста Києва», строком на два місяці.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000969, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до наказу КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району міста Києва» ОСОБА_7 було призначено на посаду виконавця робіт КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району міста Києва».

25 липня 2025 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

28 липня 2025 року наказом № 180-п ОСОБА_7 було переведено з 29 липня 2025 року по 30 вересня 2025 року тимчасово на посаду майстра дільниці по санітарному утриманню шляхів.

28 липня 2025 року (клопотання датоване 25 липня 2025 року) старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади виконавця робіт КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району міста Києва», строком до 25 вересня 2025 року. Це клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, і, перебуваючи на займаній посаді, може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

31 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у задоволенні вказаного клопотання старшого слідчого було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання старшого слідчого, внесеного в межах кримінального провадження № 0000969, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади виконавця робіт КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району міста Києва», слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_7 , його захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_11 та, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до висновку, що старшим слідчим і прокурором, всупереч вимог ст. 155 КПК України, не доведено обставин, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на теперішній час на вищевказаній посаді, може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином або може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог, передбачених ст. 155 КПК України, та врахувати наявність правової підстави для відсторонення особи від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, і наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином або продовжить злочинну діяльність.

Вимоги, які ставляться законом при вирішенні питань, пов`язаних із можливістю відсторонити особу від посади, були дотримані слідчим суддею при постановленні ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади виконавця робіт КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району міста Києва».

Зокрема, як вбачається із матеріалів, які додані до клопотання старшого слідчого, ОСОБА_7 працював на посаді виконавця робіт КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району міста Києва».

28 липня 2025 року наказом № 180-п ОСОБА_7 було переведено з 29 липня 2025 року по 30 вересня 2025 року тимчасово на посаду майстра дільниці по санітарному утриманню шляхів.

У кримінальному провадженні № 0000969 від 01 травня 2024 року, в якому ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, органи досудового розслідування провели значний обсяг слідчих дій, при цьому жодних даних, які б свідчили, що ОСОБА_7 намагався будь-яким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні, в наданих до суду матеріалах не міститься і в клопотанні старшого слідчого вони не приведені.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про надуманість доводів старшого слідчого та прокурора стосовно достатності підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення ОСОБА_7 від посади, необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Крім того, недоведеними також є ствердження старшого слідчого та прокурора, що ОСОБА_7 буде незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином або може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки сторона обвинувачення ні в засіданні суду першої інстанції, ні при апеляційному розгляді цієї справи не привела конкретних фактів, які б підтверджували таку поведінку підозрюваного.

Отже, старший слідчий і прокурор не довели наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_7 від посади є необхідним для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, а також не довели, що, перебуваючи на посаді, останній може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином або може вчинити інше кримінальне правопорушення.

До того ж, на час по постановлення оскаржуваної ухвали і на теперішній час ОСОБА_7 не обіймає посаду виконавця робіт КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району міста Києва», а перебуває на посаді майстра дільниці по санітарному утриманню шляхів.

Тому посилання прокурора в апеляційній скарзі стосовно наявності підстав для відсторонення ОСОБА_7 від посади виконавця робіт КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району міста Києва», а також його доводи про незаконність і необґрунтованість ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року, якою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , про відсторонення від посади виконавця робіт КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району міста Києва», строком до 25 вересня 2025 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4