Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1286/25
Провадження по справі № 1-кс/514/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року с-ще Бессарабське

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 01.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 01.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дізнавач клопотання обґрунтував тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні№ 0000039 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів.

В ході обшуку проведеного 16.09.2025 у кримінальному провадженні № 0000039 від 01.05.2025, на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду від 11.09.2025, у приміщення господарської споруди з призначенням літньої кухні території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з вмістом мілкоподрібненої речовини рослинного походження в сухому стані, коричневого кольору, схожу на рослину коноплі, який вилучено та упаковано в прозорий полімерний сейф-пакет НПУ NPU 5315022. На присадибній ділянці вказаного домоволодіння виявлено рослину у зеленому стані, схожу на рослину коноплі, навколо вказаної рослини наявні ознаки обробки, а саме ознаки очищення від бур`янів та поливу, вказана рослина викопана разом із корінням, вилучена та упакована в два полімерних мішки, горловини котрих прошиті одна з одною, капроновою ниткою чорного кольору, края котрої скріплені паперовою биркою та опечатані полімерною пломбою NPU-0366940.

Оскільки вилучені речовини є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування дізнавач звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, або є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою дізнавача СД Болградського РВП ГУНП в Одеській ообласті старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.09.2025 р. вилучені речовини визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000039 від 01.05.2025 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно підлягає задоволенню з метою їх збереження задля проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та подальшого використання в процесі доказування.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 01.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 16.09.2025 під час обшуку господарської споруди та присадибної ділянки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке має статус речового доказу у кримінальному провадженні №0000039 від 01.05.2025, а саме прозорий полімерний пакет з вмістом мілкоподрібненої речовини рослинного походження в сухому стані, коричневого кольору, схожу на рослину коноплі, який вилучено та упаковано в прозорий полімерний сейф-пакет НПУ NPU 5315022 та рослину у зеленому стані, схожу на рослину коноплі, яку упаковану в два полімерних мішки, горловини котрих прошиті одна з одною, капроновою ниткою чорного кольору, края котрої скраплені паперовою биркою та опечатані полімерною пломбою NPU-0366940, з метою запобігання псування, пошкодження, знищення та перетворення.

Місцем зберігання вищезазначених речових доказів, залишити у камері зберігання речових доказів відділення № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1