Справа №: 398/6207/25
провадження №: 1-кп/398/461/25
ВИРОК

Іменем України

"30" вересня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000178 від 16.07.2025 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який неодружений, не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз 05.07.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровськ за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років шість місяців, звільнений по відбуттю строку покарання 03.01.2025 року,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України, та клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, порушив правила адміністративного нагляду.

Так ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2024 року (справа № 941/1520/24, провадження №1-в/941/439/24) стосовно ОСОБА_3 , раніше засудженого за ч.2 ст.121 КК України, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, зобов`язано прибувати в період з 07:00 до 12:00 1,2,3,4 суботи кожного місяця до співробітника поліції, який проводить реєстраційну відмітку, та заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадський місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу з регіонального відділення поліції, а також заборонено виїздити за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу керівника поліції. В разі необхідності виїздити за територію проживання піднаглядний зобов`язаний письмово попередити керівництво поліції про мету, термін, точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

Однак ОСОБА_3 , будучи належним чином, під розписку, 26.12.2024 року ознайомлений з ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2024 року (справа № 941/1520/24, провадження №1-в/941/439/24) щодо встановлення стосовно нього обмежень та зобов`язань, маючи на меті ухилитися від адміністративного нагляду, діючи умисно, у порушення вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року, без поважних причин, самовільно залишив місце свого постійного проживання в м.Олександрія Кіровоградської області та 08.06.2025 року з метою ухилення від адміністративного нагляду виїхав за межі Кіровоградської області без дозволу та повідомлення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто кримінальний проступок, передбачений статтею 395 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 26.09.2025 року, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 395 КК України, призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, про що свідчить надана ним заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючисьвимогами частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевіривши обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за злочини проти життя та здоров`я особи, офіційно не працевлаштований, у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

За таких обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався та підстав щодо його застосування у відношенні останнього суд не вбачає.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Речовий доказ: справу №20 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік з 03.01.2025 до 03.01.2026 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , залишити в Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам спрощеного судового провадження.

Суддя ОСОБА_1