УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 002776 від 05.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

28.11.2025 Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 10.04.2025 невстановлена особа, перебуваючи у місті Хмельницькому по вул. Соборній, 16 таємно, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України N?64/2022 від 24.02.2022, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «iPhone» моделі «13ProMax» із НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 22.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0003213 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було отримано оперативну інформацію, що у вказаному мобільному терміналі в період з 14.05.2025 по 25.10.2025 використовується карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 . Вказаним мобільним номером користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так 27.11.2025 на підставі ухвали слідчого суді Хмельницького обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого виявлено мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15 ProMax» із об?ємом пам?яті 256 Гб білого кольору з прозорим силіконовим чохлом, який має IMEI1 НОМЕР_3 із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» 3 № НОМЕР_2 , що поміщені до сейф-пакета N?NPU 6090156, а також картонну коробку від мобільного телефону марки «iPhone» моделі «15 ProMax» та товарний чек про придбання мобільного телефону, які поміщено до сейф пакета NORIC 2202607.

27.11.2025 року постановою слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП вХмельницькій області вилучений мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15 ProMax» із об?ємом пам?яті 256 Гб білого кольору з прозорим силіконовим чохлом, який має ІМЕП НОМЕР_4 IMEI2 НОМЕР_5 із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_2 , а також картонну коробку від мобільного телефону марки «iPhone» моделі «15 ProMax» та товарний чек про придбання мобільного телефону визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15 ProMax» із об?ємомпам?яті 256 Гб білого кольору з прозорим силіконовим чохлом, який має ІМЕП НОМЕР_3 із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_2 , а також картонна коробка від мобільного телефону марки «iPhone» моделі «15 ProMax» та товарний чек про придбання мобільного телефону, які перебували у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , шляхом заборони користуватися ОСОБА_5 та третім особам вилученим майном: марки «iPhone»моделі «15 ProMax» із об?ємомпам?яті 256 Гб білого кольору з прозорим силіконовим чохлом, який має IMEI1 НОМЕР_4 IMEI2 НОМЕР_5 із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з N? НОМЕР_2 , а також картонна коробка від мобільного телефону марки «iPhone» моделі «15ProMax» та товарний чек про придбання мобільного телефону із поміщенням вказаного майна до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1