справа № 492/1043/25
провадження № 1-кп/492/78/26
ВИРОК

Іменем України

20 січня 2026 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000363, внесеному 11 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000092, внесеному 11 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байдеряківе Шигонського району Куйбишівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 02 червня 2025 року Арцизьким районним судом Одеської області за частиною 6 статті 126 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 1261, статтею 3901 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 в період часу з 21 січня 2023 року по 11 червня 2025 року, діючи систематично з прямим умислом, з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли з побутових причин у порушення вимог статті 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», з використанням своєї переваги у фізичній силі, обвинувачується у вчиненні щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , з якою він перебував у сімейних відносинах та з якою проживає в одному помешканні, неправомірних дій, які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою на адресу останньої, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Так, 21 січня 2023 року приблизно о 16 годині, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , діючи з вищезазначеним умислом та мотивом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступив у сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, принижуючи її гідність створивши таким чином для своєї дружини ситуацію психологічного насильства, що призвело до її психологічних страждань.

Також, 14 грудня 2023 року приблизно о 19 годині, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , діючи з вищезазначеним умислом та мотивом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступив у сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, принижуючи її гідність створивши таким чином для своєї дружини ситуацію психологічного насильства, що призвело до її психологічних страждань.

Далі, 08 квітня 2025 року, приблизно о 20 год. 30 хв., більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , діючи з вищезазначеним умислом та мотивом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступив у сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, принижуючи її гідність створивши таким чином для своєї дружини ситуацію психологічного насильства, що призвело до її психологічних страждань.

Крім цього, 16 травня 2025 року, приблизно о 21 годин, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , діючи з вищезазначеним умислом та мотивом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступив у сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, принижуючи її гідність створивши таким чином для своєї дружини ситуацію психологічного насильства, що призвело до її психологічних страждань.

Також, 11 червня 2025 року, приблизно о 18 годині, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , діючи з вищезазначеним умислом та мотивом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступив у сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, принижуючи її гідність створивши таким чином для своєї дружини ситуацію психологічного насильства, що призвело до її психологічних страждань.

Внаслідок зазначених систематичних неправомірних дій ОСОБА_5 , охоплених єдиним умислом та мотивом, створено для ОСОБА_4 психотравмувальну ситуацію, яка призвела до змін в її емоційному стані та індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок вчиненого відносно неї домашнього насильства та завдала психологічних страждань, погіршило стан життя.

Крім того, рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 03 липня 2025 року у цивільній справі № 492/893/25, яке набрало законної сили 05 серпня 2025 року, задоволено заяву ОСОБА_4 співмешканки ОСОБА_5 , як особи яка постраждала від домашнього насильства, про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шість місяців, яким визначено такі заходи тимчасового обмеження прав кривдника та покладено на нього наступні обов`язки: заборонено ОСОБА_5 перебувати в місці проживання з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено ОСОБА_5 наближатися ближче ніж на сто метрів до місця проживання ОСОБА_4 , місця роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборонено ОСОБА_5 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_4 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонено ОСОБА_5 вести листування (в тому числі за допомогою СМС-повідомлень) телефонні переговори з ОСОБА_4 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто чи через третіх осіб.

08 липня 2025 року приблизно о 13 год. працівником відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Верхня, буд. № 153, с. Теплиця Болградського району Одеської області, під особистий підпис ознайомлено ОСОБА_5 з вищезазначеним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 03 липня 2025 року (справа № 492/893/25) про видачу обмежувального припису та встановленими заходами тимчасового обмеження строком на 6 місяців у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та останнього попереджено про кримінальну відповідальність за їх невиконання.

Разом з тим, 11 серпня 2025 року, приблизно о 15 годині, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 , будучи ознайомленим з указаним рішенням суду та попередженим про кримінальну відповідальність в разі умисного невиконання обмежувального припису, в порушення вимог встановлених зазначеним рішенням, діючи умисно, нехтуючи встановленими судом обов`язковими приписами та обмеженнями, порушуючи нормальну діяльність органів правосуддя із забезпечення виконання рішення суду, з мотивів неповаги до судового рішення, прибув до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Далі, ОСОБА_5 , умисно, з метою невиконання обмежувального припису, встановленого рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 03 липня 2025 року, зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння, де залишився до прибуття працівників поліції, чим порушив заборону перебувати в місці проживання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень та щиро розкаявся у їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальних актах.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 1261, статтею 3901 КК України, та у відповідності до частини 3 статті 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному, касаційному порядках, суд користуючись правом, наданим частиною 3 статті 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази в частині матеріалів, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії слід кваліфікувати за статтею 1261 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, за статтею 3901 КК України, як умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Згідно з частиною 2 статті 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а частиною 2 статті 50 цього Кодексу передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене статтею 1261 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя з якою винний перебував у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене статтею 3901 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за статтею 1261, статтею 3901 КК України, відповідно до статті 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів та кримінального проступку, наявність обставин, що пом`якшують покарання, якими визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, задовільну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, а також те, що обвинувачений має на утриманні одну неповнолітню дитину, не є депутатом Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, на наркологічному обліку та на психіатричному обліку в КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; раніше судимий.

Згідно з висновком досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи інформацію, яка характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. У випадку прийняття рішення про призначення покарання у виді пробаційного нагляду, орган пробації вважає доцільним, крім обов`язків, передбачених частиною 2 статті 591 КК України, покласти на обвинуваченого додатковий обов`язок, передбачений частиною 3 статті 591 КК України, а саме, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства»

Таким чином, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, позиції сторони обвинувачення та обвинуваченого, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 2, 3 статті 591 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, визначивши йому остаточний строк покарання, відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів з застосуванням принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 дії статті 69 КК України суд не вбачає.

Призначене ОСОБА_5 покарання відповідає в повній мірі приписам статей 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, домірним вчиненому. Правових підстав вважати призначене засудженому покарання явно несправедливим через суворість і недостатнім для досягнення його мети, суд не вбачає.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування - відсутні. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 100, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 1261, статтею 3901 КК України та призначити йому покарання за:

- статтею 1261 КК України у виді пробаційного нагляду на строк два роки;

- статтею 3901 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

На підставі частин 2, 3 статті 591 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1