провадження № 1-кс/294/787/25
справа № 294/2022/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:

- секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чуднів клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування у кримінальному провадженні № 0000232 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кілки Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, -

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2025 до Чуднівського районного суду Житомирської області звернувся слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтовано тим, що 18.10.2025, у точно невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 в цей же день, час та місці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непоміченими, через незачинені двері проник до салону автомобіля марки «Audi», модель «80», реєстраційний номерний НОМЕР_1 , який знаходився на території домоволодіння, де у відділенні для зберігання дрібних речей виявив папку, в якій містилися офіційні документи, а саме договір купівлі-продажу земельної :02:003:0722, укладений 27.01.2025 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кадастровим номером виготовлений на бланку серії № НТО952142 та засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 , та витяг з Державного реєстру речових прав № 409778311 на вказану земельну ділянку, після чого в останнього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на викрадення зазначених документів.

В подальшому, без розриву в часі, реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в особистих інтересах, таємно викрав з салону автомобіля марки «Audi», модель «80», реєстраційний номерний НОМЕР_1 папку з вищевказаними офіційними документами, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в цей же день, у точно невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викраденнячужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непоміченими, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, від`єднав від автомобіля марки «Audi», модель «80», реєстраційний номерний НОМЕР_1 , причеп марки «ПГ», типу «B/BRD/22BASNN», реєстраційний номер НОМЕР_2 . ринкова вартість якого становить 19405,00 грн., після чого викрав його шляхом буксирування, завдавши власнику ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та у викраденні офіційного документа, вчиненого в інших особистих інтересах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

За даним фактом, 19.10.2025 внесено відомості до ЄРДР за №0000232 та розпочато досудове розслідування.

28.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 19.10.2025 проведеного на місці вчинення злочину;

-наданим потерпілим ОСОБА_7 копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 »;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місця події від 20.10.2025 за результатами якого було вилучено викрадене майно;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , в якому вона повідомляє про обставини за яких в неї на території домогосподарства з`явилося викрадене майно;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який описує обставини, за яких підозрюваний ОСОБА_4 повідомляв про необхідність продажу викраденого майна;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем фактичного проживання останнього.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з клопотанням слідчого, підтвердив, що не має наміру переховуватись від суду та слідства чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, та вказав адресу, за якою буде перебувати під домашнім арештом.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців та майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, в илу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює.

Наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими обґрунтовуються його доводи, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

ОСОБА_11 підозрюється, у тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення на строк від п`яти до восьми років а тому, зважаючи на міру покарання, що може загрожувати йому у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, існує ризик, що ОСОБА_11 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни, спотворення показів останніми, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показів судом, не сприятиме встановленню об`єктивної істини у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_11 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином,щосвідчить пронеможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв ранку наступної доби, за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді;

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи слідчого судді за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора та слідчого судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить 60 діб, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу припиняє свою дію 26.01.2026.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2025 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_12