УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000982 від 26.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утримані малолітню дитину, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

25.09.2025 близько 16 год 30 хв водій ОСОБА_4 керував технічно справним транспортним засобом марки BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ним по вул. Святослава Ріхтера зі сторони вул. Шевченка та здійснював маневр повороту ліворуч до вул. Івана Франка.

Рухаючись у вказаний день, час та місці вказаним транспортним засобом водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів п. 2.3б), п. 10.1, п. 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, а саме мотоциклу Yamaha, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався зі сторони вул. Івана Кочерги в напрямку вул. Шевченка по вул. Святослава Ріхтера м. Житомирі

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден нижньої губи (без зазначення точної форми, розмірів, кількості, морфологічних особливостей; перелому правої променевої кістки, яка утворилася від дії тупих твердих предметів, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів п. 2.3б), п. 10.1, п. 16.6 ПДР України, знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив закрити провадження у справі у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Адвокат ОСОБА_5 надав суду клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та провадження у справі закрити.

Прокурор не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, проти закриття провадження в справі у зв`язку з примиренням не заперечує, оскільки обвинувачений повністю відшкодував заподіяну йому шкоду в повному обсязі, окрім страхового випадку, який має відшкодувати страхова компанія.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення даного клопотання, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим, який зазначив, що жодних претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого відносно зазначеної ДТП не має, суд переконався, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілого є добровільною та істинною.

За таких обставин ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження у справі підлягає закриттю.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Арешт на майно підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у загальному розмірі 17 058 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Підстави для застосування запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст. ст. 392 395 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та провадження по справі закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази:

- мотоцикл Yamaha, реєстраційний номер НОМЕР_3 , - повернути ОСОБА_8 .

Арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2025 у справі №296/10892/25 на мотоцикл Yamaha, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир 24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: UA00006797; Код класифікації доходів: 24060300.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу Yamaha, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир 24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: UA00006797; Код класифікації доходів: 24060300.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир 24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок: UA00006797; Код класифікації доходів: 24060300.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи механізму та обставин ДТП в сумі 6361 (шість тисяч триста шістдесят одна) гривня 20 копійок. Код IBAN: UA 1009135 в Держказначейська Служба України, м. Київ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1