Справа № 489/984/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/1859/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 щодо повернення застави заставодавцю по кримінальному провадженню № 1-кп/489/770/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали і матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Статтею 539 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.06.2023 у кримінальному провадженні № 1-кп/489/770/23 ОСОБА_4 було засуджено до шести років позбавлення волі. Вказаний вирок ОСОБА_4 було оскаржено в апеляційному порядку.

11.12.2023 ОСОБА_3 було внесено заставу, визначену в ухвалі слідчого судді від 13.03.2023 року в сумі 53680 грн., ОСОБА_4 звільнено з під варти.

Під час перегляду вироку від 01.06.2023 Миколаївським апеляційним судом, ОСОБА_4 не з`являвся в судові засідання, доказів поважності причин неявки до Миколаївського апеляційного суду не надав, як і не надав відповідних доказів і під час розгляду заяви ОСОБА_3 про повернення застави, що на думку суду свідчить про невиконання останнім обов`язку явки до суду, як про це було зазначено в ухвалі від 13.03.2023.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 1-кп/489/770/23 встановлено, що ОСОБА_4 не з`являвся в засідання суду апеляційної інстанції без поважних причин, оскільки доказів протилежного не надано.

З урахуванням вищевикладеного та положень ст. 182 КПК України суд не вбачає підстав для повернення внесеної застави.

Окрім того питання про звернення застави в дохід держави судом не вирішується, оскільки таке питання не було порушено перед судом жодним з учасників кримінального провадження або заставодавцем.

Керуючись ст.ст. 182, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя