САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3502/25
Провадження №1-кп/726/172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003053 від 03.09.2025 за клопотанням прокурора окружної прокуратури м. Чернівці ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Кіцмань Чернівецької області, із вищою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

15.10.2025 до Садгірського районного суду м. Чернівці від прокурора окружної прокуратури м. Чернівці ОСОБА_3 надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003053 від 03.09.2025, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування ОСОБА_4 примирився із ОСОБА_6 та повністю задовольнив вимоги матеріального характеру останньої. Встановивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі, прокурором складено та скеровано відповідне клопотання до суду, у якому просить звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілою та закрити кримінальне провадження №0003053 від 03.09.2025, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Вказане клопотання, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025, передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.10.2025 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, про що подав письмову згоду від 14.10.2025 року. Суть підозри не оспорює, як і свою причетність до вищевказаного кримінального правопорушення та беззаперечно визнає свою вину в повному обсязі. Підстави та наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав йому також зрозумілі і він розуміє, що має право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, але добровільно погоджується на таке закриття.

Захисник ОСОБА_5 клопотання пітримав просив закрити кримінальне прровадження у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, вказав що обвинувачений ОСОБА_4 шкоду завдану відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась однак подала до суду письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з їх примиренням та закрити кримінальне провадження з цих підстав. Вказала, що вони із підозрюваним примирилися, а завдана моральна та матеріальна шкода в повному обсязі відшкодована, претензій не має.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Статтею 287 КПК України передбачені вимоги до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що вказані вимоги КПК України при зверненні до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, прокурором дотримано.

Згідно ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як було встановлено в ході досудового розслідування 03.09.2025 року, близько 11 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «RENAULT» моделі «DUSTER» р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Галицький Шлях м. Чернівці в напрямку с. Новий Киселів Чернівецького району Чернівецької області на швидкості, що перевищує максимально допустиму на даній ділянці автодороги.

В подальшому під час руху у ОСОБА_4 вирішив здійснити маневр обгону автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21104» р.н. НОМЕР_2 , що рухався попереду нього. У цей проміжок часу водійка автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21104» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , увімкнула покажчик лівого повороту та почала зменшувати швидкість керованого не автомобіля для того щоб виконати маневр повороту ліворуч. У свою чергу водій ОСОБА_4 не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи об?єктивну можливість вчасно виявити перешкоду для руху, почав виконувати маневр обгону, що забороняється в даній ситуації та на даній ділянці дороги в наслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21104» р.н. НОМЕР_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водійка автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21104» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому куприка, які згідно висновку судово-медичного експерта Ne 668 мд від 02.10.2025 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.3, 14.2 (б), 14.6 (а, д) встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за N° 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 124 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год;

- п. 14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

(6) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

- п. 14.6. Обгін заборонено:

a) на перехресті;

д) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті та 100 м - поза населеним пунктом.

Тобто, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В силу вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином, вчиненим з необережності.

Згідно примітки до ст. 45 КК України, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Крім того, при розгляді клопотання прокурора судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.м.д.р. 65), вчинене порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту не було здійснено підозрюваним у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.м.д.р. 51), при цьому ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду. Зробив для себе належні відповідні висновки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває(а.м.д.р. 66).

Враховуючи, що ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, фактичні обставини не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, заподіяну ним шкоду відшкодував потерпілій ОСОБА_6 у повному обсязі, із нею примирився, у ОСОБА_6 відсутні будь які претензії матеріального та морального характеру до підозрюваного та вона не заперечує проти звільнення від кримінальної ОСОБА_9 , таким чином суд вважає, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд доходить висновку, що клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України необхідно закрити, а підозрюваного звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

На підставі вищезазначеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 284-286, 288, 314-316, 350, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Чернівці ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України, звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003053 від 03.09.2025 року, щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1