Справа№ 610/3632/25
Провадження № 1-кп/610/212/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000383 від 24.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування в ТОВ «Агросет», який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2025 року близько 22.00 години в смт Андріївка Ізюмського району Харківської об ласті ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку № 9 по вулиці Івана Франка, де у нього виник умисел на умисне знищення чужого майна на ґрунті ревнощів і, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв біля зазначеного домоволодіння, дістав запальничку, підпалив її та через відкриті двері автомобіля заніс відкритий вогонь в салон і підпалив тканину сидіння, внаслідок чого розгорілась пожежа, яка розповсюдилася на інші елементи салону, в результаті чого належний ОСОБА_4 автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 22 000 грн, був повністю знищений вогнем.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що на ґрунті ревнощів 23 липня 2025 року близько 22.00 години підпалив автомобіль ВАЗ 2101, який належить ОСОБА_8 , чим завдав йому матеріальних збитків, які повністю відшкодував.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_5 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 23 липня 2025 року залишив свій автомобіль біля подвір`я ОСОБА_9 , а сам в той час розмовляв з його дружиною в дворі. Після чого між ним та обвинуваченим виникла сварка, ОСОБА_10 вдарив його, а потім підпалив автомобіль.

Оскільки обвинувачений, потерпілий та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України як умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Вину ОСОБА_5 за цією кваліфікацією суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 194 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, зареєстрований та проживає в сел. Андріївка Ізюмського район, одружений, має трьох малолітніх доньок, працює з 28.04.2025 слюсарем в ТОВ «Агросет». За час роботи зарекомендував себе як старанний, відповідальний та дисциплінований працівник.

В органах пробації, у лікаря-нарколога та лікаря психіатра на обліках не перебуває.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується правом на відстрочку відповідно до п.3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»

Суд враховує також ту обставину, що майнову шкоду, завдану умисним знищенням чужого майна, відшкодовано, про що заявив потерпілий в судовому засіданні. Крім того, потерпілий просив не застосовувати до обвинуваченого суворе покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, враховує конкретні обставини вчиненого, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, визнав свою провину, характеризується позитивно, працює, тому вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції частини 2 ст. 194 КК України.

Крім того, суд враховує те, що по справі наявні обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутні обставини, що обтяжують його покарання, зважаючи на думку потерпілого, який просив суворо на карати обвинуваченого, який відшкодував майнову шкоду в повному обсязі, і приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судової пожежно-технічної та судових експертиз матеріалів, речовин та виробів підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30.07.2025, підлягає скасуванню на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі: змиви, кришку бензобака, пожежне сміття із салону автомобіля, футболку чорного кольору, шорти чорного кольору, гумові капці синього кольору, запальничку з малюнком, які перебувають на зберіганні у ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, - знищити;

автомобіль марки «ВАЗ 2101», який передано під розписку потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутим йому за належністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30.07.2025, скасувати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 29 416,20 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий