ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого: ОСОБА_9

потерпілої: ОСОБА_10

представника потерпілої: ОСОБА_11

обвинуваченого: ОСОБА_12

захисника: ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження № 0001217 від 27.11.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кречів, Іваничівського району Волинської

області, громадянина України, освіта середня-спеціальна,

одруженого, на утриманні малолітня дитина, жителя

АДРЕСА_1 ,

не працюючого, не судимого згідно ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

26 листопада 2023 року близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_12 , керуючи автомобілем марки «MAZDA СХ-9» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Р-15 сполученням «Ковель-Жовква», в межах населеного пункту с. Верба Володимирського району, у напрямку міста Володимира, на прямій ділянці автодороги, не стежив уважно за дорожньою обстановкою, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, в населеному пункті рухаючись зі швидкістю більше ніж 50 км/год., не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення у задню частину сідлового тягача марки «DAF CF 85.430» реєстраційний номер НОМЕР_2 із спеціалізованим самоскидним напівпричіпом «MEGA MNW» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_14 , який рухався попереду у попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка переднього сидіння автомобіля марки «MAZDA СХ-9» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта №107 від 19.01.2024 Володимирського районного відділу Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкрита черепно-мозкова травма: розтрощення лобної кістки та кісток передньої черепної ямки з розтрощенням лобних часток головного мозку, злам грудини, закритий уламковий перелом обох кісток правої гомілки в верхній третині, закритий перелом III-IV п`ясних кісток лівої кисті, синці, різані рани верхніх кінцівок, забійна рана обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілої.

В прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди і наслідками, що настали стало грубе порушення водієм ОСОБА_12 п. 2.3. (б, д), п. 12.1, п. 12.4, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме: п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. п. 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обвинувачений ОСОБА_12 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що 26 листопада 2023 року близько 21 години 40 хвилин він керував автомобілем марки «MAZDA СХ-9» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Р-15 сполученням «Ковель-Жовква», в салоні автомобіля на передньому сидінні перебувала пасажир ОСОБА_15 . Проїзджаючи в межах населеного пункту с. Верба Володимирського району, у напрямку міста Володимира, на прямій ділянці автодороги, через неуважність та перевищення швидкості руху транспортного засобу, допустив зіткнення у задню частину сідлового тягача марки «DAF CF 85.430» із спеціалізованим самоскидним напівпричіпом, який рухався попереду у попутному напрямку. В результаті даної ДТП він та пасажир його автомобіля ОСОБА_15 отримали тяжкі тілесні ушкодження, від яких він потрапив в реанімацію, а ОСОБА_15 померла. Обставин, за яких безпосередньо відбулось зіткнення, детально не пам`ятає, оскільки втратив свідомість після ДТП. Щиро кається у вчиненому, просить вибачення у потерпілих, просить суворо не карати та не позбавляти його волі та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він за професією водій і це його єдиний вид заробітку, а стан здоров`я після даної трагедії не дозволяє виконувати іншу важку роботу. Шкоду, завдану внаслідок ДТП, потерпілому ОСОБА_16 , який діє від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , відшкодував повністю у розмірі 20 000 доларів США, що становить згідно курсу НБУ 756000 грн. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, на суму 500 000 грн. визнав повністю і приніс кошти в залу судових засідань, однак після збільшення позовних вимог потерпілою до 1 000 000 грн. визнав позов та відшкодував потерпілій ОСОБА_10 завдану шкоду у розмірі 20 000 доларів США, що становить згідно курсу НБУ 830 000 грн. і остання відмовилась від заявленого позову.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_12 , його винуватість у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні та стверджується дослідженими в суді доказами, які ніким не оспорюються.

Показаннями свідка ОСОБА_19 (в режимі відеоконференції), який ствердив, що 26 листопада 2023 року близько 21 години 40 хвилин він керував сідловим тягачем марки «DAF CF 85.430» із спеціалізованим самоскидним напівпричіпом, по автодорозі Р-15 сполученням «Ковель-Жовква» в межах населеного пункту с. Верба Володимирського району, у напрямку міста Володимира, на прямій ділянці автодороги, та відчув удар в автомобіль ззаду. Вийшовши він побачив що в нього в`їхав ззаду автомобіль марки «MAZDA СХ-9» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого знаходились обвинувачений за кермом та жінка, які були без свідомості та з явними ознаками тілесних ушкоджень, автомобіль «MAZDA СХ-9» було сильно деформовано. Запаху спиртного в салоні не було чути. Через деякий час приїхали екстрені служби. На його думку, дана ДТП сталась з вини обвинуваченого через неуважність та перевищення швидкості руху транспортного засобу. Ствердив, що його автомобіль було видно заздалегідь, оскільки було ввімкнено ближнє світло фар, габарити світили та були справні, на кабіні зверху встановлено червоні ліхтарі.

Повідомленнями Володимирського ТМО від 26.11.2023 року стверджується, що о 22 год 23 хв внаслідок ДТП було доставлено невідомого чоловіка з політравмою, а о 22 год 25 хв внаслідок ДТП було доставлено ОСОБА_15 з політравмою (а.к.п.8-9)

Протоколом огляду місця події від 26.11.2023 року стверджується, що оглядалось місце ДТП та було зафіксовано слід вчинення кримінального правопорушення (10-25)

Протоколом огляду місця події від 27.11.2023 року стверджується, що оглядались особисті речі та одяг осіб, доставлених з місця ДТП (а.к.п.26-30)

Постановами слідчого від 27.11.2023 року стверджується, що автомобіль марки «MAZDA СХ-9» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та сідловий тягач марки «DAF CF 85.430» реєстраційний номер НОМЕР_2 із спеціалізованим самоскидним напівпричіпом «MEGA MNW» реєстраційний номер НОМЕР_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.к.п.45, 46)

Протоколом огляду предмета від 28.11.2023 року з фототаблицями та постановою слідчого від 28.11.2023 року стверджується, що вилучені в ході огляду місця події з приміщення Володимирського ТМО особисті речі визнані речовими доказами (а.к.п.57-63, 64-65)

Висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 02.01.2024 року №СЕ-19/103-23/13734-ІТ роз`ясненим судовим експертом ОСОБА_20 , стверджується, що зіткнення автомобіля марки «MAZDA СХ-9» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із сідловим тягачем марки «DAF CF 85.430» реєстраційний номер НОМЕР_2 із спеціалізованим самоскидним напівпричіпом «MEGA MNW» реєстраційний номер НОМЕР_3 , відбулось на правій смузі руху вул.. Ковельської автодороги Р15 в с.Верба Володимирського району, напрямку руху на м.Володимир. Дати відповідь на запитання, в якому місці проїзної частини відбулось зіткнення, не надається можливим з причини, вказаної в дослідній частині висновку. (а.к.п.71-75)

Протоколом огляду місця події від 02.12.2023 року стверджується, що в КП «Володимирське ТМО» було виявлено та оглянуто труп ОСОБА_15 (а.к.п.102-103)

Висновком судово-медичної експертизи №107 від 19 січня 2024 року стверджується, що ОСОБА_15 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкрита черепно-мозкова травма: розтрощення лобної кістки та кісток передньої черепної ямки з розтрощенням лобних часток головного мозку, злам грудини, закритий уламковий перелом обох кісток правої гомілки в верхній третині, закритий перелом III-IV п`ясних кісток лівої кисті, синці, різані рани верхніх кінцівок, забійна рана обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілої. (а.к.п.105-108)

Протоколом огляду предмета від 04.12.2023 року стверджується, що було оглянуто транспортний засіб - сідловий тягач марки «DAF CF 85.430» реєстраційний номер НОМЕР_2 із спеціалізованим самоскидним напівпричіпом «MEGA MNW» реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.к.п.109-112)

Висновком судової інженерної транспортно-трасологічної експертизи від 19.01.2024 року №СЕ-19/103-24/234-ІТ роз`ясненим судовим експертом ОСОБА_21 , стверджується, що на момент експертного огляду автомобіля Mazda СХ-9 (номерний знак НОМЕР_1 ) робоча гальмова система та система рульового керування знаходились в непрацездатному стані. На момент експертного огляду автомобіля Mazda СХ-9 (номерний знак НОМЕР_1 ) виявлено непрацездатності робочої гальмової системи та системи рульового керування, які виникли під час ДТП. Запитання „Якщо є технічні несправності вказаних систем, які виникли до ДТП, то як вони впливали на безпеку руху? не вирішувалось з причини вказаної в дослідній частині висновку. Запитання „Якщо є технічні несправності вказаних систем, які виникли до ДТП, то чи міг водій автомобіля марки «MAZDA СХ-9» ОСОБА_12 виявити ці несправності при виїзді або в дорозі, тобто під час руху? не вирішувалось з причини, вказаної в дослідній частині висновку. (а к.п. 135-141)

Висновком судово-медичної експертизи №9 від 26 січня 2024 року стверджується, що обвинувачений ОСОБА_12 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла у вигляді: закрита черепно-мозкова травма з забоєм обох півкуль головного мозку, з переломами верхньої щелепи то типу Лe-Фор 2 та Ле-Фор 3, з переломами обох виличних кісток, з переломом тіла нижньої щелепи зліва (рівень 34 зуба), з переломом кісток носа, з переломом твердого піднебіння, з рваною раною під`язикової ділянки, з множинними ранами обличчя; закрита травма шиї з переломом остистого відростка 7-го шийного хребця; закрита травма грудної клітки з переломом лівої ключиці, з переломом 1-го ребра зліва, з забоєм обох легень; закритий вколочений перелом дистального кінця правої променевої кістки; закритий багатоуламковий перелом правої п`яткової кістки. Вищеописана поєднана тупа травма тіла утворилася в наслідок дії чи взаємодії з тупими предметами з обмеженими та необмеженими контактуючими поверхнями, за механізмом, не виключено стиснення, не виключається утворення за обставин дорожньо-транспортної пригоди та терміном утворення вищеописана поєднана тупа травма тіла може відповідати даним, зазначеним в представленій медичній документації та описовій частині постанови. Поєднана тупа травма тіла, що зазначена в представленій медичній документації, у гр. ОСОБА_12 , за ступенем тяжкості, відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень що небезпечні для життя. Згідно Результату токсикологічного дослідження № 3278 КП «Волинський медичний центр терапії залежності» Волинської обласної ради при токсикологічному дослідженні крові не виявлено етанол.(а.к.п.166-169)

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми необережними протиправними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_12 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої внаслідок злочину шкоди всім потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обвинувачений на профілактичних обліках в органах превенції не перебуває, має сім`ю та на утриманні малолітню дитину та сплачує за рішенням суду аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Суд враховує ту обставину, що він є несудимий в силу положень ст.89 КК України, а також наявні в матеріалах кримінального провадження дані про його стан здоров`я після травм, отриманих внаслідок даної ДТП, а також позицію потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , які не наполягають на суворому покаранні.

Приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання незастосування щодо обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує те, що обвинувачений внаслідок даної ДТП отримав важкі травми та проходить тривалий курс лікування та відновлення, має на утриманні неповнолітню дитину та повнолітню дитину, яка продовжує навчання і на утримання якої він сплачує аліменти. Застосування додаткового покарання негативно вплине на забезпечення його життєдіяльності, оскільки він за спеціальністю водій та виконує роботи як водій автомобіля за цивільно-правовими договорами, про що надав суду копії угод. Окрім цього, в матеріалах справи відсутні відомості щодо інших притягнень обвинуваченого до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що дає суду підстави зробити висновок про загалом законослухняну поведінку обвинуваченого як водія та можливість досягнення мети виправлення його та попередження вчинення ним нових злочинів без застосування додаткового покарання.

Одночасно суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_12 можливе без відбування основного покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши йому максимальний іспитовий строк, що відповідатиме ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, досудової доповіді органу пробації, та буде достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, так як покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_12 у період дії іспитового строку, суд вважає, що на обвинуваченого слід покласти, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язки, які, на думку суду, будуть необхідними та достатніми для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, на суму 500 000 грн. з послідуючим збільшенням позовних вимог потерпілою до 1 000 000 грн., який обвинувачений ОСОБА_12 визнав повністю та відшкодував потерпілій ОСОБА_10 завдану шкоду у розмірі 20 000 доларів США, що становить згідно курсу НБУ 830 000 грн. і остання відмовилась від заявленого позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Прийняття рішення про закриття провадження в частині цивільного позову КПК не передбачено. Разом із тим ч.3 згаданої статті у певних випадках надає суду право залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, суд залишає цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди без розгляду.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 листопада 2023 року скасовано ухвалою Володимир-Волинського міського суду у даній справі від 13 березня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_12 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_12 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області віл 08 грудня 2023 року скасувати.

Арешт на майно, накладений ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 жовтня 2024 року на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, загальною площею 86,1 м.кв., житлова площа 58, 7 м.кв., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:102, яке належить на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_12 скасувати.

Речові докази автомобіль марки «MAZDA СХ-9» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та шкіряний гаманець на картки фірми «esto», в середині знаходиться банкова картка «monobank» та картка знижки «LW» мережі мийок, грошові кошти у розмірі 2 849 грн., страховий поліс 5435488, 6949944, 209188959, квитанція, фотокартки громадянина ОСОБА_12 повернути власнику, ОСОБА_12 ; сідловий тягач марки «DAF CF 85.430» р.н.з. НОМЕР_2 з спеціалізованим самоскидним напівпричепом «MEGA MNW» р.н.з. НОМЕР_3 вважати повернутим його власнику, ОСОБА_22 ; жіночу сумочку світло-коричневого кольору, на лицевій стороні наявна емблема у вигляді «пташок», всередині котрої знаходяться жіночі косметичні набори, в`язка ключів, дріб`язкові гроші, жіночу шапку світло коричневого кольору із емблемою «НМ», мобільний телефон марки «Хіаоmі» темно-синього кольору, у чорному силіконовому чохлі вважати повернутими ОСОБА_23 ; мобільний телефон марки «iPhone» 13 Pro світло коричневого кольору, у світло-коричневому чохлі вважати повернутим його власнику ОСОБА_12 ; ключ із дерев`яним брелком із позначкою цифри «11» та надписом «Турійське подвір`я», два паперових конверти із частинами подушки безпеки, куртку зеленого кольору, футболку чоловічу сірого кольору, спортивну кофту чоловічу синього кольору, спортивну кофту чоловічу чорного кольору та футболку чорного кольору - знищити.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Стягнути з ОСОБА_12 в користь держави витрати за проведення судових експертиз: за проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу в розмірі 6058 грн.24 коп., за проведення транспортно-трасологічної експертизи в розмірі 3780 грн. 64 коп.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимирський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту одержання його копії.

Головуючий: ОСОБА_24