Провадження № 1-кп/591/729/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Суми кримінальне провадження провадженні №0000083 від внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2025,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мезенівка Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2025 близько о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в с-щі Краснопілля, Сумського району, Сумської області по вул. Мезенівська, поблизу будинку №93, побачив дикоростучі рослини маку на необробленій вільнодоступній земельній ділянці. Достовірно знаючи, що рослини маку містять наркотичну речовину, вирішив зірвати їх та перенести до свого місця мешкання з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, ОСОБА_3 24.08.2025 близько 12 год. 00 хв. зірвав дикорослі рослини маку, які росли на необробленій вільнодоступній земельній ділянці неподалік будинку №93 по вул. Мезенівська в с-щі Краснопілля, Сумського району, Сумської області, тим самим придбав наркотичний засіб.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний намір з метою подальшого зберігання вказаного наркотичного засобу, не маючи при цьому мети збуту, поклав вищезазначені речовини до особистих речей, а саме до портфеля чорного кольору з сірими вставками, на одній з яких мається написи: "UNFPA Belgium partner in development", у такий спосіб почав незаконно зберігати наркотичну речовину. У подальшому ОСОБА_3 , одягнувши на плечі вищезгаданий рюкзак з рослинами маку, та пішов з с-ща Краснопілля до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

24.08.2025 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , проходячи блокпост «Снігур», який розташований на перехресті доріг, які ведуть до населених пунктів Краснопілля-Хмелівка-Грабовське-Славгород Сумського району Сумської області, де був зупинений для перевірки документів військовослужбовцями Державної прикордонної служби України. Під час спілкування з останніми ОСОБА_3 повідомив, що має при собі в портфелі рослини маку. Після цього військовослужбовці Державної прикордонної служби України повідомили про даний факт працівників поліції відділення поліції № 2 (с.Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

У подальшому 24.08.2025, перебуваючи біля блокпосту «Снігур», у період часу з 22 год. 14 хв. по 22 год. 24 хв., ОСОБА_3 самостійно показав та добровільно видав рослини маку, які знаходились в портфелі чорного кольору з сірою вставкою, на якій маються написи: "UNFPA Belgium partner in development".

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-25/14098-НЗПРАП від 04.09.2025, надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена під час огляду місця події 24.08.2025, у період часу з 22 год. 14 хв. по 22 год. 24 хв., у ОСОБА_3 , є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - макової соломи, та дозрілого насіння рослини виду Мак снотворний (Papaver somniferum L.), яке наркотичним засобом не являється. Маса макової соломи (із суміші в перерахунку на висушену речовину) становить 464,46 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, пояснив, що проживає в с. Мезенівка , Сумського району. З березня 2025 року перебуває під спостереженням лікарів-наркологів та отримує підтримуючу замісну терапію. 24 серпня перебуваючи в с-щі Краснопілля виявив рослини маку, які зірвав і ніс додому для власного вживання. На блокпосту поблизу с. Мезенівка працівникам поліції добровільно видав мак, який знаходився в рюкзаку. Про вчинене шкодує, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб -макова соломка, загальною масою 464, 46 г., без мети збуту.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, зважаючи на ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який не одружений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ст.ст.100, 174 КПК України слід вирішити долю речових доказів.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів вирішити таким чином: речовину рослинного походження- макову солому, масою 464,46 г., яка поміщена до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (відповідно до квитанції, порядковий номер 153), - після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені по справі судові витрати на залучення експерта у сумі 1782 грн. 80 коп. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні вісімдесят копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1