Справа № 331/4627/24
Провадження № 1-кп/331/319/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000425 від 22.04.2024 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, працевлаштованого електромонтером в ПП «Зелені системи», розлученого, який на утриманні має неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

21 квітня 2024 року, приблизно о 21 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазин-бару «ІНФОРМАЦІЯ_5», за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Фортечна, будинок №4, вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_6 , внаслідок якого ОСОБА_3 , маючи умисел на нанесення побоїв або легких тілесних ушкоджень, але не маючи на меті умисно заподіяти тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 і не передбачаючи їх настання, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи необережно, стоячи спиною до останнього, розвернувся та наніс долонею правої руки удар в лівий бік обличчя ОСОБА_6 , від якого останній втратив рівновагу, впав на сходи, та отримав тяжке тілесне ушкодження, а саме: тяжку черепно-мозкову травму у вигляді багатоуламкового перелому склепіння черепа з розповсюдженням лінії перелому на основу ліворуч з вогнищами забоїв в лобній частці праворуч, лобної і тім`яної часток ліворуч, субдуральною гематомою в потилично-тім`яній ділянці, субарахноїдальним крововиливом праворуч; підапоневротичні гематоми тім`яних ділянок з обох сторін; гематома голови зліва, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя.

2. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.128 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у необережному тяжкому тілесному ушкодженні.

3. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що потерпілий ОСОБА_6 є колишнім чоловіком його цивільної дружини. 21 квітня 2024 року увечері в барі він вживав алкогольні напої, випадково зустрівся з ОСОБА_6 , пізніше у них виник словесний конфлікт, під час якого він наголошував останньому про те, що потрібно допомагати своїй дитині. Далі, вони вийшли на ґанок магазин-бару «ІНФОРМАЦІЯ_5» та продовжили розмову, пізніше він відвернувся від ОСОБА_6 та одразу відчув удар скляною пляшкою в потиличну частину голови, після чого він, намагаючись відмахнутись від потерпілогоо, зачепив його рукою в плече та той упав зі сходів, вдарившись головою. Після чого він одразу викликав швидку медичну допомогу та поїхав з потерпілим до лікарні. Зазначає, що пропонував грошову допомогу матері ОСОБА_6 та лікарям, однак останні відмовились. Цивільний позов визнав частково та наголосив на тому, що не заперечує щодо виплати матеріальної шкоди потерпілому, однак щодо виплати моральної шкоди заперечив, оскільки удар ОСОБА_6 було нанесено без умислу.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин скоєння кримінального правопорушення

Винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 21 квітня 2024 року увечорі він зайшов до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» та проводив час зі своїми знайомими. ОСОБА_3 вже знаходився у приміщенні вказаного кафе, де розпивав алкогольні напої. Далі, ОСОБА_3 підійшов до нього та запропонував вийти на вулицю, щоб поговорити про стосунки з дитиною та колишньою дружиною, на що він відповів відмовою та зазначив, що вказане питання буде вирішувати безпосередньо з колишньою дружиною. Пізніше він вийшов на вулицю покурити, ОСОБА_3 одразу пішов за ним. Він зупинився перед сходинками, після чого ОСОБА_3 вдарив його у ліву частину обличчя, в результаті чого він одразу впав, вдарився головою та знепритомнів. Зазначив, що на той період ОСОБА_3 проживав разом з його колишньою дружиною та, напевно, хотів обговорити з ним його відносини з дитиною та колишньою дружиною. Наголошує на тому, що довгий час перебував на лікуванні та до теперішнього часу продовжує проходити лікувальний курс. Також додав, що у час коли відбувались події, він випив всього два келихи пива та на його думку він не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Просив задовольнити цивільний позов в повному обсязі та зазначив, що у зв`язку з подіями він сім днів був непритомним, з тілесних пошкоджень в нього було виявлено перелом черепа, ключиці, параліч правої частини, через що він постійно ходить з милицею та має ІІ групу інвалідності, за повідомленням лікарів стан його здоров`я не відновиться, тому просив суд стягнути з обвинуваченого і моральну шкоду, а також призначити йому суворе покарання.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомила, що орендує кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» та 21 квітня 2024 року перебувала на роботі. У вказаний день до кафе зайшов ОСОБА_3 поїв та пішов. Увечері до кафе прийшов ОСОБА_6 та його двоє знайомих чоловіків, під час розмови вказані чоловіки випивали пиво, зокрема, ОСОБА_6 випив половину бокалу пива, після чого чоловіки пішли, а ОСОБА_6 залишився. При цьому, ОСОБА_3 декілька разів підходив до ОСОБА_6 та просив його вийти на вулицю побалакати, однак ОСОБА_6 тривалий час не погоджувався на пропозицію ОСОБА_3 , однак згодом таки погодився та вийшов на вулицю, ОСОБА_3 направився за ним. У вікно вона бачила всі події, які відбувались на ганку кафе та під час, коли вона сиділа та курила, вона бачила, як ОСОБА_3 наніс удар ОСОБА_6 , після чого останній впав зі сходинок. Зазначає, що не бачила чим саме ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_6 , однак бачила, що у ОСОБА_3 був розсічений кулак, після чого вона вибігла на вулицю, в цей час ОСОБА_3 викликав швидку допомогу та після її прибуття допомагав перенести ОСОБА_6 до автомобіля швидкої. Наголосила на тому, що ОСОБА_3 за час, який перебував у кафе вжив дві пляшки горілки по 0,5 л. Зазначає, що між чоловіками виникла конфліктна ситуація через колишню дружину ОСОБА_6 . Також додала, що під час вказаних подій на вулиці вже було темно та ОСОБА_6 стояв спиною до сходинок, а ОСОБА_3 стояв спиною до вхідної двері, через декілька секунд (менше хвилини) ОСОБА_3 наніс удар ОСОБА_6 . Наголосила на тому, що не чула, що саме обговорювали чоловіки, однак добре чула звук удару та звук падіння ОСОБА_6 . Також зазначила, що не бачила, щоб ОСОБА_6 якимось чином захищався та наносив удари у відповідь ОСОБА_3 .

Крім того провина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- рапортом помічника чергового ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 №5728 від 21.04.2024, відповідно до якого, 21.04.2024 о 23:30 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.04.2024 о 23:30 за адресою: АДРЕСА_3, точної адреси не назвали, 1-2 години тому заявника вдарив колишній чоловік дружини гр. ОСОБА_11 , а потім заявник його вдарив, щоб захистити себе, потім його відвіз до 5МКЛ на вул. Перемоги,80, заявник зараз біля лікарні. Колишній чоловік знаходиться у лікарів, чоловік втратив свідомість, що з ним зараз не знає (т.1 а.с. 193);

- протоколом огляду місця події від 22 квітня 2024 року, відповідно до якого місцем огляду є ділянка місцевості розташована за адресою: АДРЕСА_3, за вказаною адресою знаходиться магазин-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На момент огляду приміщення зачинене, слідів боротьби, волочіння, нашарувань РБК не виявлено. З місця події нічого не вилучалось (т.1 а.с. 194-203);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується № 5743 від 22.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_12 просив притягнути до відповідальності невідому особу, яка 21.04.2024 о 23:30 за адресою: АДРЕСА_3, перебуваючи біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5» нанесла сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тілесні ушкодження. В результаті чого останнього було госпіталізовано в лікувальний заклад в тяжкому стані (т.1 а.с. 204-205);

- довідкою лікуючого лікаря ОСОБА_13 від 22.04.2024, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заходився на лікуванні у нейрохірургічному відділенні з приводу: тяжка закрита ЧМТ. Забій головного мозку тяжкого ступеню. Множинні багато уламкові переломи кісток склепіння черепа. Площинні субдуральні гематоми конвексітально з 2-х сторін. Травматичний САК. Підапоневротичні гематоми м/тканини голови (тім`яні ділянки з обох сторін). Алкогольне сп`яніння (т.1 а.с. 206);

- висновком експерта №688п від 25.05.2024, відповідно до якого тяжка черепно-мозкова травма у вигляді багатоуламкового перелому склепіння черепа з розповсюдженням лінії перелому на основу ліворуч з вогнищами забоїв в лобній частці праворуч, лобної і тім`яної часток ліворуч, субдуральною гематомою в потилично-тім`яній ділянці, субарахноїдальним крововиливом праворуч; підапоневротичні гематоми тім`яних ділянок з обох сторін; гематома голови зліва (більш точна локалізація не вказана) (за даними представленої медичної документації, КТ-дослідження від 21.04.2024р., 22.04.2024р., 24.04.2024р.) у гр. ОСОБА_6 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для жити (п.2.1.1а, п. 2.1.3 б «Правила судового-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 р.»)(т.1 а.с. 209-212);

- відповіддю медичного директора з оперативної роботи та з питань надання екстреної медичної допомоги ОСОБА_14 № 756/01-16 від 02.05.2024 на запит старшого слідчого ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_15 , відповідно до якої 21.04.2024 о 21 год 02 хв на диспетчерський пульт «103» оперативно-диспетчерського управління до громадянина, про якого ідеться у запиті за адресою: АДРЕСА_2 (біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5») в м. Запоріжжя зареєстровано виклик бригада №200 підстанції швидкої медичної допомоги Олександрівського району. Виклик був здійснено з даного номеру телефону НОМЕР_1 . Також було надано аудіозапис мовного реєстратора (т.1 а.с. 214-216);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03 липня 2024 року, з якого вбачається, що 21 квітня 2024 року, близько о 20 год 00 хв ОСОБА_3 прийшов в бар-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , де замовив випити та поїсти. У закладі також відпочивав його знайомий ОСОБА_6 . Близько о 22 год 00 хв ОСОБА_3 вийшов на ґанок, покурити, почув, що за ним також хтось вийшов, далі відчув удар по голові та з метою особистого захисту швидко розвернувся через ліве плече та наніс удар долонею правої руки ОСОБА_6 , ймовірно, в ліве плече. Удар відбувся одночасно з розворотом. Що було після удару ОСОБА_3 не пам`ятає і не бачив, але після, побачив, що ОСОБА_6 лежить на спині, обличчям до гори, таким чином, що голова на бетонній плитці, а ноги на сходах. Далі, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_16 надавали допомогу непритомному ОСОБА_6 , викликали швидку медичну допомогу, лікарі якої госпіталізували ОСОБА_6 (т.1 а.с. 217-234);

- висновком експерта №1205/к від 24.07.2024, відповідно до якого згідно наданих матеріалів у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 були виявлені: тяжка черепно-мозкова травма у вигляді багатоуламкового перелому склепіння черепа з розповсюдженням лінії перелому на основу ліворуч з вогнищами забоїв в лобній частці праворуч, лобної і тім`яної часток ліворуч та розходженням сагітального шва, субдуральною гематомою в потилично-тім`яній ділянці, субарахноїдальним крововиливом праворуч; підапоневротичні гематоми тім`яних ділянок з обох сторін; гематома голови зліва (більш точна локалізація не вказана). Для інерційної травми характерним є виникнення під час падіння горілиць на переважаючу тупу травмуючу поверхню, при цьому послідовно, проте в межах одного механізму травми, виникають ушкодження як в зоні удару - безпосереднього травматичного контакту із травмуючим предметом, так і у зоні протиудару - тобто на віддаленні від зони первинного контакту. За цим механізмом за рахунок загальної деформації залучаються всі основні структури черепа. Багатоуламковий імпресивний перелом виникає у місці первинного травматичного контакту, яке в даному випадку локалізується на задньо-лівій поверхні голови. Провідний напрямок травмуючої сили при цьому був ззаду наперед та зліва направо, що відобразилося у вигляді розходження сагітального шву, переходу лінії перелом на основу черепа та виникнення крововиливів по ходу вектору кінетичної енергії. Вогнища забоїв головного мозку у лобних частках мозку при цьому є проявом протиударної травми, за рахунок розповсюдження кінетичної енергії первинного впливу та загальної деформації структур черепа. З огляду на вищевикладене, в даному випадку, провідним механізмом черепно-мозкової травми (який власне й визначив її тяжкість) є інерційний. А відповідно травма утворилася в результаті падіння з положення стоячи горілиць з ударом о тверду поверхню задньо-лівою поверхнею голови. Дана черепно-мозкова травма кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження у відповідності до пп. 2.1.1.а, 2.1.2., 2.1.3.б, в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. П. 2.1.1. «Правил...» Ознаки тяжкого тілесного ушкодження: А) небезпека для життя; П. 2.1.2. «Правил...» Небезпечними для життя є ушкодження, що в момент заподіянь: (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища (див. п.2.1.3.о) і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Запобігання смерті, що обумовлене наданням медичної допомоги не повинно братися до уваги при оцінюванні загрози для життя таких ушкоджень. Загрозливий для життя стан, який розвивається в клінічному перебіг ушкоджень, незалежно від проміжку часу, що минув після його заподіяння, павине перебувати з ним у прямому причинно-наслідковому зв`язку. П. 2.1.3. «Правил...» До ушкоджень, що небезпечні для життя, належать: Б) відкриті й закриті переломи кісток склепіння та основи черепа, за винятком кісток, лицевого скелета та ізольованої тріщини тільки зовнішньої пластинки склепіння черепа; В) забій головного мозку тяжкого ступеня як зі здавленням, так і без здавлення головного мозку; забій головного мозку середньої тяжкості за наявності симптомів ураження стовбурової ділянки (т.1 а.с. 236-243);

- висновком експерта №639п від 23.04.2024, відповідно до якого при огляді у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. виявлено наступні тілесні ушкодження: п.1.1. Садно у тім`яній ділянці дещо праворуч; п.1.2. Садно на тильній поверхні правої кисті; п.1.3. Садно у ділянці дистальної фаланги 3-го пальця правої кисті по тильній поверхні; п.1.4. Садно у ділянці основної фаланги 5-го пальця лівої кисті по тильній поверхні. Вищевказані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_3 самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно п.2.3.2.б. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6). 2. Виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_3 утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого(их) предмету(ів). Висловитися яким знаряддям і яким способом спричинені тілесні ушкодження, за наданими даними, не є можливим. 3. Давність утворення садна у тім`яній ділянці (п.1.1 даних підсумків) в межах 1-2 діб на момент огляду (23.04.2024р.) та не суперечить строку, вказаному обставинах справи. Давність утворення саден в ділянках обох кистей (пп. 1.2-1.4. даних підсумків) в межах 5-7 діб на момент огляду (23.04.2024 р.)(т.1 а.с. 246-247).

5. Мотиви суду

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував факт нанесення удару потерпілому ОСОБА_6 , від якого останній втратив рівновагу та впав зі сходів, однак наполягав на тому, що така його поведінка була відповіддю на провокативні дії ОСОБА_6 , який перший наніс йому удар по голові, на який він був вимушений відповісти аналогічним чином.

Аналізуючі доводи обвинуваченого суд зазначає, що потерпілий ОСОБА_6 повідомив суду, що у вказаний вечір ОСОБА_3 неодноразово підходив до нього у кафе та вимагав вийти на вулицю поговорити, на що він відмовлявся. Пізніше він вийшов на ганок покурити та одразу за ним вийшов і ОСОБА_3 , який наніс йому удар в обличчя, від якого він впав зі сходів та втратив свідомість. Не пам`ятає, щоб ОСОБА_3 про щось із ним говорив на сходах, уважає, що той одразу наніс йому удар в обличчя. Заперечував той факт, що він наносив які-небудь удари ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_9 також підтвердила суду, що вона бачила усі події, які відбувались між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на сходах її кафе, жодного удару ОСОБА_6 обвинуваченому не наносив, натомість останній майже одразу після виходу на ганок наніс удар рукою в обличчя потерпілого, від якого той впав зі сходів. При цьому підтвердила, що перший на ганок вийшов ОСОБА_6 , а вже слідом за ним ОСОБА_3 .

Також суд уважає необхідним зазначити, що ОСОБА_3 є чоловіком високого зросту та кремезної статури, тобто значно перевищує у фізичних даних потерпілого.

Дійсно, відповідно до висновку експерта №639 п від 23.04.2024, у ОСОБА_3 виявлено садно у тім`яній ділянці дещо праворуч, яке утворилось від дії тупого предмету та у період за 1-2 дні до огляду, тобто 21.04.2024-22.04.2024. Однак, ураховуючи пояснення як потерпілого, так і свідка, які у судовому засіданні не підтвердили факт нанесення удару ОСОБА_3 у ділянку голови під час подій на ганку кафе 21.04.2024, повідомили суду інші обставини щодо черговості виходу із приміщення залу кафе та розташування обвинуваченого та потерпілого на сходах (потерпілий вийшов перший та став ближче до сходів, ОСОБА_3 вийшов за ним та стояв далі від сходів), фізичні дані обох учасників конфлікту та той факт, що ОСОБА_3 значно перевищує потерпілого за зростом, а також той факт, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується як висновком щодо стану сп`яніння № 4023 від 22.04.2024, так і поясненнями свідка ОСОБА_9 та поведінку обвинуваченого до подій (намагання викликати потерпілого "на розмову" через неприязнені відносини, які склались раніше), суд доходить переконання про відсутність об`єктивних даних уважати, що тілесні ушкодження у ділянці голови ОСОБА_3 утворились саме у результаті удару з боку потерпілого, а не за інших обставин.

Отже, суд уважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , діючи під впливом алкоголю та маючи неприязнені відносини із потерпілим, побачивши, що останній вийшов на ганок кафе, пішов слідом за ним та умисно наніс удар у ділянку обличчя ОСОБА_6 , який не був спровокований діями потерпілого, при цьому не мав намір завдавати останньому тяжкі тілесні ушкодження, які у результаті настали як наслідок падіння потерпілого зі сходів, тобто діяв у цій частині необережно, тобто версія обвинуваченого щодо обставин подій, які відбувались 21.04.2024, у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження.

6 . Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд не встановив.

У якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , на підставі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

7. Мотиви призначення покарання

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нетяжкий необережний злочин, раніше не судимий, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра, офіційно працевлаштований, має родину та постійне місце проживання. Крім того, суд бере до уваги той факт, що обвинувачений попросив вибачення у потерпілого та вказав, що зробив для себе належні висновки. Одразу після подій намагався надати допомогу потерпілому та викликав швидку медичну допомогу, під час судового розгляду частково відшкодував заподіяну шкоду потерпілому.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті 128 КК України у вигляді обмеження волі у мінімальному розмірі, що буде відповідати принципам та меті його призначення. Однак, враховуючи особу винного, відсутність у нього судимостей, намагання останнього надати першу медичну допомогу потерпілому та часткове відшкодування шкоди на лікування, враховуючи наявність у обвинуваченого власної родини та постійного місця проживання, суд доходить висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 положень ст.ст. 75, 76 КК України та призначення покарання із випробуванням.

8. Вирішення цивільного позову

У кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов до ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з обвинуваченого суму майнової шкоди, завданої внаслідок злочинних дій останнього у розмірі 53 258 грн 71 коп та моральної шкоди у розмірі 550 000 грн., який обґрунтував тим, що вчиненим правопорушенням, йому було завдано матеріальної шкоди, відповідно до квитанцій на придбання ліків, медичне страхування та обстеження, придбання памперсів, пелюшок та інших речей необхідних для потреб в такому стані на загальну суму 53 258 грн 71 коп. З моменту вчинення кримінального правопорушення, його життя кардинально змінилося в гіршу сторону, оскільки отримані тілесні ушкодження призвели до душевних переживань, його фізичних та моральних стражданнях та його близьких (матері, батька, сестри), які постійно вимушені ним опікуватись, оскільки він не міг самостійно, без допомоги сторонніх осіб піднятись з ліжка для здійснення елементарних потреб життєдіяльності людини. Зауважив на тому, що на теперішній час продовжує відчувати моральні страждання через неможливість повернутися до звичайного повноцінного образу життя та неможливості самостійно ходити, через що змушений переміщуватись в інвалідному візку. Крім того, в нього не відновились здатності нормально говорити та пережовувати їжу, не відновилась чутливість нижньої частини обличчя, рухів тіла. У нього залишились негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні подій. Отже, неправомірні дії обвинуваченого спричинили йому й моральну шкоду, яка полягає у фізичному болі і моральних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього.

У судовому засіданні потерпілий додав, що станом на зараз йому встановлена друга група інвалідності, він потребує постійного лікування у невролога та реабілітації, прогноз щодо його видужання негативний.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову.

Стаття 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Розглядаючи цивільний позов потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди, суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

У судовому засіданні на підтвердження розміру витрат понесених на лікування, потерпілим були надані квитанції щодо сплати за лікування у розмірі 53 258 грн 71 коп

У зв`язку із тим, що судом встановлена винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: заподіяння необережного тяжкого тілесного ушкодження, потерпілим підтверджені матеріальні витрати на суму 53 258 грн 71 коп, вони підлягають стягненню із обвинуваченого з урахуванням частини добровільно відшкодованої суми витрат на лікування у ромірі 5000 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції від 02.10.2025, тобто у загальному розмірі 48 258, 71 грн.

Розв`язуючи цивільний позов потерпілого в частині стягнення моральної шкоди, суд констатує таке.

Відповідності до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода полягає у тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

В пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» вказано, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Під час судового розгляду суд установив, що наслідком необережних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, зокрема важка травма голови, він перебував на стаціонарному лікування з 21.04.2024 до 07.05.2024, де отримував інтенсивну терапію, у подальшому отримав курс реабілітації, знову був госпіталізований та перебував на стаціонарному лікуванні з 01.07.2024 до 19.07.2024, після цього лікувався за місцем проживання та неодноразово звертався до лікаря-невролога. 25.10.2025 за результатами огляду ОСОБА_6 встановлена друга група інвалідності. Тобто потерпілий тривалий час потерпав від фізичного болю, був прикутий до крісла колісного, потребував сторонньої допомоги у побуті та не міг самостійно себе обслуговувати. Стан здоров`я потерпілого зазнав невідновних пошкоджень, які призвели до значної втрати працездатності та інвалідізації.

За таких обставин, з урахуванням принципу розумності, достатності та співмірності, суд находить вимоги потерпілого ОСОБА_6 щодо відшкодування моральної шкоди частково обґрунтованими та такими, що відповідають глибині його фізичних та душевних страждань та змін у його звичному укладі життя, однак, вважає необхідним зменшити заявлену суму моральної шкоди та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого суму відшкодування моральних страждань до розмірі 300000 (триста тисяч) грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду від злочину у вигляді витрат на лікування у розмірі 48 258 (сорок вісім тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн 71 коп., та моральну шкоду від злочину у розмірі 300000 (триста тисяч) грн, а всього 348 258 (триста сорок вісім тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн 71 коп.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1