Справа № 442/8712/25
Провадження № 1-кс/442/1660/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному провадженні №0001250 від 13.11.2025 клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охрімівці Віньковецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

в с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчої судді від 14.11.2025 у справі №442/8712/25 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто, до 13.01.2026 включно. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до суду, слідчого чи прокурора за кожною вимогою. Зазначає, що ОСОБА_4 не порушив покладені на нього обов`язки. Поряд з тим, ОСОБА_4 мав неодноразові поранення, пов`язанні з захистом Батьківщини, що підтверджується відповідними довідками. Останньому необхідно пройти курс реабілітації, бути оглянутим медиками, психологом. Згідно до медичної характеристики на молодшого сержанта ОСОБА_4 у ЗСУ вказано, що з 10.02.2025 по 11.02.2025 такому встановлено діагноз: проникаюче поранення правової орбіти із стороннім тілом, з 11.02.2025 по 18.02.2025 у нього діагностовано проникнення правої орбіти із стороннім тілом правої орбіти. Крім того, ОСОБА_4 необхідно полагодити автомобіль марки Chevrolet, модель Captiva, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому він приїхав з фронту. Даний автомобіль потрібно полагодити до повернення у військову частину, що вимагає особистої присутності під час ремонтних робіт, купівлі деталей до автомобіля та інше. Крім того, його молодша дочка Софія відвідує середню групу «Тигрик» в Закладі дошкільної освіти №6 «Веселка», а син Атрем навчається у ліцеї. У нього є необхідність у догляді за дітьми (відведення в садок, у школу та інше). Він одружений, має дружину ОСОБА_6 . Все це вказує на міцність його соціальних зв`язків. Цілодобовий домашній арешт не дасть змоги забезпечити вказані вище обставини. ОСОБА_4 надалі бажає проходити військову службу, оскільки зараз він виведений поза штат і не отримує заробітною плату. У слідства немає прямих доказів про умисність спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 саме ОСОБА_4 . Зважаючи на вказане, просить задоволити клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали. Сторона захисту переконана в тому, що домашній арешт у нічну пору доби повною мірою забезпечить дотримання всіх обов`язків, та дасть можливість повною мірою реалізувати принципи судочинства та кримінального законодавства в частині змагальності та рівності сторін.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідча суддя прийшла висновку, що клопотання слід задоволити.

Судом установлено, що ухвалою слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2025 у справі №442/8712/25 клопотання слідчого задоволено, застосувано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто, до 13.01.2026 включно. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до суду, слідчого чи прокурора за кожною вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин справи, особи підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що він належним чином виконує покладені на нього обов`язки, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, постійне місце проживання, беручи до уваги встановлені ризики, слідча суддя вважає за доцільне змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби.

За наведеного, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176178, 181, 194, 331 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 задоволити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 січня 2026 року.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- у нічний час доби з 23:00 год по 06:00 год не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до суду, слідчого чи прокурора за кожною вимогою.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали - до 13 січня 2026 року включно.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 26.12.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1