Справа № 572/2696/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №572/2696/24/кп-479/24 0000109) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Усівка Згурівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , в один з днів першої декади вересня 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання, через всесвітню мережу Інтернет знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу посвідчення тракториста-машиніста. Згодом, під час листування з невідомою особою, що пообіцяла за грошову винагороду виготовити йому посвідчення, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, а саме : посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «А1», «А2», «С».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_5 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02 квітня 1994 року (в редакції від 02 червня 2021 р. № 561) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», вимогам постанови Кабінету Міністрів України №1259 від 25 листопада 2009 року «Деякі питання видачі посвідчень тракториста-машиніста», під час спілкування з невідомою особою, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія на право керування машинами категорії «А1», «А2», згідно домовленості, надав невідомій особі свої персональні дані, а саме: фото особистого підпису, фотокартку та фото паспорта громадянина України, виданого на його ім`я, для внесення їх до бланку підробленого посвідчення.

В подальшому, невідома особа, за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом нанесення зображень, використовуючи персональні дані, надані ОСОБА_5 , виготовила посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я останнього.

Згодом, в один з днів другої декади вересня 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Сарни Рівненської області, ОСОБА_5 отримав та оплатив готівкою раніше замовлений в невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений документ, а саме : посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 на право керування машинами категорій «А1»,«А2», видане 21.09.2017 Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , яке почав зберігати при собі, з метою подальшого використання під час керування транспортними засобами.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою його використання іншою особою.

Не зупиняючись на вчиненому, 29.04.2024 приблизно о 14 год. 35 хв., ОСОБА_5 , керуючи трактором марки «Фотон», р.н. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Вересневій в с. Карпилівка, Сарненського району, Рівненської області, був зупинений працівниками поліції за порушення та виконуючи законну вимогу правоохоронців, шляхом пред`явлення та надання, використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 на право керування машинами категорій «А1», «А2», видане 24.02.2023 Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , не пройшовши медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації, відповідно до навчальних планів і програм, та не складаючи теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в територіальному органі Держпродспоживслужби, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста встановленого зразка у встановленому законом порядку ним не отримувалось, вказане посвідчення містить неправдиві відомості, діючи умисно та протиправно, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02 квітня 1994 року (в редакції від 02 червня 2021 р. № 561) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», вимогам постанови Кабінету Міністрів України №1259 від 25 листопада 2009 року «Деякі питання видачі посвідчень тракториста- машиніста», пред`явив працівникам сектору реагування патрульної поліції Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області посвідчення тракториста- машиніста, яке містить неправдиві відомості, видаючи його за оригінальне, тобто використав для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування завідомо підроблений документ, а саме : посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 на право керування транспортним засобом категорій «А1», «А2», видане 24.02.2023

Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , яке згідно висновку судово-технічної експертизи документів не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих діянь визнав повністю, пояснив, що дійсно не проходив навчання та не отримував у встановленому законом порядку посвідчення тракториста-машиніста, придбавши такий документ через мережу інтернет у незнайомої особи, якій надіслав пакет документів, необхідних для виготовлення посвідчення. Обвинувачений не заперечує обставини,вказані в обвинувальному акті, підтвердивши, що в подальшому надав вказане посвідчення працівникам поліції на підтвердження спеціального права. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

По місцю проживання Клесівською селищною радою, ОСОБА_5 характеризується загалом позитивно як такий, що користується повагою серед односельців, скарг з боку сусідів та жителів в селищну раду відносно останнього не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Відповідно до статті 65 КК України - суд призначає покарання, в тому числі, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжкість вчинених діянь, з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання - вважає, що слід призначити ОСОБА_5 покарання у межах, установлених у санкції частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання :

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_7 остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 850 грн.).

Речові докази : бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке перебуває на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області знищити.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 3786 грн. 40 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя