Справа № 346/4580/25
Провадження № 1-кс/346/1208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коломийського РВП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп`ютерних систем, по кримінальному провадженню № 0000166, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Звернувшись із вказаним клопотанням, дізнавач просила надати їй тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю зняття їх копій (в тому числі електронних) з електронних інформаційних та комп`ютерних систем, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: ОСОБА_5 або ОСОБА_3 або ОСОБА_6 , або ОСОБА_7 або ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, які містять наступну інформацію щодо: історії авторизації, тобто переліку всіх авторизаційних запитів та відповідей (успішних та невдалих), що здійснювались за банківським рахунком № НОМЕР_2 в період часу з 12.07.2025 року по час виконання ухвали; завірених копій договорів про відкриття банківського рахунку НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок; руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 12.07.2025 року по час виконання ухвали; інформацію про відкриті інші у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на вказану особу депозитні, поточні, кредитні банківські рахунки з повними реквізитами із наданням всієї аналогічної інформації, а також інформації про наявність індивідуальних сейфів клієнта, дату відкриття (закриття) та дату останнього користування; переліку ІР адрес та геолокацій місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського рахунку НОМЕР_2 , за період часу з 12.07.2025 року по час виконання ухвали; переліку пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування банківського рахунку НОМЕР_2 , за період часу з 12.07.2025 року по час виконання ухвали.

Аргументи дізнавача.

04.08.2025 до чергової частини Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт о/у СКП Коломийського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про те, що ним здійснювалась перевірка по матеріалах, зареєстрованих в ЄО №15166 від 29.07.2025 по факту звернення гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 про те, що 12.07.2025 близько 20:25 год. невідома особа під приводом продажу мобільного телефону марки "iPhone XII Pro MAX" через соціальну мережу "Інстаграм" на сторінці під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3 " заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 10640 грн., які остання оплатила із своєї банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_3 здійснюючи покупку вищевказаного мобільного телефону через Prom - оплату, однак товар так і не отримала, продавець на зв`язок не виходить. Таким чином невідома особа шляхом обману, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_10 , яка повідомила, що 12.07.2025 перебуваючи за місцем проживання та перегортуючи стрічку в месенжері «Інстаграм» натрапила на рекламу магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Оскільки, в даній рекламі було зазначено, що мобільний телефон марки «iPhone 12 pro Max» коштує 10640 грн. ОСОБА_10 даний магазин зацікавив.

Того ж дня близько 11:00 год. ОСОБА_10 написала повідомлення даному користувачу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що хочу придбати даний мобільний телефон, оскільки ціна її влаштовувала. Однак, останній відписали, що потрібно зайти в посилання, яке знаходиться в шапці їх профілю та через даний сайт, який є в месенжері «Телеграм» здійснити купівлю телефону, що потерпіла і зробила, та зайшла в чат під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Хоче вказати, що їй попередньо надіслав даний магазин повідомлення в якому була написана інструкція, як здійснити покупку. В подальшому діючи згідно даної інструкції в даному чаті ОСОБА_10 обрала позицію «магазин» та вибравши потрібну модель мобільного телефону натиснула на нього. Після чого внесла свої особисті дані, а саме: ПІП, номер телефону та адресу на яку доставити даний мобільний телефон.

Після чого ОСОБА_10 натиснула на позицію «оплата» та її перекинуло в мій мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де остання здійснила підтвердження платежу та 12.07.2025 о 20:25 год. З її банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 було знято грошові кошти в сумі 10 640 грн. Після чого ОСОБА_10 написала користувачу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в соціальній мережі «Інстаграм» про те, що вона здійснила оплату мобільного телефону та вони їй відписали, що ближчим часом його відправлять. Однак, по даний час мобільний телефон потерпіла так і не отримала, користувач перестав відповідати на її смс-повідомлення та в подальшому заблокував ОСОБА_10 .

З метою встановлення банківського рахунку, на який потерпіла підтвердила перерахування грошових коштів в сумі 10640 грн., 13.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в ході якого вилучено інформацію по банківській карті № НОМЕР_3 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_10 .

В ході огляду руху коштів по банківській карті № НОМЕР_3 яка відкрита на ім`я потерпілої ОСОБА_10 встановлено, що 12.07.2025 о 22:10:09 год. наявне списання грошових коштів в сумі 10640 грн. із банківської карти № НОМЕР_3 на банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_10 перерахувала грошові кошти на банківський рахунок НОМЕР_2 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Відомості, які планується отримати мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, оскільки дані документи дадуть змогу встановити усі обставини вчинення кримінального правопорушення. Обставини вчинення даного кримінального правопорушення іншим чином неможливо довести.

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000166 (а.с.7); рапортом працівників поліції (а.с.8); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 9); письмовими поясненнями (а.с.10); випискою по картці (а.с. 11); протоколом допиту потерпілого (а.с. 12-13); протоколом тимчасового доступу до речей і документів (а.с. 14-16); протоколом огляду предмета (а.с. 17) випискою по рахунку (а.с.18-20).

Тому, на думку дізнавача, є всі підстави для задоволення її клопотання.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем і їх частин, що знаходиться у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності цієї юридичної особи на речі матеріального світу, в аспекті їх недоторканості без згоди володільця речі. Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.

Також, зважаючи на те, що дізнавач має потребу в отриманні інформації, яка є банківською таємницею, суд застосовує і положення статті 32 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2001 року у справі №2-рп/2012 за якими, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; положення частини другої статті 32 Основного Закону України передбачають вичерпні підстави можливого правомірного втручання в особисте та сімейне життя особи (в тому числі й тієї, яка займає посаду, пов`язану з функціями держави або органів місцевого самоврядування, та членів її сім`ї). Такими підставами є: згода особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно неї, а також, у разі відсутності такої згоди, випадки, визначені законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також суд застосовує і враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що і право на комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи і їх частини, і право людини на особисте (приватне) і сімейне життя, не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (частина 1); тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина 2).

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А згідно з частиною 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

І у даному випадку, слідчий суддя вважає, що додані дізнавачем до клопотання документи: (витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000166 (а.с.7); рапортом працівників поліції (а.с.8); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 9); письмовими поясненнями (а.с.10); випискою по картці (а.с. 11); протоколом допиту потерпілого (а.с. 12-13); протоколом тимчасового доступу до речей і документів (а.с. 14-16); протоколом огляду предмета (а.с. 17) випискою по рахунку (а.с.18-20), у їх сукупності, дійсно доводять наявність достатніх підстав вважати, що:

- комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи, які містять інформацію, яка цікавить дізнавача, дійсно можуть перебувати саме у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказане підприємство обслуговує абонента, який користується банківським рахунком НОМЕР_2 ;

- як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000166, інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, і яка може міститись у комп`ютерних системах та електронних інформаційних системах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, як час, місце і спосіб його вчинення, що може бути зафіксовано у інформації яка міститься у вказаних джерелах;

- інформація, доступ до якої просить надати дізнавач дійсно на підставі пунктів 5-8 частини 1 статті 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Але зважаючи на суть діяння, яке розслідується і можливий спосіб його вчинненя, слідчий суддя вважає, що дізнавач довів можливість використання як доказів тієї інформації до якої вона просить надати доступ і яка міститься у вказаних джерелах, а також дійсно реальну неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої вона просить отримати доступ через комп`ютерні системи та електронні інформаційні системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з цим суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і тимчасового доступу до речей чи документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Суд вважає, що доданими до клопотання доказами, у їх сукупності (які викладені вище), дізнавач дійсно доводить наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування тимчасового доступу до комп`ютерних систем та електронних інформаційних систем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що може бути доказом цього конкретного кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування, зокрема збір доказів та недопущення їх приховування чи знищення, виправдовують тимчасовий доступ до запитуваної дізнавачем інформації, що може міститись у вказаних джерелах, і яка (з огляду на свою цифрову форму) може бути легко прихована або знищена, якщо не дозволити тимчасовий доступ; і саме завдяки тимчасовому доступу до вказаних джерел може бути виконано таке завдання, як запобігання приховуванню чи знищенню доказів.

Таким чином, на підставі усього вище викладеного суд вважає, що дізнавач довела перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності і володіння та право на особисте (приватне) і сімейне життя, шляхом тимчасового доступу до електронних інформаційних та комп`ютерних систем, якими володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

І тому, клопотання дізнавача підлягає задоволенню, але частково оскільки тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем здійснюється тільки шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких системах, без їх вилучення. А надання доступу до речей і до документів (у більшому розмірі), дізнавачем не доведено.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,159-166, 214-219,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Коломийського РВП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп`ютерних систем - задовільнити частково.

Надати дізнавачам сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_5 або ОСОБА_3 або ОСОБА_6 , або ОСОБА_7 або ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, які містять наступну інформацію щодо: історії авторизації, тобто переліку всіх авторизаційних запитів та відповідей (успішних та невдалих), що здійснювались за банківським рахунком НОМЕР_2 , в період часу з 12.07.2025 по 17.11.2025 року; договорів про відкриття банківського рахунку НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок; руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 12.07.2025 по 17.11.2025 року; фото - та відео - зображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із банківського рахунку НОМЕР_2 , за період часу з 12.07.2025 по 17.11.2025 року; переліку IP адрес та геолокацій місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського рахунку НОМЕР_2 за період часу з 12.07.2025 по 17.11.2025 року; переліку пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з використанням котрого здійснювалось обслуговування банківського рахунку НОМЕР_2 , за період часу з 12.07.2025 по 17.11.2025 року; контрагентів із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, день, число, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, повні дані номера платіжної картки з якої надходили кошти, номер терміналу з якого оплачувались кошти, номера телефонів, ір-адреси, які здійснювали перерахунок коштів на банківський рахунок НОМЕР_2 , за період часу з 12.07.2025 по 17.11.2025 року із вказанням дати, часу операції та суми коштів; результату внутрішніх розслідувань відносно заяв потерпілих за фактом шахрайських дій по банківському рахунку НОМЕР_2 ; аудіозаписів розмов власників карток, що звертались на гарячу лінію із заначеннням дати і час звернення, номери телефонів з яких звертались.

Представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) ОСОБА_5 або ОСОБА_3 або ОСОБА_6 , або ОСОБА_7 або ОСОБА_8 , зняття копії вказаної інформації, без вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем, які містять вказану інформацію і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України. Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Відмовити у наданні доступу до речей і у наданні доступу до документів (у більшому розмірі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 17 січня 2026 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1