Справа № 404/9183/25
Номер провадження 1-кс/404/474/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0002129 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучити, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , свідоцтво №5478, що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 20.08.2025 року до ЧЧ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що відносно його батька гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невстановленими особами було вчинено шахрайські дії в результаті яких було втрачено право на власність на належне нерухоме майно, а саме будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого було завдано матеріальної шкоди на суму 30000 доларів США.

В ході досудового розслідування, 22.08.2025 в якості потерпілого до кримінального провадження, було залучено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , який повідомив що 05.07.2025 року він перебував за адресою: АДРЕСА_3 , на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де до нього у першій половині дня підійшли невідомі особи, яких він раніше не бачив, та запропонували дві пляшки горілки й пляшку пива. У подальшому між ними зав`язалася розмова, під час якої вказані особи запропонували оформити на нього будівельну фірму, пообіцяли додаткові виплати до пенсії та посаду директора. Чоловік погодився, після чого всі разом вирушили до його місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В автомобілі марки «Газель» сірого кольору вони приїхали до будинку, де невідомі почали знімати житло на відео та пообіцяли зробити ремонт. Після цього всі повернулися на місце першої зустрічі, де незнайомці дали йому 70 гривень, купили їжі та попросили взяти документи, що посвідчують особу. Документи, зокрема паспорт громадянина України, чоловік зберігав у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у директора ОСОБА_8 . Забравши паспорт, він разом із невідомими знову поїхав у центр міста. Спершу вони тривалий час їздили вулицями, а потім прибули до нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 .

До приміщення нотаріуса чоловік не заходив, паспорт у нього забрали, а він чекав на вулиці приблизно годину. Після цього незнайомі винесли документи, які назвали паперами для оформлення будівельної фірми на його ім`я. Ознайомитися з документами йому не дали, натомість наполягли, щоб він підписав їх. Як згодом з`ясувалося, це була генеральна довіреність. Після підписання документів незнайомі відвезли його до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та придбали ще алкогольні напої.

Наступного дня, 06.07.2025 року, ці ж особи знову приїхали та разом із чоловіком вирушили до приміщення так званої «будівельної фірми» по АДРЕСА_5 . Там вони перебували цілий день, вживаючи алкоголь. Близько 16:30 год. його знову повезли до нотаріуса для «кінцевого оформлення документів». Приїхавши до ОСОБА_5 , чоловік вдруге підписав документи, зміст яких йому не був відомий. Хоча він і просив ознайомити його з текстом, незнайомі переконували, що «все нормально». Після цього йому дали 70 гривень і відпустили.

Осіб він добре запам`ятав та може впізнати за загальними рисами обличчя. У розмові вони називалися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак їхні прізвища залишилися невідомими.

Згодом від сина, ОСОБА_6 , чоловік дізнався, що вказані особи є шахраями та шляхом обману заволоділи його майном житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 . 20.08.2025 року, коли він разом із сином звернувся до нотаріуса з метою відновлення документів на будинок і оформлення заповіту, виявилося, що ще 07.07.2025 року житло вибуло з його власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ОСОБА_11 .

В подальшому, 22.08.2025 року, в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, близько 11:00 зустрівся зі своїм батьком, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_6 . Метою зустрічі був візит до приватного нотаріуса ОСОБА_12 для відновлення втрачених документів на належний батькові житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та подальшого складання заповіту.

Близько 12:00 вони прибули до офісу ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_7 , де потрапили на особистий прийом. Нотаріус, перевіривши дані в реєстрі, повідомила, що 07.07.2025 року будинок вибув із власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та громадянином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

ОСОБА_12 , яка добре знала ОСОБА_7 як постійного клієнта, була обізнана про його психічні розлади та алкогольну залежність. Вона раніше відмовляла йому у відновленні документів у стані алкогольного сп`яніння, аби запобігти втраті житла. За її словами, незадовго до укладення угоди до неї звернувся ОСОБА_11 з метою відновлення документів на будинок ОСОБА_7 на підставі довіреності, виданої у приватного нотаріуса ОСОБА_5 . Перевіривши дійсність довіреності, відмовити у наданні дублікатів ОСОБА_12 не могла. Вона також поцікавилася у ОСОБА_11 , чи знає про це син власника, однак отримала відповідь, що син «навчається далеко». Зв`язатися з ОСОБА_13 вона не змогла, а також додала, що його батько «тепер бомж».

Інформація про те, що будинок вибув із власності, стала несподіванкою для ОСОБА_13 , адже зі слів батька він його не продавав і дотепер проживає у ньому. Після цього вони вирішили звернутися до приватного нотаріуса ОСОБА_5 , адресу офісу якої ОСОБА_13 знайшов у мережі.

По дорозі батько повідомив, що це прізвище йому знайоме. На початку липня 2025 року на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до нього підійшли двоє невідомих чоловіків і запропонували «підзаробіток» шляхом реєстрації на його ім`я будівельної фірми з виробництва цегли з обіцянкою щомісячних виплат. У процесі спілкування вони пригощали його їжею та алкоголем. Після цього він узяв у знайомої власниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 свій паспорт, що зберігався там, і разом з ними поїхав на автомобілі «Газель» до нотаріуса ОСОБА_5 . Там від нього вимагали оформити довіреність, нібито для створення фірми. Ознайомитися зі змістом йому не дозволили, натомість наполягли, щоб він просто підписав. На той момент він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Наступного дня ті ж чоловіки знову приїхали на ринок « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де батько зазвичай перебував. Вони знову пригостили його алкоголем і привезли до нотаріуса ОСОБА_5 , де змусили підписати документи, зміст яких йому не пояснили. Після цього дали 70 грн, і він пішов до закладу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » пообідати борщем.

Близько 13:0014:00 ОСОБА_13 із батьком прибули до офісу нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 . Помічники нотаріуса повідомили, що вона відсутня, і попросили зачекати. При цьому вони помітно занервували, дізнавшись про обставини, та відмовилися надати будь-які контакти ОСОБА_11 , зазначивши, що не знають, хто це, і що у них відсутні записи за датою укладення договору.

Через приблизно пів години приїхала ОСОБА_5 . ОСОБА_13 разом із батьком повідомив їй про ситуацію та попросив пояснень. Нотаріус швидко знайшла документи в архіві й заявила, що все відбулося в межах закону. Контактів нового власника вона не надала, заявивши, що з ним не знайома, і пообіцяла надати копії договору купівлі-продажу, але протягом двох годин цього не зробила. ОСОБА_13 викликав поліцію на лінію « НОМЕР_1 ».

У цей час ОСОБА_5 повідомила, що зв`язалася з ОСОБА_11 , який має приїхати. За пів години ОСОБА_14 прибув у супроводі невідомої особи. Він стверджував, що придбав будинок законно й передав готівкою 450 000 грн у присутності нотаріуса. Проте ОСОБА_7 підтвердив, що жодних коштів не отримував і будинок не продавав.

Під час спілкування було помітно, що ОСОБА_5 та ОСОБА_11 добре знайомі, адже зверталися один до одного на ім`я та на «ти». Це підтвердив і сам ОСОБА_14 , який зазначив, що давно її знає та підтримує дружні стосунки, хоча раніше нотаріус стверджувала протилежне.

На запитання про обставини знайомства з батьком ОСОБА_11 чіткої відповіді не надав, натомість вигадав історію про нібито зустріч у черзі на головпоштамті з жінкою, яка продавала будинок. Вказати її ім`я чи номер телефону він не зміг. Він також не був обізнаний щодо заборгованості по комунальних послугах, яка існує в будинку протягом кількох років. На питання, чому батько продовжує проживати в будинку, Шиян відповів, що «родич поживе ще близько трьох місяців, а потім його заберуть».

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького ПІБ № в приватного нотаріуса ОСОБА_5 , було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, в ході якого було вилучено оригінал (дублікат що має силу оригіналу) договору купівлі продажу від 06 листопада 2013 року відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 придбав у ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 частку житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель за адресою АДРЕСА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_12 .

Крім цього, вилучено оригінал (дублікат що має силу оригіналу) договору купівлі продажу від 06 листопада 2013 року відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 придбав у ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 частку житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель за адресою АДРЕСА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_12 .

Відповідно до інформації, яка зазначена в оригіналі вказаних вище дублікатів договорів купівлі - продажу, що ці дублікати видані ОСОБА_11 , який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 , замість втраченого договору купівлі продажу, посвідченого ОСОБА_12 .

В ході досудового розслідування, відповідно до Єдиного реєстру довіреності (адміністративний), ОСОБА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 30.06.2025 року дав довіреність на представництво інтересів та продаж нерухомого майна представнику ОСОБА_17 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , яка посвідчена приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , бланк НСХ731364, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1320.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України вилучення оригіналів документів не допускається, якщо дізнавач/слідчий/прокурор не доведе, що існують реальні потреби в такому вилученні.

Частиною другою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій (п.3 ч.1 ст.162 КПК України).

Необхідно зазначити, що держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття нотаріальною діяльністю та рівні можливості нотаріусам в організації та здійсненні ними нотаріальної діяльності. Будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства. Обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду (ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат»).

Слідчий зазначає, що запитувані документи мають суттєве доказове значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема необхідні для проведення судових експертиз.

Згідно ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом.

Для забезпечення рівності сторін та учасників кримінального провадження, наявними виключними обставинами, при проведенні тимчасового доступу до документів, необхідно забезпечити рівні процесуальні можливості для того, щоб у майбутньому виключити зловживання цими особами процесуальними правами. Попередити їх сумніви та припущення щодо ймовірної зміни, псування, пошкодження документів та самих підписів, що зберігаються у нотаріуса.

Згідно п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування має статус і права учасника кримінального провадження. Володільцем майна є приватний нотаріус. Останній під час проведення тимчасового доступу має не тільки обов`язки, але й наділений процесуальними правами, у тому числі звертатись з клопотаннями. З огляду на вказане, з метою повноти і всебічності, слідчий зобов`язаний забезпечити повне фіксування тимчасового доступу до документів за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів у випадку звернення володільця з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , свідоцтво №5478, що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Заяв на проведення нотаріальної дії паперовій формі щодо посвідчення довіреності від 30.06.2025 зареєстрованої в реєстрі №1320 та складеної гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 стосовно здійснення представництва інтересів та продаж нерухомого майна;

-Документи, подані заявниками для проведення нотаріальної дії щодо посвідчення довіреності від 30.06.2025 року, зареєстрованої в реєстрі №1320 складені гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 стосовно представництва інтересів та продажу нерухомого майна;

-Документи, що підтверджують оплату адміністративних послуг за проведення вказаної нотаріальної дії;

-Повідомлення власника об`єкта нерухомого майна, а також відповідного користувача, обтяжувача про подані заяви щодо посвідчення довіреності, а також відповідного користувача, обтяжувача про подані заяви щодо посвідчення довіреності від 30.06.2025, зареєстрованої в реєстрі №1320 складеного гр. ОСОБА_7 на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на здійснення представництва інтересів та продаж нерухомого майна;

-Рішення та витяг з Державного реєстру довіреностей (адміністративний) про реєстрацію довіреності, складену гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 на гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрованого в реєстрі під №1320 щодо представництва інтересів та продажу нерухомого майна.

-Документ, що підтверджує надання заявнику витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію довіреності від 30.06.2025, зареєстрованої в реєстрі №1320, складеної ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-Копії книги (реєстри) в яких містяться підписи осіб, що звертались стосовно посвідчення довіреності від 30.06.2025 зареєстрованого в реєстрі №1320 складеного гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-Оригінали засвідчених копій документів, що посвідчують особу заявників при проведенні вказаної нотаріальної дії;

-Документів, що стали підставою складання довіреності від 30.06.2025 зареєстрованої в реєстрі №1320 складеної ОСОБА_7 на ОСОБА_11 ;

-Довіреності на продаж нерухомого майна та представництво інтересів, яка була видана 30.06.2025 року гр. ОСОБА_7 на гр. ОСОБА_11 та внесена до реєстру за №1320 та посвідчена приватним нотаріусом Кропивницького нотаріального міського округу Кіровоградської області ОСОБА_5 .

Забезпечити повне фіксування тимчасового доступу до документів за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, у випадку звернення володільця (нотаріуса) з таким клопотанням.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали закінчується 02.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1