Справа № 944/4186/25
Провадження №1-кс/944/810/25
20.10.2025 рокум.Яворів
16 жовтня 2025 року на адресу Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що 11 серпня 2025 ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на мотоцикл марки «Yamaha MT 09» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном. Заявник зазначає, що органами досудового розслідування були проведенні всі необхідні слідчі дії та експертизи відносно мотоцикла. Також вказує, що мотоцикл марки «Yamaha MT 09» на час досудового розслідування утримується на стоянці відкритого типу, тобто перебуває під впливом зовнішніх погодніх факторів, що призводить до погіршення його стану. Зважаючи на викладене вище, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій зазначив, що матеріали кримінального провадження, 17 жовтня 2025 року скеровані до суду.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Окрім того, згідно п.18 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, у тому числі щодо скасування арешту на майно.
За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування, направлення обвинувального акту до суду.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що провадження по заяві про скасування арешту підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1