Справа № 344/1087/26
Провадження № 1-кс/344/725/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Альянс ІФ і Ко» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002897 від 09.11.2024,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будівельна компанія Альянс ІФ і Ко» звернулася з даним клопотанням та просила скасувати арешт на нерухоме майно, - земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:002:0515, :06:002:0305, :06:002:0433, які знаходяться за будівельною адресою: м. ІваноФранківськ, вул. Дашевського, 8/1, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та по вул. Залізничній 7, АДРЕСА_4 , накладений шляхом заборони: ТОВ «Будівельна компанія Альянс ІФ і КО», код ЄРДПОУ 41761324 особисто чи через третіх осіб (по дорученню, довіреності, усних договорах тощо) - продовжувати та здійснювати проведення будівельних робіт на відповідній території; державним кадастровим реєстраторам - змінювати координати (місця розташування), поділ, об`єднання, зміну цільового призначення земельної ділянки за кадастровим номером :06:002:0515, :06:002:0305, :06:002:0433; державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно - вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо ділянок з кадастровими номерами :06:002:0515, :06:002:0305, :06:002:0433.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ІваноФранківської області від 03.06.2025 року у справі № 344/9716/25 в межах кримінального провадження № 0002897 від 09.11.2024 року: накладено арешт на нерухоме майно, - земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:002:0515, :06:002:0305, :06:002:0433, які знаходяться за будівельною адресою: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та по АДРЕСА_6 , АДРЕСА_4 заборонено ТОВ «Будівельна компанія Альянс ІФ і КО», код ЄРДПОУ 41761324 особисто чи через третіх осіб (по дорученню, довіреності, усних договорах тощо) продовжувати та здійснювати проведення будівельних робіт на відповідній території; заборонено державним кадастровим реєстраторам змінювати координати (місця розташування), поділ, об`єднання, зміну цільового призначення земельних ділянок за кадастровими номерами :06:002:0515, :06:002:0305, :06:002:0433 заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :06:002:0515, :06:002:0305, :06:002:0433.

Власником земельних ділянок кадастрові номери :06:002:0515, :06:002:0305, :06:002:0433 та замовником будівництва житлових будинків у АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та по вул. Залізничній 7, АДРЕСА_4 є товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Альянс ІФ і КО», , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав та Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (витяги додаються).

В обгрунтування заявленого клопотання як підставу накладення судом арешту на майно «Будівельна компанія Альянс ІФ і КО» та заборони вчинення дій, cлідчою СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 визначалось те, що, - до проектної документації будівництва житлових будинків у АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та по АДРЕСА_6 , АДРЕСА_4 будинок заявниці ОСОБА_5 в частині генерального плану зазначено як будинок, що підлягає знесенню, крім того, озеленення території будівництва позначено за рахунок сусідньої земельної ділянки, яка на праві власності належить ОСОБА_6 , що за визначенням Івано-Франківського РУП ГУНП, дозволило замовнику отримати довіл на виконання будівельних робіт до будівництва житлових будинків у м. Івано-Франківську по вул. Дашевського, 8/1, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та по вул. Залізничній 7, 7А Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради за результатами проведеної позапланової перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, 02.05.2025 року винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, який згідно із заявленим клопотанням, замовником не виконувався, земельні ділянки кадастрові номери :06:002:0515, :06:002:0305, :06:002:0433 в рамках кримінального провадження № 0002897 визнано речовими доказами.

Власник майна не погоджується із вищенаведеними твердженнями, безпідставність яких може бути спростоване лише шляхом вжиття органом досудового розслідування активних слідчих дій в межах відповідного розслідування, в тому числі, але не виключно, - проведення допиту, отримання пояснень, витребування документів, проведення експертизи та ін. Однак з моменту відкриття кримінального провадження до дати подання відповідного клопотання, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Альянс ІФ і КО» як власник майна жодного разу не викликалось для надання проведення допиту, пояснень, експертиза такого майна не проведена.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Процесуальна мета арешту майна полягає у забезпечені збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням (цивільний позов) та ін. (ч. 2 ст. 170 КПК України). Між тим, статтею 28 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Кримінальне провадження № 0002897 відкрито 9 грудня 2024 року, статус речових доказів земельним ділянкам з кадастровими номерами :06:002:0515, :06:002:0305, :06:002:0433 присвоєно 22 червня 2025 року. За час проведення вищевказаного досудового розслідування, процесуальних дій щодо майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Альянс ІФ і КО» в частині призначення експертизи, проведення оглядів чи інших слідчих дій, виклику власника майна для надання свідчень чи пояснень, зокрема щодо дозвільних документів на виконання будівельних робіт, не вчинялося.

При попередньому намаганні власника скасувати арешт майна, як такий що на даному етапі вже порушує принцип розумної співмірності між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований захід, прокурор як на підставу збереження заходу забезпечення провадження посилався лише на те, що зазначені земельні ділянки є речовими доказами, мету збереження цілісності та триваюче досудове розслідування. Таким чином, жодних додаткових доводів зі спливом строку не надано, як і не вчинено процесуальних дій. Посилання на визнання слідством земельних ділянок речовими доказами та необхідність збереження цілісності не може слугувати єдиною підставною для продовження арешту майна та втручання у права особи.

Незважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу, стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави для накладення арешту на вказане майно, яке перебуває у власності заявника. Підозра заявнику не пред`явлена, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стороною обвинувачення не надано суду допустимих, в розумінні ст. 86 КПК України, доказів що вказують про прямий, або опосередкований зв`язок заявника з обставинами, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також відсутні підстави відповідальності заявника за незаконні дії третіх осіб.

Позиція органу досудового розслідування, що майно, на яке накладено арешт, відповідає ознакам, визначеним ст. 98 КПК України, тобто критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 0002897 від 09.11.2024 року, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами. Сам по собі факт винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом не спростовує цих обставин і не може слугувати підставою для подальшого позбавлення власника майна вільно користуватися ним. Враховуючи вищенаведене, а також те, що на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, жодні докази, які б підтверджували обставини, що є підставою для доцільності продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відсутні, більш того, жодній особі не повідомлено про підозру, у кримінальному провадженні відсутній цивільний позов, просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника підтримала клопотання з підстав та мотивів, що викладені письмово, просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у межах кримінального провадження №0002897 від 09.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.06.2025 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:002:0515, :06:002:0305, :06:002:0433, які знаходяться за будівельною адресою: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та по вул. Залізничній 7, АДРЕСА_4 ; заборонено ТОВ «Будівельна компанія Альянс ІФ і КО», код ЄРДПОУ 41761324 особисто чи через третіх осіб (по дорученню, довіреності, усних договорах тощо) продовжувати та здійснювати проведення будівельних робіт на зазначеній території; заборонено державним кадастровим реєстраторам змінювати координати (місця розташування), поділ, об`єднання, зміну цільового призначення земельних ділянок за кадастровими номерами :06:002:0515, :06:002:0305, :06:002:0433; заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :06:002:0515, :06:002:0305, :06:002:0433.

Разом з тим, з ухвали слідчого судді вбачається, що досудовим розслідування встановлено, що замовником вказаного будівництва є ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЬЯНС ІФ І КО», код ЄРДПОУ 41761324 та будівництво здійснюється на земельних ділянках з кадастровими номерами: :06:002:0515, :06:002:00305, :06:002:0433.

В ході аналізу проектної документації будівництва житлових будинків у АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та по АДРЕСА_7 встановлено, що до проектної документації, розробником якої є ТзОВ «Архітектурна майстерня «Простір» внесено завідомо неправдиві відомості, а саме: будинок заявниці ОСОБА_5 в частині генерального плану зазначено як будинок, що підлягає знесенню, крім того озеленення території будівництва позначено за рахунок сусідньої земельної ділянки яка на праві власності належить ОСОБА_6 , що дозволило замовнику отримати дозвіл на виконання будівельних робіт.

Станом на 22.05.2025 даний припис замовником порушено та будівельні роботи продовжувались, що зафіксовано протоколом огляду місця події.

22.05.2025 вказані земельні ділянки визнані речовими доказами.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього Кодексу.

У рішеннях Європейського суду з прав людини Суд неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому, має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).

Оцінюючи доводи заявника щодо доцільності скасування арешту майна, враховую час з моменту накладення арешту, що з огляду на обставини кримінального провадження, не можна вважати «тривалим» або «надмірно тривалим».

Посилання представника заявника про те, що досудовим розслідуванням не здійснюються жодні слідчі, процесуальні дії не є доведеними.

Подія яка розслідується, свідчать про те, що на даний час і на даному етапі досудового розслідування таке втручання у право власності особи є справедливим, правомірним та пропорційним.

Слідчий суддя вважає, що представником заявником не доведено обставин, що арешт накладено необґрунтовано або в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Альянс ІФ і Ко» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1