Справа № 202/459/24
Провадження № 1-кс/202/7464/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра звернувся прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 09.10.2025 під час проведення обшуку за адресою: м. Нікополь, вул. Усова В., буд. 36, яким користується ОСОБА_5 , а саме: документацію щодо АДРЕСА_1 ; жорсткий диск (оптичний носій); флеш-носій з біркою «Біоенергетика» та під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.20-А, яким користується ОСОБА_5 , а саме: лист до ТОВ «НВО Біонергетика» від 26.07.2024 №13702/28110-24 на 2 арк; інформаційну довідку про діяльність ТОВ «Гефест Д» на 7 арк.; вимогу в порядку ст. 93 КПКУкраїни від 21.06.2024 №св-6474 на 2арк.; довідку про відкриття рахунку ТОВ «Фенікс Будстрой» від 12.06.2025 №03-44-05-310 на 1арк.; довідку про відкриття рахунку ТОВ «Фенікс Будстрой» від 12.06.2025 №03-44-06-351 на 1арк.; копію договірної ціни «Реконструкція вузла обліку природнього газу Криничуватського ліцею на 2 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 «Реконструкція вузла обліку природнього газу криничуватського ліцею» на 2арк.; підсумкову відомість ресурсів «Реконструкція вузла обліку природнього газу» на 2 арк.; матеріали вишукувальних робіт науково-технічний звіт за адресою: Дніпропетровська обл. Нікопольський р-н Чкаловська сільська рада, с.Чкалове вул. Дружби, 80 у прошитому стані на 21арк.; довідку про відкриття рахунку ТОВ «Фенікс Будстрой» від 03.03.2025 №03-44-06-134 на 1арк.; довідку про відкриття рахунку ТОВ «Фенікс Будстрой» від 03.03.2025 №03-44-06-135 на 1арк.; акт №45 прийняття виконаних робіт з вогнезахисного оброблення дерев`яних елементів горищного покриття на 1арк.; копію сертифікату відповідності на 1арк.; копію державної санітарної - епідеміологічної експертизи від 04.10.2017 №602-123-20-1/31462 на 2 арк.; копію «Регламенту робіт з вогнезахисту» від 02.09.2022 «Для ознайомлення» на 1арк.; сертифікат відповідності ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1арк. (копія); 2 копії сертифікату відповідності UA. 032.СС.0072-22 на 2арк.; акт №45 з внесеними рукописними коригуваннями на 1арк.; сертифікат відповідності UA. 032.СС.0167-22 на 1арк.; копію висновку державної сан-підем експертизи «Для ознайомлення» на 2арк.; копію регламенту робіт з вогнезахисту «Для ознайомлення» на 14 арк.; рахунки на оплату №26082-25 №2608-25 копія на 1арк.; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати об`єкт «кап. Ремонт внутр. системи опалення Волшанського ліцею…» на 2арк. У 4 примірниках; акт заміни матеріалів та обсягів робіт №2 (до акту 2), об`єкт «кап. Ремонт внутр. системи опалення Волшанського опорного ліцею…» по 2арк, у 2 примірниках.; лист від ТОВ «Делір груп» до Мозолевської сільської ради Нікопольського р-н від 26.02.2025 №26/02 на 1арк.; акт №2 приймання виконаних робіт за 2025р. об`єкт «кап. Ремонт внутр. Системи опалення Волнянського ліцею… у 2 примірниках на 10 арк.; дефектний акт на капітальний ремонт «Пусковий комплекс №2 Архітектурно- будівельна частина на 2арк.; дефектний акт на капітальний ремонт «Пусковий комплекс №2 Електротехнічна частина на 2арк.; фрагмент плану на капітальний ремонт 4 санітарно-технічних ліфтів з заміною…» на 7 арк у 2 примірниках.; дефектний акт на капітальний ремонт Архітектурно- будівельна частина Пусковий комплекс №1 на 2арк.; дефектний акт на капітальний ремонт «Пусковий комплекс №1 спектр технічні рішення на 3арк.; дефектний акт на капітальний ремонт «Пусковий комплекс №1 Системи зв`язку на 2арк.; фрагменті плану «Капітальний ремонт 4 вантажно пасажирських ліфтів…» у 13 екземплярах (різні)кожен по 1арк.; печать «Інженер проектувальник ОСОБА_5 ; блокнот у чорній обкладинці з чорновими записами; аркуш паперу з чорновими записами; ноутбук DOLL s/569//72262; H9C2LT2 з зарядним пристроєм.

Прокурор просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна визначені у ч. 2 ст. 171 КПК України.

Так, із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч. 2 ст. 171 КПК України).

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відсутність належного мотивування у клопотанні про арешт обставин, підстав, мети, мотиву накладення арешту на майно та наявності відповідних ризиків перешкоджає слідчому судді перевірити доводи та вимоги клопотання та зробити висновок про відповідність зазначеного у клопотанні майна ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України та висновок про наявність чи відсутність підстав для арешту майна, оскільки слідчий суддя здійснює судовий розгляд в межах клопотання, не наділений процесуальними повноваженнями самостійно встановлювати, визначати обставини, які підлягають з`ясуванню відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК, а має здійснювати перевірку викладених у клопотанні доводів, до змісту якого визначені конкретні вимоги, передбачені ст. 171 КПК та робити висновки щодо доведеності особою, яка подала клопотання необхідність такого арешту та наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК.

У випадку звернення із клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, клопотання про арешт майна повинне містити відомості про ознаки, властивості речей, які підтверджують відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто підтверджують можливість використання певного предмету як речового доказу у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання прокурора всупереч вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України не містить обґрунтування підстав необхідності накладання арешту щодо частини вилучених документів.

Прокурор просить накласти арешт на документи щодо діяльності ТОВ «Гефест Д», ТОВ «Фенікс Будстрой», печатку «інженер проектувальник Куликов», документи щодо ремонту Волнянського ліцею тощо, однак у клопотанні відсутнє обґрунтування підстав для накладання арешту на зазначені документи.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що у клопотанні зазначені документи, які не містять ідентифікуючих ознак, що також позбавляє слідчого суддю перевірити доводи прокурора щодо наявності підстав для накладання арешту на майно, та відповідність вилучених документів критеріям речового доказу.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1