Справа № 296/8237/25
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 28.07.2025 адвокат ОСОБА_3 через підсистему «Електронний Суд» подала в інтересах ОСОБА_4 до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просила скасувати арешт майна, належного ОСОБА_4 , що вилучене при обшуку 14.11.2023, а саме: мобільний телефон «Iphone 12 Pro» сірого кольору; мобільний телефон «Honor» сірого кольору; мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору; флеш-накопичувачи Toshiba 16Гб та Kingston 128Гб; флеш-накопичувач 2.0.512 Гб; флеш-накопичувач чорного кольору; флеш-носій Transcend білого кольору 32Гб; флеш-носій Transcend 32 Гб; адаптер Transcend з флеш-носієм типу мікро-sd 16 Гб; мікро-sd 32 Гб; мікро-sd 64 Гб 4291664; мікро-sd; системний блок марки «HP Compaq».

1.2. Клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 від 21.11.2023 у справі 296/11660/23 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , накладено арешт на майно, вилучене 14.11.2023 під час обшуку квартири в АДРЕСА_1 .

1.3. Посилаючись на те, що вилучені та арештовані речі не використовуються як речовий доказ і не мать значення для інших завдань кримінального провадження, потреба в їх подальшому утриманні під арештом відпала, у зв`язку з чим адвокат просила скасувати накладений арешт.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Особа, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, повідомлялася про розгляд клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

2.2. Слідчий ОСОБА_7 у судове засідання не прибула, повідомлялась про розгляд клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.

2.3. Неприбуття у судове засідання особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно з частиною 1 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом привласнення групою осіб, діючих за попередньою змовою, матеріальних цінностей ДП «Житомирський бронетанковий завод», в умовах воєнного стану, чим спричиняють матеріальної шкоди у розмірі, який встановлюється.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2023 у справі 296/11660/23 накладено арешт на майно, вилучене 14.11.2023 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору (у вимкненому стані); мобільний телефон марки «Honor» сірого кольору (у вимкненому стані); мобільний телефон «Iphone 12 Pro» сірого кольору; мобільний телефон «Iphone 15 Pro Мах» білого кольору; флеш-накопичувач Toshiba 16Гб; флеш-накопичувач Kingston 128Гб; флеш-накопичувач 2.0.512 Гб; флеш-накопичувач чорного кольору; флеш-носій Transcend білого кольору 32Гб; адаптер Transcend з флеш-носієм типу мікро-sd 16 Гб; адаптер Goodram; флеш-носій Transcend 32 Гб; флеш-носій мікро-sd 32 Гб; флеш-носій мікро-sd 64 Гб;4291664 флеш-носій мікро-sd; жорсткий диск Transcend чорного кольору об`ємом 1,5 Тб; ноутбук марки Samsung чорного кольору з зарядним пристроєм до нього; вай-фай пристрій до комп`ютера; банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , банківська карта Укрсіббанк № НОМЕР_4 ; банківська карта з написом ФОП ОСОБА_8 2046№ НОМЕР_5 ,; банківська карта з написом «5657» № НОМЕР_6 ; банківська карта з написом « ОСОБА_9 » № НОМЕР_7 ; банківська карта з написом «Холод 4963» № НОМЕР_8 ; банківська карта з написом ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_9 ; банківська карта з написом «Халус 4268» № НОМЕР_10 ; паперовий згорток з написом «Оля 3275» номер карти НОМЕР_11 ; згорток з написом «Вова ФОП « ОСОБА_11 1383 (Вова)» номер карти НОМЕР_12 ; банківська карта АТ «РайффайзенБанк Аваль» № НОМЕР_13 , видана на ім`я « ОСОБА_12 »; банківська карта АТ «РайффайзенБанк Аваль» № НОМЕР_14 ; банківська карта АТ «РайффайзенБанк Аваль» № НОМЕР_15 , видана на ім`я ОСОБА_13 ; паперовий згорток на якому наявний напис «Вова Аваль 1353»; банківська карта № НОМЕР_16 ; банківська карта АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_17 ; 2 аркуші паперу жовтого кольору з наявними написами імен, прізвищ та абонентських номерів із написом «Клиенты которых нужно реанимировать» на 1 арк.; два блокноти чорного та зеленого кольору з чорновими записами; 2 аркуші анкети-заяви; 1 аркуш з договору, а саме сторінка № 4 на якій наявні реквізити сторін; 4 арк. з наявним написом «научно-производственное предсприятние EDM 2016»; 2 магнітні карти, на яких наявний напис «Красовчкий шлог баум, ОСОБА_14 ; 2 ключі невідомого походження; ноутбук чорного кольору марки DELL з зарядним пристроєм до нього; системний блок марки «HP Compaq».

4.3. В подальшому, ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 19.12.2024 у справі № 296/11168/24, провадження № 1-кс/296/4433/24, (слідчий суддя ОСОБА_15 ), скасовано арешт майна гр. ОСОБА_4 , а саме: ноутбука чорного кольору марки DELL з зарядним пристроєм до нього; жорсткого диску Transcend чорного кольору об`ємом 1,5 Тб; ноутбуку марки Samsung чорного кольору з зарядним пристроєм до нього та мобільного телефону «Iphone 15 Pro Мах» білого кольору.

4.4. У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, посилаючись, зокрема, на те, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки з майном проведені усі необхідні слідчі дії.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК).

4.6. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

4.7. Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу №1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004).

4.8. Ураховуючи, що ОСОБА_4 є власником вилученого майна, не перебуває в статусі підозрюваної у кримінальному провадженні, щодо вилученого майна експертиз не призначалося і відповідно майно не використовується як речовий доказ, час, що сплинув після накладення арешту на майно, майже два роки, слідчий суддя вважає, що заявником доведено, що в подальшому застосуванні арешту зазначеного майна відпала потреба, а тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21.11.2023 у справі №296/11660/23, підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21 листопада 2023 року у справі №296/11660/23 у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023, а саме на:

1) мобільний телефон «Iphone 12 Pro» сірого кольору;

2) мобільний телефон «Honor» сірого кольору;

3) мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору;

4) флеш-накопичувачи Toshiba 16Гб та Kingston 128Гб;

5) флеш-накопичувач 2.0.512 Гб;

6) флеш-накопичувач чорного кольору;

7) флеш-носій Transcend білого кольору 32Гб;

8) флеш-носій Transcend 32 Гб;

9) адаптер Transcend з флеш-носієм типу мікро-sd 16 Гб;

10) мікро-sd 32 Гб;

11) мікро-sd 64 Гб 4291664;

12) мікро-sd;

13) системний блок марки «HP Compaq».

3. Копію цієї ухвали про скасування арешту надіслати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000260 та ОСОБА_4 .

4. Слідчий в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000260 після отримання копії цієї ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16