Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/578/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000330 від 07.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому у відповідності до ст. 298-1 КПК України просить дозволити слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, здобутих під час досудового розслідування у формі дізнання кримінального провадження №0000330 від 07.11.2025, а саме: протоколу затримання ОСОБА_4 , від 07.11.2025 з додатком до протоколу а саме DVD -R диском, пояснення ОСОБА_4 ,, від 07.11.2025, пояснення ОСОБА_5 від 07.11.2025, пояснення ОСОБА_6 від 07.11.2025, пояснення ОСОБА_7 від 07.11.2025, постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 07.11.2025, висновку експерта № СЕ-19/111-25/68632-НЗПРАП від 12.11.2025, постанови про визнання предметів речовими доказами від 17.11.2025, протоколу огляду відеозапису від 07.11.2025.

У судове засідання прокурор не з`явилась, про розгляд клопотання була повідомлена належним чином та разом з клопотанням подала заяву про розгляд справи без її участі. Зважаючи на те, що КПК України не передбачає обов`язкову участь прокурора з розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання прокурора без його участі у судовому засіданні.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню із таких підстав.

Як встановлено зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000330 від 07.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

Досудовим розслідування встановлено, що 07.11.2025 до чергового УП в метрополітені ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від працівника поліції УП в метрополітені ГУНП у м. Києві про те, що під час несення служби по охороні публічного порядку на станції метро «Палац Спорту» КП «Київський метрополітен» у м. Києві о 17 год. 30 хв. у порядку ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено для перевірки документів гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав наркотичний засіб.

У подальшому, за вказаним фактом 07.11.2025 відділом дізнання УП в метрополітені ГУНП у м. Києві внесеного відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000330 від 07.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розпочато досудове розслідування у формі дізнання, призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/68632-НЗПРАП від 12.11.2025, надана на дослідження речовина жовто-зеленого кольору є наркотичним засобом та рослиною, обіг якої обмежено - листям (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciose (Кратом( Kratom,Ketum, biak). Маса листя (подрібненого чи цілого) рослини Mitragyna speciose (Кратом( Kratom, Ketum, biak) в перерахунку на висушену речовину, становить: 17,48.

Листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciose (Кратом( Kratom, Ketum, biak),згідно зі списком №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом та рослинами, обіг яких обмежено.

Крім того, встановлено, що відповідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 Листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak) 12,5 і більше грам вважається особливо великим розміром.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КК України, незаконне виробництво, виготовлення,придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту вчинені із залученням неповнолітнього, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи вищевикладене, 28.11.2025 дізнавачем УП в метрополітені ГУНП у м. Києві прийнято рішення про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та з урахуванням положень ст. 216 КПК України та ст. 12 КК України процесуальним керівником-прокурором прийнято рішення про зміну органу досудового розслідування з органу дізнання на слідчий підрозділ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.

Відповідно до змісту поданого клопотання прокурор просить надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, доказів, здобутих під час досудового розслідування у формі дізнання кримінального провадження.

Вирішуючи обґрунтованість такого клопотання прокурора, слідчим суддею враховується наступне.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з положеннями ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

З аналізу вищевказаного положення статті 298-1 КПК України вбачається, що нею визначено перелік процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, які не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Отже, визнанню процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочинів на підставі ухвали слідчого судді підлягають не всі зібрані докази щодо проступків, а лише такі докази, які визначені ст. 298-1 КПК України.

Докази, зібрані в межах одного кримінального провадження, розслідуваного щодо проступку у разі зміни кваліфікації та/або підслідності органу досудового розслідування, які відповідають вимогам ст. 84 КПК України, не входять до визначеного ст. 298-1 КПК України переліку, визнання процесуальними джерелами доказів на підставі ухвали слідчого судді не потребують, оскільки є такими в силу закону.

Із переліку доказів, на використання яких прокурор просить надати дозвіл у даному клопотанні, підпадають під перелік процесуальних джерел доказів, зазначених у ст. 298-1 КПК України, лише: пояснення ОСОБА_4 від 07.11.2025, пояснення ОСОБА_5 від 07.11.2025, пояснення ОСОБА_6 від 07.11.2025, пояснення ОСОБА_7 від 07.11.2025.

Враховуючи, що вказані докази мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з якими подано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для визнання їх процесуальними джерелами у кримінальному провадженні №0000330 від 07.11.2025.

Решта наведених у клопотанні доказів, а саме: протокол затримання ОСОБА_4 від 07.11.2025 з додатком до протоколу DVD -R диском; постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 07.11.2025, висновок експерта №СЕ-19/111-25/68632-НЗПРАП від 12.11.2025, постанова про визнання предметів речовими доказами від 17.11.2025, протокол огляду відеозапису від 07.11.2025 не підпадає під перелік процесуальних джерел доказів, зазначених у ст. 298-1 КПК України, у зв`язку з чим підстави для визнання його процесуальним джерелом у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 298-1, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві на використання доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, здобутих під час досудового розслідування № 0000330 від 07.11.2025 у формі дізнання кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме: пояснення ОСОБА_4 ,. від 07.11.2025, пояснення ОСОБА_5 від 07.11.2025, пояснення ОСОБА_6 від 07.11.2025, пояснення ОСОБА_7 від 07.11.2025.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1