Провадження № 1-кп/201/5156/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про його самовідвід від розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001040 від 04.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001040 від 04.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( по батькові відсутнє ).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 03.12.2025 слідчим суддею обрано суддю ОСОБА_3 .

03.12.2025 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив відвід від розгляду вищезазначеного клопотання, у зв`язку із тим, що у 2015 році він брав участь у кримінальному провадженні № 0001040 від 04.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, представляючи інтереси ОСОБА_4 як захисник за призначенням від РЦ БВПД у Дніпропетровській області, а тому вважає недопустимим розглядати вказане клопотання щодо свого колишнього підзахисного як слідчий суддя.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 75 КПК України однією із обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є те, він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник .

Як встановлено в судовому засіданні, суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні № 0001040 від 04.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, представляючи інтереси ОСОБА_4 як захисник, а тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про його самовідвід від розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001040 від 04.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, задовольнити.

Відвести слідчого суддю Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 від розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001040 від 04.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001040 від 04.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( по батькові відсутнє ) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1