Справа № 698/549/25
Провадження № 1-кп/698/115/25
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 20.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Княжа Криниця, Монастирищенського району, Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 , з освітою вищою, пенсіонера, одруженого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 16.11.2008 року), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 22.12.2008 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні Катеринопільського РВ ЧРФ ДП «Центр ДЗК», який розміщений по вулиці Ходюка, 22 а в смт. Катеринопіль Черкаської області, маючи на меті зареєструвати право оренди на земельну ділянку площею 3,18 га., яка знаходиться в адміністративних межах с. Єлизаветка, Звенигородського районну та згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії 1ІІ-ЧР №012136 від 30.08.2002 року перебувала у приватній власності ОСОБА_6 , достовірно знаючи що ОСОБА_6 на час укладення договору оренди померла, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, надав до Катеринопільського РВ ЧРФ ДП «Центр ДЗК» завідомо підроблений документ - договір оренди землі від 22.11.2008 укладеного між ОСОБА_6 та ФГ «Михайлець В.11.»в особі голови фермерського господарства ОСОБА_7 , який зареєстрований 22.12.2008 року за №04-08-787-00217, чим незаконно використав завідомо підроблений документ.

Вказані дії ОСОБА_8 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 16.11.2008 року) як використання завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Також обвинувачений ОСОБА_5 , отримавши роз`яснення, щодо можливості продовження судового розгляду з метою його подальшої реабілітації, усно підтвердив власну згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 заперечень проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо закриття провадження у зв`язку із спливом, передбачених ст. 49 КК строків, не висловив. При цьому зазначив, що наявні законні підстави для звільнення обвинуваченого, щодо якого відсутні відомості про переривання строку давності та з часу вчинення кримінального правопорушення сплив, визначений, ст.49 КК України строк .

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження з передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК підстав, оскільки останній є раніше несудимою особою, яка не ухилялася від досудового слідства або суду, щодо останнього відсутні відомості про переривання строку давності, інкриміноване особі кримінальне правопорушення є кримінальним проступком з часу вчинення якого пройшло більше шести років.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно санкції ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 16.11.2008 року) дії, передбачені вказаним кримінальним правопорушенням караються штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд вправі звільнитипідозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ - - договір оренди землі від 22.11.2008 року, зареєстрований 22.12.2008 року за №04-08-787-00217підлягає знищенню.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст. п.1 ч. 2 ст. 284, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 358 КК України(в редакції від 16.11.2008 року) у зв`язку із закінченням строку давності згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України із закриттям кримінального провадження

На підставі п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України речовий доказ - договір оренди землі від 22.11.2008 року, зареєстрований 22.12.2008 року за №04-08-787-00217 - знищити.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Дана ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Калинопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1