Справа №498/1498/25
Провадження по справі №1-кп/498/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 20 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

11 вересня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 09 вересня 2025 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 20 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.08.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2025 року) в сумі 242 240,00 грн. 29.08.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з внесенням застави, закінчується 19.09.2025. Таким чином, у зв`язку із закінченням дії ухвали суду про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, виникла необхідність у їх продовженні. З урахуванням наведеного слід зазначити, що відсутність у обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені судом обов`язки в повній мірі буде нівелювати мету застосування запобіжного заходу, яка визначена ст.177 КПК України. Таким чином він вважає, що наявність обов`язків, у тому числі таких, як: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками, визначеними слідчим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну є необхідним заходом забезпечення його дієвості. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, що відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років та те, що обвинувачений ОСОБА_4 з моменту отримання пропозиції про організацію протиправної діяльності, добровільно до поліції не звернувся, з метою подальшого вчинення злочину, 20.05.2025 з місця вчинення злочину зник втікаючи від працівників прикордонної служби і працівників поліції та в подальшому був затриманий в порядку ст.208 КПК України. В подальшому ОСОБА_4 після обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на неодноразові виклики до слідчого та слідчого судді не з`являвся з метою затягування досудового розслідування та уникнення від кримінальної відповідальності, за місцем проживання був відсутній, після чого ОСОБА_4 оголошено в розшук, що свідчить про намір переховуватися від правоохоронних органів та ухилення від кримінальної відповідальності, з урахуванням воєнного стану в Україні та нестабільним рівнем безпеки в області, а також те, що він обізнаний про місця та способи незаконного перетину державного кордону України, підсумовуючи вище викладене, є достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі перебуваючи на свободі може покинути територію України. Відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними свої показань, адже судовий розгляд вказаного кримінального провадження ще не розпочато, судом свідки не допитані. Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, так як розуміючи протиправність своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки та передбачаючи їх настання, добровільно від вчинення злочину не відмовився, а розробив злочинний план та дотримувався алгоритму визначених дій, з метою незаконного збагачення, тому існують підстави вважати, що особа перебуваючи на свободі може продовжити вчинення зазначених дій.У зв`язку з наявністю вищезазначених ризиків, необхідно продовжити дію обов`язків, покладених на обвинуваченого відповідно до ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.08.2025, які забезпечать його належну процесуальну поведінку та проведення досудового розслідування у розумні строки.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість, висловив думку про можливість призначення справи до розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, прокурора, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За приписом ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді слідчого судді Роздільнянського районного суду № 1-кс/511/902/25 від 27.08.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.09.2025 року, а також визначено розмір застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2025 року) в сумі 242240,00 грн. та покладенням певних обов`язків у випадку внесення останньої.

Судом встановлено, що 29.08.2025 року в інтересах ОСОБА_4 внесено заставу, визначену судом, та покладено виконання обов`язків: прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; заборонити спілкуватися зі свідками кримінального провадження.

Тому, в силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з 29.08.2025 року обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

До Великомихайлівського районного суду Одеської області обвинувальний акт надійшов 11.09.2025 року.

Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, так як розуміючи протиправність своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки та передбачаючи їх настання, добровільно від вчинення злочину не відмовився, а розробив злочинний план та дотримувався алгоритму визначених дій, з метою незаконного збагачення, тому перебуваючи на свободі може продовжити вчинення зазначених дій.

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, на сьогоднішній час не встановлено.

Продовження обов`язків необхідно для забезпечення здійснення судового провадження, яке з об`єктивних причин не закінчено на даний час.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було встановлено даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на обвинуваченого обов`язків визначених ухвалою слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-469, 472 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.194, 196, 314-316, 376, ч. 4 ст. 202 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 20 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2025 року на 14:00 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт Велика Михайлівка вул.Рената Проданова буд.2б).

Клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 до 14 листопада 2025 року включно продовжити строк покладення обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

-заборонити спілкуватися зі свідками кримінального провадження

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Встановити строк дії ухвали до 14.11.2025 року включно.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню згідно вимог діючого законодавства.

Суддя ОСОБА_1