Справа № 303/9410/25
Провадження № 1-кп/303/736/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2025 м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000177 від 17.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Бистриця, Мукачівського району Закарпатської області, одружений, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимий, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2025 року близько 21:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у коридорі квартирного будинку АДРЕСА_1 біля квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив словесну сварку з дружиною ОСОБА_4 , на яку відповідно до статті 3 частини 2 поширюється дія закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" під час якої, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, правою рукою вхопив потерпілу ОСОБА_4 за волосся та штовхнув, від чого остання впала на землю, після чого наніс один удар кулаком правої руки в область потилиці, чим вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством та спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин в потиличній області голови зліва та синця в області лівого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні що відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму удару та ударянні об такі, та є характерними в результаті її падіння на нерівну тверду поверхню з наданням тілу прискорення. По давності виникнення можуть вкладатися в дату, події вказаній в постанові, а саме 16 листопада 2025 року.

До суду разом з обвинувальним актом надійшло клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у порядку спрощеного провадження.

При цьому, до обвинувального акту була додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також додана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , яка не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Згідно ч. 2ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням зазначеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2ст. 382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4ст.107 КПК України не здійснювалось.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ( проступку) повністю доведена.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, а саме нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, яке не оспорюється учасниками судового провадження, виходячи з їхніх заяв, доданих до обвинувального акту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є не тяжким злочином;

- характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння;

- дані про особу обвинуваченого, не працюючого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, з боку сусідів скарги на його поведінку не надходили;

- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття;

- обставинами, що обтяжують покарання винного, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Ефективність покарання визначається тим, наскільки воно є законним, обґрунтованим і справедливим. Правильне призначення покарання є не тільки важливим засобом боротьби зі злочинністю, а й запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими та іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчиненого злочину, мотиви вчинення злочину, визнання вини обвинуваченим, відсутність тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого та принцип індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу, передбаченого санкцією статті за якою останній обвинувачується.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Матеріальна шкода кримінальним проступком не заподіяна.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись статтями, 65,66,67, ч.1 ст. 125 ККУ, ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1