УХВАЛА

25.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Представник власника майна звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, а саме: складної металевої драбини ти системного блоку марки «ashua» моделі «techvoloay DH-HCVR5116HS-S3», накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2024 у справі №295/11735/24 щодо позбавлення власника майна ОСОБА_3 у праві користування, відчуження та розпорядження майном.

В судове засідання представник власника майна та слідчий не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, представник власника майна надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2024 року у справі №295/11735/24, винесеною у кримінальному провадженні №0000544 від 04.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, накладено арешт на майно, а саме: складна металева драбина ти системний блок марки «ashua» моделі «techvoloay DH-HCVR5116HS-S3» на якому міститься відеозапис з камер відеоспостережень, які були вилучені під час огляду місця події 03.08.2024 та належать ОСОБА_3 , а також третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження майно.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно листа слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 23.12.2025 року на адресу ОСОБА_4 , 24.10.2024 року призначена судова експертиза в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці. Крім того протоколом огляду предмета було оглянуто системний блок «ashua», та було вилучено інформацію на флеш карту. Всі слідчі дії щодо арештованого майна на даний час проведені.

Враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки на даний час всі необхідні слідчі дії та експертизи з вищевказаним майном проведено, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2024 року у справі №295/11735/24, винесеною у кримінальному провадженні №0000544 від 04.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, на майно, а саме: складну металеву драбину та системний блок марки «ashua» моделі «techvoloay DH-HCVR5116HS-S3», на якому міститься відеозапис з камер відеоспостережень, які були вилучені під час огляду місця події 03.08.2024 року та належать ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: