ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6058/23
Номер провадження: 11-кп/819/642/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000885 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись із вказаним вироком обвинувачений подав дві редакції апеляційної скарги, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його ухваленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

У відповідності до положень ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду(ст. 410 КПК )

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження(ст. 411 КПК)

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону(ст. 412 КПК)

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК).

За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції відповідно до ст. 407 КПК має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_3 28.11.2025, 01.12.2025 року подав апеляційні скарги, в яких всупереч вимогам ст. 396 КПК України не навів доводів про те, які саме порушення допустив суд першої інстанції в контексті ст. 409-413 КПК, та як вони вплинули на законність та обґрунтованість постановленого рішення, чому їх слід визнати підставою для скасування вироку.

Вимоги апеляційних скарг не є конкретизованими.

В апеляційній скарзі від 28.11.2025 року обвинувачений просить за результатами апеляційного розгляду вирок скасувати, ухвалити виправдовувальний вирок, оскільки вина не доведена або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, в апеляційній скарзі від 01.12.2025 року та клопотанні від 01.12.2025 року просить вирок скасувати та закрити провадження через недоведеність обвинувачення.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК, переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги.

З метою визначення меж апеляційного розгляду, апеляційні вимоги мають бути викладені у відповідності до вимог КПК, чітко сформульовані та не допускати неоднозначного тлумачення.

Прохання, висловлене в апеляційній скарзі не узгоджується із доводами апеляційної скарги та приписами ст. 407, 415 КПК.

Підстави для призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції визначені ст. 415 КПК України.

Заявляючи вимогу для скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції апелянт конкретно не зазначає з яких саме підстав, передбачених ст. 415 КПК України просить призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції .

Заявляючи вимогу про закриття кримінального провадження обвинувачений не наводить конкретної підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої статтею 284 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст. 284 КПК, повноваження апеляційного суду на закриття кримінального провадження передбачені ст. 417, 407 КПК.

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк у 12 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання нової редакції апеляційної скарги.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 12-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 , залишити без руху та встановити строк 12 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2