ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1741/25 Справа № 171/3410/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000400 від 27.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 413 КК України за ЄУНС 171/3410/25, провадження 1-кп/171/506/25,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000400 від 27.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 413 КК України за ЄУНС 171/3410/25, провадження 1-кп/171/506/25.

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддю ОСОБА_7 та суддю ОСОБА_8 виключено з розподілу у зв`язку з неповноважністю (обмеження призначення), у зв`язку із закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів (Наказ №18-в від 24.04.2025 року «Про надання відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною голові суду ОСОБА_9 ), суддю ОСОБА_10 виключено, зайнятість згідно табелю (відпустка менше 5 днів, Наказ 61-в віл 15.09.2025) суддю ОСОБА_11 виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя).

У зв`язку з тим, що у Апостоловському районному суді Дніпропетровської області працюють фактично 5 суддів, у 2-х з яких закінчились повноваження судді (неповноважність та обмеження призначення), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів (Наказ №18-в від 24.04.2025 року «Про надання відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною голові суду ОСОБА_9 ), суддю ОСОБА_10 виключено, зайнятість згідно табелю (відпустка менше 5 днів, Наказ 61-в віл 15.09.2025) суддю ОСОБА_11 виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, на думку колегії суддів, подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_12 про направлення обвинувального акту до іншого суду в кримінальному провадженні №0000400 від 27.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 413 КК України за ЄУНС 171/3410/25, провадження 1-кп/171/506/25 є невмотивованим та необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи відсутній протокол повторного авторозподілу справи між суддями.

До подання доданий протокол розподілу від 17.09.2025 року, після чого було розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 17.09.2025 року, але повторного протоколу автоматичного розподілу справи не додано.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_12 про направлення обвинувального акту до іншого суду в кримінальному провадженні №0000400 від 27.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 413 КК України за ЄУНС 171/3410/25, провадження 1-кп/171/506/25.

За таких обставин, подання про визначення підсудності є необґрунтованим і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду відмовити.

Матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000400 від 27.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 413 КК України за ЄУНС 171/3410/25, провадження 1-кп/171/506/25 повернути до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3