Справа №766/1592/22
н/п 1-кп/766/2326/26
УХВАЛА

про зупинення кримінального провадження

та оголошення розшуку обвинуваченого

26.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001460 від 08.12.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області з 27.01.2022 року перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

Після відновлення діяльності суду, в судові засідання призначені на 29.01.2025 року, 21.05.2025 року, 13.10.2025 року, 26.01.2026 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Ухвалами суду від 29.01.2025 року, 21.05.2025 року та 13.10.2025 задоволено клопотання прокурора про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 . На виконання вказаних ухвал на адресу суду від ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшли відповіді, відповідно яких ухвали суду не виконано з тих підстав, що встановити місцезнаходження обвинуваченого не надалось можливим.

Таким чином, можна дійти висновку, що обвинувачений будучи обізнаним про наявність кримінального провадження, допускає порушення обов`язків, покладених на нього ч. 7 ст. 42 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотала про оголошення ОСОБА_5 в розшук та зупинення провадження в справі.

Захисник в підготовчому судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце повідомлявся належним чином, про причину суд не повідомив, в матеріалах справи наявна заява про проведення підготовчого судового засідання та судового засідання без його участі.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка наполягала на оголошенні обвинуваченого у розшук, захисника який покладався на розсуд суду, вважає, що ОСОБА_5 підлягає оголошенню в розшук, враховуючи наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Судовий розгляд відбувається в тому числі за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України). Враховуючи вищенаведене, оскільки обвинувачений не з`являється в судові засідання, місце його перебування невідоме, що являється причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення по справі в розумні строки.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших осіб, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обставинами, що дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КПК України, є клопотання, яке перебуває на розгляді суду, а вищевикладені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, продовжує систематично допускати порушення обов`язку в частині явки до суду, тому вбачаються обґрунтовані підстави для оголошення розшуку останнього.

Викладені факти дають можливість зробити висновок про необхідність зупинення розгляду провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 у разі встановлення місця знаходження якого необхідно направити до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за №766/1592/22 по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001460 від 08.12.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Проведення розшуку доручити Відділу поліції №1 Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег,29).

Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_5 доручити прокурору Херсонської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1