УХВАЛА

про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу

Справа № 621/4271/25

Провадження 1-кс/621/6/26

05 січня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейт. поліції ОСОБА_7 , в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 09.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.04.1999 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, через вікно проник до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки відкрито викрав належну ОСОБА_8 каблучку із золота 585 проби, загальною вагою 2 г, чим спричинив останній матеріальну шкоду.

Крім того, 17.05.1999 близько 16:00 години ОСОБА_6 перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_2 , під час сварки, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, навмисно наніс ОСОБА_9 , 1936 року народження, один удар в область обличчя, декілька ударів в область грудної клітини та один удар ножем в область органів черевної порожнини, чим спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя у вигляді пошкодження голови, забитої рани теменної області зліва, різану рану правої щоки, кровопідтік на підборідді зліва, проникаючі колото-різані рани грудної клітки з правої сторони та зліва з пошкодженням двох нирок, проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної порожнини з пошкодженням поперечно-ободочної кишки з фіброзно-гнійним перитонітом. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 настала смерть ОСОБА_9 . Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 стали проникаючі колото-різані рани грудної клітини з пошкодженням обох нирок, кишківника з розвитком фіброзно-гнійного перитоніту, інтоксикація.

На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_6 слідчий послалася на зібрані по кримінальному провадженню докази: показання потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколи огляду місця події, висновки судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного слідчий дійшла висновку, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у тяжких злочинах, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до восьми років, та від семи до десяти років відповідно

12.08.2012 суддею Зміївського районного суду Харківської області винесено постанову про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6

27.06.2016 слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування кримінальних правопорушень та оголошення ОСОБА_6 в державний розшук.

На даний час прийняти остаточне рішення по вказаному кримінальному провадженню неможливо, оскільки ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання та з 1999 року перебуває у розшуку.

На підставі вище викладеного слідчий дійшов висновку, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та наявні об`єктивні підстави для його затримання, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 189 Кримінального процесуального кодексу України, а також наявні ризики, передбачені пунктами 1, 2, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 10.06.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, з метою його приводу до Зміївського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 10.12.2025. Вказана ухвала втратила силу за закінченням строку її дії.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 188 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно статті 189 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу подано відповідно до пункту 1 частини 2 статті 188 Кримінального процесуального кодексу України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відомостями, викладеними в повідомленні про підозру від 26.09.2016, письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, підтверджується наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України.

Доводи, викладені в клопотанні та підтверджені письмовими доказами, доданими до клопотання, вказують на те, що підозрюваний перебуває у розшуку та переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з`явлення підозрюваного до суду, про що суд повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до статті 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188-190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 05.07.2026.

Організацію виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або спливу шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) добровільного з`явлення підозрюваного до суду, про що суд повідомляє прокурора;

4) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Копію ухвали направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1