Справа № 720/961/25
Провадження № 1-кп/720/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року потерпілий подав до Новоселицького районного суду Чернівецької області цивільний позов в новій редакції, в якому збільшив позовні вимоги. В оновлений редакції позову також ставиться питання про залучення як співвідповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ).

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки у позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_8 та МТСБУ матеріальні збитки в сумі 151942 гривні 06 копійок та моральні збитки в сумі 800000 гривень. Вимога щодо солідарного стягнення була відсутня. Тим самим, позивач не зазначив який саме розмір матеріальних та моральних збитків слід стягнути з кожного із зазначених в позові відповідачів.

Позивачу було надано 10 днів для виправлення вказаних в ухвалі недоліків з моменту отримання копії даної ухвали. Одночасно роз`яснено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала про залишення позову без руху було отримано представником позивача (потерпілого) 30 грудня 2025 року.

Проте, станом на 14 січня 2026 року (день попереднього судового засідання), а також до 30 січня 2026 року (день сьогоднішнього судового засідання), вказані недоліки не були позивачем виправлені.

В судовому засіданні представники цивільного позивача пояснили, що не встигли виправити недоліки у наданий судом термін із-за вивчення чинного законодавства та діючої судової практики з вирішення аналогічних спорів.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року, закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншими суспільно небезпечними діяннями завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями обвинуваченого.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч. 4 ст. 128 КПК України).

Згідно частини п`ятої цієї статті, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, а саме вказує зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За змістом ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У даному провадженні суд створив необхідні умови для реалізації стороною цивільного позивача своїх процесуальних прав та надав можливість усунути недоліки допущені при зверненні із цивільним позовом до ОСОБА_8 та МТСБУ про стягнення матеріальних збитків в сумі 151942 гривні 06 копійок та моральних збитків в сумі 800000 гривень.

Ухвалою суду про залишення позову без руху від 17 грудня 2025 року цивільному позивачу був наданий максимальний строк, передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, проте вони у передбачений строк не були усунуті.

Тому, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, керуючись положеннями ст. 128 КПК України, ст.ст. 175, 257 ЦПК України, вважає за необхідне залишити позов без розгляду у зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду від 17 грудня 2025 року.

Слід зазначити, що вказане не заважає цідильному позивачу звернутися до суду з позовом до ОСОБА_8 та Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, в порядку цивільного законодавства.

На підставі вищевикладеного, суд керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст. 175, 257 ч.1 п. 8 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_8 та Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про можливість звернення до суду з позовом до ОСОБА_8 та Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, в порядку цивільного законодавства.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: