Справа №766/3048/25
н/п 1-кп/766/3345/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000857 від 11.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нікель Мурманської області РФ, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.09.2024 року близько 12 год., переслідуючи корисливий мотив, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно та в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, знаходячись в громадському транспорті, а саме в тролейбусі №8, який рухався по вул. Стрітенська в м.Херсоні (більш точного місця не встановлено), шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 , залишила на стільці в даному тролейбусі свою сумку чорного кольору, в якій знаходився її мобільний телефон, розуміючи, що він діє таємно, викрав мобільний телефон марки Samsung A+, A730F/DS, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №5542/24 від 16.12.2024 року складає 3320,14 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує за вказаним епізодом дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , 10.09.2024 року близько 12 год. знаходячись в громадському транспорті, а саме в тролейбусі №8, який рухався по вул. Стрітенська в м. Херсоні (більш точного місця не встановлено), реалізуючи свій протиправний умисел, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим що потерпіла ОСОБА_6 , залишила на стільці в даному тролейбусі свою сумку чорного кольору в якій знаходилось свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_1 , з метою незаконного заволодіння вказаним документом, усвідомлюючи, що вказане свідоцтво про народження є офіційним документом, таємно викрав зазначене свідоцтво про народження та розпорядився ним на власний розсуд.

Суд кваліфікує за вказаним епізодом дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_5 , 10.09.2024 року близько 12 год. знаходячись в громадському транспорті, а саме в тролейбусі №8, який рухався по вул. Стрітенська в м. Херсоні (більш точного місця не встановлено), скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 , залишила на стільці в даному тролейбусі свою сумку чорного кольору в якій знаходився паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_6 , серія МР482378, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказана паспортна книга є важливим особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння вказаними документами, таємно викрав зазначений вище паспорт, розпорядившись ним на власний розсуд.

Суд кваліфікує за вказаним епізодом дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що в вересні 2024 року їхав в тролейбусі під № 8, побачив на сидінні кимось забуту сумку чорного кольору, в якій знаходились документи, ключі, телефон. Сумку він забрав із собою, відніс до себе додому та пізніше видав добровільно працівникам поліції.

Від потерпілої на адресу суду надійшла заява, якою вона просить судовий розгляд здійснювати за її відсутності.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який у лікаря нарколога на обліку не перебуває, перебуває на обліку у психіатра із діагнозом: невротичний стан, астено-невротичний синдром, раніше несудимий, має інвалідність 3 групи, є пенсіонером, повністю відшкодував завдану шкоду. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185, ч.1, ч.3 ст.357 КК України із застосуванням ст. 75 КК України без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробовуванням, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта, які складають 320 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5542/24 від 16.12.2024 експертом ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1, 2 ст.357 КК України та призначити покарання :

-за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду;

-за ч.3 ст.357 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_8 витрати на залучення експерта в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-Сумка чорного кольору; свідоцтво про народження на ОСОБА_7 ; ІПН на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про народження ОСОБА_9 ; договір-замовлення № 715 на організацію та проведення поховання; довідка про поховання на ОСОБА_7 ; лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 ; копія паспорта ОСОБА_7 ; паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ключі вважати повернутим законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1