overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/591/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження

№ 0003160 від 12.11.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 177, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 03.04.2026 включно, із можливістю внесення застави на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 24.12.2025.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2026 о 11 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 344/1889/14-к
Провадження № 11-кп/4808/160/26
Категорія ч.2 ст.367 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

02 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.12.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана прокурора за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.12.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Встановити строк до 12 лютого 2026 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 758/13281/21

провадження № 51-4616км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 та захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 та захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 04 березня 2026 року о 11:10.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 761/30935/25

провадження № 51-4001впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у провадженні за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 , про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 КПК, надійшло вказане вище клопотання, розгляд якого призначено на 12 годину 30 хвилин 02 лютого 2026 року.

На електронну адресу Шевченківського районного суду м. Києва Верховний Суд направив запит про надання інформації, зокрема щодо наявності у суду зазначеного вище кримінального провадження та стан його розгляду; переліку учасників провадження із зазначенням адрес їх місця проживання (перебування) та засобів зв`язку.

Однак на час розгляду клопотання запитувана інформація не надійшла, а тому Верховний Суд не має можливості належним чином повідомити учасників кримінального провадження про час та місце розгляду клопотання.

За таких обставин колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду вважає, що розгляд клопотання ОСОБА_4 необхідно відкласти для виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК щодо повідомлення учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 369 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_4 , про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, на 11 годину 30 хвилин 09 лютого 2026 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 748/5192/24

провадження № 51 - 204 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року щодо нього,

встановив:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від05 березня 2025 року, залишеним без зміни ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

У касаційній скарзі захисник ставить питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційній скарзі, посилаючись істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, не наводить належні доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412 - 414 КПК України, з урахуванням прийнятих судових рішень, встановлених судами обставин та доводів касаційної скарги, в тому числі і щодо перекваліфікації дій ОСОБА_4 .

У поданій касаційній скарзі захисник також не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду в силу ст. 419 КПК України, які конкретно порушення закону, на її думку, було допущено цим судом, які доводи її апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргузахисника ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/2516/25
Провадження по справі № 1-кп/129/325/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

установив:

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із проходженням ОСОБА_4 військової служби по мобілізації до Збройних Сил України та перебуванням обвинуваченого на даний час у військовій частині НОМЕР_1 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 №325 від 8.11.2025.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається із наказу командира військової частини НОМЕР_2 №325 від 8.11.2025 старший солдат ОСОБА_4 тимчасово відряджений для проходження військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , тому необхідно зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/818/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2026 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0021041 від 11.06.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Максимівка Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який станом на 26.11.2023 проходив військову службу на посаді водія 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , має військове звання «солдат», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, п. 2) ч. 3 ст. 314, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0021041 від 11.06.2025, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0021041 від 11.06.2025, за діяння, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0021041 від 11.06.2025, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_3 , якому не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України, т.в.о. командира якої надано письмову згоду на продовження ОСОБА_3 проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.02.2026 о 14:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1

02.02.2026
Справа № 932/811/26
Провадження № 1-кп/932/148/26
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

02 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 27 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 27 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

За приписами ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення (ч.1).

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе та необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 27 січня 2025 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра 11 березня 2026 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 171/3633/25

Провадження № 1-кп/210/403/26

02 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке 28 січня 2025 року внесено до ЄРДР за №10004542 ,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке 28 січня 2025 року внесено до ЄРДР за №10004542 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене 28 січня 2025року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10004542відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03 лютого 2026 року о 15 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2140/26
Провадження № 1-кп/175/142/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з клопотанням про його розгляд в спрощеному провадженні, який, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не було затримано.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000010 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 16:00 год. 04 лютого 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1