overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2024 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Літій Інком Інвест» (), про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Літій Інком Інвест» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2023 (справа №757/53292/23-к) було накладено арешт на майно перелічене в клопотанні.

Просив накладений арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Змістом вказаного клопотання адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Літій Інком Інвест» () не доведено та не надано до нього доказів, про існування фактів перебування майна про яке йдеться в його змісті, під обтяженням, а саме не долучено ухвалу про арешт майна. Також не долучено доказів існування кримінального провадження, не надано витягу з ЄРДР.

З огляду на викладене, а також те, що відсутність вказаних документів унеможливлює вирішення слідчим суддею питання щодо дотримання заявником правил підсудності в розумінні ст. 132 КПК України, і як наслідок, унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Літій Інком Інвест» () про скасування арешту майна, вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Літій Інком Інвест» (), про скасування арешту майна - залишити без розгляду і повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 17.02.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідками, експертами та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідному органі державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2025 року о 13 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/422/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.03.2026 включно, а саме:

- не відлучатися за межі території України без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із обвинуваченими у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2026 року о 09 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/452/26
Номер провадження №11-сс/4805/50/26
Категорія ст.331 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 січня 2026 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 січня 2026 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 50 хв. 02 лютого 2026 року.

Судді:
Справа № 991/619/26
Провадження № 1-кс/991/621/26
У Х В А Л А

29.01.2026 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 0000574,

в с т а н о в и л а:

1.У цьому провадженні 22.01.2026 та 23.01.2026 на розгляд слідчої судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) ОСОБА_1 надійшли заяви підозрюваного ОСОБА_2 про відвід детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - детектив, НАБУ) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які ухвалами слідчої судді від 23.01.2026, 27.01.2026 об`єднані в одне провадження № 1-кс/991/621/26, справа № 991/619/26.

2.Водночас, 28.01.2026 на розгляд слідчої судді надійшло ще дві заяви підозрюваного ОСОБА_2 про відвід детектива ОСОБА_6 (справа 991/721/26, провадження № 1-кс/991/725/26) та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_7 (справа № 991/722/26, провадження № 1-кс/991/726/26) у цьому ж кримінальному провадженні.

3.З наведеного слідує, що підозрюваний ОСОБА_2 звернувся із заявами, у яких заявляє відвід детективам НАБУ та прокурору САП у одному і тому ж кримінальному провадженні, з одних і тих же підстав.

4.Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

5.Виходячи з положень ст. 217 КПК України, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали судових справ щодо одного і того ж учасника провадження, чи щодо одних і тих же обставин провадження.

6.З огляду на викладене, оскільки у наведених провадженнях підозрюваний заявляє відвід детективам НАБУ, прокурору САП у одному і тому ж кримінальному провадженні, з одних і тих же підстав, то наявна необхідність об`єднання таких проваджень.

7.Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, а отже, справі необхідно присвоїти номер № 991/619/26, провадження № 1-кс/991/621/26.

На підставі викладеного та керуючись статтями 217, 334, 369-372 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження за заявами ОСОБА_2 про відвід детективів НАБУ та прокурора САП у кримінальному провадженні № 0000574 (справа № 991/619/26, провадження № 1-кс/991/621/26; справа 991/721/26, провадження № 1-кс/991/725/26; (справа № 991/722/26, провадження № 1-кс/991/726/26) об`єднати в одне провадження № 1-кс/991/621/26, справа № 991/619/26.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 01.12.2021 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/23688/21 в частині кваліфікації правопорушення.

12.01.2026 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоодеським районним судом Миколаївської області, оскільки він проживає у м. Нова Одеса та не має можливості прибути до м. Херсон у зв`язку із військовими діями.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд заяви ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Новоодеському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю заявника ОСОБА_2 .

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 04 лютого 2026 року о 10.00 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу заявника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Новоодеського районного суду Миколаївської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 932/832/26
Провадження № 1-кп/932/160/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0016539 від 17.12.2024 року,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0016539 від 17.12.2024 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Дніпра від 29.01.2026 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0016539 від 17.12.2024 року, призначити до підготовчого судового засідання на 03 лютого 2026 року о 17-00 годині.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 171/31/26
Провадження № 1-кп/210/444/26
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 01.01.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21.01.2026 року надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 01.01.2025 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 01.01.2025 року, підготовче судове засідання на 14 годину 20 хвилин 27 січня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2356/19
Провадження № 1-кс/202/18/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 25.07.2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 26.01.2026 року.

На даний час строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто ухвала втратила силу.

У зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/612/26
Провадження № 1-кп/0203/1427/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0000564 від 09 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 увчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000564 від 09 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акта щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначені ст.ст. 301, 302 КПК України.

Положеннями ч. 3 ст. 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Суддя, розглядаючи клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки суду для належного, всебічного та повного розгляду, необхідно встановити за участю учасників провадження обставини кримінального правопорушення.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні клопотання про здійснення розгляду у порядку спрощеного провадження та призначити судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження - відмовити.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000564 від 09 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 28 січня 2026 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1