УХВАЛА

іменем України

29.12.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра про закриття кримінального провадження №0000194 від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра про закриття кримінального провадження №0000194 від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження було проведено ряд слідчих та оперативно-розшукових заходів, однак встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час розслідування не надалось можливим. Прокурор зазначає, що згідно зі ст. 49 КК України строк давності притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, складає 3 роки, а строки давності закінчились 16.09.2023. У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор і просить у відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор подав до суду заяву, згідно з якою просив розглянути клопотання без його участі, підтримавши його у повному обсязі, та просив задовольнити.

Суд, вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками до нього, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як слідує з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, закривається судом.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, слідує, що 16.09.2020 до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт працівників УПП в Дніпропетровській області ДПП про те, що 16.09.2020 під час патрулювання за адресою: місто Дніпро, вул. Донецьке шосе, біля будинку 1, виявлено автомобіль «Mercedes Vito», держаний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Під час перевірки документів у водія встановлено, що технічний паспорт на вищевказаний номерний знак повинен знаходитись в архіві та за вказаним він-кодом у базі даних значиться «Mercedes Vito» з іншим номерним знаком державний номерний знак НОМЕР_2 . Також під час перевірки виявлено, що він-код не співпадає з тим, що зазначений у технічному паспорті.

У клопотанні прокурором констатовано, що під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та оперативно-розшукових заходів, однак встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ст. 290 КК України передбачає покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком.

Як слідує з п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до матеріалів, долучених прокурором до клопотання про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 0000194 від 16.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, підозра або обвинувачення у вчиненні даного кримінального правопорушення жодній особі не пред`являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого не оголошувався, що дає суду зробити висновок про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до яких перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

Суд звертає увагу й на те, що питання, чи був вчинений органом досудового розслідування вичерпний обсяг усіх необхідних слідчих та розшукових дій у даному кримінальному провадженні, не має істотного значення під час розгляду клопотання прокурора.

До того ж, несумлінність здійснення досудового розслідування, у випадку її підтвердження, може тягнути інші правові наслідки, однак не ставить під сумнів наявність та достатність підстав для закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що по кримінальному провадженню №0000194 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 за ст. 290 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчився строк давності, передбачений п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності, що відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, суд вирішує у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 28, 110, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра про закриття кримінального провадження № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.09.2020, а саме на транспортний засіб «Mercedes Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, під правим пасажирським сидінням якого вказаний Vin НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 та яким фактично керував ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі від вказаного транспортного засобу, які перебували у ОСОБА_3 - скасувати.

Речові докази (постанова дізнавача від 16.09.2020):

- транспортний засіб «Mercedes Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, під правим пасажирським сидінням якого вказаний Vin НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; ключі від вказаного транспортного засобу повернути власнику транспортного засобу або його користувачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1