УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 ,про продовження тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іскра Волновахського р-ну Донецької обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

у кримінальному провадженні № 0000432 від 27.03.2025 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування не відпали, досудове розслідування не може бути закінчено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні сторона захисту заперечувала проти клопотання, вказуючи, що клопотання не відповідає вимогам КПК, ризики не обґрунтовані, органом досудового розслідування не доведено доцільність проведення ряду слідчих дій, прокурор не зазначив на кого саме може впливати ОСОБА_5 , останній самостійно з`явився до слідчого, де був затриманий, сприяє слідству, довгий час утримується під вартою. просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000432 від 27.03.2025 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 25.03.2025 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, 5 кілометер, 8 пікет, здійснили підпал релейних шаф сигнальної установки.

09.04.2025 ОСОБА_5 затриманий на підставі п. 6 ч.1 ст. 615 КПК України.

09.04.2025 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 10.04.2025 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 28.05.2025 запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжений.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000432 продовжений до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді від 24.06.2025 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000432 від 27.03.2025 до шести місяців.

Ухвалою слідчого судді від 26.06.2025 запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжений.

Ухвалою слідчого судді від 20.08.2025 запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжений до 28.09.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді від 23.09.2025 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000432 від 27.03.2025 до восьми місяців.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, окрім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу та його продовженні досліджувались мета та підстави такого запобіжного заходу, враховувались докази обвинувачення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також дані про його особу.

Аналізуючи доводи обвинувачення, слідча суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжений.

Крім того, на переконання слідчої судді у клопотанні викладені обставини, які свідчать, що заявлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у провадженні не закінчене, слідча суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного, про який ідеться у поданому клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 23.11.2025 включно з утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: