overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/2700/25
Номер провадження 1-кп/305/407/25
УХВАЛА

06.11.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представник потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, директора ПрАТ «Верховина», депутата Рахівської міської ради 8-го скликання, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, перебуває в провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.08.2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні на вирішення сторін було поставлено питання про можливість призначення справи до розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор у підготовчому судовому провадженні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та його захисник, не заперечували проти призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілих, не заперечувала проти призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області на 14 листопада 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/109/25
Справа №447/3322/24
У Х В А Л А

05.11.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000494 від 10.09.2024 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не працевлаштованого, розлученого, який має на вихованні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.10.2025 оголошено розшук ОСОБА_2 , а судове провадження зупинено до його розшуку.

05.11.2025 працівниками відділу поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області забезпечено явку обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщення суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, те, що ухвала суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, тому судове провадження слід відновити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст.335, 575 КПК України, -

постановив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 11.12.2025 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4439/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

06.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.09.2025 за №0000230 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У судове засідання, призначене на 06.11.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 03.03.2026 на 11:15 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30, електронна пошта: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/8498/25
Провадження №1-кп/751/389/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002072, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю :

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати стосовно обвинуваченого примусовий привід.

Згідно із ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Керуючись статтями 134, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 03 грудня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Доставити у судове засідання у примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1065/25
Номер провадження 1-кп/184/144/25
06 листопада 2025 року
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного вважаю необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 13.11.2025 року о 14 годині 30 хвилин здійснювати в режимі відео конференції між Покровським міським судом Дніпропетровської області, та «Дніпровською установою виконання покарань №4», де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 314, 336 Кримінального процесуального кодексу України,-
Копію вказаної ухвали направити до «Дніпровської установи виконання покарань №4» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1112/25
УХВАЛА

06.11.2025 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 від 20 листопада 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У листопаді 2025 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про проведення цього судового кримінального провадження в режимі відеоконференції через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул.Поштова, 30, м.Олександрія, Кіровоградська область, 28000).

Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що учасники цього кримінального провадження перебувають в м.Олександрія, відповідно суд вважає можливим здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що відбудеться о 10.45 годині 07 листопада 2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області (вул.Поштова, 30, м.Олександрія, Кіровоградська область, 28000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 610/28/23
Провадження № 1-кп/610/1/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000553 від 06.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Пришиб Балаклійського району Харківської області, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, працюючої приватним підприємцем, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої, яка перебуває під вартою з 16.02.2023,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 615 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, в правоохоронних органах, судах, органах, що надають публічні послуги на 10 (десять) років з конфіскацією всього належного їй майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, застосований до ОСОБА_6 , залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, тобто з 16.02.2023.

Речові докази по справі залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь державі судові витрати на залучення експертів для проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 7551,20 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченій, захиснику та вручити прокурору.

Головуючий
Справа № 643/4285/24
Провадження № 1-кп/643/1111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0001126 від 22.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

В підготовчому судовому засіданні по справі 06.11.2025 прокурор вважала, що обвинувальний акт відповідає нормам КПК України та є всі підстави для призначення по справі судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 29.10.2025 остання звернулась до суду з письмовою заявою, в якій прохає підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провести без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення по справі судового розгляду. В свою чергу, захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали позицію щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Салтівському районному суду міста Харкова. Клопотань що до зміни або скасування раніше обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371,372 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, до відкритого судового розгляду в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 14.11.2025 на 14-00 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/708/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Онуфрієв
Справа № 390/686/19 В ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

04.11.2025 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Фортечного районного суду м.Кропивницького від 23 вересня 2025 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Фортечного районного суду м.Кропивницького від 23 вересня 2025 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України,

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 листопада 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
Справа № 163/2148/25
Провадження № 1-кп/163/245/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000093 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України, про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 14:00 годину 17 листопада 2025 року.

30 жовтня 2025 року на електронну адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Козелецьким районним судом Чернігівської області. Клопотання обґрунтоване неможливістю безпосереднього прибуття в судове засідання через територіальну віддаленість місця знаходження Любомльського районного суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та відсутність перешкод щодо участі обвинуваченого у підготовчому провадженні дистанційно, клопотання належить задовольнити та проводити підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання о 14:00 годині 17 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000093 з участю обвинуваченого ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з Козелецьким районним судом Чернігівської області.

Копію ухвали електронною поштою надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 для відома, а Козелецькому районному суду Чернігівської області - для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1