УХВАЛА

30.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001875 від 11.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт автомобіля марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернувши його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з правом користування.В обґрунтування вимог зазначає, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира в межах кримінального провадження накладений арешт на вищевказаний транспортний засіб. Заявник вказує, що необхідність подальшого утримання транспортного засобу відсутня, оскільки на даний час всі необхідні технічні експертизи з транспортним засобом проведені. На переконання заявника, часткове скасування арешту транспортного засобу та його передання на відповідальне зберігання власнику забезпечить дотримання розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами володільця майна.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Слідчий Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що не заперечує щодо скасування арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0001875, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2025 року накладено арешт на вантажний фургон марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_6 , а також тимчасово заборонивши власнику та іншим особам володіти, користуватися та розпоряджатися ним.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вантажний фургон «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб під час розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, встановивши фактичні обставини, враховуючи позицію слідчого, який не заперечував щодо скасування арешту з транспортного засобу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню шляхом скасування арешту в частині заборони володіння та користування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони володіння та користування ним.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001875 від 11.12.2025, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного майна повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з його використанням будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1