Справа№ 309/4078/24
Провадження № 1-кп/309/248/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000336 від 2 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хуст Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000336 від 2 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Перед початком підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, у зв`язку з прийняттям Закону №3886-ІХ від 18.07.2024. Клопотання вмотивоване тим, що внаслідок прийняття даного Закону крадіжкою вважається лише викрадення майна на суму більше 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Даний Закон має зворотну дію в часі та поширюється на події, які сталися 20 квітня 2024 року. У зв`язку з чим діяння, вчинене ОСОБА_4 перестало бути злочином.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 підтримали та не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши думки всіх учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.3 КК встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.58 Конституції України: закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом:

1)виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу;

2)внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін;

3)внесення змін до норм Загальної частини КК;

4)внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, - ОСОБА_4 висунуто обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України за те, що він 20 квітня 2024 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, під час дії указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Oppo A17k» блакитного кольору, вартістю 2638грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Відповідно до положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024: декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян, це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України. Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2024 року складав 1514грн.00коп. /3028грн.00коп. - розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2024 х на 50%/. Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1514грн.00коп. х 2 = 3028грн.00коп..

Згідно з ч.1 ст.5 КК України: закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст.58 Конституції України: закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому що він 20 квітня 2024 року таємно викрав мобільний телефон, вартістю 2638грн.00коп., що станом на момент 20 квітня 2024 року складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, на обвинуваченого ОСОБА_4 розповсюджується дія Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

При цьому відповідну ухвалу слід направити для відома Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області з огляду на приписи ч.8 ст.38 та ст.51 КУпАП.

З огляду на вказане, оскільки Законом України №3886-ІХ збільшилася сума викраденого, з якої настає кримінальна відповідальність за злочини щодо права власності, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, ст.5 КК України, ст.58 Конституції України, Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000336 від 2 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження та Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1