Провадження № 1-кс/750/4481/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, вдови, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.10.2025 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав. Слідчий підтримав заявлене клопотання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вказав на необґрунтованість ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Також захисник звернув увагу, що потерпілий часто вчиняв домашнє насильство стосовно підозрюваної, з якою спільно проживали, остання не мала наміру заподіювати ножове поранення потерпілому. Зважаючи на це, захисник просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її реєстрації із забороною залишати житло в нічний час.

Підозрювана вказала, що не мала наміру спричинити тілесні ушкодження своєму співмешканцю ОСОБА_8 , а тільки хотіла забрати у нього свій мобільний телефон, ключі від квартири та документи, щоб іти на роботу, однак, взявши ніж все ж заподіяла йому ножове поранення. Після цього вона надала допомогу потерпілому, застосувавши наявні в аптечці медичні препарати та засоби, після чого пішла на роботу, а йому сказала, щоб викликав швидку медичну допомогу, оскільки сама не могла це зробити через відсутність телефону. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її реєстрації, де мешкають її батьки, із забороною залишати житло в нічний час, щоб мати можливість працювати на базарі, де вона неофіційно працевлаштована.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002878 від 07.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07.10.2025 о 13 год. 48 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

08.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, яке вчинено із застосування ножа, тяжкість учиненого кримінального правопорушення; визнання обставин заподіяння тілесних ушкоджень підозрюваною та надання викривальних показань стосовно себе; також враховано вік підозрюваного, стан її здоров`я, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що вона зловживає алкогольними напоями, що підтверджено показаннями свідків. Підозрювана може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою зміни ними показань на свою користь. Разом з тим, імовірність цих ризиків знижується визнанням підозрюваною обставин заподіяння нею тілесних ушкоджень потерпілому та наданням про це показань у ході допиту; вона надала першу медичну допомогу потерпілому після заподіяння тілесних ушкоджень; а також потерпілий неодноразово вчиняв домашнє насильство стосовно підозрюваної, про що остання вказала в судовому засіданні та показаннями свідків підтверджено конфлікти за їх місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам. На думку слідчого судді, до підозрюваної слід застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, що відповідає положенням ч. 4 ст. 194 КПК України. При цьому враховано незначну ймовірність зазначених ризиків; прийнято до уваги дані про особу підозрюваної, яка визнала обставини вчинення протиправного діяння, надавши показання про ці обставини; має постійне місце проживання, неофіційно працевлаштована, працюючи на базарі, неодноразово піддавалася домашньому насильству з боку потерпілого. Тому до підозрюваної ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не забезпечить належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 19 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, де вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства (за адресою: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк закінчення дії ухвали 05 грудня 2025 року.

Підозрювану ОСОБА_6 звільнити негайно з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1