Справа № 367/6657/25
Провадження по справі № 1-кп/367/899/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 11 квітня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка, Бучанського району, Київської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть обвинувачення.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, будучи військовозобов`язаним та згідно довідки військово-лікарської комісії від 22.05.2024 № 2621 придатним до військової служби, усвідомлюючи про проведення загальної мобілізації на території України на підставі Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», а також Указів Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», 21.11.2024 отримав повістку про призов на військову службу під час мобілізації, з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на 08:00 годину 25.11.2024 року для відправки за мобілізацією до військової частини і подальшого проходження військової служби.

Однак, 25.11.2024 року о 08:00 годині ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією, діючи умисно, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, не маючи права на відстрочку від призову за мобілізацією, без поважних причин не прибув у визначений час до вищевказаного пункту відправки для подальшого проходження військової служби, внаслідок чого порушив процес комплектування Збройних Сил України під час мобілізації та вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України визнав частково. Пояснив, що 21 листопада 2024 року прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому вручили бойову повістку, згідно якої він мав прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 25 листопада 2024 року. 25 листопада 2024 року він збирався до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не поїхав бо не бажає проходити військову службу.

2. Позиція сторони обвинувачення, обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а саме з іспитовим строком.

3. Дослідження доказів та мотиви суду щодо прийнятого рішення.

У зв`язку з невизнанням своєї провини в повному обсязі, судом було розпочато дослідження доказів, проведено допити свідка, обвинуваченого, досліджено письмові докази.

3.1. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , пояснив суду, що він є працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 будучи придатним до військової служби та отримавши бойову повістку про прибуття 25 листопада 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, на телефон не відповідав, захворювань, які б перешкоджали проходити військову службу не мав, відстрочки чи бронювання не було.

3.2. Письмові докази:

- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 11.04.2025 за ст. 336 КК України;

- поіменний список військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_4 і відправлені у складі команди в/ч НОМЕР_1 , де зазначено, що ОСОБА_4 є придатним, рекомендований до проходження військової служби;

- картка професійного відбору кандидата, згідно висновку посадової особи, яка проводила вивчення особистих якостей кандидата ОСОБА_4 , 1993 року народження, за морально діловими якостями рекомендовано для проходження військової служби під час мобілізації;

- результати психологічного вивчення ОСОБА_4 придатний;

- копія картки обстеження та медичного огляду постанови на військовий облік ОСОБА_4 - придатний до військової служби;

- лист директора КНП « Ірпінська центральна міська лікарня» № 1367 від 02 червня 2025 року, в якому вказано, що ОСОБА_4 звертався до травматологічного пункту травматологічного відділення багатопрофільного стаціонару КНП «ІЦМЛ» 21.12.2024 року з діагнозом:ЗЧМТ? СГМ? Закритий перелом кісток носа. Забій м`яких тканин голови;

- рапорт заступника начальника центру начальника мобілізаційного відділення ОСОБА_6 від 25 листопада 2024 року, яким останній доповідає, що ОСОБА_4 не з`явився по бойовій повістці 25.11.2024 на 08 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копія журналу реєстрації відвідувачів чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого ОСОБА_4 21 листопада 2024 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- розписка № 003460994 про отримання ОСОБА_4 повістки № 5/2111 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою призову на військову службу під час мобілізації 25 листопада 2024 року о 08 год. 00 хв.;

- копія журналу реєстрації відвідувачів чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого ОСОБА_4 25 листопада 2024 року відсутній у списку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протокол огляду місця події від 04 червня 2025 року, який проводився з 13 год. 14 хв. по 13 год. 30 хв., в присутності ОСОБА_4 , в кабінеті № 8 Бучанської окружної прокуратури, згідно якого оглянуто оригінал розписки про отримання повісти щодо явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 ;

- довідка № 16/101 від 22 травня 2024 року військово лікарської комісії, згідно якої солдату запасу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз та постанова ВЛК пр.здоровий. На підставі графи ІІ розкладу хвороб, графи 1-11 ТДВ придатний до військової служби;

- військовий квиток серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 , 21 листопада 2024 року. Взятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_3 24 грудня 2020 року та знятий з обліку по мобілізації 21 листопада 2024 року;

- постанови про визнання речовим доказом від 10.06.2025, якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000047 від 11.04.2025 року: копію журналу реєстрації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_3 ; оригінал розписки ОСОБА_4 про отримання 21.11.2024 повістки 5/2111 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою призову на військову службу під час мобілізації; копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 , оригінал довідки 16/101 військово лікарської комісії; оригінал результату психологічного вивчення ОСОБА_4 ; оригінал картки професійного відбору кандидата ОСОБА_4 ;

- лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.05.2025 № 7/3680, відповідно до ЕДРПВЗ «Оберіг» ОСОБА_4 не проходить військову службу. Відомості про причину неявки до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходили. Відстрочки та бронювання не має.Таким чином, аналізуючи вищевикладені докази, допитавши обвинуваченого, який визнав себе частково винним, свідка та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому злочині доведена повністю, у суду не виникає сумніву у винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 та у скоєнні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і його дії кваліфікує за ст. 336 КК України як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відсутність або наявність бажання обвинуваченого від проходження військової служби не впливає на кваліфікацію даного кримінального правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_7 офіційно не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується наданими до суду довідками, відомостями про судимості, характеристикою.

Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 336 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вік обвинуваченого, його репутацію, обставини вчинення діяння, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, а також - обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у межах санкції, передбаченої ст. 336 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та той факт, що на території України уведений воєнний стан, а тому дана категорія кримінальних правопорушень викликає значний суспільний резонанс, у зв`язку з чим суд не призначає покарання із застосуванням ст.75 КК України, оскільки це не сприятиме його меті - виправленню та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

На переконання суду, відсутність судимостей та формально нейтральна характеристика з місця проживання не є обставинами, які пом`якшують покарання, а лише характеризують особу, тому враховуються судом при призначенні мінімального покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Крім того, судом досліджені інші відомості про особу обвинуваченого, зокрема, довідка про неперебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра, довідка - характеристика за місцем проживання, відповідно до якої обвинувачений не працює, не одружений та дітей не має, при цьому, ні сама характеристика особи, ні відсутність судимості у даному випадку жодним чином не зменшують суспільної небезпеки вчиненого ним злочину.

Суд констатує, що звільнення від відбування покарання з випробуванням військовозобов`язаного за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації не лише не сприятиме запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень іншими особами, а навпаки створить у таких осіб впевненість у безкарності за відмову від виконання конституційного обов`язку, пов`язаного із захистом Батьківщини. Вказане свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого злочину, оскільки може призвести до підриву військової дисципліни, розлагодженості дій, спрямованих на захист суверенітету держави, що в умовах воєнного стану є неприпустимим.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання, встановивши обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Цивільний позов, судові витрати - відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст. 50,65,336 КК України, ст. 349,370,373,374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 (ТРИ) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 для виконання даного вироку.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, встановивши наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із села Гаврилівка Бучанського району Київської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази після набрання вироком законної сили: копію журналу реєстрації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_3 ; оригінал розписки ОСОБА_4 про отримання 21.11.2024 повістки 5/2111 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою призову на військову службу під час мобілізації; копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 , оригінал довідки 16/101 військово лікарської комісії; оригінал результату психологічного вивчення ОСОБА_4 ; оригінал картки професійного відбору кандидата ОСОБА_4 залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Направити копію вироку не пізніше наступного дня учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1