Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд слідчої судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 22 серпня 2025 року ОСОБА_3 подано до Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190 КК України та ст. 114-1 КК України. Дану заяву було зареєстровано Подільським управлінням поліції під № Ч-35779 від 22.08.2025 року.

У заяві повідомляється, що 03.12.24 р. ОСОБА_4 , громадянин України, продав ОСОБА_3 машину марки «MAZDA E2200», д.н.з. НОМЕР_1 , в несправному стані за завищеною ціною попередньо ввівши його в оману. Зловживаючи довірою продавець запевнив скаржника, що машина справна і не потребує ремонту, тому при продажу він умовив останнього не проводити огляд експертом. Сторони за договором домовилися, що якщо буде потрібен ремонт, то ОСОБА_4 відшкодує вартість такого ремонту.

У березні 2025 року ОСОБА_4 передав знайомому ОСОБА_3 - волонтеру машину для ремонту. ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 про вартість поточного ремонту і те, що машина з його боку була продана за завищеною ціною. З усього потрібного ремонту ОСОБА_4 оплатив лише 5 200 грн, в подальшому не контакт не виходив. На даний момент ремонт оцінюється на СТО близько 50 000 грн.

Цю машину скаржник планував використовувати на фронті. Перевірити стан машини зміг з судовим експертом, який оцінив її вдвічі дешевше від суми купівлі, що підтвердило первинні злочинні наміри ОСОБА_4 щодо введення скаржника в оману щодо ціни на авто.

На думку скаржника у діях ОСОБА_4 вбачається склад злочину, передбачений ст. 190 КК України, а також наявні ознаки іншого злочину за ст.114-1 ККУ (Перешкоджання законній діяльності ЗСУ), адже ОСОБА_4 було відомо, що скаржник служить у Збройних силах України.

Однак відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 22.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, у зв`язку з чим він був змушений звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, у якій просив зобов`язати Подільське УП ГУНП у м. Києві прийняти та невідкладно зареєструвати заяву № Ч-35779 від 22.08.2025 року, розпочати досудове розслідування, повідомити письмово у встановленому законом порядку та у передбачений строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Крім того, скаржником зазначено, що в період з 30.08.2025 року по 22.09.2025 року він проходив лікування у стаціонарі після важкого поранення, отриманого у зв`язку з проходженням служби у Збройних Силах України, що підтверджує випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 11440, наданої Національним військово-медичним клінічним центром «Головний військовий клінічний госпіталь». Відтак, не мав можливості у цей час оскаржити бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей за його заявою від 22.08.2025 року у судовому порядку.

Ухвалою слідчої судді Подільського районного суду міста Києва від 25.09.2025 року взято до уваги поважність причин неможливості звернення скаржника зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, та відкрито провадження за такою скаргою ОСОБА_3 .

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Подільське УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомлене про час розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечило, про причини неявки слідчу суддю не повідомила.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, слідча суддя розглянула скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вирішуючи скаргу, слідча суддя встановила такі обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Частиною другою статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Слідчою суддею встановлено, що 22.08.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 114-1, ч. 1 ст. 190 КК України. Дану заяву було внесено до журналу Єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Подільського управління поліції під № Ч-35779 від 22.08.2025 року.

Однак, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за такою заявою ОСОБА_3 внесені не були.

Пунктом 2 глави 3 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, установлено що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчої судді, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у заяві про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

Слідча суддя вважає, що у заяві від 22.08.2025 року ОСОБА_3 викладені конкретні факти та обставини, які йому відомо і ймовірно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому таку заяву можна вважати належною правовою підставою для вчинення органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідча суддя вважає, що Подільським УП ГУ НП в м. Києві допущено бездіяльність щодо розгляду заяви ОСОБА_3 , оскільки у порушення вимог статті 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді, відомості з заяви (повідомлення) не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Відтак, скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2025 підлягає задоволенню.

Водночас, не підлягають задоволенню вимоги скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві повідомити письмово у встановленому законом порядку та у передбачений строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування, оскільки згідно з ч. 1 ст. 214 КПК визначено обов`язок слідчого (прокурора) надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по спливу 24 годин з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому наразі така бездіяльність відсутня.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що скаргу належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 395, 535 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 22.08.2025 року, зареєстрованої Подільським УП ГУНП у м. Києві під № Ч-35779 від 22.08.2025 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1