Справа № 709/1768/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області об`єднані кримінальні провадження № 0000785, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 за ч. 2 ст. 369-2 КК України та № 0000019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2025 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської обл., громадянина України, на утриманні має неповнолітню доньку, навідника зенітного артилерійського відділення 1126 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті,

У С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді навідника зенітного артилерійського відділення 1126 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , діючи всупереч положень чинного законодавства, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив неправомірні дії, які полягають в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави за наступних обставин.

Так, 29.05.2025 о 14 год. 48 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, з мобільного телефону з номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» здійснив відеовиклик в мобільному застосунку «Telegram» ОСОБА_7 .

Під час спілкування з ОСОБА_3 . ОСОБА_7 повідомив, що є студентом останнього курсу вищого навчального закладу та хвилюється за імовірну мобілізацію до лав Збройних Сил України, нащо ОСОБА_3 відповів, що є військовослужбовцем Збройних Сил України та має знайомих у закладах охорони здоров`я, у зв`язку з чим за грошову винагороду у розмірі від 1 500 доларів США зможе допомогти отримати позитивне рішення про встановлення групи інвалідності, що в подальшому може стати підставою для визнання ОСОБА_7 непридатним до проходження військової служби та/або вплинути на надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Цього ж дня, в ході листування з ОСОБА_7 у мобільному застосунку «Telegram» ОСОБА_3 зазначив про необхідність передачі йому фотозображень розміру 3х4, копії паспорта громадянина України, копії військового квитка ОСОБА_7 та грошових коштів в розмірі 50 % від обумовленої раніше суми, тобто 750 доларів США.

Надалі, 30.05.2025 ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність на його думку дій, в тому числі медичних працівників, звернувся до Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення та почав діяти під пасивним контролем правоохоронних органів.

Крім того, в період часу з 30.05.2025 до 13.06.2025 в ході листування з ОСОБА_7 у мобільному застосунку «Telegram» ОСОБА_3 неодноразово повідомляв про необхідність надання йому грошових коштів для подальшої передачі їх особам, які зі слів ОСОБА_3 , очікують від нього відповідь щодо готовності початку процедури встановлення групи інвалідності ОСОБА_7 .

В свою чергу, 13.06.2025 ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, продовжував реалізовувати протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди.

Так, 13.06.2025 близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на парковці гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою: м. Черкаси, просп. Перемоги, 29, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , який діяв під пасивним контролем правоохоронних органів. Під час цієї зустрічі ОСОБА_7 передав ОСОБА_3 копію власного тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та 4 фотокартки зі своїм зображенням.

Одразу після цього, ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, реалізовуючи протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, одержав від ОСОБА_7 першу частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 500 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 13.06.2025 складає 20 744 грн.), які 13.06.2025 встановленим порядком працівниками правоохоронних органів були вручені ОСОБА_7 для документування протиправної діяльності фігурантів.

Отримавши зазначені грошові кошти, ОСОБА_3 в ході цієї ж розмови, ретельно маскуючи свою протиправну діяльність, зазначив, що для початку та позитивного вирішення питання щодо встановлення ОСОБА_7 другої групи інвалідності, існує необхідність у документальному оформленні медичними працівниками Білоцерківського військового госпіталю (військова частина НОМЕР_3 ) медичних документів, та пояснив, що решту грошових коштів в сумі 1 000 доларів США ОСОБА_7 повинен передати ОСОБА_3 в найкоротший строк, при цьому пояснив, що ОСОБА_7 не потрібно буде приймати безпосередню участь у проходженні медичних оглядів у вказаному шпиталі, оскільки зі слів ОСОБА_3 він домовиться зі своїми знайомими, які очолюють посади у зазначеному госпіталі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, ОСОБА_3 за допомогою мобільного додатку «Telegram», в період часу з 17.06.2025 до 01.07.2025 неодноразово писав зі свого мобільного телефону повідомлення ОСОБА_7 про необхідність передачі йому другої частини раніше обумовленої між ними суми грошових коштів, тобто 1 000 доларів США, в найкоротший термін. При цьому, в ході зазначених листувань ОСОБА_3 запевняв, що документи щодо встановлення ОСОБА_7 групи інвалідності будуть передані йому одразу після їх готовності.

Надалі, 02.07.2025 близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_3 за попередньою телефонною домовленістю прибув до раніше обумовленого з ОСОБА_7 місця зустрічі - автозаправної станції «Socar», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 226/1, з метою обговорення деталей отримання рішення про встановлення останньому другої групи інвалідності та передачі грошових коштів.

Під час вказаної зустрічі, на запитання ОСОБА_7 ОСОБА_3 пояснив, що документальне оформлення медичними працівниками Білоцерківського військового госпіталю (військова частина НОМЕР_3 ) медичних документів є необхідною передумовою для прийняття рішення про встановлення групи інвалідності експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради, оскільки зазначені документи будуть передані до вказаного органу, яким буде прийнято остаточне рішення.

Одразу після обговорення всіх деталей документального оформлення медичних документів, ОСОБА_3 , перебуваючи на автозаправній станції «Socar», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 226/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, близько 11 год. 50 хв. одержав від ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 1 000 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 02.07.2025 складає 41 819 грн. 10 коп.), які 02.07.2025 встановленим порядком працівниками правоохоронних органів були вручені ОСОБА_7 для документування протиправної діяльності фігурантів, надавши обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема, з числа лікарів кардіо-неврологічної експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради щодо встановлення останніми ОСОБА_7 другої групи інвалідності.

Цього ж дня, об 11 год. 55 хв., одразу після отримання другої частини неправомірної вигоди, ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 1 000 доларів США вилучено.

Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді навідника зенітного артилерійського відділення 1126 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно з корисливих мотивів, реалізовуючи протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 115, 116, 216, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, 13.06.2025 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на парковці гіпермаркету «Епіцентр», що за адресою: м. Черкаси, просп. Перемоги, 29, одержав від гр. ОСОБА_7 першу частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 500 доларів США, а 02.07.2025, близько 11 год. 50 хв., перебуваючи на автозаправній станції «Socar», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 226/1, одержав від гр. ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 1 000 доларів США, які встановленим порядком працівниками правоохоронних органів були вручені ОСОБА_7 для документування протиправної діяльності фігурантів, таким чином ОСОБА_3 одержав неправомірну вигоду в загальному розмірі 1 500 доларів США (загальна сума якої станом на 13.06.2025 та 02.07.2025 відповідно до курсу Національного банку України складає 62 563 грн. 10 коп.), надавши обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема з числа лікарів кардіо-неврологічної експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради щодо встановлення останніми ОСОБА_7 другої групи інвалідності.

Також ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи прямий умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, ініціював передачу йому грошових коштів від військовозобов`язаного ОСОБА_8 за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема на лікарів кардіо-неврологічної експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради щодо встановлення останніми ОСОБА_8 третьої групи інвалідності.

Так, 29.06.2025 близько 14 год. під час особистої зустрічі за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_8 про можливість сприяння в отриманні групи інвалідності за грошову винагороду.

Цього ж дня, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 телефонуючи з номеру НОМЕР_4 на номер НОМЕР_5 підтвердив ОСОБА_8 інформацію про можливість позитивного вирішення ним вищевказаного питання за грошову винагороду в сумі 6 000 доларів США, проте на запропоновану пропозицію отримав відмову, оскільки ОСОБА_8 такої суми грошових коштів не мав.

Цього ж дня, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на отримання неправомірної вигоди, повторно здійснюючи телефонні дзвінки ОСОБА_8 , змінив свою пропозицію щодо необхідності передачі йому суми грошових коштів з 6 000 доларів США до 3 000 доларів США, з можливістю надання «авансу», тобто першої частини неправомірної вигоди, в найкоротші терміни в розмірі 1 500 доларів США.

Крім того, в період часу з 30 червня по 10 липня 2025 року ОСОБА_3 неодноразово в телефонному режимі телефонував ОСОБА_8 та повідомляв останньому про необхідність передачі йому грошових коштів для початку процедури встановлення групи інвалідності, знаючи про протиправність своїх дій.

Надалі, 10.07.2025 ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_3 , звернувся до УСБУ в Черкаській області з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення та почав діяти під пасивним контролем правоохоронних органів.

23.07.2025 в ході телефонної розмови ОСОБА_3 з ОСОБА_8 останні домовилися про особисту зустріч 25.07.2025 за адресою проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , під час якої близько 14 год. 17 хв. останній продовжував запевняти військовозобов`язаного у швидкому вирішенні ним питання щодо встановлення ОСОБА_8 третьої групи інвалідності. ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно та умисно з корисливих мотивів, продовжував реалізовувати протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди.

Так, 29.07.2025 ОСОБА_3 , близько 14 год. 28 хв., перебуваючи по вул. Центральна, в с-щі Чорнобай, Золотоніського району, Черкаської області за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_8 , який діяв під пасивним контролем правоохоронних органів.

Під час цієї зустрічі ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, перебуваючи за адресою: вул. Центральна, 95, с-ще Чорнобай Золотоніського району Черкаської області на прилеглій території магазину «Каштан», одержав від ОСОБА_8 першу частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 1 500 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 29.07.2025 складає 62 699,55 грн.), які цього ж дня у встановленому порядку працівниками правоохоронних органів були вручені ОСОБА_8 для документування протиправної діяльності фігуранта.

Отримавши зазначені грошові кошти, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, ретельно маскуючи свою протиправну поведінку, розуміючи, що він може бути викритий працівниками правоохоронних органів, сховав одержані від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1 500 доларів США у пластиковий ящик з-під бутильованої тари. У ході цієї ж розмови, ОСОБА_3 зазначив, що для початку та позитивного вирішення питання, щодо встановлення ОСОБА_8 третьої групи інвалідності, існує необхідність у документальному оформленні медичними працівниками КНП «Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради, медичних документів, та пояснив, що решту грошових коштів в сумі 1 500 доларів США ОСОБА_8 повинен передати ОСОБА_3 після отримання медичних документів про встановлення йому третьої групи інвалідності, при цьому пояснив, що ОСОБА_8 не потрібно буде приймати у цьому безпосередньої участі.

Цього ж дня, о 14 год. 48 хв. одразу після отримання першої частини неправомірної вигоди, ОСОБА_3 був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, його протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 1 500 доларів США, вилучено працівниками правоохоронних органів у встановленому законом порядку.

Отже, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді навідника зенітного артилерійського відділення 1126 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , діючи повторно, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 115, 116, 216, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, та ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, 29.07.2025 близько 14 год. 45 хв., перебуваючи на прилеглій території магазину «Каштан», що розташований за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с-ще Чорнобай, вул. Центральна, 95 одержав для себе та третьої особи від ОСОБА_8 першу частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 1 500 доларів США, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема, на лікарів кардіо-неврологічної експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Черкаська обласна лікарня» Черкаської обласної ради щодо вирішення останніми питання про встановлення ОСОБА_8 третьої групи інвалідності.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

ІІ. Позиція учасників провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах. Він не заперечував ні фактичні дані щодо обставин кримінальних правопорушень, ні правову кваліфікацію своїх дій. Обвинувачений у судових дебатах погодився із запропонованим прокурором видом та розміром покараняя.

Захисник ОСОБА_6 просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке запропонував прокурор.

Прокурор у судовому засіданні повністю підтримав пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення. Звернув увагу суду на характер та ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, на дані про особу обвинуваченого, а саме: обвинувачений співпрацював зі стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проходження військової служби та місцем проживання характеризується позитивно. Прокурор висловив позицію щодо доцільності призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі положень ст. 62 КК України замінити основне покарання у виді позбавлення волі на тримання військовослужбовця у дисциплінарному батальйоні строком на 2 роки; в строк відбуття покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні зарахувати строк тримання обвинуваченого під вартою з 02.07.2025 до 08.07.2025 та з 29.07.2025 до 16.09.2025; до набранням вироком законної сили запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін. Просив скасувати накладені під час досудового розслідування арешти на майно, вирішити долю речових доказів.

ІІІ. Оцінка Суду

Визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню, порядок їх дослідження, суд з`ясував думки прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , він повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень, не оспорює правову кваліфікацію своїх дій.

Обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів, оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності позиції обвинуваченого.

Прийняття судом рішення про проведення судового розгляду у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, вважаються встановленими в судовому засіданні і суд це враховує при постановленні вироку.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_3 у судовому засіданні не встановлено.

З огляду на викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи позицію обвинувачення та визнання обвинуваченим вини, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 поза розумним сумнівом знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Підстав, визначених ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки під час судового розгляду кримінального провадження обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Відтак, суд, за внутрішнім переконанням, дійшов висновку про те, що встановлені судом обставини дозволяють ухвалити обвинувальний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

ІV. Призначення покарання

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5, 6, 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Разом з тим, суд урахував викладену Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 08.02.2021 (справа № 390/235/19 провадження № 51-2177кмо20) правову позицію щодо призначення особі покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК (тотожних кримінальних правопорушень). Так, ВС виснував, що передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (ст. 70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади кримінальних правопорушень і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчене кримінальне правопорушення, а решта як готування до кримінального правопорушення чи замах на нього. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд встановив, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т. 1 а.с. 225-226), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т. 1 а.с. 221-222, 250-251), на утриманні має малолітню доньку (оригінал свідоцтва про народження оглянутий у судовому засіданні).

Згідно з довідкою-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Чорнобаївської селищної ради 23.09.2025 за № 1849, ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в с-щі Чорнобай, у складі сім`ї має дочку, компрометуючих матеріалів виконавчий комітет щодо нього не має (а.с. 252).

Відповідно до службової характеристики, складеної командиром військової частини НОМЕР_1 , без номеру та дати її складання, ОСОБА_3 має військове звання - солдат, займав посаду навідника зенітного артилерійського відділення 1126 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 . За час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, працелюбний військовослужбовець, обов`язки за посадою виконував з відповідальністю, на критику і зауваження старших начальників реагував, вказані недоліки усував. У професійному плані підготовлений задовільно, знає вимоги статутів в межах своїх обов`язків, навченість володіння зброєю на достатньому рівні, зброю тримає в боєздатному стані. Було накладено одне дисциплінарне стягнення: сувора догана від командира військової частини НОМЕР_6 за порушення ст. 13 Статуту внутрішньої служби ЗС України 09.12.2024. Серед колег скарг та нарікань не має. Стежить за дотриманням військової форми одягу. Фізично розвинутий задовільно. Стан здоров`я задовільний. До адміністративної відповідальності за порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" не притягувався (т. 1 а.с. 223).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення повторно.

Із урахуванням установлених обставин кримінального провадження, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , характеру та ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, предмета посягання, способу, місця та часу вчинення злочину, форми вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, а також обставин, що характеризують обвинуваченого, суд, оцінивши пропозиції прокурора, захисника та обвинуваченого, котрі просили призначити покарання у виді тримання військовослужбовця у дисциплінарному батальйоні, дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Судовим розглядом не встановлено обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого, окрім його каяття у скоєному, у зв`язку з чим підстав для застосування ст. 69 КК України немає.

Крім цього, суд враховує те, що практика звільнення від відбування покарання осіб, що вчинили дії, котрі інкримінуються обвинуваченому може створити небезпечні прецеденти можливості фактично безкарного нехтування законодавства у сфері службової та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг. У цьому контексті особливе значення має необхідність і достатність призначеного покарання для досягнення визначеної у частині 2 статті 50 КК України мети загальної превенції - запобігання вчиненню нових аналогічних злочинів не лише засудженими, а й іншими особами.

При цьому суд керується не лише формальними критеріями, визначеними кримінальним законодавством, а враховує реальний ступінь небезпеки відповідних діянь для інших осіб, інтересів держави, суспільства з огляду на особливості даного конкретного злочину, спосіб, наслідки, обстановку, а також соціальний контекст його вчинення.

Оцінюючи наведені у вироку обставини, суд приходить до переконання про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без реального відбування покарання.

Разом з тим, положеннями ст. 62 КК України встановлено, що покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні призначається військовослужбовцям строкової служби, військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, особам офіцерського складу, які проходять кадрову військову службу, особам офіцерського складу, які проходять військову службу за призовом, військовослужбовцям, призваним на військову службу під час мобілізації, на особливий період, військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (крім військовослужбовців-жінок), на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також якщо суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замінити позбавлення волі на строк не більше двох років триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк. Тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців замість позбавлення волі не може застосовуватися до осіб, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає за можливе замінити призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та тримання в дисциплінарному батальйоні строком 2 роки.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.07.2025, ОСОБА_3 був затриманий 02.07.2025 об 11 год 55 хв (т. 1 а.с. 203-207).

Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2025 (справа №711/6146/25, провадження № 1-кс/711/1544/25) до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019 від 30.05.2025 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.08.2025 включно. Визначено підозрюваному ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90 840 грн. 00 коп., у разі внесення якої звільнити ОСОБА_3 , з-під варти. (т. 1 а.с. 208-215).

08.07.2025 ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7 ) внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області за ОСОБА_3 заставу в розмірі 90 840 грн. ОСОБА_3 був звільнений з-під варти 08.07.2025 (т. 1 а.с. 216-218).

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.07.2025, ОСОБА_3 був затриманий 29.07.2025 о 14 год 48 хв (т. 1 а.с. 227-231).

Відповідно до ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2025 (справа №695/3364/25, провадження № 1-кс/695/878/25) до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000785 від 16.07.2025 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.09.2025 включно. Визначено підозрюваному ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 грн. 00 коп., у разі внесення якої звільнити ОСОБА_3 , з-під варти. (т. 1 а.с. 232-236).

Згідно з ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.09.2025 (справа №695/3364/25, провадження № 1-кс/695/1052/25) підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000785 від 16.07.2025 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту (т. 1 а.с. 236-238).

Отже, указаний строк попереднього ув`язнення

VI Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Підстав для зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту суд не вбачає.

Після набрання вироком законної сили заставу, внесну 08.07.2025 в розмірі 90 840 грн слід повернути застоводавцю ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 4ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з майна.

Дослідивши надані стророною обвинувачення документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування: накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2025 (справа №711/6145/25, провадження № 1-кс/711/1543/25) арешту на майно, а саме на: грошові кошти загальною сумою 1 000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США кожна в кількості 10 купюр, а саме: KD23536281A, HA11360486B, FF59701687C, KB71490331Q, KB07161498L, KB60228034A, HL10614633E, KL66084941B, FE08246210A, KB60228035A (а.с. 198-202); накладеного ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.08.2025 (справа №695/3364/25, провадження № 1-кс/695/879/25) арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Nokіa» чорного кольору; 15 купюр номіналом по 100 доларів кожна: 4 купюри з наступними серіями та номерами: МВ71592804М; LL386111291J; LJ16133732В; LB98303265J та 11 купюр номіналом по 100 доларів кожна (імітаційні засоби) з однаковою серією та номером: МВ07247983С (т. 1 а.с. 246-247).

Речові докази:

- грошові кошти загальною сумою 1 000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США кожна в кількості 10 купюр, а саме: KD23536281A, HA11360486B, FF59701687C, KB71490331Q, KB07161498L, KB60228034A, HL10614633E, KL66084941B, FE08246210A, KB60228035A, котрі згідно постанови слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 від 03.07.2025 передані на тимчасове зберігання до Черкаської філії АБ "УКРГАЗБАНК" - повернути за належністю Службі безпеки України (т.1 а.с. 190-191);

- грошові кошти, загальною сумою 1 500 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США кожна в кількості 15 купюр, а саме: з них 4 купюри номіналом по 100 доларів кожна з наступними серіями та номерами: МВ71592804M; LL38611129J; LJ16133732B; LB98303265J) та 11 купюр номіналом по 100 доларів кожна (імітаційні засоби) з однаковою серією та номером: МВ07247983C, котрі згідно постанови начальника відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 23.09.2025 передані на тимчасове зберігання до Черкаської філії АБ "УКРГАЗБАНК" - повернути за належністю Службі безпеки України;

- мобільний телефон РОСО Х3 Pro, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 з встановленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 з кодом розблокування «19921953» який передано на зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон Nokia, чорного кольору, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_3 ;

- 4 фотозображення ОСОБА_12 на 1 арк. та копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_12 НК № 2133 на 1 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження.

За цих підстав, керуючись ст. 349, 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 62 КК України замінити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні на строк 2 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 у виді тримання в дисциплінарному батальйоні рахувати з моменту затримання під час приведення вироку до виконання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування, а саме: з 02 липня 2025 року до 08 липня 2025 року (включно) та з 29 липня 2025 року до 16 вересня 2025 року (включно) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання в дисциплінарному батальйоні.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді цілодобового домашнього арешту.

Заставу, внесену за ОСОБА_3 в розмірі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок, внесну 08 липня 2025 року, на депозитний рахунок Територіального управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області, після набрання вироком законної сили, повернути застоводавцю - ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7 ).

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2025 (справа №711/6145/25, провадження № 1-кс/711/1543/25) арешт на майно, а саме на: грошові кошти загальною сумою 1 000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна в кількості 10 купюр, а саме: KD23536281A, HA11360486B, FF59701687C, KB71490331Q, KB07161498L, KB60228034A, HL10614633E, KL66084941B, FE08246210A, KB60228035A.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.08.2025 (справа №695/3364/25, провадження № 1-кс/695/879/25) арешт на майно, а саме на: мобільний телефон «Nokіa» чорного кольору; 15 купюр номіналом по 100 доларів кожна: 4 купюри з наступними серіями та номерами: МВ71592804М; LL386111291J; LJ16133732В; LB98303265J та 11 купюр номіналом по 100 доларів кожна (імітаційні засоби) з однаковою серією та номером: МВ07247983С.

Речові докази:

- грошові кошти загальною сумою 1 000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США кожна в кількості 10 купюр, а саме: KD23536281A, HA11360486B, FF59701687C, KB71490331Q, KB07161498L, KB60228034A, HL10614633E, KL66084941B, FE08246210A, KB60228035A - повернути за належністю Службі безпеки України;

- грошові кошти, а саме 15 купюр номіналом по 100 доларів кожна, з них 4 купюри номіналом по 100 доларів кожна з наступними серіями та номерами: МВ71592804M; LL38611129J; LJ16133732B; LB98303265J) та 11 купюр номіналом по 100 доларів кожна (імітаційні засоби) з однаковою серією та номером: МВ07247983C - повернути за належністю Службі безпеки України;

- мобільний телефон РОСО Х3 Pro, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 з встановленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 з кодом розблокування «19921953» який передано на зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон Nokia, чорного кольору, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_3 ;

- 4 фотозображення ОСОБА_12 на 1 арк. та копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_12 НК № 2133 на 1 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 394 КК України - судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1