Справа № 646/772/26
№ провадження 1-кс/646/215/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000250 від 07.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 від 07.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений період часу, але не пізніше 16.09.2024, у невстановленому місці з метою отримання незаконного прибутку, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник умисел на зайняття протиправною діяльністю, а саме вчинення злочинів у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, з метою отримання незаконного прибутку за рахунок вчинення корисливих кримінальних правопорушень. Відповідно до злочинних намірів ОСОБА_4 планував отримувати грошові кошти від зацікавлених осіб за проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів без фактичного огляду таких транспортних засобів з порушеннями порядку, встановленого законодавством України. Плануючи подальше втілення у життя злочинного наміру, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи вимоги Порядку, затвердженого постановою КМУ № 137 від 30 січня 2012 року «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №512 про «Порядок формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг», користуючись тим, що являється керівником віддаленої дільниці № 13 ВЛ ТОВ «Лабораторія технічного контролю «МІР» (), які проводять обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, відповідно до Переліку № 514, та маючи атестат про акредитацію, зареєстрованому в Реєстрі 24.10.2023 за № 201101 на проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів вищевказаної дільниці, де пропонував свої протиправні послуги власникам вантажних автомобілів, суб`єктам підприємницької діяльності, які у своїй власності мають вантажні транспортні засоби для проведення обов`язкового технічного контролю (ОТК) транспортних засобів без фактичного проходження такого. Усвідомлюючи, що вчинення запланованих протиправних дій потребує знань та навичок різних осіб, ОСОБА_4 було прийнято рішення про створення організованої групи, яку створив та очолив, до складу якої залучив інженера-випробувача дільниці ВЛ № 13 ВЛ ТОВ «Лабораторія технічного контролю «МІР» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інженера-випробувача дільниці ВЛ № 13 ВЛ ТОВ «Лабораторія технічного контролю «МІР» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інженеравипробувача дільниці ВЛ № 13 ВЛ ТОВ «Лабораторія технічного контролю «МІР» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діючи у складі стійкого об`єднання, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , налагодили злочинну схему у фіктивних проведеннях обов`язкового технічного контролю транспортних засобів та складанням протоколів про проходження таких контролів без фактичного проведення огляду транспортних засобів з подальшим внесенням завідомо не правдивих відомостей до ЄДРТЗ, доступ до якого мають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім того, 13.02.2024 ГСЦ МВС ОСОБА_4 надано доступ до ЄДРТЗ МВС, зокрема присвоєно логін користувача « НОМЕР_1 » та надано пароль та 10.12.2024 ГСЦ МВС ОСОБА_5 надано доступ до ЄДРТЗ МВС, зокрема присвоєно логін користувача «PVM01780» та надано пароль. У період з вересня 2024 по квітень 2025 задокументовано вчинення членами організованої групи 9 кримінальних правопорушень у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку. 29.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України. 30.01.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України. 29.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 29.01.2026, проведено обшук за місцем здійснення діяльності віддаленої дільниці № 13 ВЛ ТОВ «Лабораторія технічного контролю «МІР» (), за адресою: м. Харків, вул. Драгомирівська буд. 10, в ході якого виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки «iPhone» 16 Pro, IMEII: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-карткою із номером НОМЕР_4 ; 2) електронний ключ «Кристал-1» № 1041255. Вказані речі належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається в умовах ITT № 1 ГУНП в Харківській області. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 24 січня 2019 року №2575, тел. НОМЕР_5 . 3) мобільний телефон марки «UMIDIGI A11» Pro Max, IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з сім-картою із номером телефону НОМЕР_8 ; 4) мобільний телефон марки «iPhone» XR, IME11: НОМЕР_9 , IME12: НОМЕР_10 , з сім-карткою із номером телефону НОМЕР_11 . 5) електронний ключ «Кристал-1» № 405194. Вказані речі належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_12 . 6) заява на проведення ОТК (обов`язкового технічного контролю) транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» Sprinter 516 д.н.з. НОМЕР_13 від 07.09.2025 з додатками на 10 арк. (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» Sprinter 516 д.н.з. НОМЕР_13 на 1 арк., протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01780-00211-25 від 07.02.2025 на 1 арк., робочий протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01780-00211-25 від 07.02.2025 на 7 арк.); 7) MacBook Pro, модель А1990, с.н. С02YX16PLVDT; 8) системний блок марки «FUJITSU», с.н. 724; 9) системний блок марки «Lenovo», с.н. PCIPDWKR, із зарядним пристроєм 10) системний блок марки «НР ELITE DESK», с.н. CZC918BGMG 11) системний блок марки «НР PRO DESK» 400 g 5, с.н. CZC852780S; 12) жорсткий диск «HIKVISION», WD42PURU-78C4CYO WX52D93K410D. Вказані речі належать віддаленій дільниці № 13 ВЛ ТОВ «Лабораторія технічного контролю «МІР» (), яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Драгомирівська буд. 10. Постановою слідчого від 30.01.2026 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Вищевказані речі необхідні для подальшого призначення та проведення комп`ютерно-технічних експертиз та проведення інших слідчих (розшукових) дій, під час яких можливо отримати відомості які матимуть доказове значення для всебічного, повного і неупередженого провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести за його відсутності.

Власники майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт прокурор, в судове засідання не з`явились, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, власники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали заяви, в яких просили розглядати клопотання без їх участі, проти накладення арешту на майно не заперечували.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від № 0000250 від 07.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу обшуку від 29.01.2026 р., постановою про визнання речових доказів від 30.01.2026 р.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України ,арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з підстав того, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000250 від 07.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, яке вилучене під час проведення обшуку 29.01.2026 за місцем здійснення діяльності віддаленої дільниці №13 ВЛ ТОВ «Лабораторія технічного контролю «МІР» (), за адресою: м. Харків, вул. Драгомирівська буд. 10, а саме на: 1. мобільний телефон марки «iPhone» 16 Pro, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-карткою із номером НОМЕР_4 ; 2. електронний ключ «Кристал-1» № 1041255, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3. мобільний телефон марки «UMIDIGI A11» Pro Max, IMEII: НОМЕР_6 , IME12: НОМЕР_7 , з сім-картою із номером телефону НОМЕР_8 ; 4. мобільний телефон марки «iPhone» XR, IME11: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , з сім-карткою із номером телефону НОМЕР_11 . 5. електронний ключ «Кристал-1» № 405194, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 6. заява на проведення ОТК (обов`язкового технічного контролю) транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» Sprinter 516 д.н.з. НОМЕР_13 від 07.09.2025 з додатками на 10 арк. (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» Sprinter 516 д.н.з. НОМЕР_13 на 1 арк., протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01780-00211-25 від 07.02.2025 на 1 арк., робочий протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01780-00211-25 від 07.02.2025 на 7 арк.); 7. MacBook Pro, модель А1990, с.н.С02YX16PLVDT; 8. системний блок марки «FUJITSU», с.н. 724; 9. системний блок марки «Lenovo», с.н. РСІРPDWKR, із зарядним пристроєм; 10. системний блок марки «НР ELITE DESK», с.н. CZC918BGMG 11. системний блок марки «НР PRO DESK» 400 g 5, с.н. CZC852780S; 12. жорсткий диск «HIKVISION», WD42PURU-78C4CYO WX52D93K410D, які належать віддаленій дільниці № 13 ВЛ ТОВ «Лабораторія технічного контролю «МІР» (), яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Драгомирівська буд. 10.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1