УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 505/3549/25

Провадження № 1-кс/505/1487/2025

19 листопада 2025 року місто Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , з власної ініціативи, розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 слідчим суддею Подільського міськрайонного суду було розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000711, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2025, про застосування до ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби. За результатами розгляду даного клопотання було прийняте рішення про його задоволення.

Однак, при виготовлені ухвали (вступна та резолютивна частини) було допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч.2 ст.379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Як вбачається із матеріалів клопотання слідчого, в ухвалі (вступна та резолютивна частини) від 19.11.2025, в четвертому абзаці резолютивної частини, невірно зазначено адресу місця постійного проживання підозрюваного, а саме: «…Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадження та слідчих, які входять до складу групи слідчих та здійснюють досудове розслідування кримінальному проваджені за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення слідчих та процесуальних дій, не залишати місце постійного проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні з приводу обставин та подій пов`язаних з вказаним кримінальним провадженням.…», в той час як вірним слід вважати «…Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадження та слідчих, які входять до складу групи слідчих та здійснюють досудове розслідування кримінальному проваджені за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення слідчих та процесуальних дій, не залишати місце постійного проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні з приводу обставин та подій пов`язаних з вказаним кримінальним провадженням…».

За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі (вступна резолютивна частини) слідчого судді від 19.11.2024, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000711, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2025, про застосування до ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби.

Вважати вірним четвертий абзац резолютивної частини ухвали: «…Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадження та слідчих, які входять до складу групи слідчих та здійснюють досудове розслідування кримінальному проваджені за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення слідчих та процесуальних дій, не залишати місце постійного проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні з приводу обставин та подій пов`язаних з вказаним кримінальним провадженням…».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4