УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваної:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, яка офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000474 від 09.04.2025 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор посилаючись на обставини кримінального правопорушення і дані про особу підозрюваного, клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні. Також вказував, що був контроль за вчиненням злочину та імітовано вибух, ОСОБА_5 перебувала на місці, з місця вчинення зникла, мобільний телефон викинула.

В судовому засіданні сторона захисту заперечувала проти клопотання, мотивуючи, що підозра не обґрунтована та прокурором не доведено наявність у провадженні таких ризиків, які б виправдовували застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Сторона захисту вказувала, що ОСОБА_5 вину визнає, співпрацює зі слідством, просила застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000474 від 09.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення вчинення терористичного акту до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки під час контролю за вчиненням злочину використано імітований саморобний вибуховий засіб, а дії останньої припиненні співробітниками СБУ.

21.06.2025, о 20:50, ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

21.06.2025 ОСОБА_5 повідомлена про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що в матеріалах провадження зібрані дані, які у своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 могла вчинити кримінальне правопорушення.

З приводу доводів захисту про надання оцінки доказам сторони обвинувачення, долученим до клопотання, слід зазначити, що на даній стадії судового розгляду слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності та допустимості для встановлення наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину.

Крім того слідча суддя враховує дані про особу підозрюваної, раніше не судима, офіційно не працює, постійного джерела доходу немає.

За наведених підстав, слідча суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 258 КК України.

Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18.08.2025 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 20.50 год. 21.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: