печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в режимі відеоконференції клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на наступні обставини.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000845 від 25.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, 209 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 27.11.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000845 від 25.09.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 02.01.2026.

25.12.2025, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, про що повідомлені підозрюваний та його захисники та досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершене.

В межах здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 02.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.12.2025 включно із альтернативним запобіжним заходом у виді застави у розмірі 495 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 498 860 (один мільйон чотириста дев`яносто вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень.

07.10.2025 підозрюваного ОСОБА_7 звільнено з-під варти, оскільки заставодавцем па рахунок Казначейської служби України було внесено заставу у розмірі, визначеному в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2025 про застосування запобіжного заходу у виді гримання під вартою у сумі 1 498 860 гривень.

На даний час, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КІІК України, вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Цією ж ухвалою слідчого судді визначено, що у випадку внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

прибувати до слідчого з визначеною періодичністю, а саме кожної середи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншими підозрюваними;

здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну.

02.12.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосованих відносно підозрюваного ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

25.12.2025 стороною обвинувачення здійснено повідомлення сторону захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000845 від 25.09.2024 у зв`язку з тим, що зібрані під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні докази є достатніми для складання обвинувального акту та відкриття матеріалів кримінального провадження. У той же день стороні захисту надано доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження у 11 томах для ознайомлення.

При цьому, відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк дії вищевказаних обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 02.01.2026, проте завершити ознайомлення сторони захисту у даному кримінальному провадженні неможливо.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у продовженні відносно підозрюваного обов`язків, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Поряд із зазначеним, відповідно до положень ст. 178 КПК України крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається із клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.12.2025 включно із альтернативним запобіжним заходом у виді застави у розмірі 495 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 498 860 (один мільйон чотириста дев`яносто вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень.

07.10.2025 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти, оскільки заставодавцем па рахунок Казначейської служби України було внесено заставу у розмірі, визначеному в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2025 про застосування запобіжного заходу у виді гримання під вартою у сумі 1 498 860 гривень.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.12.2025 року скасовану вищевказану ухвалу та застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 01 грудня 2025 року включно з утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі 495 прожитковий мінімум для працездатних осіб, що становить 1 498 860 (один мільйон чотириста дев`яносто вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці. Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 01 грудня 2025 року включно.

Враховуючи, що строк дії обов`язків сплив 01.12.2025 року, прокурор не звертався до суду із клопотання про продовження строку дії обов`язків, а відтак і відсутні підстави у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1