МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2025 р. Справа № 370/3623/25

Провадження № 1-кс/370/366/25

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 16 червня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення

у с т а н о в и л а:

До слідчого судді Макарівського міськрайонного суду Київської області 17 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 16 червня 2025 року про вчинення злочину.

Обґрунтовуючи скаргу, представник зазначив, що ОСОБА_3 , звернувся до органів поліції, щодо подій, яка сталася 16 червня 2025 року, а саме: перебуваючи на трасі М-06 (Житомирська траса) у напрямку до міста Києва, приблизно на 41 кілометрі вказаної автодороги, його обігнав і підрізав автомобіль чорного кольору з днз НОМЕР_1 та заблокував йому подальший рух.

Після цього з автомобіля вийшло два чоловіка, які підбігли до його вантажного автомобіля, ривком відкрили ліві водійські двері і піднялись в кабіну. Один з них, висловлюючись нецензурною лайкою, без причини з хуліганських мотивів почав наносити ОСОБА_3 удари в обличчя, а інший утримував за руки і наносив удари кулаком по тулубу. Внаслідок хуліганських дій незнайомих осіб ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження та фізичний біль.

Через деякий час ОСОБА_3 викликав слідчо-оперативну групу яка приїхала і взяла у нього пояснення. Пояснення відбирав працівник поліції Бучанського РУП ГУНП України в Київській області. На наступний день, 17 червня 2025 року ОСОБА_3 пройшов судово-медичну експертизу на наявність тілесних ушкоджень і ступеню їх важкості у відділі судово-медичної експертизи Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичних експертиз» в місті Києві.

Жодного разу ОСОБА_3 до органів поліції більше не викликали щодо обставин, зазначених в його заяві. Жодних повідомлень про стан розгляду заяви йому не надходило та будь яких слідчих дій, направлених на встановлення об`єктивних даних, які б свідчили про скоєння кримінального правопорушення, не проводилося.

За дорученням ОСОБА_3 адвокат 06 листопада 2025 року звернувся з адвокатським запитом до відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо стану розгляду заяви, на який, 12 листопада 2025 року надано відповідь про те, що за результатами перевірки, матеріали перевірки списані до справи та передані на зберігання до архіву відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області.

Розглянувши скаргу та долучені матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, беручи до уваги положення частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення частини п`ятої статті 115 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування в чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, а саме в десятиденний строк з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку.

Як вбачається зі змісту скарги та долучених матеріалів подія сталася 16 червня 2025 року, того ж дня на місцем події була викликана слідчо-оперативна група. У відповіді на адвокатський запит від 06.11.2025 листом начальника Відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП від 11.11.2025 № повідомлено, що 16.06.2025 на спеціальну лінію «102» до відділення поліції № 3 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень, яке зареєстроване у інформаційній підсистемі «Єдиний облік» Інформаційного порталу Національної поліції України за № 5454 16.06.2025.

Отже, у цьому випадку бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, була закінченою 17 червня 2025 року, і з цього часу починається перебіг десятиденного терміну її оскарження, тобто до 27 червня

2025 року включно.

Скарга подана до суду 17 листопада 2025 року, тобто після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 117Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявляється учасником кримінального провадження у письмовій формі та повинно містити наведення обставин, які унеможливили вчинення процесуальної дії у встановлений законом, прокурором, слідчим суддею, судом процесуальний строк.

Представник, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою

17 листопада 2025 року з пропуском десятиденного строку для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності. При цьому не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ураховуючи те, що строк оскарження дій представника Відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області пропущений, слідча суддя дійшла висновку про повернення скарги заявнику на підставі пункту 3 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 16 червня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення повернути на підставі пункту 3 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1