Справа № 583/5031/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002627 від 09.07.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, військовослужбовця, головного сержанта 2 мінометної батареї мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , який призначений на вказану посаду, відповідно до наказу ГУНП в Сумській області № 155о/с від 13.04.2023, та поліцейський СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , який призначений на вказану посаду, відповідно до наказу ГУНП в Сумській області № 627о/с від 30.12.2021, перебували на службі та виконували свої службові обов`язки, передбачені статтями 2, 23 Закону України «Про Національну поліцію», наказом МВС України № 357 від 27.04.2020 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», посадової інструкції інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області затвердженої начальником Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 29.04.2023, посадової інструкції поліцейського СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області затвердженої начальником Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 29.04.2023, у однострої поліцейського, з табельною вогнепальною зброєю, на закріпленому за СРПП Охтирського РВП службовому автомобілі Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 .

Під час виконання службових обов`язків поліцейського 09.09.2025, приблизно о 23 годині, зазначені працівники поліції, а саме інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , спільно з поліцейським СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , перебуваючи у складі наряду групи реагування патрульної поліції за маршрутом автопатрулювання «Автограф-7» на закріпленому за СРПП Охтирського РВП службовому автомобілі Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , під час реагування на повідомлення про те, що водій автомобіля NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_3 , керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та подальшого документування вчиненого водієм даного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дорожньо- транспортної події з матеріальними збитками, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, прибули до території нижньоскладського комплексу філії "Північний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" розташованого по вул. Слобідській, 92А в м. Охтирка, Сумської області, де після вчиненої ДТП зупинився автомобіль NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

У подальшому, 09.09.2025, приблизно о 23 год. 47 хв., знаходячись у зазначеному місці, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перед ним перебувають поліцейські, які виконують свої службові обов`язки, передбачені ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», та інших вищезазначених нормативних актів, перебуваючи на території нижньоскладського комплексу філії "Північний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" розташованого по вул. Слобідській, 92А в м. Охтирка, Сумської області, усвідомлюючи при цьому протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на погрози насильством та вбивством, висловив в адресу інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 словесні погрози насильством, а саме заподіяння вогнепальних поранень кінцівок, заподіяння ударів по голові, після чого кинув під ноги інспектора СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , поліцейського СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , які перебували разом поряд один з одним, предмет схожий на бойову гранату, чим створив у зазначених осіб реальні підстави побоюватися за своє життя та виконання ОСОБА_4 погроз вбивством з застосуванням зазначеного предмету схожого на гранату, внаслідок застосування якого могли настати наслідки у вигляді смерті людей.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, тобто в погрозі вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому у вину кримінального правопорушення за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що дійсно, 09.09.2025, приблизно о 23 год. на території нижньоскладського комплексу філії "Північний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", що розташоване по вул. Слобідській, 92А в м. Охтирка, Сумської області, зупинився автомобілем NISSAN QASHQAI, д.н.з. НОМЕР_3 , після вчиненої ДТП. На місце події прибули інспектори поліції, в ході розмови з якими у нього виник конфлікт та він, усвідомлюючи при цьому протиправний характер своїх дій, висловив в адресу інспектора ОСОБА_6 словесні погрози насильством, після чого кинув під ноги інспекторів які перебували разом поряд один з одним, учбову гранату. Останні сприйняли цю погрозу реально, бо вживали для уникнення можливого ураження внаслідок вибуху. Про те, що дана граната була учбовою він не попереджав. Потім він був затриманий поліцейськими на місці події. Перед потерпілими після вчиненого щиро вибачився, просив суворо не карати.

Від потерпілих надійшли письмові заяви в яких вони претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають, просять справу розглянути без їх участі, щодо міри покарання визначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3, ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 , знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 345 КК України - погрозі вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який вину визнав, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та враховує його вік, сімейний стан (має на утриманні малолітню дитину) та стан здоров`я. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_4 не надходило. За місцем проходження служби ОСОБА_4 має нагороду «Золотий Хрест» та відзнаки від командування в/ч.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,обставин суд відносить - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням цих обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 , покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на строк необхідний і достатній для її виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, за приписами ч. 1 ст. 58 КК України покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.

Із суми грошового забезпечення засудженого до службового обмеження провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків. Під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

З урахуванням особи обвинуваченого, обставин кримінального провадження та обставин, які пом`якшують його покарання, суд вважає за можливе ОСОБА_4 замість призначеного покарання у виді обмеження волі строком один призначити покарання у виді службових обмежень для військовослужбовців на строк шість місяців.

На підставі ч. 2 ст. 58 КК України із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 слід провадити відрахування в доход держави у розмірі 10 відсотків.

На переконання суду саме таке покарання відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

10.09.2025 о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України в м. Охтирка Сумської області.

В рамках даного провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалоюОхтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2025 р. обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якої до 08.11.2025 року, за обвинуваченого було внесено заставу та було звільнено з-під варти.

Під час судового розгляду підстави для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 відсутні.

На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10.09.2025 по 15.09.2025 включно у строк відбуття покарання із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають три дні службового обмеження для військовослужбовців.

УхвалоюОхтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2025 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а провадження у справі закрито.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

У зв`язку з вищевикладеним, грошові кошти, внесені ОСОБА_8 за обвинуваченого ОСОБА_4 в якості застави на підставі ухвали слідчого судді, підлягають поверненню ОСОБА_8 .

Захисником ОСОБА_5 було подане клопотання про повернення внесеної суми застави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до закону.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 11.09.2025 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 58 КК України замінити покарання, що призначене ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік на службове обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік з відрахуванням 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави.

На підставі ст. 72 КК України у строк виконання покарання зарахувати час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , а саме з 10.09.2025 по 15.09.2025 включно, із розрахунку, що три дні службового обмеження для військовослужбовців відповідають одному дню попереднього ув`язнення.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Речові докази, після вступу вироку в законну силу:

-уламок предмета, який було вилучено та запаковано до паперового конверта під №1; фрагменти предметів, зовні схожих на корпус вибухового пристрою, які було вилучено та поміщено до паперового конверта під №2; змив порошкоподібної речовини, який разом з контрольним зразком поміщено до паперового конверта під №3; зразки кулькоподібних предметів жовтого кольору, що були окремо запаковані до паперового конверта під №6; предмети, зовні схожі на скобу від ручної гранати, які були вилучені та запаковані до паперового конверта під №4; уламки предметів, зовні схожих на корпус вибухового пристрою, з наявним маркуванням «FRAG, DELAY, PYROSOFT», які запаковані до спеціального пакету WAR0030283, що згідно квитанції №002370 від 30.09.2025 р. перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП України в Сумській обл. знищити.

-Мобільний телефон із флеш карткою, що згідно розписки про збереження були передані ОСОБА_4 , вважати повернутими власнику.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого - судді від 11.09.2025 після вступу вироку в законну силу скасувати.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області повернути ОСОБА_8 , (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) кошти внесені ним в якості застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у сумі 60560,00 гривень, що були внесені ним на рахунок ТУ ДСА України в Сумській області,згідно квитанції АБ «УКРГАЗБАНК» № 74156916 від 12.09.2025, згідно ухвали Охтирського міськрайонного суду від 12 вересня 2025 у справі № 583/4093/25.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілими, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1