УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої

прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0001524 від 20.10.2025 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 20.10.2025 року близько 06 год. 14 хв. на 126 км + 300м автодороги «Київ-Чоп», поблизу с. Березина Житомирського району Житомирської області, водій автомобіля «Lexus ES300H» р/н НОМЕР_1 , (на момент пригоди були встановлені номерні знаки НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (солдат ВЧ НОМЕР_3 ) рухаючись в напрямку м. Київ, здійснив наїзд на задню частину напівпричепа «Schmitz» р/н НОМЕР_4 , який у складі з сідловим тягачем «Mercedes-Benz Actros» р/н НОМЕР_5 , знаходився у нерухому стані на правому узбіччі.

Внаслідок даної події водій автомобіля «Lexus» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

20.10.2025 по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця події було оглянуто автопоїзд у складі сідлового тягача «Mercedes-Benz Actros» р/н НОМЕР_5 з напівпричепом «Schmitz» р/н НОМЕР_4 , на якому було виявлено механічні пошкодження, утворені в результаті дорожньо-транспортної пригоди .

Після проведення огляду місця ДТП, вищевказаний транспортний засіб доставлено на територію майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Слобідська, 35).

Постановою слідчого від 20 жовтня 2025 року вилучений автопоїзд у складі сідлового тягача «Mercedes-Benz Actros» р/н НОМЕР_5 з напівпричепом «Schmitz» р/н НОМЕР_4 визнано речовим доказом та поміщено на територію майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області (Житомирський р-н., смт. Гуйва, Бердичівське шосе 64В).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , сідловий тягач «Mercedes-Benz Actros» р/н НОМЕР_5 належить ТЗОВ «ТРУБПЛАСТ», який зареєстрований за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 11Б.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , напівпричепом «Schmitz» р/н НОМЕР_4 належить ТЗОВ «ТРУБПЛАСТ», який зареєстрований за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 11Б.

ОСОБА_6 була фактичним володільцем вказаного майна на момент дорожньо-транспортної пригоди, оскільки керував зазначеним транспортним засобом.

Підставою арешту є наявність достатніх відомостей про те, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Метою арешту є забезпечення збереження речового доказу (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Слідчий просив суд клопотання задовольнити частково, а саме накласти арешт на напівпричіп «Schmitz» р/н НОМЕР_4 повністю, а на сідловий тягач «Mercedes-Benz Actros» р/н НОМЕР_5 частково, а саме в частині заборони відчуження.

Власник майна в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, з урахуванням заяви слідчого.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на сідловий тягач «Mercedes-Benz Actros» р/н НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТЗОВ «ТРУБПЛАСТ», який зареєстрований за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 11Б без можливості володільця та інших осіб відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, однак з правом користування.

Накласти арешт на напівпричіп «Schmitz» р/н НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТЗОВ «ТРУБПЛАСТ», який зареєстрований за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 11Б та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1