УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000132 від 27.09.2024 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дерганівка Ружинського району Житомирської області, громадянки України, фактично проживючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що СВ УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 27.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України де підозрюваними є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001012 від 24.02.2023, виданого рішенням ради адвокатів Вінницької області № 2/23 від 15.02.2023.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_4 є діючим адвокатом.

Відповідно до п. 6.1. глави 6 Розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 402 від 14.08.2008 направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, керівниками ТЦК та СП, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами прокуратури, слідчим, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням.

Встановлено, що 08.06.2022 ОСОБА_6 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України.

Під час проходження військової служби 17.09.2022 ОСОБА_6 отримав поранення у вигляді множинних сліпих осколкових поранень м`яких тканин обох нижніх кінцівок з наявністю множинних сторонніх тіл м`яких тканин металевої щільності.

У грудні 2024 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6 , вважаючи, що отримані ним поранення можуть стати підставою для звільнення з військової служби, за порадою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, звернувся по допомогу у звільненні з військової служби до військовослужбовця НОМЕР_2 окремої бригади територіальної оборони (на той час) ОСОБА_5 , знаючи, що мати останнього є адвокатом.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що його мати адвокат ОСОБА_4 може здійснити вплив на прийняття рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленими особами військово-лікарської комісії щодо визнання ОСОБА_6 непридатним або обмежено придатним до військової служби, що у подальшому стане підставою для звільнення його з військової служби, повідомив їй про бажання ОСОБА_6 звільнитися з військової служби.

Після цього, у ОСОБА_4 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за сприяння у вирішенні питання про визнання останнього непридатним або обмежено придатним до військової служби, що у подальшому стане підставою для звільнення його з військової служби, шляхом впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлених службових осіб військово-лікарської комісії, залучивши при цьому до своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 .

18.12.2024 ОСОБА_5 з метою реалізації спільного злочинного умислу з ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, надав вказівку ОСОБА_6 звернутися до ОСОБА_4 .

Після чого, 09.01.2025 на виконання вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прибув до офісу адвоката ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де остання, реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , у ході розмови із ОСОБА_6 повідомила останньому, що може посприяти у вирішенні питання щодо визнання ОСОБА_6 непридатним або обмежено придатним до військової служби, що у подальшому стане підставою для звільнення його з військової служби, шляхом впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлених службових осіб військово-лікарської комісії у разі надання їй ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 8 000 доларів США.

У подальшому, 05.02.2025, ОСОБА_4 , яка діяла умисно, за попередньою змовою осіб з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 53, одержала від ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, частину неправомірної вигоди у розмірі 4000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України, станом на 05.02.2025, в гривневому еквіваленті становило168 200 грн. Після одержання частини неправомірної вигоди ОСОБА_4 повідомила, що для звільнення ОСОБА_6 з військової служби останній має пройти лікування за направленням однієї із службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримання якого вона забезпечить, а в подальшому пройти військово-лікарську комісію. При цьому, вона організує та сприятиме проходженню такого лікування у медичних установах на території м. Житомира та Житомирської області, шляхом впливу на відповідних лікарів, а ОСОБА_6 , у свою чергу, повинен дотримуватися встановлених нею правил поведінки, а саме видавати себе за людину, яка потребує лікування.

10.04.2025, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, діючи за попередньою змовою групою осіб та дотримуючись вимог конспірації, на виконання вказівки ОСОБА_4 , через месенджер «WhatsApp», зателефонував ОСОБА_6 та провів йому інструктаж щодо прибуття до начальника медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_7 з метою отримання направлення на медичний огляд військовослужбовців.

Того ж дня, ОСОБА_6 , на виконання вказівки ОСОБА_5 , прибув у службовий кабінет № 414 начальника медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_7 , який знаходиться у адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , та отримав направлення від 10.04.2025 № 813 на консультацію до психіатра військової частини НОМЕР_3 за підписом майора ОСОБА_7 .

На підставі вказаного направлення ОСОБА_6 , з 11.04.2025 по 28.04.2025, проходив стаціонарне лікування в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (психіатрична лікарня), а з 06.05.2025 по 15.05.2025 проходив стаціонарне лікування в КНП «Госпіталь ветеранів війни» Житомирської обласної ради м. Бердичева.

У подальшому, 19.08.2025, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в офісі АДРЕСА_4 , під час зустрічі з ОСОБА_6 надала вказівку останньому прибути до начальника медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_7 з метою отримання направлення на медичний огляд військовослужбовців.

Після чого, 20.08.2025 ОСОБА_6 на виконання вказівки ОСОБА_4 прибув у службовий кабінет № 414 начальника медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_7 , який знаходиться в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , та отримав направлення №1630 від 19.08.2025 на консультацію до психіатра військової частини НОМЕР_3 за підписом майора ОСОБА_7 .

На підставі вказаного направлення ОСОБА_6 з 22.08.2025 по теперішній час проходить стаціонарне лікування в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (психіатрична лікарня).

У подальшому, 27.08.2025 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб та дотримуючись вимог конспірації, на виконання вказівки ОСОБА_4 , через месенджер «WhatsApp» висловив вимогу ОСОБА_6 щодо надання другої частини неправомірної вигоди у сумі 4000 доларів США.

29.08.2025, о 11 год 48 хв, перебуваючи за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Зарічани, Бердичівське шосе, 3, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , одержав від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди в сумі 4000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України, станом на 29.08.2025, в гривневому еквіваленті становить 165 041 грн, за вплив ОСОБА_4 на прийняття рішення начальником медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_7 , та видачу направлень від 10.04.2025 № 813 та від 19.08.2025 № 1630 на консультацію до психіатра військової частини НОМЕР_3 , заключення якого у подальшому стали б підставою для визнання ОСОБА_6 непридатним або обмежено придатним до військової служби, що буде підставою для подальшого його звільнення з військової служби або проходження служби у частинах забезпечення, логістики, охорони, але не в бойових частинах, які виконують наступальні дії.

29.08.2025 у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 208, абзацу десятого частини першої (п. 6 ч. 1) статті 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дерганівка Ружинського району Житомирської області, громадянку України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, адвокату (свідоцтво № 001012 від 24.02.2023).

30.08.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 УКПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

30.08.2025 слідчим суддею Корольовсього районного суду м. Житомира ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 30.10.2025 та покладено обов`язки, передбаченні ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні з приводу повідомленої підозри, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий у кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

23.10.2025 постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 30.11.2025.

28.10.2025 слідчим суддею Корольовсього районного суду м. Житомира ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного західу у виді домашнього арешту строком до 30.11.2025 та покладено обов`язки, передбаченні ч. 5 ст. 194 КПК України.

Метою продовження строку стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор зазначає необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому. Разом з тим зазначив, що не заперечує щодо покладення обов`язку на ОСОБА_4 не залишати місце свого проживання з 22 год. до 06 год. наступної доби.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_8 , не заперечували щодо задоволення клопотання, разом з цим просили суд дозволити не залишати місце свого проживання з 22 год. до 06 год. наступної доби, а не з 20 год.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, встановлено, що 30.08.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

30.08.2025 слідчим суддею Корольовсього районного суду м. Житомира ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 30.10.2025 та покладено обов`язки, передбаченні ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні з приводу повідомленої підозри, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий у кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

23.10.2025 постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 30.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.11.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 27.09.2024 до п`яти місяців, а саме до 30.01.2026.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема:

1. повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення № 57/5/1-4658 від 26.09.2024;

2. протокол допиту свідка ОСОБА_9 (анкетні дані змінено згідно постанови про зміну анкетних даних від 26.12.2024) від 26.12.2024;

3. протокол допиту свідка ОСОБА_9 (анкетні дані змінено згідно постанови про зміну анкетних даних від 26.12.2024) від 16.01.2025;

4. відповідь на доручення слідчого № 57/5/1-3640 від 11.07.2025;

5. протокол допиту свідка ОСОБА_9 (анкетні дані змінено згідно постанови про зміну анкетних даних від 26.12.2024) від 22.08.2025;

6. протокол НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 57/5/1-54 від 03.01.2025;

7. протокол НСРД аудіо-, відеоконтроль особи № 57/5/1-53 від 03.01.2025;

8. протокол НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 57/5/1-52 від 03.01.2025;

9. протокол НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 57/5/1-201 від 15.01.2025;

10. протокол НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 57/5/1-909 від 05.02.2025;

11. протокол НСРД -контроль за вчиненням злочину № 57/5/1-908т від 05.02.2025;

12. протокол НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 57/5/1-3694 від 15.07.2025;

13. протокол НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 57/5/1-1709 від 24.03.2025;

14. протокол НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 57/5/1-2234 від 23.04.2025;

15. протокол НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 57/5/1-2237 від 28.04.2025;

16. протокол НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 57/5/1-3457 від 21.05.2025;

17. протокол НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 57/5/1-3460 від 21.05.2025;

18. протокол НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 57/5/1-3459 від 21.05.2025;

19. протокол НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 57/5/1-3685 від 11.07.2025;

20. протокол НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 57/5/1-3684 від 10.07.2025;

21. протокол НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи № 57/5/1-3683 від 10.07.2025;

22. протокол огляду, та вручення грошових коштів від 05.02.2025;

23. протокол огляду від 05.02.2025;

24. протокол огляду від 07.04.2025;

25. протокол огляду, та вручення грошових коштів від 29.08.2025;

26. протокол огляду від 29.08.2025;

27. протокол допиту свідка ОСОБА_9 (анкетні дані змінено згідно постанови про зміну анкетних даних від 26.12.2024) від 28.08.2025;

28. протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 29.08.2025;

29. протокол затримання особи ОСОБА_5 від 29.08.2025;

30. протокол затримання особи ОСОБА_4 від 29.08.2025;

31. повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30.08.2025;

32. повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 30.08.2025;

33. протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ;

34. іншими матеріалами провадження.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з часом зменшилися, однак продовжують існувати.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував, що не заперечувалось прокурором, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Однак, враховуючи клопотання сторони захисту та відсутність заперечень прокурора, суд вважає за можливе задовольнити його та покласти на ОСОБА_4 обов`язок не залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Крім того, наявні достатні правові підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити частково.

Продовжити строк дії підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби за місцем її фактичного проживання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні з приводу повідомленої підозри, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий у кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 до 30.01.2026 року (включно).

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1