Справа № 456/5934/25
Провадження № 1-кс/456/1385/2025
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 листопада 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, востаннє засудженого 13.01.2025 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік, судимість якого не знята та не погашена,

встановив:

Суть питання, що вирішується, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні слідчого відділення Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 26 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та надалі Указами Президента України продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який триває на даний час.

Так, ОСОБА_5 03 жовтня 2025 року близько 02:00 годин, перебував в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , та в нього виник умисел на вчинення крадіжки майна, з проникненням в даний житловий будинок.

Надалі, цього ж дня ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосувавши фізичну силу рук відчинив вхідні двері та таким чином проник до будинку ОСОБА_8 , звідки таємно, в умовах воєнного стану, умисно викрав акумуляторний дриль-шуруповерт торговельної марки «Dnipro-M» моделі «CD-218Q» вартістю 1074, 50 гривень, ланцюгову пилу акумуляторну торговельної марки «SCHWARZTOOLS Lithium 24V 2 Ah» вартістю 713, 40 гривень, ланцюг до міні пилки торговельної марки «SawChain 6'' 1 /4 -043» вартістю 89, 09 гривень, дві акумуляторні батареї торговельної марки «Makita 48V 6Ah» вартістю 1023, 46 гривень, викрутку акумуляторну торговельної марки «Dnipro-M CSD-36X» вартістю 935, 00 гривень, перфоратор торговельної марки «Калибр ЭП 800/26» вартістю 915, 00 гривень, шестигранну торцеву головку розміром 11 мм 3/8'' вартістю 69,20 гривень, шестигранну торцеву головку розміром 12 мм 3/8'' вартістю 68, 40 гривень, шестигранну торцеву головку розміром 13 мм 3/8'' вартістю 69, 60 гривень, шестигранну торцеву головку розміром 14 мм 3/8'' вартістю 67, 60 гривень, шестигранну торцеву головку розміром 17 мм 3/8'' вартістю 86, 00 гривень, шестигранну торцеву головку розміром 19 мм 3/8'' вартістю 97, 60 гривень, які належать ОСОБА_9 та покинув приміщення будинку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 5 208, 85 гривень.

27.11.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, мотивуючи клопотання тим, що на даний час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. У разі визнання винуватим ОСОБА_5 , йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Характер та обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення характеризують його як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до безконтрольної, аморальної поведінки. Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, раніше судимий, судимість якого не знята та не погашена вчинив умисний корисливий злочин, під час перебування на пробаційному нагляді. З метою уникнення кримінальної відповідальності під страхом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду). Крім цього, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 є місцевим жителем та знайомий із усіма свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, може здійснювати моральний тиск на свідків та потерпілого, шляхом переконання та залякування, схиляння їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні, а тому наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні). Також, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше засудженим та перебуваючи на пробаційному нагляді, вчинив корисливий злочин, тим самим для себе належних висновків не зробив та не припинив вчиняти кримінальні правопорушення. Вищевказане, а також нехтування останнім нормами права та моралі, легковажне і помилкове усвідомлення про можливість уникнення законного покарання свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинення іншого кримінального правопорушення). Вважає застосування до ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, застерегти від вчинення інших кримінальних правопорушень. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, застосовано бути не може, оскільки під заставою, як видом запобіжного заходу розуміється внесення на спеціальний рахунок, визначений у порядку, затвердженому законом, підозрюваним, коштів з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків, а у відповідності до матеріалів провадження жодних даних про те, що ОСОБА_5 офіційно працевлаштований та має постійний дохід і може внести грошові кошти немає, а також досудовим слідством не встановлено інших фізичних осіб, чи юридичних осіб (заставодавців). Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави чи домашнього арешту є недостатніми для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у нього немає близьких родичів, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, а тому такі не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам встановленим у ході досудового розслідування є необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Позиція сторони обвинувачення в суді.

Заступник начальника СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, навівши мотиви зазначені у ньому, просить його задоволити та зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявними є ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та навів обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція сторони захисту в суді.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо розгляду клопотання без участі захисника, просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Установлені судом обставини, положення закону, яким суд керувався та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, думку підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст.177КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, однією з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у справі «К.-Ф. проти Німеччини» 27.11.1997 (заява №144/1996/765/962) ЄСПЛ наголошував, що обґрунтованість підозри, наявність якої має служити підставою для арешту, є невід`ємним елементом запобіжної гарантії проти свавільного арешту й затримання, що передбачено п. «С» ч. 1 ст. 5 Конвенції. Наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа ймовірно вчинила правопорушення. Однак, факти, які зумовлюють виникнення підозри, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який є необхідним на пізнішому етапі кримінального розслідування.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 .

Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.10.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0001036) /а.с. 9/.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, що підтверджується, зокрема: повідомленням на лінію «102» від заявника ОСОБА_10 від 25.10.2025 /а.с. 10/; заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 25.10.2025 /а.с. 11/; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 26.10.2025 /а.с. 12/; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.11.2025 /а.с. 13/; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 27.11.2025 /а.с. 14/; протоколом огляду предмета від 28.10.2025 /а.с. 15/; протоколом огляду предмета від 17.11.2025 /а.с. 16/; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.11.2025 року /а.с. 21-22/; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.10.2025 /а.с. 32/; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.11.2025 /а.с. 33/; інформацією наданою з ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн»» листом № 506/11/25-П від 14.11.2025 /а.с. 34/; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 27.11.2025 /а.с. 35-42/.

Таким чином, на даній стадії слідчий та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушення, яке йому інкримінуються.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати особу підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, беручи також до уваги суспільну небезпеку діяння, яке інкримінується останньому, його тяжкість, підозрюваний з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків чи потерпілого чи вчинити нове кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам ч.2 ст.183 КПК України. Вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вважаю за необхідне визначити заставу 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи обставини даного кримінального провадження, правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 13.01.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 151 400 грн.

На підставі викладеного, відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 задоволити.

Підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, востаннє засудженого 13.01.2025 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік, судимість якого не знята та не погашена,

застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» - шістдесят днів з 28 листопада 2025 року по 26 січня 2026 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 28 листопада 2025 року 15 год. 30 хв.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту м. Ходорів Стрийського району Львівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому в кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 січня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09:00 год. 01 грудня 2025 року.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1