УХВАЛА

про накладення арешту на майно

21 листопада 2025 рокуСправа № 495/8810/25
Номер провадження 1-кс/495/2358/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18.11.2025 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 07.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 17.11.2025 року приблизно о 16.30 годині, водій автомобіля марки ВАЗ 21061 р.н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( тверезий) керуючи та рухаючись по вулиці Кишинівська в селі Випасне, Білгород-Дністровського району, Олеської області, біля будинку 69, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину з права на ліво відносно руху автомобіля у невстановленому для цього місці, в наслідок ДТП останній доставлений до хірургічного відділення Білгород-Дністровської міської багатопрофільної лікарні, встановлений діагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом лівої гомілки.

Під час огляду місця події вулиці Кишинівська в селі Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, вилучено:

- автомобіль марки ВАЗ 21061 р.н НОМЕР_1 .,1989 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 видане РЕВ №4 при УДАІ ГУМВС України в Одеської області від 13.04.2010., належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ., який поміщений на територію майданчика за адресою: село Салгани, вулиця Шабська 22, у незмінному стані для огляду судовим експертом.

Враховуючи викладене з метою фіксації та проведення з вказаним транспортним засобом авто технічної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу, необхідно надати безперешкодний доступ судовому експерту ОНДІСЕ для його огляду.

У зв`язку з цим на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність надання зазначених транспортних засобів для огляду судовому експерту та необхідність зберігання на майданчику без доступу сторонніх осіб.

В арешті зазначеного автомобіля за ухвалою слідчого судді в обмеженні права на відчуження, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що є доказом злочину а також з метою в подальшого забезпечення цивільного позову.

У судове засідання власник майна не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Слідчий , прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомленні.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно з матеріалами провадження вбачається, що під час огляду місця події вулиці Кишинівська в селі Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21061 р.н НОМЕР_1 .,1989 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 видане РЕВ №4 при УДАІ ГУМВС України в Одеської області від 13.04.2010., належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ., який поміщений на територію майданчика за адресою: село Салгани, вулиця Шабська 22, у незмінному стані для огляду судовим експертом.

Постановою старшого слідчого від 18.11.2025 вилучений в ході огляду місця події автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Збереження речового доказу у незмінному стані є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.

Наведені слідчим мотиви арешту є виправданим втручанням у право власності особи з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що правоохоронні органи повинні діяти оперативно, особливо коли мова йде про обмеження прав особи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб з позбавленням права на відчуження та користування ним до проведення експертиз - судової авто технічної з дослідження технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи на автомобіль марки «ВАЗ 21061» р.н НОМЕР_1 ., 1989 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 видане РЕВ №4 при УДАІ ГУМВС України в Одеської області від 13.04.2010., належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 21.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1