ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5155/24
Номер провадження: 11-кп/819/121/26
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000023 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 вересня 2025 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Херсона , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні послуги на строк 15 років та з конфіскацією всього належного їй майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, застосований ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.03.2024 року залишено без змін, до затримання обвинуваченої ОСОБА_8 та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 , обраховано з моменту приведення вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади обраховано з моменту відбуття ОСОБА_8 основного покарання.

Вирішено питання про процесуальні витрати.

Згідно вироку судом встановлено, що ОСОБА_8 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, сповідуючи ідеї військово-політичного керівництва російської федерації щодо політичної, ідеологічної, національної нетерпимості та ненависті до української нації та державності, відстоюючи стійку проросійську позицію, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Херсон, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену загальну мету спрямовану на підтримку дій держави-агресора проти України, включаючи роздмухування такої мотивації в інших осіб, які проживають на тимчасово окупованій території України, в порушення вимог Конституції, Законів України та всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету і територіальної цілісності, маючи вільний вибір прийняття рішень щодо своїх дій та поведінки, погодилась на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора, та не пізніше 04.07.2022 добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме посаду начальника « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а в ході реорганізації вказаного органу влади з 22.12.2022 - посаду «исполняющего обязаности министра молодежной политики, ІНФОРМАЦІЯ_5 », а з 23.08.2023 посаду «министра ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Знаходячись на зазначених посадах, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на надання представникам держави-агресора та її збройним силам допомоги в утвердженні окупаційної влади на території міста Херсон та Херсонської області, переконання мешканців окупованої території у втраті законною українською владою будь-якого контролю над цими територіями та створення в них хибного уявлення незворотного і стабільного існування влади російської федерації, ОСОБА_8 здійснювала керівництво вищевказаними незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, розробляла та організовувала проекти державних програм в сфері молодіжної політики, розвитку культури і спорту Херсонської області, організовувала спортивні заходи та здійснювала координацію діяльності державних закладів, які знаходяться у віданні « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та проводять роботу по програмах молодіжної політики, а також виконувала обов`язки по управлінню та розпорядженню майном, що знаходилось у володінні названих вище незаконних органів влади, посаду керівника у яких вона добровільно займала.

Своїми активними діями ОСОБА_8 умисно надавала безпосередню допомогу представникам держави-агресора у встановленні та підтриманні їх незаконної влади на тимчасово окупованій території Херсонської області, підтримувала працездатність «военно-гражданской администрации Херсонской области» по взаємодії з населенням, тим самим впливаючи на свідомість місцевих мешканців, формуючи у них ідеологію довіри до окупаційної влади російської федерації.

Суд кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме добровільне зайняття громадянином України посад, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Вимоги та узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 вересня 2025 року щодо ОСОБА_8 , кримінальне провадження закрити.

На обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що вирок не відповідає вимогам ст.370 КПК та підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, висновки суду не підтверджуються належними, доступними та достатніми для ухвалення обвинувального вироку доказами.

Вказує, що оскаржуваний вирок обґрунтовано 19 протоколами огляду Інтернет-ресурсів на сторінках яких розміщені, зокрема публікації з фото та відеоматеріалами, що містять зображення особи жіночої статі, схожої на ОСОБА_9 , що по суті є лише припущенням. Проте судом безпідставно у вироку зазначено у стверджувальній формі відповідність зображень саме особі обвинуваченої ОСОБА_8 хоча належним доказом для такого твердження має бути відповідний висновок фахівця в галузі портретного дослідження.

В свою чергу, предметом судового портретного експертного дослідження було лише два протоколи огляду (від 14.02.2023 та 24.02.2023). При цьому для його проведення слідчим у якості порівняльного зразка експерту було надано DVD-R диск з файлом особової картки з ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я ОСОБА_8 в електронній формі, отриманого у непроцесуальному порядку з ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до відповіді №71/22/1/193-22 від 11.04.2023 на доручення слідчого №71/222/1/109-359 від 10.01.2023 (вх.№22/1/40-5550 від 14.04.23) «під час виконання заходів отримано електронну копію особової картки з ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я фігурантки КП ОСОБА_8 », файл якої записано на DVD-R диск.

Які саме заходи було проведено задля законного отримання вказаної особової картки від ІНФОРМАЦІЯ_8 невідомо. Будь-якого документу, на підтвердження законного порядку отримання «під час виконання заходів» електронної форми особової картки ОСОБА_9 від ІНФОРМАЦІЯ_8 , не надано.

Як вбачається з постанови про призначення судової портретної експертизи від 16.05.2023, саме вказаний DVD-R диско надано експерту у якості порівняльного зразка для проведення дослідження відео та фото матеріалів до протоколів оглядів від 14.02.2023 та від 24.02.2023.

Разом з тим, при проведенні експертного дослідження (висновок експерта № CE19/112-23/5401-ФП від 14.06.2023) при відкритті експертом конверту №2, на якому міститься напис «у даному пакеті міститься DVD-R диск до відповіді №71/22/1/193-22 від 11.04.2023», вилучено диск на якому міститься напис «Додаток до тимчасового доступу від 03.05.2023» з файлом під назвою «Без имени-2», на якому зображена особа жіночої статі.

На підтвердження отримання електронної форми особової картки ОСОБА_8 від ІНФОРМАЦІЯ_8 у порядку отримання тимчасового доступу стороною обвинувачення суду відповідні ухвала слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ та протокол тимчасового доступу не надавались, стороні захисту такі докази не відкривались, що на думку захисника дозволяє стверджувати про їх відсутність.

Захисник стверджує про недопустимість використання при проведенні експертизи електронної форми особової картки ОСОБА_8 та, як наслідок недопустимість висновку експерта № СЕ-19/112-23/5401-ФП від 14.06.2023, як похідного доказу, виходячи з доктрини практики ЄСПЛ «плодів отруєного дерева». Посилання на вказаний висновок експерта, як на доказ обвинувального характеру, має бути виключено з мотивувальної частини вироку.

Крім того, через порушення процесуального порядку проведення впізнання із свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та проведення вказаної слідчої дії неуповноваженою особою, такі докази як протокол пред`явлення особи для впізнання від 12.04.2023 за участю свідка ОСОБА_12 та протокол пред`явлення особи для впізнання від 14.03.2024 за участю свідка ОСОБА_11 є недопустимими та мають бути виключені з мотивувальної частини оскаржуваного вироку.

Як вбачається, як зі змісту протоколів пред`явлення особи для впізнання за участі свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , так і із стенограм до них, всупереч вимогам ч. 1 ст.228 КПК України свідків не було попередньо опитано про зовнішній вигляд особи, яку вони мали впізнати, що свідчить про порушення процесуального порядку отримання доказу та його недопустимість.

Зазначає, що серед пред`явлених свідку ОСОБА_11 фотографій поруч розташовані дві особи (фото 2 та 3), які зовні практично не відрізняються (можливо на них зображена одна і та ж особа), незрозуміло як свідок серед них впізнав як ОСОБА_14 , саме особу зображену на фото під №3, ще й зазначивши «специфічні риси обличчя трошки східного плану», що не вбачається з фото.

Також, з протоколу пред`явлення для впізнання особи від 12.04.2023 року за участі свідка ОСОБА_10 , проведеного працівником ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_15 , не вбачається на виконання якого доручення він проводив вказану слідчу дію (якщо був уповноважений). Натомість в протоколі пред`явлення для впізнання особи від 14.03.2024 року за участі свідка ОСОБА_13 , вказано що слідча дія проведена оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_16 на виконання доручення слідчого №9227/24-2023 від 12.12.2023. Однак, зі змісту вказаного доручення не слідує, що слідчий доручив провести таку слідчу дію, як пред`явлення для впізнання особи взагалі, що вказує на проведення впізнання та складання відповідного протоколу неуповноваженою особою.

Посилання у вироку на копії знайдених документів, виданих свідком ОСОБА_11 , як на доказ на доведення винуватості ОСОБА_8 , є неприпустимим, оскільки вказані копії не засвідчені, невідомо ким та коли складені, рукописні тексти та підписи не були предметом експертного почеркознавчого дослідження на предмет їх належності обвинуваченій, то ж неможливо стверджувати про її причетність до їх складання чи обізнаність про їх існування, а припущення не мають доказового значення.

Показання свідка ОСОБА_10 , який висловив свою суб`єктивну думку щодо добровільності зайняття ОСОБА_8 посади в окупаційному органі влади, не ґрунтується на достовірних даних, адже він не спілкувався з обвинуваченою з приводу обставин її зайняття та перебування на вказаних ним посадах.

Зазначає, що сукупність інших досліджених судом доказів, покладених в основу обвинувального вироку не є достатніми для безсумнівного твердження про доведення вини ОСОБА_8 у висунутому їй обвинуваченні.

Позиції учасників .

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Обвинувачену ОСОБА_8 було повідомлено про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги з дотриманням правил, передбачених ч.8 ст.135 та ст.323 КПК України, зокрема шляхом надсилання повідомлення за останнім відомим місцем реєстрації/проживання обвинуваченої та шляхом публікацій повідомлення про виклик до суду в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), а також шляхом розміщення повісток про виклик до суду на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_11 та направлення документів на адресу її захисника.

Обвинувачена до суду не з`явилася, заяв чи клопотань не подавала, у зв`язку з чим судовий розгляд у даному кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia) з обов`язковою участю захисника, який не заперечував проти апеляційного розгляду за відсутності ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді , пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, частково дослідивши докази у справі, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Мотиви суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Наявність підстав та дотримання судом положень щодо спеціального судового провадження відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України в апеляційній скарзі захисником не оспорюються.

Перевіряючи доводи і вимоги апеляційної скарги захисника, колегія суддів враховує наступне.

Вбачається, що судом у повному обсязі досліджено докази, які були надані сторонами кримінального провадження під час судового розгляду та наведена оцінка у вироку цим доказам.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження забезпечено передбачений ст. 22 КПК принцип змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів, суд навів оцінку дослідженим доказам згідно з вимогами ст. 94 КПК України , навів мотиви врахування одних доказів і відхилення інших доказів.

Докази, надані сторонами кримінального провадження суд першої інстанції безпосередньо і неупереджено дослідив у повному обсязі.

Обставин, які б завадили сторонам кримінального провадження скористатися своїми процесуальними правами у наданні інших доказів, за результатами апеляційного перегляду не встановлено.

Як видно із вироку, висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України суд обґрунтував доказами, які безпосередньо дослідив з наведенням оцінки цих доказів.

Як видно із вироку , суд взяв до уваги показання свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 надані в судовому засіданні , які оцінив у сукупності з іншими доказами.

Показання свідків, викладені у вироку в обсязі, достатньому для цілей цього провадження. Кримінальним процесуальним законом не передбачено обов`язку суду дослівно викладати у судовому рішенні показань учасників судового розгляду, суд лише має вказувати обставини, встановлені з їх показань.

Суд врахував показання свідка ОСОБА_17 , який показав, що під час окупації м. Херсона, у липні 2022 року його знайомий запропонував йому роботу в « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на що він погодився. Він написав заяву про прийом на роботу на ім`я начальника департаменту - ОСОБА_8 .

В цьому Департаменті він працював на посаді головного спеціаліста правового відділу упродовж липня - жовтня 2022 року. Його безпосереднім керівником був ОСОБА_19 , а начальником « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , у якої було два заступника. Він кожного дня бачив ОСОБА_8 в приміщенні Департаменту , де був її робочий кабінет, у якому вона проводила наради зі своїми заступниками та керівниками відділів. Він також готував за її підписом документи. Вважає, що ОСОБА_8 поводила себе звичайно, природньо. Підтвердив, що з ним проводилось впізнання за фотознімками, серед яких він впізнав ОСОБА_8 .

Показання свідка ОСОБА_17 узгоджуються з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2023 та додатками до нього за участю свідка ОСОБА_17 під час яких свідок впізнав з ОСОБА_8 - директора департамента молодежной политики спорта;

Врахував суд і покази свідка ОСОБА_11 , який показав, що під час окупації м.Херсона бачив в різних соціальних мережах, Telegram-каналах в мережі Інтернет відео, фото, інтерв`ю ОСОБА_8 як керівника створеного окупаційною владою «Департамента молодежной политики, семьи и спорта Херсонской области» та « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

У титрах в окремих сюжетах були зазначені прізвище, ім`я іншої особи, хоча безпосередньо на відео була відображена сама ОСОБА_8 , він її з впевненістю впізнав, оскільки знає її особисто тривалий час. Після деокупації у приміщенні організації « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за адресою: АДРЕСА_2 ним особисто були знайдені документи, у тому числі за підписом ОСОБА_8 , як директором « ІНФОРМАЦІЯ_14 », які він видав органу досудового розслідування. Підтвердив, що з ним проводилось впізнання за фотознімками, серед яких він впізнав ОСОБА_8 .

Взято до уваги судом видані в 13.06.2023 свідком ОСОБА_11 органу досудового розслідування документи, знайдені ним у приміщенні організації « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_2 ), які підтверджують діяльність на окупованій території Херсонської області « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема :

документ «Департамента молодежной политики, семьи и спорта Херсонской области» з назвою «акт передачи денежных средств» від 12.09.2022, згідно якого: «Департамент молодежной поли гики, семьи и спорта Херсонской области в лице начальника ОСОБА_20 , действующего на основании Положения о Департаменте молодежной полигики, семьи и спорта Херсонской области, с одной стороны, и коммунальное учреждение « ІНФОРМАЦІЯ_15 » в лице ОСОБА_21 с другой стороны, подписали настоящий акт о нижеследующем: 1. ІНФОРМАЦІЯ_16 ХО передал, а коммунальное учреждение « ІНФОРМАЦІЯ_15 » приняла 156 377 рублей в соответствии с ведомостью №1 от «29» июля 2022 г.»:

лист «Департамента молодежной политики, семьи и спорта Херсонской области» № 109исх от 05.09.2022» за підписом ОСОБА_8 на адресу «Областного управления украинского общества глухих « ІНФОРМАЦІЯ_17 » з проханням надати списки осіб, які мають право на соціальні виплати, з метою визначення права на такі виплати по законодавству росії;

лист « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № 33 исх от 10.10.2022» за підписом ОСОБА_8 на адресу «Вр.и.о. Ректора Херсонской государственной морской академии им. ОСОБА_22 » щодо необхідності доведення до відома курсантів списку безкоштовних спортивних секцій;

Надано оцінку суду і показанням свідка ОСОБА_18 , який показав, що 01.09.2022 року, під час окупації м. Херсона, він прийшов працевлаштовуватись до « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зайшов до кабінету, на якому була табличка з написом директор департамента ОСОБА_23 В кабінеті була жінка, яка назвалася ОСОБА_24 , яка вказала, що вона є директором департаменту. В її кабінеті на стіні розташовувався герб та прапор росії. Під час розмови ОСОБА_8 запропонувала йому роботу, пов`язану із організацією спортивних заходів в очолюваному нею «департаменті». Відразу після розмови із ОСОБА_8 , він написав на її ім`я заяву з проханням прийняти його на посаду головного спеціаліста одного з відділів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проте в подальшому жодного дня не працював у цьому Департаменті . Поведінка ОСОБА_8 була цілком природньою та невимушеною.

Свідки судом були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, обґрунтованих підстав для висновку про те, що свідки оговорили обвинувачену в апеляційній скарзі не наведено .

Отримали належну оцінку суду інші письмові докази:

- протокол огляду від 30.01.2023 з додатками, в якому зафіксовано результати огляду сайту « ІНФОРМАЦІЯ_18 », на якому виявлено запис з наступним текстом: «Министерство молодежной политики и спорта Херсонской области», Россия, АДРЕСА_3 , огрн: 264, Дата присвоения огрн: 22.12.2022, инн: , кпп: 950001001, Руководитель юридического лица: ОСОБА_20 »;

- протокол огляду від 29.08.2023 з додатками в якому зафіксовано результати огляду інтернет-сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_19 » де виявлено наявність публікації яка містить у собі файл із назвою «94-у-06» формату «pdf». Вказаний файл є наказом так званого «Губернатора Херсонской области ОСОБА_25 » № 94-у від 15.08.2023 «Об образовании ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Цим наказом створено « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; постановлено, що « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є правонаступником « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в частині функцій і повноважень у сфері фізичної культури і спорту; затверджено положення, організаційну структуру та штатний розпис « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; виконувачу обов`язків « ІНФОРМАЦІЯ_20 » вказано протягом 10 робочих днів з дати підписання цього наказу забезпечити державну реєстрацію « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Положенням « ІНФОРМАЦІЯ_21 » передбачено цілі і основні задачі, повноваження, організація діяльності цього органу. Зокрема, положенням визначено, що «Министерство» є юридичною особою, має печать із зображенням державного герба російської федерації, інші печаті, штампи, бланки, лицеві рахунки в територіальному органі федерального казначейства, інші рахунки згідно діючого законодавства росії; фінансове забезпечення діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснюється за рахунок коштів бюджету Херсонської області, а також інших джерел, передбачених чинним законодавством росії; майно « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є державною власністю Херсонської області та закріплене за « ІНФОРМАЦІЯ_22 » на праві оперативного управління; « ІНФОРМАЦІЯ_22 » володіє, користується та розпоряджається майном відповідно до цілей своєї діяльності в рамках законодавства росії та Херсонської області. « ІНФОРМАЦІЯ_22 » створено для формування та реалізації державної політики у сфері фізичної культури та спорту Херсонської області. До повноважень «Министерства», окрім іншого, віднесено: прийняття та реалізація державних регіональних (обласних) програм розвитку фізичної культури та спорту; затвердження програм розвитку видів спорту у Херсонській області та участь у їх реалізації; державна акредитація регіональних спортивних федерацій; організація та проведення регіональних (обласних) та міжмуніципальних офіційних фізкультурних та спортивних заходів, у тому числі, встановлення порядку фінансування та норм витрат коштів на їх проведення, матеріально-технічне забезпечення спортивним екіпіруванням, фінансове, науково-методичне, медико-біологічне та антидопінгове забезпечення спортивних збірних команд Херсонської області; сприяння розвитку професійного спорту шляхом надання державної підтримки фізкультурно-спортивним організаціям; координація діяльності фізкультурно-спортивних організацій з підготовки спортивного резерву для спортивних збірних команд; здійснення від імені Херсонської області функцій та повноважень засновника державних установ (організацій, підприємств), підвідомчих «Министерству». Крім того, « ІНФОРМАЦІЯ_22 », окрім іншого, має право: здійснювати контроль за діяльністю державних установ (організацій, підприємств), підвідомчих «Министерству», в тому числі, щодо забезпечення правомірного, цільового, ефективного використання бюджетних коштів; реалізовувати відповідно до чинного законодавства рф та Херсонської області повноваження щодо вирішення кадрових питань та питань організації діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_6 », його структурних підрозділів, державних установ (організацій, підприємств), підвідомчих «Министерству»; використовувати в установленому порядку безоплатне надходження та добровільні пожертвування на розвиток фізичного культурного спорту в Херсонській області; здійснювати паспортизацію спортивних об`єктів, що знаходяться на території Херсонської області; приймати рішення про виплату стипендій, а також, додаткового матеріального забезпечення особам, які мають визначні досягнення та особливі заслуги перед рф та Херсонською областю у сфері фізичної культури та спорту. Також, положенням передбачені повноваження «Министра», зокрема: здійснює загальне керівництво діяльністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », організує його роботу, несе персональну відповідальність за виконання покладень на « ІНФОРМАЦІЯ_6 » завдань; визначає пріоритети та стратегічні напрямки роботи «Министерства», шляхи досягнення поставлених цілей; затверджує плани роботи «Министерства» та звіти про їх виконання; діє від імені « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та представляє без довіреності його інтереси у відносинах з органами державної влади, місцевого самоврядування, організаціями; призначає на посаду та звільняє з посади працівників « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; приймає рішення про розподіл бюджетних коштів, головним розпорядником яких є « ІНФОРМАЦІЯ_22 », розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису на утримання « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; забезпечує дотримання фінансової дисципліни в « ІНФОРМАЦІЯ_21 »; здійснює право підпису вихідних документів, укладає договори та угоди; застосовує міри матеріального та морального заохочення; видає накази, що мають нормативний характер, а з оперативних та інших поточних питань організації діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - накази ненормативного характеру;

- протокол огляду від 12.01.2023 з додатками , в якому зафіксовано результати огляду телеграм-канала « ІНФОРМАЦІЯ_23 » , де 06.01.2023 рокуміститься відеозапис та підпис: «Поздравление министра молодежной политики и спорта ІНФОРМАЦІЯ_24 » відповідно до якого ОСОБА_8 привітала населення зі святом Різдва Христового. У протоколі зазначено, що у відеосюжеті забражена жінка зовні схожа і представлена як «министр молодежной политики и спорта Херсонской области ОСОБА_26 »

- протокол огляду від 30.01.2023 з додатками в якому зафіксованохід та результати огляду телеграм- каналу « ІНФОРМАЦІЯ_25 » яка містить 4 фотографії та підпис наступного змісту: 26 января состоялось выездное совещание рабочей группы в пгт. Чаплинка. на встрече присутствовали глава ВГА и заведующий отделом молодежной политики, туризма, культуры и спорта ІНФОРМАЦІЯ_26 , директор детской юношеской спортивной школы и представители министерства молодежной политики и спорта Херсонской области. На вказаній нараді обговорювалися питання відновлення спортивної інфраструктури району, методи залучення молоді до добровольчої діяльності, створення загонів Юнармії, козацтва та спортивних клубів на базі загальноосвітніх шкіл. Фотографії з даної наради опубліковано 27.01.2023 у телеграм-каналі окупаційного органу влади «Министерство молодёжной политики и спорта». У протоколі зазначено, на фотоматеріалах зафіксована особа, зовні схожа з на т.зв. министра молодёжной политики и спорта Херсонской области ОСОБА_27 , яка знаходиться у службовому кабінеті глави ОСОБА_28

- протокол огляду від 30.01.2023 з додатками в якому зафіксовано хід та результати огляду відеосюжету опублікованого 25.01.2023 у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_25 » під назвою «День студента в Геническе отметили праздничным концертом» з текстом … думаю , что собравшаяся молодёжь Геническа посмотрев опыт московских музыкантов и исполнителей, композитором, ведущих они найдут себя в каком-то для себя творчестве, рассказала министр молодежной политики и спорта херсонской области ОСОБА_29 . Таврия Новости Херсонской области. У протоколі зазначено, що на відеозаписі зафіксована особа зовнішньо схожа на т.зв.министра молодежной политики и спорта Херсонской области ОСОБА_30 , яку представлено титром.. ОСОБА_26 министр молодежной политики и спорта ;

- протокол огляду від 24.02.2023, в якому зафіксовано хід та результати огляду відеосюжету, який опубліковано 24.02.2023 у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_27 » відповідно до якого ОСОБА_8 прийняла активну участь у зустрічі з учнями професійного технічного училища, яку проведено 24.02.2023 в м. Генічеськ. … «ІНФОРМАЦІЯ_28 »…. С подростками пообщалась и министр молодежной политики и спорта региона ОСОБА_29 » У протоколі зазначено, що на відеозаписі зображена особа зовшіньо схожа на т.зв. «министра молодежной политики и спорта Херсонской области» ОСОБА_8 , яку представлено титром « Эльвира Витренко министр молодёжной политики и спорта Херсонской области» ;

- протокол огляду від 31.01.2023 в якому зафіксовано хід та результати огляду телеграм канала « ІНФОРМАЦІЯ_29 », який містить відеозапис та підпис «В городе Скадовске прошёл первый студенческий турнир по волейболу» у протоколі зазначено, що на відеозапису зафіксовано особу зовнішньо схожу на ОСОБА_31 , яку представлено титром « Эльвира Витренко и.о. министра молодежной политики и спорта Херсонской области» , яка говорить «.. Министерство молодежной политики и спорта Херсонской области при поддержке главы ІНФОРМАЦІЯ_30 начала свою деятельности в виде физкультуры и спорта…»

- протокол огляду від 20.02.2023 в якому зафіксовано хід та результати огляду телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_25 » , який містить фотознімки та підпис: посетили олимпийский комитет и провели совещание с президентом федерации спортивной борьбы россии ОСОБА_32 » на якій обговорили питання участі херсонських спортсменів у всеросійських змаганнях та спортивних зборах, потреби в інвентарі та формі, наданні допомоги у підвищенні кваліфікації тренерського складу, створення студентської та ІНФОРМАЦІЯ_31 . Фотографії з даної зустрічі опубліковано 16.02.2023 року. У протоколі зазначено, що на фотознімках зафіксована особа, зовнішньо схожа на т. зв. ІНФОРМАЦІЯ_32 ОСОБА_33 ;

- протокол огляду від 14.02.2023 в якому зафіксовано хід та результати огляду телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_25 » де міститься публікація « ІНФОРМАЦІЯ_33 » , на якій обговорили питання створення молодіжних центрів, гранти, просування ініціатив та інші заходи підтримки молодого покоління Херсонщини. ОСОБА_8 . Усі фотографії містять напис «Министерство молодежной политики и спорта Херсонской области». У протоколі зазначено , що на фотознімках зафіксована особа, зовнішньо схожа на т. зв. ІНФОРМАЦІЯ_32 ОСОБА_33 ;

- протокол огляду від 14.02.2023 в якому зафіксовано хід та результати огляду телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_25 » , який містить опубліковані 27.01.2023 року фотознімки та підпис: Сегодня состоялась рабочая встреча с Главным секретарем Федерации бокса России ОСОБА_34 », на якій обговорили питання участі боксерів Херсонського регіону у всеросійських змаганнях та спортивних зборах, підвищення кваліфікації суддів та тренерів, акредитації спортсменів, перспектив розвитку боксу у Херсонській області. Усі фотографії містять напис «Министерство молодежной политики и спорта Херсонской области» У протоколі зазначено , що на фотознімках зафіксована особа, зовнішньо схожа на т. зв. ІНФОРМАЦІЯ_32 ОСОБА_33 ;

- протокол огляду від 20.01.2023 в якому зафіксовано хід та результати огляду телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_25 » який містить опубліковані 20.01.2023 року фотознімки та підпис : рабочая группа министерства молодежной политики и спорта Херсонской области провела выездное совещание в г. Геническе В совещании приняли участие представители муниципальной власти Генического района, руководители спортивных учреждений и молодёжных организаций» В ході зустрічі обговорили питання створення молодіжних центрів, покращення спортивної інфраструктури, формування спортивних збірних команд Херсонської області. Також у публікації зазначено, що представники Міністерства взяли участь у загальних зборах федерації боксу Херсонської області, де обрано голову регіонального відділення та прийнято рішення про вступ до федерації боксу росії. у протоколі зазначено, що на фотознімках зафіксована особа, зовні схожа ОСОБА_8 , на т.зв. министра молодежной политики и спорта Херсонской области яка знаходиться у президії на якій розміщується державна символіка країни-агресора.

- протокол огляду від 13.03.2023 в якому зафіксовано хід та результати огляду телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_25 » , який містить відеозапис і підпис: девушки бегут на базе стадиона Колос в Скадовске Херсонской области забег для девушек .. Мероприятие организовано сотрудниками министерства молодежной политики и спорта» У протоколі зазначено, що на відеозаписі зафіксовано особу зовнішньо схожу на ОСОБА_35 , яку представлено титром « Эльвира Ветренко министр молодежной политики и спорта Херсонской области»;

- протокол огляду від 03.04.2023 в якому зафіксовано хід та результати огляду телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_25 » , який містить фотозображення та напис: «Росмолодежь с рабочим визитом посетила ІНФОРМАЦІЯ_12 », відповідно до якого ОСОБА_8 провела робочу зустріч з представниками «росмолодь», на якій обговорили питання розвитку молодіжного руху у Херсонському регіоні. Усі фотографії містять напис «Министерство молодежной политики и спорта Херсонской области». У протоколі зазначено, що на фотозображення зафіксована зовін схожа на т.зв. министра молодежной политики и спорта Херсонской области;

- протоколом огляду від 03.04.2023 в якому зафіксовано хід та результати огляду телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_25 » , який містить відеозапис та напис: ІНФОРМАЦІЯ_34 ОСОБА_29 : «Вместе с Россией наш край ждет светлое будущее», присвячену 79-й річниці утворення Херсонської області. у протоколі зазначено, що на відеозаписі зафіксована особа, зовнішньо схожа на т. зв. Министра молодежной политики и спорта Херсонской области ОСОБА_30 ;

- протокол огляду від 15.02.2023 в якому зафіксовано хід та результати огляду телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_25 », який містить фотознімки та підпис: «Делегация Министерства молодeжной политики и спорта Херсонской области посетила ІНФОРМАЦІЯ_35 » була проведена робоча зустріч із заступником міністра спорту ОСОБА_36 , на якій обговорили питання відновлення спортивної інфраструктури, підвищення кваліфікації фахівців та тренерів, фінансову підтримку. Фотографії з даної зустрічі опубліковано 15.02.2023 у телеграм-каналі . у протоколі зазначено, що на фотознімках зафіксована особа, зовнішньо схожа на т. зв. министра молодежной политики и спорта Херсонской области ОСОБА_30 ;

- протокол огляду від 13.06.2023 в якому зафіксовано хід та результати огляду телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_25 » , який містить відеозапис та напис: уважаемые жители херсонской области , от всей души поздравляем вас з днем россии, примите поздравление от и.о. министра молодежной политики и спорта Херсонской области ОСОБА_37 », у протоколі зазначено, що на відеозаписі зафіксована особа, зовнішньо схожа на т. зв. министра молодежной политики и спорта, яку представлено підписом від відео « и.о. министра молодежной политики и спорта Херсонкой области ОСОБА_29 ;

- протокол огляду публікації від 10.07.2023 в якому зафіксовано хід та результати огляду телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_25 » , який містить фотознімки та напис: «совещание по вопросу строительства и восстановления объектов спортивной инфраструктуры с заместителем министра спорта российской федерации Одеса Хасаевича Байсултанова с профильными министрами донецкой народной республики, луганской народной республики, запорожской и херсонской областей» Фотографії з даної наради опубліковано 29.06.2023 у телеграм-каналі та містять напис «Министерство молодежной политики и спорта Херсонской области». У протоколі зазначено, що на фотознімках зафіксовано особа, зовнішньо схожа на т. зв. министра молодежной политики и спорта Херсонской области ОСОБА_30 .

- протокол огляду від 18.07.2023 в якому зафіксовано хід та результати огляду телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_25 », який містить фотознімки та напис: «спортивный инвентарь и экипировка для занятий дзюдо и самбо от краснодарского края» на торжестве присутствовали и.о. министра и заместитель министра молодёжной политики и спорта Херсонской области ОСОБА_29 и ОСОБА_38 , а также председатель федерации дзюдо Херсонской области ОСОБА_39 . Фотозніки з даної зустрічі опубліковано 04.04.2023 у телеграм-каналі ;

- протокол огляду від 23.08.2023 в якому зафіксовано хід та результати огляду телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_25 », який містить фотознімки та напис : в Скадовске прошел первый турнир по пляжному волейболу среди юношей и девушек 2006 г. р. и младше!» . Фотографії з даного заходу опубліковано 20.08.2023 у телеграм-каналі. У протоколі зазначено, що на фотознімках зафіксовано особа, зовнішньо схожа на т. зв. министра молодежной политики и спорта Херсонской области ОСОБА_30 .

Належну оцінку суду у сукупності з іншими доказами отримав висновок судово-портретної експертизи № СЕ-19/112-23/5401-ФП від 14.06.2023 , відповідно до якого:

- на стоп-кадрі, отриманого з відеозапису «2023 02 22 круглый стол т 2.mр4» з 18 по 27 секунду, що міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску (Додаток до протоколу огляду від 24.02.2023 публікації у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_27 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_28 ») та на графічному файлі «Без имени-2.jpg», який міститься на оптичному носієві інформації, що є додатком до відповіді на доручення слідчого № 71/22/1/193-22 від 11.04.2023, зображена одна й та сама особа, тобто ОСОБА_8 ;

- на фотознімку (особа жіночої статі із коротким темним волоссям, розташована справа на фотознімку), що міститься на другій сторінці файлу «фототаблиця.dосх» на оптичному носії інформації DVD-R диску (Додаток до протоколу огляду від 14.02.2023 публікації у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_25 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_33 ») та графічному файлі «Без имени-2.jpg», який міститься на оптичному носієві інформації, що є додатком до відповіді на доручення слідчого № 71/22/1/193-22 від 11.04.2023, зображена одна й та сама особа, тобто ОСОБА_8 ;

Суд першої інстанції дійшов висновку , що сукупність покладених в основу вироку доказів є належними і допустимим та доводять вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України .

Суд навів мотиви з яких він відхилив доводи захисника про недопустимість певних доказів.

Суд відхилив доводи захисника про недоведеність добровільності зайняття ОСОБА_8 посади начальника « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «исполняющего обязаности министра молодежной политики, ІНФОРМАЦІЯ_5 », а з 23.08.2023 посади «министра ІНФОРМАЦІЯ_6 » , враховуючи свідомий і добровільний характер дій обвинуваченої , усвідомлення факту окупації та агресії з боку РФ, створення окупаційною владою незаконних органів влади та окупаційної адміністрації. В матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_8 діяла не добровільно, виконувала обов`язки під психічним впливом та фізичним примусом, та дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи іншим особам, або інтересам держави.

Про факти застосування будь-якого насильства, тиску, примусу ОСОБА_8 відповідним органам та свідка не повідомляла .

Апеляційна скарга в цій частині не містить конкретизації яким чином здійснено фізичний та психологічний примус щодо обвинуваченого, з урахуванням положень ст. 39,40 КК України, ким такий примус здійснено.

Висновок суду в цій частині цілком ґрунтується на сукупності досліджених доказів.

Ретельно проаналізовано судом першої інстанції і твердження захисника про недопустимість висновку судово- портретної експертизи через отримання зразка для проведення експертизи у непроцесуальний спосіб.

Відхиляючи доводи захисника в цій частині суд зазначив, що згідно висновку судової портретної експертизи від 14.06.2023 року об`єктом дослідження в якості зразка для експертизи був наданий диск із зображенням графічного документу ОСОБА_8 , а саме: відповідь на доручення слідчого від 11.04.2023 року № 71/22/1/193-22, згідно з якою було отримано копію особової картки з ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я ОСОБА_8 .

З наявної в матеріалах провадження письмової інформації ІНФОРМАЦІЯ_36 від 11.04.2023 р. видно, що в ході виконання доручення у цьому кримінальному провадженні було проведено збирання доказів, у тому числі отримано від органів ІНФОРМАЦІЯ_8 електронну копію особової картки на особу з ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Отримання стороною обвинувачення від органів ІНФОРМАЦІЯ_8 під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні DVD диску з електронною копією особової картки з фотозображенням ОСОБА_8 не суперечить вимогам ст.ст.36,41,93 КПК України, відповідно до яких прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, співробітники яких під час виконання таких доручень прокурора оперативного підрозділу користуються повноваженнями слідчого, в тому числі правом здійснювати збирання доказів шляхом як проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, так і отримання необхідних доказів від органів державної влади.

Суд зазначив, що доводи сторони захисту про сумнівність висновків портретної експертизи і як наслідок недоведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю спростовуються даними результатів інших слідчих дій, зокрема протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка, який вказав саме на фото ОСОБА_8 , підтвердивши таким чином відомості про її особу. Ці обставини свідки підтвердили і під час їх допиту в судовому засіданні, а тому суд приходить до переконання про відсутність підстав для сумнівів у достовірності, належності та допустимості висновків портретної експертизи.

Доводи апеляційної скарги такі висновки суду не спростовують.

З матеріалів провадження вбачається, що у порядку ст. 39-41 КПК України слідчим 10.01.2023 за № 71/22/1/109-359 надано доручення оперативному підрозділу УСБУ провести слідчі дії у кримінальному провадженні №0000023, зокрема отримати і надати слідчому відомості та інформацію, зокрема які характеризують зазначених у дорученні осіб, серед яких є ОСОБА_8 ( серед іншого копію картки форми № 1).

11.04.2023 року на виконання вказаного доручення від 10.01.2023 за № 71/22/1/109-359 заступник начальника УСБУ направив відповідь , в якій зазначив, що під час виконання заходів отримано електронну копію особової карти з ІНФОРМАЦІЯ_9 . Зазначений файл записано на диск, що додається.

У постанові про призначення судової портретної експертизи від 16.05.2023 року в якості порівняльного зразка слідчим додано : відповідь на доручення від 11.04.2023 року № 71/22/1/193-22 з DVD диском із наявними на ньому графічним файлом. З висновку експерта від 14.06.2023 року № СЕ-19/112-23/5401- ФП на 15, 16 висновку містить фотозображення паперового конверту за фотозображення та загальний вид диску, який наданий в якості зразка для проведення експертизи, на яких відсутні написи на диску , на фотознімок файлу- Без имени2, який міститься на диску , датою створення 11.04.2023 11:15, розмір 461 КБ, які повністю відповідають характеристикам DVD диску, який був доданий до відповіді на доручення 11.04.2023 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає вмотивованим висновок суду про допустимість висновку судово- портретної експертизи , оскільки отримання стороною обвинувачення від органів ІНФОРМАЦІЯ_8 під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні DVD диску з електронною копією особової картки з фотозображенням ОСОБА_8 на виконання доручення слідчого не суперечить вимогам ст.ст.36,41,93 КПК України, що відповідає правовій позиції Верховного Суду від 03.11.2025 року у справі № 607/12421/22.

В апеляційній скарзі захисник наводить доводи про те, що у протоколах огляду інтернет ресурсу зазначено про зображення особи зовні схожої на ОСОБА_8 , тобто міститься припущення, містять зображення особи жіночої статі, схожої на ОСОБА_9 , що по суті є лише припущенням. Проте судом безпідставно у вироку зазначено у стверджувальній формі відповідність зображень саме особі обвинуваченої ОСОБА_8 хоча належним доказом для такого твердження має бути відповідний висновок фахівця в галузі портретного дослідження.

Аналізуючи такі доводи колегія суддів враховує, що згідно з ч. 1 ст. 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на виконання відповідних доручень слідчого , наданих у порядку ст. 40, 41 КПК проведено огляди інтернет-сторінок і телеграм-каналів, зроблено скриншоти й завантажено відеофайли, фотознімки, файли з документами та «нормативно-правовими актами», які є додатками до протоколів огляду, оформлених відповідно до вимог КПК.

Огляди зазначених інтернет-сайтів та телеграм-каналів проведено із дотриманням вимог ст. 237 КПК, зафіксовано (за допомогою функцій скриншоту, друку та запису на технічні носії інформації) зміст відображеної на інтернет-сайтах і в телеграм-каналах як електронних документах інформації, що підтверджує існування обставин, які підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні.

Розміщені публікації, фотознімки та відеосюжети згідно із протоколами огляду містять не тільки зображення особи жіночої статі схожої на ОСОБА_8 , а і текстові публікації при відеосюжетах та фотозображеннях та титри в яких зазначено про виступи, висловлювання та письмові дописи ОСОБА_8 як « министр молодежной политики и спорта Херсонской области ОСОБА_29 », що узгоджується з іншими письмовими доказами та показаннями свідків, тому не є переконливими доводи апеляційної скарги про те, що за відсутності експертних висновків щодо всіх публікацій неможливо встановити що саме обвинувачена зображена на цих публікаціях.

Сторона захисту не була позбавлена можливості заявити під час проведення як досудового розслідування так і в суді під час судового розгляду клопотання про призначення судово- портретної експертизи , однак таким правом не скористалася.

Крім того, сторона захисту не дала жодних відомостей щодо спростування інформації, отриманої за результатами огляду інтернет ресурсів і не аргументувала, що інформація, надана органом досудового розслідування, не відповідає дійсності, зокрема, містить ознаки фальсифікації та/або навмисного спотворення даних.

Обґрунтованих підстав для визнання вказаних вище протоколів, у яких зафіксовано хід і результати оглядів інтернет-сайтів та телеграм-каналів, недопустимими і неналежними апеляційна скарга не містить.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно взяв до уваги документи, які були видані свідком ОСОБА_40 , з тієї підстави, що копії документів не завірені та не проведено почеркознавчі експертизи , колегія суддів вважає необґрунтованими, зважаючи на те, що видані свідком документи велися окупаційною адміністрацією країни агресора, призначення експертизи згідно вимог ч. 2 ст. 242 КПК не є обов`язковою, сторона захисту не була позбавлена можливості у змагальному процесі заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проте таким правом не скористалася.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги про недопустимість протоколів пред`явлення для впізнання, колегія суддів враховує наступне.

В апеляційній скарзі захисник наводить доводи про недопустимість письмових доказів- протоколів пред`явлення особи для впізнання за участі свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_13 з підстав недотримання вимог ч. 1 ст. 228 КПК України .

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_11 були допитані слідчим до проведення с впізнання за фотознімками.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що був знайомий з ОСОБА_8 , оскільки працював під її керівництво, підтвердив, що під час проведення впізнання за фотознімками впізнав її.

Отже, відсутність попереднього опису зовнішнього вигляду особи, її прикмет або сукупності ознак, за якими свідок ОСОБА_17 може впізнати особу, у даному кримінальному провадженні не відіграє вирішальної ролі для визнання протоколів пред`явлення особи для впізнання допустимими доказами.

У правовій позиції Верховного Суду у справі № 607/12421/22 від 15.05.2025 року Суд зазначив, що пред`явлення для впізнання - це слідча (розшукова) дія, метою якої є ідентифікація об`єкта, який за версією суб`єкта досудового розслідування має відношення до кримінального провадження. Істотною особливістю процесу ідентифікації у зазначеній слідчій дії є те, що встановлення тотожності об`єкта можливе лише за допомогою ідеальних слідів пам`яті особи, яка спостерігала його раніше за певних обставин.

З метою встановлення суб`єктивних та об`єктивних чинників, які впливали на процес спостереження ідентифікованого об`єкта особою та послідовного збудження асоціативних зв`язків у її пам`яті застосовуються відповідні тактичні заходи, зокрема, й щодо встановлення стійких ідентифікаційних ознак об`єкта, з обов`язковим урахуванням тривалості спостерігання, стану самого спостерігача, освітлення та інших факторів, які впливають на процеси сприйняття та запам`ятовування інформації.

Проте у випадку, коли особа стверджує той факт, що спостерігала іншу особу неодноразово за різних умов, доцільність встановлення окремих стійких ідентифікаційних ознак відсутня, адже у пам`яті вже сформовано загальний образ об`єкта, який не вимагає деталізації ознак.

З матеріалів провадження вбачається, що у порядку ст. 39-41 КПК України слідчим 10.01.2023 за № 71/22/1/109-359 надано доручення провести слідчі дії у кримінальному провадженні №0000023, в т.ч. провести впізнання за фотознімками зі свідками, отримати відомості, що характеризують осіб та інше.

13.04.2023 року заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 на виконання доручення № 71/22/1/109-359 від 10.01.2022 направив слідчому протокол впізнання з ОСОБА_17 від 12.04.2023 року зі стенограмою та диском. Відсутність у протоколі впізнання посилання на номер та дату доручення за таких обставин не вказує на те, що цю слідчу дію проведено неуповноваженою особою.

12.12.2023 року слідчим надано доручення № 9927/24-2023 у порядку ст. 40, 41 КПК України встановити обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, осіб які причетні до його вчинення та їх місцезнаходження, встановити осіб, яким відома будь яка інформація про обставини вчиненого кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили. В разі встановлення допитати їх в якості свідків. На основі відкритих інтернет- джерел встановити публікації з інформацією про вчинене кримінальне правопорушення . у разі виявлення таких публікацій провести їх огляд.

Супровідним листом від 21.03.2024 року за підписом начальника УСБУ слідчому було направлена на виконання вказаного доручення серед іншого протокол пред`явлення для впізнання зі свідком ОСОБА_41 .

У протоколі пред`явлення для впізнання від 14.03.2024 року зазначено, що слідчу дію проведено оперативним уповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_16 на виконання доручення слідчого № 9927/24-2023 від 12.12.2023 року.

В апеляційній скарзі захисник вказує на недопустимість зазначеного доказу, як такого що отримано неуповноваженою особою, оскільки із доручення слідчого № 9227/24-2023 від 12.12.2923 не слідує, щоб слідчий доручив оперативному підрозділу провести таку слідчу дію, як пред`явлення для впізнання особи взагалі.

Такі доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу.

Тому вирок суду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України підлягає зміні, із виключенням з мотивувальної частини вироку посилання суду на протокол пред`явлення особи для впізнання від 14.03.2024 року зі свідком ОСОБА_11 як на доказі винуватості ОСОБА_8 .

Проте таке виключення, на думку колегії суддів, не впливає на правильність висновків суду першої інстанції, оскільки в кримінальному провадженні зібрано достатньо інших належних та допустимих доказів, які у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Доводів про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні ОСОБА_8 покарання, захисником в апеляційній скарзі не наводиться.

Колегія суддів, враховуючи положення ч. 1 ст. 404 КПК за наведеного вище, дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню, а вирок суду зміні з наведених вище підстав.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування вироку не встановлено.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України , апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 вересня 2025 року щодо ОСОБА_8 змінити, виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 14.03.2024 року за участю свідка ОСОБА_11 як на доказ винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України .

В іншій частині вирок суду щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4