overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3164/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/775/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження №285/3164/25 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2025 про закриття на підставі п.п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000369 від 20.03.2015,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №285/3164/25 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2025. Судовий розгляд провадження призначено на 23.10.2025 о 09 год. 10 хв.

Потерпілим ОСОБА_3 і прокурором ОСОБА_4 заявлені клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №285/3164/25 в режимі відеоконференції з Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №285/3164/25 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 09 год. 10 хв. 23.10.2025, з Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА

21 жовтня 2025року

м. Київ

справа № 757/48779/24-к

провадження № 51-3242км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

установила:

Ухвалою Суду від 15 вересня 2025 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 14 травня 2026 року о 14:15.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 536/1112/19

провадження № 51-3619ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 07 червня 2022 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 18 червня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за указаною вище касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Крюківського районного суду м. Кременчука матеріали кримінального провадження (справа № 536/1112/19) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп-932/1424/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005065, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушово Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 314, 336, 372, 376 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України до розгляду у судовому засіданні на 13.30 год. 22 жовтня 2025 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, в режимі відеоконференції, з викликом:

- прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3

-захисника адвоката ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 19 грудня 2025 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду до ухвалення судового рішення по суті протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині вирішення питань застосування запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.00 год. 23 жовтня 2025 року.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 172/1908/25
Провадження № 1-во/172/8/25
У Х В А Л А

іменем України

21.10.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі

№ 172/1908/25, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебувала справа за клопотанням начальника Новопсковського відділу Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000482 від 23.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою від 05.09.2025 року клопотання задоволено та закрито кримінальне провадження з підстав вказаних у клопотанні.

Під час виготовлення ухвали допущено технічну описку у зазначенні номеру кримінального провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку у тексті ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2025 року у справі № 172/1908/25 (провадження № 1-кп/172/314/25), зазначивши правильний номер кримінального провадження № 0000482.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4600/25
Номер провадження 1-кп/213/291/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника ТОВ "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ" - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 лютого 2025 року за №0000569 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В зв`язку із тим що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ" про залучення потерпілим у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 лютого 2025 року за №0000569 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення та проголошення повного тексту ухвали суду - 24 жовтня 2025 року о 13.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4125/23

№ 1-кп/183/751/25

21 жовтня 2025 року м. Самар

Колегія суддів Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000496 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

У судове засідання, призначене о 13.00 годині 21 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не з`явились свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прокурор висловила думку про необхідність приводу вищевказаних свідків в судове засідання.

Обвинувачена та захисник, кожен окремо, не заперечували проти приводу свідків в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про неможливість слухання провадження без свідків, тому, з урахуванням ухилення свідків від явки до суду, вважає за необхідне доручити відповідним відділенню поліції організувати примусовий привід свідків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и л а :

Доручити начальнику відділу поліції № 1 Ізюмського РУП (Балаклійського ВП) ГУНП в Харківській області організувати примусовий привід:

-ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 );

-ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), в судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2025 року о 13.00 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Самар, вул. В. Ковалівка 10-Б, зал судових засідань №2).

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа№ 279/6311/25
провадження№ 1-кс/279/1384/25
У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16-45 годині 21.10.2025.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Копія згідно з оригіналом
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченого
селище Романів 21 жовтня 2025 року
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 21 жовтня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_7 , який був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи ухилення обвинуваченого від суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Призначити нове судове засідання на 25 листопада 2025 року на 13 годину в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/482/25
Номер провадження №1-кп/351/159/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 жовтня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2025р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2025р. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263КК України та призначено йому покарання у виді 2років пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків. Вирішено питання речових доказів. Однак, в резолютивній частині вироку не зазначено про судові витрати, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави за проведення експертизи.

З мотивувальної частини вироку слідує: "Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1591,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави."

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у резолютивній частині вироку необхідно виправити описку, а саме, викласти другий абзац після слів: "3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації." наступним чином: Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1591,80 грн. судових витрат за проведення експертизи. Відповідно, наступні абзаци другий, третій, четвертий, п`ятий, шостий вважати третім, третій, четвертим, п`ятим, шостим, сьомим абзацами.

В зв`язку з цим, вважаю можливим виправити допущену описку у вироку суду від 16.10.2025р., оскільки виправлення описки не змінює зміст даного вироку, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Снятинського районного суду від 16.10.2025р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, виклавши другий абзац після слів: "3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації." наступним чином: "Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1591,80 грн. судових витрат за проведення експертизи."

Наступні абзаци другий, третій, четвертий, п`ятий, шостий в резолютивній частині вироку вважати третім, третій, четвертим, п`ятим, шостим, сьомим абзацами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 359/6425/25
Провадження № 1-кп/359/626/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000820 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке відбудеться 22 липня 2025 року о 12.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/830/24
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяславського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, який утримується у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З 24.02.2022 відповідним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію воєнного стану згодом продовжено відповідним Указом Президента України та затверджено відповідним законом.

З метою забезпечення безпеки учасників судового провадження та для оперативності судового провадження, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» забезпечити проведення 11 листопада 2025 року о 14:00 год відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровської установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 390/60/21
Провадження № 1-кп/390/71/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000753 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні п`ятьох дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження у справі № 390/60/21, провадження № 1-кп/390/71/23 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.4 ст.296 КК України з матеріалами кримінального провадження у справі № 390/2130/24, провадження № 1-кп/390/160/24 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 345 КК України.

Присвоїти їм спільний номер справи № 390/60/21, провадження № 1-кп/390/71/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.10.2025 о 09.45 год.

Суддя ОСОБА_1