Справа № 302/882/18
провадження 1-кп/302/2/26
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

21.01.2026 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із захисником справу судового кримінального провадження ЄРДР № 0000059 від 09.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190 ч.3; 200 частини 1,2; 357 ч.3; 358 частини 1,3,4; 361 частини 1,2; 362 ч.1 Кримінального кодексу України,

- у частині розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі пунктів 1, 2, 3, 10 частини 1 статті 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду справи по суті (з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами дослідження доказів сторони обвинувачення).

У справі стороною захисту (обвинуваченою) подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі положень, які передбачені пунктами 1,2,3,10 ч.1 статті 284 КПК України. Ці клопотання зареєстровано в програмах «Електронний суд» і «Діловодство суду» відповідно 18.01.2026-19.01.2026; 20.01.2026 -21.01.2026 і обґрунтовано таким:

- зазначено повний текст ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.03.2025 про розгляд клопотання сторони захисту (обвинуваченої ОСОБА_4 ) про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 ч.1 статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з пропуском стороною обвинувачення строку досудового розслідування, за змістом якої суд відмовив у задоволенні цього клопотання;

- викладено звіт про автоматизований розподіл справ між суддями Міжгірського районного суду щодо визначення головуючим суддею ОСОБА_1 у розглядуваній справі (302/882/18), а також головуючого судді в справах № 302/519/18 провадження 1-кп/302/73/18, № 302/879/18 провадження 1-кп/302/103/18 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 361 ч.1 КК України, працівників Міжгірського відділення ЗРУ АТ «Ощадбанк України» на підставі положень, передбачених статтею 48 КК України ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ).

Обвинувачена і її захисник зазначені клопотання підтримали в судовому засіданні.

Прокурор клопотання заперечив повністю і свою позицію обґрунтував тим, що суд вже вирішував клопотання сторони захисту щодо застосування положень пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України і відмовив в його задоволенні, у клопотанні з цього приводу не зазначено жодних нових відомостей чи підстав, а тому це клопотання є повторним з ознаками зловживання процесуальними правами і підлягає залишенню без розгляду. Прокурор також вважає, що посилання сторони захисту на застосування судом положень, передбачених пунктами 1,2,3 частини 1 статті 284 КПК України є безпідставним, бо розгляд справи не завершено, клопотання подано на стадії дослідження судом доказів сторони обвинувачення, а тому застосування зазначених у клопотанні положень КПК України можливе тільки після закінчення судового розгляду справи і винесення остаточного судового рішення за наслідками розгляду справи і оцінки всіх доказів, досліджених судом під час судового розгляду справи.

Представник потерпілих вважає, що підстав для задоволення клопотання не має і погодився з доводами сторони обвинувачення.

Оцінивши зміст клопотання, доводи сторін з порушеного питання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження в разі, якщо після повідомлення особі підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Ухвалою суду від 10.03.2025 в розглядуваній справі вже розглядалося аналогічне клопотання сторони захисту щодо застосування положень, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 284 КПК України. Цією ухвалою відмовлено в задоволенні такого клопотання. Отже, сторона захисту повторно заявила клопотання з одних і тих же підстав без виконання положень, передбачених статтею 350 КПК України, тобто викладення належного обґрунтування такої процесуальної дії і зазначення інших підстав, що заслуговують на увагу.

З огляду на встановлене не має підстав для задоволення такого клопотання, бо воно вже вирішено судом в установленому порядку.

Суд також вважає, що не має підстав для закриття кримінального провадження відповідно до положень, передбачених пунктами 1,2,3 частини 1 статті 284 КПК України, з огляду на таке обґрунтування.

Зазначені кримінально-процесуальні норми передбачають таке:

кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

- встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

- встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

- не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Згідно з частиною 4 статті 284 КПК України прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження у тому числі щодо підозрюваного, з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку передбаченого абзацом четвертим або п`ятим цієї частини. Отже, прокурор вважав, що не має підстав закривати кримінально провадження на підставі положення, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 284 КПК України, зокрема на стадії досудового розслідування, тобто до направлення в суд обвинувального акта (не достатності доказів для доведення винуватості і вичерпання можливості їх отримати).

У відповідності до частини сьомої статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1,2 частини першої цієї статті, виявляться під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдовувальний вирок.

Для винесення вироку в справі суду необхідно виконати положення статей 363-366 КПК України, тобто закінчити з`ясування обставин і перевірки їх доказами, провести судові дебати, заслухати останнє слово обвинуваченої і видалитись в нарадчу кімнату для ухвалення вироку.

Встановлені обставини, викладені обґрунтування та зазначені положення кримінально-процесуального закону, з урахуванням виконання судом завдань кримінального судочинства згідно з положеннями статті 2 КПК України, дають підстави дійти висновку про відмову в задоволенні клопотань.

Керуючись статтями 350, 371, 372, 376, 284, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити стороні захисту в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження в установленому порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення в судовому кримінальному провадженні.

Повна ухвала складена 22.01.2026.

Суддя:ОСОБА_1