Справа № 944/5269/25
Провадження №1-кп/944/1531/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2025м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 25.09.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Наконечне Друге Яворівського району Львівської області, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

на початку серпня 2025 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме - висновка №469 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 20.08.2025, який видається установою, яка має право видавати такий документ, з метою подальшого його використання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення висновка №469 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 20.08.2025, перебуваючи за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою комп`ютерної техніки та інших засобів, використовуючи реквізити Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Яворівської центральної районної лікарні», умисно виготовила підроблений офіційний документ, а саме: висновок №469 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 20.08.2025 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внісши у нього реквізити та печатку Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Яворівської центральної районної лікарні» та проставивши підпис посадових осіб, що надає право на звільнення сина з військової служби ЗСУ.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому, 25 вересня 2025 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, керуючись прямим умислом спрямованим на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що висновок №469 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 20.08.2025 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим та містить завідомо недостовірні відомості, використала вищевказаний завідомо підроблений документ, шляхом його пред`явлення та надання працівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 з метою отримання відстрочки від мобілізації для сина ОСОБА_6 , який був мобілізований на військову службу 12.08.2025.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , складеної у присутності захисника ОСОБА_7 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження і погоджується на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_8 викладено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження, її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення та іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права з метою його особистого використання та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченоїо, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаних правопорушень, спосіб їх вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачена визнала себе повністю винною у вчиненні кримінальних правопорушень, розкаюється у вчиненому, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання.

Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є призначення їй покарання в межах санкцій ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу із застосуванням положень ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 коп.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №0000349 від 25.09.2025

- висновок №469 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 20.08.2025, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1