Номер провадження 1-кп/205/91/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001761 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 2 від 01 березня 2022 року, солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та призначено на посаду стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Так, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що на всій території України у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 731/2023, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-ІХ, продовжено до 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року, 17 листопада 2023 року, приблизно о 01 години 00 хвилин, перебуваючи поруч із будинком № 77 по пр. Свободи в м. Дніпро, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою особистого збагачення, переслідуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, цілком розуміючи, що своїми діями він здійснює таємне безоплатне вилучення майна поза волею власника, діючи групою осіб разом з ОСОБА_4 , без попередньої змови між собою, таємно викрав металеві ворота зеленого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого, утримуючи викрадене майно при собі, продовжуючи діяти групою осіб без попередньої змови між собою, покинув разом з ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, тим самим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 956 гривень 45 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, групою осіб без попередньої змови між собою, кваліфікуються за ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на всій території України у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 731/2023, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-ІХ, продовжено до 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року, 17 листопада 2023 року, приблизно о 01 години 00 хвилин, перебуваючи поруч із будинком № 77 по пр. Свободи в м. Дніпро, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою особистого збагачення, переслідуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю свідків, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, цілком розуміючи, що своїми діями він здійснює таємне безоплатне вилучення майна поза волею власника, діючи групою осіб разом з ОСОБА_3 , без попередньої змови між собою, таємно викрав металеві ворота зеленого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого, утримуючи викрадене майно при собі, продовжуючи діяти групою осіб без попередньої змови між собою, покинув разом з ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, тим самим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 956 гривень 45 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, групою осіб без попередньої змови між собою, кваліфікуються за ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0001761 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із тим, що з 09 серпня 2024 року були внесені зміни до законодавства і збільшено розмір шкоди, за наявності якої настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України до 3028 грн., в той час як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинено крадіжку на меншу суму, тобто фактично відбулась декриміналізація діяння і вони в теперішній час не підлягають кримінальній відповідальності, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора, просили закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 41 частини першої статті 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 41 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 не заперечують проти закриття кримінального провадження № 0001761 за їх обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 185 КК України, із зазначених підстав, а навпаки клопочуть про це.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ретроактивний аспект).

Відповідно до частин 1,6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, відповідні зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якими визначається максимальний поріг для кваліфікації діяння особи як адміністративного правопорушення, є зміною кримінального законодавства України із всіма наступними наслідками, в тому числі в частині їх зворотної дії у часі.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Частиною 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України визначено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України передбачена податкова соціальна пільга у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податковою року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року у розмірі 3028 гривень.

Відповідно, 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб установленого на 1 січня 2024 року становить 1514 гривень.

Із зазначеного вбачається, що з 09.08.2024 року особа підлягає адміністративній, а не кримінальній відповідальності за крадіжку, вчинену у 2024 році, якщо вартість викраденого майна не перевищує 3028 гривень. Викладене узгоджується з постановою Верховного Суду від 22 серпня 2024 року (справа №567/507/23, провадження № 51-7110км23) та постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року (справа № 278/1566/21, провадження № 51-2555кмо24).

Тобто, з 09.08.2024 року змінився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Отже, внесені законодавцем зміни до КУпАП є зміною кримінального законодавства України, які призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, у 2023 році становила 2684 грн.

Натомість, як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом, вартість майна, викраденого ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , становила суму в розмірі 956 грн. 45 коп.

Згідно з 4? ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є підставою для закриття кримінального провадження за п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 41 ч. 1 ст. 284, статтями 370-372, 479 -2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001761 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- оптичний носій інформації - DVD диск, на який відкопійовано три файли з відеозаписами, що зберігається при матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- п`ять листів металу зеленого кольору, розміром в довжину приблизно 2 метри, в ширину 2,5 метрів, що передані на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутими потерпілому за належністю.

Повний текс ухвали складений і оголошений учасниками судового провадження 28.10.2025 року о 15.00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1