УХВАЛА

Справа № 569/18281/25

1-кс/569/9392/25

22 грудня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 03 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 03 листопада 2025 року, в якій просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати вищевказану постанову, визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0001375 від 03.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала з зазначених в ній підстав, просила задоволити.

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши представник заявника, заявника, дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити частково із наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001375 від 18.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

19 вересня 2025 року ОСОБА_4 звернулась із заявою про визнання її потерпілою по кримінальному провадженню №0001375, оскільки вона є власником житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 відносно якого у кримінальному провадженні є інформація про вчинення шахрайських дій.

Постановою слідчого від 24 вересня 2025 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою з тих підстав, що нібито не завдано моральної, фізичної, майнової шкоди кримінальним правопорушенням.

Ухвалою 22 жовтня 2025 року постанову слідчого скасована ухвалою слідчого судді.

Разом з тим, ОСОБА_4 належним чином про повторний розгляд клопотання не повідомлено, і отримавши відповідь на адвокатський запит від 28.11.2025 року, а фактично отримано поштовим зв`язком 10.12.2025 року повторну постанову про відмову у визнання потерпілою.

З таким рішенням дізнавача ОСОБА_4 та її представник не згідні, а тому звернулись до слідчого судді із скаргою.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального правопорушення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Під час проведення перевірки обставин, викладених у клопотанні ОСОБА_4 про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого, слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається заявник та не наведено мотивів їх відхилення, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, які б дали підстави вважати, що заявнику не завдано ані матеріальної, ані моральної шкоди.

За такого, слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга в частині скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №0001375 від 18.06.2025 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

Скаржник згідно прохальної частини скарги просить зобов`язати визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0001375 від 18.06.2025 року.

Проте слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника на вимоги ч. 5 ст. 40 КПК України, згідно якої слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а тому, вимога скарги про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 03 листопада 2025 року.

Зобов`язати слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 про результати розгляду повідомити у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6