overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/6768/25
Номер провадження 1-кп/629/384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000851 від 03.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314, 315,316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 13 годину 45 хвилин 05 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.10.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5980/23
Провадження № 1-кп/644/109/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , розглянув питання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 14 годину 27.10.2025 року, обвинувачений не прибув, причини неявки не повідомив, поряд з цим ОСОБА_4 обізнаний про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області доставити приводом до Індустріального районного суду м. Харкова в судове засідання, яке призначене на 13 годину 23 грудня 2025 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2648/25
Провадження №1-кс/718/294/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27.10.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

прокурор - не з`явився,

розглянувши в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000235 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задоволити.

Частково скасувати арешт з транспортного засобу марки «Dodge Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування вказаним транспортним засобом та повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «Dodge Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , для подальшого зберігання та користування.

Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпорядження та відчуження транспортного засобу марки «Dodge Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , до прийняття остаточного рішення у справі або повного скасування арешту.

Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст.388 Кримінального кодексу України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме: транспортного засобу марки «Dodge Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 27 жовтня 2025 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3283/25
Ухвала

Іменем України

27 жовтня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження на два місяці строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 15.01.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярок Ужгородського району Закарпатської області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 та ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання цієї ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 193-194, 196, 199, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярок Ужгородського району Закарпатської області, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені на нього ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2025 (справа №127/27421/25) у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, на 2 (два) місяці - до 27 грудня 2025 року включно, а саме:

-прибувати на виклики суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Крім того, у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 14:00 год. 29.10.2025.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6872/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2025, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0003116 від 21.10.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 19.12.2025 включно, з утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

В той же час, у вказаній ухвалі слідчого судді помилково зазначено прізвище ім`я по батькові підозрюваного як: « ОСОБА_4 », хоча вірно « ОСОБА_4 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, тому відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України суд, вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2025, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0003116 від 21.10.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, замість « ОСОБА_4 » - читати « ОСОБА_4 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 23.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6308/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/940/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №279/6308/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.10.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №279/6308/21 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.10.2025. Судовий розгляд провадження призначено на 13 год. 45 хв. 28.10.2025.

Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №279/6308/21 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №279/6308/21 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 13 год. 45 хв. 28.10.2025, з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/775/25 Справа № 697/1976/25 Категорія: ч.1 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 05 листопада 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №303/2434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000384 від 06.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 грудня 2025 року включно з визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605600,00 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися з м.Мукачево без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками, спеціалістами, експертами в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до уповноваженого підрозділу ДМС України свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності.

Розгляд кримінального провадження №0000384 від 06.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, відкласти на 09 год. 40 хв. 04 листопада 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 50 хв. 28 жовтня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2751/23
Провадження № 1-кп/307/143/23
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

27 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання в черговий раз не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , судом здійснювався неодноразовий виклик обвинуваченого, за допомогою судових повісток, до суду повернуті конверти із зазначенням причин невручення: «Адресат відсутній за вказаною адресою»; крім цього, згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 14472 від 26.09.2025, ОСОБА_4 є порушником військового обліку, перебуває у розшуку з 31 березня 2025 року та на військову службу за призовом під час мобілізації не призивався, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, про задоволення його клопотання та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4177/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 28.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 28.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2025 року оголошено в розшук обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 28.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України - зупинити до розшуку останніх.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, оскільки місцезнаходження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, та останній доставлений до Ужгородського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження №0000121.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відновити.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 27 жовтня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 461/7811/25
Провадження № 1-кс/461/6205/25
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

27.10.2025 Галицький районний суд м. Львова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природного середовища слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000185 від 12.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Галицького районного суду м. Львова надійшло вказане клопотання.

27.10.2025 слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідча суддя вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно розпорядився своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.

Залишення клопотання без розгляду не порушує права та інтереси заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі клопотанням, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Керуючись ст.ст.7,9, 26,303, 306, 372 КПК України, слідча суддя -

у х в а л и л а :

1. Клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природного середовища слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000185 від 12.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5