Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченка 34А» (далі - ОСББ), звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 17.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0002374 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Скаржник зазначає, що оскаржувана постанова про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення, не відповідає принципам всебічного, повного та неупередженого дослідження осбатвин кримінального провадження.

Також вказує, що ОСББ отримав постанову лише 17.12.2025.

Посилаючись на зазначені обставини, скаржник просив скасувати постанову від 17.07.2025.

Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності представника Подільського УП ГУНП у м. Києві, оскільки його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

В судове засідання представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 , не з`явилася, подала письмову заяву розглядати справу за її відсутності, вимоги підтримала та просила задовольнити за вказаних у скарзі підстав.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Вимоги до процесуальних рішень, викладені, зокрема у п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, за якими постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 2, 3 ст. 283 КПК України визначено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, при проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, на їх переконання, для прийняття вмотивованого рішення. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Установлено, що Подільським УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002374 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Постановою начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 17.07.2025 вирішено закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення.

За змістом вказаної постанови у цьому кримінальному провадженні проведено низку слідчих (розшукових) дій щодо перевірки відомостей, посадовими особами ПрАТ «ХК «Київміськбуд» та підконтрольними йому підприємствами ТОВ «Енерго Сервіс Груп», та ТОВ «Астра Терм» незаконно привласнено майно у великих розмірах - прибудинкові газові котельні, що належать ОСББ. Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що вказані котельні з моменту їх побудови перебували у власності ПрАТ «ХК «Київміськбуд», і на договірних відносинах передавалися у користування (управління) ТОВ «Енерго Сервіс Груп», та ТОВ «Астра Терм», що є компетенцією виключно власника.

У скарзі на постанову від 17.07.2025 вказано, окрім обставин подій щодо укладення договорів інвестування, будівництва та експлуатації котелень, що досудовим розслідуванням не проведено низку слідчих дій щодо встановлення джерела коштів (інвестицій) для монтування обладнання котелен, не допитано посадових осіб ПрАТ «ХК «Київміськбуд», ТОВ «Енерго Сервіс Груп», та ТОВ «Астра Терм» щодо походження боргів за спожиті (надані) комунальні послуги.

Водночас у клопотанні не наведено, як саме встановлення вказаних відомостей щодо походження коштів на монтування обладнання котелень та ефективність їх господарської експлуатації вплине на оцінку (кваліфікацію) діяння, що розслідується у цьому кримінальному провадженні (щодо факту привласнення майна у великих розмірах - прибудинкових газових котелень).

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане дає підстави для висновку, що при винесенні постанови від 17.07.2025 про закриття кримінального провадження дотримано вимог процесуального закону, зокрема ст. ст. 9, 38, 91, 98, 110 КПК України, щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, з`ясовано усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, а тому скарга не підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 91, 98, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченка 34А», на постанову начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 17.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0002374 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1