Провадження № 1-кс/592/6224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

15.09.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою і просила: поновити строк звернення до суду зі скаргою; визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей, по невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, відображене заявою ОСОБА_4 від 13.08.2025; зобов`язати посадову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей відповідно до вимог та в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене заявою ОСОБА_4 від 13.08.2025.

Скарга мотивована тим, що 13.08.2025 ОСОБА_4 шляхом направлення на пошту звернулась до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, що полягає в неправомірному заволодінні/викраденні речей та документів померлого батька ОСОБА_5 . У відповідь на звернення ОСОБА_4 на електронну пошту отримано відповідь від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, датовану 11.09.2025 про те, що в ході розгляду звернення не встановлено у події ознак кримінального правопорушення, відповідна інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилась. Зазначає, що уповноваженими службовими особами поліції не виконано і не виконуються вимоги статті 214 КПК України, відомості по заяві не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та у строки, передбачені КПК України.

Позиція сторін.

Представник заявниці ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 згідно поданої заяви скаргу підтримала, просила розгляд справи проводити без їх участі.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурор Окружної прокуратури м. Суми у судове засідання не прибули, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею встановлено, що 13.08.2025 ОСОБА_4 шляхом здачі на пошту звернулася до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення на її думку кримінального правопорушення.

За результатами розгляду вказаної заяви заступником начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 складно повідомлення від 11.09.2025 про те, що в ході розгляду звернення не встановлено у події ознак кримінального правопорушення, відповідна інформація до ЄРДР не вносилась. Прийнято рішення у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та п. 12 розділу IV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого Наказом МВС України від 15.11.2017 № 930.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За вимогами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

Проведення перевірки за заявою про вчинення злочину чи його розгляд у порядку Закону України «Про звернення громадян» кримінальним процесуальним законом не передбачено. Встановлення чи спростування фактів викладених у заяві про злочин можливе лише у кримінальному провадженні після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Предметом судового контролю слідчого судді за пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведеною нормою до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги не віднесено визнання протиправною бездіяльності, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що відомості про отримання ОСОБА_4 чи її представником ОСОБА_3 повідомлення Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 11.09.2025 до 05.09.2025 слідчому судді не надано, тому скарга подана з дотриманням строку на звернення зі скаргою, а відтак строк поновленню не підлягає.

Таким чином, враховуючи факт звернення ОСОБА_4 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 13.08.2025 у порядку статті 214 КПК України.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 13.08.2025, у порядку статті 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1