overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2691/24
Номер провадження 1-кп/404/121/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконферензв`язку кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000215, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новомикільське Міловського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фортечного районного суду м. Кропивницького перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході судового розгляду до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , де останній просить провести заміну його як захисника у зв`язку із викладацькою діяльністю, оскільки він не зможе виконувати свої професійні обов`язки та представляти інтереси обвинуваченого в суді, за для економії процесуального часу та недопущення зриву судових засідань просить замінити його на іншого захисника.

Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, проаналізувавши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, в їх сукупності, суд визнає клопотання захисника, таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

Враховуючи вище викладене, той факт, що адвокат ОСОБА_7 не має можливість виконувати свої професійні обов`язки, суд приходить до висновку про необхідність проведення заміни захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 296, 273 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

ОСОБА_5 провести заміну захисника ОСОБА_7 на адвоката з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, звільнивши обвинуваченого та його родичів від оплати послуг адвоката.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 04.12.2025 року на 12:00 год. в залу судового засідання Фортечного районного суду м. Кропивницького, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб.13, для участі у кримінальному провадженні.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання в Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, за адресою: вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 579/2399/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"05" листопада 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000718 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подане клопотання, із матеріалами кримінального провадження № 0000718, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000718 від 23.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 19 грудня 2025 року о 10:00.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4609/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.08.2025 за №0001018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 04.11.2025.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.08.2025 за №0001018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04.12.2025 року о 09.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025

30 жовтня 2025 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 вивчивши матеріали подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 10.11.2025 о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3398/24
Провадження № 1-кп/644/152/25
06.11.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 від 31.03.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

04.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом застосування підсистеми «Електронний суд», з причини перебування у відрядженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судові засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого та захисника до Індустріального районного суду м. Харкова, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні 0000012 від 31.03.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання по розгляду вказаного кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua є обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 553/3737/22
№ провадження 1-кп/646/1124/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 28.06.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, вдови, яка на час скоєння злочину мала на утримані двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 листопада 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 314, 315, 316, 336, 369 372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 04 січня 2026 року включно.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченій ОСОБА_7 розмір застави у кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання обвинуваченої та її захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з тримання під вартою відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченій ОСОБА_7 .

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1477/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2166/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 111-1,ч. 1 ст. 111-2 КК України
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти і оголосити 09 год. 50 хв. 07 листопада 2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Звернути увагу суду на необхідність дотримання вимог, передбачених ст. 28 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1353/25
Справа № 504/4312/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.10.2024 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болгарка Роздільнянського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, із середньо-технічної освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 117, 350, 395, 401, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

ухвалив

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.10.2024 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2025 року о 15.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 283/1334/25
Провадження №1-в/283/77/2025
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про направлення засудженого до місця відбування покарання,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшло подання Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про направлення ОСОБА_2 , який засуджений до обмеження воді, до місця відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537-539 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/1779/25
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , з приміщення Рівненської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

законного представника особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_7 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`яку,

захисника адвоката ОСОБА_8 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`яку,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження № 0000134 від 23 квітня 2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борової Фастівського району Київської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги - Рівненської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Речовий доказ носій інформації DVD-R диск із відеозаписом, зафіксованим 23 квітня 2025 року в селищі Бабинці Бучанського району Київської області за координатами 50,642030, 30,041499, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 10 листопада 2025 року, о 13-й годині 45 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

СуддяОСОБА_10
"06" листопада 2025 р. Справа № 363/3182/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0000742, №0000022, та №0001653 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 3, 5 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ч.3, ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000022 та №0001653 по обвинуваченю ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази четверо дитячих санок марки «Novator Snow», матрац марки «DOTINEM Bonneli Bianco 80х190 см», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - вважати переданими за належністю;

бездротові навушники у футлярі чорного кольору тa флеш-накопичувач чорного кольору марки «T&G Vega» передати власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2025 року о 08 годині 50 хвилин

Головуючий суддя ОСОБА_1