overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001029 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001029 від 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик представника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради для вирішення питання про заміну законного представника обвинуваченого, адже залучений представник Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради повідомила, що повноваження служби поширються виключно на осіб віком до 18 років відповідно до Положення.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 2, ч. 3 ст. 44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне забезпечити явку представника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради для вирішення питання про заміну законного представника обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 44, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про залучення законного представника - задовольнити.

Зобов`язати представника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради прибути у підготовче засідання призначене на 10 листопада 2025 року на 14 год. 00 хвл. до Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про заміну законного представника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради (вул. Соборна, 16, м. Фастів Київської обл., 08500) для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8752/25
Провадження № 1-кс/552/2158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника громадської організації «НОН-Стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2025 до Київського районного суду м. Полтави на дійшла скарга керівника громадської організації «НОН-Стоп Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.10.2025.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги керівника громадської організації «НОН-Стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 27 жовтня 2025 року об 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.10.2025
Справа № 696/1436/25
Провадження № 1-кп/696/111/25
УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2025 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.09.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

встановила:

22.10.2025 до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000214, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.09.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2025 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1985/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0013088 від 10.11.2013 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0013088 від 10.11.2013 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності надійшло до суду 21 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0013088 від 10.11.2013 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва 24.10.2025 на 10 годин 10 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 01.08.2025 під час проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001531 від 23.05.2025,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001531 від 23.05.2025, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, вилучене 01.08.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти: 25 650 доларів США та 550 євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 27.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

04.09.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі колегії:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, під час судового розгляду клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006), ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції від 05.04.2001), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції від 05.11.2009 р.),

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 за №0000846,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 - 196, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 2 місяці, тобто до 04 листопада 2025 року включно, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про виїзд за межі Сумської області;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 04 листопада 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.09.2025 о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/2314/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/925/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю : секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 у контрольному судовому провадженні №293/2314/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2025 року, якою обвинуваченому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Троковичі Черняхівського району Житомирської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою : АДРЕСА_1 ,

продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01.12.2025 року включно, без визначення розміру застави,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 посилаючись на те, що суддя вже розглядала запобіжний захід щодо нього в даному кримінальному провадженні, а тому у нього є сумніви у її неупередженості та об`єктивності.

Заслухавши думку захисника в підтримання вказаної заяви, прокурора в заперечення заяви обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, наведені обвинуваченим обставини не є підставою для відводу судді в розумінні вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а тому підстав для задоволення його заяви про відвід колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/778/25 Справа № 701/630/20 Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисниці ОСОБА_4 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисниці ОСОБА_4 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисниці ОСОБА_4 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 03 листопада 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/916/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 14.04.2025,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 14.04.2025, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 31 жовтня 2025 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , для проходження військової служби за призовом під час мобілізації відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів, - з 24 жовтня 2025 року до 22 грудня 2025 року включно.

Ухвала в частині призначення судового розгляду кримінального провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2025 о 10:15 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/2347/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000892 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати сторони.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000892 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 03.11.2025 року о 13.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/8082/25
Провадження № 1-в/487/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшло подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 на 11.30 год 31.10.2025 у залі судових засідань №2 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4