Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/836/2025 Справа № 641/7822/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0000037 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року в провадження Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що жодній особі не повідомлялось про підозру, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 23.08.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що в період дії правового режиму воєнного стану, мешканці Слобідського району надали до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки з ознаками підробки з метою виїзду за межі України для навчання у закордонних учбових закладах. На теперішній час про підозру жодній особі не повідомлялось та враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування, співробітниками поліції під час проведення слідчих дій не було встановлено свідків вчинення кримінального правопорушення, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказане кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим прокурор вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що прокурором самостійно було виявлено кримінальне правопорушення за фактом видачі, всупереч нормам законодавства та під час дії правого режиму воєнного стану, невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідок про надання відстрочки від призову по мобілізації із внесенням відомостей про надання дозволу на виїзд за кордон військовозобов`язаними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом 23.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Кваліфікація кримінального правопорушення змінена 23.10.2023 на ч. 4 ст. 358 КК України.

До теперішнього часу жодній особі не повідомлялось про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

При цьому, санкцією ч.4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Таким чином, дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до вимог абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Тобто, у даному випадку формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

У той же час слід зазначити, що закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а публічність за ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пункт 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст.9, 25 КПК України.

Так, диспозицією ч.4 ст. 358 КК України встановлюється відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Об`єктом даного кримінального правопорушення є встановлений законодавством порядок обігу та використання документів, а також права та законні інтереси фізичних і юридичних осіб, що захищаються достовірною інформацією в них. Це кримінальне правопорушення посягає на нормальну діяльність підприємств, установ, організацій та державні інтереси, пов`язані з юридичною значущістю документів.

Предметом кримінального правопорушення є: сам офіційний документ, що був підроблений.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення полягає у: використанні завідомо підробленого документа.

З аналізу п. 3-1 ч. 1ст.284 КПК України випливає, що кримінальне провадження у цьому випадку може бути закрито лише у разі якщо кримінальне правопорушення було вчинено.

Наданими до клопотання документів, не доведено наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено зазначене кримінальне правопорушення, оскільки належними та допустимими доказами не встановлено факту існування як об`єктивної сторони, так і предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, зокрема відсутні докази підробки документа.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 23.08.2022 року за ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1ст.284 КПК України є передчасним, тому у задоволенні його слід відмовити.

Крім того, у випадку відсутності події кримінального правопорушення, прокурор не позбавлений можливості за вищенаведених обставин закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючисьст. 49 КК України, ст.ст.219,284,294,392,395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000037 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - повернути прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1