У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0001497, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2025 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

Мотиви суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 у даному кримінальному провадженні визначений склад колегії суддів: головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1 до початку апеляційного розгляду заявила самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0001497 у зв`язку із тим, що вона брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №004113, з якого виділено кримінальне провадження №0001497.

Прокурор ОСОБА_6 надіслав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді без його участі.

Аналогічну заяву надіслав захисник ОСОБА_4 та просив розгляд проводити без його участі та без участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обговоривши підстави для самовідводу, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок судом першої інстанції ухвалений у кримінальному провадженні №0001497 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до постанови прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 від 24.04.2018, матеріали кримінального провадження №0001497 були виділені з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2016 за №004113 (т. 1 а.с. 71-72).

Колегія суддів у складі головуючої судді: ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_1 приймали участь під час розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні №004113.

За такого, участь судді ОСОБА_1 в апеляційному розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є неможливим, оскільки вказана суддя брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №004113.

Враховуючи наведені обставини, та беручи до уваги передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги щодо розгляду провадження на основі суворого додержання законності, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, викладені суддею ОСОБА_1 в заяві про самовідвід, щодо неможливості її участі у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими.

За такого, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 405, 424 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0001497, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10