overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1753/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Подільського УП ГУНП в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, маючої вищу освіту, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було звільнено з Збаразької виправної колонії № 63, де вона відбувала покарання за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст 15 ч 2 ст.185, ч 1 ст.71 КК України.

Начальник Подільського УП ГУНП в м. Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , так як остання на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно подання начальника Подільського УП ГУНП в м. Києві, на даний час ОСОБА_3 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст 175-1 ч 1,2, ст 178 ч 1,2 КУпАП та була притягнута до відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню зі встановленням адміністративного нагляду обмежень запропонованих начальником Подільського УП ГУНП в м. Києві, які передбачає ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Подільського УП ГУНП в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, маючої вищу освіту, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1. Заборонити вихід з будинку/ квартири в період часу з 23:00 до 05:00 години наступного дня за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття під час оголошення повітряної тривоги.

2. Зобов`язати з`являтись до Подільського УП ГУНП в м. Києві, для реєстрації 1 раз на місяць, а саме перший четвер кожного місяця.

3. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах, магазинах та інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

4. Заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу керівництва відділу поліції за місцем проживання.

Термін адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 розпочинається з дня оголошення їй ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Подільський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5397/25
Номер провадження 1-кп/213/350/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000125 від 03.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання надійшло до суду 29 жовтня 2025 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.284 КПК України.

До клопотання додано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та матеріали кримінального провадження №0000125 від 03.08.2021 року.

Керуючись ст.284 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання у підготовчому засіданні на 19 листопада 2025 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької південної окружної прокуратури, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого засідання повідомити потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/4127/25

Провадження №1-кс/133/642/25

05.11.25 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №2, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням про вчинення злочину.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки скарга подана особою, яка не позбавлена такого права, скарга підлягає розгляду в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, підстав для відмови в її прийнятті не має, тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №2, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 13 год. 00 хв. 06.11.2025.

У судове засідання викликати скаржника та представника органу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 489/8207/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/3046/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000291 від 26.03.2025 в провадженні 1 слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Клопотання ст. слідчого ОВС 1 СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві, погоджене з прокурором, стосовно підозрюваного з 21.10.2025 за ч. 1 ст. 366-2 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, одруженого, жителя м. Первомайська, обіймає посаду Первомайського міського голови, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_3 .

Резолютивна частина

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.22.2025 о 13:00.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1780/20
Провадження № 1-в/306/61/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця 11 категорії Мукачівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області про звільнення з випробуванням ОСОБА_5

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання фахівця 11 категорії Мукачівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2025 о 8:00 годині.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2025 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066 від 14.10.2024 року відносно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066 від 14.10.2024 року відносно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066 від 14.10.2024 року відносно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 16.12.2025 року о 14:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №504/2122/19
Провадження №1-кп/523/248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Одеса

року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000013 від 15.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369 КК України, на 09 годину 30 хвилин 12 грудня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14).

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 577/6225/25
Провадження № 1-в/577/149/25
У Х В А Л А
"05" листопада 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Конотоп, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалі суду, -
В С Т А Н О В И В :
28.10.2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області постановлено ухвалу, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2023 року, по закінченню іспитового строку.
Однак, у вступній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено, що суд розглядає подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2023 року, а вірним є «вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2023 року». Вказана помилка є технічною, а тому підлягає виправленню.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 28.10.2025 р.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку у вступній частині ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2025 р. у справі № 577/6225/25 та вважати вірним, що судом розглядається подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного «вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2023 року».
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 650/3389/24
Провадження № 1-кп/650/185/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

05 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000344, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000344, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судове засідання у якому призначене на 06.11.2025 року о 16:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Савранським районним судом Одеської області.

Доручити Савранському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7838/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про допит потерпілого та свідків під час досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

06.11.2025 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому він просить: провести допит потерпілого та свідків в порядку ст. 225 КПК України та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Таким чином, право на звернення до слідчого судді з клопотанням про допит мають сторона кримінального провадження та представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження.

П. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено сторони кримінального провадження якими є: з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Разом з тим, до клопотання ОСОБА_2 не надано доказів того, що він є стороною кримінального провадження (потерпілим) в рамках досудового розслідування якого він просить провести допит потерпілого та свідків. Більш того, у самому клопотанні ОСОБА_2 просить визнати його потерпілим, що виходить за межі повноважень слідчого судді, оскільки клопотання про визнання особи потерпілою має бути подане слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Відмова у задоволенні такого клопотання може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин клопотання є необґрунтованими та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про допит потерпілого та свідків під час досудового розслідування - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №587/2766/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1228/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 жовтня 2025 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 17 жовтня 2024 року про відвід прокурора ОСОБА_5 у справі № 587/2766/21, провадження № 1-о/592/5/24.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 грудня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3