Справа № 740/504/26
Провадження № 1-кс/740/99/26
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

03 лютого 2026 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 30.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

встановила:

30 січня 2025 року слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за погодженням з прокурором Ніжинської окружної прокуратури звернувся з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Ніжинським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за процесуальним керівництвом Ніжинської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000059 від 30.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 29.01.2026 близько 17 год. 50 хв. в темний час доби на дорозі О-251203 сполучення між селами Талалаївка та Погребець Ніжинського району Чернігівської області, автомобіль марки Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , рухаючись від с. Талалаївка у напрямку с. Погребець, здійснив виїзд за межі проїзної частини в наслідок чого з`їхав у кювет, внаслідок чого, одна із пасажирів, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 отримала тілесні ушкодження, була доставлена до Ніжинської ЦМЛ.

30.01.2026 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

30.01.2025 слідчим Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області було проведено огляд місця події на 6 км + 150 м автодороги О-251203 сполучення «Погребець - Талалаївка» в ході якого було вилучено автомобіль Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , власником даного автомобілю являється ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 ( НОМЕР_4 ).

Вище вказаний транспортний засіб було доставлено евакуатором на територію АТП 17455 (Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Носівський Шлях, 54) та постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просив розглядати клопотання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Повідомлявся засобами телефонного зв`язку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР слідчим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Згідно з витягом з ЄРДР прокурорами у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Як убачається з матеріалів клопотання, 30 січня 2026 року розпочато кримінальне провадження №0000059 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 30 січня 2026 року вилучене майно визнано речовим доказом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч. 1 ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення і вищезазначені речі мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні та відповідно до постанови слідчого від 30 січня 2026 року визнано речовими доказами.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні матеріальні об`єкти з метою їх збереження, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, майно може мати сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст.107, ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 30.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , власником даного автомобіля є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, визначивши його місце зберігання на території ВАТ «Ніжинське АТП 17455» (м. Ніжин, вул. Носівський Шлях, 54).

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та посадову особу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка відповідає за зберігання речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1