Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 17.07.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст.110 КК України,

встановив:

Громадянка України ОСОБА_4 у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, використовуючи невстановлений технічний пристрій з доступом до глобальної мережі Інтернет створила обліковий запис у багатоплатформовому месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_6 » та ідентифікатором профілю ID/Link: НОМЕР_1 , який зареєструвала на особистий номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Будучи громадянкою України та достовірно знаючи про ведення війни РФ проти України, займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (РФ) у проведенні агресивної війни проти України, у невстановлений час та місці, але не пізніше 04.07.2024 у останньої виник злочинний умисел, спрямований на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 , використовуючи раніше створений обліковий запис у багатоплатформовому месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_6 » та ідентифікатором профілю ID/Link: НОМЕР_1 , долучилася до відкритих чатів Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 в яких, в подальшому, планувала здійснювати виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ІНФОРМАЦІЯ_5 , о 20 годині 23 хвилині, громадянка України ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, використовуючи невстановлений технічний пристрій з доступом до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного облікового запису у багатоплатформовому месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_6 » та ідентифікатором профілю ID/Link: НОМЕР_1 , здійснила виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а саме у відкритому чаті Телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_3» опублікувала повідомлення за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 чим надала необмеженій кількості інших користувачів месенджеру «Telegram» доступ до ознайомлення із вказаними матеріалами

Згідно з висновком експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19-25/55027-ЛД від 08.10.2025, в інформаційних матеріалах, розміщених громадянкою України ОСОБА_4 за допомогою особистого облікового запису у профілі ID/Link: НОМЕР_1 у месенджері «Telegram», зареєстрованому на номер мобільного телефону НОМЕР_2 (згідно з постановою), відповідно до протоколу огляду від 18.07.2025 та протоколу огляду від 21.07.2025, міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, переслідуючи ідеологічні мотиви, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер власних дій, здійснила виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Своїми умисними діями, які виразились у виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Також, у ОСОБА_4 , яка будучи громадянкою України та достовірно знаючи про ведення війни РФ проти України, займає антиукраїнську позицію та підтримує дії держави-агресора (РФ) у проведенні агресивної війни проти України, у період часу з 04.07.2024 року до 07.10.2024 року, перебуваючи у невстановленому місці, у останньої виник злочинний умисел, спрямований на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 , використовуючи раніше створений обліковий запис у багатоплатформовому месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_6 » та ідентифікатором профілю ID/Link: НОМЕР_1 , долучилася до відкритих чатів Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 в яких, в подальшому, планувала неодноразово здійснювати виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 07.10.2024 по 24.02.2025 громадянка України ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, використовуючи невстановлений технічний пристрій з доступом до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного облікового запису у багатоплатформовому месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_6 » та ідентифікатором профілю ID/Link: НОМЕР_1 , здійснила виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а саме:

- 07.10.2024 о 15 годині 40 хвилин у відкритому чаті Телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_3» опублікувала повідомлення за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 чим надала необмеженій кількості інших користувачів месенджеру «Telegram» доступ до ознайомлення із вказаними матеріалами;

- 10.11.2024 об 11 годині 00 хвилин у відкритому чаті Телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_3» опублікувала повідомлення за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 чим надала необмеженій кількості інших користувачів месенджеру «Telegram» доступ до ознайомлення із вказаними матеріалами;

- 24.02.2025 о 22 годині 45 хвилині у відкритому чаті Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікувала повідомлення за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 чим надала необмеженій кількості інших користувачів месенджеру «Telegram» доступ до ознайомлення із вказаними матеріалами.

Згідно з висновком експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19-25/55027-ЛД від 08.10.2025, в інформаційних матеріалах, розміщених громадянкою України ОСОБА_4 за допомогою особистого облікового запису у профілі ID/Link: НОМЕР_1 у месенджері «Telegram», зареєстрованому на номер мобільного телефону НОМЕР_2 (згідно з постановою), відповідно до протоколу огляду від 18.07.2025 та протоколу огляду від 21.07.2025, міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, переслідуючи ідеологічні мотиви, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер власних дій, здійснила виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно.

Своїми умисними діями, які виразились у виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Крім того, відповідно до положень статті 2 Конституції України, суверенітет України поширюється на всю її територію. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Згідно зі статтею 5 Конституції України, носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України. Відповідно до статей 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території. До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Місто Севастополь має спеціальний статус, Автономна Республіка Крим є невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

В той же час, у громадянки України ОСОБА_4 , яка достовірно знала про ведення війни РФ проти України, займала антиукраїнську позицію та підтримувала дії держави-агресора (РФ) у проведенні агресивної війни проти України, у невстановлений час та місці, але не пізніше 15.01.2025 року, виник злочинний умисел, спрямований на здійснення публічних закликів до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 , використовуючи раніше створений обліковий запис у багатоплатформовому месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_6 » та ідентифікатором профілю ID/Link: НОМЕР_1 , долучилася до відкритого чату Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому, в подальшому, планувала здійснювати заклики до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 15.01.2025 року по 18.02.2025 року громадянка України ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, використовуючи невстановлений технічний пристрій з доступом до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного облікового запису у багатоплатформовому месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_6 » та ідентифікатором профілю ID/Link: НОМЕР_1 , у відкритому чаті Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила публічні заклики до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме:

- 15.01.2025 о 06 годині 23 хвилині опублікувала повідомлення за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 чим надала необмеженій кількості інших користувачів месенджеру «Telegram» доступ до ознайомлення із вказаними матеріалами;

- 18.02.2025 о 21 годині 14 хвилині опублікувала повідомлення за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 чим надала необмеженій кількості інших користувачів месенджеру «Telegram» доступ до ознайомлення із вказаними матеріалами.

Згідно з висновком експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19-25/55027-ЛД від 08.10.2025, в інформаційних матеріалах, розміщених громадянкою України ОСОБА_4 за допомогою особистого облікового запису у профілі ID/Link: НОМЕР_1 у месенджері «Telegram», зареєстрованому на номер мобільного телефону НОМЕР_2 (згідно з постановою), відповідно до протоколу огляду від 18.07.2025, містяться заклики до зміни меж території або державного кордону України.

Таким чином ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, з використанням раніше створеного облікового запису у багатоплатформовому месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_6 » та ідентифікатором профілю ID/Link: НОМЕР_1 , здійснила публічні заклики до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Своїми умисними діями, які виразились у здійсненні публічних закликів до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 110 КК України.

21.11.2025 року у кримінальному провадженні №0000817 між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 підписано угоду про визнання винуватості за ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-3, ч. 1 ст. 110 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 21.11.2025 року, укладеною між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , останні дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та погодилась із правовою оцінкою її дій за ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, підтвердила, що вона дійсно при вказаних обставинах вчинила інкриміновані їй кримінальні правопорушення, погодилась із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч .4 ст. 474 КПК України та обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 та ст. 424 КПК України. Просила затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між нею та прокурором у присутності захисника.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, за ч. 1 ст. 436-2 - нетяжкий злочин.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67, 75 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про її особу, яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психолога не перебуває, заміжня, пенсіонер, обставин, що пом`якшують її покарання - щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність судимості, зробила добровільний благодійний внесок на користь Благодійного фонду НБУ.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Крім цього, судом обвинуваченій ОСОБА_4 не призначається додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки угодою узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням і з встановленням іспитового строку, а тому відповідно до приписів ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 436-2 КК України, не може бути призначено.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Окрім того, згідно постанови слідчого ГУСБ України у м.Києві та Київській області від 31.10.2025 року, визнано речовим доказом мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy А16", s/n НОМЕР_3 , IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , з сім-картою (номер телефону НОМЕР_2 ).

Так, згідно ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, суд застосовує спеціальну конфіскацію до майна, за допомогою якого було вчинено кримінальне правопорушення, а саме щодо мобільного телефону.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судових лінгвістичних експертиз №СЕ-19-25/46541-ЛД від 15.09.2025 року складає 11 588 грн. 20 коп., №СЕ-19-25/55027-ЛД від 08.10.2025 року - 12 033 грн. 90 коп., а всього 23 622 грн. 10 коп.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначених експертиз в сумі 23 622 грн. 10 коп.

Відповідно до вимог ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.11.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, запобіжний захід, застосований до обвинуваченої, слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.11.2025 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000817 від 17.07.2025 ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі її захисника адвоката ОСОБА_5 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 , ч. 1 ст. 110 КК України та призначити покарання :

- за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна,

- за ч. 1 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 23 622 грн. 10 коп. (двадцять три тисячі шістсот двадцять дві грн. 10 коп.).

Арешт з майна, а саме:

- мобільного телефону марки "Samsung" моделі "Galaxy А16", s/n НОМЕР_3 , IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , з сім-картою (номер телефону НОМЕР_2 ) - скасувати.

Мобільний телефон марки"Samsung" моделі "Galaxy А16", s/n НОМЕР_3 , IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 - конфіскувати у дохід держави та застосувати спеціальну конфіскацію.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований до ОСОБА_4 на підставі ухвали Соломянського районного суду міста Києва від 06.11.2025 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1