Єдиний унікальний номер справи 194/1627/24
Провадження № 1-кп/185/418/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 13 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 (дистанційно),

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 13 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2024 року було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 13 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 яка оголошена в розшук та переховується від слідства та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Колегією суддів вживалися заходи для виклику обвинуваченої ОСОБА_5 до суду шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр», «Голос України», а також шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора).

Прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити засоби зв`язку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила наступне.

Стаття 323 КПК України передбачає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 111 КК України зазначене в частині другій статті 297-1 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України за наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Згідно постанови Верховного Суду від 04 листопада 2021 року у справі № 326/1385/18 (провадження № 51-2018км21), направлення повідомлення про підозру та повісток підозрюваному, який перебуває на тимчасово окупованій території України за допомогою месендженра «Viber» на номер телефону, яким користувався підозрюваний, і підтвердження того, що він переглянув ці повідомлення, відповідає положенням КПК та є додатковим заходом до основних способів інформування підозрюваного, передбачених КПК, як-то вручення повідомлення про підозру й повісток захиснику підозрюваного і вжиття заходів до їх вручення самому підозрюваному.

У постановах Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 759/5737/17 (провадження № 51-2899км20) та від 04 жовтня 2023 року у справі № 759/9489/17 (провадження № 51-3247км23) зазначено, що сторона обвинувачення під час досудового розслідування вжила заходів для повідомлення особі про здійснюване щодо неї кримінальне провадження шляхом публікування повідомлень на офіційному сайті Генеральної прокуратури та в газеті «Урядовий кур`єр» і направлення всіх документів захиснику. Крім того сторона обвинувачення вжила додаткових заходів повідомлення про здійснення щодо особи спеціального досудового розслідування та повідомлення їй про підозру шляхом направлення відповідних повідомлень на електронну адресу так званого «Арбітражного суду Республіки Крим» та «так званого «верховного суду Республіки Крим», відповідно.

Практика ЄСПЛ визначає, що ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів (справа «Т. проти Італії») або від співробітників засобів масової інформації (справа «Шомоді проти Італії»), є необґрунтованими.

Крім того, ЄСПЛ в справі «Самогій проти Італії» (Заява № 67972/01) в п. 65 зазначив, що суд зауважує, що, незважаючи на те, що це прямо не зазначено в пункті 1 статті 6 , об`єкт і мета статті в цілому показують, що особа, «обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення», має право брати участь у слуханні. Крім того, підпункти (c), (d) і (e) пункту 3 гарантують «кожному обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення» право «захищати себе особисто», «допитувати свідків або мати допит свідків » і важко зрозуміти, як він міг би скористатися цими правами без його присутності. п. 75 щодо твердження Уряду про те, що заявник у будь-якому випадку дізнався про провадження через журналіста, який брав у нього інтерв`ю, або з місцевої преси, Суд зазначає, що повідомити когось про кримінальне переслідування, порушене проти нього, є правовою дією, такої важливості, що воно повинно здійснюватися відповідно до процедурних вимог і вимог матеріального права, здатних гарантувати ефективне здійснення прав обвинуваченого, як це чітко випливає з пункту 3 (a) статті 6 Конвенції; нечітких і неофіційних знань не може бути достатньо.

Національне кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ ( ст. 9 ч. 5 КПК України)

Враховуючи, що збройна агресія російської федерації продовжується, обвинувачена ОСОБА_5 за повідомленням сторони обвинувачення знаходиться на окупованій території, приймаючи до уваги, що для вирішення питання щодо здійснення спеціального судового розгляду необхідна додаткова інформація, зокрема і про те, що обвинувачена ОСОБА_5 в достатній мірі проінформована про те, що вона притягується до кримінальної відповідальності та те, що відбувається судовий розгляд даного кримінального провадження, на підставі яких можна було б зробити висновок, що обвинувачена недвозначно відмовилися від свого права приймати участь в судових засіданнях вказаного кримінального провадження, колегією суддів було поставлено на обговорення питання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії в порядку ст. 333 КПК України.

Відомості про обвинувачену, її місце перебування та стан, можливі контакти обвинуваченої або членів її родини в соціальних мережах, месенжерах, дані електронної пошти в мережі Інтернет, - мають істотне значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 333, 369-372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити органу досудового розслідування Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську провести слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 13 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме:

- перевірити відсутність реєстрації факту смерті обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановити контакти обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або членів її родини в соціальних мережах, в тому числі які використовує окупант, месенжерах, дані електронної пошти в мережі Інтернет;

- у випадку встановлення засобів зв`язку, пошти, соціальних мереж, направити повідомлення обвинуваченій, про розгляд кримінального провадження в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області стосовно неї за ч. 2 ст. 111 КК України та її виклик на 05 березня 2026 року об 11 год. 00 хв. до суду за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, електронна адреса , також повідомити про можливість участі в судовому розгляді дистанційно, через «Електронний суд».

- перевірити чи перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особа, яка перебуває у полоні в Російській Федерації або серед військовополонених у таборах для військовополонених на території України.;

- перевірити чи зареєстрована ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо переміщена особа на території України;

- перевірити чи перетинала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний кордон України.

Встановити Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську строк виконання ухвали суду до 05 березня 2026 року.

Копію ухвали спрямувати для виконання до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, а для організації контролю - старшому групи прокурорів.

У зв`язку з наданням судового доручення оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 05 березня 2026 року в 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3