печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання, прокурор обґрунтовує тим, що Відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 27 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше квітня 2020 року, у ОСОБА_6 , яка є директором ТОВ «ЕКСПЕРТ 112», (теперішня назва ТОВ «ГУАРД ТІМ ПЛЮС»), виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення корисливих кримінальних правопорушень, а також підроблення використанняпідроблених офіційних документів, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом участі у публічних закупівлях за допомогою афілійованих суб`єктів господарської діяльності, укладення відповідних договорів, та подальшого фактичного виконання робіт та послуг із завищеними обсягами робіт та вартістю товару.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 , взяла за основу злочинний план, який передбачав наступне:

1) Підшукати осіб, які повністю визнаватимуть її владу та авторитет як лідера організованої групи, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених нею неформальних правил поведінки, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у складі організованої групи, які не об`єднанні єдиним умислом з діяльністю організованої групи, але тісно пов`язані з кримінальними правопорушеннями, вчиненими її учасниками;

2) Визначити організаційно-структурну будову організованої групи на чолі з довіреними їй особами, з диференціацією задач і функцій кожної з цих ланок, необхідних для досягнення спільної злочинної мети самої групи, що, у свою чергу забезпечуватиме її ієрархічність у вигляді багаторівневості й структурованості та вимагатиме управління ними та координацію їх діяльності;

3) Залучити сітку власних раніше створених, придбаних та підконтрольних юридичних осіб, забезпечити фінансування останніх, з використанням власної матеріальної бази;

4) Підготувати підконтрольні компанії для подальшого залучення їх як посередників з метою участі у публічних закупівлях;

5) Залучати та забезпечувати формальну участь у процедурах публічних закупівель пов`язаних учасників з метою створення видимості конкуренції;

6) Створити умови для забезпечення всупереч Закону України «Про захист економічної конкуренції» та іншого законодавства необґрунтованих переваг підконтрольних компаній під час публічних закупівель з метою визнання їх переможцями;

7) Підготувати технічну та іншу документацію щодо закупівлі та здійснювати інші дії, необхідні для реалізації злочинного плану;

8) Укладання договорів між підконтрольними суб`єктами господарювання в якості субпідрядників робіт, постачальників, з метою проведення робіт по майбутнім договорам підряду та надання послуг;

9) Складання та видача підконтрольними суб`єктами господарювання завідомо неправдивих офіційних документів про проведення робіт та надання послуг за майбутніми договорами публічних закупівель;

10) Контроль та управління фінансовою складовою підконтрольних суб`єктів господарювання, здійснення фінансово-бухгалтерського супроводження підконтрольних групи компаній;

11) Забезпечення взаємозв`язку між діями членів організованої групи та координація їх діяльності;

12) Переміщення по рахункам підконтрольних суб`єктів господарювання коштів, отриманих злочинним шляхом, з метою спрямування на забезпечення діяльності організованої групи, а також їх розподілу між учасниками організованої групи;

13) Використання особистих зав`язків в органах державної влади, установах, підприємствах, організаціях та правоохоронних органах з метою сприяння, прикриття та приховання злочинної діяльності учасників організованої групи.

Усвідомлюючи неспроможність самостійно реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , прийшла до висновку, що для досягнення поставленої мети необхідно залучити осіб, які поділяють її незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з нею, під її керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності організованої групи, метою якої є заволодіння бюджетними коштами.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи на виконання розробленого злочинного плану, з метою вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі корисливих, направлених на заволодіння бюджетними коштами, почала здійснювати заходи щодо залучення до участі в організованій групі осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на виконання єдиного вказаного плану, відомого всім учасникам, розподіливши ролі між ними, об`єднали єдиною злочинною метою, окремо переконала та спрямувала кожного взяти участь у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі корисливих.

В різний період часу починаючи з квітня 2020 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_6 , з метою досягнення поставленої мети, залучила інших осіб, які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення тих чи інших кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

До кола таких осіб останньою залучені:

1. Колишній директор ТОВ «НВП» СИСТЕМИ ЗАХИСТУ»(), та фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3. Інженер з технічного нагляду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

4. Колишній начальник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

5. Колишній начальник управління адміністративного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та інші невстановлені на даний час особи, які надали свою добровільну, в тому числі мовчазну згоду на формальну участь в організованій групі.

Отримавши від вказаних осіб згоду на участь у складі організованої групи, ОСОБА_6 , з метою підготовки до вчинення тих чи інших кримінальних правопорушень, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробляла загальні плани, які на етапі створення групи та стадії підготовки до вчинення кожного окремого кримінального правопорушення довела ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, відповідно до відведених їм ролей.

Для забезпечення зв`язку між учасниками організованої групи під час вчинення кримінальних правопорушень використовувались мобільні телефони із встановленими на них мобільними додатками WhatsApp, Viber, Telegram, а також електронні поштові адреси, які забезпечують конфіденційність спілкування з метою не викриття злочинних планів учасників організованої групи правоохоронними органами.

ОСОБА_6 взяла на себе роль організатора та керівника організованої групи.

Крім того, ОСОБА_6 , як організатор та керівник організованої групи, крім загальної організації її діяльності та керівництва нею, відвела собі оперативний контроль за виконанням окремих завдань кожного з учасників та керівників окремої ланки організованої групи, розподіл функцій між членами організованої групи; включення до її складу нових осіб, яких необхідно залучити до вчинення окремих кримінальних правопорушень; здійснення фінансово-матеріального забезпечення неправомірної діяльності; надання вказівок іншим співучасникам організованої групи щодо вчинення дій, передбачених відведеними їм функціями, спрямованими на досягнення єдиного умислу; контроль за фінансовою складовою афілійованих суб`єктів господарської діяльності; прийняття рішень щодо принципів розподілу (переміщення) коштів, отриманих від злочинної діяльності, а також покладення на конкретних співучасників організованої групи обов`язків, спрямованих на досягнення спільних, відомих усім співучасникам цілей.

З метою реалізації злочинного умислу направленого на заволодіння бюджетними коштами, в різний період часу починаючи з квітня 2020 року, ОСОБА_6 залучилагрупу раніше створених, придбаних та підконтрольних юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

27.06.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати додаткові слідчі та процесуальні дії.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Підозрювана та її захисник заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

27.06.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

20.08.2025, керівником Печерської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, викладено в матеріалах кримінального провадження і підтверджуються доказами, які долучені до матеріалів даного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду № 757/31773/25-к від 07.07.2025 до ОСОБА_5 застосовано, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування до 27.08.2025.

Крім цього, на підозрювану ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 27.08.2025, проте закінчити досудове розслідування на даний час неможливо внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваної та її захисника на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваної та її захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як про це ініційовано питання підозрюваною та її захисником.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваної, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, позицію прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 до 07:00 наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового слідства, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрювану: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту в період доби з 23:00 до 07:00 наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства, до 25.09.2025 включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1