Провадження № 1-кс/742/10/26
Єдиний унікальний № 742/1351/24
УХВАЛА

08 січня 2026 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №000027 від 28.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні автомобіля марки Mercedes-Benz ML350, р.н. НОМЕР_1 , представнику ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_6 .

Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.10.2025 було частково задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - автомобіля марки Mercedes-Benz ML350, р.н. НОМЕР_1 , та скасовано арешт з даного транспортного засобу в частині заборони користування.

05.11.2025 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав слідчому ОСОБА_5 заяву щодо виконання ухвали слідчого судді Прилуцького міськорайонного суду Чернігівської області від 30.10.2025. Просив повернути автомобіль марки Mercedes-Benz ML350, р.н. НОМЕР_1 , представнику ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_6 , однак на неодноразові звернення слідчий відмовляє у передачі транспортного засобу уповноваженій особі тим самим не виконує ухвалу слідчого судді.

У судове засідання скаржник та представник скаржника не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, проте останній подав заяву про розгляд скарги без їх участі, у якій просив скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, згідно з якою просив відмовити в задоволенні скарги та проводити розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.10.2025 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до ЄРДР за №0000277, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було частково задоволено. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.03.2024 на автомобіль марки Mercedes-Benz ML350, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування (а.п.7-9).

05.11.2025 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав слідчому ОСОБА_5 заяву щодо виконання ухвали слідчого судді Прилуцького міськорайонного суду Чернігівської області від 30.10.2025. Просив повернути автомобіль марки Mercedes-Benz ML350, р.н. НОМЕР_1 , представнику ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_6 (а.п.5).

Згідно з відповіддю, наданою слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , виконання ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.10.2025 може бути здійснено виключно шляхом передачі транспортного засобу безпосередньо власнику (а.п.4).

Відповідно до копії довіреності від 10.10.2025, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_6 експлуатувати, користуватися, а також розпоряджатися, продати, керувати на території України та за її межами автомобілем марки Mercedes-Benz ML350, р.н. НОМЕР_1 (а.п.10).

У частині 1 ст.303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №000027 від 28.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №000027 від 28.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повернути автомобіль марки Mercedes-Benz ML350, р.н. НОМЕР_1 , представнику ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою довіреністю - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8