overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.10.2025, про закриття кримінального провадження №0000398 від 21.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.10.2025, про закриття кримінального провадження №0000398 від 21.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.

Ухвалу суду направити до СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для виконання та організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 489/3452/20
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/213/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив.

Інгульським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В зв`язку з неявками в судові засідання, обвинувачену ОСОБА_2 , ухвалою суду від 04.08.2025, оголошено у розшук та судове провадження зупинене.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

06.11.2025 обвинувачену ОСОБА_2 доставлено до Інгульського районного суду м. Миколаєва, де вона надала зобов`язання з`явитися до суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 відновити та призначити справу до судового засідання, оскільки підстави, з яких його було зупинене, на даний час відпали.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

відновити судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 18 листопада 2025 на 11:00 годину в приміщенні Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1621/25 Справа № 932/3826/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Дніпра від 05.08.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 05.08.2025 року, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану ухвалу слідчого судді, захисником ОСОБА_6 , подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Підозрюваним ОСОБА_7 надано заяву, в якій він підтримує клопотання захисника та просить апеляційну скаргу захисника залишити без розгляду.

В силу ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження з зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання захисника ОСОБА_6 колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги, оскільки це не суперечить вимогам ст.403 КПК України.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Дніпра від 05.08.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

6 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 463/6521/22

провадження № 51-3050км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 березня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання та реєстрації,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням й оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 березня 2024 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 11 листопада 2025 року о 10:45.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/932/1205/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 21 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України на 14 годину 45 хвилин 25 серпня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 190/2210/25
Провадження №1-кс/190/362/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000032 від 17.09.2025 року,

в с т а н о в и л а :

06.11.2025 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000032 від 17.09.2025 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/2210/25 за клопотанням прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000032 від 17.09.2025 року.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000032 від 17.09.2025 року у судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 10 год. 30 хв. 07 листопада 2025 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8857/21
Номер провадження 1-кс/404/4048/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 листопада 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування прокурором Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0000116 від 08.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування прокурором Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0000116 від 08.10.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування прокурором Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0000116 від 08.10.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу та керівника Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 626/3035/25
Провадження № 1-кп/626/341/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000331 від 10.08.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000331 від 10.08.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому 11.11.2025 року від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання вказаного клопотання.

Суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, клопотання про закриття кримінального провадження № 0000331 від 10.08.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000331 від 10.08.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження № 0000331 від 10.08.2019 року повернути до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-в/686/484/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.ст.512, 514 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Пунктами 7, 11 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" визначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають:

- особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;

- особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді;

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 21.11.2025 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час розгляду клопотання про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його явку у судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/811/912/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 19 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

27 жовтня 2025 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 19 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 19 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 138/2668/23
Провадження №:1-в/138/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від заступника начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,-

по даній справі засудженого: 27.10.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.10.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Заступник начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, а також виконував заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Прокурор просив задовольнити дане клопотання.

Представник Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області просив задовольнити дане клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши зміст подання з додатками, матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області -задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/5602/22
У Х В А Л А

04.09.2025 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 26 грудня 2022 року

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Черкаський Дніпропетровської області, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 26 грудня 2022 року ОСОБА_4 засуджена до позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, їй встановлений іспитовий строк тривалістю в два роки.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачена нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 26 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =