УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 Справа №607/21042/25 Провадження №1-кс/607/6004/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій начальник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 11.08.2025.

16.10.2025 до початку розгляду вказаної скарги по суті до слідчого судді надійшло клопотання начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та подане начальником Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість залишення вказаної скарги без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають право заявника на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і не несуть імперативний характер.

За наведених обставин, враховуючи фактичну відмову особи, яка подала скаргу начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_3 від підтримання вказаної скарги, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя доходить переконання, що непідтримання особою, яка подала скаргу, поданої скарги є її процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінального процесуального закону, а тому доходить висновку про можливість залишення скарги начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській област і, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка подала скаргу - начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_3 про залишення поданої ним скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1