печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Києва, клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000214 від 31.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що впровадженні відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000214 від 31.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали ГУ з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України про те, що невстановлена особа з числа осіб, які здійснюють професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, підробила офіційні документи - Договір про Намір №1К від 10.09.2019, Додаткову угоду №1 до договору №01/20200706 від 06.07.2020 від 30.01.2020, Лист-претензію за вих. №1 від 28.01.2020, Рахунок-фактуру №230919 від 23.09.2019 та Рахунок-фактуру №161019 від 16.10.2019. (ЄО №12173).

В ході досудовго розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи у якості представника громадянина Республіки Корея ОСОБА_6 , подав 05.11.2021 до Верховного Суду позовну заяву до Президента України ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування пункту 95 додатка 1 до Указу Президента України від 05.10.2021 № 497/2021 «Про рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 жовтня 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», згідно з яким до ОСОБА_6 застосовані спеціальні економічні санкції. Позов розглядався в межах в судової справи 9901/452/21. Застосування персональних спеціальних економічних санкцій стосовно особи здійснено за поданням ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залучена до справи у якості 3-ї особи.

Однак, під час судового розгляду виявлено, що надані документи, спочатку у формі копій, а потім оригінали містять суттєві відмінності в частині розташування реквізитів, підписів, відбитків печаток, а також в самому тексті (с додатковий текст), що може свідчити про створення документів у спосіб монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки.

У зв`язку з вищевказаним, судом за клопотанням СБУ, як сторони справи, витребувано у позивача оригінали вказаних вище документів та направлено для проведення судової технічної експертизи в ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатами експертизи (висновок експерта №7956/24-33 від 13.12.2024) підтверджено невідповідність сканкопій оригіналам документів (є змонтованими документами, обробленими за допомогою графічних редакторів тощо).

За результатом розгляду судової справи 9901/452/21 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 06.02.2025 прийнято рішення відмовити у задоволенні позовних вимог громадянина Республіки Корея ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) до Президента України ОСОБА_7 про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів з метою встановлення або спростування факту невідповідність сканкопій оригіналам документів.

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, під час проведення розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у матеріалах судової справи №9901/452/21, які фактично перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також зумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п. п. 4 «Рішення координаційної ради з проблем судової експертизи при ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 02.03.2012, проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок формуються виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій.

У судове засідання старший дізнавач не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого (дізнавача) за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває в Касаційному адміністративному суді у складі ІНФОРМАЦІЯ_6 ; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000214 від 31.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та дізнавачам групи дізнавачів - тимчасового доступу до документів, а також дозволу на вилучення оригіналів документів, а саме:

- Agreement on Intentions No1K, September 10, 2019;

- Договір про Наміри №1К, 10 вересня 2019 року;

- Additional Agreement Nol to Contract No . 01/20200706 dated July 6, 20 January 30, 2020;

- Додаткова угода № 1 до договору № 01/20200706 від 06 липня 2020 р. 30 січня 2020 року;

- Лист-претензія Вих. № 1 від 28 січня 2020 року;

- Рахунок-фактура № 230919 від 23.09.2019;

- Рахунок-фактура № 161019 від 16.10.2019;

- копії ІНФОРМАЦІЯ_7 NolK, September 10, 2019;

- копії Договір про Наміри №1К, 10 вересня 2019 року;

- копії Additional Agreement Nol to Contract No. 01/20200706 dated July 2020, January 30, 2020;

- копії Додаткова угода № 1 до договору № 01/20200706 від 06 липня 2020 р., 30 січня 2020 року;

- копії Лист-претензія Вих. № 1 від 28 січня 2020 року;

- копії Рахунок-фактура № 230919 від 23.09.2019;

- копії Рахунок-фактура № 161019 від 16.10.2019;

-електронні файли, що слугують додатками до реєстраційної картки заяви/клопотання від 06.02.2024 вх. № 194977 з реєстраційним індексом документа: П/9901/452/21-Д41, сформованої в системі Електронний Суд ЄСІТС у справі № 9901/452/21, з можливістю їх копіювання на електронний носій інформації.

Які знаходяться у матеріалах судової справи №9901/452/21, які фактично перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Встановити строк дії ухвали два місяці з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1