Справа №712/3229/25
Провадження №1-кп/712/607/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_5 ,про скасування арешту майна у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 18.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В судовому засіданні 26.11.2025 захисник ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_5 ,заявив клопотання про скасування арешту майна, в якому він просить: скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2025 у справі №712/980/25, а саме: автомобіль марки Mazda CX-5, білого кольору, 2020 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером: :02:002:1066, площею 0.0971 га, розташовану за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Червона Слобода; 1/2 частину квартири, загальною площею 61.7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . У клопотанні зазначається, що обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, належне ОСОБА_6 , слідчий суддя посилався на імовірну конфіскацію майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо фізичної особи, у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Однак 25.06.2025, будучи інспектором взводу №1 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_6 героїчно загинув під час захисту Батьківщини в районі населеного пунктуОлександро-Калинове Краматорського району Донецької області, про що 18.07.2025 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис №2177. Ухвалою суду від 07.10.2025 розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 було продовжено з метою реабілітації померлого. З огляду на смерть ОСОБА_6 , відносно нього не може бути ухвалено обвинувальний вирок, навіть в умовах реабілітаційної процедури, а відтак неможливим є і застосування конфіскації майна померлого як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру. Враховуючи смерть особи, на майно якої було накладено арешт, подальша потреба в арештіповністю відпала та є недоцільною. Після смерті чоловіка ОСОБА_5 продовжує проживати разом з дітьми в арештованійквартирі.В свою чергу, продовження даного заходу забезпечення кримінального провадження перешкоджає дружині ОСОБА_6 та їхнім двом малолітнім дітям, як спадкоємцям першої черги за законом, оформити спадщину в порядку ст.1268 ЦК України. На підставі ст.174 КПК України, заявник просив скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.01.2025.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника про скасування арешту майна.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання про скасування арешту та додані до нього матеріали, суд зазначає таке.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 18.07.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений актовий запис №2177.

За клопотанням дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_5 судом продовжується розгляд кримінального провадження з метою реабілітації померлого.

26.11.2025 в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , заявив клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.01.2025 у справі №712/980/25. В клопотанні вказується, що враховуючи смерть обвинуваченого ОСОБА_6 , на майно якого було накладено арешт з метою імовірної конфіскації майна, подальша потреба в ньому повністю відпала та є недоцільною. Крім того, продовження даного заходу забезпечення кримінального провадження перешкоджає дружині ОСОБА_6 та їхнім двом малолітнім дітям як спадкоємцям першої черги за законом, оформити спадщину в порядку ст.1268 ЦК України.

Під час судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.01.2025 у справі №712/980/25 накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить підозрюваному у кримінальному провадженні №0000112 від 18.12.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме:автомобіль марки Mazda CX-5, білого кольору, 2020 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером: :02:002:1066, площею 0.0971 га, розташовану за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Червона Слобода; 1/2 частину квартири, загальною площею 61.7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . В ухвалі суду зазначено, що з метою імовірної конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо фізичної особи, у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно.

Таким чином, за ухвалою слідчого судді від 27.01.2025 виключною підставою для накладання арешту була потреба забезпечення його можливої конфіскації (як виду покарання) згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

Відповідно до ст.ст.51, 59 КК України конфіскація майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, судове провадження, яке здійснюється з метою реабілітації, за своєю правовою природою не підміняє вирок суду, а лише констатує наявність або відсутність підстав для реабілітації.

Отже, застосування до особи, яка померла, кримінально-правових наслідків діяння (в тому числі конфіскації майна) є неможливим, що відповідно виключає і можливість їх застосування до ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, подальше застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження з огляду на положення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.41 Конституції України, порушуватиме права ОСОБА_5 та її малолітніх дітей в оформленні спадщини, та реалізації права розпоряджатися належним їм майном.

Отже, суд вважає доведеним, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження щодо наведеного майна відпала потреба, а тому клопотання захисника ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна слід задовольнити, та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.01.2025 у справі №712/980/25, на майно ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.26, 98, 170-174, 369-372, 376 КПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.01.2025 (справа №712/980/25) у кримінальному провадженні №0000112 від 18.12.2024, на майно, яке належало підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме:

- автомобіль марки Mazda CX-5, білого кольору, 2020 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером: :02:002:1066, площею 0.0971 га, розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Червона Слобода;

- 1/2 частину квартири, загальною площею 61.7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1