Провадження по справі № 1-кс/752/6962/25
У Х В А Л А

іменем України

"20" серпня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000409 від 02.04.2024 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, громадянки України, працюючої на посаді фахівця з публічних закупівель планово-економічного відділу, уповноважену особу, що здійснює закупівлі товарів та послуг КО «Муніципальна охорона», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

встановив:

18.08.2025 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 .

Так, обґрунтовуючи вимоги слідчий у клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду фахівця з публічних закупівель Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної організації) «Муніципальна охорона» (далі за текстом - КО «Муніципальна охорона») у період часу з 21.09.2022 по 12.10.2022, будучи відповідальною особою за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених чинним законодавством України вказаного підприємства, достовірно знаючи про покладені на неї обов`язки службової особи, неналежно виконуючи їх через несумлінне ставлення до них, вчинила службову недбалість за наступних обставин.

Так, фахівць з публічних закупівель ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем знаходження КО «Муніципальна охорона» по проспекту Берестейському, 38-А в місті Києві, в невстановлений період часу, але не пізніше 21.09.2022, була уповноваженою особою відповідно до посадової інструкції фахівця з публічних закупівель планово-економічного відділу від 01.07.2022, затвердженої директором КО «Муніципальна охорона» та Положення КО «Муніципальна охорона», затвердженого Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 13 жовтня 2021 року №2147.

Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи КО «Муніципальна охорона», ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 21 вересня 2022 року, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», прийнято одноособово рішення як уповноваженої особи, провести закупівлю «Персональний нагрудний відео реєстратор, код ДК 021:2015:32330000-5 «Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу» та затверджено зміни до річного плану закупівель на 2022 рік (Додаток 1 до Протокольного рішення).

Відповідно до вказаного протокольного рішення уповноваженої особи ОСОБА_4 , внесено зміни річного плану закупівель на 2022 рік та визначено розмір бюджетного призначення та/або очікувана вартість предмета закупівлі, яка становитиме 2 000 000грн з ПДВ., за спрощеною процедурою.

Після чого, фахівець з публічних закупівель ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем знаходження КО «Муніципальна охорона» по проспекту Берестейському, 38-А в місті Києві, в невстановлений період часу, але не пізніше 21.09.2022 підготувала та виставила в електронній системі закупівель «Prozorro» Оголошення про проведення спрощеної закупівлі з вимогами (далі - Оголошення) до предмета закупівлі, назва якого «Персональний нагрудний відео реєстратор, код ДК 021:2015:32330000-5 «Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу» у кількості 200 шт., відповідно до технічного завдання Замовника.

Відповідно до Таблиці 1 Додатку 3 до Оголошення на вказану закупівлю предмет закупівлі повинен відповідати наступним технічним, якісним характеристикам, що встановлюються замовником: процесор: не гірше Ambarella A12 або еквівалент; сенсор: не гірше 5 Мп; тип CMOS; кут огляду: не менше 140°; збільшення: не менше ніж 105х; рівень захисту: не гірше ІР66; РК-дисплей: основний: не менше 2 дюйми LCD кольоровий, з можливістю перегляду відео; Додатковий: не менше 0,6 дюйми, що розміщений на верхній частині відеореєстратора, що призначений для відображення часу, роздільної здатності відео, рівня заряду акумулятора, стану запису, увімкнення/ вимкнення GPS, увімкнення/вимкнення Wi-Fi; дозвіл відео: не гірше ніж 2304х1296 (30Р); не гірше ніж 1920х1080 (30Р); не гірше ніж 1280х720 (60Р); не гірше ніж 1280х720 (30Р); не гірше ніж 848х480 (60Р); відео формат: не гірше ніж Н.264 AV/MPEG4; функція попереднього запису (збереження відео в буфері до натискання кнопки «Запис»): «Вимкнено», 10с, 15с, 30с, 1хв; функція після запису (збереження відео в буфері після завершення запису): «Вимкнено», 30с, 1хв, 5хв, 10хв, 30 хв.; розділ відео на фрагменти: 1хв, 5хв, 10 хв, 15хв; час запису: не менше ніж 12 годин (720р, повний заряд, ІЧ діоди та GPS вимкнені); мікрофон: вбудований мікрофон; аудіо формат: AAC2/MP3; водяний знак: Не менше ніж ідентифікатор користувача, штамп часу та дати; таймер фото камери: «Вимкнено», 5с, 10с; серійність зйомки (кількість кадрів): «Вимкнено», 2, 3, 5, 10; якість фото: не гірше ніж 36М (8000х4500, 16:9); не гірше ніж 21M (6144x3456, 16:9); не гірше ніж 20М (5960?3352, 16:9); не гірше ніж 16М (5336х3000, 16:9); не гірше ніж 12М (4608x2592, 16:9); не гірше ніж 10М (4384x2466, 16:9); не гірше ніж 8M (3456x1944, 16:9); не гірше ніж 5М (3008x1688, 16:9); формат фото: JPEG; інфрачервона підсвітка: Автоматична, нічне бачення не менше ніж 10 м; Кількість ІЧ діодів: не менше ніж 3 шт.; освітлення: не менше ніж 1 LED діодів; якість вбудованого накопичувача (без застосування карт-пам`яті): не менше ніж 128 Гб; захист файлів: Не гірше ніж пароль, захист від випадкового видалення чи внесення змін до матеріалів; мова інтерфейсу: українська та англійська; захист від падіння з висоти: не менше ніж 150 см; ємність акумулятора: не менше ніж 3400 мАг; унікальний ідентифікаційний номер: не менше ніж 6-значний ідентифікатор пристрою та не менше ніж 6-значний ідентифікатор працівника; робоча температура: не гріше ніж від -20°С до +70°С; інтерфейси: USB 2.0, Wi-Fi; геопозиціювання: за допомогою вбудованого GPS; вara: не більше ніж 140 г; тощо

За результатом вищевказаної проведеної процедури закупівлі ТОВ «ГРАФІКАПРОМ» визначено переможцем закупівлі, з пропозицією поставити 200 персональних нагрудних відеореєстраторів CammPro M852, технічні характеристики яких фактично не відповідають заявленим вимогам Замовника, за ціною 1 999 200грн.

Відповідно умовам п.2.1. Договору №61 від 12.10.2022р., укладеного між КО «Муніципальна охорона» (Покупець) та ТОВ «ГРАФІКАПРОМ» (Постачальник), визначено: якість Товару, що поставляється за Договором, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до його якості. Постачальник повинен надати гарантію та засвідчити якість Товару, що поставляються, належними документами (сертифікатом (паспортом) якості та/або сертифікатом відповідності та/або технічним паспортом та або декларацію про відповідність), які надаються Покупцю разом з Товаром.

Так, ОСОБА_4 , будучи уповноваженою особою, діючи недбало, всупереч інтересам служби, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не проаналізувала загальнодоступну відкриту інформацію про технічні характеристики, що міститься в мережі Інтернет предмету закупівлі: ДК: 021:2015:32330000-5 «Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу», в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, що призвело в подальшому до закупівлі комунальною організацією «Муніципальна охорона» товару, який фактично не відповідав заявленим вимогам.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи уповноваженою особою, діючи недбало, всупереч інтересам служби, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не взяла до уваги та не перевірила вимогу іншого учасника закупівлі ФОП « ОСОБА_7 » про відхилення пропозиції ТОВ «ГРАФІКАПРОМ» у зв`язку з невідповідністю вимогам документації оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Ураховуючи вищевикладене, неналежне виконання фахівцем з публічних закупівель ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, призвело до прийняття пропозиції учасника закупівлі ТОВ «ГРАФІКАПРОМ», товар якого не відповідав заявленим вимогам, у зв`язку з чим інтересам територіальної громади в особі Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) завдано майнову шкоду на загальну суму 1 666 000 гривень, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

13.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у службовій недбалості, а саме: у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Підозра ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, на думку слідчого, підтверджується наступними матеріалами: протоколом обшуку за місцем розташування КО «Муніципальна охорона», протоколами допитів свідків; висновками комп`ютерно-технічної експертизи, товарознавчої експертизи, економічної експертизи та іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Слідчий вказує на те, що наразі підозрювана ОСОБА_4 займає посаду фахівця з публічних закупівель планово-економічного відділу, є уповноваженою особою, що здійснює закупівлю товарів і послуг КО «Муніципальна охорона», тому просить відсторонити останню від займаної посади відповідно до положень ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції».

Захисник вважає клопотання необґрунтованим. Вказує, що матеріали, які додані до клопотання доводять лише фактичні обставини проведеної закупівлі, але будь-яким чином не доводять, що в діях ОСОБА_4 є склад злочину, вчинення якого їй інкримінують, зокрема й причинно-наслідковий зв?язок між діями ОСОБА_4 та наслідками. Вказує на те, що на його підзахисну не були покладені обов?язки проводити окреме інтернет-дослідження технічних характеристик товару поза рамками поданих учасниками документів. Так вказує, що згідно із Законом «Про публічні закупівлі», оцінка пропозицій здійснюється на підставі документів та відомостей, поданих учасниками у складі своїх пропозицій, а також інформації з відкритих державних реєстрів (в частині перевірки довідок про відсутність судимостей, санкцій тощо). Вимога ж перевіряти технічні дані товару на веб-сайтах виробників чи в прайс-листах, не передбачена як обов?язкова процедура. Необхідність таких дій могла б виникнути у разі наявності очевидних невідповідностей у документах учасника. Між тим, явних суперечностей в документах ТОВ «ГРАФІКАПРОМ» не було - їх пропозиція містила офіційний лист від виробника і сертифікати, яким ОСОБА_4 не мала підстав не довіряти. Зазначена учасником модель документально відповідала всім вимогам, виходячи з наданих ними описів і гарантій. ОСОБА_4 , як уповноважена особа з публічних закупівель, своєчасно визначила очікувану вартість, повністю оприлюднила оголошення (з технічними вимогами та усіма обов?язковими документами) та провела процедуру оцінки пропозицій згідно з критеріями оголошення. Відхилення найдешевшої пропозиції (ФОП ОСОБА_9 ) відбулося на підставі ч.1 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки вказаний учасник не надав обов`язкового сертифікату. І надав лист від постачальника без необхідних реквізитів. Ці вимоги були однаковими для всіх учасників. Вважає, що ОСОБА_4 дотримано принципи рівності, відкритості та добросовісної конкуренції.

Також захисник вказував на те, що фактично висновок експерта № 487/03.2025 від 21.03.2025, який доданий слідчим, підтвердив, що поставлені за договором N?61 від 12.10.2022 персональні нагрудні відеореєстратори CammPro M852 відповідають якісним, технічним умовам тендерної документації, а їх ринкова вартість - якісним, технічним умовам тендерної документації, які фактично були поставлені замовнику КО «Муніципальна охорона» постачальником ТОВ «ГРАФІКАПРОМ» за договором поставки № 61 від 12.10 2022, відповідає середньому діапазону ринкових цін на аналогічний товар в Україні станом на дату угоди. Крім того, на підставі наказу директора КО «Муніципальна охорона» від 18.10.2023 №239 проведено внутрішню перевірку щодо дотримання відповідальними працівниками підприємства вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні процедури закупівлі №UA-2023-09-05-014428-а за результатами якої порушень з боку ОСОБА_4 не виявлено.

Також захисник звертав увагу, що відповідно до пред`явленої підозри та клопотання слідчого, інкриміноване ОСОБА_4 діяння було закінчено й всі матеріали були вилучені. За таких обставин захисник вважає, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від займаної посади, який призведене до безумовного порушення прав її підзахисної на працю та отримання заробітної платні, не може бути застосований у даному кримінальному провадженні, оскільки для його застосування відсутні підстави, а заявлена мета - не відповідає вимогам КПК України. Також надав листи від керівника КО «Муніципальна охорона» у яких викладені обставини, які доводить, що відсторонення ОСОБА_4 від посади призведе до негативних наслідків.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала захисника. Просила не відсторонювати її від посади. Вважає, що підозра щодо неї є необґрунтованою, а ризики - надуманими та недоведеними.

Вирішуючи клопотання слідчого, дослідивши додані до нього додатки, якими є копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи прокурора, сторони захисту. слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до матеріалів, які додані до клопотання, проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000409 від 02.04.2024 здійснюється слідчим управлінням ГУНП у м. Києва. Постановою заступника начальника слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 08.04.2025 визначена група слідчих у даному провадженні та місце проведення досудового розслідування визначено за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що відповідає наказу т.в.о. начальника ГУ НП у м. Києві від 18.04.2023 за № 765 «Про визначення місць розташування та проведення органами досудового розслідування відділів слідчого управління ГУНП у м. Києві».

З урахуванням вищевикладеного, розгляд даного клопотання відбувається слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.132 КПК України, оскільки проведення досудового розслідування доручено слідчій групі у складі слідчих підрозділів слідчого управління ГУНП у м. Києві, які розміщуються в адміністративній будівлі, яка розташована по вул. Антоновича, 114 у м. Києва, тобто у межах Голосіївського районного суду м. Києва.

Вирішуючи питання, що визначені у ч.1,2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя дійшов до наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із положеннями ст. 131, 132 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження може мати місце лише у разі якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, додані до клопотання матеріали досудового розслідування зокрема протоколи обшуку, за наслідки якого було вилучені документи та майно, протоколи огляду веб-сайту PROZZORO з приводу закупівлі, висновки судової комп`ютерно технічної експертизи № 43/24 від 27.12.2024, судової економічної експертизи № 05-1/05-2025 від 05.05.2025, доводять, що технічні характеристики персонального нагрудного відеоресстратора CammPro M852 (виробник Shenzen CammPro Technology Co., Lid, країна походження Китай, який був поставлений ТОВ «ГРАФІКАПРОМ» КО «Муніципальна охорона» за договором № 61 від 12.10.2022 у кількості 200 одиниць, не відповідають технічним вимогам тендеру з ідентифікатором закупівлі №?UA-2022-09-21-011624-а, уповноваженою особою на проведення якого була ОСОБА_8 .

Згідно із текстом повідомлення про підозру, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду фахівця з публічних закупівель, діючи недбало, всупереч інтересам служби, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не проаналізувала загальнодоступну відкриту інформацію про технічні характеристики, що міститься в мережі Інтернет предмету закупівлі: ДК: 021:2015:32330000-5 «Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу», в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, також діючи недбало, всупереч інтересам служби, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не взяла до уваги та не перевірила вимогу іншого учасника закупівлі ФОП ОСОБА_7 про відхилення пропозиції ТОВ «ГРАФІКАПРОМ», прийняла пропозицію ТОВ «ГРАФІКАПРОМ», що призвело до укладання договору із останнім, за наслідками якого були поставлені 200 одиниць персональних наргурдних відеоресстраторів CammPro M852, які не відповідали технічним вимогам тендеру з ідентифікатором закупівлі №UA-2022-09-21-011624-а. Внаслідок такої службової недбалості інтересам територіальної громади в особі Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) завдано майнову шкоду в розмірі 1 666 000 грн.

Викладені у клопотанні обставини, можуть доводити, що функції та обов`язки, які були покладені на ОСОБА_4 , яка під час вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення обіймала посаду фахівця з публічних закупівель, тобто була уповноваженою особою КО «Муніципальна охорона», є характерними для службової особи, тобто вона є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК. Додані до клопотання документи також доводять наслідки від службової недбалості останньої, які є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Дане кримінальне правопорушення, враховуючи санкцію статті, яка визначає найсуворіше покарання у види позбавлення волі до 5 років, є нетяжким злочином, відповідно до ч. 4 ст. 12 КПК України.

ОСОБА_4 наразі обіймає посаду фахівця з публічних закупівель планово-економічного відділу КО «Муніципальна охорона».

Тобто, доведені передбачені п.1) ч.2 ст.157 КПК України обставини для відсторонення, а саме обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Між тим, на думку слідчого судді, слідчим у клопотанні й прокурором у судовому засіданні не доведено, які саме потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, як відсторонення її від посади, та яке завдання може бути виконане, враховуючи, що ОСОБА_4 вже повідомлено про підозру, тобто орган досудового розслідування на чолі із процесуальним керівником, мали достатньо доказів для такого висновку. Долучені до клопотання документи свідчать про те, що документація була вилучена, досліджена експертом, свідки допитані.

Згідно із 1.ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні на вказали обставини, що давали б підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Таким, чином доводи слідчого та прокурора не є такими, які доводять наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної ОСОБА_11 , яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, доводи слідчого та прокурора щодо можливості відсторонення ОСОБА_4 від посади лише на підставі положень ч.5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» слідчим суддею відхиляються, оскільки застосування такого заходу повинно відбуватися відповідно до вимог КПК України, а як було вказано вище, відповідні підставі для відсторонення слідчим та прокурором не доведені.

Вказане, відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України є підставою для відмови слідчому у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади.

Керуючись вимогами статей 131-132, 154-157, 309, 369-372 КП України, слідчий суддя

постановив:

відмовити слідчому у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади фахівця з публічних закупівель планово-економічного відділу, уповноваженої на здійснення закупівлі товарів і послуг Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» ().

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1