СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/7629/25

ун. № 759/28657/25

01 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Громадської організації «Центр захисту інвалідів», в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у строки визначені ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000384 внесеного 31.03.2021 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 357, ч. 4 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника 27.11.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва зі скаргою поданою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у строки визначені ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000384 внесеного 31.03.2021 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 357, ч. 4 ст. 361 КК України.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (м. Київ, Святошинський район, бульвар Миколи Руденка, 22-А) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 внесеного 31.03.2021 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 357, ч. 4 ст. 361 КК України.

16.11.2025 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи Громадської організації «Центр захисту інвалідів», на офіційну електронну адресу Головного слідчого управління Національної поліції України на ім`я старшого слідчого в ОВС ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України надіслав клопотання від 06.11.2025 року № 11/25/512-1 «Про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення», в межах кримінального провадження № 0000384 від 31.03.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 357, ч. 4 ст. 361 KK України.

Згадане клопотання отримано слідчим 17.11.2025 року, проте станом на 27.11.2025 року в супереч ст. 220 КПК України не розглянуто та не ухвалено жодного процесуального рішення, що змусило скаржника звернуся до слідчого судді з відповідною скаргою.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи Громадської організації «Центр захисту інвалідів» не з`явився та подав до суду заяву у якій зазначив, що у разі відсутності технічної можливості здійснення дистанційного судового провадження, розгляд справи провести за його відсутності та вимоги скарги задовольнити.

Уповноважена особа ГСУ НП України у судове засідання не з`явилась та подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника ГСУ НП України, до якої додала копію відповіді на звернення скаржника.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність правових підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 16.11.2025 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи Громадської організації «Центр захисту інвалідів», на офіційну електронну адресу Головного слідчого управління Національної поліції України на ім`я старшого слідчого в ОВС ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України надіслав клопотання від 06.11.2025 року № 11/25/512-1 «Про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення», в межах кримінального провадження № 0000384 від 31.03.2021 р.

Відповідно до листа старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 від 21.11.2025 № адресованого адвокату ОСОБА_3 повідомлено, що його клопотання від 06.11.2025 року № 11/25/512-1 «Про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення» розглянуто та задоволено.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що слідчим самостійно припинено дію/бездіяльність щодо розгляду клопотання у строки визначені ст. 220 КПК України, провадження за скаргою Громадської організації «Центр захисту інвалідів» підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою Громадської організації «Центр захисту інвалідів», в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у строки визначені ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000384 внесеного 31.03.2021 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 357, ч. 4 ст. 361 КК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1