печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2025 року у провадженні № 757/50845/25-к, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про виправлення описки.

Мотивуючи означену заяву заявник вказує, що в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2025 слідчим суддею допущено помилки мотивувальній її частині.

В судовому засіданні заявник вимоги визначені у заяві підтримала, просить задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності осіб, що не з`явились.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2025 року, а саме вірно зазначити в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2025, а саме:

- абзац 2, слід читати наступним чином:

«Зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Печерської окружної прокуратури міста Києва полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме - до ЄРДР не було внесено відомості із звернення останньої про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2025 № 13905-25.»;

- абзац 7, слід читати наступним чином:

«Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Печерської окружної прокуратури міста Києва не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.».

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2025 року у провадженні № 757/50845/25-к - задовольнити.

Виправити описки в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2025, а саме:

- абзац 2, слід читати наступним чином:

«Зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Печерської окружної прокуратури міста Києва полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме - до ЄРДР не було внесено відомості із звернення останньої про вчинення кримінального правопорушення від 02.10.2025 № 13905-25.»;

- абзац 7, слід читати наступним чином:

«Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Печерської окружної прокуратури міста Києва не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1