СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6710/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в режимі ВКЗ заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000502 від 18.06.2025 (справа № 759/24036/25),

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшли три однакові заяви захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000502 від 18.06.2025 (справа № 759/24036/25).

У судове засідання захисник та підозрюваний, яке призначено на 17.10.2025 11:55 не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідною довідкою про доставку SMS-повідомлення, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

17.10.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва розглянуто заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000502 від 18.06.2025 (справа № 759/24036/25), з тих самих підстав та постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволені вказаної заяви.

Згідно до вимог ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав відводу судді, а саме: якщо суддя, є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї учасників кримінального провадження; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді, для розгляду справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Фактично захисником ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , 17.10.2025 подано три однакові та аналогічні за змістом заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , що вказує на ознаки зловживання правом на відвід.

Оскільки слідчим суддею вже розглядалась аналогічна заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 та ухвалою віл 17.10.2025 було відмовлено у її задоволенні, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даної заяви про відвід без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000502 від 18.06.2025 (справа № 759/24036/25) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1