Справа №127/285/26
Провадження №1-кс/127/94/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - начальника Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника селищного голови Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, в рамках кримінального провадження № 0000366 від 23.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - начальника Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Тиврівської селищної ради та одночасно головою комісії із встановлення факту здійснення військовозобов`язаними догляду (постійного догляду) Тиврівської селищної ради, обіймав посаду пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, у вересні 2025 року (точна дата і час не встановлено, але не пізніше 23.09.2025), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до голови комісії із встановлення факту здійснення військовозобов`язаними догляду (постійного догляду) ОСОБА_5 , з метою встановлення факту постійного догляду за своєю матір`ю ОСОБА_8 у зв`язку із тим, що його мати ОСОБА_8 , є інвалідом ІІ групи.

В ході телефонної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що відбулась 29.09.2025, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про необхідність прибуття з відповідними документами матері до Тиврівської селищної ради з метою подачі відповідно заяви на отримання відстрочки.

У подальшому, 30.09.2025 у ході особистої зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що відбулась у робочому кабінеті останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, що полягало у встановленні факту здійснення постійного догляду за матір`ю, що в подальшому буде підставою для отримання відстрочки від мобілізації ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, під час спілкування з ОСОБА_7 , що мало місце 30.09.2025 висунув протиправну вимогу останньому про надання неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США за вчинення дій, пов`язаних зі створенням умов, що нададуть підставу останньому отримати відстрочку від мобілізації, шляхом винесення позитивного рішення комісії Тиврівської селищної ради під час розгляду заяви про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду), головою, якої останній і являвся. При цьому він створив у заявника переконання, що без такої передачі позитивне рішення ухвалене не буде.

В свою чергу, ОСОБА_7 на вимоги ОСОБА_5 вимушено погодився, оскільки був переконаним, що за інших умов він не отримає відстрочку від мобілізації, у зв`язку з чим, надав ОСОБА_5 усі документи, необхідні для отримання відстрочки від мобілізації в період дії правового режиму воєнного стану.

Після чого, цього ж дня, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, діючи з використанням службового становища та всупереч інтересам служби використовуючи особисті відносини з членами комісії із встановлення факту здійснення військовозобов`язаними догляду (постійного догляду), в якій останній є головою комісії, без наявності необхідного пакета документів, зокрема медичних висновків про те, що хвора за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, без здійснення обстеження за місцем проживання ОСОБА_8 , виготовив акт від 30.09.2025 про встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_8 , який надав ОСОБА_7 для подальшого звільнення від мобілізації.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, діючи умисно, з прямими умислом, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , що мала місце 10.11.2025 у приміщенні Тиврівської ОТГ, знову висунув вимогу ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди - талонів на пальне в кількості 500 літрів бензину та 500 літрів дизельного пального, частина з яких передбачалась за видачу акту від 30.09.2025 про встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_8 .

В подальшому, 11.11.2025 о 08:24 годині, ОСОБА_7 , на виконання вищевказаної домовленості, перебуваючи у приміщенні Тиврівської селищної ради, що за адресою: селище Тиврів, вул. Тиверська, 32, діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді талонів на пальне в розмірі 500 літрів бензину та 500 літрів дизелю, частина з яких передбачалась за видачу акту від 30.09.2025 про встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Окрім цього, ОСОБА_5 , розуміючи той факт, що ОСОБА_7 отримав акт від 30.09.2025 про встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_8 , 02.10.2025 в денну пору доби, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_7 , та домовився про зустріч з останнім.

В ході зустрічі, що мала місце 02.10.2025 поруч з приміщенням Тиврівської територіальної громади, за адресою: селище Тиврів, вул. Тиверська, 32, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел щодо незаконного збагачення повідомив ОСОБА_7 щодо перебування останнього в полі зору посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , у той же час повідомив, що дане питання зможе вирішити шляхом впливу на вищезазначених посадових осіб після передачі йому додаткової неправомірної вигоди, а також повідомив про необхідність прибуття ОСОБА_7 до Прозорого офісу та подачі відповідних документів, які є підставою отримання відстрочки.

На виконання вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_7 звернувся у Прозорий офіс з метою подачі документів, однак йому надали список необхідних документів, які потрібні для їх подачі, серед яких обов`язком є довідки ЛКК, яких у останнього не було.

Враховуючи вищевказаний факт, 03.10.2025 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про необхідність отримання довідок ЛКК з метою подачі документів для отримання відстрочки від мобілізації, на що ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження зателефонував керівнику КНП «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради - ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_7 приїде до неї за довідкою ЛКК.

В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 07.10.2025 прибув до КНП «Багатопрофільна лікарня Тиврівської селищної ради», після чого при спілкуванні з керівником вищезазначеного закладу ОСОБА_9 остання здійснила телефонний дзвінок голові ЛКК ОСОБА_10 та повідомила, що про необхідність надання позитивного висновку про встановлення необхідності здійснення постійного стороннього догляду, при цьому повідомивши ОСОБА_7 про можливість отримання відповідного висновку ЛКК на протязі години.

В подальшому, 08.10.2025 ОСОБА_7 , отримавши відповідний висновок ЛКК, прибув до Прозорого офісу у м. Вінниця де здійснив подачу документів для оформлення опікунства на матір`ю, з метою отримання відстрочки від мобілізації.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, діючи умисно, з прямими умислом, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , що мала місце 10.11.2025 у приміщенні Тиврівської ОТГ, знову висунув вимогу ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди - талонів на пальне в кількості 500 літрів бензину та 500 літрів дизельного пального, за те, що він здійснив вплив на членів лікарської консультаційної комісії та ІНФОРМАЦІЯ_4 , за те, що ОСОБА_7 отримав відповідну відстрочку від мобілізації.

В подальшому, 11.11.2025 о 08:24 годині, ОСОБА_7 , на виконання вищевказаної домовленості, перебуваючи у приміщенні Тиврівської селищної ради, що за адресою: селище Тиврів, вул. Тиверська, 32, діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді талонів на пальне в розмірі 500 літрів бензину та 500 літрів дизелю, за видачу акту від 30.09.2025 про встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_8 та здійснення впливу на посадових осіб, уповноважених на виконання функцій держави, зокрема членів лікарської консультаційної комісії та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

11.11.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 368 КК України.

За вказаним фактом, 11.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 368 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, належать до тяжких злочинів.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

13.11.2025 слідчим суддею Тиврівського районного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 242 240, 00 грн.

21.11.2025 ухвалою Вінницького апеляційного суду, скасовано ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.11.2025 та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, тобто до 09 січня 2026 року включно.

Визначено заставу у 100 розмірах прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 гривень.

У зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з Вінницької установи виконання покарань (№ 1) під заставу.

Окрім того, 19.11.2025 ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсторонено від посади заступника селищного голови Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 січня 2026 року (включно).

Постановою керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 01.01.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 23.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 368 КК України, до трьох місяців, тобто до 11.02.2026.

На даний час існують підстави для подальшого відсторонення підозрюваного від займаної посади, з огляду на наступне.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких корупційних злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років з конфіскацією майна. З урахуванням того, що інкриміновані кримінальні правопорушення відносяться до корупційних, до підозрюваного не може бути застосовано положення ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, що об`єктивно посилює ризики його неправомірної процесуальної поведінки, зокрема впливу на свідків у кримінальному провадженні.

На даний час досудове розслідування триває, існує необхідність у проведенні комплексу слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів свідків, витребування та дослідження документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

У разі перебування ОСОБА_5 на займаній посаді існує обґрунтований ризик вчинення ним дій, пов`язаних зі знищенням, підробкою або приховуванням речей та документів, що мають доказове значення, а також здійснення незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, які перебувають у сфері його службового підпорядкування, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які безпосередньо підписували акт про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду).

Крім того, встановлено, що саме ОСОБА_5 02.01.2023 видав розпорядження № 1 про призначення ОСОБА_9 директором КНП «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради, у зв`язку з чим він має реальний адміністративний та психологічний вплив на вказану особу, що створює підстави вважати, що, перебуваючи на посаді, він може здійснювати тиск з метою узгодження показань або іншого впливу на хід досудового розслідування.

За наведених обставин сторона обвинувачення вважає за необхідне зазначити, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади, на даний час не усунуті та продовжують існувати, а ризики, які обґрунтовували застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, не зменшилися, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Вимогами ч. 1 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частиною 1 статті 158 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 23.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 368 КК України.

11.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 368 КК України.

19.11.2025 ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсторонено від посади заступника селищного голови Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області в межах строку досудового розслідування.

Постановою керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 01.01.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 23.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 368 КК України, до трьох місяців, тобто до 11.02.2026.

Підставами для постановлення вищевказаної ухвали є запобігання використання підозрюваним свого службового становища з метою впливу на хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, а саме тиску на свідків, знищення речових доказів по кримінальному провадженню.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

При вирішенні питання про продовження відсторонення ОСОБА_5 від посади, слідчий суддя приймає до уваги, що останній є службовою особою, якій повідомлено про підозру у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, тобто, відповідно до ст. 152 КПК України, ч. 5 ст. 65-1 Закону України "Про запобігання корупції" наявні правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади. Ризики, які існували на час розгляду клопотання про відсторонення від посади на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати.

На даний час у кримінальному провадженні не проведено усі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на даний час існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як продовження його відсторонення від посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Так, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про існування ризику того, що подальше перебування ОСОБА_5 на посаді може негативно позначитися на розслідуванні кримінального провадження. Зокрема, підозрюваний, перебуваючи на посаді може здійснювати вплив на свідків, покази яких мають суттєве значення для досудового розслідування.

Таким чином, прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що продовження відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідно для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Враховуючи, що ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, а також, що продовженням відсторонення підозрюваного від посади може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання та продовження відсторонення ОСОБА_5 від посади на строк досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131, 155-158, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - начальника Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника селищного голови Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.02.2026.

Копію ухвали суду направити до Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні - начальника Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя