Справа № 135/1003/25
Провадження № 1-кп/135/139/25
У Х В А Л А

іменем України

17.09.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ладижин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 01.02.2025 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 01.02.2025 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Ухвалою від 16.07.2025 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 16.09.2025.

У судове засідання, призначене на 16.09.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_5 , через канцелярію суду вх.№4593/25 від 15.09.2025, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

16.09.2025 ухвалою суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволено.

Розгляд кримінального провадження відкладено на 17.09.2025.

17.09.2025 обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився. Відповідно до рапорту працівників поліції ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, на виконання ухвали суду про привід від 16.09.2025, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не представляється можливим, оскільки під час перевірки за місцем проживання останній відсутній.

17.09.2025 року на адресу суду від прокурора ОСОБА_6 надійшли клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_4 без поважних причин не являється у судові засідання, привід не виконувався, будучи обізнаним про те, що в провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області відносно нього перебуває на розгляді кримінальне провадження в якому він обвинувачується за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342 КК України, будучи неодноразово повідомлений про необхідність явки до суду, а також будучи відповідно своїх обов`язків обвинуваченого зобов`язаний прибувати за викликом до суду, свідомо переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду від 20.08.2025 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 20.09.2025 включно. Однак, ОСОБА_4 від виконання обов`язків покладених на нього судом ухиляється.Крім того, працівниками поліції проводились перевірки особи, яка перебуває під цілодобовим домашнім арештом та встановлено, що ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , а саме 04.09.2025 о 16:15 год, 12.09.2025 о 20:40 та 16.09.2025 о 13:55год., чим порушив встановлені судом обмеження.

Таким, чином, відповідно до вимог п.3 ч.2, ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України. В зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав свої клопотання та просив їх задовольнити, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду та його місцезнаходження не встановлено.

Суд, заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Кримінальне провадження надійшло на розгляд до суду 11.07.2025, на стадії підготовчого засідання у вказаному кримінальному провадженні, у дату на яку було призначено судове засідання, а саме на 16.09.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про те не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Під час виконання ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.09.2025 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 від Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області отримано інформацію про неможливість здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки під час перевірки за місцем проживання із домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , ніхто не вийшов.

Таким чином, ОСОБА_4 достовірно знаючи про факт притягнення його до кримінальної відповідальності, якому під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ухиляється від суду та не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

У відповідності до ст.ст. 188, 189 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Статтею 335 КПК України зокрема встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного нетяжкого злочину, за яке встановлено покарання за ч.2 ст. 342 КК України - карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до чотирьох років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років, ухиляється від явки до суду, його місцезнаходження невідоме.

За таких обставин, приймаючи що обвинувачений свідомо ухиляється від явки до суду, тому суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого, задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 187-190, 134, 335, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заозерне Тульчинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , надати дозвіл органам національної поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду по розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , направивши копію ухвали.

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України - зупинити.

Про результати розшуку щомісячно повідомляти Ладижинський міський суд Вінницької області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 18.09.2025.

Суддя ОСОБА_1