Провадження №1-кп/447/300/25
Справа №447/3345/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2015 за №0000716, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2015 за №0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000716 від 06.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України. В ході здійснення досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, було проведено необхідні слідчі дії та заходи щодо встановлення свідків і очевидців правопорушення, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено. Вважає, що оскільки кримінальне правопорушення за ч.3ст.185 КК України, яке відповідно до положень ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, було вчинено не пізніше 05.07.2015, особу, яка його вчинила не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п.4 ч.1ст.49 КК України закінчились, а тому є всі підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до п.3-1 ч. 1ст.284 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Вважає, що в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було. Просив кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2015 за №0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1, ч.2 ст.284 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення судових експертиз, просив покласти на рахунок держави. Також просив вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні, в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій проти закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716, не заперечив , та просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2015 за №0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, на підставі заяви ОСОБА_4 від 05.07.2015, зокрема про те, що в період з 30.06.2015 по 05.07.2015, шляхом злому пластикового вікна, із житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , скоєно крадіжку золотих виробів та грошей на загальну суму близько 25 тисяч гривень.

Також, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що в межах досудового розслідування проводилися слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Зокрема, 05.07.2015 проведено огляд місця події а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , за місцем вчинення крадіжки, в ході якого було вилучено відбитки слідів рук, сліди матеріалу, слід віджиму вікна, відрізок дроту з ручки вікна, квітку з волоссям з підвіконня вікна.

Також проведено допит потерпілого ОСОБА_5 , та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Постановами слідчого від 13 липня 2016 року призначено у кримінальному провадженні диктилоскопічну та трасологічну експертизи.

Висновком експерта від 30.09.2016 №11/1515 встановлено, що слід поверхні матеріалу відображений на таблиці №2 до огляду місця події на відрізку прозорої клейкої стрічки розмірами 48х65мм, вилучений при огляді місця події від 05.07.2015 року за фактом крадіжки із квартири що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , непридатний для встановлення групової належності слідоутвлорюючої поверхні. Встановити чи придатний даний слід для ідентифікації, не - виявляється можливим, оскільки, даний слід непридатний для встановлення групової належності.

Висновком експерта від 31.08.2016 №4/1240 встановлено, що Три сліди рук, розмірами сторін 57?48мм, 42?48мм, 165х48мм, вилучені під час огляду місця події 05.07.2015 по факту крадіжки з будинку гр. ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 придатні для ідентифікації особи.

Висновком експерта від 05.09.2016 №11/1511 встановлено, що слід знаряддя зламу, вилучений 05.07.2015 року за фактом крадіжки з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , придатний для встановлення групової належності інструменту, яким він утворений. Даний слід залишений робочою поверхнею інструменту типу «лом», «фомка» або іншим подібним інструментом. Встановити чи відобразився у виявленому сліді комплекс індивідуальних ознак, та чи придатний він для ідентифікації конкретного інструмента, являється можливим лише при пред?являнні інструмента, яким утворений даний слід.

Також в ході досудового розслідування слідчим СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 надавались неодноразові доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, зокрема щодо встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, перевірки на причетність осіб, які раніше судимі за корисливі злочини, встановлення місць збуту викраденого майна.

Відповідно до рапортів о/у СКП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , при виконанні вказаних доручень, встановити особу, яка вчинила крадіжку чи відшукати викрадене майно, не виявилось можливим.

Таким чином вбачається, що в межах кримінального провадження проводилися певні слідчі та процесуальні дії, однак такі результату не дали, встановити особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, не вдалося.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.3ст.185 КК України є тяжким злочином, оскільки санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Згідно з п.4 ч.1ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З дня вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення та з моменту реєстрації кримінального провадження, а саме із 05.07.2015, минуло більше як десять років, а особа, яка їх вчинила, під час досудового розслідування не встановлена.

Відповідно до п. 3-1 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, враховуючи, що в межах кримінального провадження строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, злочин за ч.3 ст.185КК України, не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому суд вважає, що на даний час є всі правові підстави для закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2015 за №0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрати у вироку суду або ухвалою.

Оскільки суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, а саме витрати на залучення експертів для проведення експертиз в загальному розмірі 879,60 грн, слід віднести на рахунок держави.

В порядку статті 100 КПК України вирішити долю речових доказів в справі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, не здійснювалися.

Керуючисьст.49 КК України, п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284, ст. ст. 100, 126,370,372,376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2015 за №0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України- закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати - витрати пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 879,60грн, віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили:

- Слід знаряддя зламу, відкопійований на фрагменті пластичного матеріалу, який поміщено в коробку від сірників та поміщено в спецпакет 2912750 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000716

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_11