Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄДРД, в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до його повідомлення від 07.11.2025 року за ст.ст. 146, 365, 125, 351-1, 356 КК України; визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та вручити пам`ятку про права потерпілого, зобов`язати Прокуратуру міста Києва здійснити процесуальний контроль за внесенням відомостей до ЄРДР, зобов`язати керівництво Подільського управління поліції ГУ НП у м.Києві надати суду копії рапортів, журналів чергової частини, письмові пояснення чергових працівників та інші службові документи, пов`язані з подіями 04.11.2025 р.; зобов`язати орган досудового розслідування ознайомити його з наявними відео матеріалами, записами з боді-камер, нагрудних реєстраторів і камер спостереження, які фіксували подію 4 листопада 2025р., та надати письмове пояснення, у разі їх відсутності.

13 листопада 2025р. до судового засідання з розгляду даної скарги ОСОБА_3 подав клопотання, у якому просив суд визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні та передати матеріали кримінального провадження за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві, зобов`язати Прокуратуру міста Києва здійснити процесуальний контроль за виконанням ухвали суду.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги своєї скарги підтримав, стверджував про безпідставне позбавлення його волі та спричинення йому тілесних ушкоджень невстановленими особами у чорній формі з поліцейськими шевронами та особою у військовій формі без розпізнавальних шевронів. Вказував на те, що його заява про вчинення кримінального правопорушення повинна розслідуватися Державним бюро розслідувань, адже Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві не може розслідувати злочин, вчинений його ж працівниками.

Уповноважена особа Подільського УП ГУ НП в м. Києві у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення, у зв`язку з таким.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 07.11.2025 року звернувся до Подільського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 146, 365, 125, 351-1, 356 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

У повідомленні від 07.11.2025 року ОСОБА_3 зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Проте службові особи Подільського УП ГУ НП в м. Києві відповідне рішення по заяві ОСОБА_3 не прийняли, в той час, коли чинний КПК України не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи те, що уповноважені особи Подільського УП ГУ НП в м. Києві відомості в ЄРДР за заявою безпідставно не внесли, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 та про необхідність зобов`язати відповідальних осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.11.2025 року.

Інші вимоги, заявлені ОСОБА_3 у скарзі, зокрема щодо визнання його потерпілим, направлення матеріалів кримінального провадження для здійснення досудового розслідування до органів Державного бюро розслідувань, покладення обов`язків на Прокуратуру міста Києва здійснювати процесуальний контроль за досудовим розслідуванням, не входить до компетенції слідчого судді на даній стадії відповідно до статті 303 КПК України. Відтак, у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.11.2025 року.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1