Справа № 461/9520/25
Провадження № 1-кс/461/7150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові, погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 19.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначені в клопотанні предмети, виявлені та вилучені під час огляду місця події від 19.11.2025 у приміщенні зони митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Краківець» Львівської митниці (смт. Краковець, вул. М. Вербицького, 54, Яворівський р-н, Львівська обл.), а саме:

1.речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом, що знаходиться в скляній банці з металевою кришкою сріблястого кольору з позначенням «AROMA DI ROGITO, Aroma Candle, Vanilla»;

2.експрес-тест 1 шт.;

3.сумка чорного кольору з білими надписами всередині якої: пакет червоно-синього забарвлення, в якому були журнали в к-сті 87 шт., носок бежевого відтінку - 1шт., пакет різнокольорового забарвлення з позначенням «Monolith» з невеликою дірою по середині, чоботи чорного кольору типу берц в к-сті 2 шт, носки білого кольору в к-сті 4 шт. та фольга сріблястого відтінку в к-сті 1 шт.;

4.мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» чорного кольору в кейсі зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з н.т. НОМЕР_3 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що вказані у даному клопотанні предмети та документи можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та використовувались в якості засобів вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки згідно клопотання просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого та прокурора, які підтримують клопотання в повному обсязі, а також з метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, без виклику осіб, у володінні яких знаходилось тимчасово вилучене майно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що 19.11.2025 під час проходження митного контролю транспортного засобу «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_4 , який прямував з Республіки Польща в України через пункт пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Краковвець» Львівської митниці, під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення поглибленого огляду з використанням службового собаки в одній із сумок, серед особистих речей, з приховуванням від митного контролю, було виявлено речовину темно-зеленого кольору з характерним запахом, притаманним канабісу, вагою брутто 109,2 грами.

Відповідно до повідомлення Львівської митниці №380/25 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину вбачається, що 19.11.2025 близько 13:43 год. в зону митного контролю п/п «Краковець» Львівської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» по смузі руху «зелений коридор» прибув транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316CDI», р/н НОМЕР_4 , водієм даного транспортного засобу є громадянин України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При здійсненні митного огляду особистих речей пасажирів та іншого багажу, що знаходився в транспортному засобі, на дорожню сумку чорного кольору, розміром 70см.х30см.х30см. спрацювала службова собака за кличкою «Алсу». Під час проведення митного контролю у вказаній сумці виявлено речовину рослинного походження, темно-зеленого кольору, вагою брутто 109,2 грама із специфічним запахом канабісу. Вказана речовина під час усного опитування не заявлена, до митного контролю не пред`явлена та переміщувалася з приховуванням від митного контролю в спосіб, що утруднює її виявлення.

Огляд проводився в приміщенні зони митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Краківець» Львівської митниці (смт. Краковець, вул. М. Вербицького, 54, Яворівський р-н, Львівська обл.). На столі вищевказаного службового приміщення ПП «Краківець» Львівської митниці, знаходяться виявлені речі 19.11.2025: сумка чорного кольору в якій знаходився пакет різнокольорового забарвлення з позначенням «Monolith» з невеликою дірою по середині, з таким наповненням: чоботи чорного кольору типу берц в к-сті 2 шт., всередині правого чобота, містились носки білого кольору в к-сті 4 шт., в одному із носків білого кольору, було виявлено обмотану у сріблясту фольгу скляну банку з металевою кришкою сріблястого кольору з позначенням «AROMA DI ROGITO, Aroma Candle, Vanilla», всередині якої містилась речовина рослинного походження сіро-зеленого забарвлення із різким запахом,

Головний державний інспектор-кінолог ВКЗ УБК та ПМП Львівської митниці ОСОБА_6 шляхом використання смужки, наявної у тесті, помістив до спеціально призначеного відділення тесту частину вищевказаної рослинної речовини сіро-зеленого кольору (що знаходилась у вищевказаній банці). Через деякий час, рідина у вказаному тесті набула помаранчевого кольору. (Згідно інструкції, при набутті речовиною яскраво-червоного кольору, така містить тетрогідроканабінол). Після проведення вищевказаного експрес-тесту, такий вилучено.

Окрім цього в даній сумці містились такі речі: пакет червоно-синього забарвлення, в якому були журнали в к-сті 87 шт., носок бежевого відтінку - 1шт.

Під час огляду місця події громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав власний мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» чорного кольору в кейсі зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з н.т. НОМЕР_3 в даному мобільному телефоні містилась інформація, яка має доказове значення, тому мобільний телефон було вилучено.

У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що перелічені вище предмети, можуть бути предметами вчинення кримінального правопорушення, а також використовувались, як засоби приховування, для контрабандного переміщення через митний кордон, за результатами огляду прийнято рішення про їх вилучення.

За результатами огляду вилучено:

1.речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом, що знаходиться в скляній банці з металевою кришкою сріблястого кольору з позначенням «AROMA DI ROGITO, Aroma Candle, Vanilla», поміщена в сірий сейф-пакет «Пакет №1» та прикріплено інформаційну бирку з підписами всіх учасників слідчої дії;

2.експрес-тест поміщено у «Пакет №2» (сірий сейф-пакет та прикріплено інформаційну бирку всіх учасників слідчої дії);

3.сумка чорного кольору з білими надписами всередині якої: пакет червоно-синього забарвлення, в якому були журнали в к-сті 87 шт., носок бежевого відтінку - 1шт., пакет різнокольорового забарвлення з позначенням «Monolith» з невеликою дірою по середині, чоботи чорного кольору типу берц в к-сті 2 шт, носки білого кольору в к-сті 4 шт. та фольга сріблястого відтінку в к-сті 1 шт. упаковано у поліетиленовий пакет чорного кольору «Пакет №3» закріплений ниткою зеленого кольору та прикріплено інформаційну бирку з підписами всіх учасників слідчої дії;

4.мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» чорного кольору в кейсі зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з н.т. НОМЕР_3 вилучено та поміщено в сірий сейф-пакет «Пакет №4» та прикріплено інформаційну бирку з підписами всіх учасників слідчої дії.

Крім того, співробітниками Львівської митниці було надано такі документи:

1.Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.11.2025 на 2 арк.;

2.Повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину №380/25 від 19.11.2025 на 2 арк.;

3.Копія паспорта громадянина України ОСОБА_5 для виїзду за кордон на 1 арк.;

4.Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» на 1 арк.

Постановою від 20.11.2025 вищевказані предмети та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що необхідність у накладенні на зазначені у клопотанні предмети арешту має на меті забезпечення збереження речових доказів та обумовлена такими обставинами:

Згідно а. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України наявні ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, відтак потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням.

Речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом, що знаходиться в скляній банці з металевою кришкою сріблястого кольору з позначенням «AROMA DI ROGITO, Aroma Candle, Vanilla» є об`єктом кримінально протиправних дій.

Сумка всередині якої знаходились такі речі: пакет різнокольорового забарвлення з позначенням «Monolith» з невеликою дірою по середині, з таким наповненням: чоботи чорного кольору типу берц в к-сті 2 шт., всередині правого чобота, містились носки білого кольору в к-сті 4 шт., пакет червоно-синього забарвлення, в якому були журнали в к-сті 87 шт., носок бежевого відтінку - 1шт., фольга сріблястого відтінку в к-сті 1 шт. та мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» є знаряддями вчинення злочину, оскільки саме за допомогою них було приховано з метою переміщення через митний вищевказану речовину рослинного походження.

Акт на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.11.2025 на 2 аркушах містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки в них зафіксовано факт перевезення, а також виявлення та вилучення речовини, протиправність наміру на переміщення через митний кордон якої досліджується у вказаному кримінальному провадженні.

Повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину №380/25 від 19.11.2025 містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки саме в ньому зазначено про відсутність товарів, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено.

Арешт на вище вказане майно, як тимчасово вилученого майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 19.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на зазначені в клопотанні предмети, виявлені та вилучені під час огляду місця події від 19.11.2025 у приміщенні зони митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Краківець» Львівської митниці (смт. Краковець, вул. М. Вербицького, 54, Яворівський р-н, Львівська обл.), а саме:

1.речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору із різким запахом, що знаходиться в скляній банці з металевою кришкою сріблястого кольору з позначенням «AROMA DI ROGITO, Aroma Candle, Vanilla»;

2.експрес-тест 1 шт.;

3.сумка чорного кольору з білими надписами всередині якої: пакет червоно-синього забарвлення, в якому були журнали в к-сті 87 шт., носок бежевого відтінку - 1шт., пакет різнокольорового забарвлення з позначенням «Monolith» з невеликою дірою по середині, чоботи чорного кольору типу берц в к-сті 2 шт, носки білого кольору в к-сті 4 шт. та фольга сріблястого відтінку в к-сті 1 шт.;

4.мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» чорного кольору в кейсі зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з н.т. НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1