overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/4932/25
Провадження № 1-в/210/588/25
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання ДУ КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , суд,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане подання.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення подання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити і залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання ДУ КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня проголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1480/25
Провадження № 1-кп/211/435/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

28 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000384, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2024 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомляє про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 покладалась на розсуд суду.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлуби Яворівського району Львівської області, громадянина України, командира 2 міномета 2 мінометного взводу мінометної батареї батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 18 листопада 2025 року, на 11-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Краматорську, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Донецьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оброни Східного регіону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/7665/25
Провадження № 1-кп/0203/2432/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 жовтня 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄРДР№0000066 від 08.02.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄРДР №0000066 від 08.02.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження ЄРДР №0000066 від 08.02.2024, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2025 року о 14.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2912/25
Провадження № 1-в/0182/210/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, заяву начальника Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 20.05.2025 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн 00 коп.

в с т а н о в и в:

1. До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява начальника Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа стосовно засудженого ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.26 КВК України.

2. Відповідно до частини 5 статті 26 Кримінально-виконавчого Кодексу

України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час

призначення штрафу з рострочкою виплати у строк виплати чергового

платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

3. Станом на 23 жовтня 2025 року засуджений не повідомив орган пробації про сплату штрафу, у суду відомостей також не має.

4. На підставі викладеного та враховуючи заяву органу пробації про видачу виконавчого листа стосовно засудженого ОСОБА_4 для подальшого виконання його державною виконавчою службою, суд вважає, що необхідно видати виконавчий лист стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.26 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Заяву начальника Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа стосовно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

2. Видати виконавчий лист по судовій справі №182/2912/25 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на суму не сплаченого штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. - для подальшого виконання органом державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001259 від 17.10.2025 року), -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, разом з угодою про визнання винуватості від 23.10.2025 року, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001259 від 17.10.2025 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 кожен окремо отримали 23.10.2025 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 03 листопада 2025 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001259 від 17.10.2025 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 3а, в залі судового засідання №3 о 11.00 годині 03 листопада 2025 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1613/25
Провадження № 1-кс/273/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Баранівка

Слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000069 від 23.09.2025 року за клопотанням старшого слідчого ВП № 2 майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо здійснення судового засідання за участі публічних обвинувачів Житомирської спеціалізованої прокуратури в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_2 територіально знаходиться у місті Житомирі, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000069 від 23.09.2025 року за клопотанням старшого слідчого ВП № 2 майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7918/25
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22.07.20255р. надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Від слідчої ОСОБА_4 29.07.2025р. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки слідчим подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №279/5357/25
провадження №1-кп/279/675/25
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.336 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.336 КК України.
В підготовче судове засідання, що призначалось 28.10.2025 обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання на 11.00 год. 22.12.2025 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
копія згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер 341/1812/24
Номер провадження 1-кп/341/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м.Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 05 липня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лани, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України,

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185; частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України.

В судове засідання призначене 27 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_3 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали, щодо здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

СуддяОСОБА_5
Справа № 368/629/25
провадження № 1-кп/368/157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 04.03.2025 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2025 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових за № 0000013 від 04.03.2025 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

05.05.2025 року на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу було визначено для розгляду даного кримінального провадження суддю Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.05.2025 року по справі призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 04.03.2025 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15.05.2025 року призначено судовий розгляд кримінального провадження 0000013 від 04.03.2025 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, на 23 травня 2025 року об 09 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

28.10.2025 року прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 було подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 335, ч. 1 ст.ст. 286, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 368/629/25, № 1-кп/368/157/25, кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000013 від 04.03.2025 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 28.10.2025 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1