Справа № 953/238/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, в якій просить зобов`язати ХРУП № 1 НП в Харківській області прийняти внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України; зобов`язати ХРУП № 1 НП в Харківській області розпочати за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 356 Кримінального Кодексу України.

Згідно із протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 13 січня 2026 року справа передана судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначає, що 30.10.2025 року ОСОБА_3 звернувся до ХРУП № 1 НП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення вчинене відносно нього ОСОБА_4 . Протиправні діяння ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, тобто самоправство. (зареєстровано до ІКС ІПНП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 20.10.2025 за № 34114).

У своєму повідомленні, на підставі ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 просив внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відносно ОСОБА_4 , який в кінці липня 2025 року самовільно збудував на дорозі місцевого значення бетонну стіну висотою 1 метр, довжиною 4 метри, безпосередньо перед воротами ОСОБА_3 . В подальшому, на протязі серпня вересня 2025 року ОСОБА_4 продовжив будівництво на проїзній частині дороги загального користування споруди з бетону, цегли та гравію довжиною 10 метрів, висотою 1 метр, широтою 4 5 метрів. Своїми діями ОСОБА_4 самовільно, всупереч установленому Законом порядку, заблокував виїзд і прохід з домоволодіння ОСОБА_3 на вулицю Фестивальну, унеможливив отримання допомоги спеціальних служб в тому числі і при надзвичайній аварійній ситуації, чим заподіяв значну шкоду інтересам заявника і інтересам його родини.

Незважаючи на те, що з моменту подання повідомлення про кримінальне правопорушення пройшов досить тривалий час, ХРУП № 1 НП в Харківській області й досі не внесло відповідні відомості про скоєння кримінального правопорушення в ЄРДР.

05.11.2025 року до ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області був направлений адвокатський запит щодо внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення за зверненням ОСОБА_3 від 20.10.2025 р. за фактом самоправства, вчиненого ОСОБА_4 , за адресою: місто Харків, вулиця Фестивальна, біля будинку 33.

07.11.2025 на адвокатський запит надано відповідь про приєднання заяви ОСОБА_3 від 20.10.2025 до матеріалів кримінального провадження № 0001239, внесеного до ЄРДР 01.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

30.12.2025 до ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області був направлений повторний адвокатський запит про причини невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за зверненням ОСОБА_3 від 20.10.2025 за фактом самоправства, вчиненого ОСОБА_4 , за адресою: місто Харків, вулиця Фестивальна, біля будинку 33 та проханням внести відомості до ЄРДР.

05.01.2026 на адвокатський запит знов надано відповідь про приєднання заяви ОСОБА_3 від 20.10.2025 р. до матеріалів кримінального провадження № 0001239, внесеного до ЄРДР 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Невнесення відомостей до ЄРДР позбавляє заявника ОСОБА_3 його прав як потерпілого та унеможливлює відновлення його прав в законному порядку.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 30.10.2025 ОСОБА_3 звернувся до ХРУП № 1 НП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення вчинене відносно нього ОСОБА_4 , однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, звернулася до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» 13.01.2026.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст.303 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Тобто, оскільки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а слідчий не вніс відповідні відомості упродовж 24 годин, тому десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення цих відомостей.

До тексту скарги на підтвердження звернення до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення додано копію заяви з відміткою про її отримання 20.10.2025.

Зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, захисник звернулася до Київського районного суду м. Харкова 13.01.2026.

Тобто, вбачається, що скарга подана після закінчення десятиденного строку на оскарження допущеної бездіяльності, а особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку з моменту вчинення бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до вимог п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

У зв`язку з чим, скарга підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ували про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, порушуючи питання про поновлення пропущеного десятиденного строку з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя: ОСОБА_1