Справа №592/2020/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/116/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Побої і мордування
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Міжгірського району, смт. Міжгір`я, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого за ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суд перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2023 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вказаного вироку та ухвалення нового, яким вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., тобто, про погіршення становища обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що у призначені судові засідання на 11 вересня 2023 року,07 лютого 2024 року, 17 червня 2024 року та 01 жовтня 2024 року ОСОБА_8 не з`являвся, причини своєї неявки суду не повідомляв, а направлені на відому адресу судові повістки повертались з відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання» та «неправильно зазначена (відсутня) адреса», на задоволення клопотання прокурора, ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року було постановлено здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , виконання якої доручено начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, а апеляційний розгляд даного кримінального провадження було відкладено на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2025 року.

Однак, виконати привід виявилось неможливим, оскільки за вказаною адресою ОСОБА_8 був відсутній, і опитані мешканці буд. АДРЕСА_3 вказували на те, що за цією адресою останній не проживає, а інформації про його місце перебування у них відсутня, про що працівниками Сумського РУП ГУНП в Сумській області складено відповідні рапорти.

Апеляційний розгляд було відкладено на 22 травня 2025 року і до його початку, від прокурора надійшли документи, якими підтверджувалось, що ОСОБА_8 був призваний на військову службу під час мобілізації та направлений до військової частини НВКМЦ "ГВКГ". Дата вибуття 04 грудня 2024 року, дата прибуття - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою перевірки вказаної інформації, апеляційний розгляд було відкладено на 03 вересня 2025 року і апеляційним судом Директору Національного військово-медичного клінічного центру Головного військового клінічного госпіталю 26 травня 2025 року було направлено запит, на який 16 червня 2025 року отримано відповідь, що солдату ОСОБА_8 призупинено військову службу та виключено із списків особового складу Збройних Сил України з 20 березня 2025 року.

Проте, у призначене на 03 вересня 2025 року судове засідання ОСОБА_8 до апеляційного суду не з`явився, направлена на відому адресу повістка повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з чим, прокурор ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про здійснення примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання, яке було задоволено і ухвалою від 03 вересня 2025 року колегія суддів постановила здійснити примусовий привід ОСОБА_8 до Сумського апеляційного суду у судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 19 січня 2026 року.

Проте, у визначений день та час, в судове засідання ОСОБА_8 доставлений не був, і надаючи пояснення з приводу зазначеного прокурор посилався на те, що виконати застосований до останнього привід виявилось неможливим та повторно звернувся з клопотанням про здійснення примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши доповідь головуючого-судді щодо заявленого прокурором клопотання, прокурора, який просив задовольнити його вимоги, обговоривши доводи клопотання та перевіривши матеріали даного провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, положеннями ч. 4 ст. 401 КПК України передбачено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2023 року відносно ОСОБА_8 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Однак, як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 за викликом у призначені судові засідання до Сумського апеляційного суду не з`являється, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилає, причини такої неявки не повідомляє і судові повістки, направлені на відому суду адресу, не отримує.

За таких обставин, колегія суддів, на задоволення клопотання прокурора, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 примусовий привід в судове засідання для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження, який відкласти на іншу дату, після визначення якої повідомити учасників кримінального провадження у передбачений законом спосіб.

Керуючись ст. ст. 142, 401,405 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Сумського апеляційного суду, на 09.30 годину 03 серпня 2026 року.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2023 року відносно ОСОБА_8 відкласти на 09.30 годину 03 серпня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4