Справа № 445/2436/25
Провадження № 1-кс/445/885/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_4 , звернувся із скаргою до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області на постанову старшого слідчого слідчого відділу Золочівського РВП ГУНП у Львівській області від 20 жовтня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим відділом Золочівським РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000433, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2025 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказує, що мала місце дорожньо-транспортна пригода, зокрема відбулось зіткнення між мотоциклами, перший під керуванням ОСОБА_5 , інший під керуванням ОСОБА_6 17.10.2025 року він, в порядку ст. 55 КПК України, подав до органу досудового розслідування заяву про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки останньому правопорушенням спричинено шкоду.

Оскаржуваною постановою слідчого йому відмовлено у визнанні потерпілим, оскільки експертизи у справі тривають, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не встановлено.

Скаржник вважає постанову протиправною, вказує, що неповнолітній ОСОБА_4 був госпіталізованим до лікарні, його тілесні ушкодження є досить суттєвими. Будь-які висновки експертизи вказаних фактів не спростують.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просить таку задовольнити, надав пояснення аналогічні її доводам.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, ознайомившись із доводами скарги та долученими до неї документи, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Процесуальним законом не передбачено винесення окремої постанови та/або ухвали про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, у визнанні особи потерпілою може бути відмовлено лише після ретельної перевірки доводів особи, що подала заяву про визнання її потерпілою та за очевидних та достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 55 КПК України.

З представлених матеріалів вбачається, що мала місце дорожньо-транспортна пригода, зокрема відбулось зіткнення між мотоциклами, перший під керуванням ОСОБА_5 , інший під керуванням ОСОБА_6 .

Згідно короткого викладу обставин правопорушення, викладених у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, ОСОБА_4 госпіталізований із тілесними ушкодженнями у вигляді перелому лівої гомілкової кістки. Попередньо встановлено, що зіткнення допустив водій мотоцикла ОСОБА_5 .

Як вже було зазначено, виходячи із положень ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Висновок слідчого про відсутність підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим не ґрунтується на вказаній нормі процесуального закону.

Для набуття статусу потерпілого, особі може бути завдано одну із перелічених видів шкоди, і не обов`язково шкоди її здоров`ю чи життю. А стосовно шкоди здоров`я, висновок експерта щодо ступеня тяжкості тілесного ушкодження, не є визначальним.

Водночас, визначальним є те, що шкода, повинна бути пов`язана та фактично бути результатом ймовірних кримінально караних дій, тобто перебувати у причинно-наслідковому зв`язку з ними.

В даному випадку, очевидно стверджувати, що такий зв`язок не простежується не видається можливим, оскільки шкоду майну та здоров`ю завдано саме внаслідок зіткнення транспортних засобів.

За викладених обставин, слідчий суддя не може констатувати наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 не було завдано шкоди внаслідок ймовірного кримінального правопорушення, а тому визнати оскаржувану постанову слідчого належним чином мотивованою та обґрунтованою не видається можливим.

Не приймає до уваги слідчий суддя доводи слідчого викладені у постанові щодо неотримання висновків транспортно-трасологічної експертизи та експертизи з дослідження обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вказані експертизи не спростовують факту завдання шкоди ОСОБА_4 .

Водночас, слідчий, враховуючи висновки експертиз не позбавлений в майбутньому можливості змінити процесуальний статус ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

З врахуванням наведеного, скарга є підставною в цій частині та підлягає до задоволення, а оскаржувана постанова відповідно - скасуванню.

Разом з тим, вимога щодо постановлення ухвали про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим, не ґрунтується на процесуальних вимогах закону, у слідчого судді не передбачено відповідних повноважень, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Більше того, чинне процесуальне законодавство не передбачає постановлення окремого процесуального документу про визнання особи потерпілою.

Керуючись ст. 2, 7-9, 55, 303-307 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії- задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 від 20 жовтня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 28 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1