СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7541/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2023 року у кримінальному провадженні № 0000595, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 25.11.205 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2023 року у кримінальному провадженні № 0000595, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2021 року.

Дане клопотання мотивовано тим, що 13.02.2023 року згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/2044/23 накладено арешт на майно законного володільця ОСОБА_4 , а саме на земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровими номерами: :04:002:0253 площею 0,1012 га. та :04:002:0254 площею 0,1284 га.

Вказаний арешт був накладений в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000595 від 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на підставі скерованого клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської оружної прокуратури з метою збереження речових доказів, адже на позицію прокурора, зокрема, вказана земельна ділянка є предметом кримінального правопорушення.

Володільцем земельних ділянок з кадастровим номером :04:002:0253, реєстраційний номер 224, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1012 га. та з кадастровим номером :04:002:0254, реєстраційний номер 224, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1284 га. є ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 55407260 від 30.11.2020, державний реєстратор ОСОБА_5 , Данилівська сільська рада Васильківського району, Київська обл., яким було зареєстровано в ДРРП реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 224 право власності на вищезгадані земельні ділянки.

Зазначив, що ОСОБА_4 набув право власності на вказані земельні ділянки на підставі рішення про державну реєстрацію прав від 30.11.2020 року, що підтверджується даними ДРРП. Кримінальне провадження було внесено до ЄРДР пізніше 20.10.2021 року, що свідчить про набуття права власності заявником на законних підставах до моменту початку розслідування.

На даний час у гр. ОСОБА_4 як володільця зазначеного майна виникла необхідність у скасуванні накладеного арешту, адже обґрунтованих підстав для подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала до суду заяву, якою клопотання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.02.2023 року у справі пр. № 1кс/759/717/23 пр. № 759/2044/23 задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000595, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та накладено арешт на земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровими номерами: :04:002:0253 площею 0,1012 га. та :04:002:0254 площею 0,1284 га.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Главою 2 КПК України, встановлені засади, тобто основоположні принципи кримінального провадження, до яких, серед інших, віднесені верховенство права (ст. 8 КПК), законність (ст. 9 КПК).

Так, кримінальним процесуальним законом наголошено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 131 КПК України, арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК України, застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Отже, доводи заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, є обґрунтованими та заснованими на законі.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_4 його майном на підставі зазначених обставин, оскільки адвокатом ОСОБА_3 доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з чим, вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2023 року у справі пр. № 1кс/759/717/23 пр. № 759/2044/23 не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170, 171, 173, 174,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2023 року у кримінальному провадженні № 0000595, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва пр. № 1кс/759/717/23 пр. № 759/2044/23 від 13.02.2023 року у кримінальному провадженні № 0000595, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2021 року, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0253, реєстраційний номер 224, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1012 га. та з земельної ділянки кадастровим номером :04:002:0254, реєстраційний номер 224, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1284 га. у АДРЕСА_1 , які належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1