У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 вересня 2025 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 вересня 2025 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

09.01.2026 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на зазначену ухвалу суду, в якій останній висуває вимогу про скасування ухвали слідчого судді.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує постановлену слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ухвалу від 02.09.2025 р., якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Разом з тим, Миколаївським апеляційним судом вже розглядалась по суті скарга ОСОБА_2 на вказану ухвалу слідчого судді. Так ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15.10.2025 р. відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 , ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.09.2025 р. залишено без змін.

Повторне звернення з апеляційною скаргою на одну й ту ж ухвалу слідчого судді, з тих самих підстав не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, аналізуючи зміст та предмет оскарження поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги, в контексті наведених положень кримінального процесуального законодавства, приходжу до висновку, що слід відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.09.2025 р., як таку що подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 вересня 2025 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_3