Провадження № 1-р/761/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2025 у справі №761/31883/25

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2025 у справі №761/31883/25.

Як на підставу звернення з даною заявою адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.08.2025 у справі №761/31883/25 було частково задоволено клопотання старшого слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як зазначає адвокат, у резолютивній частині вказаної ухвали містяться формулювання, які є невизначеними, не конкретизованими та унеможливлюють однозначне тлумачення змісту рішення. Зокрема, слідчим суддею надано тимчасовий доступ, серед іншого, до анкетних даних осіб, особових справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації з систем електронного документообігу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також до інформації щодо господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншими суб`єктами підприємницької діяльності. Тобто, формулювання резолютивної частини ухвали є неоднозначні узагальненим, а у певних аспектах - юридично некоректним, що унеможливлює її чітке законне виконання, а відтак потребує роз`яснення у порядку ст. 380 КПК України.

У зв`язку з чим просив: надати роз`яснення судового рішення, викладеного у формі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.08.2025 у справі №761/31883/25 (провадження № 1-кс/761/20914/2025), у частині, що є незрозумілою, а саме щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до:

- анкетних даних працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п. 2 резолютивної частини Ухвали);

- інформації з систем електронного документообігу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо готування, реєстрації, накладання резолюцій, розгляду, а також підписання документів, пов`язаних з придбанням/постачанням/продажем таких товарів як чохол та фляги індивідуальної польової та фляга індивідуальна польова (п. 3 резолютивної частини Ухвали);

- інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно: адрес, за якими товариство фактично здійснює фінансово-господарську діяльність, структури, штатного розпису/чисельності, транспортних засобів та спеціальної техніки, які знаходяться на балансі товариства, у тому числі орендованих; осіб, які здійснюють ведення бухгалтерського обліку та податкової звітності (ПІБ, РНОКПП, посада, контактні телефони); керівників, заступників та напрямками пов`язаними з веденням фінансово-господарських взаємовідносин з ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_19, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та рядом суб`єктів господарської діяльності із зазначенням ПІБ, РНОКПП, посади, номерів телефонів; підприємств- контрагентів, які залучались/залучаються до постачання чохлів до фляг індивідуальних польових та фляг індивідуальних польових із зазначенням коду ЄДРПОУ, назви підприємства, реквізитів відповідних договорів з зазначенням предмету цих договорів, найменування товару та їх вартості, а також наявності дебіторської чи кредиторської заборгованості (п. 6 резолютивної частини Ухвали), із роз`ясненням конкретного переліку документів, до яких надано тимчасовий доступ.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відсутність вказаних осіб, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.08.2025 у справі №761/31883/25 клопотання слідчого було задоволено частково. Надано старшому слідчому 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковнику юстиції ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, а саме: слідчим 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю стосовно: фінансово-господарських взаємовідносин між Державним підприємством Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); фінансово-господарських взаємовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); фінансово-господарських взаємовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_11 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_12 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_14 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); фінансово-господарських взаємовідносин між « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (NIP НОМЕР_15 , REGON НОМЕР_16 , KRS НОМЕР_17 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); Sole proprietorship with limited liability «ІНФОРМАЦІЯ_18», (АДРЕСА_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо продажу/придбання «Чохол до фляги індивідуальної польової, вид 3» (19260000-6: Текстильні матеріали), «Фляга індивідуальна польова, тип А (пластикова)» (39220000-0 Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування) та «Фляга індивідуальна польова, тип А (пластикова)» (ДК 021:2015: 39220000-0 Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування) за період з 24.02.2022 по 05.08.2025, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), шляхом вилучення їх копій.

Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Водночас, як встановлено судом, текст, що містить ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2025 викладено чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що на день подачі до суду заяви адвоката про роз`яснення судового рішення, строк дії ухвали слідчого судді від 05.08.2025 року сплинув.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

У зв`язку з тим, що строк виконання ухвали слідчого судді закінчився 05.10.2025, а із заявою про роз`яснення ухвали адвокат звернувся 08.10.2025 слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2025 у справі №761/31883/25 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1