Справа № 206/3275/23
Провадження № 1-кс/206/1455/25
УХВАЛА

30 грудня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001462 від 06.12.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001462 від 06.12.2017 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в 2014 році, більш точний час та дату під час досудового розслідування встановити не вдалось, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, на добровільний основі вступив у структурний підрозділ «ЛНР», що діяв на території м. Первомайськ, увійшов мешканець м. Попасна ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_6 вступивши в зазначене збройне формування не передбачене законами України, діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності НЗФ, став примати активну участь, та виконувати вказівки осіб, які були рангом вище нього та діючи в складі вказаного підрозділу, керуючись прямим умислом, виконував дії пов`язанні з порушенням громадської безпеки, залякуванням населення, провокації воєнного конфлікту, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та інших тяжких та особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно - політично ситуації у державі.

06.12.2017 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001462 від 06.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

20.12.2017 відносно ОСОБА_6 винесене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України спрямовано поштою на адресу підозрюваного, також надіслано до ВЦА смт Троїцьке Попаснянського району за місцем мешкання останнього.

21.12.2017 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук та заведена оперативно-розшукова справа № 2193 від 30.12.2017 з метою встановлення місцезнаходження останнього.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.

Зазначила, що існує достатньо підстав вважати про наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що не доведено існування ризиків зазначених прокурором та передбачених ст.. 177 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Старшим слідчим Слідчого управління Головного управління національної поліції в Луганській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001462 від 06.12.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне:

20.12.2017 року відносно ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, яке вручене у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

21.12.2017 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук та заведена оперативно-розшукова справа № 2193 від 30.12.2017 з метою встановлення місцезнаходження останнього. Досудове розслідування у справі зупинено.

Органом досудового розслідування та оперативним підрозділом ГУНП в Луганській області систематично здійснюються заходи, спрямовані на встановлення місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 з метою завершення досудового розслідування та притягнення його до кримінальної відповідальності.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Луганській області від 25.12.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Таким чином ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в участі у діяльності незаконних збройних формувань, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Той факт, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України підтверджується показами свідків, постановою про оголошення підозрюваного у розшук та матеріалами оперативно-розшукових заходів, проведених УКР ГУНП в Луганській області.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

Дії ОСОБА_6 за вчинення яких повідомлено про підозру, носять характер тяжкого злочину, а також враховуючи відомості про особу підозрюваного, його переховування на непідконтрольній Україні території або на території держави-агресора, що свідчить про наявність ризиків, передбаченого п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованому злочині, даних про його особу, з урахуванням встановленого ризику, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведені ризики та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, суд приходить до висновку про неможливість обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-179,182,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001462 від 06.12.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання підозрюваного ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1