г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2974/25
Номер провадження 1-кп/213/223/25
В И Р О К

Іменем України

03 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в

місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 квітня 2025 року за №0000170, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді стрільця - помічника гранатометника 1 штурмового взводу 1 штурмової роти, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 12 липня 1995 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.206 КК України (в редакції КК України 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 02 роки 06 місяців. Звільнений 16 березня 1996 року згідно із ст.1 п. «б» наказу Президента України «Про амністію» від 20 лютого 1996 року;

2) 22 жовтня 1996 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 141 КК України (в редакції КК України 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 01 рік. Звільнений 12 вересня 1997 року по відбуттю строку покарання;

3) 30 червня 1998 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 206 КК України (в редакції КК України 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 03 роки 06 місяців. Звільнений 22 листопада 2001 року по відбуттю строку покарання;

4) 25 жовтня 2004 року Центральним районним судом міста Миколаїв за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 296, ч. 1 ст. 391 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 04 роки. Звільнений 03 липня 2007 року по відбуттю строку покарання;

5) 09 жовтня 2008 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 296, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 04 роки;

6) 01 листопада 2011 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст. 391 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 01 рік. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2008 року та остаточно призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 10 вересня 2012 року по відбуттю строку покарання;

7) 01 листопада 2016 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 04 роки;

8) 08 лютого 2017 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 04 роки. Звільнений 21 березня 2017 року із зали суду;

9) 13 травня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки 02 місяці;

10) 08 липня 2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 03 роки 04 місяці;

11) 12 серпня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 04 роки;

12) 04 березня 2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 04 роки 01 місяць;

13) 26 квітня 2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 04 років 01 місяця позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2021 року на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року та Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року призначено покарання у виді позбавлення волі строком 04 роки 01 місяць. Звільнений 09 листопада 2023 року по відбуттю строку покарання.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено до теперішнього часу.

Водночас, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24 лютого 2022 року Президентом України видано Указ №69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

На виконання цього Указу Президента України та визначених завдань, з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 21 жовтня 1993 року підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, здійснено призов ОСОБА_9 , на військову службу під час мобілізації, якого згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1 від 24 липня 2024 року призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника 1 штурмового відділення 1 штурмового взводу 1 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 .

Крім цього, відповідно до наказу №34 о/с командира військової частини НОМЕР_1 від 29 січня 2025 року солдата ОСОБА_9 , стрільця - помічника гранатометника 1 штурмового відділення 1 штурмового взводу 1 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , вважати таким, що самовільно залишив військову частину 14 листопада 2024 року відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призупинено військову службу, вважати таким, що не виконує (не несе) обов`язків військової служби, який самовільно залишив військову службу або місце служби та відповідно до наказу №48 від 11 лютого 2025 року солдата ОСОБА_9 , стрільця-помічника гранатометника 1 штурмового відділення 1 штурмового взводу 1 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 звільнити з займаної посади і зарахувати у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Згідно із ст. 24 ч. 1 п. 2 Закону України «Про військовий обов`язок

і військову службу» №2232-XII від 25 березня 1992 року з 20 липня 2024 року ОСОБА_9 , набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24 березня 1999 року, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24 березня 1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Так, ОСОБА_9 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно скоїв нове умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності, в умовах воєнного стану.

23 квітня 2025 приблизно о 17.45 годині ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до магазину «Тандем», що знаходиться за адресою: вулиця Миколи Міхновського, 64, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, де в нього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, відкрито, шляхом вільного доступу з підлоги вищевказаного магазину взяв пак пива, який складався з 6 пластових пляшок, об`ємом 1,45 л, торговельної марки «Чайка», тим самим відкрито викравши майно, яке належить ФОП ОСОБА_11 .

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду в розмірі 439,84 грн.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_9 , передбачена ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Показав, що в даному магазині раніше брав пиво в борг. Весною 2025 року в магазині, оскільки йому не дали в борг пиво, він взяв пак пива «Чайка» в кількості 6 пляшок та вийшов з магазину. Вказав, що продавчині він не погрожував та наступного дня повернув кошти. Має намір продовжити військову службу.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за вчинення якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винуватого, який не одружений, дітей на утриманні не має, характеризується за місцем проживання та за місцем служби негативно, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, звертався за допомогою до лікаря-нарколога з 20 липня 1996 року по 20 грудня 1996 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, раніше неодноразово судимий та судимості відповідно до закону є незнятими та непогашеними, є учасником бойових дій під час захисту Батьківщини, був неодноразово поранений, упродовж судового провадження дав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не оспорював фактичних обставин їх учинення.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно із ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання ОСОБА_9 необхідно визначити у виді позбавлення волі. Підстав для призначення покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не бачить.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту затримання з 24 квітня 2025 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України:

- визнані як документ два ДВД диски, з записами з камери відеоспостереження магазину «Тандем», які зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000170 від 24 квітня 2025 року - залишити при ньому;

- визнані як документи копії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, договору №1035 від 28 травня 2024 року про поставку продукції, накладної, договору про оренду приміщення, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, витягу №9005, акту №1, які зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000170 від 24 квітня 2025 року - залишити при ньому.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 07 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 24 квітня 2025року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Визнані як документ два ДВД диски, з записами з камери відеоспостереження магазину «Тандем», які зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000170 від 24 квітня 2025 року - залишити при ньому.

Визнані як документи копії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, договору №1035 від 28 травня 2024 року про поставку продукції, накладної, договору про оренду приміщення, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, витягу №9005, акту №1, які зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000170 від 24 квітня 2025 року - залишити при ньому.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №19/104-25/17003-ТВ від 07 травня 2025 року в розмірі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп.

Матеріали кримінального провадження №0000170 від 24 квітня 2025 року - залишити при цій справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1