УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000200 від 18.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохав накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку житлового приміщення ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Вказував, що гроші та речі, що були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 мають ознаки речових доказів.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечував про накладення арешту на вказані речі та документи, оскільки вони не відповідають критерію, встановленого ст. 98 КПК України, щодо речового доказу. При цьому грошові кошти не є предметом неправомірної вигоди та не мають будь-яких ідентифікуючих ознак.

Заслухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Управління СБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000200 від 18.06.2025 за фактом вчинення громадянами України перешкоджання законній діяльності Збройних Сил країни та інших військових формувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання військовозобов`язаним особам порад та вказівок по уникненню мобілізації та явки до ТЦК та СП з метою проходження ВЛК та уточнення даних, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який до протиправної діяльності залучив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаним особам оголошено підозру за ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Так, на ОСОБА_6 покладено функції щодо зустрічі з потенційними клієнтами, вирішення організаційних питань з останніми, отримання в них необхідного пакету документів, а також грошових коштів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 під час зустрічі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснили про необхідність оформлення догляду за батьком, який має 2 групу інвалідності з метою зняття його з розшуку в ТЦК та СП та відстрочкою від служби в ЗСУ терміном на 1 рік. Також, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_8 що їхні послуги коштуватимуть 10 000 доларів США.

В даний час встановлено, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 отримали від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 4 000 дол. США за виготовлення медичної документації а саме: висновок ЛКК № 472, висновок № 473 (про наявність порушення функцій організму), 1500 дол. США за виготовлення акту № 223 (про встановлення факту здійснення особою постійного догляду) та 4500 дол. США за зняття ОСОБА_8 з розшуку в ТЦК та СП та відстрочку від служби в ЗСУ терміном на 1 рік.

22.09.2025 в період часу з 19 год. 34 хв. до 22 год. 44 хв. проведено обшук житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 у ході проведення якого виявлено та вилучено:

1. Пластмасова печатка ОСББ «Веселий Поділ» №40505307;

2. Посвідчення про приписку до призивної дільниці №26 на ім`я « ОСОБА_9 »;

3. Пакет документів на ім`я особи « ОСОБА_10 » на 5 арк.;

4. Пакет документів на ім`я особи « ОСОБА_11 » на 26 арк.;

5. Пакет документів на ім`я особи « ОСОБА_12 » на 25 арк.;

6. Пакет документів на ім`я особи « ОСОБА_13 » на 15 арк.;

7. Пакет документів на ім`я особи « ОСОБА_14 » на 14 арк.;

8. Пакет документів на ім`я особи « ОСОБА_15 » на 12 арк.;

9. Пакет документів на ім`я особи « ОСОБА_16 » на 33 арк. ;

10. Папка синього кольору із документами на ім`я особи « ОСОБА_17 » на 95 арк.;

11. Папка чорного кольору із документами на ім`я особи « ОСОБА_18 » на 30 арк.

12. Папка «Axent» із документами на ім`я особи « ОСОБА_19 » на 33 арк.

13. Грошові кошти у валюті Долар США купюрами по 100 (сто) доларів в кількості 298 (двісті дев`яності вісім) купюр на загальну суму 29800 доларів США.

14. Грошові кошти у валюті Євро купюрами по 50 (п`ятдесят) євро в кількості 35 (тридцять п`ять) купюр на загальну суму 1750 Євро.

Вищевказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою ст. 170 КПК України визначені випадки, у яких допускається арешт майна, а саме з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуку печатка та документи мають значення у даному кримінальному провадженні, оскільки є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказане майно, що було вилучені під час обшуку, підлягає арешту, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Як вбачається, в клопотанні прокурора про накладення арешту на грошові кошти, вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 , відсутні будь-які дані, які б вказували, що ці гроші набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також вказані обставини не доведені прокурором у судовому засіданні.

Отже, зважаючи на відсутність підтвердження того, що грошові кошти відповідають ознакам речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено необхідності накладення на них арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку житлового приміщення ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

1. Пластмасова печатка ОСББ «Веселий Поділ» №40505307;

2. Посвідчення про приписку до призивної дільниці №26 на ім`я « ОСОБА_9 »;

3. Пакет документів на ім`я особи « ОСОБА_10 » на 5 арк.;

4. Пакет документів на ім`я особи « ОСОБА_11 » на 26 арк.;

5. Пакет документів на ім`я особи « ОСОБА_12 » на 25 арк.;

6. Пакет документів на ім`я особи « ОСОБА_13 » на 15 арк.;

7. Пакет документів на ім`я особи « ОСОБА_14 » на 14 арк.;

8. Пакет документів на ім`я особи « ОСОБА_15 » на 12 арк.;

9. Пакет документів на ім`я особи « ОСОБА_16 » на 33 арк. ;

10. Папка синього кольору із документами на ім`я особи « ОСОБА_17 » на 95 арк.;

11. Папка чорного кольору із документами на ім`я особи « ОСОБА_18 » на 30 арк.;

12. Папка «Axent» із документами на ім`я особи « ОСОБА_19 » на 33 арк.

В частині накладення арешту на грошові кошти у валюті Долар США купюрами по 100 (сто) доларів в кількості 298 (двісті дев`яності вісім) купюр на загальну суму 29800 доларів США; грошові кошти у валюті Євро купюрами по 50 (п`ятдесят) євро в кількості 35 (тридцять п`ять) купюр на загальну суму 1750 Євро відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено та оголошено 02.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1