Справа № 167/685/25
Номер провадження 1-кп/167/76/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 24.06.2025 року, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 310 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 24.06.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 310 КК України.

20.10.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 строком на два місяці з покладенням на нього певних обов`язків.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно останнього необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, оскільки лише вказаний запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від суду, 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність ризику переховуватись від суду свідчить те, що ОСОБА_4 , розуміючи суворість покарання інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою не притягнення його до кримінальної відповідальності, зможе безперешкодно переховуватись від суду, що в свою чергу унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України.

Оскільки ОСОБА_4 офіційно не працює, не займається суспільно-корисною працею, останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик передбачений ч. 5 ст. 177 КПК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого, не встановлено будь-яких фактичних даних, які б були достатніми для застосування щодо нього менш суворого запобіжного заходу та, як наслідок, забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Застосування особистого зобов`язання не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно нього тому що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, та зазначив, що застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора і застосувати більш м`який запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно частин 1-3 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 25.08.2025 року запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 було змінено на цілодобовий домашній арешт строком на 2 (два) місяці. Строк запобіжного заходу закінчується 23.10.2025 року.

При зміні 25.08.2025 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт стосовно ОСОБА_4 суд врахував всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим в інкримінованих правопорушеннях, особу обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, і дійшов висновку, що забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, поміж іншого, переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, на даному етапі судового розгляду кримінального провадження можна убезпечити запобіжним заходом, передбаченим КПК України, зокрема, цілодобовим домашнім арештом.

Відповідно до частини 4 статті 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Перевіряючи наявність законних підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не буде достатнім для запобігання встановленим ризикам у кримінальному провадженні, суд враховує таке.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного/обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного/обвинуваченого під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного/обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків), поведінки обвинуваченого під час судового розгляду.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим в інкримінованих правопорушеннях, особу обвинуваченого, зокрема його вік, наявність у нього певних соціальних зв`язків (мами і брата) і наявність постійного зареєстрованого місця проживання, відсутність судимостей, суд доходить до обґрунтованого висновку про невисокий ступінь ймовірності позапроцесуальних дій обвинуваченого, спрямованих на ухилення від явки до суду, вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження тих, у яких обвинувачується, на даному етапі судового розгляду.

Крім того, Рожищенським районний судом Волинської області розпочато судовий розгляд по суті у даному кримінальному провадженні і станом на 20.10.2025 року досліджені всі докази сторони обвинувачення і прокурор не навів у своєму клопотанні від 20.10.2025 року будь-яких аргументів та обставин про те, що ОСОБА_4 на даному етапі судового розгляду може переховуватися від суду (пункт 1 частини 1 статтті 177 КПК України).

На думку суду, забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, поміж іншого, переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, на даному етапі судового розгляду кримінального провадження можна убезпечити домашнім арештом, але більш м`яким способом його виконання.

Таким чином, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд доходить висновку, що реальні ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, можуть бути убезпечені з врахуванням обставин кримінального провадження таким запобіжним заходом, як нічний домашній арешт, з покладенням на ОСОБА_4 певних обов`язків.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення частково і слід продовжити стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, змінивши спосіб виконання запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з покладенням певних обов`язків.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосований стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити, змінивши спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме цілодобовий домашній арешт змінити на нічний домашній арешт, продовживши нічний домашній арешт строком на 2 (два) місяці до 18 грудня 2025 року включно, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, з 22 год 00 хв по 06 год 00 хвилин.

Відповідно до статті 194 КПК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до Рожищенського районного суду Волинської області за кожною його вимогою;

2) не відлучатись із свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, з 22 год 00 хв по 06 год 00 хвилин;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання;

4) здати на зберігання в Луцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області паспорт громадянина України та за наявності паспорт для виїзду за кордон;

5) не спілкуватися з іншими учасниками у даному кримінальному провадженні;

6) носити з 22 год 00 хв по 06 год 00 хвилин електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під нічним домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт відносно ОСОБА_4 надіслати для виконання у Відділ поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області і в Луцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Згідно вимог частини 4 статті 181 КПК України, орган Національної поліції України - Луцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків покласти на процесуального прокурора ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Дата і час оголошення повного тексту ухвали суду: 23.10.2025 року о 10 год 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1