Справа № 279/6271/25 Провадження№1-кс/279/1380/25
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що 06.10.2025 до ч/ч Коростенського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 7000 грн., які остання перерахувала з рахунку НОМЕР_1 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 . Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 32 000 грн., ОСОБА_7 на суму 40 000 грн., ОСОБА_8 на суму 13 000 грн. та ОСОБА_9 на суму близько 62 200 грн.
09 жовтня 2025 допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила що 31.12.2024 року в Харьківській області зник безвісти її син - ОСОБА_10 , військовослужбовець ЗСУ. В подальшому потерпіла почала ходити до центру Червоного хреста м.Коростень, Житомирської області там відбувалися зустрічі з сім`ями військовослужбовців ЗСУ, які зникли безвісти чи потрапили в полон під час повномасштабного вторгнення. Так на одній з зустрічей потерпіла познайомилась з волонтером ОСОБА_11 , яка пояснила, що у неї чоловік в полоні і те, що у неї є можливість через військових адвокатів направити запити про долю сина потерпілої - ОСОБА_12 , з слів ОСОБА_13 він перебуває в 36 колонії ЛНР чи ДНР. В подальшому донька потерпілої - ОСОБА_14 на банківську картку надану - ОСОБА_15 перерахувала грошові кошти в сумі 7000 гривень для запитів які повинні були бути направленні в російську федерацію. Так в 28 вересня 2025 на банківську моєї доньки ОСОБА_14 повернула грошові кошти в сумі 7000 гривень.
Проведено за участю потерпілої ОСОБА_4 огляд її мобільного телефону.
08 жовтня 2025 допитана в якості свідка ОСОБА_16 , яка повідомила, що дійсно являється працівником Червоного Хреста м.Коростень та від відвідувачів ценру дізналася про те, що ОСОБА_17 , яка ходить до них до центру та є волонтером на громадських засадах обіцяє за грошові кошти надавати допомогу, зокрема наприклад доставити тіло загиблого військовослужбовця ЗСУ. В подальшому зі слів свідка вона повідомила, що будь-які послуги за кошти їх центр не проводить, а допомога, зокрема і психологічна надається безкоштовно.
13 жовтня 2025 допитана в якості потерпілої ОСОБА_18 , яка повідомила, що 16.12.2024 року на території Російської федерації, Курська область зник безвісти син - ОСОБА_19 військовослужбовець ЗСУ. В подальшому потерпіла почала ходити до центру ІНФОРМАЦІЯ_2 там відбувалися зустрічі з сім`ями військовослужбовців ЗСУ, які зникли безвісти чи потрапили в полон під час повномасштабного вторгнення. Так на одній з зустрічей вона познайомилась з волонтером ОСОБА_11 , яка пояснювала що у неї чоловік в полоні і те, що у неї є можливість через направити запити про долю сина потерпілої - ОСОБА_19 , з слів ОСОБА_13 наче б то на території рф знаходиться військовополонений, яких схожий на її сина перебуває (ця інформація їй стала відома від одного зі звільнених з полону). В подальшому наприкінці березня 2025 року при особистій зустрічі потерпіла передала ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 13 000 гривень для запитів які повинні були бути направленні в російську федерацію. Так в 13 жовтня 2025 року коли потерпіла знаходилась в поліції ОСОБА_17 видалила їх переписку в мобільному додатку «Телеграм». Грошові кошти потерпілій повернуті не були.
Проведено за участю потерпілої ОСОБА_20 огляд її мобільного телефону.
14 жовтня 2025 року допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що у неї 31.07.2024 року в Запорізькій області зник безвісти син - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовець ЗСУ. В подальшому потерпіла почала ходити до центру ІНФОРМАЦІЯ_2 там відбувалися зустрічі з сім`ями військовослужбовців ЗСУ, які зникли безвісти чи потрапили в полон під час повномасштабного вторгнення. Так на одній з зустрічей потерпіла познайомилась з волонтером ОСОБА_11 , яка пояснила що наприкінці квітня 2025 року був обмін та що було поміняно військовослужбовців які пояснювали в полоні знаходяться військові схожі на тих кого шукає потерпіда, зокрема і на її сина ОСОБА_22 . Так в подальшому ОСОБА_23 повідомила що потрібно заплатити грошові кошти в сумі 40 000 гривень для направлення запитів через адвокатів на ОСОБА_24 (остання є уповноважено по полоненим зі сторони РФ). На що ОСОБА_7 погодилася та двома сумами на початку травня 2025 року (27 000 гривень готівкою передала ОСОБА_13 особисто) в подальшому через тиждень десь ще суму 13 000 гривень відвезла ОСОБА_13 та почала чекати документи, які повинні були зі слів ОСОБА_13 зробити адвокати. Через три місяці в серпні 2025 року потерпіла почала запитувати у ОСОБА_13 де документи від адвокатів (договір про надання послуг), однак ОСОБА_23 повідомила що поверне мені кошти, які повернула лише 21.09.2025 року 4 платежами. Так наскільки мені відомо ОСОБА_23 також заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 7 000 гривень, за аналогічні запити (в останніх також рідні зникли безвісти). Те що мені грошові кошти повернуті ОСОБА_25 не означає, що у мене відсутні до неї претензії. Так не можна поступати з родинами зниклих безвісти.
Проведено за участю потерпілої ОСОБА_7 огляд її мобільного телефону. 15 жовтня допитана в якості потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила, що 11.11.2024 року в Курській області рф під час здійснення військових дій зник безвісти мій син - ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в подальшому потерпіла дізналася про те що мій син перебуває в полоні (полон підтверджений Координаційним штабом) окрім цього потерпіла знайшла інформацію про те що рідним осіб, які перебувають в полоні Мінрозвитку виплачує 100 000 гривень раз на рік. В подальшому потерпіла пішла до ІНФОРМАЦІЯ_5 та запитала цю інформацію, однак її відправили до іншої установи в м. Коростень, де мені повідомили, що оскільки потерпіла проживає в Коростенському району, вони не допоможуть, порадивши волонтера - ОСОБА_27 , яка може допомоги в цьому питання. Зв`язавшись з останньою потерпіла повідомила їй свою проблему, тоді ОСОБА_23 запропонувала допомогти в оформленні допомоги, однак листи, які остання готувала поверталися без позитивного результату. В ході спілкування ОСОБА_23 повідомила, що у неї є можливість організувати дзвінок мого сина, який відбуває покарання на території рф, за що потерпіла повинна їй скинути 12 200 гривень, на що я погодилась та перерахувала грошові кошти на банківську картку надану ОСОБА_25 . В подальшому ОСОБА_23 повідомила, що може повернути ОСОБА_28 , однак це буде коштувати 50 000 гривень, на що потерпіла погодилась та перерахувала кошти на надану ОСОБА_25 картку. Однак коли потерпіла почала телефонувати ОСОБА_13 , остання повідомила що зайнята, а потім взагалі повернула кошти нічого не пояснюючи. Про даний факт, зокрема про те, що вона перераховувала кошти для звільнення сина потерпіла повідомила свого чоловіка - ОСОБА_29 . Зі слів потерпілої претензії у неї до ОСОБА_5 є.
Проведено за участю потерпілої ОСОБА_9 , огляд її мобільного телефону.
ОСОБА_5 на момент вчинення шахрайських дій користувалася мобільним телефоном з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 .
На даний час в органів досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про номери, які працювали.у даному мобільному телефоні, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » так як іншими слідчими (розшуковими) заходами отримати вказану інформацію не можливо.
З метою отримання важливої інформації для встановлення обставин вчинення злочину, а саме дати та часу скоєння злочину, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, встановлення тривалості розмов по абоненту «А» та абоненту «Б», необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » тобто отримати роздруківки з`єднань по номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 , яким користувалась ОСОБА_5 , тому доцільно отримати вказані роздруківки у період часу з 00:00 01.01.2025 року по 23:00 07.10.2025 року (час взятий з запасом у зв`язку з тим, що мобільний телефон може бути активний в мережі раніше окрім цього потерпілі зазначають різні проміжки часу), отримати вказану інформацію, слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_37

Копія згідно з оригіналом