УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФОМИЧ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000107 від 10.04.2013, -

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФОМИЧ», в якому він просив зняти арешт накладений Ухвалою Печерського районного суду у м. Києві у справі № 757/13330/18-к від 19.03.2018 року у кримінальному провадженні № 0000107 від 10.04.2013 року на об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Вишні, буд. 13 та земельну ділянку, розташовану за цією ж адресою з кадастровим номером 261109200:12:202:0207, що на праві приватної власності належать ТОВ «ФОМИЧ» (; м. Івано-Франківськ, вул. Короля Данила, 16, оф. 8).

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне таке клопотання повернути особі, що його подала, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст.ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: статус особи, яка звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна, підозрюваний, обвинувачений, тощо); дані особи, за клопотанням якої було арештовано майно; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; стадія кримінального провадження, в рамках якого спірне майно є арештованим; обґрунтування необхідності скасування арешту.

Проте, до клопотання про скасування арешту майна не долучено копії ухвали слідчого суду про накладення арешту, витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування або будь-який документ, який міг би підтвердити наявність кримінального провадження № 0000107 від 10.04.2013.

Більш того, у зв`язку з відсутністю зазначених документів, слідчий суддя позбавлений можливості встановити орган досудового розслідування та як наслідок перевірити чи підсудне подане ОСОБА_2 клопотання Шевченківському районному суду м. Києва.

Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

За загальним правилом, яке визначене у ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє прийти до висновку, що слідчий суддя місцевого суду розглядає клопотання про скасування арешту майна у межах територіальної юрисдикції, якого проводиться досудове розслідування, тоді як ОСОБА_3 не долучено будь-якого доказу щодо підсудності поданого клопотання до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано питання про повернення або залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності, воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

На відміну від кримінального закону, застосування процесуального закону за аналогією є можливим. Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

З огляду на зазначені норми кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 3, 32, 132, 171-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ФОМИЧ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000107 від 10.04.2013 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1