Справа № 462/4195/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/831/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 вересня 2025 року,

з участю підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановила:

цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 111 КК України та таке повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_7 та прокурор Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких просить скасувати таку та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання прокурора та звільнити підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 44, ч.3 ст. 111 КК України та закрити кримінальне провадження за ч.2 ст. 111 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , який заперечив щодо закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписами ч.5 ст. 288 КПК України встановлено, що ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Виходячи з системного аналізу вищезазначених норм, оскарженню в апеляційному порядку підлягає судове рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, а оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності нормами КПК України не передбачено.

Таким чином, оскільки після відкриття апеляційного провадження колегія суддів встановила, що апеляційні скарги подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, необхідно постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Таке рішення за своїм змістом не буде суперечити вимогам кримінального процесуального закону і виходити за межі повноважень апеляційного суду за наслідками апеляційного розгляду, передбачених ст. 407 КПК України.

Керуючись ст.ст. 288, 399, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 вересня 2025 року закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

/підпис/ /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили 22.10.2025

Помічник судді ОСОБА_9

Копія засвідчена 22.10.2025