overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/886/25
провадження № 1-кп/527/112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

27 листопада 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 14:30 год. 27 листопада 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2498/25
Провадження №1-кп/548/275/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000283 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною першою статті 309 КК України,

встановив:

до Хорольського районного суду Полтавської області 07.11.2025 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000283 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною першою статті 309 КК України.

Згідно з протоколом авторозподілу справи між суддями від 07.11.2025 справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 27.11.2025 задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді справи № 548/2498/25 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною першою статті 309 КК України. Передано вказану справу до канцелярії Хорольського районного суду Полтавської області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Згідно з протоколом авторозподілу справ між суддями від 27.11.2025 зазначену справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання з її розгляду, суддя доходить висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

постановив:

прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000283 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною першою статті 309 КК України.

Призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 10 грудня 2025 року у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82 Лубенського району Полтавської області.

У підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1769/25
Провадження № 1-кп/692/139/25
У Х В А Л А
27 листопада 2025 року с-ще Драбів
Розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 752/4404/20
Провадження по справі №1-кп/752/354/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0005263 відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , участь якого в судовому засіданні обов`язкова, відбуває покарання в Державній установі «Райківська виправна колонія №73».

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Державній установі «Райківська виправна колонія №73», тому з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314-317, 336, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на «10» лютого 2026 року на 13 год. 00 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - проводити у режимі відеоконференції з Державною установою «Райківська виправна колонія №73», яка знаходиться за адресою: с. Райки, Бердичівського району, Житомирської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Райківська виправна колонія №73».

Зобов`язати службову особу Державної установи «Райківська виправна колонія №73» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, згідно ч. 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 11 жовтня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 11 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто заявник не підтвердив свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 170/25/20 Провадження №11-кп/802/330/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000488 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 06 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 335КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 06 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 , до звільнення ОСОБА_8 з військової служби.

Обов`язок повідомити про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби покласти на прокурора та захисника ОСОБА_7 ..

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 50 хв 27.11.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3439/23 Номер провадження 11-кп/814/1697/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07.07.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України на 9 років позбавлення волі.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 07.07.2025.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/8659/25
Провадження № 1-кс/0203/5302/2025
УХВАЛА

27 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26 листопада 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра 27 листопада 2025 року.

Звертаючись із вказаною скаргою представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 просив поновити строк звернення до суду із вказаною скаргою, посилаючись на триваючу бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що призвело до порушення строку звернення до слідчого судді із зазначеною скаргою.

За таких обставин, належить дійти висновку про поважність причин пропуску строку для подання цієї скарги до Центрального районного суду міста Дніпра та поновлення скаржнику такого строку з можливістю призначення судового засідання з розгляду даної скарги, яка за формою та змістом відповідає положенням ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк для звернення до суду з цією скаргою.

Призначити судове засідання з розгляду скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на 27 листопада 2025 року о 16 год. 50 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВстаНовиВ:

ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернулася з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі п. «е» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_3 засуджений вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.08.2025 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2025 ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України йому слід встановити адміністративний нагляд строком на один рік відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись п. «е» ст. 3, ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, визначений ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», із взяттям його на окремий облік у військовій частині.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 покласти на командира військової частини, в якій останній буде проходити службу.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її постановлення, а особі, якій встановлено адміністративний нагляд, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 572/1810/22

27 листопада 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 27.11.2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вітковичі, Березнівського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 11 год. 00 хв. 19 січня 2026 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №4 (м.Березне) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1226/25 Справа № 229/1847/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 листопада 2025 року Кривий Ріг

17.11.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 , який діє в його інтересах

за участю обвинувачених (в режимі ВКЗ) ОСОБА_5 , ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10

потерпілого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_11

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 ,я кий діє в його інтересах у апеляційному провадженні на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09.12.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_5 за п.п. 1, 5, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України, обвинувачено ОСОБА_7 за п.п. 1, 5, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, обвинуваченого ОСОБА_8 за п.п. 1, 5, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України визнано винуватими у пред`явленому обвинуваченні та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі кожного з конфіскацією майна, що є їх особистою власністю задовольнити.

У апеляційному провадженні на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09.12.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_5 за п.п. 1, 5, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України, обвинувачено ОСОБА_7 за п.п. 1, 5, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, обвинуваченого ОСОБА_8 за п.п. 1, 5, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України визнано винуватими у пред`явленому обвинуваченні та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі кожного з конфіскацією майна, що є їх особистою власністю залучити захисника з Південно-Східного міжрегіонального центу з надання безоплатної правничої допомоги для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 .

Судовий розгляд у апеляційному провадженні на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначити в суді апеляційної інстанції на 14 січня 2026 року о 12 годині.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2025р. о 16:00год. В приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Судді