Справа № 507/167/26
Провадження № 1-кс/507/57/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р. селище Любашівка

Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, внесеного в рамках кримінального провадження №0000025 від 19 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Демидівка Любашівського району Одеської області, українки, громадянки України, не працюючої, із середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03 січня 2026 року близько 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де допомагала останній, помітила в господарському приміщенні смартфон «Samsung Galaxy A25 5G» 6/128 Gb, який знаходився на металевій діжці та був підключений до електричної розетки. Тоді ж таки, без перерви у часі, у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме смартфона «Samsung Galaxy A25 5G» 6/128 Gb, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій раптово-виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у тому ж місці і в той же час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та ігноруючи вказану обставину, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишається непоміченою, в умовах воєнного стану введеного на території України (продовженого Указом Президента України № 40/2026 від 2.01.2026, затвердженим Законом України № 14366 від 14.01.2026), через відчинені двері зайшла до господарського приміщення та таємно викрала вказаний смартфон марки «Samsung Galaxy A25 5G» 6/128 Gb, вартістю 5678 грн.

Надалі ОСОБА_4 розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 5678 гривень.

26.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яка погоджена прокурором Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на потерпілого та свідків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається необхідність запобігання спробам ухилитись від органів досудового розслідування та суду, а також впливу на потерпілого та свідків.

Прокурор в судовому засіданні підтримує клопотання слідчого з підстав викладених в ньому, просить суд його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування за викликом;

2) не відлучатися за межі Подільського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим.

Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами (свідченнями та заявами свідків та потерпілого, протоколом огляду, висновком експерта), особу підозрюваного, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, не працює, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Демидівка Любашівського району Одеської області, українки, громадянки України, не працюючої, із середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів, поклавши на останню наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування за викликом;

2) не відлучатися за межі Подільського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим.

Повідомити ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що, в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз`яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1