Справа № 333/1125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , заявника: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Криворізька виправна колонія (№3)», розглянувши у відкритому судовому клопотання ОСОБА_3 про етапування його до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та залишення його в даному слідчому ізоляторі на час розгляду його скарги в межах судової справи №333/1125/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває вищевказана справа з розгляду скарги ОСОБА_3 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про його етапування до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та залишення його в даному слідчому ізоляторі на час розгляду вищевказаної скарги.

Слідча суддя, вислухав пояснення, дослідивши клопотання та матеріали судової справи, в межах якого заявлено, дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

24.02.2022 р. Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів й триває на даний час.

ОСОБА_3 , який є скаржником в цій судовій справі, був етапований до ДУ «Криворізька виправна колонія (№3)» в зв`язку з наявністю вироку суду, яким його засуджено до позбавлення волі та з огляду з безпековою ситуацією в м. Запоріжжі.

З урахуванням вищенаведеного, положень ч. 2 ст. 336 КПК України, технічною можливістю, слідчою суддею постановлено ухвалу про дистанційне провадження в цій справі та розгляд скарги за участю заявника ОСОБА_3 , в режимі відеоконференцзв`язку між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та ДУ «Криворізька виправна колонія (№3)».

За змістом положень ч. 2 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження в умовах воєнного стану може здійснюватися без врахування думки на такий розгляд сторони кримінального провадження.

У постанові Верховного суду від 29 липня 2021 року (справа № 320/2582/19, провадження № 51-1524км21) суд зауважив, що право засудженого на участь у судовому засіданні не буде порушено, оскільки участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є фактичною участю в судовому розгляді, проте в іншому форматі.

Відповідно до ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, крім іншого, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням вищевказаних положень вбачається, що слідчий суддя не наділений правом щодо прийняття рішення про залишення в слідчому ізоляторі заявника (скаржника) на час розгляду в суді його скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідча суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні даного клопотання заявника.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 336, 537 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про етапування його до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та залишення його в даному слідчому ізоляторі на час розгляду його скарги в межах цієї судової справи №333/1125/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1