Справа № 225/1710/23
Провадження № 1-кп/175/496/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000160 від 27.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зоря Костянтинівського району Донецької області, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працевлаштованого ковалем ПрАТ «НКМЗ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_10 , постійно проживаючи в м. Краматорську Донецької області, діючи умисно, в інтересах іноземної держави, країни-агресора - російської федерації та її представників, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, не виконавши своїх обов`язків громадянина України визначених ст. 17 та ст. 65 Конституції України, у невстановлений кримінальним провадженням час, але не пізніше 06.05.2022 увійшов до складу агентурно-інформаторської мережі на території Донецької та Луганської областей, яка здійснює збір інформації розвідувального характеру з метою подальшої передачі її представникам країни-агресора для проведення розвідувально-підривної діяльності проти України.

Для безпосереднього виконання свого злочинного задуму ОСОБА_10 та інші учасники агентурно-інформаторської мережі використовували додаток для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», за допомогою якого передавали отриману розвідувальну інформацію.

Кримінальним провадженням встановлено, що до вказаної агентурно-інформаторської мережі окрім ОСОБА_10 також входили особи, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, та інші невстановлені на даний час особи.

Так, на виконання свого злочинного умислу та відповідно до попередньої домовленості з особами, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, та невстановленими на даний час особами із числа незаконних збройних формувань, діяльність яких контролюється представниками рф, ОСОБА_10 , проживаючи на території м. Краматорська Донецької області, яке на даний час перебуває на лінії бойового зіткнення Збройних Сил України із збройними підрозділами країни-агресора, збирав та в подальшому передавав Особі 1, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, актуальну на час її надання інформацію щодо переміщення та точного розташування підрозділів і техніки Збройних Сил України, розміщених на даному напрямку фронту з можливістю ідентифікувати їх на місцевості.

Зокрема, у період часу з 21.10.2022 по 24.10.2022 ОСОБА_10 з власного мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , на якому було встановлено додаток для обміну миттєвими повідомленнями «Zangi», використовуючи акаунт « ОСОБА_12 », та додаток для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», використовуючи акаунт «….», надсилав Особі 1 (абонентський номер НОМЕР_2 ), матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, повідомлення, у яких надав відомості (зображення з ідентифікацією на місцевості) щодо розташування техніки Збройних Сил України в районі м. Дружківка, с. Семенівка та м. Краматорська Донецької області.

Так, 21.10.2022 об 11:19 год. ОСОБА_10 з власного мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , на якому було встановлено додаток для обміну миттєвими повідомленнями «Zangi» із використанням акаунту « ОСОБА_12 », передав Особі 1, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, інформацію у вигляді знімків екрану додатку «Карти» та позначив приблизне місце розташування вогневих позицій підрозділів Збройних Сил України, які мають на озброєнні високомобільні артилерійські ракетні системи «HIMARS», в районі м. Дружківка Донецької області з можливістю ідентифікувати на місцевості.

23.10.2022 ОСОБА_10 з власного мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , на якому встановлено додаток для обміну миттєвими повідомленнями «Zangi», із використанням акаунту « ОСОБА_12 » передав Особі 1, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, інформацію у вигляді знімків екрану додатку «Карти» та деталізовано позначив місце розташування вогневих позицій підрозділів Збройних Сил України, які мають на озброєнні високомобільні артилерійські ракетні системи «HIMARS», в районі м. Дружківка Донецької області з можливістю ідентифікувати на місцевості.

Цього ж дня, ОСОБА_10 з власного мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , на якому було встановлено додаток для обміну миттєвими повідомленнями «Zangi», використовуючи акаунт « ОСОБА_12 », передав Особі 1, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, інформацію у вигляді знімків екрану додатку «Карти», на одному з яких здійснив позначення «АЭРО», а на іншому позначення «ХИМР» та повідомив про місце розташування вогневих позицій підрозділів Збройних Сил України, які мають на озброєнні високомобільні артилерійські ракетні системи «HIMARS», в районі м. Краматорська Донецької області з можливістю ідентифікувати на місцевості.

18.03.2023 Особа 1 (Telegram id НОМЕР_17, абонентський номер НОМЕР_2 ), матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, у мобільному додатку «Telegram» переслав Особі 2, що використовує акаунт « ОСОБА_13 » (Telegram id НОМЕР_3 ) та матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, публікацію з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6» та отримане від ОСОБА_10 («Telegram» акаунт «….», абонентський номер НОМЕР_1 ) повідомлення з уточненням місця, звідки здійснювались пуски високомобільною артилерійською ракетною системою «HIMARS» з наступним текстом: «Не далеко от новой конторы». Крім того, ОСОБА_10 надіслав Особі 1, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, деталізовану інформацію щодо вказаної позиції поблизу ПАТ «Енергомашспецсталь», яку останній переслав Особі 2, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження.

Крім того, 28.03.2023 Особа 2, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, у мобільному додатку «Telegram», використовуючи акаунт « ОСОБА_13 » (Telegram id НОМЕР_3 ) під час спілкування з Особою 1 (Telegram id НОМЕР_17, абонентський номер НОМЕР_2 ), матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, надавав останньому завдання щодо підтвердження у ОСОБА_10 інформації стосовно наслідків вогневого ураження по позиціях підрозділів Збройних Сил України, що свідчить про наявність співпраці з представниками іноземної держави.

Під час судового розгляду ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав та показав, що з представниками іноземних держав він не співпрацював, спілкувався лише з рідним братом ОСОБА_14 на побутові теми та ділився з ним новинами та інформацією, яку отримував у соціальних групах. Брат проживає в росії та працює на будівництві. Слідством було залучено двох осіб як співучасників, однак він їх не знає, і ніякого відношення до спілкування з ними його брата ОСОБА_14 не має. З весни 2022 року проживав на дачі, яка розташована поблизу аеродрому, так як у м. Краматорську не було газу, і нікуди не відлучався, крім як за продуктами. Брату передавав через месенджери дані про місце свого знаходження, щоб останній знав де він знаходиться. На скріншоті направленому ОСОБА_14 написом «ХИМР» він позначав не розташування ракетних систем «HIMARS», а хімреактиви. Кримінальна справа відносно нього сфабрикована співробітниками СБУ, всі докази повинні бути визнані недопустимими, а спілкування із співробітником СБУ його брата є провокацією, так як останній в ситуації, що склалася на той час, наговорив щось незрозуміле. Просив суд виправдати його.

Винуватість ОСОБА_10 в об`ємі діянь, викладених у вироку, попри те, що він свою вину під час судового розгляду не визнав, підтверджується сукупністю доказів, які було досліджено в судовому засіданні, а зокрема матеріалами виділеними 27.07.2023 постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 з кримінального провадження № 0000168 від 19.09.2022 стосовно ОСОБА_10 ..

Повідомленням начальника 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області від 11.04.2023 на виконання доручення старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області в рамках КП №0000168 від 19.09.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України, згідно якого в ході виконання доручення отримано дані щодо осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення: так, ОСОБА_15 за допомогою мобільного месенджеру «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_16 » систематично здійснював переписку з особою під іменем « ОСОБА_13 », User ID НОМЕР_3 , який використовується ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженець м. Моспино Пролетарського району Донецької області, фактично проживає: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_4 ). Зокрема, ОСОБА_17 у своєму особистому спілкуванні з ОСОБА_15 , в тому числі через мобільні месенджери та соціальні мережі, повідомляв відомості щодо місць дислокації в/с ЗС України, надавав інформацію про базування та переміщення Сил оборони. Водночас, отримано дані про те, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (уродженець рф, зареєстрований в АДРЕСА_4 , фактично проживає в росії, тел.: НОМЕР_5 ), через власних знайомих з числа мешканців Харківської та Донецької області збирав інформацію про базування та переміщення Сил оборони та передавав її ОСОБА_18 . Крім того, встановлено наступних осіб, які виступають інформаторами ОСОБА_19 : ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Володимир (особа встановлюється, тел.: НОМЕР_6 , на вказаний номер зареєстрований профіль у соцмережі «Вконтакте» з назвою «ОСОБА_38» (НОМЕР_19), також на даний номер зареєстрований аккаунт «V G» у месенджері «Телеграм» та «Vladimir» у «Вайбері»), який у період з травня по серпень 2022 року передавав ОСОБА_21 та ОСОБА_18 інформацію про місцезнаходження особового складу та військової техніки неподалік м. Красноград Харківської області; крім того ОСОБА_18 інформацію про місця дислокації особового складу та техніки Сил оборони надавала його сестра ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Повідомленням начальника 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області від 25.04.2023 на виконання доручення старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області в рамках КП №0000168 від 19.09.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України, згідно якого за наявними даними ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у своєму особистому спілкуванні з ОСОБА_15 та собою, зареєстрованою в телеграмі під псевдонімом « ОСОБА_23 » (акаунт зареєстрований на номер НОМЕР_7 , ім`я користувача ОСОБА_24 ) повідомляв відомості щодо місць дислокації в/с ЗСУ, надав інформацію про базування та переміщення Сил оборони. В свою чергу ОСОБА_14 через власних знайомих з числа мешканців Харківської та Донецької області збирав інформацію про базування та переміщення Сил оборони та передавав її ОСОБА_18 . Зокрема інформаторами ОСОБА_19 є: ОСОБА_10 , ОСОБА_25 ..

Протоколом обшуку від 28.04.2023 із фототаблицями, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході даної слідчої (розшукової) дії ОСОБА_10 добровільно видав два мобільних телефони, які було вилучено, а саме: 1) марки «Redmi» Note 9 Pro, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 з сім-картами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , повідомив пароль доступу «2002», після чого телефон було оглянуто та виявлено, що на ньому встановлені додатки для обміну повідомленнями (месенджери) «Telegram» з акаунтом зареєстрованим на номер НОМЕР_10 і аватаркою із зображенням «робочих-металургів», та додаток «Zangi», що зареєстрований під іменем « ОСОБА_12 », у якому наявна велика кількість видалених повідомлень; 2) марки «Redmi 3S» з IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 з сім-карткою НОМЕР_14 , в якому наявні зареєстровані ОСОБА_10 акаунти.

Протоколом огляду предметів від 19.07.2023, згідно якого оглянуто мобільні телефони марки «Redmi» Note 9 Pro та «Redmi 3S», вилучені 28.04.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 .. В ході огляду мобільного телефону «Redmi» Note 9 Pro встановлено IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , а в слоті телефону виявлені дві сім карти мобільних операторів: «Водафон» з номером НОМЕР_1 та «Лайфселл» з номером НОМЕР_15 . Оглядом додатку «Telegram» встановлено, що для реєстрації акаунту використовувався номер телефону НОМЕР_1 , користувач має чат з особою підписаною - « ОСОБА_26 », акаунт якого зареєстрований за номером НОМЕР_5 . Оглядом додатку «Zangi» встановлено, що в ньому використовується акаунт « ОСОБА_12 », серед контактів наявний контакт з іменем « ОСОБА_27 », акаунт якого зареєстрований за номером НОМЕР_5 . В ході огляду мобільного телефону «Redmi 3S», встановлено IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , виявлено сім карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_14 та в телефонній книзі наявний контакт « ОСОБА_28 » із номером НОМЕР_16 .

Протоколом від 26.04.2023за результатами проведення НС(Р)Д у КП №0000168, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду проведено НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем за ознакою: обліковий запис інтернет-сервісу «Telegram», зареєстрований за абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_17 (акаунт « ОСОБА_13 »), в ході якої виявлено листування між користувачем вказаного акаунту та ОСОБА_14 (акаунт « ОСОБА_29 »), який отримував завдання від ОСОБА_17 щодо встановлення інформації про місця розташування та переміщення військової техніки і підрозділів ЗСУ на території Донецької і Харківської області, про ураження військової техніки ЗСУ під час обстрілів та передавав ОСОБА_17 інформацію отриману від своїх інформаторів. Зокрема ОСОБА_14 пересилає ОСОБА_17 інформацію у вигляді текстових повідомлень та скриншотів карти від абонента з акаунтами « ОСОБА_30 » та « ОСОБА_12 », де позначені місця розташування підрозділів ЗСУ в районі м. Дружківки та в м. Краматорську Донецької області, при цьому зазначає: «- ОСОБА_31 рискует там».

Протоколом від 27.04.2023 за результатами проведення НС(Р)Д у КП №0000168, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду проведено НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем за ознакою: обліковий запис інтернет-сервісу «Telegram», зареєстрований за абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_17 (акаунт « ОСОБА_13 »), в ході якої виявлено листування між користувачем вказаного акаунту та особою під псевдонімом « ОСОБА_23 » (акаунт зареєстрований на номер НОМЕР_7 з ім`ям ОСОБА_24 ), який давав завдання ОСОБА_17 по встановленню місця розташування та переміщення військової техніки і підрозділів ЗСУ, а ОСОБА_17 передавав йому отриману інформацію від ОСОБА_14 , в тому числі у вигляді текстових повідомлень та скриншотів карти пересланого абонентом з акаунтами « ОСОБА_30 » та « ОСОБА_12 » з місцями розташування підрозділів ЗСУ в районі м. Дружківки та в м. Краматорську Донецької області.

Протоколом від 25.05.2023 за результатами проведення НС(Р)Д - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту у КП № 0000168 з фототаблицями, відповідно до якого встановлено, що громадянин України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючи на тимчасово окупованій території Донецької області, підтримуючи дружні та довірчі відносини із особами, зареєстрованими з Донецькій та Харківській областях, залучив їх до збору та передачі інформації розвідувального характеру щодо переміщення, руху та поточного розташування підрозділів ЗСУ та інших підрозділів Сил оборони України, розміщених на даному напрямку фронту, з можливістю ідентифікувати їх на місцевості, які в подальшому передає представникам спецслужб та збройних сил рф для коригування та наведення артилерійського вогню, ракетних ударів та іншого вогневого ураження. Встановлено, що до вказаної агентурно-інформаторської мережі ОСОБА_17 залучив: ОСОБА_14 , його рідного брата ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , а також інших осіб. На виконання свого злочинного умислу та відповідно до попередньої домовленості між ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_32 збирали та в подальшому передавали ОСОБА_14 інформацію щодо переміщення та точного розташування техніки ЗСУ в районі населених пунктів Красноград Харківської області, Краматорськ та Краматорського району Донецької області, яка в подальшому за допомогою мобільних месенджерів передавалася ОСОБА_17 .. Крім того, ОСОБА_17 у мобільному месенджері «Telegram», використовуючи акаунт « ОСОБА_13 » (Telegram id НОМЕР_3 , абонентський номер НОМЕР_4 ) під час спілкування з ОСОБА_14 (Telegram id НОМЕР_17 , абонентський номер НОМЕР_5 ) надавав останньому завдання щодо підтвердження інформації стосовно наслідків вогневого ураження по позиціях підрозділів ЗСУ, що вказує про наявність співпраці з представниками іноземної держави. Крім того, згідно протоколу НСРД 28.04.2023, в ході проведення слідчих дій були затримані в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_10 та ОСОБА_25 , про що повідомлено близьких родичів затриманих. Вказана інформація стала відома ОСОБА_14 , який ініціативно підшукує шляхи вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_10 та ОСОБА_25 .. В ході спеціального слідчого експерименту ОСОБА_14 повідомив, що він разом з братом ОСОБА_10 причетні до знищення систем «HIMARS», переписку між собою вони вели акуратно, за допомогою месенджерів «Telegram» і « ОСОБА_33 », за інструкціями та все видаляли зі сторінок.

Протоколом від 01.06.2023 за результатами проведення НС(Р)Д у КП № 0000168, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду проведено НСРД - аудіо-, відеоконтроль відносно ОСОБА_10 з 28.04.2023 по 29.04.2023, в ході якої отримано запис розмов в приміщенні УСБУ у Вінницькій області між ОСОБА_10 та ОСОБА_25 , в ході яких ОСОБА_10 розповідав про наявність у співробітників СБУ надісланих ним повідомлень та скріншотів ОСОБА_14 про розташування підрозділів ЗСУ, які він раніше видаляв із свого телефону.

Протоколом від 07.06.2023 за результатами проведення НС(Р)Д у КП № 0000168, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 13.04.2023 проведено НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем за ознакою: обліковий запис інтернет-сервісу «Telegram», зареєстрований за абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 , в ході якої встановлено, що в месенджері «Telegram» ОСОБА_14 (який зареєстрований за номером НОМЕР_5 , телеграм-акаунт « ОСОБА_34 ») наявні контакти ОСОБА_10 (« ОСОБА_30 », НОМЕР_1 ), ОСОБА_25 (« ОСОБА_35 », НОМЕР_18 , ім`я користувача « ОСОБА_36 ») та ОСОБА_17 (« ОСОБА_37 », НОМЕР_4 ), разом з тим історія чату з ОСОБА_17 наявна лише з 28.04.2023, а з ОСОБА_10 та ОСОБА_25 взагалі відсутня, що вказує про очищення ОСОБА_14 , історії листування з вказаними особами.

Під час стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами проведено огляд мобільного телефону «Redmi» Note 9 Pro, вилученого у ОСОБА_10 28.04.2023, на якому встановлено месенджер «Telegram», з акаунтом користувача «…» та виявлено чат переписки з особою, що має акаунт « ОСОБА_26 », із змістом повідомлень на побутові теми. Також на даному телефоні встановлено месенджер «Zangi», акаунт користувача « ОСОБА_12 » в якому чат переписки з ОСОБА_14 порожній.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Оцінюючи вище приведені докази, як кожен окремо так і в їх сукупності між собою, суд відмічає відсутність в них протиріч і констатує повну узгодженість та достатність для встановлення винуватості ОСОБА_10 ..

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_10 за ч.2 ст.111 КК України як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Сторона захисту під час судового розгляду стверджувала, що в діях, інкримінованих ОСОБА_10 , відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст.111 КК України, а матеріали провадження не відображають складові частини цієї статті, оскільки обвинувачений не спілкувався з представниками іноземної держави і не надавав згоди на співробітництво, відсутні докази на підтвердження передачі даних, ознаки яких містяться в ст.111 КК України, не підтверджено місце дислокації підрозділів ЗСУ, що зазначені в обвинувальному акті та їх знищення внаслідок дій обвинуваченого, на що суд зазначає наступне.

Державна зрада - діяння, умисно вчинене громадянином на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці держави: перехід набік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації (спецслужбі) або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти держави.

Термін «підривна діяльність» вживається в Деклараціях Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав від 09 грудня 1981 року № 36/103, про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, обмеження їх незалежності й суверенітету від 21 грудня 1965 року № 2131 (ХХ) та інших.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду державній безпеці України. Підривною слід визнавати будь-яку діяльність, в тому числі пов`язану з втручанням у внутрішню політику.

Загалом вчинення будь-яких діянь, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, заподіює шкоду національній безпеці України, і розцінюються як підривна діяльність проти неї. Згідно з законодавством України загрози національній безпеці це наявні та потенційно можливі явища і чинники, що створюють небезпеку життєво важливим національним інтересам України.

Таким чином, види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними. Різний вигляд може мати і допомога у проведенні такої діяльності. Вона може надаватися шляхом організації чи виконання конкретного злочину, схилення до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо.

Кримінальним законом установлено, що надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України.

Суд у цій справі додатково зауважує, що надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду державній безпеці України.

Підривною слід визнавати будь-яку діяльність яка створює загрози національній безпеці України.

Слова «на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України» визначають суб`єктивну спрямованість дій винного і не є характеристикою суспільне небезпечних наслідків діяння.

Факт заподіяння вказаної шкоди не має значення для кваліфікації діяння за ст. 111 КК України.

Мотивами державної зради можуть бути користь, помста, бажання полегшити виїзд на постійне місце проживання в іншу країну тощо.

Відповідно до вимог Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН від 14 грудня 1974 року серед іншого визначено, що будь-яке з наступних дій, незалежно від оголошення війни, кваліфікується як акт агресії, зокрема: вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не носила, що є результатом такого вторгнення або нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави або частини її; бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави; блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави; напад збройними силами держави на сухопутні, морські або повітряні сили, або морські і повітряні флоти іншої держави; застосування збройних сил однієї держави, що знаходиться на території іншої держави за згодою з приймаючою державою, у порушення умов, передбачених в угоді, або будь-яке продовження їх перебування на такій території після припинення дії угоди; засилання державою або від імені держави збройних банд, груп, іррегулярних сил або найманців, які здійснюють акти застосування збройної сили проти іншої держави, що носять настільки серйозний характер, що не рівнозначно переліченим вище актам.

Фактично кожна із вищезазначених дій була вчинена російською федерацію по відношенню до України.

Згадані обставини є загальновідомим фактом та не підлягають доказуванню.

ОСОБА_10 , будучи громадянином України, не дотримався Конституції України та законів України і вчинив дії, з числа описаних в частині формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_10 , який заперечував свою причетність до скоєння кримінального правопорушення, посилаючись на спілкування лише з братом ОСОБА_14 , надсилання йому інформації отриманої із соціальних груп, і що на скріншотах карт він вказував місця свого перебування, щоб брат знав де він знаходиться, а на скріншоті під написом «ХИМР» він мав на увазі «хімреактиви», суд ставиться критично і розцінює їх, як спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Такі показання спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, в тому числі протоколами НСРД, які беззаперечно свідчать, що ОСОБА_10 передавалася інформація як шляхом надіслання письмових повідомлень так і скриншотів карт із зазначенням місць розташування підрозділів ЗСУ, що мають на озброєнні високомобільні артилерійські ракетні системи «HIMARS» в районі м. Дружківки та в м. Краматорську Донецької області, а відсутність такої переписки в мобільному телефоні ОСОБА_10 , яка була встановлена в ході НСРД шляхом зняття інформації з електронних інформаційних систем, пояснюється її систематичним видаленням.

Суд, враховуючи характер дій ОСОБА_10 , їх неодноразовість та послідовність, переконаний, що обвинувачений ОСОБА_10 умисно та свідомо надавав через свого брата ОСОБА_14 іноземній державі, а саме рф, допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, а сукупність досліджених доказів дає підстави зробити лише такі висновки.

Також в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_10 висловлював думку про недопустимість доказів зібраних під час досудового розслідування, а спілкування його брата ОСОБА_14 під час проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, вважав провокацією, однак на переконання суду протоколи за результатами проведення НСРД відповідають вимогам ст. 252 КПК України, підстави ставити їх допустимість під сумнів відсутні та судом повністю виключаються можливість провокації в ході проведення контролю за вчиненням злочину за участю ОСОБА_14 ..

Як зазначив Конституційний Суд України в рішенні №1-31/2011 від 20.10.2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, отримані відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та постанови законного і справедливого рішення у справі.

Підстав для того, щоб вважати зазначені обвинуваченим докази недопустимим у кримінальному провадженні суд не знаходить, оскільки вони отримані з дотриманням встановленого процесуального порядку та компетентними особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_10 вчинив особливо тяжкий злочин, неодружений, працевлаштований, раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Краматорську.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 зі змінами від 06.11.2009, звернута увага судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність.

Суд враховує підвищену суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_10 кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави. При цьому суд також враховує, що припинення вчинення обвинуваченим кримінальних протиправних дій відбулося шляхом втручання правоохоронних органів.

Тому, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_10 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливо з призначенням покарання в межах санкції ч.2 ст.111 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_10 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_10 був затриманий 28.04.2023.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

За ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання (п.4 ч.1 ст.96-2 КК України).

В ході судового розгляду встановлено, що належні ОСОБА_10 мобільні телефони марки «Redmi» Note 9 Pro, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 та марки «Redmi 3S», IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, оскільки, використовуючи мобільні телефони, обвинувачений передавав інформацію про розташування підрозділів та переміщення техніки Збройних Сил України на території Донецької області, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України вказані телефони підлягають конфіскації.

Оскільки судом ухвалено застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 додаткове покарання у виді конфіскації майна та застосування спеціальної конфіскації, то арешти накладені на мобільні телефони на підставі ч. 4 ст. 174 КПК - зберігаються.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк покарання попереднє ув`язнення з 28 квітня 2023 року, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_10 , до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази: мобільні телефони марки «Redmi» Note 9 Pro, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 та марки «Redmi 3S», IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області - конфіскувати у власність держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3