Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

20 листопада 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході судового розгляду в залі суду в селищі Романів кримінальне провадження № 0000106 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2024 року близько 00 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебував навпроти домоволодіння за АДРЕСА_2 , де між ним та неповнолітнім ОСОБА_7 виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_5 виник раптовий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, в цей же час, день, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 умисно наніс кулаком лівої руки один удар в область верхньої губи зліва неповнолітнього ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді рани на верхній губі зліва, травматичного перелому коронок 41, 32 зубів, неповному вивиху 21 зуба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, дав показання, що дійсно 5 жовтня 2024 року близько 10-11 години вечора йому зателефонувала сестра та повідомила, що її чоловіка побили. З метою з`ясувати обставини даного інциденту він на автомобілі приїхав в смт. Романів та в лікарні побачився із сестрою. В подальшому, десь близько 00 годин 20 хвилин 6 жовтня 2024 року він перебував в центрі Романова, до нього підійшов ОСОБА_7 та привітався. ОСОБА_5 також пояснив, що йому здалось, що у ОСОБА_7 в кишенях є якість сторонні предмети, тому на випередження наніс йому один удар в лице.

Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в ході судового провадження доказів, а саме:

витягом з ЄРДР від 6 жовтня 2024 року про реєстрацію за заявою ОСОБА_8 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_7

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 6 жовтня 2024 року згідно якого, ОСОБА_8 повідомила про факт спричинення 6 жовтня 2024 року близько 00 годин 20 хвилин тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_7 ;

показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що близько 00 годин 20 хвилин 6 жовтня 2025 року він разом з другом ОСОБА_9 перебували поблизу бібліотеки, там стояв автомобіль, він підійшов та привітався, ніяких різких рухів не робив, дівчина, яка стояла біля авто також привіталася, разом з тим, ОСОБА_5 раптово наніс удар, пішла кров та боліли зуби;

випискою із медичної карти ОСОБА_7 , згідно якої в нього станом на 7 жовтня 2024 року було діагностовано травматичну рвану рану верхньої губи, травматичний перелом коронки 41 та 32 зубів та неповний вивих 21 зуба;

постановою про визнання речовим доказом від 7 жовтня 2024 року, якою виписку із медичної карти ОСОБА_7 визнано речовим доказом;

висновком експерта № 239 від 8 жовтня 2024 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої губи зліва, травматичного перелому коронки 41 та 32 зубів та неповний вивих 21 зуба. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладам здоров`я;

відеозаписом з мобільного телефону свідка ОСОБА_10 , які вона добровільно надала 14 жовтня 2024 року;

протоколом огляду місця події та протоколом проведення слідчого експерименту від 23 жовтня 2024 року з участю потерпілого ОСОБА_7 , який на місцевості вказав на місце, де відбувалися події, розташування осіб по відношенню одне до одного, та спосіб нанесення удару;

протоколом проведення слідчого експерименту від 12 листопада 2024 року з участю ОСОБА_5 , який на прикладі статиста продемонстрував, як розташовувалися по відношенню одне до одного він та ОСОБА_7 , та спосіб нанесення удару.

За змістом статті 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Обвинувальний вирок ухвалюється судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинене і обвинувачений є винним у його вчиненні.

Порушень процесуального порядку збирання наведених у вироку доказів за матеріалами провадження не встановлено. Зібрані під час досудового розслідування та досліджені в ході судового провадження письмові докази, якими доводиться вина обвинуваченого, суд відповідно до вимог статей 85, 86 КПК України визнає належними, достатніми та допустимими.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і кваліфікує його дії за частиною 2 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, звертався до лікувальних закладів з приводу серцево-судинних захворювань, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є визнання ним вини та сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості даного кримінального правопорушення, яке відповідно до положень статті 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію прокурора, представника потерпілого, самого обвинуваченого і його захисника, та приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу в межах санкції частини 2 статті 125 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого тапопередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно вимог статті 100 КПК України визнану речовим доказом виписку із медичної карти ОСОБА_7 слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З змістом положень статті 23 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішенням, дією чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена, він визнаний цивільним відповідачем, а ОСОБА_7 цивільним позивачем, позовні вимоги потерпілого щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди суд вважає обґрунтованими. Щодо визначення розміру цих вимог, суд зважає на таке.

Так, потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 200000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 26737,50 грн.

В ході судового провадження представник потерпілого позов підтримав з підстав зазначених у ньому, а обвинувачений позов визнав частково. При цьому, щодо необґрунтованості позову він та його захисник висловилися в судових дебатах.

Потерпілим було подано до позову та досліджено судом в ході судового розгляду докази витрат на лікування, зокрема копії рахунків на оплату стоматологічних послуг та чек на придбання медикаментів, на загальну суму 26737,50 грн. Суму витрат на придбання медикаментів ОСОБА_5 визнав, а сума витрат за надані стоматологічні послуги (вже сплачених) зазначена в самих рахунках, тому загальний розмір таких витрат суд вважає обґрунтованим.

Щодо розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодування, судом враховується, що в ході судового розгляду було встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 зазнав фізичного болю та моральних страждань, проходив необхідне лікування, відчував певний дискомфорт протягом строку лікування, було порушено нормальний спосіб його життя, оскільки він змушений докладати додаткові зусилля, щоб виконувати свої повсякденні справи і не завдавати собі сильного больового синдрому, який виникав через завдані йому тілесні ушкодження, такі події негативно вплинули на його особисте життя, а тому суд виходячи з вимог справедливості та розумності вважає, що справедливою сатисфакцією для позивача буде відшкодування йому ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 25000 грн.

Відтак, суд приходить до переконання, що всього з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути суму матеріальної та моральної шкоди у розмірі 51737,50 грн. (26737,50 грн. + 25000 грн.).

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 129, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суму матеріальної шкоди у розмірі 26737 (двадцять шість тисяч сімсот тридцять сім) гривень 50 копійок, та суму моральної шкоди в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, а всього 51737 (п`ятдесят одну тисячу сімсот тридцять сім) гривень 50 копійок.

Після набрання вироком законної сили копію виписки із медичної карти ОСОБА_7 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000106 протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1