Провадження 1-кс/524/2703/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002172 від 10.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

11.11.2025 старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 10.11.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просила накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz Vito 108 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь яких ремонтних робіт. Також, просила визначити місце зберігання автомобіля Mercedes-Benz Vito 108 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на те, що транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 108 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 було визнано речовим доказом. У кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертних досліджень у зв`язку з чим просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002172 від 10.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 10.11.2025 року приблизно о 12:20 в м. Кременчук по проспекту Свободи сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля Mercedes-Benz Vito 108 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 рухаючись від вул. Європейської в напрямку вул. Вадима Пугачова допустив зіткнення з автомобілем Opel Combo державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався попереду та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб надати дорогу пішоходам. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Opel Combo державний номерний знак НОМЕР_2 малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лобу, носу.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.11.2025 було вилучено автомобіль Mercedes-Benz Vito 108 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля Mercedes-Benz Vito 108 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .

10.11.2025 постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 автомобіль Mercedes-Benz Vito 108 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , що був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що автомобіль Mercedes-Benz Vito 108 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 має значення для забезпечення кримінального провадження за існування підстав вважати, що це майно є доказом злочину, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ підлягає арешту з метою його зберігання, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому слідчий суддя враховує можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У зв`язку із необхідністю проведення із речовим доказом ряду експертних досліджень та необхідних слідчих дій транспортний засіб необхідно передати на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання автомобілів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Київська,7.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz Vito 108 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 та який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Визначити місце зберігання автомобіля Mercedes-Benz Vito 108 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 на території майданчику тимчасового утримання автомобілів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Київська,7.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1