Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1257/25
Провадження № 1-кп/376/222/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р. м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 15.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березянка Ружинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною освітою, офіційно непрацюючого, раніше судимого: 05.12.2022 Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 01.07.2021 року направлено з обвинувальним актом до Сквирського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України; 18.03.2024 року направлено з обвинувальним актом до Сквирського районного суду за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду надійшда заява від потерпілого ОСОБА_5 , згідно якої він відмовився від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Зазначив про відсутність перешкод для закриття кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження, зазначила про відсутність перешкод для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та надані до нього документи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до даних обвинувального акту, в квітні місяці 2025 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись виниклим умислом на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно і протиправно, без згоди потерпілого ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги положення ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, шляхом пошкодження навісного замка та дерев`яних дверей проник до іншого володіння особи - господарчої будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у власності потерпілого ОСОБА_5 , чим порушив право на недоторканість іншого володіння особи.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, провадження у якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення у суді, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, то суд дійшов висновку, що кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, слід закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Питання щодо вирішення речових доказів у кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за № 0000088 від 15.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,- закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази: дві металеві тачки, а саме - одноколісна металева тачка жовтого кольору зі слідами використання, на зовнішній стороні мається вибитий надпис "BunmonsteR", а також двоколісна металева тачка червоно-коричневого кольору зі слідами використання, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана впродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1