Провадження № 1-кс/643/7074/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0021265 від 14.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балучин, Буського району Львівської області, громадянина України, освіта середня, має малолітнього сина марка, ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець за контрактом, перебуває на посаді старшого водія 2 кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогньової підтримки 4 батальйону оперативного призначення частини НОМЕР_1 , військове звання молодший сержант, раніше не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді старшого водія 2 кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогньової підтримки 4 батальйону оперативного призначення частини НОМЕР_1 НГУ, в порушення ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України», ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-ХIV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», 14.12.2025, приблизно о 15:30, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (висновок №351 від 14.12.2025) та знаходячись за місцем тимчасової дислокації роти вогневої підтримки 4 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий, прямий умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті молодшому сержанту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без будь-яких вагань, взяв ввірену йому зброю, автомат АК-74 № НОМЕР_2 , привів її у бойове положення, а саме зняв запобіжник та надіслав патрон до патронника, вийшов на подвір`я вказаного домоволодіння, де на той час перебував ОСОБА_8 та здійснив не менше 2 пострілів в напрямку останнього, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ізольованого вогнепального кульового наскрізного поранення бокової поверхні шиї справа з неповним (крайовим) ушкодженням загальної сонної артерії, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для заподіяння молодшому сержанту ОСОБА_8 смерті, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останньому було своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та 14.12.2025 останній затриманий у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

15.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, вказує, що останній може застосувати спроб до переховування від органів досудового розслідування, так як покарання в разі доведення його вини передбачає позбавленням волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі; незаконно впливати на свідків та понятих з метою зміни останніми викриваючих підозрюваного свідчень; вчинити інше кримінальне правопорушення, насамперед військовий злочин, з метою ухилення від слідства, чинити перешкоди кримінальному провадженню іншим чином, наприклад симулюючи хворобу, щоб не перебувати в умовах ізоляції.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний вину у інкримінованому злочині визнав, зазначивши, що його дії були викликані попередньою протиправною поведінкою потерпілого, а також перебуванням у стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим вказав, що обставини, за яких він намагався покинути місце дислокації підрозділу та поїхати до м. Чугуєва він не пам`ятає. Щодо розгляду клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник підтримав думку підзахисного та просив суд під час ухвалення рішення врахувати як обставини вчинення злочину, так і особу підозрюваного.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив таке: підозра ОСОБА_5 , крім особистих показань, на тепер обґрунтована такими доказами: відомостями, зафіксованими в протоколах огляду місця події, допитів свідків, тощо.

На цьому, первинному, етапі розслідування зазначені докази є цілком достатніми для висновку про велику ймовірність вчинення злочину саме ОСОБА_5 . Питання подальшої кваліфікації дій підозрюваного, збирання та оцінка доказів на підтвердження чи спростування його вини є завданнями наступних стадій розслідування, виконанню яких має сприяти запобіжний захід, що обирається.

Як особистість ОСОБА_5 можна характеризувати позитивно: він раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягався, має зареєстроване місце проживання, хоча й за межами місця розташування органу досудового розслідування, є військовослужбовцем, відомості про порушення за місцем проходження служби Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тощо, відсутні.

Разом з тим ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі. Суворість передбаченого покарання, якому може бути підданий підозрюваний в разі доведення його вини, є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від органів досудового розслідування й суду. Усвідомлюючи невідворотність покарання, будучи військовослужбовцем ОСОБА_5 під час несення служби та виконання конкретних бойових завдань може вчинити військовий злочин, а саме ухилитись від несення служби та покинути військовий підрозділ з метою переховування. Отже, ризики переховування та вчинення іншого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає доведеними.

Враховуючи, що наразі триває початкова стадія розслідування, всі необхідні докази ще не зібрані, а слідчі дії не проведені, не можна виключити й ризики незаконного впливу на допитаних свідків, показання яких з приводу обставин вчиненого злочину на тепер є основними з точки зору викриття ОСОБА_5 .

Разом з тим, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи обставини вчиненого злочину, проведені первинні слідчі дії, виявлені та вилучені речові докази, на думку слідчого судді є надуманими та нічим не підтвердженими.

Таким чином, зазначені прокурором обставини вказують на існування, що найменше, 3-х ризиків: переховування, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення. Наряду з обґрунтованістю підозри, існування вказаних ризиків доводить необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що свідчать про позитивну характеристику підозрюваного, на думку слідчого судді не є тими факторами, які б дозволили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, так як такий захід не буде достатнім для запобігання доведеним ризикам.

Беручи до уваги конкретні обставини вчиненого злочину, положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, підстав для визначення розміру застави слідчий суддя не знаходить.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-198, 206, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19:56, 14.12.2025.

Строк дії ухвали до 11.02.2026.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 18.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1