печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань, поданих у кримінальному провадженні № 0000627 від 03.11.2025, та яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000627 від 03.11.2025,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій адвокат просить:

1. Зобов`язати слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання сторони захисту, та провести по вказаним клопотанням необхідні слідчі дії, саме: клопотання про закриття кримінального провадження від 26.11.2025 вих. № 26/11/2025; клопотання про надання доказів стороною захисту від 26.11.2025 вих. № 26/11/2025/1; клопотання про одночасний допит підозрюваного та свідків від 26.11.2025 вих. № 26/11/2025/2; клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 26.11.2025 вих. № 26/11/2025/3; клопотання про визнання неналежними та недопустимими доказами від 26.11.2025 вих. № 26/11/2025/4; клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення від 26.11.2025 вих. № 26/11/2025/5; клопотання про надання доказів стороною захисту від 28.11.2025 вих. № 28/11/2025); клопотання про додатковий допит підозрюваного від 28.11.2025 вих. № 28/11/2025/1; клопотання про проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 10.12.2025 вих. № 10/12/2025.

2. Зобов`язати слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повернути тимчасово вилучене майно під час затримання підозрюваного ОСОБА_2 03.11.2025 в приміщенні Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яке належить йому на праві власності, а саме пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями несмертельної дії, дозвіл ГУ НП у м. Києві № НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий 12 січня 2018 року, на право зберігання, носіння ПМР-М к-р 9 № НОМЕР_1.

Згідно з частиною першою статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Вказаний перелік є вичерпним.

Таким чином, відповідно до норм діючого кримінального процесуального законодавства України вимоги, які об`єднанні заявниками у клопотанні, підлягають розгляду в окремих провадження, а відтак підлягають виділенню в самостійні провадження.

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частинами третьою, четвертою статті 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000627 від 03.11.2025, слід виділити в окреме провадження, оскільки їх сумісний розгляд є недоцільним.

Відповідно до пункту 7 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, роз`єднання позовів у справі в самостійні провадження нова судова справа (матеріали кримінального провадження) реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (постанови, ухвали) суду. Їй присвоюється новий єдиний унікальний номер.

Керуючись статтями 7, 9, 217, 303, 334, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виділити матеріали провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000627 від 03.11.2025, в окреме провадження.

Передати матеріали провадження за вказаною скаргою для здійснення автоматизованого розподілу визначення слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1