279/3197/25
1-кп/279/564/25
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої подано клопотання, ОСОБА_5 (дистанційно), представника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000058 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березань Баришівського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 16 січня 2025 року, близько 19 год 40 хв, разом з своєю сестрою ОСОБА_8 на автомобілі ЗАЗ (Славута), державні реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , з с. Поліське Коростенського району Житомирської області приїхав до домоволодіння матері ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_8 виникла суперечка, під час якої у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне вбивство своєї сестри ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останній, ОСОБА_5 біля будинку на землі взяв до рук невстановлений досудовим розслідуванням гострий металевий предмет та умисно, зі значною силою прикладення, став наносити ОСОБА_8 численні удари в місце розташування життєво-важливих органів, а саме: в ділянку голови та інші частини тіла, внаслідок чого заподіяв потерпілій умисні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась крововиливами в м`які покриви голови з внутрішньої поверхні, рубленими ранами волосистої частини голови, крововиливами під тверду мозкову оболонку в м`які мозкові оболонки обох півкуль мозку, в шлуночки мозку, в мозочок, довгастий мозок, Варолієв міст, рубленими і багато уламковими переломами кісток основи і склепіння черепа, травматичним шоком, що потягли за собою смерть ОСОБА_8 ..

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, являються суспільно-небезпечним діянням, передбаченим ст.115 ч.1 КК України.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

Той факт, що ОСОБА_5 на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, підтверджено висновком судово-психіатричного експерта №28 від 16.04.2025 року.

Згідно вказаного висновку ОСОБА_5 потребує застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у виді поміщення в спеціальний медичний заклад.

Вчинення ОСОБА_5 вказаного суспільно небезпечного діяння підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими судом під час судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що між 18 та 19 год. йому зателефонувала бабуся ОСОБА_6 та повідомила, щоб він викликав «швидку допомогу» за її адресою, бо помирає його мати ОСОБА_8 .. Про це він повідомив батька. Коли вони з ним приїхали, то уже була «швидка», сусіди. Свідок ОСОБА_9 повідомив, що бачив, як мати приїхала з дядьком, щось вивантажували, а потім дядько почав наносити їй удари якимось предметом, перетягнув тіло за його будинок. У той день дядько був у них, мати запропонувала йому помитись, а потім завезти до бабусі.

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що зателефонував син ОСОБА_11 та повідомив, що треба їхати в Ушомир, бо мама потрапила в ДТП. Коли приїхали, то там уже була «швидка», сказали, що ОСОБА_12 в провулку. Її завантажували до автомобіля. По слідах поліцейські виявили місце, де знаходився ОСОБА_13 , на його одязі були сліди крові. ОСОБА_9 розповів, що чув крики, що бачив, як ОСОБА_14 тягнув ОСОБА_12 та бив її. Поліція знайшла трубу, якою підпирали ворота.

- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що 16.01.2025, близько 19.30 год., перебуваючи у своєму домоволодінні, почув звук зупинки автомобіля, а через 1-2 хв. нелюдський крик жінки, глухі удари. Побачив, що біля будинку сусідки ОСОБА_16 стояв автомобіль, вона вийшла з двору та почала запитувати: «Синочок, що ти робиш? вона ж уся у крові і побита», побігла у двір. Він зрозумів, що то ОСОБА_13 , бачив у нього в руках предмет, схожий на палицю, чув 6-7 ударів. Побіг у будинок викликати поліцію. Коли знову повернувся, то бачив, як ОСОБА_17 тягнув тіло через дорогу, іще наносив удари. Коли приїхала поліція, то повідомив відоме, що ОСОБА_17 побіг до річки. Його виявили у кущах біля річки. Коли привели, то він заперечував вчинене. Свої показання вказаний свідок відтворив під час проведення з ним слідчого експерименту, що зафіксовано у протоколі від 10.04.2025 року.

- показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що їхав з роботи, побачив жінку, яка бігала по дорозі та кликала на допомогу, говорила, що «буйвол вбиває», що потягнув її до річки. Він поїхав у тому напрямку та метрів за 20 на узбіччі побачив людину, а в далині силует людини. Коли підійшов, то побачив, що то жінка без ознак життя. Та жінка зупиняла інші авто, підійшов водій, став викликати швидку та поліцію. Жінка просила допомогти підняти постраждалу. Коли прибула «швидка», вони допомагали погрузити жінку, у неї на голові була кров. Пізніше він зрозумів, що буйвол то не тварина, а прізвисько сина жінки.

-показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що до нього прийшла сусідка ОСОБА_20 та просила допомогти занести ОСОБА_12 додому, бо її побив син ОСОБА_14 . Він узяв ліхтарик, пішов. Коли підійшов, то побачив на голові ОСОБА_12 кров, лікар «швидкої» повідомила, що вона мертва.

-показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що йому зателефонували з сільради, повідомили, що щось сталось. Він повідомив ОСОБА_10 , що хтось б`є ОСОБА_12 . Коли приїхав на місце, то там уже була «швидка» та поліція. ОСОБА_12 була без ознак життя.

- показаннями представника ОСОБА_6 про те, що 16.01.2025 о 18.50 год. зателефонувала дочка ОСОБА_12 , що приїде з сином ОСОБА_14 та допоможуть по господарству. О 19.40 їх іще не було, тому вона пішла дати корові сіна. Почула, що під парканом стогне ОСОБА_12 . Запитала у ОСОБА_14 , що він зробив. Він наказав відійти. Вона побігла за допомогою, зупиняла авто, просила допомоги. Бачила, як ОСОБА_14 поніс ОСОБА_12 до річки. Виявили Оксану в провулку, голова була побита, йшла кров з носа та рота, шкіра була розрубана, кістка ввігнута. ОСОБА_14 у той день більше не бачила. Він був хворий, але лікування не проходив, був випадок, що побив і її.

-протоколом огляду місця події від 16.01.2025, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого виявлено труп ОСОБА_8 з численними тілесними ушкодженнями у виді рублених ран голови,

- протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 17.01.2025, під час проведення якого зафіксовано наявність на трупі ушкоджень у вигляді: 12 наскрізних і проникаючих ран щілинної форми в лобній, лобно- тім`яній, тім`яній, тім`яно-потиличній і потиличній ділянці голови, численних колото-різаних ран;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 17.01.2025, у якому зафіксовано виявлення та вилучення під час особистого обшуку одягу з плямами речовини бурого кольору,

-висновком експерта №05 від 08.05.2025 про те, що на тілі ОСОБА_8 були виявлені численні тілесні ушкодження голови, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої ОСОБА_8 . Смерть ОСОБА_8 настала від: відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась крововиливами в м`які покриви голови з внутрішньої поверхні, рубленими ранами волосистої частини голови, крововиливами під тверду мозкову оболонку в м`які мозкові оболонки обох півкуль мозку, в шлуночки мозку, в мозочок, довгастий мозок, Варолієв міст, рубленими і багато уламковими переломами кісток основи і склепіння черепа, травматичним шоком.

- висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №533 від 16.04.2025, відповідно до якого на вилучених у ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України черевиках виявлено сліди крові людини.

- висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №532 від 16.04.2025, відповідно до якого на вилучених у ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України штанах темно синього кольору виявлено кров ОСОБА_8 ;

- висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №530 від 16.04.2025, відповідно до якого на вилученій у ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України спортивній кофті виявлено кров ОСОБА_8 ;

- висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №368 від 14.03.2025, відповідно до якого на вилученому в ході огляду місця події змиві на ватний аплікатор з плями речовини бурого кольору біля автомобіля виявлено сліди крові, яка належить ОСОБА_8 ;

- висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №371 від 21.03.2025, відповідно до якого на вилученому в ході огляду місця події змиві на ватний аплікатор з плями речовини бурого кольору на відстані 36 м від в`їзду в провулок виявлено сліди крові, яка належать ОСОБА_8 ;

- висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №370 від 21.03.2025, відповідно до якого на вилученому в ході огляду місця події змиві на ватний аплікатор з плями речовини бурого кольору на повороті біля паркану виявлено сліди крові, яка належить ОСОБА_8 ;

- висновком судово-медичної (цитологічної) експертизи №78/ц від 18.03.2025, відповідно до якого на вилученій в ході огляду місця події від 25.01.2025 трубі за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Ушомир, поблизу вул. Київської, виявлено сліди крові людини;

- висновком судово-медичної експертизи №15 від 17.01.2025, проведеної щодо ОСОБА_5 , встановлено, що під час освідування будь-які тілесні ушкодження відсутні.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення суспільно-небезпечного діяння та причетність до нього ОСОБА_5 беззаперечно підтверджуються представленими стороною обвинувачення показаннями свідків, письмовими доказами та висновками експертів.

Враховуючи, що судом встановлено, що суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 вчинив у стані неосудності, є суспільно небезпечним, тому до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Частиною 1 ст.513 КПК України визначено, що під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з п.1 ч.1 ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.5 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру, як госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Визначаючи тип психіатричної лікарні, в яку необхідно помістити неосудну особу, суд повинен виходити не тільки з її психічного стану, а й з характеру вчиненого нею суспільно небезпечного діяння.

Отже, встановивши, що ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому суспільно небезпечне діяння, яке являється особливо тяжким кримінальним правопорушенням, пов`язане з посяганням на життя іншої особи, у стані неосудності, за відсутності обставин, які б вказували, що на час розгляду справи він одужав або внаслідок змін у стані його здоров`я відпала потреба у застосуванні примусових заходів медичного характеру, є підстави для застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом, оскільки за своїм психічним станом та характером вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, становить небезпеку для суспільства.

Відповідно до ст.51 КК України, примусові заходи медичного характеру не входять до системи покарань, відтак вони не є видами покарання, а є заходами кримінально-правового характеру. Порядок застосування цих заходів свідчить про відсутність у них карального потенціалу і вони не переслідують мети кари за вчинене, а основне їх призначення вбачається в усуненні умов, що сприяли вчиненню суспільно небезпечного діяння.

Судом вирішується питання щодо запобіжного заходу, речових доказів, заходів забезпечення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.513 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу Рівненської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги " ДУ "ІСП МОЗ України", в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовжити до набрання ухвалою законної сили, але не пізніше ніж до 01.02.2026 року.

Речові докази у кримінальному провадженні - сумку з документами та особистими речами ОСОБА_8 , яка поміщена до спецпакету 7328598, мобільний телефон «Redmi», який поміщено до спецпакету CRI1263885, сережку, яка поміщена до спецпакету CRI12, окуляри, ключі, які поміщені до спецпакету PSP2076267; сережку, яка поміщена до спецпакету CRI1100207, повернути ОСОБА_7 ; шкіряну куртку на блискавці чорного кольору, синтетичну куртку «олімпійка» синього кольору з капюшоном на блискавці, спортивну кофту синього кольору з вставками чорного кольору, штани темно синього кольору, черевики шкіряні на шнурках - повернути ОСОБА_6 ; запахові сліди, змиви, зразки крові, зрізи нігтьових пластин, шапку, тапок, кофту синього кольору, бюстгалтер, труси, шкарпетки, лосини, безрукавку зеленого кольору, кофту червоного кольору, куртку коричневого кольору, рукавички синьо-сірого кольору, трубу металеву, - знищити.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2025, від 28.01.2025, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1