Єдиний унікальний номер 728/2704/25
Кримінальне провадження 1-кс/728/351/25
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ КЛОПОТАННЯ

22 жовтня 2025 року місто Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1 ,

ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000235, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі також КК України),

В С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 22.10.2025 надійшло клопотання ОСОБА_2 (далі також Заявник) про скасування арешту автомобіля марки MAZDA, модель 6, VIN № НОМЕР_1 , який є арештованим, про що свідчить ухвала слідчого судді Бахмацького районного суду від 14.08.2025 № 728/2092/25 (провадження № 1-кс/728/275/25).

Клопотання мотивоване тим, що на даний час потреба у арешті відпала, оскільки у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі, процесуальні та експертні дії, об`єктом дослідження яких може бути автомобіль. Окрім того, автомобіль зберігається у неналежних умовах та може призвести до погіршення технічного його стану.

Перевіряючи наявність підстав для прийняття клопотання до розгляду, слідчий суддя враховує наступне.

Частиною першою статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, а ні клопотання, а ні додані до нього матеріали не містять достатніх відомостей, що підтверджують належність чи володіння ОСОБА_2 на законних підставах вищевказаним автомобілем, або ж перешкоджанням накладеним арештом реалізації будь-яких прав Заявника.

Згідно з частиною шостою статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна (у даному випадку клопотання про скасування арешту майна) подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його заявнику.

Підсумовуючи зазначене, оскільки з поданого клопотання не вбачається наявність правомірної процесуальної заінтересованості, виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених частиною першою статті 7 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_2 поданого ним клопотання, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 13, 170-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 11.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000235, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1