Справа № 740/4538/25
Провадження № 1-кп/740/508/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що його включено до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, а саме згідно з постановою першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від 29.07.2025 про заміну групи прокурорів. Однак, підстави, передбачені КПК України, для заміни прокурорів у кримінальному провадженні були відсутні, оскільки у групу прокурорів, визначену у вказаному кримінальному провадженні раніше, включені прокурори, щодо яких відсутні відомості про неможливість підтримувати ними публічне обвинувачення з поважних причин згідно із ст. 37 КПК України. Вказує, що правових підстав для включення першим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури до групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурорів Ніжинської окружної прокуратури не було, оскільки згідно із законодавством перший заступник керівника обласної прокуратури не є по відношенню до прокурорів окружної прокуратури керівником відповідного органу прокуратури у розумінні ч. 3 ст. 37 КПК України та не є прокурором вищого рівня. Включення його до складу групи прокурорів позбавляє його можливості реалізації ним повноважень, передбачених ст. 341 КПК України. Нормативно-правовими актами Офісу Генерального прокурора може бути передбачена можливість створення груп прокурорів у кримінальних провадженнях із прокурорів різних органів прокуратури. Але КПК України такого не передбачено, а тому згідно з ч. 2 ст. 19 Конституцї України, ч. 3 ст. 66 Закону України "Про правотворчу діяльність" рішення першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від 29.07.2025 про заміну групи прокурорів, на його переконання, є незаконним. Розуміння факту незаконності указаної постанови унеможливлює його неупереджену участь у кримінальному провадженні як публічного обвинувача.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 у вирішенні самовідводу покладалися на розсуд суду.

Заслухавши прокурора ОСОБА_4 , суд доходить таких висновків.

Право на подання заяви про відвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, кожен громадянин має право не на будь-який, а на справедливий судовий розгляд і не будь-яким, а безстороннім судом.

Згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Положення щодо незмінюваності прокурора у кримінальному провадженні закріплені у ч. 2 ст.37 КПК України, відповідно до якої прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч. 4 та 5 ст. 36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 КПК України та ч. 3 ст. 37 КПК України.

Диспозиція цієї норми кримінального процесуального закону є відсилочною, тим самим вказує на її тісні внутрішньо-системні взаємозв`язки з іншими окремими структурними елементами кримінального провадження: досудовим розслідуванням та судовим провадженням, і структурно складається з двох частин:

1) перша частина (перше речення) вказує на часові параметри здійснення прокурором своїх повноважень у кримінальному провадженні - з його початку до завершення;

2) друга частина (друге речення) безпосередньо не розкриває умов здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором, а відсилає для їх з`ясування до інших правових положень даного нормативного акта - частини 4, 5 ст. 36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 та ч. 3 ст. 37 КПК України.

Отже, це означає, що одна і та ж посадова особа органів прокуратури здійснює всі передбачені законом повноваження прокурора у кримінальному провадженні, починаючи з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який є його початком, далі здійснюючи нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування, повідомляючи особі про підозру чи погоджуючи це, затверджуючи обвинувальний акт і підтримуючи в його межах публічне обвинувачення, закінчуючи завершенням судового провадження.

Закріплення в цій нормі закону здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення є втіленням завдання кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, а також необхідне для підвищення ефективності процесуальної діяльності прокурора щодо доведеності перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зазначена норма кримінального процесуального закону шляхом відсилання до інших його норм наводить перелік обставин, передбачених КПК, щодо можливості заміни прокурора в одному й тому самому кримінальному провадженні. Така заміна здійснюється керівником відповідного органу прокуратури або прокурором вищого рівня.

Порядок здійснення повноважень прокурора в одному кримінальному провадженні іншим прокурором є прерогативою керівника органу прокуратури та прокурора вищого рівня, які з обставин, в порядку та спосіб, передбачених КПК України, усунули прокурора від виконання повноважень та призначили іншого прокурора для участі в цьому кримінальному провадженні чи самостійно взяли участь у ньому.

Отже, здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у таких випадках:

1) реалізації Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, керівником обласної прокуратури, його першим заступником та заступником права:

а) подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

б) доповнення, зміни або відмови від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, внесених ними або прокурорами нижчого рівня;

2) реалізації прокурорами органу прокуратури вищого рівня права брати участь у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими або виключними обставинами;

3) винесення Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками вмотивованої постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, в разі неефективного досудового розслідування;

4) реалізації прокурором вищого рівня права щодо заміни одного прокурора на іншого зі службових осіб органів прокуратури того самого рівня в досудовому провадженні, де було прийняте або вчинене незаконне рішення, дія чи бездіяльність. Реалізації прокурором вищого рівня такого права має передувати: а) вчинення прокурором нижчого рівня, який брав участь у кримінальному провадженні, незаконних дій, або невжиття заходів щодо вчинення законних дій, що стало наслідком протиправної бездіяльності; б) скасування прокурором вищого рівня незаконного рішення або визнання незаконними вчинених дії чи бездіяльності прокурора нижчого рівня, який брав участь у кримінальному провадженні;

5) усунення прокурором вищого рівня від участі в судовому розгляді прокурора, у разі відмови у погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення чи початок провадження щодо юридичної особи або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення;

6) неможливості здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні через:

а) задоволення заяви про його відвід;

б) тяжку хворобу, що підтверджується відповідним медичним висновком;

в) звільнення з органу прокуратури (припинення трудових відносин між особою, яка виконувала повноваження прокурора, із системою органів прокуратури в порядку та спосіб, передбачені КЗпП України, Закону України "Про прокуратуру";

г) іншу поважну причину, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні (відпустка (у тому числі по догляду за дитиною), пологи, перебування у відрядженні, перебування на сесії у навчальному закладі чи курсах підвищення кваліфікації, відсторонення від посади на час проведення службового розслідування тощо);

ґ) неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування. Вказана обставина може бути застосована у виняткових випадках, а критерії ефективності прокурорського нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування КПК України не визначені.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування у ньому закінчено слідчими СУ ГУНП в Чернігівській області під процесуальним керівництвом групи прокурорів, до складу якої входили прокурори Чернігівської обласної прокуратури, Чернігівської окружної прокуратури, Корюківської окружної прокуратури. Старшим групи прокурорів був визначений начальник відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 . Під час судового провадження в Ніжинському міськрайонному суді постановою першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від 29.07.2025 групу прокурорів змінено та, серед інших, включено до складу групи прокурорів Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 (т.2 а.с. 91). Як слідує зі змісту постанови, таке рішення прийнято з метою швидкого, повного і безперервного здійснення судового розгляду.

Частина 3 ст. 37 КПК України не визначає вичерпний перелік обставин, що свідчать про неможливість прокурора приймати участь у кримінальному провадженні, та за наявності яких повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Застосоване у цьому положенні процесуального закону словосполучення «з іншої поважної причини» є оціночним.

Розгляд даного кримінального провадження здійснюється за місцем вчинення, згідно з обвинувальним актом, кримінальних правопорушень у Ніжині, а Чернігівська обласна прокуратура, начальником відділу якої затверджено і направлено до суду обвинувальний акт, розташована у м. Чернігів. Наразі триває воєнний стан, здійснюються постійні обстріли Чернігівської області, в тому числі транспортної залізничної інфраструктури, зокрема безпілотними літальними апаратами типу "Шахед" та іншими, що становить небезпеку і ускладнює транспортне сполучення. Зазначені обставини у розумінні ч. 3 ст. 37 КПК України можуть свідчити про наявність підстав для заміни групи прокурорів, що сприятиме безперервності судового провадження.

Крім того, аналіз норм КПК України свідчить, що наведення у ньому підстав для заміни прокурорів у кримінальному провадженні спрямовані на забезпечення принципу незмінюваності прокурора у кримінальному провадженні, який у даному випадку не порушується, адже при включені прокурора ОСОБА_4 до групи прокурорів старшим групи прокурорів залишено прокурора ОСОБА_7 , що не суперечить положенням ч. 1 ст. 37 КПК України, згідно з якими разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Щодо доводів про відсутність у першого заступника керівника обласної прокуратури повноважень приймати рішення про включення у склад групи прокурорів окружних прокуратур, суд ураховує наступне.

В Україні діє прокуратура, яка здійснює підтримання публічного обвинувачення в суді (п. 1 ст. 131-1 Конституції України).

Згідно з ст. 1 Закону України "Про прокуратуру", прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Діяльність прокуратури ґрунтується у тому числі на засадах територіальності (п. 3 ч. 1 ст. 3 цього Закону).

Відповідно до ст. 7 зазначеного Закону систему прокуратури України становлять: Офіс Генерального прокурора; обласні прокуратури; окружні прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Згідно з ст. 10 вказаного Закону у системі прокуратури України діють обласні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Київська міська прокуратура. Обласну прокуратуру очолює керівник обласної прокуратури, керівник прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, керівник Київської міської прокуратури, який має першого заступника та не більше трьох заступників.У структурі обласної прокуратури утворюються підрозділи - управління та відділи. Утворення, перелік, територіальна юрисдикція, реорганізація та ліквідація обласних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

За ч. 4 ст. 7 Закону Офіс Генерального прокурора є органом прокуратури вищого рівня щодо обласних та окружних прокуратур, обласна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.

Отже, оскільки обласна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури, прийняття першим заступником керівника обласної прокуратури рішення про включення у склад групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурорів окружної прокуратури, розташованої у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури, не суперечить приписам ч. 3 ст. 37 КПК України про можливість покладення повноважень прокурора на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

З приводу посилань, що включення прокурора ОСОБА_4 до складу групи прокурорів позбавляє його можливості реалізації ним повноважень, передбачених ст. 341 КПК України, суд звертає увагу, що норми КПК України не містять жодних обмежень для прокурора окружної прокуратури щодо погодження прийняття відповідних процесуальних рішень з прокурором вищого рівня. Порядок же таких внутрішніх процедур погодження врегулюваний відомчими підзаконними нормативно-правовими актами органів прокуратури України.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що рішення про заміну групи прокурорів першого заступника Чернігівської обласної прокуратури, оформлене постановою від 29.07.2025 у даному кримінальному провадженні прийнято в межах повноважень, підстави і мотиви та мета його прийняття наведені в постанові, для прийняття такого рішення обставини у розумінні ч. 3 ст.37 КПК України наявні, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не наведено переконливих аргументів, які б свідчили про сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 при підтриманні обвинувачення щодо нього.

На підставі виладеного, керуючись ст.ст. 3, 37, 77, 80, 81, 83, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.10.2025.

Суддя ОСОБА_1