Дата документу 22.01.2026
Провадження № 1-кп/334/399/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, маючої середню освіту, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні 2 малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N? 576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України N? 622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання, з метою незаконного носіння предмету, схожого на кастет, у невстановлених часу та місці, придбала кастет та, розуміючи, що вказаний предмет є холодною зброєю, маючи прямий умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, стала носити його при собі.

У подальшому 12.12.2025, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігаючи при собі предмет схожий на кастет, попрямувала по вул. Рельєфній в м. Запоріжжя.

12.12.2025 в період часу з 02 години 16 хвилин по 02 годину 31 хвилин, у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя вул. Рельєфна, біля б.20, у ОСОБА_5 із задньої кишені її рюкзака, який остання мала при собі, співробітниками поліції виявлено та вилучено вищевказаний металевий предмет, який відповідно до висновку експерта N? СЕ-19/108-25/27786-Х3 від 16.12.2025 є холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме: кастетом, що виготовлений саморобним способом, яку остання, діючи умисно, незаконно носила при собі без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_5 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

24.12.2025 року між обвинуваченою в присутності захисника та прокурором була укладена угода про визнання винуватості.

Така угода відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Угода містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 263 КК України, обвинувачена беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, узгоджують покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 2 років апробаційного нагляду, обвинувачена згодна на призначення вказаного виду покарання. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні обвинувачена підтвердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просила її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди їй зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник підтримала затвердження угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно зі ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 24.12.2025 року про визнання винуватості укладену між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002401.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді 2 років пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: кастет - підлягає знищенню.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30-ти днів з дня його проголошення:

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1