Провадження №: 1-кп/752/1254/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у ході судового розгляду кримінального провадження № 0002150, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , українця, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бежів Черняхівського р-ну Житомирської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодружений, не має на утриманні малолітніх/непрацездатних осіб, офіційно непрацевлаштований, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 0002150, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023 за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду 24.09.2025 на обговорення сторін за ініціативою обвинуваченого винесено питання про закриття кримінального провадження в порядку п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність інкримінованого діяння.

Прокурор вказана на наявність достатніх передумов для закриття цього кримінального провадження за обома інкримінованими обвинуваченому діяннями у зв`язку з декриміналізацією вчиненого, просив суд вирішити питання речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження щодо нього за декриміналізацією діяння, пояснив, що не наполягає на завершенні кримінального провадження, вину визнає.

Представник потерпілої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінкмаркет" ОСОБА_5 до суду не з`явилась, жодних клопотань, заяв про розгляд справи за її відсутності, не надсилала.

Представник потерпілої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новус Україна" ОСОБА_6 до суду не з`явилась, жодних клопотань, заяв про розгляд справи за її відсутності, не надсилала.

Заслухавши думку сторін, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про закриття кримінального провадження за відсутності представників потерпілих юридичних осіб та про обґрунтованість заявленого клопотання зважаючи на наступне.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що, в період дії в Україні воєнного стану (запроваджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 "Про затвердження Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", строк дії якого в подальшому було неодноразово продовжено), у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.07.2023 приблизно о 17 год 30 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 5/7, в приміщенні магазину "Bottle", де господарську діяльність провадить Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрінкмаркет", в умовах воєнного стану звернув свою увагу на полицю з алкогольними напоями і, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та протиправно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, підійшов до полиці, де взяв 2 пляшки алкогольного напою, а саме: ром "Bacardi Carta Negra", об?ємом 0,5 л., вартістю 330 грн 19 коп. та пляшку алкогольного напою - рому "Bacardi Carta Negra". Одну пляшку алкоголю ОСОБА_4 сховав у рюкзак, який тримав при собі, а з другою пляшкою алкогольного напою, тримаючи її руках, направився на касову зону. Після чого, з метою приховання свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 одну пляшку рому "Bacardі Carta Negra" виклав на касі, а з другою пляшкою, яка знаходилась в його рюкзаку, з метою доведення злочину до кінця, пройшов через магнітні рамки приміщення вищезазначеного магазину, не оплативши товар, пішов з місця вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду Товариству з обмеженою відповідальністю "Дрінкмаркет" у сумі 330 грн 19 коп. Дії було кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, згідно з представленим суду обвинувальним актом, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 год 50 хв 10.08.2023, у період дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Юлії Здановської, 73-А, у приміщенні магазину "Новус", де господарську діяльність провадить Товариство з обмеженою відповідальністю "Новус Україна", діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, звернув свою увагу на полицю з алкогольними напоями, та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, підійшов до полиці та взяв 2 пляшки алкогольного напою, а саме: віскі "Jack Daniel's", об?ємом 0.5 л, вартістю 569 грн 60 коп. Так, 1 пляшку алкогольного напою - віскі "Jack Daniel's" ОСОБА_4 сховав у рюкзак, який мав при собі, а з другою пляшкою алкогольного напою, тримаючи в руках, направився на касову зону. Після чого, з метою приховання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 одну пляшку віскі "Jack Daniel's" виклав на касі, а з другою пляшкою, яка знаходилась в його рюкзаку, з метою доведення злочину до кінця, пройшов через магнітні рамки приміщення вищезазначеного магазину, не оплативши товар, та пішов з місця вчинення кримінального правопорушення. Свїми умисними діями ОСОБА_7 завдав матеріальну шкоду Товариству з обмеженою відповідальністю "Новус Україна" у сумі 569 грн 60 коп.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність та караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до КК України та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до КУпАП. Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом, вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність, за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Як було зазначено вище ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 20.07.2023 крадіжки на суму 330 грн 19 коп. та 10.08.2023 крадіжки на суму 569 грн 60 коп.

Інкриміновані діяння визначені як два окремих самостійних склади злочинів, що не об`єднанні єдиним умислом.

Станом на 01.01.2023 розмір неоподатковуваного мінімуму у частині кваліфікації кримінальних або адміністративних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України для відповідного року, становив 2 684,00 грн.

Вартість товару, викрадення якого ставиться обвинуваченому ОСОБА_4 в провину (на загальну суму 899 грн 79 коп.), на час вчинення діяння не перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вказані обставини є такими, що дають підстави вважати, що у разі застосування положень Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 до предмету злочину у цьому кримінальному провадження, діяння, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_4 перестали бути кримінально караним, у зв`язку з чим вбачаються достатні підстави для застосування положень ч. 1 ст. 5 КК України.

Згідно із приписами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Наявність процесуальних витрат не встановлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", ст. 58 Конституції України, ст. 3-5 КК України, ст. 283-288, 369-371, 376, 395, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити кримінальне провадження № 0002150, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України в порядку п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

2.Речові докази, а саме: лазерні диски Verbatim DVD-R, DVD+R та Axent DVD-R, DVD+R із відеозаписами, зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

3.Після набрання ухвалою законної сили, направити її копію до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1