УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника гр. ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 025 63 від 21.04.2018,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 025 63 від 21.04.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2020 у вищезазначеному кримінальному провадженні задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна, накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Однак заявник вважав, що арешт підлягає скасуванню з огляду на недоцільність застосування цього заходу, оскільки 11.07.2024 ДП «СЕТАМ» проведено електронні торги з реалізації об`єкта житлової нерухомості - квартири АДРЕСА_1 , переможцем яких визнано ОСОБА_3 .

Враховуючи, що приватний нотаріус відмовив ОСОБА_3 у вчиненні нотаріальних дій щодо вказаного об`єкта нерухомості у зв`язку з наявним арештом, заявник просив такий арешт скасувати.

У судовому засіданні представник гр. ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що досудове розслідування за фактом заволодіння вказаною квартирою шахрайським шляхом триває, необхідність у збереженні арешту залишається.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників розгляду, дослідивши наявні документи, дійшов висновку про таке.

Шевченківським УП ГУНП у м. Києві за процесуальним керівництвом Шевченківської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 025 63 від 21.04.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2020 задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 025 63 від 21.04.2018 про арешт майна, накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК, якою передбачено, що інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2020 вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання існували достатні підстави для висновку, що квартира АДРЕСА_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 025 63 від 21.04.2018, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, а арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження такого майна як речового доказу.

Крім того, з ухвали вбачається, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при ухваленні рішення враховані як фактичні обставини кримінального провадження, так і вимоги КПК, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що квартира АДРЕСА_1 відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК, та наклав арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

З пояснень прокурора встановлено, що слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі тривають.

Обставини, установлені ухвалою слідчого судді від 30.01.2020 при розгляді клопотання про арешт майна, не змінилися, а саме те, що арештоване майно є предметом вчиненого злочину, а також у зв`язку з необхідністю виключити можливість протиправно розпорядитись вказаним об`єктом нерухомості.

Крім того, з клопотання та долучених до нього документів вбачається, що вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на цій стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2020, якою накладено арешт на вказану квартиру.

Наведене дає слідчому судді підстави для висновку, що необхідність арешту на зазначене у клопотанні майно на теперішній час не відпала.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які винесені на його розгляд, перевіривши надані докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 025 63 від 21.04.2018 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2020 (справа № 761/3173/20), а саме на квартиру АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1