overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 485/8/26
Провадження №1-кп/485/64/26
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

09 січня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 02 січня 2025 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосамарка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді командира бойової машини ракетного артилерійського взводу ракетної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «сержант»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 02 січня 2025 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 січня 2026 року о 10:15.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/467/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 січня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 09.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, судом не встановлено.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси у залі судових засідань на 09 січня 2026 року о 12 год. 55 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/30/26
Провадження №: 1-кс/752/209/26
У Х В А Л А

09 січня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Києві (в порядку ст.ст. 303-307 КПК України),

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність ТУ ДБР у м. Києві, у якій він просить зобов`язати працівників ТУ ДБР у м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення.

Подана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Системним аналізом норм кримінально процесуального кодексу України встановлено, що клопотання органу досудового розслідування та скарги, щодо бездіяльності слідчого, прокурора розглядаються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі скарги вбачається, що особа оскаржує бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, вул. Олени Теліги, 8, а тому розгляд скарги не відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скаргу подано з порушенням правил підсудності та дана скарга не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, вважаю, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Києві (в порядку ст.ст. 303-307 КПК України), - повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 497/25/26
Провадження № 1-кп/497/98/26
УХВАЛА

08.01.26 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області матеріали справи за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000670 від 24.11.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 30.01.2026 року о 13.00 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1652/25
Провадження № 11-кп/4808/136/26
Категорія ч. 1 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

09 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Рогатинського районного суду від 22.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000226 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рогатинського районного суду від 22.12.2025 про закриття кримінального провадження №0000226 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 19 січня 2026 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000481 від 25.08.2025,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 132, 177, 182, 183, 194, 199, 201, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000481 від 25.08.2025 до п`яти місяців, тобто до 05.04.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.01.2026 о 16 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

Справа № 511/3459/25

Номер провадження: 1-кп/511/125/26

"09" січня 2026 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 від 28 липня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старосілля (колишня назва Старостине) Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1 КК України, -

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області на стадії підготовчого провадження перебуває вказаний обвинувальний акт.

Позиція учасників справи.

Учасники справи висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Висновки суду за результатами підготовчого судового засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених диспозицією статті 284 КПК України, також не встановлено.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

У зв`язку з вирішенням усіх питань, передбачених законом, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає підготовку завершеною та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що постановляє ухвалу на підставі частини першої статті 316 КПК України.

Керуючись статтями 314, 314-1, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області, зал № 3) на 15:00 годину 16 січня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в строк до 16 січня 2026 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/965/26 Справа № 192/1512/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 29 грудня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.30 годину 18 лютого 2026 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 134/41/26
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

09 січня 2026 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 14 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

встановила:

08 січня 2026 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 14 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, проведення якого слід здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання в справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 14 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на 16 січня 2026 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 954/1713/25
Номер провадження 1-кп/954/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000327, внесене до ЄРДР від 29.05.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000327, внесене до ЄРДР від 29.05.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 21 січня 2026 року, у кримінальному провадженні №0000327, внесене до ЄРДР від 29.05.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 136/1472/25
Провадження №11-кп/801/91/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 22.09.2025 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 08.07.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою економічною освітою, непрацюючої , неодруженої, має на утриманні трьох дітей, в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

обвинуваченої: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.404,405, 409,412,419 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Задоволити частково апеляційну скаргу прокурора.

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченої.

Вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 22.09.2025 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2026 року о 13-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4