У Х В А Л А

07.10.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового процесу: прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2025 відносно ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 квітня 2025 року ОСОБА_9 у пред"явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 140 КК України визнано невинною і по суду виправданою.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 до Обласної клінічної інфекційної лікарні м.Ужгорода про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином відмовлено.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 в інтересах малолітньої ОСОБА_10 , до Обласної клінічної інфекційної лікарні м.Ужгорода про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином відмовлено.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_11 до Обласної клінічної інфекційної лікарні м.Ужгорода про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином відмовлено.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_12 до Обласної клінічної інфекційної лікарні м.Ужгорода про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином відмовлено.

Також оскаржуваним вироком вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, потерпілий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний виправдувальний вирок суду скасувати, розглянути кримінальну справу по суті та постановити свій вирок, оскільки суди першої інстанції вже 20 років допускають значних помилок і справа тягнеться поза всяким розумним строком, що порушує право на справедливий судовий розгляд, гарантований ст.6 Європейської конвенції з прав людини. Разом з тим, просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку, так як його копія відправлена поштою судом першої інстанції несвоєчасно, та який отримано 04.07.2025.

Судовий розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку в суді апеляційної інстанції, відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, проводиться за відсутності потерпілого ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, яка вважала за необхідне повернути кримінальну справу до суду першої інстанції для виконання вимог передбачених КПК України 1960 року, думку ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , які послалися на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції перед направленням кримінальної справи на розгляд до апеляційного суду, не дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

Із матеріалів даної кримінальної справи вбачається, що її розгляд проводився за нормами КПК України 1960 року, а тому провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до положень ч. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України проводиться за нормами Глав 29 і 30 КПК України 1960 року.

Відповідно до п. 11 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, який набрав чинності 20.11.2012 року, кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами апеляційної інстанції в порядку КПК України (в редакції 1960 року).

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України (в ред. 1960 року) апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Для розв`язання питання про дотримання строку апеляційного оскарження, наслідків подання апеляційної скарги, у даному провадженні належить керуватися вимогами і правилами, передбаченими КПК України (1960 року), оскільки саме суд першої інстанції перевіряє на відповідність процесуальним нормам скарги на судові рішення згідно зі ст. ст. 350-354 КПК України (1960 року).

Відповідно до ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення, апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду. Постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянтом порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак у порушення вимог ст. 353 КПК України 1960 року, судом першої інстанції таке не розглядалось.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 351 КПК України у редакції Закону України 1960 року про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Протягом п`яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз`яснюється право протягом п`яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

Колегія суддів звертає увагу, що із матеріалів кримінальної справи не вбачається, що учасникам судового провадження роз`яснювалось право - протягом п`яти діб із часу отримання копії апеляції або ознайомлення з нею подати свої заперечення на апеляцію.

За таких обставин, апеляційний суд доходить висновку про те, що відповідно до вимог ст. 359 КПК України матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою, яку подав потерпілий ОСОБА_8 підлягають поверненню до Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог передбачених ст. ст. 351, 353 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. ст. 351, 359 КПК України 1960 року, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою, яку подав потерпілий ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2025 відносно ОСОБА_9 , повернути до зазначеного суду для виконання вимог, передбачених ст. ст. 351, 353 КПК України 1960 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді