Справа № 697/2081/25
Номер провадження 1-кп/697/194/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 113 КК України.

02.12.2025 прокурором ОСОБА_8 скеровано до суду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої, оскільки строк запобіжних заходів закінчується, а ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки всі матеріали по справі розглянуті, обвинувачена є інвалідом 2 групи, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить її належну поведінку.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала позицію свого захисника.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши надані сторонами матеріали, виходить з наступного.

11.04.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

11.04.2025 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 08.06.2025 включно.

30.04.2025 ОСОБА_7 , з дотриманням вимог ст.ст. 276-279 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

У подальшому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався, останній раз 20.10.2025 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 18.12.2025.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурором доведено наявність обставин, що свідчать про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду (тяжкість інкримінованого правопорушення, можливість переховування після оголошення ухвали про обрання запобіжного заходу);

- незаконного впливу на свідків, експерта (так як судовий розгляд не закінчено);

- вчинення інших кримінальних правопорушень.

Ризики, які слугували підставою для застосування запобіжних заходів заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінилися та продовжують існувати.

Суд зважає на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що є суттєвим елементом при оцінюванні наведених ризиків, зокрема щодо переховування, тиску на свідків, приховування речових доказів, тощо.

На вказану обставину зверталася увага і в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81.

Також суд враховує те, що:

- соціальні зв`язки ОСОБА_7 не є сталими (не одружена, не працює та не навчається, дітей чи інших осіб на утриманні не має);

- по справі проведено стаціонарну психіатричну експертизу, однак висновок не надійшов до суду;

- підсудна обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (вчинення диверсійних дій) під час військової агресії російської федерації проти України.

Отже наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надають підстави для продовження запобіжного заходу.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Поряд з наведеним суд зважає, що по справі вже було допитано експерта, а свідки по справі не допитувалися, оскільки справа розглядається в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, що вказує на зниження ризиків, однак зниження даного ризику не може свідчити про відсутність решти встановлених ризиків.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду зазначеного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Зважаючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України під час воєнного стану, суд не визначає розмір застави.

Такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку обвинуваченої та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і виправданим з урахуванням даних про особу обвинуваченої та обставин встановлених судом, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

Більш м`які запобіжні заходи, на даній стадії розгляду, не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 08.02.2026 включно, без визначення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11.12.2025 о 16:00.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2