ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1115/26 Справа № 207/1704/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою, з доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Південного районного суду міста Кам`янського від 19 січня 2026 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2026 року ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України (далі-КК) продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвалення судового рішення у справі, але не більше ніж до 19 березня 2026 року, включно, та альтернативою внесення застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840,00 грн.

На вказану ухвалу суду обвинуваченим ОСОБА_3 21 січня 2026 року подана апеляційна скарга, 29 січня 2026 року подані доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ст.398 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК)апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.395 КПК апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.5 ст.394 КПК ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Згідно із ч.5 ст.396 КПК апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Частинами 13 ст. 399 КПК регламентовано, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Проте положеннями ч.2 ст. 422 та ст. 422-1 КПК передбачено особливий порядок апеляційної перевірки ухвал як слідчих суддів (у тому числі щодо застосування та продовження певних запобіжних заходів, обраних під час досудового розслідування), так і ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Так, особливість становлять: спрощений порядок подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду; скорочений строк апеляційного оскарження; відсутність стадії відкриття апеляційного провадження; обмежені строки розгляду апеляційної скарги; невідкладність вирішення питання про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих осіб.

Наведеними нормами не визначено можливості залишення без руху апеляційних скарг, поданих у порядку статей 422, 422-1 КПК без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК, а тому положення ст. 398 КПК України, частин 1, 2, п. 1 ч.3 ст. 399 КПК не можуть бути застосовані до таких апеляційних скарг.

Водночас викладене не виключає можливості повернення таких апеляційних скарг із підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 3 ст. 399 КПК, що узгоджується з позицією об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленою у справі № 686/24639/17 (провадження № 51-5496кмо18).

Враховуючи наведене, доходжу до висновку, що у разі невідповідності вимогам ст.396 КПК апеляційної скарги поданої на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Зі змісту апеляційної скарги, з доповненнями, вбачається, що вона подана обвинуваченим ОСОБА_3 в електронному вигляді шляхом направлення на електронну пошту Дніпровського апеляційного суду без електронного та кваліфікованого електронного підпису останнього, а тому дана апеляційна скарга, з доповненнями, вважається такою, що не підписана особою, яка зазначена в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим не можливо встановити особу, яка її подала.

Відтак апеляційна скарга, з доповненнями, яка не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду апеляційного суду та в порядку п.2 ч.3 ст. 399 КПК підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим апеляційний суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до приписів ч.7 ст.399 КПК повернення апеляційної скарги, з доповненнями, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, з доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Південного районного суду міста Кам`янського від 19 січня 2026 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: