Справа № 642/7486/25
Провадження № 1-кп/642/662/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 від 27 серпня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ізюм Харківської області, із базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 13.04.2012 Ізюмським РС Харківської області з ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 04.09.2012 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

3) 15.08.2018 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

4) 21.06.2019 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 13.05.2024 Дзержинським РС м. Харкова за ч.1 ст. 309 до 1 року пробаційного нагляду;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , 26.08.2025 приблизно об 11 год. 00 хв. знаходився в Центральному парку м. Ізюм, за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Соборна, де у останнього виник умисел на придбання наркотичного засобу, реалізуючи який ОСОБА_3 забрав заздалегідь залишені особою на лавці для нього в пачці з під цигарок 5 (п`ять) пігулок, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон. ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, сховав їх до зовнішньої накладної кишені свого рюкзака, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та почав його незаконно зберігати при собі до 27.08.2025 з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі придбаний ним наркотичний засіб, 27.08.2025 о 05 год. 15 хв. поїхав приміським поїздом сполученням «Ізюм-Харків» в особистих справах до міста Харкова, тим самим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон. Прибувши приблизно о 09 год. 10 хв. до залізничної станції «Харків - Пасажирський», ОСОБА_3 покинув територію вокзалу та вирушив містом у справах, після чого повернувся та спустився до станції метро «Вокзальна».

Протиправні дії ОСОБА_3 припинено 27.08.2025, в період часу з 12 год. 35 хв. по 13 год. 33 хв. на станції «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен», за адресою м. Харків, Холодногірський район, майданПривокзальний, 2-М, де у останнього виявлено та в подальшому вилучено: 5 (п`ять) пігулок: «фрагмент блістеру із написом «Метадон-ЗН», в якому знаходяться п`ять таблеток білого кольору круглої форми», масою 2,5303 г, які містять у своєму складі метадон який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,1249 г. Встановлена в ході проведення дослідження речовина не є особливо небезпечною.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до таблиці № II списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» метадон - наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон. Маса метадону склала 0,1249 г.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК Українине здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України тобто у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленоїст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

З вивчення даних про особу ОСОБА_3 вбачається, що він раніше судимий, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Згідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те що він раніше судимий, та приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді пробаційного нагляду та покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Питання скасування арешту майна вирішується згідно ст.174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-25/21992-НЗПРАП від 10.09.2025 у розмірі 2674,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк - 3 (три) роки.

Відповідно до ч.2 п.п.1, 2, 3, ч.3 п.4 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 29.08.2025 року (справа 641/6281/25, провадження 1-кс/641/1314/25).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у розмірі 2674,20 грн.

Речові докази: 5 (п?ять) пігулок : «фрагмент блістеру з написом «Метадон-ЗН» з п?ятьма пігулками білого кольору», масою: 2,5303 г, містять у своєму складі метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить: 0,1249 г. Полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 6660848. Вміст пакету: Порошкоподібна речовина білого кольору До висновку експерта N? СЕ-19/121-25/21992-НЗПРАП від 10.09.2025...» разом з висновком експерта, які відповідно до квитанції за №3207 знаходяться в камері схову УЛТМЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1