Справа № 461/588/26
Провадження № 1-кс/461/546/26
УХВАЛА

про арешт майна

28.01.2026 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

28.01.2026 старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт, з позбавленням права відчуження майна, яке на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортні засоби: мотоцикл марки «Forte Cross 300» 2023 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; причіп марки «Павам 112513С» 2024 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; накласти арешт, з забороною користування та відчуження майна, яке на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 450» 2008 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 та ключ від нього, які 26.01.2026 вилучено в ході проведення обшуку.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000372 від 11.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа маючи злочинний умисел направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 07.11.2025, з метою пошуку осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, однак не мають для цього законних підстав, розмістила у соціальній мережі «ТікТок» оголошення про працевлаштування осіб на роботу за кордоном України у країнах Європи.

Після цього, ОСОБА_6 , осінню 2025 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, здійснюючи пошук роботи в мережі Інтернет, натрапив на зазначене оголошення та звернувся до невстановленої особи через месенджер «Telegram» з метою працевлаштування за кордоном України. На вказане прохання невстановлена особа призначила ОСОБА_6 зустріч на автомобільній стоянці ТЦ «Епіцентр», що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Сокількники, вул. Зубрівська, 27, де вони зустрілись та де невстановленою особою виявився ОСОБА_5 . Під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що пропонує не безпосереднє працевлаштування на роботу, а має на меті організувати його незаконне переправлення через державний кордон України, за що висловив необхідність надати грошові кошти в сумі 15 000 доларів США.

В подальшому, 23.12.2025, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 і запитав чи актуальна його пропозиція, на що останній відповів, що перебуває за межами м. Львова і передасть його номер телефону колегам, які займуться зазначеним питанням.

Надалі, ОСОБА_5 маючи на меті організувати незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України та отримати за це грошові кошти, з метою забезпечення вчинення всіх дій направлених на закінчення свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.12.2025 залучив до злочинної діяльності ОСОБА_7 , які в подальшому діяли за попередньою змовою групою осіб з метою досягнення мети єдиного злочинного плану та з корисливим мотивом.

Так, 26.12.2025 о 18.33 год. ОСОБА_7 , керуючись спільним злочинним умислом, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України та отримання за це грошових коштів, зателефонував останньому і розпитав його про наявні військово-облікові документи і дав вказівку перетелефонувати коли буде готовий до виїзду з України.

09.01.2026 о 13:36 год. ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 і призначив зустріч на 12.01.2026 поруч ТРЦ «Victoria Gardens», на що останній погодився.

В подальшому, 12.01.2026 приблизно о 17:00 год., на виконання вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 прибув на автомобільну стоянку ТРЦ «Victoria Gardens», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226А, де вони зустрілись. В ході зустрічі, ОСОБА_7 розповів про умови та план незаконного переправлення через державний кордон України, зокрема вказав, що він спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою перевезуть ОСОБА_6 в с. Нижні Ворота Мукачівського району Закарпатської області, звідки на транспортному засобі типу «багі» завезуть до місця попереднього призначення - будинку в межах прикордонної зони на території України де проінструктують його про всі дії, які потрібно виконувати під час незаконного перетину державного кордону України та дадуть маршрут, яким можна безпечно перетнути кордон поза встановленими пунктами пропуску, після чого особисто переведуть ОСОБА_6 зазначеним маршрутом через державний кордон. При цьому ОСОБА_7 , керуючись спільним корисливим умислом із ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення внаслідок вчинення кримінального правопорушення, висловив необхідність передачі грошових коштів в сумі 15 000 доларів США, за надання вказаних послуг і вказав, що незаконне переправлення вони можуть організувати вже протягом тижня.

Після цього, 13.01.2026 о 18:14 год. ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що вони готові організувати незаконне переправлення його через державний кордон України і висловив прохання перерахувати аванс на крипто гаманець, на що ОСОБА_6 відмовився, оскільки не володіє навиками поводження з крипто валютою. Після чого, ОСОБА_7 повідомив, що в подальшому зателефонує і повідомить час і місце зустрічі.

Цього ж дня, 13.01.2026 о 19.18 год. в ході телефонної розмови із ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , останній з метою переконання ОСОБА_6 в наданні авансу перед незаконним переправленням його через державний кордон України, запевнив, що він може довіряти ОСОБА_7 , а також висловив вимогу в наданні авансу в сумі від 1000 до 2000 доларів США і запевнив, що решту суми він зможе передати вже після успішного незаконного перетину кордону. При цьому, в ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що його відвезуть в необхідне місце, де посадять в автомобіль і в подальшому переправлять через кордон, однак організація цих дій потребує підготовки та витрат.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, 26.01.2026 о 14.36 год. в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 за допомогою застосунку «Telegram», домовився про зустріч з останнім через півтори години на 3 поверсі автомобільної стоянки ТРЦ «Victoria Gardens», що за адресою: м. Львів вул. Кульпарківська, 226А.

Надалі, 26.01.2026 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , реалізовуючи попередньо розроблений злочинний план, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, з метою отримання грошових коштів від вказаної злочинної діяльності, за попередньою домовленістю прибули на автомобільну стоянку ТРЦ Victoria Gardens, що за адресою: м. Львів вул. Кульпарківська, 226А, де в ході зустрічі із ОСОБА_6 розповіли обставини його незаконного переправлення через державний кордон України, зокрема повторили попередні алгоритми та порядки перетину кордону, а також додали нові відомості, які не повідомляли раніше, а саме: ОСОБА_5 особисто здійснює перевезення ОСОБА_6 у місто Мукачево Закарпатської області, звідки надалі на транспортному засобі типу «багі» (невеликий легкий автомобіль високої прохідності з відкритими колесами) завозять до визначеного будинку, де проводять його інструктаж з подальшим прокладенням маршруту та незаконним переправленням його через державний кордон України, поза встановленими пунктами пропуску. Також ОСОБА_7 та ОСОБА_5 наголосили про необхідність наявності змінного одягу, оскільки безпосередньо перед перетином кордону, ОСОБА_6 повинен переодягнутись, з метою унеможливлення прослуховування працівниками правоохоронного органу.

В подальшому, ОСОБА_7 , узгодивши свої дії із ОСОБА_5 , підійшов до автомобіля марки «Mercedes Benz GL 450», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 , відчинив задні праві пасажирські двері та висловив вимогу ОСОБА_6 , про необхідність передачі їм грошових коштів у сумі 2000 доларів США, шляхом їх залишення в салоні вказаного автомобіля.

У свою чергу ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , підійшов до автомобіля «Mercedes Benz GL 450», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , та поклав на сидіння несправжні (імітаційні) засоби, які імітують автентичні грошові кошти, номіналом по 100 доларів США кожна, в загальній кількості 20 (двадцять) штук - предмет неправомірної вигоди на загальну суму 2000 доларів США, що відповідно до встановленого курсу НБУ станом на 26.01.2026 становило 86 280 грн, у вигляді завдатку за організацію незаконного переправлення його через державний кордон України. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було затримано на підставі ч.1 ст.208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підозрюються в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

26.01.2026 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено обшук у автомобілі марки «MERCEDES-BENZ GL 450» з номерним знаком НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_6 , яким користується та володіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого вилучено речі, документи та зазначений автомобіль.

26.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Санкція ч.3 ст.332 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно реєстраційних карток транспортного засобу у власності ОСОБА_5 перебувають транспортні засоби: автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 450» 2008 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 (який вилучений в ході обшуку); мотоцикл марки «Forte Cross 300» 2023 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; причіп марки «Павам 112513С» 2024 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

З огляду на зазначені вище обставини, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення конфіскації майна та запобігання спроб його відчуження до моменту вирішення питання конфіскації судом.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, просить розглядати клопотання без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд даного клопотання без виклику власника майна, - з метою забезпечення арешту майна, а також у відсутності слідчого.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

26.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до реєстраційних карток транспортних засобів, ОСОБА_5 на праві власності належать: причіп марки «Павам 112513С» 2024 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 450» 2008 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ; мотоцикл марки «Forte Cross 300» 2023 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Згідно протоколу обшуку від 26.01.2026, старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в період часу з 17 год. 31 хв. до 18 год. 01 хв. 26.01.2026, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провела обшук в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ GL 450», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN - код НОМЕР_8 , який належить на праві власності та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GL 450», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN - код НОМЕР_8 , з ключем від нього.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді, зокрема, конфіскації майна, а в його власності є рухоме майно, а також те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, вказане майно підлягатиме конфіскації.

Разом з тим, з огляду на встановлені обставини, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GL 450», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN - код НОМЕР_8 , із забороною користування, з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відтак, враховуючи наслідки арешту майна для його власника, розумність та співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, те, що арешт майна може бути накладений як з позбавленням права користування, так і без такого, слідчий суддя, відповідно положень п.5 ч.2 ст.173, ч.4 ст.173 КПК України, вбачає підстави для накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 450» 2008 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 в частині заборони відчуження та розпорядження, без заборони користуватись таким.

Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задоволити частково.

Накласти арешт на майно, із забороною відчуження та розпорядження, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мотоцикл марки «Forte Cross 300» 2023 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; причіп марки «Павам 112513С» 2024 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 450» 2008 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Зобов`язати слідчих СУ ГУНП у Львівській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному 11.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372, вилучений в ході проведення обшуку у вказаному кримінальному провадженні автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 450» 2008 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , з ключем від нього,- повернути ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 30.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_9