overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року розглянувши заяву прокурора, подану в межах розгляду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання суддею по суті, прокурор подав до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що прокурор подане клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №760/6782/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001133 від 01.02.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001133 від 01.02.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у вказаній ухвалі допущена описка, а саме помилково вказаний номер провадження 1-кс/760/4197/25 замість вірного номеру номеру провадження 1-кс/4199/25.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про місце, день і час вирішення вказаного питання повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести вказане судове засіданні за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2025 у кримінальному провадженні №0001133 від 01.02.2018, зазначивши вірно номер провадження 1-кс/4199/25, оскільки вказане відповідає матеріалам даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2025 постановлену за наслідком розгляду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001133 від 01.02.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, а саме вказати вірний номер провадження 1-кс/4199/25.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/670/25 Справа № 705/4278/25 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 серпня 2025 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 серпня 2025 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на 14-00 год. 05 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Старобабанівська виправна колонія № 92" за участі засудженого ОСОБА_3 та уповноваженого представника установи.

Начальнику ДУ "Старобабанівська виправна колонія № 92" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 148/2321/25
Провадження № 1-в/148/34/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кирнасівка, Тульчинського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.09.2024 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 263, ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 03.09.2024 року засуджений за ч. 2 ст. 263, ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік.

Представник Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.

ОСОБА_5 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Повторного злочину не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 03.09.2025 року.

Засуджений у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, що не перешкоджає розгляду справи по суті та відповідає вимогам ст. 539 ч.5 КПК України.

Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.

Згідно вимог ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно вимог ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 534, 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поданням в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 03.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/366/25
Номер провадження 1-кп/473/250/2025
У Х В А Л А

іменем України

"18" вересня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000085 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, яке він просив проводити з Веселинівським районним судом Миколаївської області.

Згідно із ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Захисник обвинуваченого висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, 22 вересня 2025 року о 16-00 год. за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, 56500, зал судових засідань №3, E-mail: та Веселинівським районним судом Миколаївської області, який розташований за адресою: 57001, Миколаївська область, Вознесенський район, смт.Веселинове, вул.Мозолевського, 36, .

Копію ухвали направити для виконання на електронну адресу Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6594/25
Кримінальне провадження №1-кд/489/2/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Інгульського районного суду м. Миколаєва доручення Районного суду м. Левіце (Словацька Республіка), щодо вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгульського районного суду м. Миколаєва знаходиться доручення Районного суду м. Левіце (Словацька Республіка), щодо вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

18.09.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання для вручення документів, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Інгульського районного суду м. Миколаєва на 09.10.2025 р. на 11:00 год.

Копію ухвали для виконання направити до начальника ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4737/25
Провадження №1-кп/484/396/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.09.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої сторони - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 25.08.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 000091від 31.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілої сторони, захисник, обвинувачениі не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до положень ст. 314 КПК України приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, передбаченого ч.2 ст. 316 КПК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та здійснювати суддею одноособово.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України до судового розгляду на 12.00год. 26.09.2025.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора , обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 334/2161/16-к

провадження № 51-3096 ск 25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 і

встановила:

12 серпня 2025 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду вказану касаційну скаргу через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Протягом встановленого строку зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставівикладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 760/4723/23

провадження № 51-123км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року призначено в Касаційному кримінальному суді Верховного Судуна 25вересня 2025 року о 15:00.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження, що відбудеться 25вересня 2025 року о 15:00, в режимі відеоконференції в підсистемі «відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9504/23
Провадження № 1-кп/204/346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення зали судових засідань кримінальне провадження за № 0002364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження відмовити.

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0002364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Призначити кримінальне провадження за № 0002364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпраза адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б на 17 вересня 2025 року об 11:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання до Чечелівського районного суду міста Дніпра, та розмістити дану інформацію на сайті «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2025 о 12:00.

Суддя ОСОБА_1