САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/6120/25
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2026 року Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, учня 11-Б класу КЗО «НВК №122» ДМР, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року слідчий СВ ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду міста Дніпра із клопотанням погодженням із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 30 жовтня 2025 року ОСОБА_4 разом зі своїм рідним дядьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за місцем свого спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 16 години 38 хвилин 30 жовтня 2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , між неповнолітнім ОСОБА_4 та його рідним дядьком ОСОБА_8 виник конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого ОСОБА_8 почав застосовувати фізичне насильство відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті (умисне вбивство) свого рідного дядька ОСОБА_8 .

Перебуваючи у тому ж місці, а саме у приміщенні коридору, за адресою: АДРЕСА_1 , 30 жовтня 2025 року, не пізніше 16 години 38 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння смерті рідного дядька ОСОБА_8 , схопив із шухляди у свою праву руку ніж, який визначив знаряддям вчинення злочину та, стоячи обличчям до ОСОБА_8 на відстані витягнутої руки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , утримуючи у своїй зжатій у кулак правій руці зазначений вище ніж, умисно, з метою заподіяння смерті рідному дядьку ОСОБА_8 , наніс йому 3 колото-різані удари по лівій бічній поверхні грудної клітини у середній третині, по лівій бічній поверхні тулуба у середній третині, на спині ліворуч у середній третині, в результаті чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, несумісні з життям.

Від отриманих тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_3 , потерпілий ОСОБА_8 помер на місці у приміщенні коридору за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 0002395 від 31.10.2025, смерть його настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням серця, відкритої травми серця з крововиливом у серцеву сорочку, тампонади серця кров`ю.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Так, 31.10.2025 ОСОБА_4 слідчим СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням із заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 31.10.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 31.12.2025.

У зв`язку із складністю провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій 25.12.2025 виконувачем обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30 січня 2026 року.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 30.12.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.01.2026.

В подальшому, 22.01.2026 ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 30 квітня 2026 року.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 - неповнолітній, учень 11-Б класу КЗО «НВК №122» ДМР, раніше не судимий, маючий рідних бабусю ОСОБА_9 та дідуся ОСОБА_10 , що мекають за адресою: АДРЕСА_2 , які є дієздатними та працездатними, мають у власності домоволодіння за вищевказаною адресою, в ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1, 3 ст. 177 КПК України, а саме:

-на наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, вказує те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки розуміє, що підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, тому, усвідомлюючи про покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування та у подальшому суду;

-на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, вказує те, що ОСОБА_4 може вільно спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний особисто знайомий із кожним із них, та з деякими навіть має родинні зв`язки, а тому може вживати заходи до зміни ними показань та спотворення фактичних обставин події кримінального правопорушення, зокрема може впливати на них шляхом вмовляння, а також психологічними методами впливу, з метою схиляння їх до зміни показань та спотворення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення (злочину), чим перешкоджатиме забезпеченню швидкого та повного розслідування кримінального провадження.

Крім того, обрання більш суворого запобіжного заходу, такого як тримання під вартою може мати деструктивний вплив на психіку неповнолітнього, сприяти криміналізації та соціальній ізоляції, тоді як інші передбачені кримінально процесуальним кодексом України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки не зможуть забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_4 до органів слідства та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1)прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою;

2)не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)утримуватися від спілкування зі свідками, окрім як під час участі у слідчих та процесуальних діях.

В той же час, необхідно взяти до уваги, що підозрюваний є учнем 11-Б класу КЗО «НАК №122» ДМР та перебуває на індивідуальній формі навчання (екстернат), що означає, що він навчається вдома та вказаний запобіжний захід не обмежить підозрюваного у доступі до навчання.

Слідчий просить суд, продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 строком до 30.04.2026. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або судді за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, окрім як під час участі у слідчих та процесуальних діях.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подане клопотання підтримала, просила його задовольнити. Також пояснила, що підозрюваний дотримується покладених на нього обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обрати йому запобіжний заходів у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Захисник в судовому засіданні просив обрати ОСОБА_4 запобіжний заходів у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні просила обрати йому запобіжний заходів у вигляді домашнього.

Слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000806 від 30.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

31.10.2025 ОСОБА_4 слідчим СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням із заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 30.12.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.01.2026.

22.01.2026 ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 30 квітня 2026 року.

У відповідності до ст.176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

За змістом ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, тому є підстави вважати, що він усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про доцільність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу домашнього арешту за його адресою мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 строком до 29.03.2026 року, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-184, 193-194, 196, 205, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 29 березня 2026 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати своє житло без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою; утриматися від спілкування із свідками та представником потерпілого у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1