Справа № 577/7617/25
Провадження № 1-кп/577/191/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

особи вчинившої

суспілно-небезпечне діяння ОСОБА_5

її законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання у кримінальному провадженні № 0001011 від 30.10.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої,

про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , яка страждає на хронічне психічне захворювання скоїла суспільно небезпечне діяння, а саме умисне знищення чужого майна шляхом підпалу за наступних обставин.

У ніч з 29 на 30 жовтня 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Молодіжній в с.Салтикове Конотопського району, вирішила здійснити підпал копиць сіна та соломи, розташованих біля житлових господарств.

З цією метою ОСОБА_5 , близько опівночі з 29 на 30 жовтня 2025 року, переслідуючи умисел, направлений на знищення чужого майна, за допомогою сірників та запальнички підпалила наступне майно, що знаходилось по вул. Молодіжній в с. Салтикове Конотопського району:

- 12 тюків соломи, вагою 300 кг кожен, вартістю 3600 грн., належних ОСОБА_7 , що зберігалися біля подвір`я № 12;

- 6 тюків соломи, вагою 300 кг кожен, загальною вартістю 1800 грн., та 1,5 тони сіна, вартістю 7500 грн., належних ОСОБА_8 , що перебували біля подвір`я № 11;

- одну тону сіна, вартістю 5000 грн. та п`ять тюків соломи по 500 кг кожен, загальною вартістю 2500 грн., належних ОСОБА_9 , які знаходилися біля подвір`я № 10.

Після чого ОСОБА_5 залишила місце злочину.

Внаслідок суспільно небезпечних дій ОСОБА_5 вищезазначене майно було повністю знищено вогнем, чим заподіяно потерпілим матеріальної шкоди, зокрема: ОСОБА_7 в розмірі 3600 грн.; ОСОБА_8 - 9300 грн.; ОСОБА_9 - 7500 грн.

За висновком експерта № СЕ-19/119-25/18363-ПТ від 18.12.2025 року причиною пожежі, яка трапилась 30.10.2025, - загорання копиці сіна та соломи належних ОСОБА_7 , що знаходилися біля подвір`я АДРЕСА_3 ; належних ОСОБА_8 , які перебували біля подвір`я АДРЕСА_3 ; належних ОСОБА_9 , що зберігалися біля подвір`я АДРЕСА_1 є внесення в горюче середовище (маса сухої рослинності) стороннього джерела запалювання достатньої теплової потужності (відкрите полум`я сірника, полум`я запальнички і т.п.) (а.с. 82-93).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №1003 від 25.11.2025 ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованого їй діяння страждала хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, параноїдна форма, процес (період спостереження менше року), не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, параноїдна форма, процес (період спостереження менше року) і за своїм психічним станом потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги (а.с. 98-100).

Отже, ОСОБА_5 вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - умисне знищення чужого майна шляхом підпалу.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердила, що за вказаних вище час, місці та обставин дійсно вчинила підпал копиць сіна та соломи. Причиною того була помста потерпілим, які спаювали алкогольними напоями її чоловіка ОСОБА_10 .

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , кожен окремо, звернулися із заявами про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 54-56).

Законний представник ОСОБА_5 донька ОСОБА_6 пояснила, що десь з 2022 року вона почала помічати психіатричні зміни у матері, що полягали у неадекватності поведінки, роздратованості тощо. З цього приводу, на початку 2025 року, мати лікувалася у Роменській психіатричній лікарні. Щодо обставин підпалу сіна та соломи їй нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_11 , староста Салтиківського старостинського округу №1 Дубов`язівської селищної ради, вказав, що і раніше була помічена неадекватність поведінки ОСОБА_5 , яка напередодні розглядуваної події, 16.10.2025 року побила вікна у церкві та магазині, а 22.10.2025 підпалила сіно та салому біля господарства ОСОБА_12

30.10.2025 року близько 3-4 години ранку йому зателефонували односельці та повідомили про підпал сіна і соломи біля господарств по вул. Молодіжна в с. Салтикове. ОСОБА_5 зізналася, що це зробила вона.

Вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння доводиться наступними письмовими доказами:

- протоколами прийняття заяв від потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 про підпал ОСОБА_5 належних їм сіна та соломи (а.с. 59-62);

- протоколом огляду місця події від 30.10.2025 року, а саме ділянки дороги та пустиря напроти господарств № 10, 11, 12 по вул. Молодіжній в с. Салтикове, де горіли тюки сіна і соломи, належні потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (а.с. 63-67);

- актом про пожежу від 30.10.2025 року та висновком про причини виникнення пожежі (а.с. 68-69, 71-75), за якими займання сіна та соломи біля господарств потерпілих сталося внаслідок дії стороннього джерела запалювання;

- довідками директора ТОВ «АФ «Хлібодар» ОСОБА_13 , згідно яких у 2025 році вартість одного тюка соломи вагою 300 кг. становила 300 грн., однієї тони сіна 5000 грн., 500 кг. соломи 500 грн. (а.с. 76, 77, 78, 79);

- постановою слідчого від 30.10.2025 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів вилучених у ОСОБА_5 під час затримання, а саме: трьох запальничок та двох коробок сірників (а.с. 94);

- ухвалою слідчого судді про накладення арешту на ці речові докази (а.с. 95-96).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки.

До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно зі ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру (ст. 513 КПК України).

Статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» регламентовано, що примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. Вказані вище примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду.

Враховуючи викладене, тяжкість психічного захворювання та вчиненого суспільно небезпечного діяння, ступінь небезпечності ОСОБА_5 для себе та інших осіб (неврівноваженість характеру, постійні сварки з чоловіком та сусідами, про що зазначено у характеристиці (а.с. 35), раніше побила вікна у церкві та магазині, а також напередодні вже мав місце підпал сіна біля господарств громадян, про що повідомив староста Салтиківського старостинського округу), медичні показання та ризик повторних правопорушень до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Понесені процесуальні витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись: ст.19 КК України, ст.ст. 369-371, 512, 513 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001011 від 30.10.2025 року відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати доведеним, що ОСОБА_5 вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

Застосувати до ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.

До набрання ухвалою законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку - Дніпрвської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази: вилучені у ОСОБА_5 три запальнички та дві коробки сірників знищити, скасувавши накладений на них арешт за ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1