печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002077 від 08.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке вилучене під час обшуку, а саме: автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього, який належать ОСОБА_4 .

Свої вимоги особа, яка звернулася зі скаргою обґрунтовує тим, що в ході проведеного обшуку вилучено майно дозвіл на вилучення якого ухвалою слідчого судді надано не було, при цьому арешт на дане майно у передбаченому КПК України порядку не накладено, тому просить повернути належному володільцю таке майно.

Представник особи, в інтересах, якої подано скаргу про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, Головним слiдчим управлiнням Нацiональної полiцi1 України здiйснюється досудове розслiдування у кримiнальному провадженнi №00002077 вiд 08.11.2023 року, за ознаками кримiнальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 Кримiнального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді від 02.04.2024 року у провадженні № 759/6535/24 надано дозвіл на проведення обшуку автомобiля марки HONDA ACCORD, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у користуваннi останнього, з метою фiксацiї вiдомостей про вчинення кримiнального правопорушення та встановлення осiб, якi причетнi до його вчинення, вiдшукання та вилучення: наркотичних засобiв, психотропних речовин або їх аналогiв, прекурсорiв, знарядь для їх незаконного виготовлення, зберiгання, пересилання з метою збуту, зважування, пакування, мобiльних телефонiв, сiм-карток, за допомогою, яких фirурантн спілкуються мiж собою, обговорюючи злочиннi намiри та дiї, комп`ютерiв, ноутбукiв, моноблокiв на яких може мiститъся iнформацiя щодо вказаної злочинної дiяльностi, документiв, чорнових записiв, якi мiстять або можутъ мiстити данi про здiйснення незаконного виготовлення, зберiгання, пересилання з метою збуту чи збуту наркотичних засобiв, психотропних речовин чи їx аналогiв, накладних щодо здiйснених чи отриманих поштових вiдправлень, грошових коштiв, одержаних злочинним шляхом, вказаного автомобiля та ключiв до нього, а також інших речей, предметiв та документiв які містять або можуть містити на собі слiди крнмiнального правопорушення та в подальшому можуть бути визнаними речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженнi, а також з метою вилучення вказанога автомобіля та ключiв до нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2024 року у провадженні № 759/6535/24 надано дозвіл на вилучення вказаного майна.

Відтак, майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 , не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на наведене скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002077 від 08.11.2023 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 233, 234, 236, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002077 від 08.11.2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1