Справа № 229/8022/24
Провадження № 1-кп/211/742/25
У Х В А Л А
іменем України
15 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
14 жовтня 2025 року на електронну пошту суду від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».
Крім того, 14 жовтня 2025 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 про проведеннясудового засідання в режимі відеоконференції за її участю та участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, дослідивши вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
За змістом ст. 336 КПК України, наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Водночас, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом лише за умови доведення наявності хоча б однієї з обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК України.
Разом з тим, ч. 4 ст. 336 КПК України, визначено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Суд зазначає, що захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 та законним представником обвинуваченого ОСОБА_5 у клопотанні не дотримано вимог передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 16 жовтня 2025 року, 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1