УХВАЛА

слідчого судді

20 листопада 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання, поданого 10 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000023 від 12.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.191 КК України,

встановила:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання, поданого 10 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000023 від 12.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.191 КК України. Просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання, вчинити відповідні дії згідно поданого клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення за результатами розгляду вказаного клопотання у відповідності до ст.ст.220, 221 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 10 листопада 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України звернувся до уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львовііз клопотанням у кримінальному провадженні №0000023 від 12.04.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуте та рішення не прийнято. Зазначені дії слідчого вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задоволити.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 17.11.2025 визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду скарги.

Ухвалою слідчої судді від 17.11.2025 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду на 20.11.2025. Зобов`язано уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, представити суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000023 від 12.04.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подав заяву згідно, якої просив справу слухати у його відсутності

Представник суб`єкта оскарження - уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000023 від 12.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.191 КК України.

10 листопада 2025 року в порядку ст.220 КПК України адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, якою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000023 від 12.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.191 КК Україниіз клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, клопотання ні прокурором, слідчим не розглянуто та рішення не прийнято

У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.220 КПК України слідчим не було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10 листопада 2025 року, в межах кримінального провадження №0000023 від 12.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.191 КК України, оскільки жодного процесуального документа за результатами вирішення такого слідчий не виніс та скаржнику не скерував, а тому слідча суддя вважає за можливе зобов`язати посадову особу вчинити дію та розглянути клопотання. З огляду на викладене вважаю, що скарга в цій частині підлягає до задовлення.

Виходячи з того, що у своїй процесуальній діяльності згідно положень ч.5 ст.40 КПК України слідчий є самостійним, приходжу до переконання, що вимоги скаржника в частині визнати бездіяльності протиправною виходять за межі повноважень слідчого судді, а тому до задоволення не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст.220,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановила :

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові розглянути клопотання адвокатаОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , поданого 10 листопада 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 12.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.191 КК України, у спосіб та строки, визначені ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1