КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8976/25
Провадження № 1-кп/552/826/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000907 від 04.09.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.03.2024 Київський районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

- 12.03.2025 Шевченківським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Епізод 1. Установлено, що 03.09.2025, приблизно о 20 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу торгівельного прилавку, що розташовувався по вул. Великотиринській, 35/2 у м.Полтава, де діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, темно, викрав сірий рюкзак не встановленої марки, який матеріальної цінності потерпілій не несе, в якому знаходились бездротові навушники білого кольору, які є реплікою на навушники «Apple» моделі «AirPods Pro», вартістю 707 грн. 74 коп., мобільний телефон марки «Iphone 13» у корпусі білого кольору у прозорому чохлі номер моделі «MLPG3HU/A» об`ємом пам`яті 128 Гб IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 18000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 18707 грн. 74 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Епізод 2. Установлено, що в період часу з 23:58 год. 09.10.2025 по 00 год. 20 хв. 10.10.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи на території складського приміщення магазину «Посад» ТОВ «АНН-23» що знаходиться по вул. Заводська, 3 у м. Полтава, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, викрав циферблат від електронних терезів марки «Техно ваги» з маркуванням «ТВ1-30-10-(400х550) -12ра max 30kg, min 0,2 kg e=d=10g №59827 вироблено в Україні 12V DC 1A M25» вартістю 3314 грн., чим спричинив потерпілому ТОВ «АНН-23» матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Прокурором пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме умисних діях, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та умисних діях, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, однак від надання суду показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України. Просив пробачення у потерпілої ОСОБА_6 за скоєне.

Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпіла ОСОБА_6 вважали за доцільне розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Від представника потерпілого ТОВ «АНН-23» ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та суд упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що, якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд, за згодою прокурора, обвинуваченого та його захисника у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, та обмежитись допитом потерпілої ОСОБА_6 та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 повідомила суду, що в той день, 03.09.2025, вона працювала на торгівельній точці за адресою: АДРЕСА_2 , разом із нею був її син ОСОБА_8 , якому 11 років. У кінці робого дня, ввечері, потерпіла відійшла від свого робочого місця та залишила сина разом із своїми речами. Коли повернулася, то побачила, що зник її рюкзак, в якому був її гаманець та мобільний телефон марки "Iphoneі 13" із зарядним пристроєм та навушниками. Цей мобільний телефон вона подарувала своєму сину ОСОБА_8 на День народження, 18.06.2025, тому син дуже розстроївся. У зв`язку із крадіжкою речей вона звернулась до поліції. Вподальшому, слідчий віддав їй мобільний телефон та навушники. Претензій до обвинуваченого у неї немає. Просила його суворо не карати.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, особу винного, який офіційно не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повернення викраденого майна потерпілим.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, беручи до уваги думку прокурора, захисника, потерпілої ОСОБА_6 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі ближче до нижньої межі санкції статті, з його реальним відбуванням.

Разом з тим, судом встановлено також, що вироком Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Тому остаточне покарання слід призначити за правилами ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24.09.2025 у справі №552/8032/25 провадження № 1-кс/552/1947/25 накладений арешт на мобільний телефон марки «Iphone 13» у корпусі білого кольору у прозорому чохлі та бездротові навушники білого кольору у кейсі білого кольору.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.10.2025 у справі № 552/8675/25 провадження № 1-кс/552/2150/25 накладений арешт на циферблат від електронних вагів марки «Техно ваги» з маркуванням «ТВ1-30-10-(400х550) -12ра max 30kg, min 0,2 kg e=d=10g №59827 вироблено в Україні 12V DC 1A M25» сіро з синім кольору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, накладеного на мобільний телефон марки «Iphone 13» у корпусі білого кольору у прозорому чохлі та бездротові навушники білого кольору у кейсі білого кольору, циферблат від електронних вагів марки «Техно ваги» з маркуванням «ТВ1-30-10-(400х550) -12ра max 30kg, min 0,2 kg e=d=10g №59827 вироблено в Україні 12V DC 1A M25» сіро з синім кольору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз у кримінальному провадженні складають 5 348,80 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи положення ст. ст. 177-178 КПК України та те, що ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно продовжити у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання згідно вироку Шевченківського районного суду м.Полтави від 12.03.2025, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 28.10.2025.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24.09.2025 у справі №552/8032/25 провадження № 1-кс/552/1947/25 та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.10.2025 у справі № 552/8675/25 провадження № 1-кс/552/2150/25.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Iphone 13» у корпусі білого кольору у прозорому чохлі та бездротові навушники білого кольору у кейсі білого кольору повернути власнику ОСОБА_6 ;

- циферблат від електронних вагів марки «Техно ваги» з маркуванням «ТВ1-30-10-(400х550) -12ра max 30kg, min 0,2 kg e=d=10g №59827 вироблено в Україні 12V DC 1A M25» сіро з синім кольору повернути власнику ТОВ «АНН-23».

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 5 348,40 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий суддя ОСОБА_1