Справа № 203/5092/25
Провадження № 1-кс/0203/3001/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, про закриття кримінального провадження №0000545 від 17.04.2024

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, про закриття кримінального провадження №0000545 від 17.04.2024.

Подана скарга обґрунтована тим, що нею 22.07.2025 отримано лист з Офісу Генерального прокурора від 27.06.2025 №31/5/1-56504ВИХ-25, яким повідомлено, що слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000545; постанову про закриття кримінального провадження скаржниця не отримувала, коли вона була прийнята, їй невідомо, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та невмотивованою, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії.

Скаржниця в судове засідання не з`явилася, просила скаргу розглядати без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, надав матеріали кримінального провадження №0000545 від 17.04.2024.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що від 16.04.2024 у провадженні Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0000545 за ч.2 ст. 382 КК України, відкрите на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2024 (справа №757/58808/23-к) за повідомленням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 №0770/1 від 28.11.2023 за фактом можливого невиконання судового рішення працівником правоохоронного органу Дніпропетровської області.

Предметом досудового розслідування є вчинення працівником правоохоронного органу кримінального правопорушення, яке полягало у невиконанні рішення суду, ухваленого у справі №200/12806/17.

09.09.2024 постановою старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпра від 31.10.2024 у справі №203/5593/24 зазначену постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000545 від 17.04.2024, після постановлення слідчим суддею Кіровського районного суду міста Дніпра від 31.10.2024 у справі №203/5593/24 ухвали про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 09.09.2024 будь-яка інша постанова про закриття кримінального провадження слідчим не виносилась, на даний час кримінальне провадження триває.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що дана скарга є безпідставною та у її задоволенні слід відмовити, оскільки матеріали кримінального провадження не містять постанови про закриття кримінального провадження, яку ОСОБА_3 оскаржує. Окрім того, зі змісту самої скарги вбачається, що вона ґрунтується лише на отриманому листі прокурора, в якому міститься інформація про статус кримінального провадження. ОСОБА_3 будь-якої постанови про закриття кримінального провадження не отримувала, дата її ухвалення їй також невідома.

Керуючись ст. ст. 110, 291, 303, 306-307, 309 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, про закриття кримінального провадження №0000545 від 17.04.2024 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1