Справа № 565/2849/25
Провадження № 1-кс/565/966/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 12.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

14.11.2025 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 12.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 12.11.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 12.11.2025 року, близько 15 год. 30 хв., по вулиці Шкільній, села Більська Воля, Вараського району, Рівненської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz VITO 116 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 2009 року народження, та мотоцикла марки «Lifan KPX250», без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_6 , 2009 року народження, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій мотоцикла - ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до приймального відділення КНП BMP «ВБЛ».

13.11.2025 року, в період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 10 хв., слідчим СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події - території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, за адресою: Рівненська область, місто Вараш, вулиця Правика, будинок №5, в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено, за добровільною згодою володільців майна - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , наступне майно (об`єкти): автомобіль марки «Mercedes-Benz VITO 116 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Lifan KPX250», без номерних знаків.

За результатами огляду, транспортні засоби було вилучено та поміщено для зберігання на територію Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, за адресою: Рівненська область, місто Вараш, вулиця Правика, будинок №5.

Постановою слідчого від 13.11.2025 року, вилучене в ході огляду місця події майно на підставі ст.98 КПК України було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні зазначає, що власником автомобіля марки «Mercedes-Benz VITO 116 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , при цьому, вказаний транспортний засіб перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , що підтверджується заявою останнього від 13.11.2025 року.

Володільцем мотоцикла марки «Lifan KPX250», без номерних знаків, являється ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_3 , що підтверджується заявою останнього від 13.11.2025 року.

У судове засідання слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій також зазначив, що клопотання підтримує частково, просить накласти арешт лише в частині позбавленням права розпорядження майном - автомобілем марки «Mercedes-Benz VITO 116 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоциклом марки «Lifan KPX250», без номерних знаків.

У судове засідання володілець майна - автомобіля марки «Mercedes-Benz VITO 116 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_7 , та володілець мотоцикла марки «Lifan KPX250», без номерних знаків, - ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку, зокрема на пошту.

З огляду на викладене, зазначений у ч.5 ст.171 КПК України строк звернення до суду слідчим дотримано, оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано до поштової служби наступного дня після вилучення 13.11.2025 року майна - 14.11.2025 року, що підтверджується відміткою на конверті поштового відправлення, та надійшло до суду 14.11.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 12.11.2025 року за №0000375 внесені відомості до ЄРДР - за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України; рапорт ЄО №8716 від 12.11.2025 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2025 року; постанова слідчого від 13.11.2025 року про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та встановлення місця їх зберігання; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; пояснення неповнолітнього ОСОБА_6 від 12.11.2025 року, заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 13.11.2025 року.

Слідчим у клопотанні доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України.

Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно було використане як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, з позбавленням права розпорядження майном, з метою збереження речових доказів, з урахуванням заяви слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 26.11.2025 року про часткове підтримання клопотання.

За таких обставин, з урахуванням часткового задоволення клопотання, автомобіль «Mercedes-Benz VITO 116 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , слід повернути володільцю - ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, а мотоцикл марки «Lifan KPX250», без номерних знаків, слід повернути володільцю - ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, з позбавленням права розпорядження майном з метою збереження речових доказів, на майно, що виявлене та вилучене 13.11.2025 року під час огляду місця події на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, за адресою: Рівненська область, місто Вараш, вулиця Правика, будинок №5, а саме:

- автомобіль «Mercedes-Benz VITO 116 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- мотоцикл марки «Lifan KPX250», без номерних знаків.

Автомобіль «Mercedes-Benz VITO 116 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути володільцю - ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

Мотоцикл марки «Lifan KPX250», без номерних знаків, повернути володільцю - ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Згідно ч.3. ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому та володільцям майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1