Справа № 577/7407/25
Провадження № 1-кс/577/119/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 04.12.2025 року, про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, інваліда II групи, раніше не судимого,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2026 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 30 днів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про що 13 грудня 2025 року був повідомлений про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відомості за вказаним фактом 04 грудня 2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

15 грудня 2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 24:00 год. 09 лютого 2026 року.

Однак завершити досудове розслідування у встановлений КПК України строк не виявилося можливим, у зв`язку з чим постановою в.о. керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 02 лютого 2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001139 продовжено до трьох місяців до 12 березня 2026 року та на стадії досудового розслідування застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним для забезпечення дієвості кримінального провадження.

Прокурор для обґрунтування підстав для продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для продовження застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого йому загрожує суворе покарання згідно з санкцією ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Розуміння підозрюваним тяжкості підозри та покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, виключно у виді позбавлення волі, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду. Крім того, зважаючи на наявність інвалідності II групи, ОСОБА_5 на підставі ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» має законну відстрочку від мобілізації та можливість безперешкодно виїхати за межі України. Під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 виявлено та вилучено значна кількість вибухових речовин та пристроїв, боєприпасів, що свідчить про придбання вказаних предметів протягом тривалого часу. На даний час не встановлено походження вказаних вибухових речовин та пристроїв, боєприпасів та місце їх придбання. Також під час обшуку виявлено та вилучено речовину рослинного походження канабіс. Вказані обставини свідчать про схильність підозрюваного до скоєння різного роду кримінальних правопорушень. Характер інкримінованого ОСОБА_5 злочину, що має достатньо високий ступінь суспільної небезпечності, зумовленої наслідками для суспільства в цілому особливо у період воєнного стану, вирішення питання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і прохав його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження застосованого у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та прохали застосувати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Встановлено, що Конотопським РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 04.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

13 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001139 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2025 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 визначений до 24 год. 00 хв. 09 лютого 2026 року.

Постановою в.о. керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 02 лютого 2026 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001139 продовжено до 3 місяців до 12 березня 2026 року.

Відповідно до ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Зі змісту ст. 199 КПК України вбачається, що при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя повинен встановити, чи не зменшилися ризики або чи з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше застосування до особи запобіжного заходу, а також, чи існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої ймовірності їх здійснення.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) яких клопоче прокурор, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи таку поведінку підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій особи.

З ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.12.2025 року вбачається, що при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту була встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час досудове розслідування не завершено, ризики, які враховано слідчим суддею при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не зменшились, водночас строк дії покладених на підозрюваного обов`язків спливає 09.02.2026 року о 24 год. 00 хв., завершити досудове розслідування у вказаний строк не можливо, відтак існує обґрунтована необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого йому загрожує суворе покарання згідно з санкцією ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Розуміння підозрюваним тяжкості підозри та покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, виключно у виді позбавлення волі, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду. Крім того, зважаючи на наявність інвалідності II групи, ОСОБА_5 на підставі ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» має законну відстрочку від мобілізації та можливість безперешкодно виїхати за межі України. Під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 виявлено та вилучено значна кількість вибухових речовин та пристроїв, боєприпасів, що свідчить про придбання вказаних предметів протягом тривалого часу. На даний час не встановлено походження вказаних вибухових речовин та пристроїв, боєприпасів та місце їх придбання. Також під час обшуку виявлено та вилучено речовину рослинного походження канабіс. Вказані обставини свідчать про схильність підозрюваного до скоєння різного роду кримінальних правопорушень.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що ризики, який існували на час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшилися та не перестали існувати.

Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що наявні обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у зв`язку із чим слідчий суддя доходить до висновку про те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка визначена ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризиків передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 цієї статті, ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та продовжити покладені на нього обов`язки.

Продовження строку домашнього арешту не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей вказаного кримінального провадження

Крім того, питання про зміну запобіжного заходу може бути розглянуто в порядку ст. 201 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 199, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 04 грудня 2025 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити застосований до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 11 березня 2026 року до 24 год. 00 хв.

Продовжити дію застосованих до ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 11 березня 2026 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 11 березня 2026 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосованим до нього запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1