Справа № 308/6393/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області клопотання представника ТОВ «Лижна Вершина» адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Лижна Вершина» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.05.2023 у справі 308/6393/23 на земельні ділянки з кадастровим номером :03:001:0009, площею 1,0 га та кадастровим номером № :02:004:0029, площею 0,2 га, які на праві приватної власності належать товариству з обмеженою відповідальністю «Лижна Вершина», код ЄРДПОУ 44429644, шляхом заборони їх відчуження та користування ними.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження, в межах якого накладений арешт, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому потреби в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження немає.

З метою належного розгляду клопотання про скасування арешту земельних ділянок з кадастровим номером :03:001:0009, площею 1,0 га та кадастровим номером № :02:004:0029, площею 0,2 га, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 липня 2025 року було витребувано матеріали кримінального провадження № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, які надійшли на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 02 вересня 2025 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак, подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01 травня 2023 у справі 308/6393/23 накладено арешт на земельні ділянки з кадастровим номером :03:001:0009, площею 1,0 га та кадастровим номером № :02:004:0029, площею 0,2 га, які на праві приватної власності належать товариству з обмеженою відповідальністю «Лижна Вершина», код ЄРДПОУ 44429644, шляхом заборони їх відчуження та користування ними.

Метою арешту, згідно з ухвалою слідчого судді, є збереження зазначених земельних ділянок.

Підставою для накладення арешту на дане майно, згідно з вищевказаною ухвалою, є достатність підстав вважати, що воно має значення речового доказу.

Як вбачається з постанови слідчого від 02.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000035, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, вищевказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення прийняте рішення про закриття кримінального провадження, однак, питання скасування арешту прокурором не вирішено.

Беручи до уваги закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та відсутністю у зв`язку з цим потреби у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, слідчий суддя дійшов всиновку, що подане клопотання про скасування арешту даного майна підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.05.2023 на майно, а саме земельні ділянки з кадастровим номером :03:001:0009, площею 1,0 га та кадастровим номером № :02:004:0029, площею 0,2 га, які на праві приватної власності належать товариству з обмеженою відповідальністю «Лижна Вершина», код ЄРДПОУ 44429644, шляхом заборони їх відчуження та користування ними скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1