УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3

від 20 жовтня 2025 року на бездіяльність уповноважених (службових) осіб Національного антикорупційного бюро України в порядку статті 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла викладена вище скарга, в якій ОСОБА_3 просить: визнати бездіяльність уповноважених (службових) осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР - неправомірною та зобов`язати уповноважену (службову) особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР відповідно до фактичних даних, які були викладені у заяві ОСОБА_3 від 10 вересня 2025 року.

Скарга мотивована тим, що 10 вересня 2025 року вона звернулася із заявою до Національного антикорупційного бюро України щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень передбачених статтями 191, 205 та 209 КК України, відповідальними особами громадської організації Всеукраїнська організація «Зміни» та пов`язаного з нею фонду «Модуль тимчасовості», яка була зареєстрована 10 вересня 2025 року за № Г-11051.

За результатами розгляду зазначеної вище заяви, уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України надано відповідь, проте, що у вказаній заяві ОСОБА_3 від 10 вересня 2025 року не викладено конкретних фактів та обставин, що можуть свідчити про вчинення корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Однак вищевказане рішення прийнято всупереч нормам КПК України, детективом НАБУ не виконано приписів статті 214 КПК України.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 20 жовтня 2025 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дата, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. У прохальній частині поданої нею скарги просила, щоб її розглянули без участі останньої, у зв`язку з проживанням в іншій області.

Уповноважена (службова) особа Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої (службової) особи Національного антикорупційного бюро України, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до частини третьої статті 303 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що 10 вересня 2025 року ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України подано заяву щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень передбачених статтями 191, 205 та 209 КК України, відповідальними особами громадської організації Всеукраїнська організація «Зміни» та пов`язаного з нею фонду «Модуль тимчасовості», яка була зареєстрована 10 вересня за № Г-11051.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги, 28 жовтня 2025 року, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до частини першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Національного антикорупційного бюро України, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як встановлено, в заяві ОСОБА_3 , яку було зареєстровано уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України від 10 вересня 2025 року за № Г-11051, викладені обставини, які на думку заявниці, свідчать про можливу причетність відповідальних осіб громадської організації Всеукраїнська організація «Зміни» та пов`язаного з нею фонду «Модуль тимчасовості» до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 205 та 209 КК України. У той же час, наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, уповноважена особа Національного антикорупційного бюро України не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою від 10 вересня 2025 року за № Г-11051 про можливе вчинення злочинів протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з частиною п`ятою статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до частин першої та другої статті 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, належить виключно постановлення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію, тобто зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

З огляду на викладене, вимога ОСОБА_3 про визнання бездіяльності уповноважених (службових) осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР - неправомірною, не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України невідкладно внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 10 вересня 2025 року № Г-11051, про що письмово повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1