н/п 1-кс/766/7137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання сторони кримінального провадження №0001048 від 12.09.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування. Згідно вимог ч. 3 ст.183 КПК просив визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч. 5 ст.182 КПК України, у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі внесення застави просив покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до слідчого прокурора та суду, починаючи з дня винесення ухвали;

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001048 від 12.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 360 КК України.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та діє до цього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.09.2025 року близько 04:30 годин, таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, зняв кришки люків кабельних колодязів зв`язку простягнутих від колодязя №53-7118 до колодязя №53-7119, які розташовані між буд. №4 та буд. №6 по вул. Полковника Кедровського в м. Херсон, після чого ОСОБА_4 проник всередину вказаних колодязів та там за допомогою ножа з зубами, здійснив зрізання кабелю марки «ТГ 50х2х0,4» довжиною 60 метрів, внаслідок чого здійснив крадіжку зазначеного кабелю, що належить АТ «Укртелеком», після чого ОСОБА_4 переніс вказану кабельну продукцію до паркану Херсонського ботанічного парку по Миколаївському шосе у м. Херсон, де відразу їх частково обпалив від обмотки, внаслідок чого спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 17 473 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_4 , 12.09.2025 року близько 04:30 год., умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зняв кришки люків кабельних колодязів зв`язку простягнутих від колодязя №53-7118 до колодязя №53-7119, які розташовані між буд. №4 та буд. №6 по вул. Полковника Кедровського в м. Херсон (телекомунікаційна мережа) АТ «Укртелеком», після чого ОСОБА_4 , проник всередину та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснив зрізання та крадіжку кабелю марки «ТГ 50х2х0,4» довжиною 60 метрів, належного АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку 32 абонентів, з них 17 абонентів з послугою інтернет за технологією ADSL та 15 абонентів телефонії.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України - умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Херсон, громадянину України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованому, неодруженому, що не має на утриманні малолітніх дітей та інвалідів, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий, 17.06.2024 відносно якого до суду направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України; 31.12.2024 відносно якого до суду направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України; 18.02.2025 відносно якого до суду направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України; 13.06.2025 відносно якого до суду направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України; 29.08.2025 відносно якого до суду направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України.

12.09.2025 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

- ч. 2 ст. 360 КК України - умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця події від 12.09.2025, за участю ОСОБА_4 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено, 60 метрів неповністю обпаленого кабелю та ніж з зубами.

2. Протоколом огляду місця події від 12.09.2025, за участю ОСОБА_8 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено, секатор та ніж.

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , котрий пояснив, що патрулюючи місто Херсон, по Миколаївському шосе та поблизу Херсонського ботанічного саду, із-за паркану побачили вогонь, зупинившись та перевіривши місце побачили що горять кабелі та біля багаття спить два чоловіка, розбудивши їх та запитавши, що тут відбувається останні нічого не могли повідомити та після цього ОСОБА_10 на місце події викликав слідчо-оперативну групу.

4. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 ..

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , котрий пояснив, що патрулюючи місто Херсон, по Миколаївському шосе та поблизу Херсонського ботанічного саду, із-за паркану побачили вогонь, зупинившись та перевіривши місце побачили що горять кабелі та біля багаття спить два чоловіка, розбудивши їх та запитавши, що тут відбувається останні нічого не могли повідомити та після цього ОСОБА_10 на місце події викликав слідчо-оперативну групу.

6. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_4 ..

7. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , котрий пояснив, що патрулюючи місто Херсон, по Миколаївському шосе та поблизу Херсонського ботанічного саду, із-за паркану побачили вогонь, зупинившись та перевіривши місце побачили що горять кабелі та біля багаття спить два чоловіка, розбудивши їх та запитавши, що тут відбувається останні нічого не могли повідомити та після цього на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

8. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 ..

9. Повідомленням про підозру ОСОБА_4 ..

10. Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- також ОСОБА_4 законних джерел не має, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення для забезпечення свого існування.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинені ним кримінальні правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованих злочинів, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, соціальні зв`язки не перешкоджають йому покинути місце свого проживання та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, також він може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та схиляти їх до надавати неправдиві покази, у вказаному кримінальному провадженні, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовуються тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі від 5 до 8 років. Крім того, Херсон є зоною бойових дій та знаходиться у безпосередній близькості до непідконтрольної території Херсонської області, де може переховуватись підозрюваний у разі необрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою;

-вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ніде не працевлаштований, законних джерел доходу немає, у зв`язку з чим для забезпечення свого існування може вчинити інше кримінальне правопорушення.

-впливати на свідків, полягає в тому, що він ознайомлений із їх дійсним місцем проживання і може вчинити на них фізичний чи психологічний вплив, з метою зміни ними раніше наданих показань.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання, просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою - у вигляді домашнього арешту цілодобово, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

12.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КК України, було затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України.

12.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; ч. 2 ст. 360 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, раніше судимий, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей та осіб з інвалідністю на утриманні не маючий, підозру та обставини вчинення кримінальних правопорушень визнає, підозру обгрунтовано вагомим доказами, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки слідчим 12.09.2025 року вирішено питання про затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню строком до 10.11.2025 року включно, тобто, не виходячи за межі шістдесятиденного строку з моменту затримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177та 178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 90840,00 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей та осіб з інвалідністю на утриманні не маючий, підозру визнає, а отже визначення застави саме в такому розмірі буде помірним для підозрюваного та може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає необхідним самостійно визначити обов`язки, виконання яких покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.11.2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 12.09.2025 року.

Строк дії ухвали до 10.11.2025 року включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840,00 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено в приміщенні суду 19.09.2025 року о 12 год. 05 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1