№ 1-кс/755/3403/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002088 від 13.06.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до якого 06.07.2010 року Дніпровський районним судом міста Києва було застосовано примусові заходи медичного характеру, у зв`язку із скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, які неодноразово продовжувалися,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002088 від 13.06.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання погоджено із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002088 від 13.06.2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 13.06.2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 години 00 хвилин, перебував у приміщенні кухні власної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своїм знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вживали спиртні напої. У подальшому, під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які знаходились у приміщенні житлової кімнати, почався словесний конфлікт. Під час словесного конфлікту у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин щодо ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті останньому шляхом нанесення ударів ножем в область шиї та грудної клітини останнього. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , взяв наявний у приміщенні квартири кухонний ніж та наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар в область шиї та один удар в область грудної клітини справа, заподіявши тілесні ушкодження, від яких на місці події настала смерть останнього за короткий проміжок часу.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисному вбивстві, а саме умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

13 червня 2025 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14 червня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

14 червня 2025 року змінено порядок досудового розслідування кримінального провадження та продовженого його, згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

14.06.2025 Дніпровським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, строком до 10.08.2025 включно, з поміщенням останнього до КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» спеціальний підрозділ з надання психіатричної допомоги», за адресою: 08631, Київська обл., Фастівський р-н., смт. Глеваха, вул. Павлова, 7

31.07.2025 керівником Дніпровської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

04.08.2025 року Дніпровським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком до 14.09.2025 року включно, з поміщенням останнього до КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Спеціальний підрозділ з надання психіатричної допомоги, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, буд. 7.

Разом з тим, 04.08.2025 року Наказом МОЗ України № 1226 від 04.08.2025 року КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» спеціальний підрозділ з надання психіатричної допомоги», що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, виключено з мережі спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 переміщено до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», що за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта № 081-418-2025 від 05.08.2025 року, з якого вбачається, що при судово-імунологічному дослідженні пари чорних кросівок, вилучених в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 9-А, кв. 96, встановлено, що кров ОСОБА_9 відноситься до груп A з ізогемаглютиніном анти-В. На кросівці з правої ноги (об. №1) та на кросівці з лівої ноги (об. №№2,3), які були надані на дослідження, виявлена кров людини, при встановленні групової належності кров в об № № 1-3 виявлений антиген А, а в об. №1 з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_9 ; висновком експерта № 081-417-2025 від 31.07.2025 року, з якого вбачається, що при судово-імунологічному дослідженні футболки, вилученої в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , встановлено, що кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи A з ізогемаглютиніном анти-В. На наданій на дослідження футболці (об. № № 1,2,4) вилученій під час особистого обшуку ОСОБА_6 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові було отримано наступні результати: а) в об. № № 1,2 виявлений антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_9 ; в об. № 4 антиген А, В, Н не виявлені, групова належність крові не встановлена; висновком експерта № 081-416-2025 від 30.07.2025 року, з якого вбачається, що, при судово-імунологічному дослідженні капців вилучених в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , встановлено, що кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи A з ізогемаглютиніном анти-В. В змиві з бурої плями на верхній частині правого капця (об. №1) з підошви правого капця (об. №2), а також з верхньої поверхні та підошви лівого капця (об. № № 3,4), наданих на дослідження, знайдена кров людини, при встановлені групової належності якої виявлений антиген А. Ця кров могла походити від потерпілого ОСОБА_9 ; висновком експерта № 081-415-2025 від 25.07.2025 року, з якого вбачається, при судово-імунологічному дослідженні штанів, вилучених в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , встановлено, що кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи A з ізогемаглютиніном анти-В. На наданих на дослідження штанах (об. №1-3), виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові об. № № 1-3 виявлений антиген А, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілого ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 13.06.2025 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, з балкону своєї квартири побачив, що внизу біля під`їзду, на лавочці сидів ОСОБА_11 та раніше невідомий свідкові чоловік. У свою чергу, ОСОБА_11 крикнув свідкові, щоб той приходив до квартири ОСОБА_12 випити горілки. Приблизно через 15 хвилин, прийшовши до квартири ОСОБА_12 , свідок побачив там також раніше невідомого чоловіка, з яким ОСОБА_11 сидів на лавочці. Випивши з ними горілки, свідок пішов гуляти зі своєю собакою, а ОСОБА_11 та невідомий чоловік залишились вживати алкоголь. У подальшому, в цей же день, приблизно о 19 годині 45 хвилин, свідок піднявся до квартири ОСОБА_13 з метою отримання грошових коштів у борг. Зайшовши до квартири останнього, свідок виявив його сплячим на ліжку, після того, як він розбудив ОСОБА_12 , останній повідомив «Походу я каво-то убил». Після чого, свідок вирішив перевірити решту квартири та в одній з житлових кімнат виявив матрац і простирадло, яке лежало на підлозі та було все в крові. Після цього, свідок покинув приміщення квартири та викликав поліцію. Крім цього, зазначив, що ОСОБА_14 часто зловживає алкогольними напоями, агресивний, конфліктний, під час конфлікту може схопитись за ніж, а також, раніше вже був судимий за вбивство; показами свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що знав ОСОБА_9 тривалий час та те, що останній, приблизно з 2022 року проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у квартирі ОСОБА_13 . Так, 13.06.2025 року у вечірній час доби, свідок виходячи зі свого під`їзду, зустрів сусіда ОСОБА_16 , який повідомив, що начебто, когось убили на 6-му поверсі. Піднявшись на 6 поверх 3 під`їзду вказаного будинку, свідок почав розпитувати у поліцейських про прикмети вбитого, у зв`язку з чим, йому запропонували пройти до квартири у якій мешкав Кярім. Зайшовши до вказаної квартири, свідок побачив у житловій кімнаті тіло чоловіка, яким виявився ОСОБА_17 . Також, додав, що не виключає того факту, що вбивство міг вчинити ОСОБА_14 , оскільки останній часто зловживав алкогольними напоями, сам по собі агресивна людина, яка одразу хапається за ножі, а також, раніше вже був судимий за вбивство; іншими матеріалами у своїй сукупності.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 14.09.2025 року, однак, завершити досудове розслідування у вказаний строк не вбачається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, а також, необхідності виконання слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, швидкого, повного та неупередженого розслідування і проведення його у розумні строки належним чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки судово-медичних, амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, в також, виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії та прийняти необхідні процесуальні рішення у строк до трьох місяців органу досудового розслідування не вдалося за можливе з об`єктивних причин, а саме у зв`язку з тривалістю проведення судових експертиз.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив продовжити строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, зазначивши, що строк досудового розслідування закінчується 14.09.2025 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема, отримати висновки судово-медичних експертиз, у тому числі комплексної судово-психіатричної експертизи, а тому, прохав задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина четверта статті 219 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У свою чергу, згідно із частиною першою статті 295-1 КПК, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу : до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Із клопотання вбачається, що продовження строку досудового розслідування є необхідним для виконання процесуальних дій, а саме: отримати висновки судово-медичних, амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, в також, виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування.

14 червня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14.06.2025 року останньому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.08.2025 року, який у подальшому, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 04.08.2025 року продовжено до 14.09.2025 року включно.

31 липня 2025 року постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_18 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

У судовому засіданні прокурор навів доводи на обґрунтування неможливості завершити досудове розслідування у більш стислі строки, оскільки в кримінальному провадженні необхідно провести значну кількість процесуальних дій, які за своїм характером та складністю відрізняються різною тривалістю їх проведення.

Отримання таких даних є важливим для кримінального провадження, оскільки спрямоване на підтвердження чи спростування винуватості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, наявність обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, особливу складність цього провадження, з огляду на специфіку доказування у такому провадженні, необхідність завершення процесуальних дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002088 закінчується, а провести вищевказані процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, необхідність його задоволення та продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців. Такий строк дозволить провести вказані у клопотанні процесуальні дії, а також не порушує прав підозрюваного, зокрема на проведення досудового розслідування у розумні строки.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002088 від 13.06.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002088 від 13.06.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 14.11.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя