Провадження № 1-кс/359/2044/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000881, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шостка Сумської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, освіта вища, раніше не судимому, не працюючому, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.1 ст.209 КК України -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Згідно клопотання, слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Бориспільської окружної прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000881 від 19.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений точно досудовим розслідуванням час та місці, на території Київської області та м. Києва, але не пізніше 05.03.2015, у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний намір вчинити заволодіння земельною ділянкою комунальної власності Бориспільської міської ради Київської області, шляхом обману фізичних осіб, представників державних реєстраційних органів України та нотаріуса.

З цією метою ОСОБА_4 розробив злочинний план, відповідно якого він мав у співучасті з іншими особами підробити офіційний документ, який би надавав права для обраною ним фізичною особою набути право власності на земельну ділянку комунальної власності на території м. Борисполя Київської області, та в подальшому з використанням такої фізичної особи (введеною в оману), незаконно набути право власності на таку земельну ділянку, вводячи в оману також представників державних реєстраційних органів України та нотаріуса.

Так, упродовж початку 2015 року, але не пізніше 05.03.2015, ОСОБА_4 підшукав мешканця м. Києва ОСОБА_7 , та вводячи останнього в оману, переконав в тому, що він має можливість законно набути право власності для нього на земельну ділянку на території Київської області. ОСОБА_7 погодився на таку пропозицію ОСОБА_4 , не будучи обізнаним про кримінально протиправні наміри останнього, дійсно вважаючи, що ОСОБА_4 допоможе набути у власність земельну ділянку на території Київської області. При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що для набуття права власності на земельну ділянку він має оформити на нього довіреність з відповідними повноваженнями діяти від його імені в усіх підприємствах, установах та організаціях, у тому числі з правом розпорядження земельною ділянкою, право власності на яку буде оформлено на ОСОБА_7 у майбутньому.

Вводячи ОСОБА_7 в оману, ОСОБА_4 запросив його до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка здійснювала свою професійну діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_3 , у якої оформив довіреність на себе ( ОСОБА_4 ), як на уповноважену особу.

Відповідно змісту довіреності, ОСОБА_7 , крім іншого, уповноважив ОСОБА_4 : представляти його інтереси з усіх без винятку питань, пов`язаних з приватизацією, оформленням права власності та одержанням на його ім`я Витягів з Державного земельного кадастру та (або) Свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно земельних ділянок, площею в межах норм приватизації, які розташовані в Київській області, після чого продати (обміняти, передати в оренду) вищевказані земельні ділянки, відчуження яких дозволено чинним законодавством, за ціною та на умовах визначених представниками самостійно, на їх власний розсуд з дотриманням при цьому вимог чинного законодавства.

Вказану нотаріальну дію щодо посвідчення довіреності ОСОБА_7 , приватний нотаріус ОСОБА_8 , не будучи обізнана про кримінально протиправні наміри ОСОБА_4 , зареєструвала в реєстрі під №88.

Нотаріально посвідчену довіреність від 05.03.2015 №88, копію свого паспорту та ідентифікаційного номеру, ОСОБА_7 цього ж дня передав ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого кримінально протиправного наміру щодо заволодіння чужим майном (земельною ділянкою), ОСОБА_4 вирішив використати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Народних депутатів Київської області від 18.02.1997 №99 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку», невід`ємною частиною якого був додаток з переліком громадян, яким передано у приватну власність земельні ділянки для обслуговування житлових будинків на території м. Борисполя.

ОСОБА_4 достовірно знав, що в переліку громадян, яким відповідно додатку до рішення від 18.02.1997 №99, передано у приватну власність земельні ділянки, ОСОБА_7 відсутній, а тому вирішив організувати підроблення архівного витягу до рішення №99 від 18.02.1997, в якому було б вказано, що ОСОБА_7 входить до списку громадян, яким передана у власність земельна ділянка по АДРЕСА_4 загальною площею 0,10 га.

З цією метою, в період з 05.03.2015 по 02.09.2015, ОСОБА_4 підшукав невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які погодились на його прохання підробити офіційний документ - архівний витяг, про те, що ОСОБА_7 входить до списку громадян, яким передана у власність земельна ділянка відповідно до рішення №99 від 18.02.1997.

У цей же період, невстановлені досудовим слідством особи, у невстановлений точно досудовим слідством час та місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , на замовлення останнього, виготовили та передали йому адресований ОСОБА_7 підроблений офіційний документ, який видається архівним відділом виконавчого комітету Бориспільської міської ради - архівний витяг від 04.09.2015 №24-06-56/162 до рішення №99 від 18.02.1997, який містив завідомо неправдиві для ОСОБА_4 відомості про те, що ОСОБА_7 передана у власність земельна ділянка по АДРЕСА_4 загальною площею 0,10 га. Одночасно з цим, невстановленими досудовим розслідуванням особами, на замовлення ОСОБА_4 виготовлена та видана останньому посвідчена архівним відділом виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області - копія рішення №99 від 18.02.1997, яка, разом з архівним витягом від 04.09.2015 №24-06-56/162, надає права ОСОБА_7 на приватизацію земельної ділянки в м. Борисполі.

В подальшому, в період з 04.09.2015 по 23.02.2016, ОСОБА_4 організував виготовлення невстановленими досудовим розслідуванням особами невстановлених документів із землеустрою та електронного документу у вигляді файлу формату XML, з метою забезпечення внесення до геоінформаційної системи Державного земельного кадастру, через Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області Головного управління Держземагенства в Київській області Державного агентства земельних ресурсів України (далі по тексту - Управління Держземагенства у Бориспільському районі), відомостей про присвоєння земельній ділянці комунальної власності, розташованої за адресою: вул. Інтернаціональна, 22-а в м. Борисполі, кадастрового номеру.

При цьому ОСОБА_4 достовірно знав, що Бориспільська міська рада не приймала рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки осатаній до міської ради в установленому законом порядку по цьому питанню не звертався.

На виконання досягнутої домовленості, в період з 04.09.2015 по 23.02.2016, невстановлені досудовим розслідуванням особи, на замовлення ОСОБА_4 виготовили невстановлені документи із землеустрою щодо відведення ОСОБА_7 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 та електронний документ - XML-файл, які передали ОСОБА_4

23.02.2016, ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, організував звернення від імені ОСОБА_7 до Управління Держземагенства у Бориспільському районі для державної реєстрації земельної ділянки відповідно до приписів ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» з метою отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, відповідно якого такій земельній ділянці був би присвоєний кадастровий номер.

Цього ж числа, заява ОСОБА_7 , якій присвоєно номер ЗВ-016, з додатками, подачу якої організував ОСОБА_4 , передана Державному кадастровому реєстратору Управління Держземагенства у Бориспільському районі ОСОБА_9 для отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та присвоєння цій земельній ділянці кадастрового номеру.

Визнавши достатніми та належними, подані від імені ОСОБА_7 документи, для державної реєстрації земельної ділянки, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_9 23.02.2016, знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_5 , здійснив державну реєстрацію земельної ділянки по АДРЕСА_4 , загальною площею 0,10 га, як приватної власності ОСОБА_7 , з присвоєнням земельній ділянці кадастрового номеру :06:044:0031 та визначенням її цільового призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а також сформував Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-016, з додатками, що був виданий ОСОБА_4 .

При цьому, ОСОБА_4 вводив державного кадастрового реєстратора ОСОБА_9 в оману, не повідомляючи останньому відомості про те, що ОСОБА_7 не входить до переліку осіб, яким рішення №99 від 18.02.1997 передано у приватну власність земельні ділянки в м. Борисполі, бажаючи досягти кінцевого злочинного результату у вигляді заволодіння чужим майном земельною ділянкою комунальної власності.

01.03.2016, ОСОБА_4 , не припиняючи вчиняти дії спрямовані на доведення злочину у вигляді заволодіння земельною ділянкою з кадастровим номером :06:044:0031 (шахрайства) до кінця, організував звернення від імені ОСОБА_7 до Державного реєстратора Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_10 , про державну реєстрацію приватної власності, до якої додав: копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_7 ; архівний витяг від 04.09.2015 №24-06-56/162, (умисно використовуючи цей завідомо для нього підроблений документ); копію рішення №99 від 18.02.1997; копію рішення Бориспільської міської ради від 17.12.2015 №42-2-VII про перейменування вулиць (з Інтернаціональної на Михайлівську).

Тим самим, ОСОБА_4 здійснив використання завідомо підробленого документу, надавши архівний витяг від 04.09.2015 №24-06-56/162 Державному реєстратору Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_10 .

01.03.2016 Державним реєстратором ОСОБА_10 , яка не була обізнана про кримінально протиправні наміри ОСОБА_4 вчинити заволодіння земельною ділянкою комунальної власності (шахрайство), здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:044:0031 площею 0,10 га за власником ОСОБА_7 , зареєструвавши право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; номер запису про право власності 13593851, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05.

За наведених обставин ОСОБА_4 , діючи умисно, вводячи в оману ОСОБА_7 , Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Бориспільському районі ОСОБА_9 , Державного реєстратора Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_10 , заволодів чужим майном земельною ділянкою з кадастровим номером :06:044:0031, безоплатно та безповоротно обернувши її на користь ОСОБА_7 .

При цьому, ОСОБА_4 , вводячи в оману ОСОБА_7 не повідомив останнього про набуття ним 01.03.2016 у власність земельної ділянки, маючи намір розпорядитись земельною ділянкою з кадастровим номером :06:044:0031 на власний розсуд, користуючись повноваженнями передбаченими в нотаріально посвідченій довіреності від 05.03.2015 №88.

Вводячи в оману Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_9 та Державного реєстратора ОСОБА_10 , ОСОБА_4 не повідомив представників вказаних державних реєстраційних органів, про те, що архівний витяг від 04.09.2015 №24-06-56/162 є підробленим, та відповідно рішення №99 від 18.02.1997 органом місцевого самоврядування щодо ОСОБА_7 не приймалось рішення про передачу у власність земельної ділянки в м. Борисполі.

За наведених обставин, шляхом реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 , в період - не пізніше 05.03.2015 по 01.03.2016, здійснюючи шахрайські дії, об`єднані єдиним кримінально протиправним наміром, заволодів на користь ОСОБА_7 комунальним майном Бориспільської міської ради Київської області земельною ділянкою з кадастровим номером :06:044:0031 площею 0,10 га розташованою за адресою: вул. Михайлівська, 22-а в м. Борисполі, на загальну суму 253610 грн, у великих розмірах, тобто на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_4 вчинив легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за наступних обставин.

Після вчинення в період - не пізніше 05.03.2015 по 01.03.2016 заволодіння земельною ділянкою з кадастровим номером :06:044:0031, площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_4 , шляхом шахрайства, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, підроблення та використання підробленого документу, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , не пізніше ніж 04.10.2016, знаходячись в невстановленому точно досудовим розслідуванням місці на території м. Борисполя Київської області, вирішив вчинити легалізацію (відмивання) доходів вказаної земельної ділянки, одержаної злочинним шляхом.

Вчинення такої легалізації (відмивання) доходів, ОСОБА_4 вирішив вчинити шляхом вчинення правочину із земельною ділянкою з кадастровим номером :06:044:0031, а саме укладення договору купівлі-продажу.

З метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в період з 01.03.2016 по 04.10.2016, ОСОБА_4 підшукав свого знайомого ОСОБА_11 , який погодився виступити покупцем земельної ділянкою з кадастровим номером :06:044:0031, не будучи обізнаним про те, що ОСОБА_4 вчинив заволодіння цією земельною ділянкою шляхом шахрайства. За умовами домовленості між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , останній повинен був бути лише номінальним власником земельної ділянки, а всі рішення щодо користування та розпорядження земельною ділянкою мав приймати ОСОБА_4 .

Укласти угоду купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :06:044:0031, ОСОБА_4 вирішив особисто як представник продавця ( ОСОБА_7 ), використовуючи нотаріально посвідчену довіреність від 05.03.2015 № 88, відповідно якої ОСОБА_7 уповноважив його, крім іншого продати земельну ділянку.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_4 підшукав приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 , яка здійснювала свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_6 , до якої прибув 04.10.2016 разом з ОСОБА_11 , для нотаріального посвідчення угоди купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :06:044:0031.

В офісі ОСОБА_4 надав нотаріусу: квитанцію № 1021/з73 від імені ОСОБА_7 ; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30.09.2016 НВ-016; копію рішення №99 від 18.02.1997; оригінал архівного витягу від 04.09.2015 №24-06-56/162, (умисно використовуючи цей завідомо для нього підроблений документ); звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки; витяг з Державного реєстру речових прав № 54699446 від 09.03.2016, сформований державним реєстратором ОСОБА_10 ; копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_7 ; довіреність від 05.03.2015 зареєстровану в реєстрі під №88, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_8 ; копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_4 .

Тим самим, ОСОБА_4 здійснив використання завідомо підробленого документу, надавши архівний витяг від 04.09.2015 №24-06-56/162 приватному нотаріусу Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 .

Не будучи обізнаною про кримінально протиправні наміри ОСОБА_4 щодо легалізації (відмивання) доходів (земельної ділянки), одержаної внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння (шахрайства), приватний нотаріус ОСОБА_12 04.10.2016 посвідчила договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :06:044:0031 між ОСОБА_4 (Представник Продавця), який діяв від імені ОСОБА_7 (Продавець) на підставі довіреності від 05.03.2015 за реєстровим №88, та ОСОБА_11 (Покупець), за реєстраційним №2483.

У цей же день, 04.10.2016 ОСОБА_11 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_12 із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо оформлення права приватної власності) на земельну ділянку з кадастровим номером :06:044:0031. За наслідками розгляду звернення ОСОБА_11 04.10.2016 приватним нотаріусам ОСОБА_12 зареєстровано право власності за останнім в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про право власності 16727825, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05.

Розрахунок між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 за продаж земельної ділянки не відбувся, оскільки для обох, земельна ділянка продовжувала фактично перебувати під контролем ОСОБА_4 , до часу підшукання останнім реального покупця.

За наведених обставин, ОСОБА_4 завершив виконання частини злочинного плану щодо легалізації (відмивання) доходів (земельної ділянки), одержаної внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, шляхом вчинення правочину із земельною ділянкою з кадастровим номером :06:044:0031 площею 0,10 га, якою він заволоділи шляхом вчинення шахрайства, як об`єктом комунальної власності територіальної громади Бориспільської міської ради, в період - не пізніше 05.03.2015 по 01.03.2016.

В подальшому, не припиняючи своїх спільних кримінально протиправних намірів щодо легалізації (відмивання) доходів (земельної ділянки), одержаної внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, шляхом вчинення правочину з таким майном, в період з 04.10.2016 по 13.10.2016 ОСОБА_4 підшукав покупця ОСОБА_13 , на земельну ділянку з кадастровим номером :06:044:0031, власником якої був ОСОБА_11

ОСОБА_11 погодився продати ОСОБА_13 вказану земельну ділянку, оскільки дотримувався попередньої домовленості з ОСОБА_4 про те, що він є лише номінальним власником земельної ділянки, і лише ОСОБА_4 має фактично нею розпоряджатись.

Так, 13.10.2016 в м. Борисполі Київської області, між ОСОБА_11 (продавець) та ОСОБА_13 (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :06:044:0031, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_12 за реєстраційним №2553.

За наведених обставин, ОСОБА_4 завершив виконання злочинного плану щодо легалізації (відмивання) доходів (земельної ділянки), одержаної внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, шляхом вчинення правочину із земельною ділянкою з кадастровим номером :06:044:0031 площею 0,10 га, якою він заволодів як об`єктом комунальної власності територіальної громади Бориспільської міської ради, в період - не пізніше 05.03.2015 по 01.03.2016.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008).

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в підроблені офіційного документу, який видається установою і надає права, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в використані завідомо підробленого документу, тобто вчинення кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в вчиненні правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, тобто вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України (в редакції Закону №770-VII від 10.11.2015).

На даний час виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 , у нічний час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком на два місяці.

Також під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з вище викладеного, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України, орган досудового розслідування вважає обґрунтовано доведеним той факт, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що вільно пересуваючись без обмежень підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам реалізації ризиків зазначених у клопотанні.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та може перешкодити виконання завдань кримінального провадження.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце реєстрації (проживання) за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в нічний час.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених підозрюваним, та стороною, яка підтримує державне обвинувачення, суд приходить до переконання, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

09.10.2025 ОСОБА_4 оголошена підозра за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 знаходить своє підтвердження зібраними у справі доказами і дослідженими в ході розгляду слідчим суддею клопотання:

- протоколом допиту ОСОБА_13 від 16.07.2020 та від 20.07.2020 з яких встановлено, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з метою будівництва таун-хаусів на території м. Бориспіль через ріелтора ОСОБА_15 придбали земельну ділянку з кадастровим номером :06:044:0031 в ОСОБА_11 за 20 000 доларів США. Після придбання даної земельної ділянки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дізналися про те, що вказана земельна ділянка перебуває в арешті та незаконно вибула з комунальної власності Бориспільської міської ради;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20.11.2017 та 08.08.2024 з яких встановлено, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з метою будівництва таун-хаусів на території м. Бориспіль через ріелтора ОСОБА_15 придбали земельну ділянку з кадастровим номером :06:044:0031 в ОСОБА_11 за 20 000 доларів США. Під час прийняття рішення про купівлю земельної ділянки ОСОБА_15 повідомила ОСОБА_14 , що земельна ділянка належить ОСОБА_16 , хоча фактично на підписання договору купівлі-продажу прибув ОСОБА_11 якого до приміщення нотаріуса ОСОБА_12 привіз ОСОБА_4 на власному автомобілі «мазда 6»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.04.2020 з якого встановлено, що земельну ділянку з кадастровим номером :06:044:0031 він придбав та продав за вказівкою ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.05.2020 з якого встановлено, що чоловік якого звати ОСОБА_17 пообіцяв допомогти ОСОБА_7 з оформленням права власності на земельну ділянку на території Київської області. З цією метою необхідно було проїхати до нотаріуса та підписати відповідні документи на що ОСОБА_7 погодився. Після чого в приміщенні невідомого нотаріуса підписав невідомі документи та більше не зустрічався з чоловіком якого звати ОСОБА_17 (за фактом проведення протоколу впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_7 чоловіком на ім`я ОСОБА_17 виявився ОСОБА_4 ). За фактом набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:044:0031 ОСОБА_7 нічого не відомо, в м. Бориспіль він ніколи не був, до Бориспільської міської ради з заявами не звертався;

- протоколом впізнання за фотознімками від 13.05.2020 за участі свідка ОСОБА_7 за результатом якого встановлено, що чоловік на ім`я ОСОБА_17 який був присутній під час посвідчення довіреності нотаріусом ОСОБА_8 , це ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08.08.2024 з якого встановлено, що вона спільно з ОСОБА_18 надавала ріелторські послуги ОСОБА_14 для придбанні земельної ділянки з кадастровим номером :06:044:0031, та володіє обставинами про конфлікт за фактом законності походження права власності на цю земельну ділянку між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 27.08.2024 з якого встановлено, що вона спільно з ОСОБА_15 надавала ріелторські послуги ОСОБА_14 для придбанні земельної ділянки з кадастровим номером :06:044:0031, та володіє обставинами про конфлікт за фактом законності походження права власності на цю земельну ділянку між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 ;

- протоколом одночасного допиту осіб (свідка ОСОБА_15 та ОСОБА_18 ) з якого встановлено, що продажем земельної ділянки з кадастровим номером :06:044:0031 займався ОСОБА_4 , та перед укладанням договору купівлі продажу в нотаріуса надавав ОСОБА_14 оригінали документів, що підтверджували законність походження земельної ділянки;

- протоколом допитів нотаріусів ОСОБА_8 та ОСОБА_12 в якості свідків за фактом видачі довіреності та посвідчення договорів купівлі-продажу;

- копія оригіналу рішення Бориспільської міської ради № 99 від 18.02.1997;

- копією архівного витягу від 04.09.2015 №24-06-56/162;

- відповідь виконавчого комітету Бориспільської міської ради про те, що Бориспільською міською радою не приймалося рішення на користь ОСОБА_7 за фактом безоплатної передачі земельних ділянок, заяви від даного громадянина не надходили;

- відповідь ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області з інформацією про реєстрацію кадастрового номеру земельної ділянки з кадастровим номером :06:044:0031;

- копії документів, що зберігаються в базі даних реєстру нерухомого майна за фактом укладання договорів купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :06:044:0031;

-0 копія журналу реєстрації тематичних та соціально-правових запитів виконавчого комітету Бориспільської міської ради в якому відсутні записи про дана дання архівного витягу гр. ОСОБА_7 та заяви/звернення ОСОБА_7 за фактом набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:044:0031;

- протоколом тимчасового доступу від 28.11.2017 під час якого вилучено реєстраційні справи за фактом внесення відомостей до реєстру нерухомого майна відносно земельної ділянки з кадастровим номером :06:044:0031 та новоутворених земельних ділянок в результаті її поділу;

- протоколом тимчасового доступу від 11.07.2024 під час якого вилучено: 1) оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :06:044:0031, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_12 за реєстровим № 2483, укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , що діяв від імені ОСОБА_7 ; 2) копію нотаріальної справи за фактом укладання даного договору; 3) копію реєстру нотаріальних дій за фактом укладання даного договору;

- протоколом тимчасового доступу від 10.07.2024 під час якого вилучено: 1) оригінал довіреності від 05.03.2015 за реєстровим № 88, що посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_8 , якою ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_4 діяти від його імені; 2) копію нотаріальної справи за фактом посвідчення довіреності; 3) копію реєстру нотаріальних дій за фактом посвідчення довіреності;

- протоколом тимчасового доступу від 25.09.2025 під час якого вилучено: CD-R диск з вмістом ХМЛ файлу на підставі якого в НКС ДЗК зареєстровано кадастровий номер земельної ділянки :06:044:0031;

- висновком експерта № 716 від 29.07.2024 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи яким встановлено: 1) підпис та рукописний запис « ОСОБА_4 » в договорі купівлі-продажу № 2483 виконано ОСОБА_4 ; 2) підпис та рукописний запис « ОСОБА_11 » в договорі купівлі-продажу № 2483 виконано ОСОБА_11 ; 3) підпис та рукописний запис « ОСОБА_7 » в довіреності № 88 виконано ОСОБА_7 ;

- висновок експерта від 29.08.2024 № СЕ-19/111-24/40906-ОЗ за результатом проведення судової оціночно-земельної експертизи згідно якого встановлено, що вартість земельної ділянки з кадастровим номером :06:044:0031 станом на 01.03.2016 становить 253 610 грн.;

- повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 08.10.2025;

- вимога про судимість ОСОБА_4 ;

Досліджені в судовому засіданні докази обґрунтованості пред`явленої підозри є вагомими та достатніми для того, щоб суд прийшов до висновку, що в інформація, яка зазначена у повідомленні про підозру містить в собі конкретне та зрозуміле визначення підозри з посиланням на кваліфікацію відповідно до діючого кримінального законодавства України з посиланням на конкретно визначені докази, перелік яких вказаний у повідомленні про підозру.

Згідно ст. 177 КПК України, суд при обранні міри запобіжного заходу зобов`язаний установити обґрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави уважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового слідства та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, вирішуючи питання про визначення виду запобіжного заходу та обрання його суд ураховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків та ступінь їх міцності, те, що останній раніше не судимий.

Усі вище зазначені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку свідчать про те, що існують ризики, передбачені п.1, п.3 та п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, які ураховуються судом при прийнятті рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та, які підтримані прокурором у судовому засіданні, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи тяжкість покарання (за ч. 3 ст. 190 КК України, яка є злочином проти власності), яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, останній без застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, буде переховуватись від слідчого, прокурора та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, та унеможливлення проведення з ним слідчих та процесуальних дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 без заборони залишати житло, а відповідно вільно пересуваючись, буде мати можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни своїх показань, які викривають протиправні дії ОСОБА_4 ;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 без заборони залишати житло, а відповідно вільно пересуваючись, буде мати можливість вчинити інше кримінальне правопорушення враховуючи те, що відносно останнього на даний час до суду скеровано обвинувальні акти в рамках трьох кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном 60 днів.

На думку суду, саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 мають досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів та заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години вечора до 06 години ранку без дозволу слідчого, що провадить досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, прокурора на визначений ними час; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Строк домашнього арешту рахувати з 15.10.2025 року.

Строк дії ухвали до 14.12.2025 року включно.

Ухвалу для контролю за поведінкою підозрюваного направити начальнику Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1