печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

29.09.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001403 від 20.12.2024.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без її участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила наступне, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001403 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтею 368-5 КК України.

Установлено, що за результатами моніторингу способу життя начальника територіального сервісного центру 0543 (на правах відділу, м. Могилів-Подільський) регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_4 (далі - суб`єкт декларування) та його близьких родичів виявлено ознаки незаконного збагачення на суму 19 667 382,28 грн.

Нормою ст. 3685 КК України визначено, що під набуттям активів слід розуміти набуття їх особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у власність, а також набуття активів у власність іншою фізичною чи юридичною особою, якщо доведено, що таке набуття було здійснене за дорученням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або що особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може прямо чи опосередковано вчиняти щодо таких активів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Також під активами слід розуміти грошові кошти (у тому числі готівкові кошти, кошти, що перебувають на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах), інше майно, майнові права, нематеріальні активи, у тому числі криптовалюти, обсяг зменшення фінансових зобов`язань, а також роботи чи послуги, надані особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

03.06.2020 наказом Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України за № 2/1/6-кп ОСОБА_4 призначено на посаду начальника ТСЦ № 0543 із збереженням раніше присвоєного 6 рангу державного службовця.

Згідно з інформацією наявною в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, встановлено коло близьких осіб ОСОБА_4 , у тому числі дружина - ОСОБА_5 (відповідно до останньої поданої декларації за 2023 рік перебувала на посаді начальника відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення та обслуговування осіб з інвалідністю і ветеранів війни та праці Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області), син - ОСОБА_6 , теща - ОСОБА_7 та інші.

Так, ОСОБА_4 у 2021-2023 роках здійснено придбання транспортних засобів, у тому числі LEXUS RX 450H, 2020 р.в., LEXUS ES 300H, 2020 р.в., TOYOTA RAV-4 HYBRID, 2022 р.в., TOYOTA HIGHLANDER, 2018 р.в., TOYOTA BZ4X, 2023 р.в., TOTOTA VENZA, 2022 р.в. Загальна сума витрат на придбання становить 5 662 438,88 гривні, при цьому фактична вартість вказаних транспортних засобів значно вище, ніж та, яку задекларовано, тобто в документах зазначено значно нижчі ціни, ніж ОСОБА_4 фактично витратив на їх придбання.

Згідно відповіді від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, встановлено наявність у ОСОБА_4 нерухомості на території Грузії, яку останній придбав у березні 2022 року, а саме:

22.03.2022 city Batumi, Davit Mamuladze Street, 35 apartment 5-6, загальною площею 46,4 м2, вартістю 59 000 дол. США, що станом на дату продажу в гривневому еквіваленті відповідно до курсу НБУ становило 1 725 750 гривень.

11.03.2022 city Batumi, Selim Khimshiashvili street № 20, building 4, apartament 152, загальною площею 46,85 м2, вартістю 40 000 дол. США, що станом на дату продажу в гривневому еквіваленті відповідно до курсу НБУ становило 1 170 000 гривень.

11.03.2022 city Batumi, Selim Khimshiashvili street № 20, building 4, apartament 153, загальною площею 37,3 м2, вартістю 35 000 дол. США, що станом на дату продажу в гривневому еквіваленті відповідно до курсу НБУ становило 1 023 750 гривень.

16.03.2022 city Batumi, Tbel Abuseridze street № 5, apartment 244, загальною площею 47,33 м2, вартістю 30 000 дол. США, що станом на дату продажу в гривневому еквіваленті відповідно до курсу НБУ становило 877 500 гривень.

10.03.2022 city Bakuriani, Akaki Tsereteli Street, 64 apartment, загальною площею 85,10 м2, вартістю 82 000 дол. США, що станом на дату продажу в гривневому еквіваленті відповідно до курсу НБУ становило 2 398 500 гривень.

12.07.2022 року та 15.02.2024 ОСОБА_4 надав громадянину Грузії ОСОБА_8 довіреності на право розпорядження вище вказаним майном, які зареєстровано в реєстрі довіреностей № 1040 та № 392, відповідно, приватного нотаріуса ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

При цьому, у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2021, 2022, 2023 ОСОБА_4 взагалі не зазначав про наявність у нього у власності нерухомого майна у Республіці Грузія у вигляді апартаментів, які придбано у 2022 загальною вартістю 7 195 500 гривень, а також не вказував про наявність у нього фінансових зобов`язань перед ОСОБА_10 чи іншими особами, тобто до моменту виявлення вказаного нерухомого майна службовими особами Національного агентства з питань запобігання корупції.

Крім того, під час проведення моніторингу способу життя, з метою підтвердження походження грошових коштів, за які ОСОБА_4 та його близькими особами придбано нерухоме та рухоме майно до Національного агентства з питань запобігання корупції надано пояснення та копію договору позики, який ніби-то укладено 22.03.2021 між ОСОБА_4 та громадянином Республіки Грузія ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_10 передає у 2021 році ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 230 000 доларів США, у 2022 році грошові кошти у сумі 205 000 доларів США, у 2023 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, які ОСОБА_4 має повернути у строк до 31.12.2031 року.

Однак, згідно відповідей, які отримано з Державної митної служби України та Державної прикордонної служби України у період з 2021 року по теперішній час ОСОБА_4 та його близькі родичі жодного разу не декларували готівкові грошові кошти під час перетину Державного кордону України, у тому числі 23.03.2021 під час повернення з Республіки Грузія.

Також аналізом руху грошових коштів по рахункам ОСОБА_4 та його близьких родичів встановлено відсутність надходження грошових коштів від ОСОБА_10 , відповідно до вказаного договору.

Згідно виправленої щорічної декларації за 2024 рік, яку ОСОБА_4 подано 25.04.2025 встановлено, що 27.02.2024 та 19.12.2024, ОСОБА_4 здійснив відчуження вказаного нерухомого майна громадянам ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ).

Таким чином, загальна сума витрат на набуття активів суб`єктом декларування становить 12 857 938,88 гривні.

Крім цього, у період 2021-2023 близькими особами ОСОБА_4 , а саме сином ОСОБА_6 та тещею ОСОБА_17 здійснено придбання транспортних засобів на загальну суму 6 809 443,40 гривні, однак відповідно до відомостей отриманих від Державної податкової служби та Пенсійного фонду України загальний дохід ОСОБА_7 становив 355 324,98 гривні, а загальний дохід ОСОБА_6 становив 692 556,79 грн, що свідчить про відсутність фінансової спроможності придбати транспортні засоби.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що у період з 2021 по теперішній час ОСОБА_4 та його близькі особи набули у власність й інше нерухоме майно, у тому числі: земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровими номерами :00:011:0646 площею 3034 кв. метри, :00:011:0647 площею 966 кв. метри та нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 площею 858,9 кв. метрів (до 2024 року використовувалося як приміщення ГСЦ), яке у 2023 введено у експлуатацію на ім`я дружини ОСОБА_18 та одразу ж перереєстровано на іншу особу ОСОБА_19 , згідно договору дарування № 1086, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 .

Також, за вказівкою ОСОБА_4 ОСОБА_19 надала довіреність на розпорядження вказаним приміщенням іншим близьким знайомим ОСОБА_4 , а саме громадянам ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, матеріалами кримінального провадження встановлено та підтверджено, що фактичне розпорядження вказаним майном до теперішнього часу здійснює саме ОСОБА_4 та члени його родини.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що після того, як НАЗК почало проводити моніторинг способу життя ОСОБА_4 , то останній відкрив на ім`я свого близького товариша ОСОБА_22 , РНОКПП НОМЕР_1 розрахунковий рахунок та орендував індивідуальний банківський сейф (скриньку), відповідно до договору про найм (оренду) індивідуального банківського сейфа (скриньки) № 048/06-24-F від 03.10.2024 у відділенні № 2 ПУМБ в м. Вінниця, яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38 (лист № 3945-20-25/399дск від 11.07.2025), де ймовірно зберігає документи на рухоме та нерухоме майно, договір позики від 22.03.2021 між ОСОБА_4 та громадянином Республіки Грузія ОСОБА_8 , інші документи та матеріальні цінності, здобуті злочинним шляхом та наступного дня, тобто 04.10.2024, ОСОБА_22 , надав нотаріально посвідчену довіреність за реєстраційним номером 57303509 на ім`я ОСОБА_4 на представлення інтересів в АТ «ПУМБ» , у тому числі щодо використання банківського сейфу.

Як зазначає прокурор, матеріалами кримінального провадження встановлено та підтверджено, що фактичне розпорядження вказаним індивідуальним банківським сейфом (скринькою) з моменту відкриття до теперішнього часу здійснює саме ОСОБА_4 .

Відповідно до відомостей з Державної податкової служби, у період із січня 2022 року по грудень 2023 року доходи ОСОБА_4 становили 5 782 607,74 грн (з урахуванням доходу від продажу транспортних засобів), дружини суб`єкта декларування ОСОБА_23 2 148 921,75 грн (з урахуванням доходу від продажу транспортного засобу).

Таким чином, сукупний дохід ОСОБА_4 та ОСОБА_23 становив 7 931 529,49 гривні, що явно не відповідає загальній сумі придбаного рухомого та нерухомого майна, та різниця між сукупними витратами ОСОБА_6 та дружини суб`єкта декларування ОСОБА_23 , його законними доходами за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 становить 12 325 201,08 грн.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_24 16.09.2025 у справі № 757/44687/25-к надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_3 - за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 (сина ОСОБА_4 )., що перебуває у власності ОСОБА_23 , з метою виявлення, фіксації, відшукання та вилучення відомостей та інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі відшукання та вилучення засобів зв`язку та мобільних терміналів.

23.09.2025 старшим слідчим в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_25 , за участі ОСОБА_6 на підставі зазначеної ухвали суду розпочато проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3

Під час проведення обшуку встановлено, що ОСОБА_6 вчинив дії, направлені на приховування речей та документів, які були прописані в ухвалі слідчого судді, а саме в квартирі був відсутній мобільний телефон ОСОБА_6 .

Після закінчення обшуку квартири було встановлено, що ймовірно ОСОБА_6 , з метою приховування відшукуваних речей, позбувся свого мобільного телефону, перед початком обшуку, а саме викинув мобільний телефон та блокнот через вікно на вилицю, де на відкритій ділянці місцевості між будинками АДРЕСА_4 та № 78 по вулиці Вірменській в місті Могилів-Подільськ виявлено вказаний мобільний телефон Apple Iphone в чохлі темно-сірого кольору з логотипом «air jordan» та записник з надписом на обложці Believe in yourself з рукописними записами в ньому.

Після цього, 23.09.2025 з 10 год. 59 хв. по 11 год. 27 хв., у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з наявністю підстав, передбачених ст. 223, 234, 237 КПК України, старшим слідчим в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_25 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості між будинками № 74 та № 78 по вулиці Вірменській в місті Могилів-Подільськ, в безпосередній близькості до будинку № 74 виявлено мобільний телефон Apple Iphone в чохлі темно-сірого кольору з логотипом «air jordan» та записник з надписом на обгортці «Believe in yourself» з рукописними записами в ньому, які поміщено до сейф-пакетів ДБР.

24.09.2025 постановою слідчого ГСУ ДБР у кримінальному провадженні № 0001403 мобільний телефон Apple Iphone в чохлі темно-сірого кольору з логотипом «air jordan» та записник з надписом на обложці «Believe in yourself» з рукописними записами в ньому визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, яке може бути предметом злочину та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному проваджені № 0001403 від 20.12.2024 та з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони власнику, користувачам та іншим особам, які можуть діяти за дорученням чи представляти їх інтереси - відчуження, розпорядження, користування, перетворення, знищення, а саме на: мобільний телефон Apple Iphone в чохлі темно-сірого кольору з логотипом у вигляді знаку «air jordan» та записник з надписом на обкладинці «Believe in yourself» з рукописними записами в ньому.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1