Провадження № 1-кс/750/4800/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002585 від 08.09.2025, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, раніше не судимого в порядку ст. 89, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

31.10.2025 слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.12.2025 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому діяння, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник з клопотанням погодилися.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002585 від 08.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.09.2025 о 19 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна, вчиненому і умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.09.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою зі строком дії ухвали до 06.11.2025.

31.10.2025 постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 09.12.2025.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 06.11.2025, слідчим зазначена потреба в отримані висновку судової психіатричної експертизи підозрюваного, яка призначена на 06.11.2025.

Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні та отримання даних для встановлення стану осудності підозрюваного.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про можливі протиправні діяння ОСОБА_5 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України. Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить, що їх сукупність є достатньою вважати, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.

Кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, тому суд приймає до уваги, що підозрюваний, який не має постійного місця проживання у м. Чернігові, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; а також вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, підозру у якому оголошено ОСОБА_5 , зокрема, будучи військовослужбовцем був доставлений на консультацію до лікаря, звідки зник у невідомому напрямку та у подальшому скоїв кримінальне правопорушення. При розгляді клопотання також враховані вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом розглянута можливість застосування не лише запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 06.11.2025, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розмір застави в сумі 181 680 грн, визначений ухвалою слідчого судді від 10.09.2025, слід залишити незмінним.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 06 грудня 2025 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн, визначену ухвалою слідчого судді від 10.09.2025, залишити незмінною.

Строк дії ухвали встановити до 06 грудня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1