Справа №523/1207/26
Провадження №1-кс/523/1341/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000058 від 16.01.2026р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 15.01.2026 о 16год. 30хв. надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.01.2026 близько 16год. 30хв. перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Хутірська, 45, невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном "Iphone 13 mini", який належить заявниці.

17.01.2026 в період часу з 12год. 44хв. по 12год. 48хв. за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 102Б, в службовому кабінеті ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події за участю гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого останній добровільно видав:

-мобільний телефон «iPhone 13 mini», модель MLK03HU/A, об`ємом пам`яті 128 ГБ, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_4 .

За даним фактом, 16.01.2026р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000058 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, слід вважати, що вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса. вул. Отамана Головатого, 102Б - мобільний телефон «iPhone 13 mini», модель MLK03HU/A, об`ємом пам`яті 128 ГБ, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди його вчинення, з метою проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, та з метою недопущення подальшого знищення, пошкодження, відчуження та іншим чином розпоряджання речовим доказом у кримінальному провадженні, що в подальшому унеможливлює проведення досудового розслідування у повному обсязі, є за необхідним накладання арешту на раніше вказані об`єкти в частині користування та розпоряджання майном.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно із забороною володіння, користування та розпорядження, в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса. вул. Отамана Головатого, буд. 102Б - мобільний телефон «iPhone 13 mini», модель MLK03HU/A, об`ємом пам`яті 128 ГБ, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1