Провадження №: 1-кп/755/1395/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинуваченому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 19 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 365-2, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 19 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 365-2, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, можливість обвинуваченого переховуватись від суду, впливати на потерпілих, свідків, експертів, інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати злочинну діяльність.

Також, у судовому засідання прокурор заявив клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, можливість обвинуваченого переховуватись від суду, впливати на потерпілих, свідків, експертів, інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати злочинну діяльність.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, можливість обвинуваченого переховуватись від суду, впливати на потерпілих, свідків, експертів, інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати злочинну діяльність.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що протягом п`яти років він жодного разу не порушував покладених на нього обов`язків, постійно з`являється, не переховується від суду. Він має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5 , хворого батька, про що долучив відповідні документи, тому просив змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання, а в іншому кримінального провадження до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_12 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, висловив спільну з підзахисним позицію, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, адже ризики не доведені та нічим не підтверджуюся, його підзахисний має належну процесуальну поведінку, тому просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_13 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурором не надано жодних доказів на підтвердження ризиків, на які він посилається, його підзахисний належно виконує покладені на нього обов`язки, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, які проживають в Житомирській області та потребують нагляду, він є інвалідом 3 групи, потребує лікування та дозволу на виїзд за межі Київської області, тому просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати його підзахисному більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_14 , яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про продовження її підзахисному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що її обвинувачений належним чином виконує покладені на нього обов`язки, має проблеми зі здоров`ям та навіть хворий відвідує судові засідання, ризик прокурора не доведені, не підтверджуються жодними матеріалами, тому просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати її підзахисному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_15 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав думку колег, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обговоривши у судовому засіданні клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , то суд враховує, відповідно до вимог ст. 12 КК України, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 а саме: ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 358 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк; ч. 2 ст. 352-2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зав`язків та його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, у кримінальному провадженні не досліджені матеріали, не допитані потерпілі та свідки, однак обвинувачений ОСОБА_3 виконує усі покладені на нього обов`язки, має належну процесуальну поведінку, не вчиняв нових кримінальних правопорушень, не змінював місце проживання, з`являється на виклики до суду, має на утриманні малолітню дитину та хворого батька, який проживає в м. Біла Церква та потребує постійного нагляду, а тому суд вважає за можливе на цій стадії кримінального провадження обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , то суд враховує, відповідно до вимог ст. 12 КК України, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 а саме: ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої; ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк; ч. 1 ст. 362 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років; ч. 3 ст. 362 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зав`язків та його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, у кримінальному провадженні не досліджені матеріали, не допитані потерпілі та свідки, однак обвинувачений ОСОБА_4 виконує усі покладені на нього обов`язки, має належну процесуальну поведінку, не вчиняв нових кримінальних правопорушень, не змінював місце проживання, з`являється на виклики до суду, інвалід 3 групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, батьків похилого віку, які проживають в Житомирській області та потребують постійного нагляду, матір інвалід 3 групи, а тому суд вважає за можливе на цій стадії кримінального провадження обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , то суд враховує, відповідно до вимог ст. 12 КК України, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 а саме: ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої; ч. 2 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої; ч. 3 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої; ч. 2 ст. 383 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від двох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк; ч. 1 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років; ч. 1 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зав`язків та його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, у кримінальному провадженні не досліджені матеріали, не допитані потерпілі та свідки, однак обвинувачений ОСОБА_5 виконує усі покладені на нього обов`язки, має належну процесуальну поведінку, не вчиняв нових кримінальних правопорушень, не змінював місце проживання, з`являється на виклики до суду, а тому суд вважає за можливе на цій стадії кримінального провадження обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст.176-177, 182, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби обвинуваченому ОСОБА_3 .

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту - м. Києва, Київської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків до 23 листопада 2025 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби обвинуваченому ОСОБА_4 .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту - м. Києва, Київської області, Житомирської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків до 23 листопада 2025 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби обвинуваченому ОСОБА_5 .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту - м. Києва, Київської, області, Житомирської області, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків до 23 листопада 2025 року включно.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала суду у частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1