справа № 749/1633/25 провадження № 1-кп/732/170/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Городня в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику для участі у ньому учасників кримінального провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2025 за № 0000086, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, неодруженого, не військовозобов`язаного, має ІІІ групу інвалідності, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У період з 10.08.2021 по 15.08.2021, у денну пору доби, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, без мети подальшого збуту, незаконно придбав наркотичний засіб, а саме зірвав та привласнив одну рослину роду коноплі, яка самостійно виросла на території колишнього фермерського господарства, що знаходиться на відстані близько 100 метрів від домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , з якої, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, упродовж другої половини серпня 2021 року, вдень, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, виготовив без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, шляхом сушіння, відділення листя та верхівок від частин рослини та їх подрібнення. Вказану рослинну масу ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, незаконно зберігав для особистого використання, без мети збуту, за вищевказаною адресою до 30.09.2025.

У період часу з 09 год 15 хв по 10 год 34 хв 30.09.2025, у ході проведення обшуку домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі домогосподарства працівниками поліції виявлено та вилучено суху рослинну масу коричнево-зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Також, під час проведення обшуку у господарському приміщенні, а саме у гаражі, за вищевказаною адресою працівниками поліції виявлено та вилучено паперовий згорток із сухою рослинною масою коричнево-зеленого кольору з характерним запахом коноплі.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/13582-НЗПРАП від 20.10.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 6,243 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/13641-НЗПРАП від 21.10.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 99,5 г.

Загальна маса канабісу, який виявлено та вилучено в будинку, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_3 , становить 105,743 г.

Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», згідно з яким канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Судом за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час дізнання підозрюваний ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , подав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та від нього отримана відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду у спрощеному порядку за відсутності учасників кримінального провадження.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування, дійшов висновку, що обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення проступку, встановлені органом досудового розслідування, підтверджуються сукупністю доказів зібраних органом дізнання в підтвердження висунутого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом судом обвинувального акту в спрощеному порядку.

Письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 складена в присутності захисника, свідчить щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту за обставин, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Згідно із ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого його вік, сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання; те, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше судимий, протягом 2024-2025 р.р. до адміністративної відповідальності не притягувався; згідно довідки КНП «Сновська ЦРЛ» Сновської міської ради № 19 від 02.10.2025 обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; у характеристиці секретаря Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_5 вказано, що скарг на поведінку ОСОБА_3 до міської ради не надходило, компрометуючих матеріалів міська рада не має; наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При визначені виду основного покарання, яке призначається обвинуваченому, суд виходить з того, що згідно санкції ч. 1 ст. 309 КК України, передбачені таки види основного покарання, як штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Враховуючи принцип індивідуалізації покарання, передбачений статтею 65 КК України, беручи до уваги відсутність відомостей про наявність у обвинуваченого місця постійної роботи та доходів для сплати штрафу, а покарання у виді арешту та обмеження волі нестиме для обвинуваченого надмірний тягар, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, можливо призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи під час здійснення досудового розслідування в розмірі 3565,40 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно із ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися, і підстав для їх обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 373, 374, 375, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно із ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:

паперовий згорток, в якому міститься частково подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом коноплі, обіг якого обмежено канабіс, маса, якого, в перерахунку на висушену речовину, після експертизи становить 6,124 г, разом із первинною упаковкою, поміщеною в полімерний пакет спеціального призначення, з написом «Україна МВС Експертна служба» з номером 2576616; частково подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом коноплі, обіг якого обмежено канабіс, маса, якого, в перерахунку на висушену речовину, після експертизи, становить 99,5 г, разом із первинною упаковкою, поміщеною в полімерний пакет спеціального призначення, з написом «Україна МВС Експертна служба» з номером 6188170, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 3565,40 грн.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1