Справа №212/8629/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 27 березня 2025року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який 11 квітня 1998 року народився у місті Кривому Розі, громадянин України, здобув вищу освіту, працює на посаді ревізора у ТОВ «Омега», неодружений, дітей на утриманні не має, інвалідності не має, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив умисні корисливі злочини проти власності в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше 27.03.2025, проходив повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

27.03.2025 о 00:13 годині ОСОБА_4 , з метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення і звернення його на свою користь, в умовах воєнного стану та переслідуючи корисливий мотив, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя предмета, схожого на молоток розбив скло на металопластикових вхідних дверях, та таким чином проник до вказаного приміщення магазину. В подальшому, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з шухляди для збереження грошових коштів таємно викрав грошові кошти у сумі 44000,00 гривень, що належать адміністратору вказаного магазину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 44000,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше 04.05.2025, проходив повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

04.05.2025 о 01:25 годині ОСОБА_4 , з метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення і звернення його на свою користь, в умовах воєнного стану та переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, прийшов до магазину «П`ятниця» за адресою: мкрн. 4-ий Зарічний, 21Ж в Покровському районі міста Кривого Рогу, де за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя предмета, схожого на сокиру, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до вказаного приміщення магазину. В подальшому, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з полиць викладки товарів таємно викрав майно, що належить адміністратору вказаного магазину ОСОБА_6 , а саме: пачки цигарок, марки Chesterfield Blue в кількості 10 одиниць, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1742 від 16.07.2025 становить 1135,90 гривень; Winston XStyle Blue (import) в кількості 20 одиниць, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1742 від 16.07.2025 становить 2668,00 гривень; Monte Carlo Blue в кількості 10 одиниць, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1742 від 16.07.2025 становить 1098,80 гривень, які він закупив за власні грошові кошти з метою подальшої реалізації у вказаному магазині, через нестачу грошових коштів на балансі ФОП « ОСОБА_5 ».

Після чого, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4902,70 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше 08.05.2025, проходив повз кафе «Бургер КР», за адресою: мкрн. 4-ий Зарічний, 21Ж в Покровському районі міста Кривого Рогу в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 ». В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

З метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення і звернення його на свою користь, в умовах воєнного стану та переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, 08.05.2025 о 00:54 годині ОСОБА_4 , прийшов до кафе «Бургер КР», за адресою: мкрн. 4-ий Зарічний, 21Ж в Покровському районі міста Кривого Рогу, де за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до вказаного приміщення кафе. В подальшому, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з касового апарату таємно викрав грошові кошти у сумі 3300,00 гривень, що належать ФОП « ОСОБА_7 ».

Після чого, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_7 » майнову шкоду на загальну суму 3300,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше 20.05.2025, проходив повз перукарню «Майстерня краси», за адресою: мкрн. 4-ий Зарічний, 21Ж в Покровському районі міста Кривого Рогу в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_8 ». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

З метою реалізації раніше виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення і звернення його на свою користь, в умовах воєнного стану та переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, 20.05.2025 о 02:02 годині ОСОБА_4 , прийшов до перукарні «Майстерня краси», за адресою: мкрн. 4-ий Зарічний, 21Ж в Покровському районі міста Кривого Рогу, де за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до вказаного приміщення перукарні. В подальшому, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з касового апарату таємно викрав фен марки «BaByliss Pro Caruso Ionic BAB6510IE», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1742 від 16.07.2025 становить 2137,38 гривень, з нижньої полиці тумби таємно викрав дві машинки для стрижки, а саме: машинку для стрижки марки «JRL Fresh Fade (JRL-2020C)», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1742 від 16.07.2025 становить 5585,02 гривень, та машинку для стрижки марки «Moser Charge», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1784 від 21.07.2025 становить 507,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_8 » матеріальну шкоду на загальну суму 8229,40 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачених:

-ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану;

-ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що він протягом березня-травня 2025 року вчинив низку крадіжок у суб`єктів господарювання з проникненням на мікрорайоні 4-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу. Просить не позбавляти його волі та суворо не карати. Зазначив, що компенсує шкоду потерпілим.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини справи під час судового розгляду за відсутності потерпілих.

Враховуючи зазначену вище позицію обвинуваченого, відсутність у прокурора заперечень проти цього, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, зокрема щодо часу, місця, обстановки, способу вчинення та наслідків, форми вини й мотивів кожного епізоду кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується. У суду не виникло сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, якому декілька разів було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи й погоджувався з кваліфікацією вчинених ним діянь, його показання є чіткими, мають логічний характер, об`єктивно узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підстав для самообмови не встановлено, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

З огляду на наведене, оскільки фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно, повністю підтверджуються обвинуваченим і беззаперечно ним визнаються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів: тяжкий, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра наразі не перебуває, дітей на утриманні немає, працює

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, позицію сторони обвинувачення та органу пробації щодо можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень:

Цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з випробувальним строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-одна липка стрічка зі слідами папілярних ліній, вилучена під час огляду (протоколу огляду) від 04.05.2025 за адресою: АДРЕСА_2 ; слід низу взуття, вилучений під час огляду (протоколу огляду) від 08.05.2025 за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. 4-й Зарічний, буд. 21Ж; три липкі стрічки зі слідами папілярних ліній, вилучена під час огляду (протоколу огляду) від 20.05.2025 за адресою: АДРЕСА_2 ; викрутка, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 3301704; стамеска, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 3301705; кросівки блакитного кольору, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» PSP; дактокарта на ім`я ОСОБА_4 , яка поміщена до паперового конверту НПУ - передані на зберігання до камери схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області вул. Костя Гордієнка, 7 м. Кривий Ріг знищити;

-чоловіча кофта марки «Black SQUAD», чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» PSP 4094293; джинси сірого кольору, марки «Sinsay», розміру 34, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» PSP 4094294; штани синього кольору з поясом червоно-зеленого кольору, фірми «Sinsay», розміру 28, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» PSP 4094295; штани сірого кольору, фірми «Fanсsida» розміру 30, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» PSP 4094255; кросівки сірого кольору, що вироблені з тканини розміру 39, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» PSP 4094294; чоботи коричневого кольору, марки «Konors», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» PSP 4094253 - передані на зберігання до камери схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області вул. Костя Гордієнка, 7 м. Кривий Ріг- повернути ОСОБА_4 ;

- машинка для стрижки марки «Moser» чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» PSP 4094256 - передану на зберігання до камери схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області вул. Костя Гордієнка, 7 м. Кривий Ріг- повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати за проведення:

-судово-дактилоскопічна експертиза № СЕ-19/104-25/17503-Д від 14.05.2025, витрати на залучення експерта становлять 3565,60 гривень;

- судово-трасологічна експертиза № СЕ-19/104-25/20524-ТР від 26.05.2025, витрати на залучення експерта становлять 4011,30 гривень;

- судово-дактилоскопічна експертиза № СЕ-19/104-25/20517-Д від 29.05.2025, витрати на залучення експерта становлять 3565,60 гривень;

- додаткова судово-дактилоскопічна експертиза № СЕ-19/104-25/29027-Д від 23.07.2025, витрати на залучення експерта становлять 3565,60 гривень;

- додаткова судово-дактилоскопічна експертиза № СЕ-19/104-25/29032-Д від 23.07.2025, витрати на залучення експерта становлять 3565,60 гривень;

- додаткова судово-трасологічна експертиза № СЕ-19/104-25/29028-ТР від 24.07.2025, витрати на залучення експерта становлять 7131,20 гривень,

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1