Справа № 591/8796/25
Провадження № 1-кп/591/564/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001806 від 03.07.2025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у якому прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 23.10.2025 було оголошено розшук ОСОБА_5 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому, судове провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з 23.10.2025 року зупинене до його розшуку та затримання.

25 листопада 2025 року до суду надійшло повідомлення Сумського РУП ГУНП в Сумській області, з якого вбачається, що на виконання ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 29.10.2025, було встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 та останнього затримано 25.11.2025 о 00 год. 00 хв. У зв`язку з цим ухвалою суду від 25.11.2025 відновлено провадження у справі.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки судовий розгляд відносно вказаного обвинуваченого не завершено та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з огляду на те, що він є особою з інвалідністю другої групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, до суду не з`являвся у зв`язку з хворобою.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, після призначення справи до судового розгляду ОСОБА_5 систематично порушував процесуальну поведінку, у судові засідання не з`являвся та заходи, які вживались судом та прокурором для забезпечення явки обвинуваченого не дали результатів. Натомість, за результатами виконання ухвал про привід обвинуваченого, суду була надана інформація про те, що за місцем мешкання він не перебуває. Враховуючи зазначене, за клопотанням прокурора було надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, зазначене дає підстави стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_5 , знаючи про судовий розгляд справи відносно нього, вдався до спроб переховування від суду та існує великий ризик того, що він може вдатись до спроб переховування і в подальшому.

Разом з тим, зважаючи на те, що ОСОБА_5 є особою з інвалідністю другої групи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з його слів до суду не з`являвся у зв`язку з хворобою, є підстави, передбачені ст.ст.177, 194 КПК України для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-197, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, громадянину України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику; не відлучатися з населеного пункту з м.Суми в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії провадження); повідомляти слідчого (прокурора), суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання, місця служби (роботи) та засобів зв`язку.

Визначити строк дії ухвали до 22.01.2026 включно.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1