overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/6180/25
Провадження № 1-кс/946/2083/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , про відвід головуючого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 у кримінальній справі № 946/6180/25,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , про відвід головуючого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 у кримінальній справі №946/6180/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/3593/25
Провадження № 1-кс/505/1390/2025
УХВАЛА

16.10.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, вул. Соборна 92, на 21 жовтня 2025 року о 15 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/701/21
Номер провадження 1-кп/508/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 10.12.2019 р. за № 0000990, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

На підставі викладено та керуючись статтями 333, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 жовтня 2025 о 09:10.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 454/3807/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16.10.2025 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №00000714 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 25.11.2025р. о 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/944/221/25
16.10.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення перекладача. Клопотання обґрунтовує тим, що у нього немає фінансової можливості для подальшого здійснення оплат послуг перекладача.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали клопотання підзахисного.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників, суд суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 68 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у випадку необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень сторін, документів сторони кримінального провадження, слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Згідно з ч. 2 ст. 122 Кримінального процесуального кодексу України витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
З метою належної реалізації та дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що необхідно залучити до участі в кримінальному провадженні перекладача з англійської або французької мови, забезпечення участі перекладача в судових засіданнях, виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду, необхідно провести відповідно до чинного законодавства Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Львівській області (за місцем заходження суду, який розглядає кримінальне провадження).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 29, 68, 122 КПК України,суд
Забезпечення участі перекладача в судових засіданнях, виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду, провести відповідно до чинного законодавства Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/8866/25
Провадження № 1-р/592/33/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку суду,

встановив:

Від начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2025, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 126-1, 71,72 КК України до покарання у вигляді 2 років 1 місяця обмеження волі, щодо уточнення вироку в частині початку строку покарання.

Перевіривши подане клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.07.2025 Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив вирок (справа № 592/8866/25, провадження № 1-кп/592/571/25), згідно якого ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 71,72 КК України у виді обмеження волі на строк 2/два/ роки 1 /один/ місяць.

Проте, в резолютивної частини даного вироку не вірно вказано початок строку відбування покарання.

Підстави та порядок виправлення описок у судовому рішенні встановлені у статті 379 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до частини першої зазначеної статті, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На час судового розгляду та постановлення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2025 ОСОБА_4 під вартою не перебував.

За таких обставин суд вважає за можливе викласти абзац четвертий резолютивної частини вищезазначеного вироку в іншій редакції, доповнивши його інформацію щодо початку строку відбування покарання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Внести виправлення у вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2025 по справі № 592/8866/25, провадження № 1-кп/592/571/25, а саме:

Доповнити абзац четвертий резолютивної частини вироку таким змістом:

«Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки ОСОБА_4 на облік у виправному центрі».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1092/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

16 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001413, внесеного 03.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и л а:

16.10.2025 від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001413, внесеного 03.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 - 1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись частиною 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001413, внесеного 03.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у судове засідання на 11 годин 00 хвилин 28 жовтня 2025 року.

Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4832/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 01 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Охтирської окружної прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 01 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

14 жовтня 2025 року копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 01 серпня 2018 року особисто під розписку вручено ОСОБА_2 та його захиснику, адвокату ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , на стадії досудового розслідування застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 26 листопада 2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 01 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 30 жовтня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області за участю учасників кримінального провадження.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2682/25
Номер провадження 1-кс/728/347/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду у Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 20.10.2025 на 09:20 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити представника ФГ «МП ГОРИЗОНТ» та слідчого, постанова якого оскаржується.
Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, постанови якого оскаржуються, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/153/25
Єдиний унікальний №733/2012/25
Ухвала

про призначення судового розгляду

16 жовтня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останнього, а також потерпілої, проти чого обвинувачений не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 12-00 год 24 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Доручити Прилуцькому РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати до Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/951/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2025, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, повернуто прокурору,

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2025, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, повернуто прокурору, - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000735 у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2025 року о 14:25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 229/8436/23
Провадження № 1-кп/211/280/25
У Х В А Л А
іменем України
16 жовтня 2025 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю (в режимі відеоконференції): прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 , в обґрунтування своєї заяви адвокат вказує, що у нього наявні сумніви щодо неупередженості судді, що виникли під час розгляду кримінального провадження, а саме не розглянуто клопотання заявлені стороною захисту щодо зміни запобіжного заходу з визначенням розміру застави. В судовому засіданні підтримав заяву про відвід.
Обвинувачений підтримав клопотання захиника.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти відводу головуючому судді, так як він безпідставний, порушень не вбачає.
Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні матеріали суд не знаходить підстав для задоволення заявленого відводу з огляду на наступне.
Відповідно доч.1,ч.3 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Так, аналізуючи обставини, на які посилається заявник, колегія суддів приходить до висновку, що вони гуртуються на особистих суб`єктивних міркуваннях адвоката стосовно наявності підстав для відводу судді та виражаються у незгоді з процесуальними рішеннями суду, та не можуть бути підставою для відводу судді.
Таким чином на думку суду заявлені вимоги захисника мають формальний характер, і не містять послання на відомості, що згідно із ст. ст.75-78 КПК України зумовлюють необхідність відводу головуючому судді.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів
Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 про відвід судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Розгляд справи продовжити тим же складом суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3