Справа№751/8509/25
Провадження №1-кс/751/2445/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у м. Чернігові скаргу начальника Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.01.2025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 03.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 10.01.2025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 03.05.2024 Чернігівська міська військова адміністрація Чернігівського району Чернігівської області звернулась до ГУНП в Чернігівській області з повідомленням про незаконне заволодіння бюджетними коштами, що належать Чернігівській територіальній громаді шляхом внесення недостовірних відомостей до звітної документації, на підставі якої здійснюється нарахування компенсації за пасажирські перевезення з місцевого бюджету посадовими особами підприємств перевізників за попередньою змовою з посадовими особами Чернігівської міської ради. 03.05.2024 слідчим СУ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. 10.01.2025 слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що дана постанова винесена передчасно, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх наявних доказів і обставин, а тому є незаконною та підлягає скасуванню. Висновки про відсутність складу злочину базуються на показах одного свідка, з яких вбачається, що підвищення компенсації за пільгове перевезення пасажирів на громадському транспорті відбулось в межах Програми розвитку громадського транспорту загального користування м.Чернігова, та у зв`язку із збільшенням кількості транспорту, які підпали під компенсацію. Проте з оскаржуваної постанови не вбачається, що така інформація була перевірена в ході досудового розслідування та підтверджується відповідними доказами. Більш того, підставою для звернення з повідомленням про кримінальне правопорушення стало те, що перевізниками та працівниками управління транспорту Чернігівської міської ради ставилось питання про підвищення розміру компенсації за пільгове перевезення пасажирів без належного обґрунтування та погроз з боку представників перевізника, щодо припинення надання послуг з перевезення пасажирів, які в кінцевому результаті були реалізовані 01.05.2024. Також в оскаржуваному рішенні відсутні висновки, щодо перевірки інформації про можливе внесення недостовірних відомостей у звітну документацію, на підставі якої нараховується та виплачується компенсація за пільгові перевезення пасажирів. Тому вважає, що слідчим не дотримані вимоги ст. 2, ч.2 ст. 9, ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України при прийнятті оскаржуваної постанови, відсутність складу кримінального правопорушення не можна вважати встановленою, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в ній. Досудове розслідування проведено не всебічно, не повно, у зв`язку з чим оскаржувана постанова є необґрунтованою.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги. Зазначили, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, за результатами яких в діях посадових осіб підприємств перевізників та службових осіб управління транспорту відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Вважають, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Надалі у судове засідання учасники справи не прибули, надали заяви про розгляд скарги у їх відсутність.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи принцип диспозитивності та з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчим суддею визнано можливим продовжити розгляд скарги у відсутності учасників справи, на підставі наданих доказів. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, 17.11.2025 фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст.9 КПК України.

Приписами частини першої статті 94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, на власний розсуд визначає об`єм слідчих та процесуальних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч.2 ст.283 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З системного аналізу наведених процесуальних норм слідує, що закриття кримінального провадження пов`язується з неухильним виконанням прокурором, слідчим, дізнавачем обов`язку щодо всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, належної процесуальної оцінки зібраних у кримінальному проваджені доказів, що в свою чергу дозволить забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Згідно з ч. 1 ст. 24 вказаного Кодексу кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частина 2 статті 191 КК передбачає кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Об`єктом цього злочину є відносини власності. Об`єктивна сторона: привласнення, розтрата чи заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Суб`єктом є тільки службова особа. Суб`єктивна сторона передбачає прямий умисел і корисливий мотив - одержання матеріальних благ для себе чи іншої фізичної або юридичної особи.

Частина 4 статті 191 передбачає такі кваліфікуючі ознаки - вчинення у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Тобто з об`єктивної сторони стаття 191 КК передбачає три різні форми вчинення злочину: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем. Привласнення - це незаконне безоплатне утримання майна, ввіреного винному, або майна, яке перебуває в його віданні на законній підставі. Розтрата - це незаконне безоплатне відчуження, використання, витрачання майна, яке було ввірене винному чи перебувало в його віданні (продаж, дарування, споживання, передача іншим особам тощо). Зловживання службовим становищем як спосіб заволодіння майном означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна: незаконно дає вказівку матеріально відповідальній особі, підлеглій їй, про видачу майна; отримує майно за фіктивними документами тощо. Специфіка статті 191 КК полягає в тому, що майно, яким особа заволодіває, не ввірене їй, не перебуває в її безпосередньому віданні, але внаслідок службового становища суб`єкт злочину має право оперативного управління цим майном. Зловживання службовим становищем - це спосіб заволодіння майном. Це означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна.

Отже, в будь-якому випадку для притягнення особи до відповідальності за статтею 191 КК необхідно встановити зміст та обсяг повноважень, виявити коло тих службових обов`язків, які визначають компетенцію службової особи та встановлюються відповідними нормативними актами (законами, постановами, положеннями, статутами, наказами, інструкціями тощо) та встановити наявність ознаки «всупереч інтересам служби», тобто чи службова особа ігнорувала покладені на неї функції, діяла на противагу ним, нехтувала службовими обов`язками чи хибно сприймала їх, підривала авторитет владних органів, тобто поводилась незаконно та невідповідно до її статусу.

У провадженні слідчого управління ГУНП у Чернігівській області перебувало кримінальне провадження №0000782, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.05.2024 за повідомленням про привласнення грошових коштів, виділених з місцевого бюджету м. Чернігова, посадовими особами ДП Пассервіс ВАТ Чернігівавтосервіс (КОД ), ПРАТ «Таксосервіс» (КОД ), ТОВ «Епітранс» (КОД ЄДРПОУ ) та ТОВ «Тревел Експерес» (КОД ) спільно зі службовими особами управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку Чернігівської міської ради, шляхом внесення недостовірних відомостей до звітності документації щодо перевезень.

У вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та процесуальних заходів: звернення із клопотаннями до слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуків, допит свідків, отримані документи в порядку ст.. 40, 93 КПК України, проведено огляд інтернет ресурсів, за результатами тимчасових доступів отримані документи та проведено їх аналіз та перевірку.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 10.01.2025 кримінальне провадження №0000782 від 03.05.2024 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що рішенням Чернігівської міської ради від 25 листопада 2021 року №13/VIII-2 було затверджено Програму розвитку громадського транспорту загального користування м. Чернігова на 2022-2024 роки передбачено сума фінансування у розмірі 125,5 млн. грн, але кількість рухомого складу була меншою, у подальшому у зв`язку з появленням нової мережі міських автобусних маршрутів загального користування м. Чернігова було збільшено кількість рухомого складу, що підпадає під умови програми, у зв`язку з чим рішенням Чернігівської міської ради №33/VIII-9 від 31.07.2023 збільшено обсяги видатків бюджету Чернігівської міської територіальної громади, сума фінансування збільшена до 178,5 млн. грн шляхом здійснення оплати перевізникам за надані транспортні послуги. З огляду на зазначене, в діях посадових осіб ДП Пассервіс ВАТ Чернігівавтосервіс, ПРАТ «Таксосервіс», ТОВ «Епітранс» та ТОВ «Тревел Експерес» та службових осіб управління транспорту, транспортної інфраструктури відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя, проаналізувавши матеріали кримінального провадження №0000782 від 03.05.2024 та зміст постанови слідчого від 10.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000782 від 03.05.2024, дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть справи, відповіді на всі поставлені сторонами питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000782 від 03.05.2024, слідчий суддя вважає, що в ході досудового розслідування слідчим вжито належних заходів для забезпечення виконання визначеного статті 2 КПК завдання щодо його швидкого, повного та неупередженого проведення, та у відповідності до вимог статті 223 КПК вчинено всі можливі та необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів та їх перевірку, ретельно досліджено та перевірено обставини, зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, їм надано належну оцінку, досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування, з перевіркою всіх фактичних обставин справи, що може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Лише після цього постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 10.01.2025 кримінальне провадження №0000782 від 03.05.2024 закрито через відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Слідчий суддя відхиляє доводи представника заявника про те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні неповне та не всебічне, а оскаржувана постанова необґрунтована, оскільки орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких такий вбачає ознаки кримінального правопорушення, самостійно, за внутрішнім переконанням, визначив, які саме процесуальні дії та коли належить здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у такому кримінальному провадженні.

Отже, слідчим дотримано вимоги ст.ст. 91-94 КПК України щодо збирання доказів, оцінки вже наявних доказів, дотримання вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної оцінки, також слідчим вжиті всі заходи для встановлення наявності чи відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, за результатами яких винесено обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, яка відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає, що доводи сторони заявника про незаконність оскаржуваної постанови зводяться до незгоди із цим рішенням. Крім того, представником заявника не зазначено будь-яких істотних обставин, які би вплинули (могли вплинути) на прийняття слідчим рішення за наслідками проведення розслідування, і що саме ці обставини залишилися поза увагою слідчого. Отже, вжиті слідчим заходи слідчий суддя вважає достатніми для прийняття рішення про закриття даного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволенню скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги начальника Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.01.2025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 03.05.2024 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21.11.2025 о 13 год 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1