Справа № 594/1394/25
Провадження № 1-кс/594/230/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 0000193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дитина, фізичну особу-підприємця, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування строком на 30 днів, до підозрюваного ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного та його захисника, які не заперечують щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що 03 листопада 2025 року близько 17 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "BMW Х5" р.н. НОМЕР_1 рухався автодорогою Т2002 «Тернопіль-Скалат-Борщів-Жванець» зі сторони м. Борщів в напрямку с. Кривче Чортківського району Тернопільської області. В порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР України), водій ОСОБА_4 керував автомобілем марки "BMW Х5" р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Рухаючись за межами м.Борщів Чортківського району Тернопільської області вказаної автодороги Т-2002, водій ОСОБА_4 не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (надалі Правил дорожнього руху або ПДР).

Під час руху у зазначеному напрямку прямою ділянкою автодороги, водій ОСОБА_4 , не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці, внаслідок чого допустив зміну напрямку руху керованого автомобіля "BMW Х5" р.н. НОМЕР_1 , ліворуч та подальший його виїзд на зустрічну смугу руху, при цьому він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим грубо порушив вимоги пунктів: 1.10 (в частині визначення поняття «маневрування (маневр)», і належне виконання його вимог), 10.1 Правил дорожнього руху.

У вказаний час назустріч автомобілю "BMW Х5" р.н. НОМЕР_1 рухався автомобіль "Skoda Octavia" р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в межах своєї смуги руху автодорогою Т2002 до м.Борщів Чортківського району, Тернопільської області.

Після виїзду на зустрічну смугу водій ОСОБА_4 не забезпечивши безпеку дорожнього руху та порушуючи вимоги п. 11.3 ПДР, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю "Skoda Octavia" р.н. НОМЕР_2 , як наслідок допустив зіткнення в межах смуги руху до м. Борщів, передньої частини керованого автомобіля "BMW Х5" р.н. НОМЕР_1 з передньою частиною автомобіля "Skoda Octavia" р.н. НОМЕР_2 .

У результаті даного зіткнення транспортних засобів водій автомобіля "Skoda Octavia" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої тупої травми живота, грудної клітки, розриву печінки ІІ-ІІІ ст., розриву брижі тонкої кишки, заочеревинної гематоми зліва, гемоперитоніуму, гіповолемічного шоку ІІІ ст., постгемарогічної анемії ІІ ступеня, забою легень, множинних переломів вертлюгової впадини зліва, тазової гематоми, забою і саден грудної клітки обох гомілок, які згідно пункту 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», м.Київ-1995, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування (маневр)», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 2.9 (а), 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.

04.11.2025 року о 00.35 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

04.11.2025 року о 16.25 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 06.11.2025 застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року скасовано ухвалу слідчого судді від 06.11.2025 і застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 23 год. до 06 год., до 03 січня 2026 року включно.

29.12.2025 керівником Чортківської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, 04.02.2026.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 03.11.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 04.11.2025, довідкою від 04.11.2025 №01-20/1229 виданою КНП «Борщівська міська лікарня», довідкою від 04.11.2025 №01-20/1234 виданою КНП «Борщівська міська лікарня», протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.11.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.11.2025, висновками судово медичних експертиз від 10.11.2025 №№ 1056, 1057, від 15.12.2025 № 144, висновками судових інженерно-транспортних експертиз №СЕ-19/120-25/14207- ІТ від 05.12.2025, № СЕ-19/120-25/14209- ІТ від 08.12.2025, висновком судової молекулярно генетичної експертизи № СЕ-19/120-25/14659- БД від 12.12.2025.

Прокурор зазначив, що провести слідчі та процесуальні дії у повному обсязі у передбачений законом строк не представилось можливим в зв`язку із призначенням судових експертиз та проведенням слідчих дій.

В судовому засіданні встановлено, що продовжують існувати ризики передбачені п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може в будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме - покинути стале місце проживання, у будь-який спосіб може впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим у вчиненні такого, наявність постійного місця проживання, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 30 днів, в межах строку досудового розслідування.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.5 ст. 194 КПК України продовжити дію обов`язків покладених на ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду в період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за винятком необхідності відвідування медичних закладів для проведення лікувальних процедур та укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла строком на 30 (тридцять) днів.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків:

1. прибувати до слідчого, прокурора та суду на усі їх виклики, за першою їх вимогою;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Борщівського відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1