Провадження № 1-кп/524/812/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 06.08.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою ,розлученого , військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого:

- 01.07.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 186 ч.2 КК України до 4 -х років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України від призначеного судом покарання звільнений із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , згідно ст. 76 КК України встановлені певні обов`язки ,

- 28.11.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 , ч.3 ст.68, ст.102 , ч.2 ст.15 , п.п.9 ст.115, ч.3 ст.68, ст.102, 70 ч.1,71 ч.1 КК України до 12-ти років позбавлення волі. 11.04.2025 року звільнений із Божковської виправної колонії по відбуттю строку покарання.

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність)фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім?ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім?єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

ОСОБА_5 , який з середини квітня 2025 року проживає разом зі своєю матір?ю ОСОБА_6 , в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинив таємне викрадення майна, належного потерпілій ОСОБА_6 , тим самим вчинив економічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, пов?язане з домашнім насильством щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах за наступних обставинах:

29.06.2025 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , повторно, діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України від 15.04.2025 № 235/2025 з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на законних підставах в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності його матері ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав з кімнати будинку пилосос марки «Philips FC 9334», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/17627 від 11.08.2025 року становить 4949 грн.,який належить потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 4949 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, від дачі показань по справі відмовився, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті та на питання суду пояснив, що він 29.06.2025 року викрав із кімнати будинку , де проживає він і його мати ОСОБА_6 , належний останній пилосос марки Філіпс, оскільки він на той час не працював і йому не вистачало коштів, щоб придбати алкогольні напої.Пилосос він здав в ломбард , отримавши кошти в сумі 1000 грн., які витратив на власні потреби , а саме придбав спиртне . Завдану потерпілій матеріальну шкоду він відшкодував в повному обсязі, сплативши їй вартість пилососу . Із датою, місцем вчинення кримінального правопорушення та вартістю викраденого майна , які зазначені в обвинувальному акті він згоден. Знає, що з 24.02.2022 року в України введено воєнний стан. У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні від дачі показань по справі відмовилась в порядку ст.63 Конституції України, не заперечує щодо розгляду справи в порядку ст.349 ч.3 КПК України, на призначенні суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не наполягає, шкода обвинуваченим їй відшкодована в повному обсязі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим тяжкого злочину та кваліфікує його дії по епізоду від 29.06.2025 року за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра , думку потерпілої ОСОБА_6 , яка на призначенні суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, оскільки він скоїв тяжкий злочин, потерпіла ОСОБА_6 на призначенні суворого покарання не наполягає, у скоєному обвинувачений ОСОБА_5 щиро кається, повністю відшкодував шкоду потерпілій, своїми діями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд,враховуючи вищевикладене , відношення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого та його поведінку після вчинення злочину, вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства при його звільненні від відбування покарання з випробуванням, згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосований.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі - пов`язані із проведенням експертиз на загальну суму 8914 грн., відповідно до ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі - відсутні

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 , 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням експертиз на загальну суму 8914 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_7