Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Справа № 608/2228/25

Номер провадження1-кс/608/733/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Чортківського районного суду з вищезазначеною скаргою в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування доводів скарги посилався на те, що 9 вересня 2025 року звернувся із заявою в Чортківське РУП ГУНП в Тернопільській області щодо надання витягу з ЄРДР про внесення відомостей до ЄРДР згідно повідомлення про злочин від 20 серпня 2025 року.

Проте листом Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за підписом начальника управління ОСОБА_4 від 18.09.2025 року № скаржника проінформовано, що його повідомлення про кримінальне правопорушення не внесено в ЄРДР та витягу з ЄРДР йому не надали.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до наступних висновків.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що 9 вересня 2025 року заявник звернувся із заявою в Чортківське РУП ГУНП в Тернопільській області щодо надання витягу з ЄРДР про внесення відомостей до ЄРДР згідно повідомлення про злочин від 20 серпня 2025 року.

Проте листом Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за підписом начальника управління ОСОБА_4 від 18.09.2025 року № скаржника проінформовано, що в ході проведеної перевірки не отримано інформації, що свідчила б про наявність у викладених в зверненні фактах ознак кримінального правопорушення, тому підстав для внесення відомостей в ЄРДР немає і розгляд звернення припинено.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Згідно з ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї правової норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Такі об`єктивні ознаки злочину в зверненні заявника зазначені.

А тому, зважаючи на викладене, слідча суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. При цьому слідча суддя вирішує скаргу ОСОБА_3 в межах тих вимог, які визначені ним в скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до ЄРДР повідомлення ОСОБА_3 від 20 серпня 2025 року про кримінальне правопорушення, передбачене за ст. 366, ст. 192 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили "___"_______________2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2228/25.

Слідча суддя: ОСОБА_1