Справа 688/4200/25
№ 1-кс/688/1791/25
Ухвала

Іменем України

17 вересня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на бездіяльність посадової особи відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24 липня 2025 року,

встановив:

10 вересня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області через систему «Електронний суд» надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадової особи відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24 липня 2025 року. В обґрунтування скарги представник скаржника посилається на те, що працівниками поліції в установлений строк не розглянуто заяву про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто не виконано приписи ч.1 ст.214 КПК України, що призвело до невнесення відомостей до ЄРДР. Вважає таку бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості в ЄРДР на підставі заяви від 24 липня 2025 року.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити вловному обсязі.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури та представник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленими про час, місце та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 24 липня 2025 року представник скаржника звернувся до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування заяви представник заявника ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку в Управлінні, проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та отримувала пільгу, як учасник війни на оплату житлово-комунальних послуг. Пільга перераховувалась на її поточний рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» по 30 вересня 2024 року. 07 жовтня 2024 року в сервісний центр звернулась ОСОБА_6 із заявою про припинення виплати пенсії її матері ОСОБА_5 , у зв`язку з її смертю 26 червня 2024 року на території російської федерації, надавши копію свідоцтва про смерть, актовий запис УІІІ-ИК №793856 від 27 червня 2024 року. Згідно п.19 постанови Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі», надання пільги припиняється в разі смерті пільговика, з місяця, що настає за місяцем настання зазначеної події. 09 жовтня 2024 року Управлінням направлено лист №2200-0402-8/92517 до АТ КБ «ПриватБанк» щодо повернення коштів призначеної пільги на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 718,02 грн, яка призначена ОСОБА_5 за період з 01 липня 2024 року по 30 вересня 2024 року. Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 10 жовтня 2024 року №20.1.0.0./7-241009/60605 повернути грошові кошти, які станом на момент виконання вимоги не були забезпечені залишком на рахунку, неможливо. Таким чином, обліковано переплату пільги в сумі 718,02 грн за період з 01 липня 2024 року по 30 вересня 2024 року у зв`язку з неправомірним використанням пільгових коштів після місяця смерті пільговика. Вказаними діями невстановленої особи (осіб) завдано шкоди інтересам держави у сфері соціального захисту населення, оскільки за рахунок коштів Пенсійного фонду України фінансуються виплати пенсій, допомоги на поховання, інші виплати у порядку, встановленому законодавством. На думку представника скаржника дії невідомої особи містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (шахрайство). Однак, відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно відповіді начальника відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 03 вересня 2025 року, відомості, викладені у зверненні щодо неправомірного отримання пільгових коштів ОСОБА_5 , зареєстровані в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал ЄО) ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 29 липня 2025 року № 3806. Під час перевірки поліцейськими ВнП №2 (м. Нетішин) не здобуто достатніх відомостей щодо вчинення можливих неправомірних дій невідомою особою, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має. На підставі викладеного звернення щодо неправомірного отримання пільгових коштів ОСОБА_5 , розглянуто в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян». В ході проведення перевірки було встановлено, що в даному випадку вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, які вирішуються не інакше, як у судовому порядку та в даному випадку відсутні ознаки будь-якого правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, обумовлює необхідність дослідження самої заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет того, чи може воно бути підставою для початку кримінального провадження. В іншому випадку слідчий суддя виконував би абсолютно формальну функцію судового примусу уповноважених осіб вносити до реєстру всі без виключення заяви і повідомлення, які ними отримуються. Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину або кримінального проступку.

Дослідженням змісту заяви Головного управління ПФУ в Хмельницькій області від 24 липня 2025 року слідчим суддею встановлено, що вона не є в розумінні вимог ст. 214 КПК України повідомленням про вчинення кримінального правопорушення з огляду на наступне.

Так, з об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, може бути вчинене у формі заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Діяння, передбачені ст.190 КК України, є кримінальними правопорушеннями з матеріальним складом, тобто такими, що передбачають обов`язкове заподіяння потерпілій особі майнової шкоди, яка має чітке вираження у грошовому еквіваленті, та є закінченими з моменту, коли винна особа має можливість розпорядитися чужим майном на власний розсуд.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»(надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка,шахрайство, привласнення чи розтрата,якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого майна перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та Закону України № 3886-IX від 18 липня 2024 року, вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.190 КК України, у 2025 році становить 3028,00 грн.

З дослідженої у судовому засіданні заяви Головного управління ПФУ в Хмельницькій області від 24 липня 2025 року вбачається, що заявник повідомляє про заволодіння шахрайським шляхом коштами в розмірі 718,02 грн, що складає суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 3028 грн).

Таким чином, викладені у заяві скаржника обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують вчинення протиправних дій, які би можливо було кваліфікувати як кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи скарги є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку із чим відсутні правові підстави для внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому у задоволенні скарги на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на бездіяльність посадової особи відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24 липня 2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 вересня 2025 року.

Слідчий суддя