overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 1/2218/1455/11

Провадження № 11-кп/820/659/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від відбування додаткового покарання у виді конфіскації всього майна, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2012 року у зв`язку із закінченням строків давності його виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2025 рокупризначити на 09 годину 03 листопада 2025 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги захисника повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 28 липня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 28 липня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

29 серпня 2025 року, згідно штампу вхідної кореспонденції місцевого суду, обвинуваченою ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вирок Обухівського районного суду Київської області від 28 липня 2025 року, в якій остання, вважаючи вирок суду незаконним через однобічність, неповноту судового слідства та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, просить його скасувати та винести рішення, яким її виправдати.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Обухівського районного суду Київської області постановлений та проголошений 28 липня 2025 року, копія якого обвинуваченою ОСОБА_2 , згідно розписки, отримана в цей же день, тобто 28 липня 2025 року (а.п. 148).

Відповідно апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 , яка була подана лише 29 серпня 2025 року, згідно штампу вхідної кореспонденції місцевого суду, подана з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України, а клопотання про його поновлення відсутнє.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

____________________________________________________

Справа №11-кп/824/5568/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_1

З наведених підстав апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 28 липня 2025 року повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/11662/25

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/4443/25

11 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу представника військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2025 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, 11.09.2025 року надав до суду заяву про повернення скарги без розгляду.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, письмових заяви чи клопотань не надав.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку скаржника щодо недоцільності подальшого розгляду скарги, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе скаргу представника військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/5125/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 22 вересня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22 вересня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 17-30 год. 29 вересня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду м. Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 18 травня 2025 року вих. №1556/2560 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3146/20
Провадження № 1-в/211/245/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про сзвільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 12 год. 50 хв. 23 вересня 2025 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3463/17
№ провадження 1-кс/208/3575/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження №0000191 від 03.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 29.09.2025 р. на 12:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2071/25
Провадження № 1-кп/191/134/25
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000304 від 03.03.2025року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 листопада 2025 року включно.

Встановлений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень. та покладені на ОСОБА_3 за результатами внесення такої застави обов`язки продовжити до 21 листопада 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/6307/25
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/890/25
22.09.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Бердичівський виправний центр (№ 108) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому,
ОСОБА_5 засуджений 14 лютого 2024 року Корольовським районним судом м. Житомира з врахуванням ухвали Житомирського апеляційного суду від 04.06.24 за ст.ст. 121 ч. 2, 69 КК України на 5 років обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області віл 16.07.24 у строк покарання зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 27.10.23 до 28.06.24.
Початок строку: 28.06.24; кінець строку: 24.02.28; відбув 1/3: 24.08.25.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" з 28.06.24. За час відбування покарання характеризується позитивно. Порушень вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті за строковим трудовим договором, до праці та робіт з благоустрою ставиться сумлінно. Має 4 заохочення, мав 1 стягнення у СІЗО, яке погашено у встановленому законом порядку. Вину у скоєному визнавав та визнає, розкаюється, за вироком суду позов відсутній.
Адміністрація виправного центру клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Представник адміністрації подання підтримав, клопоче про заміну на громадські роботи.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 02 роки 05 місяців 02 дні на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/379/23
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 361, частиною 1 статті 200, частини 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 361, частиною 1 статті 200, частини 4 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, однак у засідання не з`явились. Прокурор у телефонному режимі просив судовий розгляд провадження відкласти у зв`язку з перебуванням у службовому відрядженні, захисник ОСОБА_4 надіслав повідомлення про розірвання з обвинуваченим договору про надання правничої допомоги, обвинувачений про причину неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 361, частиною 1 статті 200, частини 4 статті 185 КК України, відкласти на 12 годину 06 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/344/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Відповідно до ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.286, ст.288, ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.307 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 після вступу ухвали в законну силу скасувати.

Речові докази: фольгові згортки із вмістом порошкоподібної речовини амфетаміном (т.1 а.п.150-151, 167-168), медичний шприц з прозорою рідиною (т.1 а.п.199-200), відрізок фільтрувального паперу із зразками спецречовини «Промінь-1» у паперовому конверті білого кольору, опечатаний спецпакет № 2841471 із вмістом марлевих відрізків зі змивами з рук обвинуваченого (т.1 а.п.206-207), рідину у трьох скляних ампулах з надписом «Димедрол», залишки рідини в медичному шприці ємкістю 1 мл, рідину у пластиковій пляшці білого кольору з надписами на етикетці «Trppicamidum» (т.1 а.п.220), частину таблетки білого кольору у паперовому згортку (т.1 а.п.225-226) знищити; мобільний телефон марки «BlackBerry» із сім-картою «МТС» та флеш накопичувач «MicroSD SanDisk Ultra 16GB» (т.1 а.п.184-185) - повернути обвинуваченому; DVD-R диски (т.1 а.п.111-112, 116, 117, 136, 137) - зберігати при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 200 гривень номіналами по 50 гривень серії ПГ2699898, СВ8845283, РЗ2185334, ПЗ1994681 (т.1 а.п.215); грошові кошти в сумі 100 гривень номіналами 50 гривень серії РА8022717, дві по 20 гривень серії МГ0149667, ПЕ3632510, 10 гривень серії МЗ4278808 повернути за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена в Івано-Франківському апеляційному суді протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 23 вересня 2025 року о 16 год. 10 хв. зал №21.

Суддя ОСОБА_2