Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого і захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 4 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002596,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.08.2025 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

19.08.2025 обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції скасувати і ухвалити новий вирок, яким перекваліфікувати його дії з ч.2 ст.121 КК України на ст.124 КК України або на ст.118 КК України і призначити йому більш м`яке покарання, а у разі відсутності підстав для зміни кваліфікації - призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

29.08.2025 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції скасувати і ухвалити новий вирок, яким перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з ч.2 ст.121 КК України на ст.118 КК України, призначити йому покарання в межах санкції ст.118 КК України та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Вказані апеляційні скарги були подані без додержання вимог ст.396 КПК України, оскільки обвинувачений і захисник, порушуючи питання про скасування вироку і ухвалення нового вироку не наводили жодного з випадків, передбачених ч.1 ст.420 КПК України, коли суд апеляційної інстанції може прийняти таке рішення. Також альтернативні вимоги обвинуваченого були неконкретними. Тому ухвалами Київського апеляційного суду від 12.09.2025 апеляційні скарги було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - 7 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копії ухвал отримані захисником і Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (для вручення обвинуваченому) 15.09.2025, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції та штампом на реєстрі передачі документів.

На виконання ухвали захисник 15.09.2025 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині правової кваліфікації змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з ч.2 ст.121 КК України на ст.118 КК України, в межах санкції якої призначити йому покарання, і на підставі ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням з іспитовим строком.

Обвинувачений 16.09.2025 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити, перекваліфікувати його дії з ч.2 ст.122 КК України на ст.124 КК України, за якою призначити покарання, не пов`язане з тривалим позбавленням волі.

Захисник і обвинувачений усунули недоліки апеляційних скарг у строк, встановлений суддею-доповідачем, є особами, які мають право подати апеляційну скаргу, і підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого і захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 4 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, по 27 листопада 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1