Справа № 369/1061/26
Провадження №1-кс/369/278/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язанні вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язанні вчинити певні дії.

Скарга обґрунтована, тим що, 06 серпня 2025 року ОСОБА_3 було подано заяву про незаконне утримання його особистого майна та оригіналів правовстановлюючих документів через електронну систему МВС України.

Як зазначає скаржник, він неодноразово звертався до ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, у відповідях від 04 листопада 2025 року, 26 грудня 2025 року та 09 січня 2026 року зазначено, що майно скаржника фактично зберігається за адресою: м. Боярка, вул. Хрещатик, 169; воно перебуває у володінні третіх осіб; оригінали правовстановлюючих документів та майно скаржнику не повернуті.

Станом на день подання скарги, відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено.

Також заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, з об`єктивних причин, які перешкоджали звернутися до слідчого судді у встановлений ч.1 ст.304КПК України строк зі скаргою.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2026 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, заявлені вимоги у скарзі підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 06 серпня 2025 року ОСОБА_3 було подано заяву про незаконне утримання його особистого майна та оригіналів правовстановлюючих документів через електронну систему МВС України.

Як зазначає скаржник, він неодноразово звертався до ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, у відповідях від 04 листопада 2025 року, 26 грудня 2025 року та 09 січня 2026 року зазначено, що майно скаржника фактично зберігається за адресою: м. Боярка, вул. Хрещатик, 169; воно перебуває у володінні третіх осіб; оригінали правовстановлюючих документів та майно скаржнику не повернуті.

Станом на день подання скарги, відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено.

Крім того, ОСОБА_3 проживає за кордоном, тому це об`єктивно ускладнювало його можливість оперативно реагувати та звернутись до суду в межах передбаченого строку.

Таким чином, причини пропуску строку на подання скарги суд вважає поважними та такими, що підлягають поновленню.

Враховуючи викладені обставини справи суд дійшов висновку, що скарга в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР, підлягає задоволенню.

Разом з тим, скарга в частині визнання незаконною бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачене ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Вважати поважними причини пропуску та поновити строк на оскарження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язанні вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06 серпня 2025 року та розпочати досудове розслідування.

У іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4