ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7269/25
Провадження № 1-кс/362/650/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 30.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19.09.2025 слідчий СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000601 від 30.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України..

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 05 лютого 2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 06 лютого 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 23 липня 2024 № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 10 травня 2024 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 травня 2024 №469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року на 90 діб. Указом Президента України від 28 жовтня 2024 №740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб. Указом від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.

На думку слідчого, ОСОБА_6 30.08.2025 о 19 годині 00 хвилин перебував у парку «Венеція», який розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, по вул. Грушевського, 10-А, де у вказаному парку сів на лавку, на якій в той час перебувала потерпіла ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_6 побачив, що поруч потерпілої ОСОБА_7 розміщуються речі, які належать останній, а саме гаманець червоного кольору. Після чого, у ОСОБА_6 , виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належать ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 , користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_7 відвернулась в іншу сторону, таємно викрав гаманець червоного кольору (матеріальної цінності для потерпілої не становить) всередині якого знаходились грошові кошти в загальній сумі 3 600 (три тисячі шістсот) гривень, срібна монета - амулет, та 1 (один) долар США, що на 30.08.2025 становить 41 (сорок одна) грн. 26 коп. У подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_7 завдав майнову шкоду на суму 3 641 (три тисячі шістсот сорок одна) грн. 26 коп.

Також слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 30.08.2025, о 19 годині 00 хвилини перебуваючи у парку «Венеція», який розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, по вул. Грушевського, 10-А, де у вказаному парку сів на лавку, на якій в той час перебувала потерпіла ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_6 побачив, що поруч потерпілої ОСОБА_7 розміщуються речі, які належать останній, а саме гаманець червоного кольору в якому розміщувались: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 та банківські картки: АТ «ПУМБ» Банк на якій відкритий рахунок № НОМЕР_1 , АТ «Ощадбанк» відкритий рахунок № НОМЕР_2 , АТ Універсал Банк відкритий рахунок № НОМЕР_3 , АТ «ОТП БАНК» відкритий рахунком № НОМЕР_4 , картка АТБ, які відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 5, 14 Закону України «Про електроні документи та електронний документообіг» та примітки до статті 358 Кримінального кодексу України, є офіційними документом, який використовується для ініціювання переказу грошових коштів з банківського рахунку та зняття грошових коштів. Після чого у ОСОБА_6 виник прямий умисел направлений на їх викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що вказане пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , банківські картки є офіційними документами, ОСОБА_6 незаконно заволодів, шляхом таємного викрадення гаманця червоного кольору, пенсійним посвідченням ОСОБА_7 , банківськими картками АТ «ПУМБ» Банк, на якій відкритий рахунок № НОМЕР_1 , АТ «Ощадбанк» відкритий рахунок № НОМЕР_2 , АТ Універсал Банк відкритий рахунок № НОМЕР_3 , АТ «ОТП БАНК» відкритий рахунком № НОМЕР_4 , картка АТБ. У подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, з вищевказаними банківськими картками та пенсійним посвідченням, якими розпорядився на власний розсуд.

Слідчий в клопотанні зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , окрім як цілодобового домашнього арешту, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, у даному випадку до підозрюваного слідчий обгрунтовує застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат підозрюваного ОСОБА_5 вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту невиправданим, оскільки підозрюваний раніше не судимий, і має забезпечувати себе засобами для існування. І хоч підозрюваний офіційно не працевлаштований, проте має підробіток на будівництві та двірником. Тому, на думку адвоката, більш виправданим буде обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у вечірній та нічний час з 18-00 до 06-00.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника та зазначив, що йому потрібен ранковий та денний час для отримання заробітку, а тому вважає що буде справедливим обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у вечірній та нічний час з 18-00 до 06-00.

Заслухавши прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя, ретельно перевіривши дотримання уповноваженими органами вимог статей 207 - 213 КПК України; відповідність поданого клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вимогам ст. 184 КПК України, а також своєчасність надання підозрюваному та його захиснику копії клопотання та матеріалів, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості за якими 30.08.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 357 та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 30.08.2025 речі, які ОСОБА_6 достав з кишень та сумки чорного кольору, виявлено речі потерпілої.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 02.09.2025 потерпіла впізнала особу, зображену на фотознімку №4, яким є підозрюваний.

В протоколі огляду предметів від 05.09.2025 зафіксовано огляд слідчим оптичного носія інформації, на якому містився відеозапис з камер відеоспостереження, що розташовані за адресою м. Васильків, вул.. М.Грушевського, 10 (парк «Венеція»). Згідно протоколу зафіксовано як особа чоловічої статі бере предмети, що знаходиться біля особи жіночої статі та прямує в невідомому напрямку.

09.09.2025 слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та яке відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, 09.09.2025 вручено підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра ОСОБА_6 підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.08.2025 року; протоколом огляду місця події від 30.08.2025 року, що проводився у парку «Венеція», що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Грушевського, 10-А; протоколом огляду від 30.08.2025 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.09.2025 року; протоколом огляу предметів від 01.09.2025 року; протоколом впізнання особи за фотознімками від 02.09.2025 року; протоколом огляду предметів від 05.09.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 09.09.2025 року.

В клопотанні поставлено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .

З матеріалів доданих в судовому засіданні прокурором вбачається, що будинок за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 09.04.2021.

ОСОБА_9 склала і подала слідчому заяву, в якій зазначила, що вона є матір`ю підозрюваного і надає дозвіл своєму сину ОСОБА_6 проводити цілодобовий домашній арешт в будинку за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 .

Вирішуючи вищезазначене клопотання, слідчий суддя виходить з положень ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Згідно з ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Положенням ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт як вид запобіжного заходу може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Конституційний Суд України неодноразово вказував на те, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначені в законі (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011). Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканність має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Його застосування без встановлення наявності підстав та ненадання матеріалів, що підтверджують ризики, передбачені ст. 177 КПК України є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього слідчий суддя з`ясував місце реєстрації підозрюваного, та його місце проживання.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту звертає увагу, що вжите законодавцем у ч. 5 ст. 181 КПК словосполучення «житло цієї особи» охоплює випадки, коли підозрюваний: 1) є власником (співвласником) такого житла; 2) зареєстрований у такому житлі; 3) постійно або тимчасово проживає у такому житлі без реєстрації тощо.

Оцінивши усі обставини в сукупності, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання; наявність у нього родини й утриманців (місце їх фактичного проживання); достатність застосування такого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК, зокрема спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду тощо.

Вказана судова практика закріплена листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».

Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно дост.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим за ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України; його вік та стан здоров`я; який має постійне місце проживання; офіційно неодружений, офіційно не працевлаштований; строк фактичного проживання у цій місцевості, де він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , те, що він раніше не судимий; ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, а саме, що підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення, вважає, що наявні ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даній стадії досудового слідства, а тому клопотання слідчого підлягає до часткового задоволенню.

Враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та враховуючи, що підозрюваний неофіційно підробляє на будівництві та двірником для забезпечення себе, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту у вечірній та нічний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та унеможливить вчинення нових злочинів.

Керуючись ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, статтями 176, 177, 178, 181, 184, 194, 195, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 30.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до «14» листопада 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у вечірній та нічний період з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

- прибувати до слідчого слідчого відділення Обухівського РУП ГУНП в Київській області за викликом.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту для виконання та контролю до Відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Строк дії ухвали складає з дня її проголошення та до «14» листопада 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 19.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1