УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суду міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000702 від 20.08.2021, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.10.2025,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000702 від 20.08.2021, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.10.2025.

Скаргу обґрунтовано тим, що 16.10.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 направила засобами електронного поштового зв`язку до слідчого Державного бюро розслідувань клопотання про проведення слідчого експерименту, вказане клопотання отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 16.10.2025 та зареєстровано за вх. №37256-25.

Водночас, на думку адвоката, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання заявника слідчим не розглянуте, що, свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з наведеним адвокат просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Слідчий Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, водночас надіслав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Крім того, зазначив, що заперечує щодо задоволення скарги, оскільки адвокату було надано письмову відповідь на його клопотання, на підтвердження чого до заяви долучив копію постанови про повну відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000702, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021.

16.10.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 направив засобами електронного поштового зв`язку до слідчого Державного бюро розслідувань клопотання про проведення слідчого експерименту, вказане клопотання отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 16.10.2025 та зареєстровано за вх. №37256-25.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В той же час, як вбачається з долучених до скарги слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 документів, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.10.2025 було розглянуто, а відтак слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується.

Так, ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, а саме розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.10.2025, відтак слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 220, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000702 від 20.08.2021, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.10.2025 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1