КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 13.06.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 13.06.2025 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 06.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що зі змісту заяви не вбачається фактичного існування доказів вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити подану ним скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що уповноважені особи Офісу Генерального прокурора, в порушення положень ст.214 КПК України, не внесли відомості до ЄРДР за його заявою. Стверджує, що його заява містить об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак злочину та підтверджують реальність конкретної події злочину.

Також ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 19.07.2025.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, у апеляційній скарзі просив розглядати її без його участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з матеріалами скарги, ОСОБА_5 не був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції, а копію ухвали отримав лише 19.07.2025, тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту ст.214 КПК України реєстрація заяви або повідомлення про злочин здійснюється шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших відомостей повинен бути внесений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведений потерпілим або заявником.

Отже заява або повідомлення потерпілого або заявника про злочин повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення посадовими (службовими) особами Львівського апеляційного суду не містить даних про вчинення діянь, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

На думку колегії суддів, суть заяви ОСОБА_5 зводиться до незгоди з рішеннями суддів Львівського апеляційного суду та не містить конкретних відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 13.06.2025.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 13.06.2025 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3