Єдиний унікальний номер 725/8333/25
Номер провадження 1-кс/725/1392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0003149 від 13.09.2025року, яке подане прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури міста Чернівці звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 13.09.2025 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин по вул. Київській, неподалік буд. № 30, в м. Чернівці, відбулось зіткнення автомобіля марки «Toyota», моделі «Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_4 , 1966 року народження, із мотоциклом марки «Tekken», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 1983 року народження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія мотоцикла ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями було госпіталізовано до «ЛШМД» м. Чернівці.

13.09.2025, мотоцикл марки «Tekken», реєстраційний номер НОМЕР_2 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, був вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на територію авто-мийки «Нептун», що за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 111-Б, Чернівецького району, Чернівецької області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником мотоцикла марки «Tekken», реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з чим орган досудового розслідування клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на: мотоцикл марки «Tekken», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від представника органу досудового розслідування до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом вищевказаний мотоцикл марки «Tekken», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 13.09.2025 року постановою було визнано речовим доказом.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме: накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на: мотоцикл марки «Tekken», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на: мотоцикл марки «Tekken», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1