КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/198/24
Провадження № 1-кп/552/345/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2025 колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001248 про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мачухи Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого:

- 07.02.2006 Київським районним судом м. Полтави, за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років; 04.04.2012 звільнений з місць позбавлення волі за рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 27.03.2012, з невідбутим строком 2 роки 1 місяць 10 днів;

- 16.08.2012 Київським районним судом м. Полтави, за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 07.02.2006 та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення полі; 08.05.2014 звільнений з місць позбавлення волі за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30.04.2014, з невідбутим строком 5 місяців 16 днів;

- 13.02.2017 Київським районним судом м. Полтави, за ч. 1 ст. 121, 69 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; 12.02.2020 звільнений з місць позбавлення волі за рішенням Дзержинського р/с м. Харкова від 04.02.2020, з невідбутим строком 1 місяць 6 днів,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2023 року, близько о 17.00 годині, ОСОБА_8 правомірно перебуваючи у приміщенні флігеля за адресою: АДРЕСА_2 , де у компанії знайомих, спільно із потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивали спиртні напої.

В подальшому в наслідок вжитих спиртних напоїв, перебуваючи в приміщенні флігеля за вищевказаною адресою, цього ж дня, близько 20.00 години між ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка.

В ході даної сварки у ОСОБА_8 виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вхопивши до руки ніж з поверхні столу, за яким вони відпочивали та тримаючи ніж у правій руці наніс, з достатньою для цього силою, один удар вістрям леза в область грудної клітини справа потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши сліпе колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням грудної аорти.

Після чого, ОСОБА_8 покинув місце пригоди.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_9 пройшов до кімнати будинку, де в ліжку, в наслідок отриманого ножового поранення помер.

Причиною смерті ОСОБА_9 стала гостра крововтрата, яка розвинулась при сліпому проникаючому колото-різаному пораненні грудної клітки з ушкодженням грудної аорти.

В ході проведення судово-медичної експертизи трупа на тілі ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження: раньовий канал починається раною шкіри грудної клітки справа, далі переходить на підлягаючі м`які тканини проходить через 5 міжребер`я на рівні білягрудинної лінії, проникає в грудну порожнину справа пересікає реберну плевру, проходить через грудну порожнину, ушкоджує грудну аорту де в її порожнині сліпо закінчується. Крововиливи по ходу периферії раньового каналу. Рана правої кисті.

Вищевказані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворилися від дії плоского, колюче-ріжучого предмета, клинок якого має обушок і гостре лезо, стосовно живої особи, згідно «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.) носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя, а в даному випадку потягли за собою смерть.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування визнав частково, суду дав наступні показання.

14.10.2023, близько 17 год., ОСОБА_8 вживав алкогольні напої разом з потерпілим ОСОБА_9 . В ході розпиття горілки між обвинуваченим та потерпілим виникла сварка. Причиною сварки було невдоволення ОСОБА_8 тим, що приміщення домоволодіння потерпілого перебувало в занедбаному стані. Потерпілий піднявся та «пішов» на ОСОБА_8 . Оскільки потерпілий був молодший та фізично сильніший ОСОБА_8 схопив зі столу ніж та захищаючись наніс удар в праву частину грудної клітки. Наміру вбивати ОСОБА_9 не мав. Після нанесення удару продовжили вживати алкогольні напої. ОСОБА_8 пропонував викликати швидку, але потерпілий відмовився. В подальшому зайшов знайомий ОСОБА_10 та вигнав його. Обвинувачений після цього пішов до своїх друзів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та повідомив їх, що наніс потерпілому тілесні ушкодження і викликав поліцію. Приїхала поліція, але не забрала ОСОБА_8 , оскільки він не перебував у розшуку. Затримали його вже за другим разом коли потерпілий ОСОБА_9 вже помер.

Крім власних показань вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена наступними показаннями.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що вживав алкоголь в домоволодінні потерпілого ОСОБА_9 . Також з ним пила горілку і свідок ОСОБА_14 . Приїхав на велосипеді обвинувачений ОСОБА_8 та також вживав з ними алкоголь. Як саме потерпілий отримав тілесні ушкодження свідок не бачив, оскільки спав. Але з ранку ОСОБА_9 був ще живий, Йому пропонували викликати швидку, але він відмовлявся. Бачив рану у потерпілого, яка була невеликого розміру. Також приїжджала поліція.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що вживав алкогольні напої в компанії зокрема і свідка ОСОБА_12 . Прийшов ОСОБА_8 та повідомив, що можливо вбив людину, викликав поліцію. Поліція приїхала, але жодних дій не вчиняла. Вже на наступний день поліція знову приїхала та цікавилась де проживає обвинувачений. Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили де він проживає.

Свідок ОСОБА_12 дала аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_11 .

Також вина обвинуваченого ОСОБА_8 у спричиненні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть доведена наступними перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 15.10.2023 року, згідно якого виявлено труп потерпілого ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями в ліжку за адресою його проживання, а саме АДРЕСА_2 з фото таблицею та відеозаписом слідчої дії (т.2, а.с.125-157);

- висновком експерта №739 від 16.11.2023 та 739-б від 03.01.2024, згідно якого на тілі ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження: раньовий канал починається раною шкіри грудної клітки справа, далі переходить на підлягаючі м`які тканини проходить через 5 міжребер`я на рівні білягрудинної лінії, проникає в грудну порожнину справа пересікає реберну плевру, проходить через грудну порожнину, ушкоджує грудну аорту де в її порожнині сліпо закінчується. Крововиливи по ходу периферії раньового каналу. Рана правої кисті. Вищевказані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворилися від дії плоского, колюче-ріжучого предмета, клинок якого має обушок і гостре лезо, стосовно живої особи, згідно «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.) носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя, а в даному випадку потягли за собою смерть. Смерть потерпілого могла наступити через проміжок часу, що обраховується хвилинами. Тілесні ушкодження виявлені на трупі потерпілого ОСОБА_9 не супроводжувались масивною зовнішньою кровотечею. При судово токсікогологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в концентрації 4,4 проміле, що стосовно живої людини відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння (т.2, 173-175, а.с.176-178);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2023 з фото таблицею та відеозаписом (т.2, а.с.179-192) в ході якого ОСОБА_8 показав механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень та розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- висновком експерта №739-а від 13.11.2023, згідно якого свідчення ОСОБА_8 дані ним 15.11.2023 під час проведення слідчого експерименту загалом не протирічать об`єктивним даним експертизи трупа ОСОБА_9 щодо характеру, локалізації, механізму утворення тілесних ушкоджень та причини смерті (т.2, а.с.193-194);

- висновком експерта №241-мк від 20.12.2023, згідно якого на клаптику шкіри з грудної клітини справа виявлена колото різана рана, яка утворилася від дії плоского, колюче ріжучого предмета, клинок якого має обушок і гостре лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка біля 15 мм. Колото різана рана на клаптику шкіри могла утворитися від дії клинка ножа №1 наданого на експертизу (т.2, а.с.196-198);

- висновком експерта №242 мк від 20.12.2023, згідно якого на светрі, на передній поверхні справа виявлено колото різане пошкодження, яке утворилося від дії плоского колюче ріжучого предмета, клинок якого має обушок і гостре лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка біля 17 мм. Колото різане пошкодження на светрі могло утворитися від дії клинка ножа №1, наданого на експертизу;

- висновками експерта №640 від 12.12.2023, № 639 від 12.12.2023, № 1726 від 14.11.2023, №1728 від 16.11.2023, №1727 від 14.11.2023, №1725 від 16.11.2023 на ножі, змивах з рук ОСОБА_8 , на светрі потерпілого, в зіскобі із дверей житлової кімнати, із металевого стовпа вилученого при огляді місця події виявлено кров, яка може походити від ОСОБА_9 (т.2, а.с.204-223).

Аналізуючи вище наведені докази колегія суддів приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у спричиненні потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує наявності конфлікту, який виник у нього з потерпілим ОСОБА_9 та нанесення йому ножового поранення. Разом з тим обвинувачений категорично заперечує, що мав на меті заподіяти потерпілому смерть. При цьому він зазначив, що після нанесення удару, конфлікт припинився, пропонував викликати швидку, а саме потерпілий відмовився від допомоги. Тим більше, що труп останнього виявили в квартирі на дивані, а не по місцю вживання алкогольних напоїв в літній кухні. Про те, що потерпілий ще був живий після конфлікту підтверджує свідок ОСОБА_13 . А допитані свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вказують на наявні у обвинуваченого хвилювання з приводу події кримінального правопорушення. Останній не переховувався, а навпаки сам викликав поліцію.

В ході судового засідання встановлено, що 14 жовтня 2023 року, близько о 17.00 годині, ОСОБА_8 наніс потерпілому ОСОБА_9 тяжке тілесне ушкодження, що спричинило його смерть.

Вказані обставини підтверджуються і іншими узгодженими між собою доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 09.08.2011 року, наведеними у вироку висновками експертиз. Також на досудовому розслідування ОСОБА_8 показав механізм нанесення тілесного ушкодження, розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення.

При цьому колегія суддів виходить з зібраних доказів, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу обвинувачення та його суб`єктивного ставлення до наслідків своїх дій.

З показань обвинуваченого як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні вбачається, що останні заперечив наявність умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_9 .. Не спростовані в судовому засіданні і твердження обвинуваченого, що після того як конфлікт було вичерпано він залишив місця події, а потерплий, ще був живий. Вказані обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_13 .

Таким чином в судовому засіданні не здобуто доказів, що настання смерті потерпілого ОСОБА_9 охоплювалось умислом обвинуваченого, а тому колегія суддів не вбачає в діях обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфікуючих ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Крім того, відповідно до положень ст.62 Конституції обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище наведене судова колегія кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання підсудних в ході судового розгляду не встановлено.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно наданої характеристики обвинувачений характеризуються позитивно.

Обираючи обвинуваченому покарання колегія суддів приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинено особою, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, зокрема і за умисне вбивство та спричинення тяжких тілесних ушкоджень, а саме кримінальне правопорушення вчинено за обтяжуючих покарання обставин, а тому покарання слід призначити в максимальних межах ч.2 ст.121 КК України.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_8 вчинив тяжке кримінальне правопорушення при обтяжуючих покарання обставинах, запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно продовжити у виді тримання під вартою.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили продовжити у виді тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 15.10.2023.

Речові докази по справі: ножі, змиви з рук ОСОБА_8 , светр потерпілого, зіскоби із дверей житлової кімнати, металевий стовп знищити, двд диски з записами зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон "ZTE" повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 7883,86 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3