Справа № 444/3441/25
Провадження № 1-кс/444/634/2025
УХВАЛА

судового засідання

30 жовтня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна. Клопотання мотивоване тим, що 02.09.2025 року о 17:13 год. надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби на лінію 102, про те, що близько 13:21 годин в зону митного поста Рава Руська митниці смугою, зелений коридор в напрямку виїзд з України, заїхав транспортний засіб марки Mersedes-Benz Sprinter д.н НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , де в ході митного контролю в спинках водія та пасажира, було виявлено з ознаками приховування каміння органогенного походження схоже на бурштин загальною вагою близько 4,4 кілограми. 02.09.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 у присутності понятих проведено огляд місця події, в ПП Рава-Руська-Хребенне під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter д.н НОМЕР_1 , синього кольору, WIN НОМЕР_2 . Огляд проводився з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення для того, щоб не допустити втрати речей, які в подальшому можуть мати значення речового доказу,з метою ідентифікації інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного правопорушення та безпосередньому переслідуванні осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. На даний час встановлено, що Mersedes-Benz Sprinter д.н НОМЕР_1 , синього кольору, WIN НОМЕР_2 , який поміщено для тимчасового зберігання за адресою м. Жовква, вул. С. Бандери, 13, який було вилучено слідчим в ході проведення огляду місця події, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000408 від 03.09.2025 року.

Ухвалою Жовківського районного суду від 3 вересня 2025 (справа № 444/3441/25) року клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000408 від 03.09.2025 року задоволено та накладено арешт на майно, а саме автомобіль Mersedes-Benz Sprinter д.н НОМЕР_1 , синього кольору, НОМЕР_2 який належить ОСОБА_3 .

Крім того, ухвалою Жовківського районного суду від 3 вересня 2025 (справа№ 444/3441/25) накладено арешт на техпаспорт до автомобіля Mersedes-Benz Sprinter д.н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та на ключі запалювання з брилком. Просить винести ухвалу про скасування вказаного арешту в частині автомобіля Mersedes-Benz Sprinter д.н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та на ключі запалювання з брилком та технічним паспортом, який належть ОСОБА_3 .

Представник власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, однак надала на адресу суду клопотання у якому просить розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримує та просить таке задоволити.

Представник ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибув, однак надав на адресу клопотання, в якому не заперечує про скасування арешту з транспортного засобу Mersedes-Benz Sprinter д.н НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

З витягу кримінального провадження № №0000408 від 03.09.2025 року вбачається, що відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України

З ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 03.09.2025 року вбачається, що нею накладено арешт на майно, а саме, на тех. паспорт до автомобіля Mersedes-Benz Sprinter д.н НОМЕР_1 № НОМЕР_3 , ключі з брилком, мобільний телефон Iphone 14 PRO MAX imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , які поміщено в спец.пакет № CRI1092752, які вилучено слідчим в ході проведення огляду місця події з метою збереження речового доказу у даному кримінальному провадженні .

Судом встановлено, що відносно арештованого майна - автомобіля марки Mersedes-Benz Sprinter д.н НОМЕР_1 проведено всі необхідні слідчі дії та, що на даний час необхідності в повторному чи додатковому огляді немає.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.Клопотання про скасування арешту відповідає вимогам ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З клопотанням про скасування арешту майна звернувся його власник - ОСОБА_3

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 доведено, що у застосуванні арешту майна відпала потреба і даний факт не заперечувався слідчим, та продовження існування арешту на майно є невиправданим як з позицій досудового розслідування, так з інтересу власника майна, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 171-174, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна - задоволити.

Скасувати арешт з транспортного засобу автомобіля Mersedes-Benz Sprinter д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та на ключі запалювання з брилком та технічним паспортом, який належть ОСОБА_3 , який накладено згідно ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 03.09.2025 року у справі № 444/3441/25 та повернути ОСОБА_7 для користування.

Копію ухвали надіслати учасникам.

На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1