Провадження №1-кс/193/245/25
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2025 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000250 від 09.09.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 09.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що вказаний свідок є безпосереднім очевидцем скоєння цього злочину, проте він постійного місця проживання не має, 20 років проживає не за місцем своєї реєстрації на території фермерського господарства у с. Петропавлівка Криворізького району Дніпропетровської області, де працює різноробочим й може зникнути у будь-який час, оскільки окрім цієї роботи його більше на території Криворізького району нічого не тримає, сім`ї він тут своєї не створив, родичів не має. Крім того, останній є військовозобов`язаний і у будь-який момент його може бути призвано під час загальної мобілізації для надання відсічі збройної агресі РФ проти України, після чого забезпечити його участь під час судового розгляду кримінального провадження буде ускладено, тоді як він є одним із ключовимх свідків цього провадження, у зв`язку з чим просить допитати цього свідка в судовому засіданні.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити. Додатково слідча пояснила, що свідок ОСОБА_6 понад 20 років працює на феремерському господарстві очолюваному ОСОБА_7 . Саме на теритрії цього господарства було виявлено з показань цього свідка вогнепальну зброю та боєприпаси. Орган досудового розслідування вважає причетними до скоєння цього злочину саме власника цього господарства ОСОБА_7 та його помічника ОСОБА_8 . Орган досудового розслідування ще не зібрав всіх вагомих доказів для повідомлення обгрунтованої підозри у вчиненні цього злочину вказаним особам, зокрема необхідно дочекатися завершення проведення експертиз зброї. Вважає, що з огляду на те, що свідок ОСОБА_6 перебував у підпорядкуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а відтак залежив від ОСОБА_7 матеріально, який його також забезпечував житлом, слідчий вважає, що існує висока загроза того, що вказані особи можуть вплинути на повноту та достовірність показань цього свідка під час судового розгляду справи.

Вислухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У провадженні СВ відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Проведенням досудового розслідування встановлено, що 09.09.2025 о 17:56 год. надійшло повідомленні на лінію «102» від т.в.о. начальника СВ ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_9 про те, що 09.09.2025 о 17:55 год. в ході проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0000249 від 09.09.2025 за кваліфікацією злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, в с. Петропавлівка Криворізького району Дніпропетровської області Вакулівської ОТГ, за участю свідка ОСОБА_10 поблизу ферми виявлено та вилучено предмет схожий на обріз мисливської рушниці, ніж з чорною рукояткою, диктофон, навушники, кабель, пістолет марки «ZORAKI»№ НОМЕР_1 з магазинами, два набої 16 калібру, 5 набоїв травматичної дії, 2 пачки патронів калібру 5,6 мм по 51 та 24 шт відповідно, 2 пачки зі свинцовими кулями, пристрій для ідентифікації дронів, змиви дистильованою водою з корпусу гранати, змиви на зонд тампон з важеля гранати, гранату Ф1 разом з запалом.

Крім того, в ході слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 виявлено та вилучено частину прикладу та частину одноствольного ствола, частину прикладу та частину одноствольного ствола, предмет схожий на самопал, тканевий чохол чорного кольору з вмістом предмету схожого на автомат Калашникова, предмети, схожі на патрони калібру 5,45мм в кількості 22 штук, протяжку каналу двоствольного ствола зроблену за допомогою марлевої тканини, протяжку каналу одноствольного ствола зроблену за допомогою марлевої тканини, 4 предмета схожі на патрони.

Підозру у вчиненні цього злочину нікому не вручено.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я потерпілого, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого потерпілого в судовому засіданні. У цьому випадку допит потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Таким чином, даною нормою закону встановлюються виняткові випадки проведення допиту свідків чи потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні слідчим суддею, якими є зокрема наявність обставин, що можуть унеможливити в майбутньому їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань. До таких інших обставин може бути віднесено найближчий переїзд особи на постійне проживання до віддаленного населеного пункту, існування загрози впливу на свідка з боку зацікавлених осіб з метою схилення до відмови від показань або зміни показань на користь однієї із сторін кримінального провадження, тощо.

Згідно з узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 "Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями", розглядаючи клопотання про допит свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Свідок ОСОБА_6 20 років постійного проживає у межах фермерського господарства у с. Петропавлівка Криворізького району Дніпропетровської області, іншого житла не має, за місцем реєстрації у Херсонській області не проживає, сім`я відсутня, родичів у Дніпропетровській області не має, а тому може змінити своє тимчасове місце проживання у будь-який час, що ускладнить його виклик і допит у якості свідка під час судового розгляду кримінального провадження.

Орган досудового розслідування вважає причетними до скоєння цього злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , останній з яких є головою ФГ у якому працює різноробочим свідок ОСОБА_6 , а відтак останній перебуває у його підпорядкуванні та отримує від нього житло та повне матеріальне забезпечення, у зв`язку з чим слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про існування загрози впливу на цього свідка з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (який у ієрархії працівників згаданого ФГ перебуває вище свідка ОСОБА_6 ) з метою схилення його до відмови від показань або зміни показань на користь сторони захисту.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого та проведення допиту названого свідка згідно положень ст. 225 КПК України.

Керуючись ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження №0000250 від 09.09.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з участю прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у порядку ст. 225 КПК України у судовому засіданні, що відбудеться 04.11.2025 на 11:00 год. у приміщені Софіївського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, буд. 3 в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, зала судового засідання №2).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 03 листопада 2025 року звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Слідчий суддя ОСОБА_1