overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/1615/25
У Х В А Л А

18.11.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Літинська виправна колонія №123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду на 19.11.2025 року на 14 год 30 хв в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_3 надавати пояснення по справі.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинська виправна колонія №123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 147/2013/25
Провадження № 1-кп/147/410/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-ща Тростянець клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2025 за №0003926 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

Керуючись ст.ст.285, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2025 за №0003926, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , 1990 року народження, невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2025 запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 15-45 год. 18.11.2025.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-в/127/523/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та перевіривши матеріали подання начальника ДУ «Вінницька УВП № 1» ОСОБА_8 про заміну ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді подання начальника ДУ «Вінницька УВП № 1» ОСОБА_8 про заміну ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк - задовольнити.

Подання начальника ДУ «Вінницька УВП № 1» ОСОБА_8 про заміну ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, передати в канцелярію суду для визначення іншого судді автоматичною системою документообігу суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 18.11.2025 року.

Судді :
Справа № 305/4247/25
Номер провадження 1-кп/305/479/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.11.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000348 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000348 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000348 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, о 11:30 годині 01 грудня 2025 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/8027/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001379 від 07.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені зокрема на 14.11.2025, не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був повідомлений судом належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання, розгляд даного кримінального провадження є неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду справи, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 10 год. 10 хв. 10 жовтня 2025 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 645/2271/24

провадження № 51-4106 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 28 жовтня 2025 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК, і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Захисник ОСОБА_6 у межах строку касаційного оскарження повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 444/4725/25
Провадження № 1-кп/444/471/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 18 листопада 2025 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання прокурора Жовківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за № 0000672 від 14.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 14.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, призначити о 10 год. 00 хв. 20 листопада 2025 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

18.11.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 03.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - в с т а н о в и в:

У провадженні судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 03.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (судова справа № 465/9757/23).

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19.02.2024 зупинено судове провадження у судовій справі № 465/9757/23, кримінальне провадження № 0000413 від 03.10.2023 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку з проходженням ним військової служби у військові частині НОМЕР_1 до його звільнення з військової служби чи завершення війни, в залежності, що настане скоріше.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 справу передано судді ОСОБА_1 . Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи указано звільнення з посади судді ОСОБА_3 , відповідно до розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 №545/Р від 21.10.2025.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст.35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, у зв`язку зі зміною складу суду, необхідно прийняти справу до свого провадження, без поновлення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 319, 335, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 03.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (судова справа № 465/9757/23) до свого провадження, без поновлення судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3189/25
Провадження № 1-кп/459/207/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 листопада 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000550 від 25.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 02.10.2025 та 18.11.2025 обвинувачена не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченої.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора про застосування приводу до обвинуваченої.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У відповідності до положень ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, проте вона не прибула за викликом до суду та не повідомила про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що вона ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченої у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Шептицького міського суду Львівської області (м.Шептицький, вул.Св.Володимира,15) на 01.12.2025 року на 10:30 год.

Виконання ухвали доручити Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Шептицького РВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Шептицької окружної прокуратури Львівської області для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/366/25
УХВАЛА

12.11.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000265 від 23.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 20000265 від 23.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи містяться на наданих на дослідження носіях інформації відеофайли?

2.Якщо так, навести їх медіа характеристики, вказати параметр кількості кадрів на секунду.

3.Яка була швидкість руху автомобіля TOYOTA Prius, державний номер НОМЕР_1 на блакитному фоні, у момент виникнення небезпеки для водія автомобіля TOYOTA Prius?

4.Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля TOYOTA Prius державний номер НОМЕР_1 на блакитному фоні згідно ПДР ?

5.Чи мав водій автомобіля TOYOTA Prius державний номер НОМЕР_1 на блакитному фоні, технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути ДТП за умови дотримання вимог дорожнього знаку 3.29 ПДР (максимальна дозволена швидкість руху 40 км/год) при швидкості 40 км/год?

6.Чи мав водій автомобіля TOYOTA Prius державний номер НОМЕР_1 на блакитному фоні, технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути ДТП за умови максимально дозволеної швидкості руху згідно п. 12.4 ПДР (максимальна швидкість в межах населеного пункту) при швидкості 50 км/год?

7.Чи мав водій автомобіля TOYOTA Prius державний номер НОМЕР_1 на блакитному фоні, технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути ДТП при фактичній швидкості автомобіля TOYOTA Prius, яка вирахувана під час дослідження відеозапису?

8.Як в даній дорожній ситуації мав діяти пішохід ОСОБА_6 .?

9.Дії якого з учасників, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП ?

10.Чи перебувають у прямому причинно наслідковому зв?язку дії водія автомобіля TOYOTA Prius державний номер НОМЕР_1 на блакитному фоні з настанням ДТП?

Надати експерту дозвіл на виїзд на місце ДТП з подальшим здійсненням необхідних вимірювань та надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.11.2025 року об 11.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/135/25
Провадження № 1-кс/487/5030/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.12.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2025 року о 08:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1