Справа № 202/4132/25
Провадження № 1-кс/202/5837/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 17 березня 2025 року за ч.2 ст.259 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що від компетентних органів Чеської Республіки отримано інформацію про те, що невстановлена особа перебуваючи на лівому березі міста Дніпра 03.09.2024 з різних аккаунтів месенджеру «Telegram» на адреси закладів освіти у м. Прага, Чеської Республіки масово розсилала повідомлення про замінювання закладів освіти, що знаходяться у м. Прага. Вказані повідомлення можуть містити інформацію про загрозу безпеці громадян в тому числі дітей, та підготовку вибухів та території Чеської Республіки.

Відповідно до отриманої інформації співробітниками Департаменту кіберполіції Національної поліції України встановлено, що акаунт месенджеру Telegram з яких здійснювалась розсилка пов`язані з Ip адресою: НОМЕР_1 , яка входить до діапазону адрес, які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,

АДРЕСА_1 )»

Також встановлено ідентифікуючу ознаку мережевого обладнання, а саме МАС-адресу обладнання абонента -ас:15:а2:ее:ас:d0 за допомогою якого провайдером телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надається доступ до мережі Інтернет вищевказаному абоненту.

Крім вище зазначеного в ході проведення досудового розслідування встановлено наступне: Акаунт месенджеру Telegram, з яких здійснювалась розсилка, пов`язані з ІР адресою НОМЕР_1 , а також те, що до вказаної протиправної діяльності причетні мешканці м. Дніпро. Вказана ІР адреса входить до діапазону адрес, які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ). Встановлено ідентифікуючу ознаку мережевого обладнання, а саме МАС-адреса обладнання абонента ac:15:a2:ee:ac:d0, за допомогою якого провайдером телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надається доступ до мережі Інтернет вищевказаному абоненту. Послуги доступу до мережі Інтернет надавались за адресою: АДРЕСА_2 , абонент за яким закріплена вказана ІР адреса: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , користується номером мобільного телефона НОМЕР_4 . Фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуває в шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 . Також встановлено право власності останньої за адресою: АДРЕСА_4 . Від спільного шлюбу, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мають спільних дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

Також, в ході проведення досудового розслідування, встановлено актуальні ІР адреси, які використовувались для з`єднання з мережею Інтернет під час скоєння злочинів. Встановлені ІР адреси:

ІНФОРМАЦІЯ_7 (UTC)IP
21.04.2024 о 14:18НОМЕР_6

Вказана ІР адреса закріплені за ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_5 ).

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вищевказана інформація перебуває у володінні ПП « ОСОБА_11 »

(код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_5 ).

В ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказана інформація перебуває у володінні ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_5 ).

З метою встановлення інформації про користувача Ip адреси: НОМЕР_6 виникла необхідність отримати доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю і перебувають у володінні ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_5 ).

Так, іншими способами, окрім як шляхом тимчасового доступу до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 ) отримати необхідну для цілей кримінального провадження інформацію, а також довести обставини, які передбачається довести, неможливо, а отримана під час тимчасового доступу інформація має суттєве значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 17 березня 2025 року, за ч.2 ст.259 Кримінального кодексу України.

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні

є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений

з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно із вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належ ить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю копіювання.

Разом з тим, чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 , з можливістю копіювання, а саме: до інформації відносно користувачів IP-адреси НОМЕР_6 за допомогою якого провайдером телекомунікаційних послуг ПП « ОСОБА_11 » надається доступ до мережі Інтернет вищевказаному абоненту, 21.04.2024 о 14:18 із зазначенням інформації: який вид IP-адреси (статичний, динамічний) використовувався абонентом під час доступу до мережі інтернет з IP-адреси: НОМЕР_6 , 21.04.2024 о 14:18 дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання; хто із абонентів використовував IP-адресу: НОМЕР_6 21.04.2024 о 14:18 у зазначений час (з ким укладено договір, за якою адресою надаються послуги доступу до мережі Інтернет, які ідентифікаційні та контактні дані абонентів, при можливості надати копії документів, що підтверджують особу абонента); відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг; яким чином абонент, який використовував ІР-адресу: НОМЕР_6 , 21.04.2024 о 14:18 здійснює оплату за послуги; які MAC-адреси обладнання абонента, який використовував ІР-адресу: НОМЕР_6 21.04.2024 о 14:18, під час виходу до глобальної інформаційної мережі Інтернет; яка фактична адреса місця розташування точки доступу якою користувався абонент з IP-адресою: НОМЕР_6 21.04.2024 о 14:18 по теперішній час, для доступу до всесвітньої мережі Інтернет.

Визначити строк дії ухвали тривалістю у 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1