Справа № 452/1906/24
Провадження № 1-кп/452/134/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000322 від 06.05.2024 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Самбір, Львівської області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого - вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.06.2024 р. за ч. 1 ст. 296 КК України на 2 роки пробаційного нагляду із покладенням обов`язків згідно ч.2 ст.59-1 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

встановив:

05.05.2024 близько 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, а саме на парковці торгового комплексу «Атлант» що за адресою: м. Самбір, вул. Торгова, 62, реалізуючи свій злочинний умисел, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися винятковим цинізмом, нехтуючи суспільними відносинами, які забезпечують загальноприйняті моральні принципи, задля збереження яких підтримується громадський порядок, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_5 з яким до цього не був знайомий та не мав жодних відносин.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 переслідуючи ОСОБА_5 , та прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки шляхом вчинення хуліганських дій, наздогнав останнього у громадському місці, а саме поряд з приміщенням ТзОВ «Молокозавод Самбірський» що розташований за адреса м. Самбір, вул. Мазепи, буд. 14. Самбірського району Львівської області, де вирішив продемонструвати фізичну зверхність над ОСОБА_5 та, проявляючи особливу зухвалість, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення фізичного болю та нанесення ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар правою ногою в ділянку правого передпліччя та декілька ударів кулаком правої руки в область голови ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_4 , завдав потерпілому фізичного болю, однак не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та показав, що він перебуваючи у громадському місці, а саме на парковці торгового комплексу «Атлант» що в м. Самбір, вул. Торгова, 62, реалізуючи свій злочинний умисел, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства діючи умисно та цілеспрямовано виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_5 з яким до цього не був знайомий та не мав жодних відносин. В подальшому переслідуючи ОСОБА_5 , та прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки шляхом вчинення хуліганських дій, наздогнав його у громадському місці, а саме поряд з приміщенням ТзОВ «Молокозавод Самбірський» що в м.Самбір, вул. Мазепи, буд. 14. Самбірського району Львівської області та умисно наніс йому один удар правою ногою в ділянку правого передпліччя та декілька ударів кулаком правої руки в область голови.

Отримавши підтвердження обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, тобто у вчиненні кримінального проступку, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв кримінальний проступок, по місцю проживання характеризується позитивно, думку потерпілого викладену в письмовій заяві до суду, де він зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що така міра покарання відповідає його особі та є достатньою для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Оскільки вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання 2 роки пробаційного нагляду (вирок вступив в законну силу 08.07.2025), то покарання йому слід обрати за правилами ч.4 ст.70, 72 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання - 2 (два) роки апробаційного нагляду.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2024 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду.

На підставі п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_4 покарання частково відбуте за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2024 рокуза правилами ст.72 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації, у зв`язку з виконанням вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2024 року .

Запобіжний захід до ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: DVD-R диск з відеозаписами з камери внутрішнього спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя