Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1259/24
Провадження № 1-кс/723/6201/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ТОВ «АГРОСЕРВІС» про скасування арешту майна,

встановив:

ТОВ «АГРОСЕРВІС» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 03.04.2024 р. на належний товариству спеціалізований напівпричеп-цистерну ROBINE, номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000092 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вважають, що на даний час у подальшому застосуванні арешту відпала потреба та на даний час арешт накладено необгрунтовано.

Такі доводи обгрунтовують тим, що вказаний транспортний засіб було ввезено на митну територію України в законний спосіб, що підтверджується митною декларацією UA401060/2022/006305 від 03 червня 2022 року. Під час митного огляду не було виявлено жодних ознак зміни ідентифікаційних номерів або конструкції цистерни. Відповідність VIN-номера та відсутність ознак фальсифікації підтверджується висновком експертного дослідження Черкаської НДЕКЦ від червня 2022 року при оформленні реєстрації транспортного засобу у сервісному центрі МВС.

Також зазначають, що у ході розслідування кримінального провадження проведені дві судові трасологічні експертизи, які спростовують версію органу слідства про зміну або підроблення VIN-номера: висновок Чернівецького НДЕКЦ від 26.04.2024 №СЕ-19/126-24/3882-КДТЗ, висновок НДБ СЕ «Сантодор» від 05.11.2024 №325178-08/2024.

Крім того, вказують на безпідставне та надмірне затягування розслідування, так як дізнавачем 31.12.2024 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення. 19.03.2025 прокурором вказана постанова скасована. З моменту поновлення провадження жодних слідчих (розшукових) дій не проводиться, підозра нікому не повідомлена, експертизи завершені, провадження фактично перебуває у стані бездіяльності, що суперечить завданням кримінального процесу, визначеним у ст. 2 КПК України. Зазначають про відсутність процесуальної необхідності у подальшому арешті, а його наявність перешкоджає здійснювати господарську діяльність ТОВ «АГРОСЕРВІС» та завдає економічної шкоди.

В судовому засіданні представник ТОВ «АГРОСЕРВІС» адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив скасувати арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 03.04.2024 р. слідчим суддею Сторожинецького районного суду постановлено ухвалу про накладення арешту на спеціалізований напівпричеп-цистерну ROBINE, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Агросервіс».

Арешт накладено для збереження транспортного засобу, як речового доказу в кримінальному провадженні №0000092 від 01.04.2024 року, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування органом дізнання призначалися дві судові трасологічні експертизи, на вирішення яких ставилися питання про те, чи піддавався зміні ідентифікаційний номер кузова спеціалізованого напівпричепа-цистерни.

За висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ від 26.04.2024 №СЕ-19/126-24/3882-КДТЗ встановити, чи піддавався змінам ідентифікаційний номер шасі (рами) не представилося можливим, оскільки відсутні зразки номера шасі (рами) транспортних засобів аналогічної марки та моделі.

За висновком експерта НДБ СЕ «Сантодор» від 05.11.2024 №325178-08/2024 знаки ідентифікаційного номераспеціалізованого напівпричепа-цистерни пошкоджені корозією та були оновлені (нанесені) на привареній металевій пластині, способом, що є характерним для ліцензованих авторизованих підприємств у країнах західної Європи. Ідентифікаційний номер не змінювався і є первинним.

31.12.2024 р. дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, яка була скасована постановою прокурора від 19.03.2025 р.

Крім того, прокурором дані вказівки про проведення слідчих дій, згідно переліку, про виконання яких повідомити до 01.07.2025 р.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з часу скасування постанови про закриття кримінального провадження на виконання вказівок прокурора органом дізнання направлено запити щодо розмитнення та реєстраційних дій спеціалізованого напівпричепа-цистерни із зазначенням марки, ідентифікаційних номерів, років випуску, які фігурують в документах кримінального провадження.

В липні 2025 року на вказані запити надано відповіді та копії запитуваних документів.

При цьому, на час розгляду клопотання з матеріалів кримінального провадження вбачається, що виконання вказівок прокурора не завершено.

Таким чином, досудове розслідування триває і спеціалізований напівпричеп-цистерна залишається речовим доказом.

Аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба в арешті вказаного транспортного засобу не відпала і його збереження є обґрунтованим.

Разом з тим, слідчий суддя вважає можливим скасування арешту в частині повернення власнику права користування майном, зважаючи на тривале утримання майна органом досудового розслідування (понад 18 місяців), відсутність в матеріалах кримінального провадження відомостей про проведення на даний час слідчих дій з безпосереднім використанням арештованого транспортного засобу, відсутність відомостей про дії, направлені на призначення судових експертиз щодо арештованого майна, а прокурор, заявляючи про це в судовому засіданні, не зазначив, яка саме експертиза буде призначатися. При цьому слідчий суддя враховує, що арештований транспортний засіб за своїм призначенням використовується при здійсненні господарської, підприємницької діяльності, тому власник ТОВ «АГРОСЕРВІС» тривалий час позбавлений можливості користуватися належним йому майном при здійсненні господарської діяльності. Крім того, знаходження транспортного засобу на спецмайданчику органу поліції протягом півтора року та продовження такого знаходження протягом невизначеної тривалості часу може призвести до його пошкодження і корозії.

Також слідчий суддя не знаходить, що скасування арешту в частині права користування може створити перешкоди у здійсненні досудового розслідування, а для забезпечення проведення слідчих дій щодо спеціалізованого напівпричепа-цистерни слід зобов`язати власника надавати його на вимогу прокурора та/або органу дізнання.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт в частині користування спеціалізованим напівпричепом-цистерною, залишивши обмеження на відчуження і розпорядження ним.

Керуючись ст. 174, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ТОВ «АГРОСЕРВІС» задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині позбавлення права користування на спеціалізований напівпричеп-цистерну ROBINE, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ "АГРОСЕРВІС" згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що був накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 03 квітня 2024 року.

Зобов`язати власника ТОВ «АГРОСЕРВІС» надавати на вимогу прокурора та/або органу дізнання спеціалізований напівпричеп-цистерну ROBINE, номерний знак НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя