УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 рокуСправа № 495/10071/25
Номер провадження 1-кс/495/3/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИЛА:

31.12.2025 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 у поданій скарзі просить визнати законними її вимоги та підтвердити, що поліція допустила бездіяльність, не почавши розслідування вчасно; зобов`язати поліцію негайно внести відомості до ЄРДР за заявами від 21.12.2025 та 26.12.2025 року та розпочати справжнє досудове розслідування; зобов`язати передати справу для розслідування до іншого підрозділу поліції (поза межами ВП №2 м. Татарбунари), щоб забезпечити чесний та неупереджений розгляд ситуації.

Дана скарга мотивована наступним тим, що ОСОБА_3 , звернулася до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінальних правопорушень (зокрема, щодо погроз моєму життю та безпеці моєї дитини, а також бездіяльності посадових осіб). Заяви були подані до МВС та ГПУ 21.12.2025 та 26.12.2025 року.

Її звернення були зареєстровані лише як звичайні листи (записи в журналі Єдиного обліку) під номерами: ЄО № 30542, № 30543, № 31187, № 31188, № 31189, № 31214.

Попри її письмові попередження про конфлікт інтересів, Білгород-Дністровський РВП (листи від 30.12.2025 за підписом ОСОБА_4 ) направив матеріали саме до Відділення поліції №2 (м. Татарбунари), де раніше працював фігурант її справи і де він на даний час проходить службу. Це позбавляє її надії на об`єктивність та створює загрозу безпеці її родини.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання уповноважений представник Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, також не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020. Зокрема, в ній зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.12.2025 та 26.12.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області подано заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР до цього часу не внесені. Доказів зворотного представником Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області слідчому судді не надано.

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб`єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов`язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За таких обставин доводи ОСОБА_3 про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, так як відомості про вчинення кримінального правопорушення, про яке зазначено у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 21.12.2025 та 26.12.2025 до ЄРДР не внесені.

Разом з тим, щодо вимоги скарги про передачу справи для розслідування до іншого підрозділу поліції (поза межами ВП №2 м. Татарбунари), щоб забезпечити чесний та неупереджений розгляд ситуації.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Такими чином, звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заявник просить вчинити дію, яка не передбачена в розумінні ст. 303 КПК України, оскільки визначення підслідності не входить до повноважень слідчого судді, вітак в задоволенні таких вимог слід відмовити.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом, викладеним в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21.12.2025 та 26.12.2025.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 07.01.2026 о 16.55.

Слідчий суддя ОСОБА_5