Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4940/25
Провадження № 1-кс/723/6404/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купка, Глибоцького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням, погодженим із Начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 04.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

В данному клопотанні зазначав, що 04.11.2025, відповідно до дислокації сил та засобів НОМЕР_1 прикордонного загону та пункту пропуску «Красноїльськ», при несенні служби щодо перевірки митного контролю перебував начальник другої групи інспекторів прикордонного контролю, відділення інспекторів прикордонної служби (Тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , лейтенант ОСОБА_7 .

Отже, лейтенант ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника другої групи інспекторів прикордонного контролю, відділення інспекторів прикордонної служби (Тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , при виконання і службових обов`язків за посадою постійно здійснював функції представника влади, у зв`язку з чим був службовою особою.

04 листопада 2025 року біля 08 год. 20 хв., на міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Красноїльськ», що розташований за адресою вул. Дружби, 199 в селищі Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, в напрямку на в`їзд, прибув громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проходження митного контролю для перетину державного кордону у напрямку на в`їздз України, було виявлено наявність паспорта громадянина Румунії виданий на його ім`я, чим своїми діями громадянин ОСОБА_4 порушив вимоги ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядку виїзду з України в`їзду в Україну громадянами України», ст.. 12 Закону України «Про відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В свою чергу, ОСОБА_4 , переслідуючи намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, надав службовій особі, а саме начальникові другої групи інспекторів прикордонного контролю, відділення інспекторів прикордонної служби (Тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенанту ОСОБА_7 , достовірно усвідомлюючи, що він є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконанні службових обов`язків, неправомірну вигоду в у сумі 200 (двісті) євро та 2500 (дві тисячі п`ятост) гривень, шляхом поміщення вказаних грошових кшотів у паспорт громадянина Румунії виданого на його ім`я, з метою не притягнення його, начальником другої групи інспекторів прикордонного контролю ОСОБА_7 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відомості по вказаному 04.11.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та розпочато досудове розслідування.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Купка, Глибоцького району Чернівецької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, якому04.11.2025 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Зокрема, доказами, якими обумовлюється обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України є:повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2025, протокол огляду місця події від 04.11.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 04.11.2025 та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, яке у відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченогоч.1 ст. 369 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк та альтернативної міри покарання не має, а тому в разі не обрання останньому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,він з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

В обґрунтування вказаного ризику слід врахувати, що підозрюваний є особою, яка має право виїзду за кордон, а також те, що він мав намір виїхати за межі території України та жодних підстав вважати, що він відмовився від своїх планів, в органу досудового розслідування не має,із врахуванням міри покарання, яка загрожує йомув разі визнання його винуватим у вчиненні нею інкримінованого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з метою уникнення покарання матиме реальну можливість вчиняти дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, що вказує на наявність ризику передбаченого п.1 ч. 2ст.177 КК України.

Також існує ризик передбачений п.3ч. 1 ст. 177 КК України, а саме те, що в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_4 ,запобіжного заходу з покладенням на нього певних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, він матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,яких було залучено в якості понятих під час проведення огляду місця події, в ході якого було вилучено грошові кошти, які були надано ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди.

Разом із тим, існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що вразі не обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, він матиме реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, вказаної категорії.

В обґрунтування вказаного ризику слід врахувати, що ОСОБА_4 , надав неправомірну вигоду працівнику державної прикордонної служби України, з метою безперешкодного перетину державного кодону України, у напрямку на виїзд, якому все ж було відмовлено у перетині державного кордону України, а тому з метою забезпечення безперешкодного перетину державного кордону, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказаної категорії та запобігти вказаному ризику іншим шляхом, окрім як обранням йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, не можливо.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підтримав посилаючись на зазначені в клопотанні обставини.

Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення данного клопотання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні запобіжного заходу, суд враховує наступні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, які на даний час доводять причетність ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповівдно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Частиною другою вказаної статті підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На думку слідчого судді наведені доводи є переконливими і такими, що доводять наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купка, Глибоцького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього, строком на два місяці до 20 січня 2025 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчого відділення ВП №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління, які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратур, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні та/або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

- утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10