Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 8 вересня 2025 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2025 скарга представника потерпілої ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , на постанову начальника СД відділу поліції № 3 (с. Данилівка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 12.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0000062 повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, що згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для її повернення.

В апеляційній скарзі представник потерпілої просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, посилається на ч.1 ст.32 КПК України, якою визначено правила територіальної підсудності, і зазначає, що місцем вчинення кримінального правопорушення був дачний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Постанова про закриття кримінального провадження винесена начальником СД відділу поліції № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Данилівка, вул. Центральна 120/1.

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-IX від 17.07.2020 у Київській області утворено Фастівський район (з адміністративним центром у місті Фастів) у складі територій Бишівської сільської, Боярської міської, Гатненської сільської, Глевахівської селищної, Калинівської селищної, Кожанської селищної, Томашівської сільської, Фастівської міської, Чабанівської селищної територіальних громад. Разом з тим, згідно з п.31 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Враховуючи те, що до набрання чинності цією постановою с. Данилівка та смт Глеваха відносилися до територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області, інформація про що також розміщена на офіційному сайті Фастівського міськрайонного суду Київської області, представник вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною.

У судове засідання суду апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_5 і дізнавач, які належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибули. Дізнавач про причини неприбуття не повідомив. Представник направив клопотання з проханням розглянути апеляційну скаргу за його та потерпілої відсутності. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити, з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 04.09.2025 ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, подав до Васильківського міськрайонного суду Київської області скаргу на постанову начальника СД відділу поліції № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 12.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0000062.

Слідчий суддя в ухвалі послався на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів кримінального провадження» від 05.05.2013, постанову Верховного Суду від 22.04.2020 № 487/7605/19, у відповідності з якими судовий контроль під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Оскільки ОСОБА_5 подав скаргу на постанову начальника СД відділу поліції № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції м. Фастова, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана з порушенням правил територіальної юрисдикції.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

За загальними правилами судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України).

При цьому, з огляду на положення ст.38 КПК України, органом досудового розслідування є не сам правоохоронний орган (Національна поліція України, Служба безпеки України, Державне бюро розслідувань, Національне антикорупційне бюро України, Бюро економічної безпеки України), а слідчий підрозділ, підрозділ детективів, підрозділ дізнання тощо, тобто структурна одиниця правоохоронного органу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що СД відділу поліції № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Данилівка, вул. Центральна 120/1.

Разом з тим, утворення та ліквідація районів відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-IX від 17.07.2020, але до моменту набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України на даний час не призводить до зміни територіальної підсудності, визначеної положеннями КПК України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області» № 715-р від 12.06.2020 Данилівська територіальна громада входила до складу Калинівської територіальної громади та до адміністративної території Васильківського району.

Враховуючи те, що с. Данилівка до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX знаходилось у межах територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області, доводи в апеляційній скарзі, що скарга підлягає розгляду в цьому суді, обґрунтовані.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно зі ст.ст.404, 412 КПК України є підставою для скасування ухвали з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду у суді першої інстанції і задоволення апеляційних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 8 вересня 2025 року, якою повернуто скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , на постанову начальника СД відділу поліції № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 12 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000062, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3