Справа № 639/6922/15-к
Провадження №1-кп/639/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000778 від 23.04.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, на час розгляду справи проходить військову службу, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 , маючи можливість збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, 28.05.2015 в другій половині дня у телефонній бесіді пообіцяв малознайомій йому ОСОБА_6 продати за 150 гривень наркотичний засіб канабіс.

Наступного дня, тобто 29.05.2015, приблизно о 12-50 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 1 по вул. Доватора в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на незаконний збут наявного у нього особливо небезпечного наркотичного засобу, збув ОСОБА_6 поліетиленовий пакетик, у якому знаходилася речовина рослинного походження у подрібненому стані, за що він отримав грошову винагороду від останньої в сумі 150 грн.

При цьому ОСОБА_6 діяла у рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки.

Того ж дня о 13-00 год. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку № 95 по вул. Володарського у м. Харкові, добровільно видала працівникам міліції поліетиленовий пакетик, в якому знаходилася речовина рослинного походження у подрібненому стані, маса якої у перерахунку на суху речовину становить 0,7439 г, та є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», що підтверджується висновком експерта № 836 від 29.05.2015.

Крім того, Рабчун 08.06.2015 приблизно о 18-40 год., діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на території двору будинку № 3 по вул. Доватора в м. Харкові, з метою особистого збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно збув ОСОБА_6 два згортки з речовиною рослинного походження у підробленому стані, яку раніше він придбав за невстановлених обставин у невстановленої особи. За це він отримав грошову винагороду від ОСОБА_6 в сумі 300 грн.

При цьому ОСОБА_6 діяла у рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки.

Того ж дня о 18-55 год. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку № 4 по вул. Доватора у м. Харкові, добровільно видала працівникам міліції два згортки з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, маса якої у перерахунку на суху речовину становить 0,8574 та 0,6708 г відповідно, та є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», що підтверджується висновком експерта № 881 від 09.06.2015.

Цього ж дня о 19-00 год. ОСОБА_4 був затриманий працівниками Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області поблизу будинку № 3 по вул. Доватора в м. Харкові.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані: за епізодом від 29.05.2015 за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів; за епізодом від 08.06.2015 за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали судової справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з приписами п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до обвинувального акта, останній за часом епізод злочинної діяльності, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , скоєно 8 червня 2015 року.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 сплив 08.06.2025 р.

Також, згідно з вимогами ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України, перебіг давності у інкримінованому ОСОБА_4 кримінальному правопорушенні не зупинявся та не переривався.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Отже, судові витрати по цьому кримінальному провадженню за проведення судових експертиз необхідно віднести на рахунок держави, оскільки експерти залучалися не стороною захисту, а слідчим.

Саме до аналогічного висновку при вирішенні питання щодо стягнення судових витрат при закритті провадження у справі прийшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в своїй постанові від 12 вересня 2022 року, справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. При цьому питання щодо спеціальної конфіскації грошових коштів, отриманих ОСОБА_4 внаслідок вчинення інкримінованих йому дій не вирішується в силу вимог ч. 3 ст. 96-2 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 369- 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000778 від 23.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертних досліджень віднести за рахунок держави.

Речові докази: три microSD ємністю по 4 Гб зберігати у матеріалах кримінального провадження (к/п, а.с. 91-92);

три пакунки з особливо небезпечним наркотичним засобом «каннабіс» - знищити (к/п, а.с. 93-94);

пакунки з ватними тампонами зі змивами знищити (к/п, а.с. 95-96);

спортивні штани повернути власнику ОСОБА_4 , а у разі відмови у прийнятті знищити (к/п, а.с. 95-96);

грошові кошти: три купюри номіналом по 100 грн. (серії ЕВ 5437749, ЄА 1409428, ГГ6248607), у загальній сумі 300 (триста) гривень залишити у розпорядженні органу досудового розслідування (к/п, а.с. 95-96)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряку до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.11.2025.

Суддя ОСОБА_1