Справа № 202/6520/25
Провадження № 1-кс/202/6591/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки у м. Дніпропетровськ, громадянки України, розлученої, лікарю-невропатологу та завідувачу відділення неврології та реабілітації з Центром терапії болю ДУ «Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

10 вересня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 (перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період) та ч. 1 ст. 366 (складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів) КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду завідувача відділення неврології та реабілітації, будучи службовою особою, не пізніше 17 квітня 2025 року внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документа виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 1583 на ім`я ОСОБА_9 , зазначивши, що останній перебував на стаціонарному лікуванні з 8 по 17 квітня 2025 року та мав діагноз, який насправді не відповідає дійсності. Ці дії, за даними слідства, мали на меті визнання ОСОБА_9 непридатним до військової служби, що спричинило перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в умовах воєнного стану.

Слідчий у клопотанні просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави, посилаючись на ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства чи суду, знищення або спотворення доказів, впливу на свідків, а також продовження кримінальної діяльності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, зазначивши, що тяжкість інкримінованих злочинів (зокрема ч. 1 ст. 114-1 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років) та суспільна небезпека діянь, вчинених в умовах воєнного стану, обґрунтовують необхідність тримання під вартою без можливості застави.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що менш суворий запобіжний захід, такий як домашній арешт або застава, здатний забезпечити належну поведінку підозрюваної. Підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні своєї вини не визнала, зазначила, що не має наміру переховуватися чи впливати на свідків, і просила обрати м`якіший запобіжний захід.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків:

Наявність ризиків: Слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

Переховування від слідства чи суду: Враховуючи тяжкість злочину за ч. 1 ст. 114-1 КК України (58 років позбавлення волі) та воєнний стан, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, існує ризик, що ОСОБА_6 може спробувати уникнути відповідальності, зокрема виїхавши за межі Дніпропетровської області.

Незаконний вплив на свідків: Матеріали вказують на можливі зв`язки ОСОБА_6 з іншими особами, зокрема свідком ОСОБА_10 , чиї показання є важливими для слідства. Існує ризик тиску на свідків з метою зміни їхніх показань.

Продовження злочинної діяльності: Враховуючи характер інкримінованих діянь та посаду підозрюваної, існує ризик повторення подібних дій, зокрема в умовах воєнного стану.

Можливість застосування застави: Ч. 6 ст. 176 КПК України дозволяє не визначати заставу для злочинів, передбачених, зокрема, ст. 114-1 КК України, лише за наявності обґрунтованих підстав. З огляду на те, що ОСОБА_6 є громадянкою України, не має судимостей, має постійне місце проживання та роботи, а також з урахуванням принципу пропорційності, передбаченого ч. 5 ст. 9 КПК України та практикою Європейського суду з прав людини (справа «Мангурас проти Іспанії» від 28 вересня 2010 року, № 12050/04), суд вважає за можливе визначити заставу як альтернативу триманню під вартою.

Пропорційність запобіжного заходу: З урахуванням тяжкості інкримінованих злочинів, суспільної небезпеки діянь в умовах воєнного стану, а також особи підозрюваної (відсутність судимостей, наявність соціальних зв`язків), суд вважає, що тримання під вартою з можливістю внесення застави є достатнім для забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176178, 182184, 193194, 376 КПК України, Слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 114-1 та ч.1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.10.2025 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали - до 11.10.2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій підозрювана тримається під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язаний виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваної.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваною, обвинуваченою будучи належним чином повідомленою, не з`явивлая за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, обвинуваченій, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваною, обвинуваченою, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - до 11.10.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22.09.2025 року о 12.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1