overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/3382/25
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

20 жовтня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000668 від 21.09.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10:30 год. 18 листопада 2025 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

20.10.2025
Справа № 740/6012/25
Провадження № 1-кп/740/606/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 жовтня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя

ухвалила:

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 27 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6864/25
Провадження № 1-кс/210/1744/25
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0477 (у порядку ст. 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0477 (у порядку ст. 303 КПК України).

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0477 (у порядку ст. 303 КПК України).

Призначити скаргу до розгляду на 20 жовтня 2025 року о 15-20 годині в приміщення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал 305).

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0477.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/9391/25
Провадження № 1-кп/202/1546/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра кримінальне провадження, відомості про яке внесені 07.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 11 грудня 2025 включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 13.08.2025 року залишити без змін.

Ухвала діє по 11 грудня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1866/25
Провадження № 1-кс/206/451/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшло вказане клопотання та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 15 квітня 2025 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001773 від 13 червня 2014 року. Визначено строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 15 жовтня 2025 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001773. Однак, привід підозрюваного до суду виконаний не був.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи те, що підозрюваного не було доставлено в судове засідання, прокурор в судове засідання також не з`явився та відповідно не підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 суд вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184,193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/756/25
Провадження № 1-кп/272/160/25
УХВАЛА

"16" жовтня 2025 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000597 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, суд -

в с т а н о в и в:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000597 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність неможливий.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого подальший розгляд кримінального провадження є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у судове засідання до Андрушівського районного суду Житомирської області через відділ поліції № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області через відділ поліції № 1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2025 рокуобвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до ВП № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: 13401, вул. Корольова, 4, м. Андрушівка, Бердичівського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000765 від 24.07.2025,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000765 від 24.07.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до п`яти місяців, тобто до 25.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали оголосити: 21.10.2025 о 17:00.
Дата документу 15.10.2025Справа № 554/8210/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 05.08.2024 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, в провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 15.08.2025 року до підозрюваного ОСОБА_6 за № 554/8210/24; 1-кс/554/1048/2025.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив об?єднати матеріали судового провадження за клопотанням сторони захисту від 03.10.2025 року про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 (судова справа № 554/8210/24, провадження № 1кс-кс/554/12203/2025) із матеріалами судового провадження за клопотанням сторони обвинувачення, щодо продовження запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 від 15.10.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані клопотання.

Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали судового провадження за клопотанням сторони захисту від 03.10.2025 року про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 (судова справа №554/8210/24, провадження № 1-кс/554/12203/2025) із матеріалами судового провадження за клопотанням сторони обвинувачення, щодо продовження запобіжного заходу щодо пгідозрюваного ОСОБА_6 від 15.10.2025 року в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 554/8210/24; 1-кс/554/12573/2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)

захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

підозрюваного - ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком до 06.10.2025 року, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.04.2024 , а саме:

- не відлучатись з Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні та іншими підозрюваними - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.04.2024 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 11.08.2025 о 12-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1563/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду під час судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000588 від 06.06.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка Донецької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-29.05.2025 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, головуючий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, головуючий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 18 грудня 2025 року (включно) і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків - двадцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 60 560 грн., після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.10.2025 о 09 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/753/25 Справа № 695/666/25 Категорія: ч. 3 ст. 15 п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України,

у с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України, на 10-00 год. 24.12.2025.

Визнати участь в судовому засіданні обвинуваченої обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинувачену ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2