Провадження № 1-кс/592/7477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГНУП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2025 за ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

13.11.2025 до слідчого судді надійшло клопотання, погоджене прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку на земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0212, площею 0,1714га, будинок за адресою Сумський район, с. Підліснівка, площа Леніна (Центральна), 12, гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Комунальник» по вул. Менжинського у м. Суми, які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження кримінальне провадження № 0002033 від 02.08.2025, за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0212, площею 0,1714га, будинку за адресою АДРЕСА_1 , та гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Комунальник» по вул. Менжинського у м. Суми.

02.11.2025 потерпілим ОСОБА_6 було складено цивільний позов, в якому просить визнати себе цивільним позивачем, а ОСОБА_5 визнати цивільним відповідачем та стягнути з нього матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 250000 грн.

Зазначає, що метою накладення арешту на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 є забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 згідно поданої заяви клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2025 за ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 451761857, № 451761724, № 451761981 від 12.11.2025 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на: земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0212, площею 0,1714га за адресою: АДРЕСА_1 ; будинок за адресою Сумський район, с. Підліснівка, площа Леніна, 12; гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Комунальник» по вул. Менжинського в м. Суми.

02.11.2025 потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позовом у кримінальному провадженні до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди у розмірі 250000 грн. внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно листа Територіального сервісного центру МВС № 5946 (ТСЦ 5946) 12.11.2025 отримана ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2025 щодо накладення арешту на транспортний засіб FORD FUSION, сірого кольору, 2006 року випуску, власник ОСОБА_5 залишена без виконання у зв`язку з перереєстрацією автомобіля на іншого власника ОСОБА_7 .

За вимогами частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини 6 статті 170 КПК України у випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

За наведених підстав, враховуючи, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) суд вважає необхідним накласти арешт на нерухоме майно, яке зареєстровано на праві власності за ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0212, площею 0,1714га за адресою: АДРЕСА_1 ; будинок за адресою Сумський район, с. Підліснівка, площа Леніна, 12; гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Комунальник» по вул. Менжинського в м. Суми шляхом заборони відчуження.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГНУП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку на нерухоме майно, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0212, площею 0,1714 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

- будинок за адресою Сумський район, с. Підліснівка, площа Леніна, 12;

- гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Комунальник» по вул. Менжинського в м. Суми.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, підозрюваному не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_8