УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000641, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості які 09.06.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09.06.2025 до СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали УБН ГУНП в Одеській області, про те, що на території м. Одеси діє група осіб, яка займається незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів в особливо великих розмірах на території м. Одеси та інших регіонів України.

Зокрема, серед інших осіб, до кола співорганізаторів та виконавців, входить:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий (РНОКПП НОМЕР_2 );

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець м. Горлівка Донецької області, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Встановлено, що учасниками вказаної групи розроблений злочинний план для досягнення спільного злочинного умислу, який полягає у налагодженні процесу незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

З метою приховування доходів отриманих злочинним шляхом учасники вказаної групи використовують різні криптографічні рахунки, що належать до блокчейну «Tether Limited».

Згідно матеріалів досудового розслідування та виконаного доручення управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Одеській області, встановлена наявність зареєстрованих облікових записів в децентралізованій криптобіржі «Binance» (Nest Services Limited) вказаних учасників групи, а також наявних криптографічних рахунків, а саме: обліковий запис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у криптобіржі «Binance» (юридична назва «Nest Services Limited») ідентифікатор користувача НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер користувача НОМЕР_5 , електрона пошта ІНФОРМАЦІЯ_4

Крім того, проведеними заходами було встановлено, що для забезпечення функціонування інтернет-крамниці розміщеної в мережі Internet, через яку здійснюється збут наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, на території України, використовують так звані «холодні» мультивалютні криптогаманці для відмивання та легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, які подальшому переводять на облікові записи.

Причетність учасників підтверджується проведеними слідчими та негласними слідчими (розшуковими) діями, допитами свідків, проведеними оглядами, а також матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

В подальшому, вищезазначені криптогаманці визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 17.09.2024 року.

Слідча звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідча надала до суду заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених в ньому, у зв`язку із великим завантаженням та необхідністю проведення невідкладних слідчих дій просила розглянути у її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею, враховуючи наявні реальні ризики незаконного приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження об`єктів нерухомого майна, з метою забезпечення арешту майна, було прийнято рішення про розгляд клопотання про арешт майна без участі власників.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження майна, а саме накладенні арешту на вищезазначене майно.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею на даний час встановлено, що майно на яке накладається арешт відповідає критеріям ст.98 КПК України.

На даний час стороною обвинувачення надано достатньо доказів, що можуть свідчити про високу ймовірність надходження грошових коштів на мультивалютні крипто гаманці, в тому числі в криптобіржі «Binance», від здійснення збуту наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, на території України.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Крім того, відповідно до санкції ч.3 ст.305 КК України, за вчинення зазначеного злочину передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З урахуванням вищевикладеного, з метою запобігання можливості відчуження вищевказаного майна та забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000641, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України задовольнити.

Накласти арешт на криптовалютні активи, що зареєстровані на обліковому записі в криптобіржі «Binance» (Nest Services Limited) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікатор користувача НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер користувача НОМЕР_5 , електрона пошта ІНФОРМАЦІЯ_4

шляхом заборони будь-кому розпоряджатися ними до скасування арешту у порядку, встановленому чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, водночас відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1