Справа №672/374/21
Провадження № 1-в/127/623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання, згідно ч. 1 ст. 78 КК України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.11.2023, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробування після закінчення іспитового строку, згідно ч. 1 ст. 78 КК України стосовно ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 засуджено Городоцьким районним судом Хмельницької області від 17.11.2023, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_3 перебуває на обліку Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з 04.01.2024, під час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації протягом іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, однак притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, органом пробації проведено профілактичну бесіду та застосовано попередження, після чого ОСОБА_3 зробив для себе належні висновки та більше не притягувався до адміністративної відповідальності, виконував покладені на нього обов`язки, вчасно з`являвся в установлені постановою дні на реєстрації, місце проживання не змінював, не виїжджав за межі України, під час бесід зазначав, що зробив для себе належні висновки, працює у сфері сільськогосподарського господарства, брав участь у заходах соціально-виховної роботи.

Заплановані заходи соціально-виховної роботи, згідно складеного індивідуального плану роботи, з урахуванням оцінки ризиків, засудженим ОСОБА_3 виконано у визначені терміни.

У судовому засіданні представник Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 , клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 , не заперечував щодо задоволення клопотання органу пробації.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, яка наявна в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання органу пробації за відсутності ОСОБА_3 , оскільки це не погіршує його становище.

Суд, вислухавши думки прокурора, представника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За час іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, однак притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, органом пробації проведено профілактичну бесіду та застосовано попередження, після чого ОСОБА_3 зробив для себе належні висновки та більше не притягувався до адміністративної відповідальності, виконував покладені на нього обов`язки, вчасно з`являвся в установлені постановою дні на реєстрації, місце проживання не змінював, не виїжджав за межі України, під час бесід зазначав, що зробив для себе належні висновки, працює у сфері сільськогосподарського господарства, брав участь у заходах соціально-виховної роботи.

Разом з тим, ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, що підтверджується інформацією з вимоги, яка була надана управлінням інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 24.11.2025 та до адміністративної відповідальності не притягувався.

З урахуванням викладеного та враховуючи думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про можливість звільнення від покарання, згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.11.2023, на підставі ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: