Справа № 950/3841/25
Номер провадження 1-кс/950/689/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі Відділення поліції № 3), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

У скарзі заявник зазначає, що 16 грудня 2025 року ним, як представником ОСОБА_3 , рекомендованим листом надіслано до Відділення поліції № 3 заяву про вчинення директором Приватного підприємства «ДЖЕМ-М» (далі ПП «ДЖЕМ-М») ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 Кримінального кодексу України (далі КК України), а саме зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам громадянина. Зокрема, у заяві вказано, що ОСОБА_5 , будучи директором ПП «ДЖЕМ-М», у період 20242025 років приховувала здійснення господарської діяльності шляхом вирощування сільськогосподарської продукції на орендованій земельній ділянці в Лебединському районі, отримувала прибуток, який не обліковувався на підприємстві, внаслідок чого завдано істотної шкоди засновнику ОСОБА_3 .

Заява була отримана Відділенням поліції № 3 24 грудня 2025 року, що підтверджується даними трекінгу Укрпошти (відправлення № 641). У заяві просилося внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та повідомити заявника про прийняте рішення. Однак, станом на 26 грудня 2025 року, коли подано скаргу до суду, відомості до ЄРДР не внесено, про початок розслідування не повідомлено, що є бездіяльністю, яка порушує вимоги ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

До скарги додано: копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 грудня 2025 року; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18 листопада 2025 року щодо ПП «ДЖЕМ-М»; договір оренди земельної ділянки ПП «ДЖЕМ-М»; докази направлення та отримання заяви (скріншоти трекінгу Укрпошти); свідоцтво про реєстрацію; фотографії (IMG0623.jpg, свідоцтво.jpg, заява1.jpg, заява2.jpg, докази направлення заяви.jpg, докази отримання заяви.png, IMG_20251204_132805_038.jpg тощо); довіреність на представництво інтересів ОСОБА_3 .

Представник Відділення поліції № 3 у судове засідання не з`явився, письмових заперечень на скаргу не подав, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що скарга подана в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відповідає вимогам ч. 2 ст. 304 КПК України.

Судом встановлено наступні обставини: заявник ОСОБА_4 діє як представник ОСОБА_3 на підставі довіреності від 16 грудня 2025 року, яка уповноважує його на подання заяв та скарг від імені засновника ПП «ДЖЕМ-М». Судом встановлено, що довіреність ,додаток до скарги, містить чіткі повноваження на представництво в органах досудового розслідування та суді, зокрема щодо оскарження бездіяльності правоохоронних органів. Суд приходить до висновку, що довіреність відповідає вимогам, відповідно до якої довіреність є письмовим документом, що видається однією особою іншій для представництва перед третіми особами, і в даному випадку вона чітко визначає обсяг повноважень, що виключає будь-які сумніви щодо легітимності дій представника.

16 грудня 2025 року заявником надіслано до Відділення поліції № 3 заяву про вчинення кримінального правопорушення (додатки: заява1.jpg, заява2.jpg, Image ID: 3, 4, 5). Суд проаналізував заяву окремо: на сторінці 1 (Image ID: 3) викладено суть заяви, адресовану Відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, де детально описано дії директора ПП «ДЖЕМ-М» ОСОБА_5 , яка в період 20242025 років приховувала господарську діяльність, пов`язану з вирощуванням сільськогосподарської продукції на орендованій земельній ділянці, не обліковувала прибуток, завдавши істотної шкоди засновнику. Ця частина доказу є релевантною, оскільки містить конкретні факти, час, місце та особу правопорушника. На сторінці 2 (Image ID: 4) продовжено опис, з посиланням на ч. 1 ст. 364-1 КК України, та вказано на підтверджуючі докази, такі як витяг з реєстру та договір оренди; суд встановлює, що ця сторінка не містить ознак фальсифікації та логічно пов`язана з першою. На сторінці 3 (Image ID: 5) перелічено додатки (фотографії, витяги тощо) та підпис заявника; цей елемент доказу є допустимим, оскільки підтверджує цілісність заяви. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява містить достатні відомості про подію, яка може свідчити про кримінальне правопорушення: вказані час, місце, спосіб вчинення, особа правопорушника, потерпілий та наслідки, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України щодо форми заяви.

Докази направлення та отримання заяви - скріншоти трекінгу Укрпошти з номером відправлення 641 підтверджують, що заява надіслана 16 грудня 2025 року та отримана адресатом 24 грудня 2025 року о 11:50. Судом встановлено, що цей доказ є достовірним, оскільки відповідає офіційним даним сервісу трекінгу, і не спростований зацікавленою особою. Аналізуючи окремо, суд зазначає, що скріншот містить хронологію: відправлення з м. Суми 16 грудня, доставка до м. Лебедин 24 грудня, що виключає будь-які затримки з боку заявника.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18 листопада 2025 року підтверджує, що ОСОБА_3 є єдиним засновником ПП «ДЖЕМ-М» з часткою статутного капіталу 500000 грн. Суд проаналізував цей доказ окремо та приходить до висновку, що він є офіційним документом, виданим уповноваженим органом, і не містить суперечностей, що робить його належним для встановлення статусу потерпілого. Застосовуючи ст. 92 ЦК України, відповідно до якої приватне підприємство є унітарним підприємством, заснованим одним засновником, який виділяє необхідне для цього майно, формує відповідно до закону статутний капітал, не поділений на частки, безпосередньо або через уповноважені органи керує його діяльністю, суд встановлює, що засновник несе ризик збитків, пов`язаних з діяльністю підприємства, в межах внесеного ним майна, але має право на захист своїх інтересів від зловживань директора. Ця норма застосовується, оскільки підтверджує, що приховування прибутку директором порушує інтереси засновника, трансформуючи цивільно-правові відносини в кримінальну сферу за наявності істотної шкоди.

Договір оренди земельної ділянки ПП «ДЖЕМ-М» фіксує факт оренди земельної ділянки для господарської діяльності. Судом встановлено, що цей доказ є релевантним, оскільки підтверджує основу для діяльності, яку нібито приховувала директор.

Фотографії земельної ділянки та діяльності (IMG_20251204_132805_038.jpg тощо) ілюструють факт вирощування сільськогосподарської продукції без обліку. Суд проаналізував кожен з цих доказів окремо: наприклад, IMG_20251204_132805_038.jpg показує поле з посівами, що відповідає опису в заяві; аналогічно інші фото (IMG_20251204_132805_639.jpg, IMG_20251204_132805_850.jpg тощо) фіксують об`єкти, пов`язані з діяльністю ПП «ДЖЕМ-М», і не містять ознак фальсифікації, роблячи їх допустимими для підтвердження фактів.

Станом на дату подання скарги, 26 грудня 2025 року, та розгляду справи, 29 грудня 2025 року, відомості до ЄРДР не внесено, що підтверджується відсутністю будь-яких повідомлень від Відділення поліції № 3. Зацікавлена особа не надала доказів протилежного, не з`явилася до суду та не подала заперечень, що дозволяє суду визнати бездіяльність доведеною.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 є протиправною. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, уповноважений підрозділ чи прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ця норма застосовується, оскільки забезпечує принцип невідворотності кримінальної відповідальності та захищає права потерпілого, як передбачено ст. 27 Конституції України та ст. 55 КПК України.

Суд приходить до висновку, що заява містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України: "Зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам чи інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років або без такого". Ця норма застосовується, оскільки директор ПП «ДЖЕМ-М» є службовою особою приватної юридичної особи (відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України), а приховування прибутку завдало істотної шкоди інтересам засновника (понад 100 неоподатковуваних мінімумів, як вказано в заяві).

Щодо застосування норм Цивільного кодексу України, суд зазначає, що ст. 92 ЦК України визначає статус приватного підприємства як суб`єкта господарювання, де засновник несе ризик збитків, пов`язаних з діяльністю підприємства. Ст. 167 ЦК України регулює повноваження органів юридичної особи, відповідно до якої виконавчий орган юридичної особи діє від імені юридичної особи в межах, встановлених цим Кодексом, іншими актами законодавства та установчими документами, і несе відповідальність за шкоду, заподіяну юридичній особі з його вини. Ці норми застосовуються для кваліфікації дій як зловживання, оскільки підтверджують, що директор зобов`язаний діяти в інтересах підприємства та засновника, а порушення цього (приховування діяльності та прибутку) призводить до шкоди, що трансформується в кримінальну сферу за ст. 364-1 КК України, якщо шкода є істотною.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки бездіяльність порушує права заявника на доступ до правосуддя та ефективний захист, ст. 8 КПК України. Аналіз кожного доказу окремо підтверджує обґрунтованість скарги, а посилання на законодавство.

Розгляд скарги проведено за правилами глави 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка наділена повноваженнями на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 від 16 грудня 2025 року про вчинення директором ПП «ДЖЕМ-М» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6