Справа № 355/72/26
Провадження № 1-кп/355/103/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

проведення підготовчого судового засідання та

продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту

22 січня 2026 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду у с. Баришівка підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000931 від 24.10.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділля Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, освіта повна загальна середня, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

установив:

На розгляді у Баришівському районному суді Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки ризики, встановлені в ході досудового розслідування своєї актуальності не втратили, зокрема він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому підлягає продовженню.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1.переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2.знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3.незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4.перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5.вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді домашнього арешту.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту судом враховані обставини, в т.ч. особу обвинуваченого, який має постійне місце мешкання, міцні соціальні зв`язки, відсутність судимостей, стан здоров`я.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 27 КПК України, « кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Отже, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у закритій формі судового засідання.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що нижня межа санкції ч. 4 ст. 152 КК України перевищує п`ять років, суд приходить до переконання, що досудова доповідь щодо обвинуваченого не складається.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області (селище Баришівка вул. Київський шлях, 61 Броварського району Київської області) на 10 лютого 2026 року о 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

1. прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;

2. потерпілу ОСОБА_4 ;

4. захисника ОСОБА_6 ,

5. обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000931 від 24.10.2025 року, на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 23.03.2026р., поклавши на ОСОБА_5 наступні обов`язки: цілодобово не відлучатися за межі місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому та його захиснику негайно після її оголошення.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про обрання запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині продовження строку запобіжного заходу протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В решті частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2026р.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1