Провадження № 1-кп/243/1301/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000998 від 05 вересня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючу, маючу на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:

- 14 січня 2001 року Одеським апеляційним судом за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі; 05 травня 2023 року звільнена по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2025 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , знаходились в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщенні кухні вживали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 з однієї сторони, та ОСОБА_7 з іншої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, трапилася сварка, під час якої ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , перемістились в спальну кімнату, де у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні спальної кімнати, у вказаний час, ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , прийшла до приміщення кухні, де зі столу взяла в руку кухонний ніж, та повернувшись до спальної кімнати, підійшла до ОСОБА_7 , та не бажаючи настання його смерті, утримуючи у руці кухонний ніж, нанесла останньому один удар в область черевної порожнини та не менше двох ударів в область грудної клітини останнього.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани черевної стінки справа, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням тонкого кишечника та внутрішньочеревною кровотечею, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та множинних непроникаючих колото-різаних ран грудної клітини, які утворились не менш ніж від двох травматичних впливів, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки, тобто є особами, на яких розповсюджується дія п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII, зазначене кримінальне правопорушення є пов`язаним з домашнім насильством.

27 листопада 2025 року між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченою (на час укладання угоди підозрюваною) у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 за участю її захисника ОСОБА_4 , за наявності письмової згоди потерпілого ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор з однієї сторони, а обвинувачена та її захисник з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнала свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 121 КК України і зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення у судовому провадженні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді шести років позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щиро розкаювалася у вчиненому, повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладанні даної угоди про визнання винуватості були дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив затвердити дану угоду та призначити ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винною, згідно з вимогами ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Узгоджена угодою міра покарання встановлена в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченої, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання. ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, де характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, раніше судима. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої є вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винна перебуває у близьких відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Суд погоджується з таким висновком і не вважає за можливо його змінювати.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання, яке пов`язане з позбавлення волі, оскільки воно буде сприяти її виправленню та попередженню від вчинення нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази у справі:

- кофту жіночу чорного та сірого кольорів з довгим рукавом, кофту темно-рожевого кольору, джинси синього кольору жіночі, кросівки чорного кольору на гумовій підошві, які були вилучені та поміщені до полімерного сейф-пакету PSP4152259, які зберігаються у камері схову речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області згідно квитанції № 679 від 24.11.2025 - після набрання вироком законної сили знищити;

- змиви на марлевий тампон з лівої та правої рук ОСОБА_5 , зрізи ногтевих пластин з лівої та правої рук ОСОБА_5 , що поміщені до паперових конвертів, які зберігаються у камері схову речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області згідно квитанції № 624 від 30.09.2025 - після набрання вироком законної сили знищити;

- змиви на марлевий тампон з ножа з металевою рукояткою сіро-чорного кольору довжина леза 7 см, ширина леза 2 см, довжина рукоятки 11,5 см., які зберігаються у камері схову речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області згідно квитанції № 625 від 30.09.2025 - після набрання вироком законної сили знищити;

- зріз з килима з нашаруванням РБК, який зберігається у камері схову речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області згідно квитанції № 680 від 24.11.2025 - після набрання вироком законної сили знищити;

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 369,370,373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 листопада 2025 року, укладену між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю її захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000998 від 05 вересня 2025 року.

ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Українита призначити покарання у вигляді шести років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши їй на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05 вересня 2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у справі:

- кофту жіночу чорного та сірого кольорів з довгим рукавом, кофту темно-рожевого кольору, джинси синього кольору жіночі, кросівки чорного кольору на гумовій підошві, які були вилучені та поміщені до полімерного сейф-пакету PSP4152259, які зберігаються у камері схову речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області згідно квитанції № 679 від 24.11.2025 - після набрання вироком законної сили знищити;

- змиви на марлевий тампон з лівої та правої рук ОСОБА_5 , зрізи ногтевих пластин з лівої та правої рук ОСОБА_5 , що поміщені до паперових конвертів, які зберігаються у камері схову речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області згідно квитанції № 624 від 30.09.2025 - після набрання вироком законної сили знищити;

- змиви на марлевий тампон з ножа з металевою рукояткою сіро-чорного кольору довжина леза 7 см, ширина леза 2 см, довжина рукоятки 11,5 см., які зберігаються у камері схову речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області згідно квитанції № 625 від 30.09.2025 - після набрання вироком законної сили знищити;

- зріз з килима з нашаруванням РБК, який зберігається у камері схову речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області згідно квитанції № 680 від 24.11.2025 - після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області