Справа № 676/1464/25
Номер провадження 1-кп/676/244/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого

цивільного позивача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого

цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000320 від 09 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення повторної комплексної інженерно-транспортної експертизи за експертними спеціальностями 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» та 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди».

Доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести комплексну інженерно-транспортну експертизу за експертними спеціальностями 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» та 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди», попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Opel Meriva» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «Hyundai Matrik» р.н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля «Opel Meriva» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля «Hyundai Matrik» р.н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5.Чи мав водій автомобіля «Opel Meriva» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем «Hyundai Matrik» р.н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 з моменту винекнення небезпеки для руху?

6. Чи мав водій автомобіля «Hyundai Matrik» р.н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем «Opel Meriva» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 з моменту винекнення небезпеки для руху?

7. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Opel Meriva» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

8. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Hyundai Matrik» р.н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

9. Якою була швидкість руху автомобіля «Opel Meriva» р.н. НОМЕР_1 , на момент зіткнення із автомобілем «Hyundai Matrik» р.н НОМЕР_2 , виходячи із:

- їх взаємного розташування на момент первинного контакту;

- величини відстані та траєкторії переміщення цих транспортних засобів від місця зіткнення до їх кінцевого положення, зафіксованого слідчим під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08 березня 2024 року;

- характеру механічних пошкоджень, отриманих цими транспортними засобами під час взаємного контактування?

10. Якою була швидкість руху автомобіля «Opel Meriva» р.н. НОМЕР_1 , на момент початку сліду розливу рідини позначеного на схемі до протоколу огляду місця події під №1, виходячи із:

- взаємного розташування транспортних засобів на момент первинного контакту;

- величини відстані та траєкторії переміщення транспортних засобів від місця зіткнення до їх кінцевого положення, зафіксованого слідчим під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08 березня 2024 року;

- характеру механічних пошкоджень, отриманих транспортними засобами під час взаємного контактування?

11. Якою була швидкість руху автомобіля «Hyundai Matrik» р.н НОМЕР_2 , на момент зіткнення із автомобілем «Opel Meriva» р.н. НОМЕР_1 , виходячи із:

- їх взаємного розташування на момент первинного контакту;

- величини відстані та траєкторії переміщення цих транспортних засобів від місця зіткнення до їх кінцевого положення, зафіксованого слідчим під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08 березня 2024 року;

- характеру механічних пошкоджень, отриманих цими транспортними засобами під час взаємного контактування?

12. Який механізм контактування транспортних засобів автомобіля «Opel Meriva», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля «Hyundai Matrik», р.н

НОМЕР_3 .Яким було взаємне розташування транспортних засобів автомобіля «Opel Meriva», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля «Hyundai Matrik», р.н НОМЕР_2 , під час їх зіткнення?

14. На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів автомобіля «Opel Meriva», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля «Hyundai Matrik», р.н

НОМЕР_4 . Чи можна вважати технічно-спроможними показання потерпілого цивільного позивача ОСОБА_7 стосовно виконання маневру розвороту ліворуч автомобіля «Hyundai Matrik», р.н НОМЕР_2 , не з крайнього лівого положення на проїзній частині даного напрямку, а з правого узбіччя?

16. Чи можна вважати технічно-спроможними показання обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_5 стосовно виконання ним маневру розвороту ліворуч із смуги руху, по якій він рухався?

Дозволити експертам під час проведення експертизи при необхідності використовувати інші наявні у матеріалах кримінального провадження вихідні дані.

Надати дозвіл експертам на використання методів, що можуть призвести до повного чи часткового знищення (зміним властивостей) об`єктів дослідження та у разі необхідності можливість проведення натурного моделювання, яка виражається в технічній можливості переміщення об`єктів дослідження.

Копію ухвали для виконання надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Для виконання експертизи надати експертам:

- матеріали кримінального провадження;

- автомобілі «Opel Meriva», р.н. НОМЕР_1 , та «Hyundai Matrik», р.н НОМЕР_2 , які знаходяться на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого транспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Голосківське шосе, навпроти ЗАТ «Рембудсервіс»), зобов`язавши уповноважених службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити безперешкодний доступ експертів до цих автомобілів у визначений експертами день та час та забезпечити належні умови для їх роботи.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 08 год. 00 хв. 15 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1