overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 379/1864/25
Провадження № 1-кп/379/122/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 листопада 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000154 від 16.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000154 від 16.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив переконання у наявності підстав для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта, зазначивши про відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Кримінальне провадження підсудне Таращанському районному суду Київської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 61, 62, 128, 314, 315, 316 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000154 від 16.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира,61 м. Тараща Білоцерківського району Київської області) на 11.00год. 11 листопада 2025 року.

Викликати для участі в судовому розгляді прокурора, обвинувачену, потерпілу захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 702/684/25
Провадження № 1-кп/702/126/25
У Х В А Л А

про призначення захисника

04 листопада 2025 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000744 від 24.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор в судовому засіданні проти призначення захисника не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, який законом віднесено до категорії тяжких злочинів, санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений не має юридичної освіти, що відповідно позбавляє його можливості кваліфіковано захистити свої права та інтереси та в повній мірі використати надані державою та передбачені КПК України, іншими нормативно-правовими актами права, зазначив про відсутність у нього коштів на послуги адвоката, а тому суд вважає, що за даних обставин інтереси правосуддя вимагають, щоб обвинуваченому була надана безоплатна юридична допомога, на виконання вимог ст. ст. 46-49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46-49, 273 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника на безоплатній основі обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити участь захисника в розгляді кримінального провадження в Монастирищенському районному суді Черкаської області.

Призначеному захиснику надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд справи відкласти на 12 листопада 2025 року на 11 год 30 хв.

Копію ухвали надіслати Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Єреванська, 32 м. Київ, ).

Оскарження ухвали діючим законодаством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2517/25
У Х В А Л А

05.11.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000938
за обвинуваченнямОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 31.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2025 за № 0000938.

Ознайомившись з отриманими матеріалами, суд з`ясував, що обвинувальний акт складено разом з вміщеним у його тексті клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України, а відповідно до заяви від 31.10.2025 обвинувачений за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , визнає свою винуватість, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У ч. 1 ст. 382 КПК України закріплено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 2 ст. 382 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням викладеного та, керуючись нормами параграфу 1 глави 30 КПК України, суд вважає за належне задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засідання за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду цього обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст. 381, 382, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження задовольнити.

2. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000938 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду на 06.11.2025 у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2993/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, скаржник та прокурор надали заяви про розгляд справи без їх участі, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування скарги вказується на те, що у провадженні Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001364 від 21.05.2025.

14.10.2025 заявником було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0001364 від 21.05.2025, але клопотання не було розглянуто, тому скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві розглянути її клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особи права якої обмежуються про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що слідчому судді не надано доказів на підтвердження того, що клопотання скаржника належним чином розглянуто, тому слід зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м.Києві, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0001364 від 21.05.2025, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м.Києві, якій на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_3 від 14.10.2025 по кримінальному провадженню №0001364 від 21.05.2025 розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи призначених прокурорів Оболонської окружної прокуратури м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5814/25
провадження № 1-кп/758/1333/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000796, внесеному до ЄРДР 15.04.2025 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м Кривий Ріг, громадянка України, українка, одружена, працююча прокурором, освіта вища, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима, код №

обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 111 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 16 годині 45 хвилин 28 квітня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6198/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/759/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі судове провадження №279/6198/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрвйонного суду Житомирської області від 13.10.2025 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.3 ст.376, ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрвйонного суду Житомирської області від 13.10.2025 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2025 о 10 год.15 хв.

Судді:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Донецьк, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000296, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 07 червня 2021 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задовольнити частково.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 06 січня 2026 року включно, а саме:

2.1.прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді, суду;

2.2.не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.3.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2.4.утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також такими свідками: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , щодо обставин кримінального провадження;

2.5.здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області свій паспорт для виїзду за кордон, окрім паспорта громадянина України.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 16 годині 00 хвилин 11 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7089/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000339 від 18.05.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задоволити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2025 за № 0000339 від 18.05.2024, що складена старшим слідчим СУ Івано-Франківського ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала 06.11.2025.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000560 від 18.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000560 від 18.03.2024 року.

16.10.2025 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000560 від 18.03.2024 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000560 від 18.03.2024 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3534/25 Справа № 178/1695/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Південного районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 20025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Південного районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 20025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 760/7922/25 Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5830/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

03 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

У процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, призначити на 12 лютого 2026 року на 15 год 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2