Провадження № 1-кс/686/9504/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002999 від 02.10.2025 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 02.10.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме на належний ОСОБА_4 автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 ; належний ОСОБА_6 автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002999, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 02 жовтня 2025 року, близько 02 год. 40 хв., на 274 км. автомобільної дороги М-30, сполученням «Стрий Ізварине» неподалік с. Копистин, Хмельницького району, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, керуючи автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони с. Мала Колибань, в напрямку с. Давидківці, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ЗСУ, який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП, водій ОСОБА_6 та пасажири автомобіля марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали тілесні ушкодження.

Дане кримінальне правопорушення 02.10.2025 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002999, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

02.10.2025 після огляду місця події, автомобілі «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 та «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Шухевича 120Д, м. Хмельницький.

02.10.2025 винесена постанова, на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України, про визнання вищевказаних транспортних засобів речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

В ході досудового розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 та «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої завдано шкоди здоров`ю водію та пасажирам автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.02.2024, власником автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , а користувачем являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.12.2024, власником автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події вищевказані транспорті засоби, постановою слідчого визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0002999 від 02.10.2025 оскільки, вони можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вказані предмети можуть бути використані як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , а користувачем являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність накладання арешту саме на це майно запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 ), автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 (номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ).

На даний час, в ході досудового слідства, виникла потреба у арешті вилучених транспортних засобів, які відповідно до ч. 7, ст. 237 КПК України, наразі являється тимчасово вилученим майном, з позбавленням права розпорядження та користування вказаними транспортними засобами, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вищевказаних автомобілях за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобів, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб.

Крім цього під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні авто технічної експертизи, експертизи технічного стану автомобілів «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 та «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи та ін.

Проте враховуючи що, вилучення транспортного засобу є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт автомобілів «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 та «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власників та володільців майна не здійснювався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 02.10.2025 р., в період часу з 05 год. 10 хв. по 05 год. 45 хв., в ході проведення, огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д) належний ОСОБА_4 автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 ; належний ОСОБА_6 автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 . Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 02.10.2025 р., постановою слідчого, вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 02.10.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме на належний ОСОБА_4 автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 ; належний ОСОБА_6 автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 02.10.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме на належний ОСОБА_4 автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 ; належний ОСОБА_6 автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя