У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000554 начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000554, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258 та ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2025 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що громадянин України ОСОБА_4 , будучи учнем 10-А класу Буштинської гімназії-інтернату Тячівського району Закарпатської області, а також активним користувачем загальнодоступного акаунту "Tumblr" ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) під ніком " ОСОБА_5 ", виношуючи суїцидальні наміри та будучи агресивно налаштованим проти оточуючих, 05.09.2025 приблизно о 04 год. 00 хв. на вищевказаному акаунті розмістив виступ про проведення масового вбивства в школі, яка розташована на території Закарпатської області.

Поряд з цим, на підтвердження своїх злочинних намірів щодо вчинення терористичного акту, ОСОБА_4 розмістив в зазначеному акаунті посилання на канал ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), де мав намір вести пряму трансляцію вчинюваного нападу.

Одночасно з цим, з метою успішної реалізації своїх злочинних намірів та створення умов для доведення задуманого до кінця, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 05.09.2025, отримав в своє розпорядження два ножі, які планував використати під час вчинення злочину.

В подальшому, діючи умисно та приховуючи свої злочинні наміри від оточуючих, ОСОБА_4 помістив два ножі, які були в його розпорядженні, в наплічний рюкзак чорного кольору.

05.09.2025 приблизно о 08 год. ОСОБА_4 , взявши з собою наплічний рюкзак чорного кольору, в якому знаходилися два ножі та мобільний телефон марки "Note 9 Pro" із встановленою картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_1 , вирушив від місця свого проживання в АДРЕСА_1 , в напрямку Буштинської гімназії-інтернату за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с-ще. Буштино, вул. Б.Хмельницького, 86.

Того ж дня, по прибутті до будівлі Буштинської гімназії-інтернату, з метою реалізації своїх злочинних намірів щодо застосування зброї, яка створює небезпеку для життя і здоров`я людини, та настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки і залякування населення, почав очікувати біля будівлі навчального закладу прибуття учнів. Однак, був виявлений та затриманий співробітниками органів Національної поліції.

Прокурор вказує, що 05.09.2025 проведено огляд місця події, а саме кабінету директора Буштинського ліцею Буштинської селищної ради за адресою: с-ще. Буштино Тячівського району, вул. Богдана Хмельницького, 86, в ході якого було виявлено та вилучено: смартфон "Redmi Note 11", ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , та смартфон "iPhone15", ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , які використовуються ученицею даного ліцею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на яких міститься переписна з підозрюваним ОСОБА_4 щодо підготовки до вчинення досліджуваних в рамках провадження кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказані мобільні телефони, оскільки такі мають значення в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт.

Прокурор не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задоволити клопотання. Одночасно вказав, що інші учасники були повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000554 від 05.09.2025 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258 та ч. 2 ст. 263 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 05.09.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме кабінету директора Буштинського ліцею Буштинської селищної ради за адресою: с-ще. Буштино Тячівського району, вул. Богдана Хмельницького, 86, було виявлено та вилучено: смартфон "Redmi Note 11", ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , та смартфон "iPhone15", ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 .

Постановою слідчого від 06.09.2025 вищевказані мобільні телефони було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею також встановлено, що 05.09.2025 ОСОБА_4 у межах даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучені 05.09.2025 року в ході проведення огляду місця події мобільні телефони мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 05.09.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у кабінеті директора Буштинського ліцею Буштинської селищної ради майно, а саме: смартфон "Redmi Note 11", ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , та смартфон "iPhone15", ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1