overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/463/204/25
УХВАЛА

про доручення призначити захисника

02 грудня 2025 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що слід доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за призначенням для участі у розгляді заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття адвоката на 14 год. 15 хв. 17 грудня 2025 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6728/25
Провадження № 1-кс/456/1390/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

02 грудня 2025 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві

ОСОБА_2 від 14 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення керівником приватного закладу "Родинний Дім "Жива Перлина" ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 150, ч. 1 ст. 364-1Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування, або своїм дорученням визначити слідчого (слідчих), який зобов`язаний внести такі відомості до ЄРДР та здійснюватиме досудове розслідування; Протягом 24 годин з моменту внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР надіслати мені відповідний витяг. Витребувати з Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції матеріали проведеної перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 14.11.2025 року. Постановити окрему ухвалу щодо зобов`язання довести до відома, керівника Стрийської окружної прокуратури, керівника ГУ НП у Львівській області, керівника Львівської обласної прокуратури обставини викладені в даній скарзі та процесуальні порушення, допущені начальником слідчого відділення Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, для вжиття відповідних заходів реагування щодо недопущення порушення вимог кримінального процесуального законодавства, усунення подібних порушень в майбутньому, а також притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, заявника, представника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та прокурора.

Зобов`язати уповноважену особу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_5 від 14.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/1511/22
1-кп/465/97/25
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна)

02.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_4

захисника особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого

ОСОБА_4 - ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 адвоката: ОСОБА_8 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_11 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,

захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_13

представника потерпілих ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 14 жовтня 2021 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 та ч. 1 ст. 304 КК України,-

встановив:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 331,508 КПК України, суд-

ухвалив:

продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 днів по 30 січня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Франківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали проголосити 02 грудня 2025 року о 14 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5447/25
Провадження №1-кп/944/1563/25
02.12.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 05 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_7
У х в а л а

02 грудня 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000116 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з обвинувальним актом та іншими матеріалами справи безпосередньою потерпілою у кримінальному провадженні №0000116 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька селища Підволочиськ. Однак у зв`язку зі станом здоров`я, який унеможливлював подання нею заяви про залучення як потерпілої, потерпілою (представником потерпілої) була залучена згідно з ч.6 ст. 55 КПК України близька особа - ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про необхідність отримати інформацію щодо фактичного стану здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , з метою з`ясування питання, чи може вона брати участь у судовому засіданні, та чи не становитиме така участь загрози/ризиків для її здоров`я.

Відповідно до ст.ст. 55, 350 КПК України, суд має право витребувати інформацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Інформація щодо можливості участі потерпілої у судовому засіданні є необхідною для забезпечення її прав та належного розгляду справи, забезпечнння повноти розгляду та забезпечення дотримання прав учасників процесу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 55,138, 350 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Підволочиська центральна лікарня» Підволочиської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області (юридична адреса: сел.Підволочиськ, вул. Патріарха Мстислава, 102, Тернопільського району, Тернопільської області, ), інформацію щодо стану здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- який її стан здоров`я на поточний час;

- чи може ОСОБА_7 брати участь у судовому засіданні;

- чи не завдасть участь у засіданні шкоди та негативних наслідків для її здоров`я;

- іншу інформацію, необхідну для оцінки можливості її явки та участі у суді.

Надати зазначену інформацію суду негайно, а саме у найкоротші строки (до 15 грудня 2025 року), без надання медичної документації або копії медичних карт, лише у формі офіційної довідки-відповіді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2025 Справа №607/25051/25 Провадження №1-кс/607/7072/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000708 від 08.04.2025 про продовження строку покладених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голятин Міжгірського району Закарпатської області, що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 307; ч. 1 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити до 30 січня 2026 року строк дії покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою за визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись за межі Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до органів УДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, щодають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В решті вимог клопотання- відмовити.

Строк дії даної ухвали встановити до 23:59 год. 30 січня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній, прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 05.12.2025 о 15:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/403/25
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.),
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 30 січня 2026 року включно, та зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за першим викликом вказаних службових осіб.
Призначити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 год. 30 хв. 08 грудня 2025 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала про обрання запобіжного заходу діє до 30 січня 2026 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 05 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
№ справи687/1179/25
№1-кп/687/83/2025
02 грудня 2025 року селище Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
за ст. 125 ч.1 КК України
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 04 листопада 2025 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку, за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної суперечки із ОСОБА_4 , умисно нанесла останній один удар правою ногою в область правої гомілки.
Внаслідок наведених протиправних дій ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синяка на зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки», яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли короткочасний розлад здоров`я, та мають незначні, скороминущі наслідки.
В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про те, що вона відмовляється підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України та просить закрити провадження по справі.
Прокурор, обвинувачена проти закриття провадження з наведених підстав не заперечують.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України.
Згідно ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України обвинувачення за ст. 125 ч. 1 КК України являється приватним обвинуваченням і кримінальне провадження по ньому порушується лише на підставі заяви потерпілого.
В силу ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З огляду на наведені норми чинного законодавства, той факт, що ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України, яке по своїй формі є приватним, суд приходить до висновку про закриття даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5228/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1039/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Не погоджуючись з цим вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 , та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа №176/4866/25
провадження №1-кп/176/664/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя