Справа №485/1843/25
Провадження № 1-кс/485/313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000319 від 22 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 проти клопотання не заперечують.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 22 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

22.09.2025 під час огляду місця події ділянки місцевості розміром 150х150 м розташованої на подвір`ї багатоповерхових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 встановлено, що на вказаній ділянці наявний автомобіль "BMW" сірого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , передня частина та моторне відділення якого має пошкодження утворені в наслідок пожежі. Під час огляду з місця події, вилучено до ВП№ 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області: пожежне сміття з трьох місць з-під автомобіля, два змиви з капоту автомобіля. В ході огляду, на відстані 7 м. від автомобіля виявлено металеву банку ємністю 400 гр. із залишками речовини із специфічним запахом вогнезаймистої речовини. Крім того, в ході огляду місця події зафіксовано наявність на подвір`ї багатоповерхових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , однієї будівлі гаражу.

Відповідно до акту про застосування службової собаки від 22.09.2025 під час огляду місця події ділянки місцевості розміром 150х150 м розташованої на подвір`ї багатоповерхових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 встановлено, що службова собака, при пошуку запахових слідів принюхавшись від задньої частини пошкодженого автомобіля марки "BMW" провела в бік гаражу, при проході повз який провела до під`їзду №2 буд. 68 та на третьому поверсі під`їзду слід службовою собакою було втрачено.

В ході досудового розслідування з показань потерпілого ОСОБА_7 , акту про застосування службової собаки від 22.09.2025 встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який має у користуванні приміщення гаражу, що розташоване навпроти вхідних дверей під`їздів п`яти поверхових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 .

22.09.2025 про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час затримання у підозрюваного було вилучено: зріз нігтьових пластин з їх вмістом, які з кожної руки загорнуто окремо до паперових аркушів та упаковано до паперового конверту, який заклеєно та опечатано печаткою "Для пакетів" та одяг ОСОБА_5 , а саме: куртку чорного кольору з флісовою підкладкою, футболку сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору, які упаковано до полімерного пакету, горловину якого стягнуто полімерною стяжкою пломбою з маркувальним позначенням В 442462. Всі речі вилучено до СПД ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Правовою підставою для арешту майна у вигляді речей слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого вилучені під час затримання підозрюваного зріз нігтьових пластин з їх вмістом, які з кожної руки та одяг ОСОБА_5 , а саме: куртку чорного кольору з флісовою підкладкою, футболку сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000319.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучені речі у вигляді куртки чорного кольору з флісовою підкладкою, футболки сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 та п.1 ст.167 КПК України, оскільки ймовірно зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту зазначених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, зріз нігтьових пластин з їх вмістом з кожної руки ОСОБА_5 не є майном, тобто предметами матеріального світу, які перебувають у власності суб`єкта права, а тому накладення арешту на них позбавлене правового змісту.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: куртку чорного кольору з флісовою підкладкою, футболку сірого кольору, спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору, шляхом їх вилучення, на строк до скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1