справа № 388/2799/25
провадження № 1-кс/388/487/2025
УХВАЛА

03.12.2025м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2025 за № 0000315 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого - 27.06.2025 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2025 за № 0000315 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2025 за № 0000315 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У межах досудового розслідування встановлено, що 09.10.2025 близько 03.00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого проживання, розташованому по АДРЕСА_2 , разом із своєю знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в приміщенні вітальні будинку, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, наніс останній руками та ногами близько 5 ударів в область голови та тулуба. Від даних ударів ОСОБА_7 впала на підлогу, після чого ОСОБА_5 взяв на столі кухонний ніж та наніс ним один удар потерпілій в область грудної клітки зліва.

Згідно довідки КНП «Долинська центральна лікарня» Долинської міської ради від 09.10.2025 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні наступні тілесні ушкодження: ножове поранення, проникаюче, відкритий пневмоторакс зліва, гематома обличчя зліва, які, згідно Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано як, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Слідчий зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших причетних осіб з метою уникнення покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також зазначив, що інші запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечувала проти продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначила, що наразі не проведено експертизу та не встановлено тяжкості тілесних ушкоджень. Просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши у судовому засіданні учасників судового провадження, вивчивши клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2025 за № 0000315 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у межах якого було подано клопотання, вивчивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, надавши оцінку доводам наведеним у клопотанні та висловленим учасниками судового провадження у судовому засіданні, - слідчий суддя дійшов висновків про задоволення клопотання слідчого з огляду на таке.

У провадженні відділення поліції Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2025 за № 0000315 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання, зокрема: протоколом огляду місця події від 09.10.2025; речовими доказами вилученими під час оглядів місць події від 09.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.10.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.10.2025, та від 16.10.2025; випискою із медичної картки.

Отже, на підставі матеріалів зазначеного кримінального провадження, долучених слідчим до матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено обставини події можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та наявність обґрунтованої підозри причетності до його вчинення ОСОБА_5 .

Щодо даних про особу підозрюваного, які його характеризують слід відзначити таке.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Має незаняту та не погашену судимість за кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_5 , який має не зняту та не погашену судимість за кримінальне правопорушення проти здоров`я особи, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке з урахуванням положень ст. 12, ст. 24 КК України є умисним тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи зазначене та особистість ОСОБА_5 , який не має постійних офіційних джерел доходу, не має достатніх міцних соціальних зв`язків, проживає за місцем події можливого кримінального правопорушення яке не збігається з місцем його реєстрації, що у сукупності з тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення та відповідно з мірою можливого покарання вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду через тяжкість кримінального правопорушення у вчинені якого він підозрюється, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, яка проживає з підозрюваним за однією адресою та/чи свідка, яка проживає по сусідству, та які не допитувалися судом, враховуючи імовірну зацікавленість підозрюваного у спотворенні їх свідчень про дійсні обставини та події можливого кримінального правопорушення;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може спробувати перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, які наразі не встановлені у межах досудового розслідування, яке наразі триває;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу у триманні підозрюваного під вартою та свідчать про те, що належна поведінка підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду справи не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (застава, домашній арешт, особисте зобов`язання, порука), не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

Дані обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 10.10.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 у межах даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 09.10.2025 по 06.12.2025 включно.

Постановою керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 01.12.2025 продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 09.01.2026.

За сукупності наведених обставин та даних, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України та у межах строку досудового розслідування.

Поряд з цим судом відзначається, що у зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України - злочин, який небезпечний для життя в момент заподіяння, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-197, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2025 за № 0000315 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжити по 08.01.2026 включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали та застосованого запобіжного заходу по 08.01.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03.12.2025 о 16 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1