Провадження №1-кс/447/459/26
Справа №447/202/26
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей та документів,

які містять охоронювану законом таємницю

30 січня 2026 р. місто Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2026 за №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 20.01.2026 о 14:06, невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, отримала доступ до банківського рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_3 та заволоділа її коштами в сумі 27 500 грн, що були перераховані з її банківської картки даного банку № НОМЕР_4 на невідомий рахунок, після того як заявниця перейшла за посиланням для отримання грошової допомоги від ІНФОРМАЦІЯ_5 у сумі 3500 грн - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке отримала від невідомої особа через месенджер Viber в чаті спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від абонента ОСОБА_6 (номер НОМЕР_5 ).

Також слідчий зазначає, що в своїх показах, потерпіла ОСОБА_5 вказала, що підозрює у вчиненні злочину особу яка 20.01.2026 о 13:37 надіслала смс-повідомлення в спільноту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із посиланням у месенджері «Вайбер» від абонента ОСОБА_6 (номер НОМЕР_5 ), та особу, яка о 13:44 год 20.01.2026 надіслала смс-повідомлення в спільноту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у месенджері «Вайбер» від абонента ОСОБА_7 (номер НОМЕР_6 ), а також осіб, які використовували мобільні номери НОМЕР_7 та НОМЕР_8 при спілкування з якими вона надала коди підтвердження, що приходили смс-повідомленням на її мобільний номер.

Оскільки, інформація про факти телефонних розмов за допомогою абонентських номерів операторів стільникового зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення в копіях в електронному варіанті, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме:

1.у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру НОМЕР_6 за період часу з 18.01.2026 до 22.01.2026, про:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

-типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо);

-дату, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

2. у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентського номеру НОМЕР_5 , за період часу з 18.01.2026 до 22.01.2026 про:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

-типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо);

-дату, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Так, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В той же час, у поданому клопотанні слідчим, не обґрунтовано та не доведено належними доказами, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів тимчасовий доступ до яких він просить надати, особою, у володіння якої вони знаходяться.

Відтак, слідчим не доведено доцільність розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 4 згаданої статті визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі, та задовільнити його.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, в судове засідання на виклик суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у розгляді клопотання, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

В силу ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Подане клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, слідчим суддею встановлено, що ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 20.01.2026 за №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, яке розпочате за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приводу того, щоб притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, отримала доступ до її банківського рахунку в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_3 та заволоділа її коштами в сумі 27500 грн, що були перераховані з її банківської картки даного банку НОМЕР_4 на невідомий рахунок, після того як заявниця перейшла за посиланням для отримання грошової допомоги від ІНФОРМАЦІЯ_5 у сумі 3500 грн - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке отримала від невідомої особа через месенджер Viber в чаті спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від абонента ОСОБА_6 (номер НОМЕР_5 ).

Згідно виписки по картковому рахунку НОМЕР_3 , який відкритий на ім`я ОСОБА_8 , 22.01.2026 відбулось перерахування коштів із рахунку в сумі 27500,00грн.

Згідно копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання вказала, що підозрює у вчиненні злочину особу яка 20.01.2026 о 13:37 надіслала смс-повідомлення в спільноту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із посиланням у месенджері «Вайбер» від абонента ОСОБА_6 (номер НОМЕР_5 ), та особу, яка о 13:44 год 20.01.2026 надіслала смс-повідомлення в спільноту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у месенджері «Вайбер» від абонента ОСОБА_7 (номер НОМЕР_6 ), а також осіб, які використовували мобільні номери НОМЕР_7 та НОМЕР_8 при спілкування з якими вона надала коди підтвердження, що приходили смс-повідомленням на її мобільний номер.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, а також, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, і перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформація, про зв`язок, абонента НОМЕР_6 , та інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, і перебуває у володінні оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, абонента НОМЕР_5 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Обґрунтованим строком, який слід надати для тимчасового доступу до вказаних документів, є два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,160,162,163,164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю, які знаходиться у операторів зв`язку, з можливістю їх вилучення в копіях в електронному (паперовому) вигляді, а саме у:

1.ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру НОМЕР_6 за період часу з 18.01.2026 до 22.01.2026, про:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

-типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо);

-дату, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

2. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентського номеру НОМЕР_5 , за період часу з 18.01.2026 до 22.01.2026 про:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

-типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо);

-дату, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, у тому числі електронних, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17