Провадження № 1-кп/947/1056/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001500 від 25.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ананьїв, Ананьївського району, Одеської області, громадянин України, одружений, з базовою середньою освітою, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений звернулися до суду із угодами від 29.09.2025 про визнання винуватості.

Згідно обвинувального акту і наданих угод про визнання винуватості ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , наприкінці жовтня 2024 року, більш точну дату на теперішній час встановити не виявилось можливим, службові особи Сектору превенції ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області прибули до приміщення шиномонтажу за адресою: АДРЕСА_3 , яке орендує ОСОБА_3 , та, не заставши його на місці, повідомили через найманих ОСОБА_3 працівників, що йому необхідно прибути того ж дня до будівлі ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, де у подальшому зателефонувати за номером телефону НОМЕР_1 та повідомити про факт свого прибуття.

Прибувши того ж дня у проміжок часу з 16:00 по 17:00 до будівлі ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170А, ОСОБА_3 піднявся на другий поверх будівлі, де пройшов у кабінет, де його очікували ОСОБА 1 та ОСОБА 2, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження №0002395 від 25.11.2024.

Перебуваючи у вказаному кабінеті ОСОБА 1, діючи за попередньою змовою із ОСОБА 2 та у його присутності, повідомив ОСОБА_3 про те, що останній здійснює свою господарську діяльність з надання послуг у заміні та ремонту коліс за відсутності повного комплекту усіх необхідних документів, а його наймані працівники не мають підстав для зняття військового обліку, а тому можуть бути мобілізовані.

Також у вказаній розмові ОСОБА 1, діючи за попередньою змовою із ОСОБА 2, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_3 про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України за листопад 2024 року складало не менше, ніж 20 605 гривень (при врахуванні найнижчого курсу долару США до гривні у листопаді 2024 року на рівні 41,21 гривень за 1 долар США) за непритягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за допущені порушення під час ведення господарської діяльності та невжиття заходів мобілізаційного характеру до найманих ОСОБА_3 працівників, на що ОСОБА_3 , не маючи юридичної освіти та обізнаності у діючому законодавстві, вимушено погодився.

У цей момент у ОСОБА_3 , який був обізнаний з діяльністю ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись мотивом відвернення від себе та своїх найманих працівників негативних наслідків у вигляді притягнення його до адміністративної відповідальності за допущені порушення під час ведення господарської діяльності та вжиття заходів мобілізаційного характеру до найманих ОСОБА_3 працівників, виник злочинний умисел по наданню неправомірної вигоди службовим особам ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, а саме заступнику начальника сектору превенції відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА 1 та заступнику начальника відділу з превентивної діяльності ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА 2 за непритягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за допущені порушення під час ведення господарської діяльності та невжиття заходів мобілізаційного характеру до найманих ОСОБА_3 працівників.

У цей же момент ОСОБА 1, діючи за попередньою змовою із ОСОБА 2, повідомив ОСОБА_3 , що останній повинен надати вказані грошові кошти упродовж години, після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, поїхав до місця свого мешкання, де взяв наявні у нього грошові кошти у розмірі 500 доларів США та прибув назад до будівлі ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170А.

Перебуваючи за вказаною адресою у робочому кабінеті ОСОБА 1 та ОСОБА 2, ОСОБА_3 , на виконання раніше озвучених ними вимог, реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті виконання протиправних вимог ОСОБА 1 та ОСОБА 2 та відвернення від себе можливих негативних наслідків за свої дії, які він на той момент вважав неправомірними, усвідомлюючи для себе обставини, наслідки та дії, що можуть вчинити ОСОБА 1 та ОСОБА 2 в ході виконання своїх службових обов`язків, наприкінці жовтня 2024 року, більш точну дату на теперішній час встановити не виявилось можливим, знаходячись у будівлі ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170Аа передав останнім неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України за листопад 2024 року складало не менше, ніж 20 605 гривень (при врахуванні найнижчого курсу долару США до гривні у листопаді 2024 року на рівні 41,21 гривень за 1 долар США), чим саме надав заступнику начальника сектору превенції відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА 1 та заступнику начальника відділу з превентивної діяльності ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА 2 неправомірну вигоду у розмірі 20 605 гривень (при врахуванні найнижчого курсу долару США до гривні у листопаді 2024 року на рівні 41,21 гривень за 1 долар США) за непритягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за допущені порушення під час ведення господарської діяльності та невжиття заходів мобілізаційного характеру до найманих ОСОБА_3 працівників.

Наведені умисні дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.3 ст.369 КК України за кваліфікуючими ознаками: надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за невчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 погодився із прокурором на призначення йому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, строк якого визначається судом від 1 до 3 років.

ОСОБА_3 також зобов`язався за угодою давати викривальні покази у кримінальному провадженні №0002359 від 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини, цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а саме: повне визнання своєї вини та щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, позитивна характеристика по місцю проживання.

Крім того, суспільний інтерес в укладенні цієї угоди полягає у тому, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню буде у найкоротший термін закінчено, що спростить роботу органів досудового розслідування, прокуратури та суду, надасть додаткові можливості викрити, розслідувати та припинити більшу кількість інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29.09.2025 про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частині.

Суддя ОСОБА_1