Справа № 458/1043/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження

особа, яка оскаржує прийняте рішення - ОСОБА_3 ,

представник особи, яка оскаржує прийняте рішення - адвокат ОСОБА_4 ,

суб`єкти оскарження повноважна посадова особа відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 не прибув,

сторона обвинувачення, прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області в дистанційному режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.09.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 року №0000030 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2025 року засобами підсистеми «Електронний суд» на розгляд слідчого судді надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.09.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 року №0000030 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.03.2025 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.10.2025 року відкрито провадження за скаргою, визначено дати судових засідань, в судове засідання викликано сторони по справі, витребувано від дізнавача копії документів кримінального провадження для приєднання до матеріалів справи, а оригінали для огляду в судовому засіданні.

Судові засідання призначалис 08.10.2025 року, 21.10.2025 року, 22.10.2025 року.

В судові засідання 08.10.2025 року, 21.10.2025 року, 22.10.2025 року прибули учасники провадження, окрім дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 .

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про неможливість прибьути в судове засідання 08.10.2025 року у зв`язку із несенням служби в складі СОГ.

В судовому засіданні сторона, яка оскаржує приняте рішення, заявила клопотання вжиття заходів до суб`єкта оскарження заходів в частині зобов`язання прибуття в судове засідання а також надання матеріалів закриоого кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, зважаючи на неповідомлення суду про причини неявки суб`єкта оскарження, суд приходить до висновку про необхідність накладення грошового стягнення, виходячи з наступного.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.26 КПК України про те, що суд у кримінальному провадженні вирішуює лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

При цьому, суд відповідно до ч.2 ст.110 КПК України приймає рішення виключно у формі ухвали, постанови або вироку.

У ч. 1 ст. 138 КПК України наведено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, а саме: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Стаття 139 КПК України вказує, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Розгляд питання про накладення грошового стягнення на особу, визначається ст.146 КПК України.

Згідно зі ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Із системного аналізу наведених норм убачається, що беззаперечним обов`язком представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

Як встановлено судом, виклик до суду представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 було здійснено неоднорахово належним чином останній раз згідно розписки 21.10.2025 року, яка була долучена до матеріалів справи, однак у визначений час у судове засідання представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 не з`явився, чим не виконав свій обов`язок щодо явки до суду.

Така поведінка представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 свідчить про небажання виконувати покладені на нього кримінальним процесуальним законом обов`язки.

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Будучи заздалегідь повідомленим про судове засідання, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 не виконав свого обов`язку прибути до суду, доказів поважності неявки в судове засідання не надав.

За таких обставин суд вважає, що на представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб через неявку в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» №4059-IX від 19 листопада 2024 року, який набрав чинності з 01.01.2025 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 року становить 3028 гривень.

У зв`язку з чим з 01.01.2025 року 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб судового збору становить 1514,00 грн.

Нормами КПК України не передбачено право оскарження ухвали слідчого судді, суду про накладення грошового стягнення.

Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня при розгляді цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення згідно вимог ст.147 КПК України.

Разом із тим слідчий суддя звертає увагу сторін кримінального провадження, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,139,144-147,318,325,392,532 КПК України, слудчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка оскаржує прийняте рішення ОСОБА_3 , представника особи, яка оскаржує прийняте рішення адвоката ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 до відповідальності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Перенести судове засідання на підставі скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.09.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 року №0000030 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, проведення якого відбудеться 29.10.2025 року о 16.45 год.

У випадку неприбуття на визначену судом дату судового засідання учасників кримінального провадження, у випадку можливого припинення електропостачання в Турківському районному суді Львівської області, у зв`язку з можливими оголошеннями повітряних тривог, додатково визначити дату судового засідання 17.11.2025 року о 16.30 год з документальним підтвердженням в письмовому вигляді поважності причин неприбуття.

Накласти на представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514,00 грн.

Роз`яснити представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , що відповідно до положень ст.147 КПК України така особа має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс, у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.09.2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 року №0000030 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, здійснювати за участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 та програмного забезпечення Електронного кабінету Електронного суду cabinet.court.gov.ua підсистеми відеоконференцзв`язку на сайті vkz.court.gov.ua. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвалу направити на юридичну адресу відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належної організації її виконання в частині доведення до відома ОСОБА_5 , для вручення ОСОБА_5 .

Ухвалу направити на електронну адресу ГУНП у Львівській області для відома.

Повторно витребувати з сектору дізнання відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області копії документів кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 року №0000030 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України для приєднання до матеріалів справи, а оригінали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 року №0000030 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1