overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9880/22
Провадження №1-в/369/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Бучанського районного відділу №2 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Тейково Тейківського району Іванівської області рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 301-1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з навчанням та вихованням дітей строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Бучанському районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 09.02.2024. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Під час іспитового строку зарекомендував себе посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом, в цілому виконував. До кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин, Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні просив подання органу пробації задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2023 року закінчився 05 вересня 2025 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому основного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 80/ЗВП/2024 повернути до Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/421/2026
У Х В А Л А

22.01.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000290 та клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 199, 295-1, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000290 до 6-ти місяців.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20.03.2026р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.12.2026р. об 12:45г.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2813/25
Провадження № 1-кс/626/75/2026
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

21 січня 2026 року м .Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про витребування документів від 12.01.2026 року в рамках кримінального провадження № 0000103 від 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Призначено судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 22 січня 2026 року.

Від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надійшло клопотання, в якому він просить надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі адвоката в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , брати участь в судових засіданнях у кримінальній справі № 626/2813/25 (провадження 1-кс/626/75/2026) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити прокурору.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/7564/25
Провадження № 1-кп/645/249/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

22 січня 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

За участю прокурораНововодолазького відділу Харківської окружної

прокуратури м. Харкова- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну способу запобіжного заходу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 23.01.2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

Постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заборонити підозрюваному залишати житлоза фактичним місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або судді, суду в період доби з 23.00 год. до 05.00 год. наступного дня до 14 лютого 2026 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя
Справа №705/370/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 23.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 23.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 23.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 26 січня 2026 року о 11 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: вул. Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4818/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/302/26
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 січня 2026 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2026 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2026 року відкрито провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

В ухвалі судді від 08 січня 2026 року було допущено описку та помилково зазначено прізвище захисника ОСОБА_3 , хоча з матеріалів справи вбачається, що правильне прізвище захисника ОСОБА_3 .

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність виправлення, в ухвалі цієї описки, оскільки вона носить очевидний характер.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 418, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

внести зміни до ухвали Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 .

Вважати правильним в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 , що відкрито провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 632/2056/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/655/26
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Златопільського районного суду Харківської області від 28 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 12 січня 2026 року за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Златопільського районного суду Харківської області від 28 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 15 хв. 21 травня 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №274/474/26
Провадження № 1-кп/0274/518/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" січня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 11.11.2025 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.01.2026 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, який, відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що вже перебуває на розгляді цього складу суду.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи, що дане кримінальне провадження передано складу суду для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді в суді, а саме №274/4034/25 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382 КК України, суд вважає за необхідне призначити їх спільний розгляд на дату, що вже визначена в кримінальному провадженні, яке надійшло раніше 16 год. 00 хв. 16.02.2026.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, яке провести спільно з судовим засіданням у кримінальному провадженні № 274/4034/25 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 382 КК України, яке призначено на 16 годину 00 хвилин 16.02.2026 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а), для вирішення питання про їх об`єднання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/574/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 представника власника майна, підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001686 від 25.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001686 від 25.12.2025, за ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.01.2026, під час затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку 208 КПК, а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Max чорного кольору, заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Негайно повернути тимчасово вилучене, під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, майно:

- службове посвідчення на ім`я ОСОБА_4 без номеру і дати на 1 аркуші формату А4:

- грошові кошти в сумі 3320 гривень, а саме: 2 купюри номіналом 1000 гривень з серією та номерами ЛБ228202, ГН5326512, 2 купюри номіналом 500 гривень з серією та номерами ЄР4657694, ЄТ4698701, 1 купюра номіналом 200 гривень з серією та номером БЛ5973203, 1 купюра номіналом 100 гривень з серією та номером АМ0891049, 1 купюра номіналом 20 гривень з серією та номером ЮЕ7941325.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2026 о 16 - 10 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 528/1293/24
Провадження № 1-кп/528/46/26
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2026 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Гребінка матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ст.ст. 263 ч. 1, 296 ч. 4, 122 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до розгляду на 22.01.2026 року о 14-00 год.

Однак прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку «EasyCon», посилаючись на віддаленість суду від постійного місця роботи, тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 263 ч. 1, 296 ч. 4, 122 ч. 1 КК України, проводити 22 січня 2026 року о 14-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область, в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1