Справа № 686/615/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25.04.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000504,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на постанову дізнавача СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25.04.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000504.

У скарзі зазначив, що 22.04.2025 ОСОБА_2 подав заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000504 та 25.04.2025 дізнавач СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовив у задоволенні клопотання.

Просить скасувати постанову дізнавача СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25.04.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000504.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку про її повернення, у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Ч. 2, 4 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно із частиною 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень статті 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

При цьому слідчий суддя зауважує, що КПК України передбачено, що відмова у визнанні потерпілим, оформляється постановою, а тому у даному випадку застосовуються положення частини 1 статті 304 КПК України щодо початку обчислення строку подання скарги з моменту отримання копії постанови слідчого, дізнавача чи прокурора.

Таким чином, момент, з якого починається перебіг строку на оскарження рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, з урахуванням положень статей 115, 304 КПК України, пов`язаний із моментом отримання копії постанови слідчого, дізнавача чи прокурора, а не визначається самостійно особою, яка подала скаргу.

Зі змісту скарги слідує, що 22.04.2025 ОСОБА_2 звернувся до СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000504 та 25.04.2025 дізнавачем СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000504.

В той же час, із скаргою до слідчого судді із метою оскарження постанови дізнавача СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 звернувся лише 06 листопада 2025 року, при цьому жодних відомостей, які б містили інформацію про дату отримання ОСОБА_2 процесуального рішення слідчого, ні копія самої скарги, ні долучені до неї документи, не містять.

Обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження рішення уповноваженої особи СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у скарзі відсутні, клопотання про поновлення строку подана скарга та долучені до неї матеріали не містять.

У силу положень частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, можливість поновлення вищезазначеного строку кримінальний процесуальний закон пов`язує з тим, чи були причини його пропуску поважними. Однак, у зв`язку з тим, що особою, яка подала скаргу, таке клопотання у скарзі не заявляється, у слідчого судді відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи та це суперечитиме принципу змагальності, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати свої правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слідчий суддя зауважує, що дотримання встановленого законом порядку звернення до суду, у тому числі у визначений законом строк, є складовою належного здійснення правосуддя.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25.04.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000504, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя