overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/2178/25
Провадження 1-в/720/39/25
Ухвала

ІМЕНЕМ України

17 вересня 2025 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця клопотання Чернівецького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Представник персоналу органу пробації звернувся в суд із клопотанням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого, оскільки той встановлені вироком суду обов`язки виконував.

Представник персоналу органу пробації в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання в якому подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності не заперечував щодо задоволення подання.

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду Чернівецької області від 19.08.2022 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.27 ч.5, ст.185 ч.4, ст.255-3 с.1 КК України і йому було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного судом покарання із випробуванням з іспитовим строком три роки.

З матеріалів особової справи було встановлено, що засуджений всі встановлені вироком обов`язки виконував, не скоїв нового злочину, неявки на реєстрації не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За таких обставин ОСОБА_3 слід звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ст.165 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Шевченківського районного суду Чернівецької області від 19.08.2022 року покарання у виді п`яти років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1755/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2080/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194
ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2025 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000149 від 15.01.2017 за частиною 2 статті 263, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 194, частиною 4 статті 187, пунктів 6, 13 частини 2 статті 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 12 годині 00 хвилин 22 вересня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2025 року залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, згідно статті 28 КПК України, з огляду на тривалий строк перебування обвинуваченого під вартою.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа №766/5565/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

18.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за №0000111 від 20.01.2024року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.426-1, ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 14 листопада 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «18» вересня 2025 року о 15:40 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/2281/24
Провадження № 1-кс/671/444/2025
У Х В А Л А

18 вересня 2025 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків дільничного офіцера поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків дільничного офіцера поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018, що оформлене постановою про закриття кримінального провадження від 17.07.2025. Заявник просить вказану постанову скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України скарга підлягає розгляду слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначенню справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків дільничного офіцера поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018.

Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 22 вересня 2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні зали судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати заявника, уповноважену особу на проведення досудового розслідування кримінальних проступків дільничного офіцера поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Витребувати з сектору дізнання ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000018, які надати до суду невідкладно.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/55/24
№ 1-кс/688/1822/25
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000009 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000009 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 00 хвилин 17 вересня 2025 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа№751/7723/25
Провадження №1-кс/751/1980/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у порядку ст. 160 КПК України,, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2025 року о 11 годині 10 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000251 від 19.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

- договорів та додаткових угод до них, що містять інформацію про постачання Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впродовж 2024-2025 років повітродувок Sanitaire MAX200-C060 та турбоповітродувок Sanitaire Turbo MAX200-C060 впродовж 2024-2025 років;

- листів, комерційних пропозицій, інших форм переписки із потенційними замовниками або дійсними замовниками, яка містить цінові пропозиції щодо ціни можливого або фактичного постачання Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впродовж 2024-2025 років повітродувок Sanitaire MAX200-C060 та турбоповітродувок Sanitaire Turbo MAX200-C060 впродовж 2024-2025 років.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі неможливості виконання даної ухвали суду з об`єктивних причин, уповноважені особи товариства зобов`язані навести, зокрема у протоколі здійснення відповідної процесуальної дії (або в іншій прийнятній письмовій формі) причини неможливості виконання ухвали суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя (за відсутності поважних причин такого невиконання) суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/768/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора

у режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного

у режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003197, внесеного до ЄРДР 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003197, внесеного до ЄРДР 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2025 о 16:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/2533/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/769/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2025 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження для ознайомлення й подачі заперечень у строк до 26 вересня 2025 року разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацією про їхні права і обов`язки.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/5911/25
Провадження № 1-кп/159/552/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000444 від 20.12.2024 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, стрілець-зенітник 2 відділення зенітно-ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники провадження проти призначення справи до розгляду не заперечили.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручені обвинуваченому і захиснику.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись статтями 314-316, 484, 488, 496 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 26 вересня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, доставити обвинуваченого.

Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 170/318/24
Провадження № 1-кп/170/38/25

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 вересня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного доЄРДР 18.03.2024 за № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене доЄРДР 18.03.2024 за № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 11 год. 18 вересня 2025 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області. Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на даний час перебувають під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання слід здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному доЄРДР 18.03.2024 за № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК Україниу режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 о 11 год. 18 вересня 2025 року в приміщенні ДУ «Луцький слідчий ізолятор», за адресою: м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3.

Копію ухвали направити у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для виконання, захисникам обвинувачених для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/8226/24
УХВАЛА

17.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду м. Житомира кримінальне провадження № 0001241 від 24.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване поштове відправлення.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місце слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, однак не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до зали суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у підготовче судове засідання на 13.10.2025 о 10:00 годині до зали судового засідання № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №3 (м. Іллінці) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1