Справа № 225/822/24
Провадження № 1-кп/211/310/25
У Х В А Л А

Іменем України

про продовження строку тримання півд вартою

11 листопада 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000651 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 та ч. 6 ст. 152 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 міс. оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість, та зменшення ризиків оскільки частина свідків допитана. Просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт із застосуванням засобів контролю.

Заслухавши думку учасників процесу колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою суду від 30 09 2025 року відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28 11 2025 року.

Колегія суддів, керуючись приписами ч 3 ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів , оскільки строк дії запобіжного заходу спливає, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку.

Враховуючи, що наявні відповідні і достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, не зникли та з плином часу не змінилися, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення якого, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, є підстави вважати, що він може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення,незаконного впливати на потерпілих, законного представника , свідків у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим тримання під вартою обвинуваченого є виправданим заходом, оскільки справжній інтерес суспільства, який полягає у забезпеченні законності та запобігання порушенню прав осіб (потерпілих), незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченого на свободу.

Таким чином, колегія суддів не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу, оскільки відсутні будь-які дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Колегією суддів не встановлено відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому колегія суддів вважає, що більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора та не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Відповідно до ч 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 09 січня 2026 року включно без визначення застави .

В задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу протягом 5 діб з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді :

ОСОБА_2

ОСОБА_3