Справа № 728/3110/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/636/25
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі заявника ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні місті Чернігові провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку розгляду справи від суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід від розгляду даного провадження з тих підстав, що у провадженні судді ОСОБА_2 перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке 31 грудня 2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року, яким ОСОБА_6 був засуджений за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Під час апеляційного перегляду вироку колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , перевірялися доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників, в тому числі й доводи щодо виявлення на місці вчинення злочину біологічних слідів та відбитків сторонніх осіб, яких не представилось можливим встановити під час досудового розслідування, з урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, але які у даному провадженні скаржник вважає відомостями про кримінальне правопорушення та просить внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, так як він у складі колегії суддів Чернігівського апеляційного суду раніше розглядав кримінальне провадження за №0000613 від 31.12.2020, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.03.2022, за результатами якого 05 травня 2023 року було постановлено ухвалу, якою вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 був залишений без змін, а апеляційна скарга обвинуваченого - без задоволення, яка у подальшому була скасована постановою Верховного Суду.

Дослідивши зміст заяв суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , матеріали провадження та доводи ОСОБА_6 , викладені у скарзі на бездіяльність органу досудового розслідування та в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним та безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, крім іншого, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було залишено без задоволення з тих підстав, що вказані скаржником обставини вже були предметом досудового розслідування та на даний час є предметом перевірки колегією суддів Чернігівського апеляційного суду у кримінальному провадженні відомості про яке 31 грудня 2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року, яким ОСОБА_6 засуджений за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі під головуванням судді ОСОБА_2 , у складі колегії суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ..

Той факт, що кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2025 року, безпосередньо стосується обставин, які є предметом дослідження в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000613 від 31 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, виключає подальшу участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду даного провадження.

Суддя ОСОБА_4 раніше розглядав кримінальне провадження за №0000613 від 31.12.2020, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.03.2022, за результатами якого 05 травня 2023 року було постановлено ухвалу, якою вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення, яка у подальшому була скасована постановою Верховного Суду, тобто вже надавав оцінку цим доводам ОСОБА_6 , а тому повторно участь у цьому кримінальному провадженні брати не може, що передбачено ч. 3 ст. 76 КПК України.

Приймаючи до уваги, що кожній особі гарантоване право на справедливий судовий розгляд безстороннім судом, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 3 ст. 76, ст. ст. 80-81 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від апеляційного розгляду судового провадження задовольнити та відвести їх від участі у розгляді даного провадження.

Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було залишено без змін, передати на повторний авторозподіл для визначення нової колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11