Номер провадження 1-кп/641/26/2025 Справа № 641/251/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінальних проваджень № 0001051 від 09.09.2022 року, 0000462 від 09.04.2023, № 0000076 від 23.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, перебуває на військовому обліку у Слобідському ОРТЦКтаСП м. Харкова, має статус учасника бойових дій, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 01.10.2024 Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 15.07.2025 Основ`янським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70, 71 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2022 року в денний час доби ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на території КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сергія Тимошенка (Костичева), 13-Б, вступили в злочинну змову, спрямовану на вчинення спільного таємного викрадення чужого майна, діючи у період воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, будучи обізнаними про Указ Президента України N?64/2022 про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, викрали 16 ящиків, в яких містилось 382 штуки керамогранітної плитки торгової марки «Golden Tile».

Так, ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ними з боку третіх осіб, діючи умисно, шляхом вільного доступу таємно викрали з території КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» 16 ящиків, в яких містилось 382 штуки керамогранітної плитки торгової марки «Golden Tile», яка належить ПП «Харків Старт Строй», вартістю 3 444,48 грн.

Після цього, ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ПП «Харків Старт Строй» на загальну суму 3 444,48 грн.

Також ОСОБА_3 25.03.2023 року у проміжок часу з 15-00 год. до 20-00 год., в період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України N?64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому продовжувався, перебуваючи в підвальному приміщенні під`їзду № 1 буд. 5/1 по просп. Байрона (Героїв Сталінграду) м. Харкова, до якого є вільний доступ у всіх мешканців будинку, у тому числі ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та протиправно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв бензиновий генератор ТМ «B.DALI» LTP 3800Е загальною вартістю 11633,00 грн., який знаходився у підвальному приміщенні та належав ОСОБА_6 . Заволодівши вищевказаним генератором, ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_6 в розмірі 11633,00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 01.10.2024 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, якому призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив протягом року після засудження за цією статтею, злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Так, 22.03.2025 року приблизно 09:30 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, 106, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи фрагмент блістеру з двома таблетками білого кольору.

Розуміючи, що вмістом блістеру є наркотичний засіб метадон, ОСОБА_3 , діючи умисно, поклав його до лівої кишені одягнених на ньому штанів, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, які 22.03.2025 в період з 11:35 до 12:01, під час огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, поблизу будинку 4, виявили та вилучили у ОСОБА_3 фрагмент блістеру з двома таблетками білого кольору, які згідно висновку експерта містять в своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0493 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся. Пояснив суду, що поряд з будинком, де він проживав, по АДРЕСА_2 , було занедбане будівництво, була розбита огорожа та скло у вікнах. Він потрапив на територію та побачив, що там дуже багато будівельних матеріалів. Тоді він разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження,. вирішили їх викрасти. Найняли водія автомобіля, і з ним 26.08.2022 року вивезли частину будівельних матеріалів. Коли виносили будівельні матеріали, до них підійшов сусід, однак вони сказали, що є прорабом та вантажниками, вивозять матеріали на законних підставах. Однак потім їх знайшла поліція. По епізоду від 25.03.2023 року він пояснив, що деякий час проживав у підвалі під`їзду № 1 п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_3 . Одного дня йшов по коридору та побачив картонну коробку з генератором, вирішив його вкрасти. Вночі 25.03.2023 року виніс коробку з генератором з будинку, продав генератор, а кошти витратив на свою користь. Крім того, навесні 2025 року біля міської лікарні № 13 у м. Харкові придбав для власного споживання наркотичний засіб метадон. Усвідомлював, що це протиправно, і він вже був засуджений за зберігання наркотичних засобів. Йшов додому, однак його зупинили працівники поліції, на запитання поліцейських про наявність у нього заборонених речовин, він добровільно видав їм метадон. Просить його суворо не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, матеріалами кримінального провадження та щирим каяттям обвинуваченого.

Представник потерпілого ПП «ХарківСтартСтрой» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Матеріали справи містять заяву представника потерпілого про проведення судового розгляду кримінального провадження за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Матеріали справи містять заяву потерпілого про проведення судового розгляду кримінального провадження за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи та судом встановлено, що він вірно розуміє ці обставини, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз`яснивши їм правові наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 :

-за епізодом 26.08.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану;

-за епізодом 25.03.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

-за епізодом 22.03.2025 року за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за статтею 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що він неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності та за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обліку наркотичних засобів та психотропних речовин, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, неодружений, не працевлаштований, у 2015 2017 роках приймав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, має статус учасника бойових дій, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, негативне ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, думку прокурора, який вважав за доцільне призначення остаточно покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства, та призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкцій відповідний статей КК України, за якими кваліфіковано дії ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень суд призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно з частиною 4 статті 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, тобто за сукупністю злочинів.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочини 26.08.2022 року, 25.03.2023 року, 22.03.2025 року, тобто до постановлення відносно нього вироку 15.07.2025 року Основ`янським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання відповідно до положень ч.ч. 1 - 3 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

При цьому за правилами ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно визначеного за сукупністю злочинів, належить зарахувати покарання, яке частково відбуте ОСОБА_3 за попереднім вироком.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 16.09.2022року по справі № 553/4320/22 накладено арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 10.09.2022 року, а саме керамічна плитка тілесного кольору (бежевого) у кількості 68 штук.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 30.09.2022року по справі № 553/4320/22 накладено арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 24.09.2022 року, а саме керамічну плитку тілесного кольору (бежевого) у кількості 314 штук.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.04.2023 року по справі № 641/1955/23 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме генератор TM B.DALI моделі LTP 3800 з серійним номером 22403156 чорно-помаранчевого кольору, який вилучено в ході огляду місця події 18.04.2023 за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 96-А, корпус Г.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.03.2025 року по справі № 641/2089/25 накладено арешт на вилучене майно, а саме: на фрагмент блістера з двома пігулками білого кольору, круглої форми, який опечатано до сейф-пакету № CRI 1074907.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме: 956 грн. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/7922-тв від 25.04.2023 року; 755,12грн. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/13799-тв від 28.11.2022 року; 1591,80 грн. витрат на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-25/7316-НЗПРАП від 25.03.2025 року, що складає загальну суму 3302 грн. 92 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в межах цього кримінального провадження не обирався.

Цивільні позови не заявлялися.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Основ`янського районного суду м. Харкова від 15.07.2025 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття призначеного ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання, остаточно визначеного за цим вироком, покарання, яке частково відбуте ОСОБА_3 за вироком Основ`янського районного суду м. Харкова від 15.07.2025 року за період з 29.04.2025 року до набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню у сумі 3302 (три тисячі триста дві) грн. 92 коп.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.04.2023 року по справі № 641/1955/23, скасувати.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 16.09.2022року по справі № 553/4320/22, скасувати.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 30.09.2022року по справі № 553/4320/22, скасувати.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.03.2025 року по справі № 641/2089/25, скасувати.

Речові докази:

-генератор TM B.DALI моделі LTP 3800 з серійним номером 22403156 чорно-помаранчевого кольору, переданий під розписку від 28.04.2023 року власнику ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику;

-гарантійний талон на генератор TM B.DALI моделі LTP 3800 з серійним номером 22403156, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 ;

-видаткову накладну № 39 від 05.12.2021 року на керамогранітну плитку світло-бежевого кольору 20*30 у кількості 20 упаковок, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

-керамічну плитку бежевого (тілесного) кольору у кількості 68 штук, поміщена до мішків та опечатана биркою, передана згідно з квитанцією № 01894 від 29.09.2022 року на зберігання до камери схову ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ПП «Харків Старт Строй»;

-керамічну плитку бежевого (тілесного) кольору у кількості 314 штук, поміщена до мішків та опечатана биркою, передана згідно з квитанцією № 01895 від 29.09.2022 року на зберігання до камери схову ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ПП «Харків Старт Строй»;

-експертний сейф-пакет № 6063542 з пояснювальним написом «Підрозділ: Харківський НДЕКЦ МВС, НОМЕР, дата висновку: СЕ-19/121-25/7316-НЗПРАП від 25.03.2025 року, Вилучено: фрагмент контурної чарункової упаковки, Експерт: Беседіна, Дата та час пакування: 25.03.2025, який передано на зберігання згідно з квитанцією № 2545 від 27.03.2025 року до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слобідський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1