overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/866/25
Провадження № 1-кп/698/138/25
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

27 жовтня 2025 р. розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001600 від 11.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_1 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження. 27.10.2025 року від прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання до суду про проведення судового засідання та подальшого судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 . Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_2 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Керуючись статтею 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні та подальшого судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду призначеному о 11 год 00 хв. 29.10.2025 року за допомогою власних технічних засобів електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 Відеоконференція буде проведена за допомогою системи "Електронний суд». Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку "Електронний суд" за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи "Електронний суд"; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції "Електронний суд" поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
28.10.2025
Справа № 494/2338/25
Провадження № 1-кп/494/146/25
УХВАЛА
28.10.2025 року м. Березівка
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6257/25
28 жовтня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2025 у вказаному кримінальному провадженні щодо кваліфікації дій обвинувачених.
Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого - ОСОБА_4 не заперечували проти виправлення описки.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти виправлення описки, зокрема, через її несуттєвість.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Так, у вступній частині зазначеної ухвали була допущена описка, а саме неправильно зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст 366 КК України народження.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне усунути допущену в ухвалі описку, та вважати правильним:
- у вступній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2025 «за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст 366 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст 366 КК України».
На підставі вищевикладеного керуючись ст. 379 КПК,
- у вступній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2025 «за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст 366 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст 366 КК України».
Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6539/25
1-кп/705/1063/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 28.01.2023р.

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 28.01.2023р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 28.01.2023р. на 14 годину 00 хвилин 13 листопада 2025 року за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002733 від 17.12.2024 обвинуваченого ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002733 від 17.12.2024 обвинуваченого ОСОБА_10 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2025 року об 11 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Квіти Львова» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001476 від 26.11.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва 21.10.2025 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Квіти Львова» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001476 від 26.11.2021.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Квіти Львова» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001476 від 26.11.2021.

Призначити судовий розгляд клопотання на 19 листопада 2025 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 338/849/25
Провадження № 11-кп/4808/471/25
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 серпня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2025 року об 11 год.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/781/25 Справа № 700/216/25 Категорія: ст.286-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 06 листопада 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 31.10.2025 о 13:30 год.
Провадження № 1-кп/175/1896/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002819 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України і повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 грудня 2025 року на 15 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 242/575/22
Провадження № 1-кп/0203/686/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 15 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться вказаний обвинувальний акт.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Державна установа «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 15 грудня 2021 року, у режимі відеоконференції 05 листопада 2025 року о 14.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 8 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/2603/25
Номер у ЄРДР
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці обвинувальний акт який надійшов з Дністровської окружної прокуратури 28 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулішівка Сокирянського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст.336 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 19 листопада 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1857/25 Справа № 189/2905/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №5 Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000503 за ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий просить апеляційний суд розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

Перевіривши клопотання слідчого, апеляційний суд вважає, що його слід повернути з таких підстав.

За правилами ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Тобто, апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, які подаються під час досудового розслідування, оскільки здійснює у випадках передбачених КПК України, відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Крім цього, апеляційним судом встановлено, що клопотання подано слідчим СВ ВП №5 Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка повинна подавати клопотання під час досудового розслідування слідчому судді Покровського районного суду Дніпропетровської області, який на даний час не здійснює правосуддя.

В той же час, 14 жовтня 2025 року рішенням ВРП № 2113/0/15-25 змінено з 27 жовтня 2025 року територіальну підсудність судових справ Покровського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Отже, слідча повинна звернутися з даним клопотанням до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, клопотання слідчої слід повернути.

Керуючись ст. ст. 34, 160, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №5 Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000503 за ч.1 ст. 115 КК України повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3