Справа № 367/9048/23
Провадження №1-кс/367/961/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2025 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання про скасування арешту (в порядку ст. 174 КПК України) власника майна ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002046 від 01.08.2022,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2022 року у справі № 367/4438/22 у кримінальному провадженні, внесеному 01.08.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, якою накладено арешт шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0065 площею 0,97 га, яка належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 64177252 від 14.07.2022 р., зареєстрованого на підставі договору купівлі-продажу № 396 від 14.07.2022 року.

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2022 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 01.08.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002046 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0065 площею 0,97 га, яка належить на праві власності ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання про арешт майна прокурор зазначав, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:005:0065 ймовірно належить до земель лісового фонду, а тому на земельну ділянку необхідно накласти арешт. ОСОБА_4 вважає, що з огляду на те, що земельну ділянку набуто ним у власність на підставі оплатного цивільно-правового договору, це виключає у діях ОСОБА_4 склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а накладеним арештом порушується його право власності, також зазначає, що не має статусу підозрюваного в зазначеному кримінальному провадженні.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, подане клопотання просить задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні поданого клопотання, оскільки вказана земельна ділянка є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні та досудове розслідування триває. Також просив долучити до матеріалів справи копію висновку експерта за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні № 0002046 № 18803/23-41 від 10.10.2023.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних матеріалів вбачається, що 14 липня 2022 року між ОСОБА_4 (покупець) та ОСОБА_6 (продавець) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,97 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, кадастровий номер :03:005:0065, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за реєстровим № 396, що підтверджується копією договору.

Право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 304965766 від 14.07.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2022 року у справі № 367/4438/22, провадження № 1-кс/367/789/2022, було накладено арешт на вищезазначену земельну ділянку з забороною власнику на відчуження, користування та розпорядження, що підтверджується копією ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2022 року накладено арешт на земельну ділянку як речовий доказ в рамках кримінального провадження № 0002046 від 01.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до копії висновку експерта за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні № 0002046 № 18803/23-41 від 10.10.2023, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_6 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область м. Ірпінь, кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0065, розроблена Приватним підприємством «Закарпатський інститут землеустрою», не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а саме - ст.ст. 79-1, 106, 107, 118, п. 1 розд. X Земельного кодексу України, ст. 55 Закону України «Про землеустрій», ст. 21, 37, п. 2 розд. VII Закону України «Про Державний земельний кадастр», п.п. 115, 156 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, в редакціях чинних станом на 14.02.2022 року.

Враховуючи те, що вищезазначена земельна ділянка є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002046 від 01.08.2022, досудове розслідування триває, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту (в порядку ст. 174 КПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 107, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про скасування арешту (в порядку ст. 174 КПК України) власника майна ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002046 від 01.08.2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1