Справа № 362/6866/25
Провадження № 1-кп/362/695/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 від 15 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, який має середню освіту, є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 з Обухівської окружної прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

До початку судового засідання надійшли клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2025 близько 09.00 год водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Ауді А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в крайній правій смузі по автодорозі по вулиці Соборна у м. Василькові Київської області в напрямку від центру міста до АЗС ОККО, навпроти будинку №66, порушив вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР, і не надав дорогу іншому транспортному засобу електричному велосипеду марки «Вега» під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в лівій смузі руху в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Прокурор підтримав клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим в порядку ст. 46 КК України, оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, а обмеження відсутні.

Обвинувачений підтримав клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити провадження у справі, підтвердив, що примирився з потерпілим, добровільно відшкодував шкоду, оплатив лікування, не заперечував встановлені органом досудового розслідування обставини правопорушення та кваліфікацію дій.

Потерпілий підтримав клопотання, вказавши, що він і обвинувачений примирились, заподіяну шкоду і збитки відшкодовано, він не має до нього ні матеріальних, ні моральних претензій.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності суд не перевіряє фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування ст. 46 КК України і вирішити питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, відноситься до нетяжких злочинів з необережною формою вини і не є корупційним.

Згідно наданих суду матеріалів, ОСОБА_3 під час як керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяні збитки, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання необхідно задовольнити.

Вирішуючи питання про долю речових доказів та розподіл судових витрат, накладений арешт майна, суд виходить з наступного.

Як вбачається з висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 598/1781/17 від 17.06.2020, положення КПК України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз, які проведено у ході досудового розслідування та вартість яких підтверджена довідками.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 12033,9 грн.

Речові докази: медичну документацію потерпілого ОСОБА_6 , передану йому на зберігання, залишити у власника.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1