У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у

м. Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, відомості якого зареєстровані в ЄРДР за №0002592 від 04.10.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого раніше , якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.186 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002592 від 04.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

05.10.2025 органом досудового розслідування повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022, який діє по теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, а саме 24.02.2025 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 04.10.2025 приблизно о 14:30 годині, перебуваючи на продуктовій сільськогосподарській ярмарці, яка відбувалась у Солом`янському районі м. Києва вздовж вулиці Академіка Шалімова, звернув увагу на раніше невідомого ОСОБА_7 , який в цей час здійснював продаж м`ясної продукції. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 04.10.2025 приблизно о 14:30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, з метою особистого незаконного матеріального збагачення, наблизився в притул до потерпілого ОСОБА_7 , розпилив в очі останньому сльозоточивий газ із газового балончику, який заздалегідь пристосував для вчинення кримінального правопорушення, тим самим застосувавши до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я.

Після чого, ОСОБА_5 , застосувавши до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я в момент заподіяння, миттєво зірвав фартух в кишені якого перебували грошові кошти в сумі 95 000 гривень, в подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, утримуючи при собі, відкрито викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 95 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану.

04.10.2025 о 19:54 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст.186 КК України (фактичний час затримання 15:52 година 04.10.2025).

На думку прокурора, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується наступними доказами зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме:

-протоколом від 04.10.2025 року;

-протоколом огляду місця події від 04.10.2025 року;

-протоколом допиту потерпілого від 04.10.2025 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.10.2025 року;

-протоколом допиту свідка від 04.10.2025 року;

-протоколом допиту свідка від 04.10.2025 року;

-протоколом допиту свідка від 04.10.2025 року;

-протоколом допиту свідка від 04.10.2025 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.10.2025 року;

-протоколом допиту свідка від 04.10.2025 року;

-протоколом допиту свідка від 04.10.2025 року;

-рапортом;

-протоколом допиту підозрюваного від 04.10.2025 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.10.2025 року;

-іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

На той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду.

На той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вказує те, що він вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності та безпосередньо бачився із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, які прямо надали показання, та вказали, що саме ОСОБА_5 вчинив вказане кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може погрожувати потерпілому та свідкам з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 отримавши копії клопотання про обрання міри запобіжного заходу, достовірно володіє повними анкетними даними потерпілого і свідків та інформаціє про місця проживання останніх.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_5 , раніше судимий 24.02.2025 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду, офіційно не працевлаштований та постійно не працює, не навчається, немає постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків та може вчиняти інші злочини проти власності.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.

Разом з цим, прошу суд врахувати, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрюваний ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала із наведених в самому клопотанні підстав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечує щодо заявленого клопотання, просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення клопотання прокурора та просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке відноситься до тяжкого.

Прокурором було доведено достатньо обставин, які свідчать про наявність доказів причетності особи до вчинення кримінального правопорушення і вважає,що на даному етапі ризики, передбачені ст. 177 КПК України наявні і актуальні.

Суд вважає, що такі ризики як можливість ухилення від суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, здійснення тиску на потерпілого і свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на даний час реальні і не можуть судом бути проігноровані і інший запобіжний захід не забезпечить належний контроль за процесуальною поведінкою підозрюваного.

Таким чином, суд вважає клопотання задовольнити. Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 грудня 2025 року 16:52, без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 182, 183, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 грудня 2025 року 16.52, без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1