Провадження № 1-кс/712/5790/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , подане у рамках кримінального провадження № 0000317 від 30.08.2023 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у рамках кримінального провадження № 0000317 від 30.08.2023 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу УСБУ в Черкаській області перебуває кримінальне № 0000317 від 30.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.12.2022 в «Едином государственном реестре юридических лиц рф» так званою «Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 1 по луганской народной республике» зареєстровано «индивидуального предпринимателя ОСОБА_6 » та присвоєно «Основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя» - 8669. Додаткового в укладених договорах ОСОБА_5 зазначав адресу свого місця здійснення господарської діяльності «292200, луганская народная республика, Белокуракинский р-н, пгт. Белокуракино, ул. Чапаева, д. 271».

У громадянина України ОСОБА_5 , з мотивів підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу російської федерації, який будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання рф факту поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, виник умисел на співпрацю та здійснення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території. Тобто, ОСОБА_5 , здійснюючи підприємницьку діяльність, організовував та забезпечував провадження ним господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором рф та незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території Луганської області, шляхом надання платних послуг і постачання товару та наповнення «державного бюджету «лнр» за рахунок коштів, отриманих від такої господарської діяльності.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вручити ОСОБА_5 письмове повідомлення про підзору не виявилося за можливе, оскільки згідно з матеріалами досудового розслідування останній перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме ймовірно на території на території селища Білокуракине Сватівського району Луганської області, яке було захоплено військовослужбовцями зс рф і перебуває під тимчасовою окупацією держави-агресора, що визначено відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», з 05.03.2022 Білокуракинська селищна територіальна громада Сватівського району Луганської області є окупованою російською федерацією.

07.11.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 08.11.2025 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано письмове повідомлення від 06.11.2025 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а також повістки про виклик ОСОБА_5 на 10 год 00 хв 13.11.2025, 14.11.2025 та 15.11.2025 до слідчого відділу УСБУ в Черкаській області для проведення за її участі слідчих та процесуальних дій.

На зазначений час та у вказані дати підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого відділу Управління не з`явився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Згідно з матеріалами досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 фактично перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області в невстановленому місці.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 постійно перебуває на тимчасово окупованій території України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, в порядку ст. 281 КПК України 25.11.2025 його оголошено в розшук.

Також, разом із цим клопотанням слідчим подано до суду клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

На теперішній час, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться на тимчасово окупованій території а саме ймовірно на території с. Білокуракине Сватівського р-ну Луганської обл., підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати свою злочинну діяльність, виникла необхідність у застосуванні щодо неї найсуворішого запобіжного заходу тримання під вартою, обрати який на теперішній час не представляється можливим без його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування зазначеного запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила задовольнити, наведені у ньому вимоги.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що стороною обвинувачення у встановлений законом спосіб вчинено дії по доведенню до відома підозрюваного повідомлення про підозру та виклики до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, проте вказані виклики підозрюваним проігноровано. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000317 від 30.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України.

06.11.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України шляхом опублікування 07.11.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 08.11.2025 у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр».

25.11.2025 підозрюваного оголошено в розшук.

Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного суворого запобіжного заходу.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, слідчий суддя вважає обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що доводи сторони обвинувачення є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. 40, 176-178, 183, 189 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Алчевського р-ну Луганської обл. громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніше як через 36 годин з часу затримання, доставити його до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника та прокурора.

Виконання ухвали покласти на СВ Управління СБ України в Черкаській області.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто 09.06.2026 включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000317 від 30.08.2023.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1