overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

25.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 від 25.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, одноособово з викликом учасників судового провадження, явка яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372, 474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000146 від 25.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, суддею одноособово о 14 годині 15 хвилин 01.12.2025 у залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 21.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно п.2 ч.2ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на постанову прокурора повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, оскільки зі змісту скарги вбачається, що оскаржується поставано прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського,2, що не є територіальною підсудністю Корольовського районного суду м. Житомира.

За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.303-304,306-307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа№ 279/6918/25
провадження№ 1-кс/279/1461/25
У Х В А Л А
іменем України
21 листопада 2025 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 11-30 годині 25.11.2025.
Керуючись 303, 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 від 03.11.2025 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Копія згідно з оригіналом
Справа № 287/235/24 провадження 1-кп/287/201/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год. 20 хв. 26.03.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №278/4426/25
Провадження № 1-кп/293/209/2025
УХВАЛА

25 листопада 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання про участь адвоката ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про її участь в підготовчому судовому засіданні призначеному по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 на 25.11.2025 в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладені в клопотанні обставини, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про її участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 336, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, підготовче судове засідання, що призначене на 14 год. 00 хв. 25.11.2025 у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку за участі адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 362/2822/18
Провадження № 1-кп/362/28/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

25 листопада 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000036 від 19.02.2018, обвинуваченням

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться це кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 16.07.2025 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зупинити, в зв`язку тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 до його видужання.

Станом на 25.11.2025 жодної інформації щодо видужання/ перебігу хвороби та стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_2 суду не надано.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає, що наявні підстави для відновлення цього кримінального провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі.

Призначити судове засідання о 15:30 год. 18 грудня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1204/24
Провадження № 1-кп/382/53/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 24 листопада 2025 року про прийняття кримінального провадження № 0001207 від 11.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до свого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської обалсті ОСОБА_1 від 24.11.2025 року прийнято справу у кримінальному провадженні № 0001207 від 11.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до свого провадження та призначено у справі підготовче судове засідання на 16 лютого 2026 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67)

Судом встановлено, що в ухвалі вказано не вірну дату та час призначення справи до підготовчого судового засідання.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 24.11.2025 року не стосується змісту ухвали, є технічною, допущеною помилково, тому для усунення зазначеної описки необхідно внести виправлення в текст ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 24 листопада 2025 року та зазначити вірну дату та час призначення справи до підготовчого судового засідання а саме: 09 година 30 хвилин 18 лютого 2026 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Яготинського районного суду Київської області від 24 листопада 2025 року по справі № 382/1204/24

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/5969/25
Провадження № 1-кп/539/414/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001105 від 26.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001105 від 26.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, тобто п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001105 від 26.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 35 хв. 04 грудня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в межах кримінального провадження

№ 0000075 від 08.11.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дядьковичі, Рівненського району, Рівненської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученою, працюючою на посаді лікаря-педіатра ПП «Медичний центр АКАДЕМІЯ ЗДОРОВ`Я», раніше несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись статтями 12, 27, 49, 192, 358, 362 КК України, статтями 284, 285, 286 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000075 від 08.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_6
Провадження 1-кс/712/5580/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання про ознайомлення із застосуванням матеріалами кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання про ознайомлення із застосуванням матеріалами кримінального провадження № 0002891 від 08.09.2023 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2025 року відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

До початку розгляду скарги по суті від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що їм стало відомо про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідча надіслала до суду клопотання про розгляд скарги в їх відсутність.

Дослідивши матеріали слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокатом скаржника подано заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання про ознайомлення із застосуванням матеріалами кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"21" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003397від 27.10.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

19 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003397від 27.10.2025 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 19листопада 2025 року передано кримінальне провадження.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури, обвинувачений та представник потерпілого.

Відповіднодо ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003397від 27.10.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 01 грудня 2025 року о 14 год 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 47.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з середньою освітою, працевлаштованої, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №0000556 від 18.06.2024,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 28 жовтня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити на 60 діб з моменту затримання, тобто до 22 грудня 2025 року включно.

На підставі ч. 9 ст. 194 КПК України зобов`язати прокурора повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування неповнолітньої доньки підозрюваної ОСОБА_5 про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів, у разі необхідності, щодо тимчасового влаштування дитини.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1