overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/208/916/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001451 від 14.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Одноробівка Золочевського району Харківської області громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження № 0001451, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2025 року - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз № СЕ-19/104-25/40588-ІТ від 28.10.2025 р. в сумі 3565,60 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

-судова авто технічна експертиза № СЕ-19/104-25/43789-ІТ від 12.11.2025 року в сумі 3565,60 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Речові докази, після набуття даною ухвалою законної сили:- транспортний засіб автомобіль «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001451 який перебуває на зберіганні на спецмайданчику, який розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. Медична,15 повернутиОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.01.2026 року о 16:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2809/16-к
провадження 1-кп/216/13/26
УХВАЛА

іменем України

19 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0001209 від 19.05.2016 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06.01.2025 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Обвинувачений, його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо обвинуваченого незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001209 від 19.05.2016 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду №6 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, № 12, на 11 годину 15 хвилин 28 січня 2026 року, суддею одноособово.

Доручити уповноваженому представнику Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати до суду протягом строку до 17 лютого 2026 року включно.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню непідлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 129/3134/24
Провадження по справі № 1-кп/129/256/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

розглянув без участі сторін та їх представників в підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000514 про його обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

установив:

Обвинувачений ОСОБА_2 у кримінальному провадженні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надіслав до суду заяву, в якій просив забезпечити його участь в підготовчому судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та проводити відеоконференцію між Гайсинським районним судом та Державною установою «Коростенська випрвнв колонія (№71)» виключно за його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державної установи «Коростенська випрвнв колонія (№71)» виключно за його участі, то необхідно проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Коростенська випрвнв колонія (№71)».

Керуючись ст. 52, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Коростенська випрвнв колонія (№71)» забезпечити проведення 23.03.2026 року о 11:00 год. підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні 0000514 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 та до Державної установи «Коростенська випрвнв колонія (№71)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1464/26
Провадження № 1-кс/344/890/26
У Х В А Л А

резолютивна частина

28 cічня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000684 до 05 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2026 року о 13:00 годині
Справа № 346/6554/25
Провадження № 1-кп/346/462/26
УХВАЛА

про привід

28 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2025 року за № 0000717 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в підготовчі судові засідання, призначені на 12.01. та 28.01. 2026 року не прибув, про причини своєї неявки в передбачений КПК України спосіб суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлявся.

В судовому засіданні прокурор просить застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до положень ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що прибуття обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковим, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для постановлення ухвали про привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.02.2026 року о 16 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1251/26
Провадження № 1-кс/643/1017/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Салтівського районного суду міста Харкова погоджене прокурором клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2025 за №0003420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 199 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 23:59 години 10 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15:00 годині 30.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/187/26
Провадження №:1-кп/138/136/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 10.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження 0000337 від 10.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заходами забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування були арешт майна та тимчасовий доступ до речей і документів.

Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000337 від 10.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 годину 00 хвилин 05 лютого 2026 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/946/26
Провадження №1-кс/333/631/26
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2026 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, відповідно до якої просить суд: зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 за вих.№1553/637 від 08.01.2026 року стосовно сержанта ОСОБА_3 , та розпочати досудове слідство та надіслати до військової частини витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 29.01.2026 року на 11 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7, каб.23).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 505/1996/18
Провадження № 1-кп/493/7/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення заступника начальника управління поліції начальника кримінальної поліції Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про припинення розшукових заходів відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 24.09.2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.

20.01.2026 року на адресу суду надійшло повідомлення заступника начальника управління поліції начальника кримінальної поліції Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про припинення розшукових заходів відносно ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю.

За таких обставин провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст..ст. 332, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у справі відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 19 лютого 2026 року о 10:30 годині у Балтському районному суді Одеської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 487/4853/24
Провадження № 1-кп/487/275/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва у кримінальному провадженні за №0000170 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав до суду клопотання, у якому просив зупинити провадження у справі, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на військовій службі, клопотання просив розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в України введено воєнний стан з 24.02.2022, який в подальшому продовжено до 04 травня 2026 року.

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань.

Як слідує зі змісту довідки, виданої 22.08.2024 заступником командира військової частини НОМЕР_1 за вих. №1787 сержант ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове провадження відносно ОСОБА_5 - зупиненню на підставі ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зупинення провадження задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000170 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зупинити у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до закінчення проходження ним військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/70/25
Провадження № 1-кп/513/51/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 січня 2026 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , під час підготовки справи до розгляду, розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000004 від 08 січня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

у с т а н о в и л а:

Свідок ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю, призначеного на 28 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин, з з використанням власних технічних заходів.

Розглянувши клопотання суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч.1, 2 ст. 352 КПК України, перед допитом свідка головуючий встановлює відомості про його особу та з`ясовує стосунки свідка з обвинуваченим і потерпілим. Крім того, головуючий з`ясовує чи отримав свідок пам`ятку про права та обов`язки свідка, чи зрозумілі вони йому, і в разі необхідності роз`яснює їх, а також з`ясовує, чи не відмовляється він з підстав, встановлених цим Кодексом, від давання показань, і попереджає його про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання. Якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий у судовому засіданні приводить його до присяги такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я, по батькові), присягаю говорити суду правду і лише правду".

У зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_2 не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, у суду відсутня, можливість встановити відомості про його особу, вручити пам`ятку про права та обов`язки, а також присягу свідка.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання свідка про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000004 від 08 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1