overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/7254/25
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/1034/25
17.10.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці Барського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого, востаннє: 30.10.14 за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 187 ч. 2, 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі,
ОСОБА_3 31 липня 2024 року засуджений вироком Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року за ч. 4 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбування основного покарання: 08.02.24. Кінець строк: 08.02.32.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" з 29.04.25. Адміністрація виправної установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби, посилаючись на те, що засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Представник адміністрації виправної установи, засуджений, прокурор в судове засідання не з`явились, клопочуть про розгляд без їх участі.
Керуючись ст. 81-1 КК України, статтями 372, 534, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання для проходження військової служби за контрактом за вироком Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року на 06 років 03 місяці 22 дні.
Ухвала підлягає негайному виконанню. В разі подання апеляційної скарги виконання ухвали підлягає зупиненню.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після звернення ухвали до виконання, прибути в супроводі Національної гвардії України до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Виконання ухвали щодо супроводу до ТЦК покласти на Національну гвардію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(про виправлення описки)

17.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому стосовно розгляду клопотання від 19.09.2025 та від 09.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.10.2025 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому стосовно розгляду клопотання від 19.09.2025 та від 09.09.2025 відкрито провадження.

Дослідивши ухвалу суду на предмет наявності описок, встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначений орган який уповноважений надати в судове засідання матеріали за клопотанням ОСОБА_2 від 19.09.2025 та 09.09.2025 в межах кримінального провадження № №0000109 від 14.07.2025 року замість: "уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому" вказано: "дізнавача Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити зазначену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 16.10.2025 року у справі №295/14587/25 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому стосовно розгляду клопотання від 19.09.2025 та від 09.09.2025.

Вважати вірним «Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому надати в судове засідання матеріали за клопотанням ОСОБА_2 від 19.09.2025 та 09.09.2025 в межах кримінального провадження № №0000109 від 14.07.2025 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
17 жовтня 2025 року селище Романів
Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 17 жовтня 2025 року на 12 годину.
В жовтні 2025 року прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в підготовчому судовому засіданні, призначеного на 12 годину 17 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За змістом частин 2 та 4 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (частина 6 статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Підготовче судове засідання, яке призначене на 12 годину 17 жовтня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/3206/25
Провадження № 1-кп/526/532/2025
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000490 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші сторони кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого провадження погодились з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і підстави для повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає недоцільним на даний час витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні суд вирішив питання, зазначені в ч.2 ст. 315 КПК України, беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню є достатньо підстав для призначення до судового розгляду, керуючись ст. 314 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 15 жовтня 2025 року о 15 год. 10 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 752/7084/25
Провадження №: 1-кс/752/8522/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 05 грудня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України,

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02 жовтня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження, а саме:

- мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , марки Redmi Note 8T, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картами мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 жовтня 2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретары ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000127,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000127. Прокурором ОСОБА_3 подано заяву про повернення йому клопотання про накладення арешту на майно для доопрацювання. Оглянувши матеріали, надані заявником, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та подав заяву про повернення йому клопотання про арешт майна для доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000127- повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/673/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 24.08.2024, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 24.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 08.04.2025 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, ухвала не виконана, явка ОСОБА_2 в судове засідання не забезпечена.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у відновленні судового провадження.

Керуючись ст.190, 335, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 24.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2025 року м.Рівне

Справа № 565/2409/24

Провадження № 11-кп/4815/720/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вараського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000410 стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить суд скасувати вказану вище ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою звільнити засудженого від відбування покарання, призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року.

На обгрунутування цих вимог зазначено, що місцевий суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Подана адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Вараського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2025 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі №565/2409/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вараського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 991/4379/23
Провадження №11-п/991/21/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви захисників ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_13 та ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_14 про відвід суддів від розгляду справи за клопотанням про направлення кримінального провадження №0000496 від 05.11.2014 (судова справа №991/4379/23) до іншого суду

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви захисників ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_13 та ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_14 про відвід суддів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде проголошено 22.10.2025 о 11 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/2455/23

Провадження №1-в/133/91/25

17.10.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву начальника Хмельницького районного сектору №6 філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа у справі №133/2455/23 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.09.2023, за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 21.02.2025 надійшла зазначена вище заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 головуючим у справі обрано суддю ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому суддя вважає можливим призначити розгляд вказаної заяви.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву начальника Хмельницького районного сектору №6 філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа у справі №133/2455/23 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.09.2023, за ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 13:30 09.04.2026 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М.Грушевського, 64).

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити начальника Хмельницького районного сектора №6 філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 711/4047/22

провадження № 51-3940км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання захисника прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Черкаси.

на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської областівід 14 вересня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської областівід 14 вересня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 20 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3