Справа № 671/2134/25
20 листопада 2025 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 14 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на бувший у використані мобільний телефон марки iPhone 12 Pro, сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 14.11.2025 до ЧЧ СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 22 год 42 хв 13.11.2025 по 00 год 19 хв 14.11.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель селища Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , у невстановлений спосіб здійснив крадіжку грошових коштів із банківської картки АТ «Райффайзен банку» № НОМЕР_3 у сумі 5500 грн., яка належить останній.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення (злочину), передбачена ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка вчинена в умовах воєнного стану).

Проведеними першочерговими заходами з розкриття даного кримінального правопорушення, 14.11.2025 в ході проведення огляду за адресою: вул. Небесної Сотні, (поблизу буд. № 35) с-ще Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав:

- бувший у використані мобільний телефон марки iPhone 12 Pro, сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та який було поміщено до сейф-пакету № RIC 2200757 та вилучено до ВП № 2 Хмельницького РУП.

Відповідно до постанови слідчого у кримінальному провадженні вилучений в ході проведення огляду по вул. Небесної Сотні у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, бувший у використані мобільний телефон марки iPhone 12 Pro визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки він може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (за допомогою вказаного мобільного телефону було проведено банківські операції по перерахунку грошових коштів із банківської картки потерпілої ОСОБА_6 ) або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження, проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту.

Старший слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 14 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.11.2025 до ЧЧ СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 22 год 42 хв 13.11.2025 по 00 год 19 хв 14.11.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель селища Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , у невстановлений спосіб здійснив крадіжку грошових коштів із банківської картки АТ «Райффайзен банку» № НОМЕР_3 у сумі 5500 грн., яка належить останній.

Проведеними першочерговими заходами з розкриття даного кримінального правопорушення, 14.11.2025 в ході проведення огляду за адресою: вул. Небесної Сотні, (поблизу буд. № 35) с-ще Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав:

- бувший у використані мобільний телефон марки iPhone 12 Pro, сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та який було поміщено до сейф-пакету № RIC 2200757 та вилучено до ВП № 2 Хмельницького РУП, який в подальшому визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт цього майна або його повернення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися зокрема прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання старшого слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.

Стаття 175 КПК України передбачає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи, що зазначене вище тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України щодо речових доказів, має важливе значення для якісного та об`єктивного розслідування, а повернення цього майна може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170-173, 175, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: бувший у використані мобільний телефон марки iPhone 12 Pro, сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , заборонивши розпоряджання та користування таким майном.

Копію даної ухвали негайно направити старшому слідчому СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя