У Х В А Л А

Справа № 183/11605/25

№ 1-кс/183/25/26

09 січня 2026 року м.Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Самарівсько окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження №0000253 від 10.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язали сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дітей доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до 30.11.2024 року, а потім у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ОСОБА_8 повноліття, тобто до 16.04.2026 року.

Встановлено, що виконавче провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Під час розслідування здійснений тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме виконавчого провадження боржника ОСОБА_4 та вилучені відповідні копії документів.

Вивчивши вилучені завірені копії документів виконавчого провадження боржника ОСОБА_4 встановлено, що згідно довідки розрахунку заборгованості за аліментами заборгованість у ОСОБА_4 складає 285 441,68 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка на сьогодні є офіційною дружиною боржника ОСОБА_4 , яка вказала, що її чоловік ОСОБА_4 у період часу з 2011 року працював як не офіційно та отримував дохід, а також працював офіційно в різних закладах та отримував дохід. Після допиту свідок ОСОБА_9 надала копію трудової книжки свого чоловіка ОСОБА_4 .

Згідно наявних записів у трудовій книжці ОСОБА_4 у період часу з 03.12.2019 року по 23.07.2021 року працював в ТОВ НВП з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у період часу з 05.08.2021 року по 29.07.2022 року працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у період часу з 07.10.2022 року по 12.07.2023 року працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », з 13.07.2023 року працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та по теперішній час значиться у вказаній організації, але був мобілізований до лав ЗСУ та проходив службу у різних військових частинах.

Під час досудового розслідування виникла необхідність встановити чи отримував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ) будь які доходи за період з 3 кварталу 2011 року по 4 квартал 2025 року.

Вказані документи та інформація перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того зазначені документи та інформація мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального проступку, а також мають значення для встановлення умислу, який виразився у злісній не сплаті аліментів, а тому необхідно встановити чи був дохід у боржника ОСОБА_10 .

Відсутність доступу до вказаних документів унеможливлює встановлення факту кримінального проступку, які мають значення у кримінальному провадженні і як наслідок призведе до порушення вимог ст.2 КПК України щодо повного та неупередженого розслідування кримінального проступку.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що підрозділом дізнання Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 10.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Подане прокурором клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,163 КПК України.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимоги ч.1 ст.160 КПК України передбачають, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Прокурором доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 ; самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становить собою або не включають річ і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Необхідність вилучення копій документів, зазначених у клопотанні, полягає в тому, що документи, наявні в судовій справі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в них, можуть бути використані як доказ у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати прокурору Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_11 , прокурору Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , начальнику сектору дізнання Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 3 кварталу 2011 року по 4 квартал 2025 року, з можливістю вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1