Справа №523/8327/25
Провадження №1-кс/523/6274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області від 18.09.2025 року ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 15.03.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області від 18.09.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 15.03.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Скарга мотивована тим, що 12.09.2025 року адвокат ОСОБА_3 , що здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 звернулась із клопотанням до слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000015 від 15.03.2024, а саме постанови про відновлення досудового розслідування від 05.08.2025 року в зазначеному кримінальному провадженні.

19.09.2025 року на електронну адресу адвоката ОСОБА_3 надійшла постанова про відмову у задоволенні клопотання від 18.09.2025 року, вих. № 65.16.7/65.16.1-2345, в якій зазначено, що їй було направлено всі постанови про відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 0000015 від 15.03.2024 , у зв`язку із чим слідство не бачить підстав для задоволення її клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 , наполягає на тому, що постанова про відновлення досудового розслідування від 05.08.2025 року не була надана стороні захисту, зазначивши, що орган досудового розслідування не надав доказів направлення вказаної постанови захиснику.

Представник заявника просить постанову начальника 1 відділення слідчого відділу Управління Сб України в Одеській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 18.09.2025 року, скасувати та зобов`язати уповноважених осіб в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження № 0000015 від 15.03.2024 повторно розглянути клопотання захисту від 11.09.2025 року про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, а саме постанови про відновлення досудового розслідування від 05.08.2025 року.

Прокурор ОСОБА_7 в судових засіданнях просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що всі відповідні постанови надані адвокатові для ознайомлення.

В судових засіданнях слідчий заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що всі необхідні постанови по кримінальному провадженню № 0000015 від 15.03.2024 були надані адвокату відповідно до вимог закону. Слідчим в судовому засіданні запропоновано ОСОБА_3 ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 0000015 від 15.03.2024.

У зв`язку із чим слідчим надано суду всі наявні копії постанов, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а також докази того, що постанови направлялись адвокату ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявниця повідомила, що вона не бажає знайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000015 від 15.03.2024, а просить лише надати постанову за конкретну дату, яка зазначена в клопотанні. Вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, зобов`язавши уповноважених осіб в провадженні яких заходиться кримінальне провадження № 0000015 від 15.03.2024 повторно розглянути її клопотання від 12.09.2025 року.

24.10.2025 року за вих. № 65/16/0015-2 суд отримав заяву від старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_6 про проведення розгляду скарги за його відсутності. Зазначивши, що матеріали кримінального провадженні, в тому числі постанови про відновлення досудового розслідування кримінального провадження, будуть надані стороні захисту для ознайомлення при звернення з відповідним клопотанням.

Дослідивши скаргу, вислухавши думку заявниці, прокурора та слідчого на попередніх судових засіданнях, дослідивши додані до скарги матеріали та постанови по кримінальному провадженню № 0000015 від 15.03.2024 й супровідні листи про скерування постанов УСБУ в Одеській області адвокатові ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється групою прокурорів Одеської обласної прокуратури.

Матеріалами скарги доведено, що ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого СВ УСБУ в Одеській області з клопотанням про вчинення певних процесуальних дій, а саме щодо надання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме постанови про відновлення досудового розслідування від 05.08.2025 року.

Вказана заява була зареєстрована канцелярією УСБУ в Одеській області за вх. №7876/20/279 від 12.09.2025 року.

18.09.2025 року начальником 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволені клопотання на підставі того, що адвокату ОСОБА_3 вже були надані постанови для ознайомлення, на підставі статті 220 КПК України.

Встановлено, що адвокатові ОСОБА_8 були надіслані всі копії постанов по кримінальному провадженню № 0000015 від 15.03.2024.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що адвокат ОСОБА_3 може ознайомитись й зробити копії матеріалів кримінального провадження № 0000015 від 15.03.2024.

Захисник в судовому засіданні відмовилась ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження.

Згідно із заявою слідчого від 24.10.2025 року за вих. № 65/16/0015-2, постанова про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні може надатись стороні захисту за наявності відповідного клопотання від адвоката.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов висновку, що в силу принципу змагальності сторін, обставини, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання - відсутні, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області від 18.09.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 15.03.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1