Номер провадження 1-кс/754/4023/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025р. представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «Audi» моделі «E-TRON», д.н.з. НОМЕР_1 у кузові синього кольору, 2020 року випуску, він-код: НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 18.06.2025р. в рамках кримінального провадження №0001845 з метою збереження речових доказів, оскільки арешт на вказаний автомобіль ухвалою слідчого судді було накладено безпідставно так як автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 , яка є добросовісним власником транспортного засобу та не має жодного відношення до обставин кримінального провадження, при накладенні арешту на вказаний автомобіль прокурором не було доведено наявності ризиків, крім того, з часу накладення арешту на автомобіль - 18.06.2025р. пройшов значний період часу і у слідчого було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій по виявленню та фіксації слідів злочину на автомобілі або їх відсутності (огляду, опису, фотографування, проведення експертиз, тощо), жодній особі в рамках кримінального провадження про підозру повідомлено не було та жодних слідчих дій щодо автомобіля не проводиться, тому необхідність в подальшому застосуванні арешту майна відпала, і подальше позбавлення права користування автомобілем є безпідставним та необґрунтованим, порушує конституційне право власності та не відповідає засадам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданню кримінального судочинства. Крім того, у зв`язку з тим, що вилучений транспортний засіб не обслуговується, існує загроза його пошкодження та втрати товарної вартості, оскільки автомобіль зберігається на вулиці, має пошкоджене скло, знаходиться на вулиці просто неба та піддається впливу атмосферних явищ в зимовий період, що завдає значної шкоди та в майбутньому призведе до суттєвих витратах на відновлюваний ремонт.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат підтримала доводи клопотання, зазначила, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, за участю автомобіля органом досудового розслідування проведено всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, тому просить скасувати арешт з автомобіля.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання є передчасним, оскільки на даний час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, вказаний транспортний засіб є речовим доказом і на даний час по ньому проводяться судові експертизи з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, тому необхідність у подальшому застосуванні арешту з майна не відпала, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши доводи представника власника майна, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001845, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України , власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрутовано.

СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування №0001845 від 13.06.2025р за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

13.06.2025р. в ході обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Рональда Рейгана, 2-В в м.Києві, який було проведено за участю його фактичного користувача ОСОБА_6 , було виявлено та влучено, зокрема, вказаний автомобіль марки «Audi» моделі «E-TRON», д.н.з. НОМЕР_1 у кузові синього кольору, 2020 року випуску, він-код: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про його реєстрацію належить на праві власності ОСОБА_5

13.06.2025р. постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві вказаний вилучений транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001845 від 13.06.2025р за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 18.06.2025р.. було накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно, зокрема, на транспортний засіб - автомобіль марки «Audi» моделі «E-TRON», д.н.з. НОМЕР_1 у кузові синього кольору, 2020 року випуску, він-код: НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.

Згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 11.09.2025р. у кримінальному провадженні №0001845 від 13.06.2025р за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначено судову автотехнічну експертизущодо автомобіля марки «Audi» моделі «E-TRON», д.н.з. НОМЕР_1 у кузові синього кольору, 2020 року випуску, він-код: НОМЕР_2 .

За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що на даний час за участю автомобіля марки «Audi» моделі «E-TRON», д.н.з. НОМЕР_1 у кузові синього кольору, 2020 року випуску, він-код: НОМЕР_2 призначено судову автотехнічну експертизу, таким чином слідством не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності, враховуючи, що марки «Audi» моделі «E-TRON», д.н.з. НОМЕР_1 у кузові синього кольору, 2020 року випуску, він-код: НОМЕР_2 може бути використаний як доказ, а також унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, тому клопотання з цих підстав не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: