Провадження № 1-кс/592/6731/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000582 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.06.2023 за №131 солдата ОСОБА_5 призначеного наказом Командувача військ оперативного командування військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 12.06.2023 №171-РС, на посаду робітника підсобного інженерного відділення інженерного взводу інженерної роти та враховано таким, що з 17.06.2023 справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) за №256 від 20.10.2023 солдату ОСОБА_5 надано щорічну основну відпустку за 2023 рік, терміном 5 діб з 20.10.2023 по 24.10.2023.

Однак, військовослужбовець військової служби під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , проходячи військову службу в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 24 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу, ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він являється військовослужбовцем військової служби і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, 25.10.2023 приблизно о 08 год. 00 хв. не з`явився вчасно на службу без поважних причин з відпустки, до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 та перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов`язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь, за наявності реальної можливості для цього.

У подальшому, 28.10.2024 о 16 год. 00 хв. солдат ОСОБА_5 самостійно прибув до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, 30.10.2024 в рамках кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000582 від 04.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

18.02.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено і ОСОБА_5 оголошено в розшук.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Так, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

18.02.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено і ОСОБА_5 оголошено в розшук, про що винесено слідчим постанову. (а.с. 48-51) Однак, звертаючись до суду із даними клопотаннями, слідчий не відновив досудове розслідування у відповідності до вимог ст.282 КПК (у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій).

Відповідно до ч.4 ст. 189 цього кодексу слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Разом з цим, слідчим та прокурором не надано доказів про належне повідомлення ОСОБА_5 про його виклик до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за узгодженою адресою АДРЕСА_3 для участі в слідчих і процесуальних діях, так як повістка про виклик від 02.10.2025 року слідчим була відправлена на адресу підозрюваного рекомендованим листом 03.10.2025 року. (а.с. 52-53) Як убачається із застосунку «Трекінг відправлень» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повістка про виклик прибула у відділення 50026 м. Кривий Ріг Україна лише 07.10.2025 року. (а.с. 58) Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверд. постановою КМУ від 5 березня 2009 р. № 270 зі змінами, п.п.100-105 визначені строки зберігання поштових відправлень. Тобто, у підозрюваного ОСОБА_5 є час на одержання даної повістки або на відмову у її отриманні та прибуття (або не прибуття) до слідчого за його викликом з поважних причин або без поважних причин. Також, порядок розпорядження неврученими поштовими відправленнями визначається оператором поштового зв`язку, про що повідомляється відправник.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя дійшла висновку про передчасність клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 за вказаних вище обставин, а тому у його задоволенні на даний час слід відмовити.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 -відмовити.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1