УХВАЛА

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 206/2727/23

провадження № 51-3808ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року та вироку Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2025 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2025 року й витребувано із Самарського районного суду м. Дніпра відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 листопада 2025 року також відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2025 року щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

03 листопада 2025 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення виконання вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року та вироку Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2025 року.

На переконання засудженого, виконання вироку суду у виді обмеження волі на строк 3 роки призведе до:звільнення його із Придніпровської ТЕС, де він на даний момент працює уже майже 26 років, зарекомендував себе як сумлінний та кваліфікований працівник, має великий досвід, необхідний при роботі підприємства в умовах воєнного стану та при ліквідації ворожих обстрілів;позбавлення його сім`ї джерел існування, адже у сім`ї двоє малолітніх дітей, а дружина нещодавно влаштувалась на роботу у Придніпровську ГЕС, де отримує мінімальну заробітну плату; безпідставного стягнення із заблокованих банківських рахунків коштів на користь потерпілого на виконання вироку суду в частині вирішення цивільного позову та питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На обґрунтування таких доводів надає копії характеристик із місця роботи та проживання та фото нагрудного знака «Відмінник енергетики України».

Також засуджений у клопотанні зазначає, що він та його дружина через друкований засіб масової інформації принесли вибачення громадянину ОСОБА_4 , на підтвердження чого додає копію відповідного засобу масової інформації.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , Суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки обставини, наведені у клопотанні, й додані до нього документи стосуються характеристики особи засудженого та фактичних обставин кримінального провадження, з якими засуджений не погоджується, й на даній стадії не можуть оцінюватися та піддаватися перевірці з метою уникнення можливої упередженості при розгляді провадження колегією суддів по суті.

Інших вагомих доводів, які би обґрунтовували наявність підстав до зупинення виконання судових рішень клопотання засудженого не містить.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року та вироку Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1