Справа №700/550/25
Провадження №1-кп/700/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

10 жовтня 2025 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючї судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000545, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , звання солдат, перебуваючого на посаді сапера, учасника бойових дій, депутатом не являється, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03.05.2025 року близько 18 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відповідно до висновку ексерта №05-3-08/1052 від 14.05.2025 року, в крові виявлено етанол в кількості 2.02 та 2.11 г/дм3 (проміле), не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ним по автодорозі сполученням с.Кам`яний Брід - с.Бужанка Звенигородського району Черкаської області від с.Кам`яний Брід у напрямку с.Бужанка, в порушення вимог пп.2.1 а); 2.3 а); 2.9 а) 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху та відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, в результаті чого неподалік повороту в напрямку с.Босівка Звенигородського району Черкаської області допустив виїзд за межі проїзної частини вправо по напрямку свого руху, де здійснив зіткнення з нерухомою перешкодою у вигляді лежачого дерева.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир, який перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: неповної травматичної ампутації проксимальної фаланги ІІ пальця лівої кисті, закритого перелому внутрішньої кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу без зміщення уламків. які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/249 від 27.05.2025 відноситься до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/124-25/8302-ІТ від 30.05.2025, у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, водій автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 повинен був здійснювати рух з безпечною швидкістю не відволікаючись від керування транспортним засобом, бути уважним, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, тобто повинен був діяти у відповідності до вимог пп.2.3 б), 10.1,12.1 Правил дорожнього руху. В діях водія автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам пп.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП і для виконання яких він перешкод технічного характеру, згідно наданих матеріалів він не мав.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом дізнання кваліфікуються як порушення прави безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України

25.09.2025 прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого. У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказав, що дружина обвинуваченого ОСОБА_5 26.08.2025 подала заяву до суду, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно її чоловіка ОСОБА_4 в зв`язку зі смертю останнього, до зазначеної заяви додано копію про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , що дає підстави вважати, що остання не заперечує проти такого закриття кримінального провадження, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченоїпунктом 5 частини першої цієї статті: прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбаченістаттею 220 цього Кодексу.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області 18.08.2025 року, про те, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Залізнянське Бахмутського району Донецької області, про що в Книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний запис за № 33.

Клопотання прокурора про закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України скеровано на адресу суду 25.09.2025 року.

На виконання вимог ч. 10 ст.284 КК України судом скеровано дружині обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 мписьмове повідомлення, отримане нею особисто 03.10.2025.

07.10.2025 від ОСОБА_5 , дружини обвинуваченого ОСОБА_4 , через канцелярію суду надійшла заява про погодження закриття кримінального провадження №0000545 по обвинуваченню ОСОБА_4 в зв`язку зі смертю обвинуваченого. До заяви додано належним чином завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , серія НОМЕР_4 виданого 18.08.2025 виконавчим комітетом Бужанської сільської ради, актовий запис №33.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зважаючи на вказані положення Кримінального процесуального кодексу суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні процесуального рішення, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на проведення експертиз становлять 6685,50 грн, зокрема:

- за проведення експертизи технічного стану траспортного засобу №СЕ-19/124-25/7523-ІТ від 21.05.2025 в сумі 1337,10 грн;

- за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/124-25/7526-ІТ від 21.05.2025 в сумі 1782,80 грн;

- за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/124-25/8203-ІТ від 30.05.2025 в сумі 3565,60 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами статті 100 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000545, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2025 року щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Кримінальне провадження № 0000545, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2025 року щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.05.2025 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання ухвалою законної сили, а саме: автомобіль ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходится на території СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: провулок Поштовий, 8 селище Лисянка Звенигородського району Черкаської області повернути власнику автомобіля - ОСОБА_6 ;

копію медичної карти стаціонарного хворого 1591 ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на проведення експертиз: №СЕ-19/124-25/7526-ІТ від 21.05.2025 в сумі 1782,80 грн, №СЕ-19/124-25/7526-ІТ від 21.05.2025 в сумі 1782,80 грн, №СЕ-19/124-25/8203-ІТ від 30.05.2025 в сумі 3565,60 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала виготовлена 10.10.2025.

Головуюча суддя ОСОБА_7