пр. № 1-кп/759/573/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000931 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_13 , інші учасники - потерпіла ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, близько 20 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи ніж, вчинив умисне вбивство ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, протягом дня ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 перебували за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де проводили особисте дозвілля, розпиваючи алкогольні напої. Цього ж дня, у вечірній час доби, перебуваючи на кухні вказаної квартири, між ОСОБА_15 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, який в подальшому переріс в штовханину. Під час зазначеного конфлікту поведінка ОСОБА_15 обурила ОСОБА_8 та в останнього виник умисел на умисне протиправне позбавлення життя останнього.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_15 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 20 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи перебувати на кухні кв. АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, взяв з кухні зазначеної квартири ніж та утримуючи його в правій руці наніс ним 8 ударів в життєво важливі органи ОСОБА_15 , від чого останній не втримав рівновагу та впав на підлогу.

Своїми протиправними діями ОСОБА_8 умисно заподіяв ОСОБА_15 наступні тілесні ушкодження:

а) три проникаючі колото-різані поранення грудей та живота:

- перше поранення: колото-різана рана № 3 розташована на передній поверхні лівого плеча в верхній третині, в 7 см від надпліччя та в 20 см від серединної лінії тіла, на висоті приблизно 152 см від підошов, від якого відходить рановий канал, має напрямок спереду назад, зліва направо, дещо знизу догори, по своєму шляху ушкоджує м`які тканини, дельтоподібний м`яз, великий грудний м`яз, ліву підключичну вену та артерію, проникає в ліву плевральну порожнину, в якій закінчується, не ушкоджуючи легеню. Загальна довжина ранового каналу біля 13 см;

- друге поранення: колото-різана рана № 7 розташована на передній поверхні грудей справа в 4 см від серединної лінії тіла, на 19 см вище нижнього краю реберної дуги, по середній ключичній лінії і на рівні 2-го міжребір`я, на висоті приблизно 142 см, від якого відходить рановий канал, має напрямок спереду назад, знизу до гори, справа наліво, на своєму шляху ушкоджує міжреберний м`яз в 2-му міжребір?ї, далі рановий канал проникає в праву плевральну порожнину, ушкоджує передню поверхню верхньої долі правої легені в товщі якої рановий канал закінчується. Загальна довжина ранового каналу приблизно 9 см;

- третє поранення: колото-різана рана № 8 розташована на передній поверхні живота, по передній серединній лінії тіла в верхній третині під мечоподібним відростком, на висоті приблизно 122 см від підошов, від якого відходить рановий канал, має напрямок спереду назад, знизу догори, справа наліво, на своєму шляху ушкоджує м`які тканини живота, проникає в черевну порожнину, ушкоджує очеревину, сальник, нижній край лівої долі печінки, передню стінку шлунку ближче до воротаря, яке проникає в порожнину шлунку і закінчується. Приблизна довжина ранового каналу 8 см;

б) чотири непроникаючих колото-різаних поранення:

- колото-різана рана № 2, яка розташована в орбітальній ділянці зліва, на 1 см лівіше від зовнішнього кута лівого ока, на висоті приблизно 177 см від підошов, має напрямок спереду назад, зліва на право, зверху до низу, на своєму шляху ушкоджує м`які тканини лівої орбітальної ділянки в товщі яких закінчується, не ушкоджуючи очне яблуко. Загальна довжина ранового каналу приблизно 2,5 см;

-колото-різана рана № 4, яка розташована на зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, має напрямок зліва на право, знизу до гори, на своєму шляху ушкоджує підшкірно-жирову клітковину плеча, дельтоподібний м`яз, в товщі якого затухає. Загальна довжина ранового каналу біля 5 см;

- колото-різана рана № 5, яка розташована на передній грудей по серединній лінії тіла, на рівні 3-го сегмента тіла грудини, на висоті приблизно 141 см від підошов, має напрямок спереду назад, ушкоджує на своєму шляху м`які тканини грудей в товщі підшкірно-жирової клітковини закінчується. Загальна довжина ранового каналу приблизно 0,9 см;

- колото-різана рана № 6, яка розташована на передній поверхні грудей, по серединній лінії тіла, на 0,2 см нижче рани № 5, на висоті приблизно 140,5 см від підошов, має напрямок спереду назад, ушкоджує на своєму шляху м`які тканини грудей в товщі підшкірно-жирової клітковини закінчується. Загальна довжина ранового каналу приблизно 0,3 см;

в) одна різана рана на обличчі:

- різана рана на обличчі, в лівій орбітальній ділянці, на рівні хвоста брови.

Смерть ОСОБА_15 настала від проникаючих колото-різаних поранень грудей та живота з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку крововтрати та шоку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав у повному обсязі, зазначивши, що в той день, коли відбулася подія, він прийшов до знайомого ОСОБА_16 орієнтовно о 17.00-18.00, останній відчинив йому двері до квартири. У вказаній квартирі, крім ОСОБА_16 , перебував раніше не знайомий йому потерпілий ОСОБА_15 , вони вживали алкогольні напої. Познайомившись, вони всі втрьох почали спільно вживати алкогольні напої, вести дискусії та спорити між собою. Після вживання алкогольних напоїв ОСОБА_16 пішов до кімнати. Він (обвинувачений) залишився з потерпілим на кухні та продовжили вживати алкогольні напої, вести дискусію, яка переросла у словесний конфлікт. У ході словесного конфлікту потерпілий наніс йому рукою, стиснутою у кулак, один удар в область обличчя. В момент удару він (обвинувачений) сидів на стільці. Після чого він (обвинувачений) встав із стільця та завдав потерпілому один удар в грудну клітину, після чого потерпілий скрутився від болю. Після нанесення потерпілому удару він (обвинувачений) пішов до кімнати, щоб заспокоїтись. У кімнаті ліг на ліжко, де лежав ОСОБА_16 та заснув.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначив, що прокинувся від того, що його будив ОСОБА_16 способом «тормошіння», закривавленими руками ОСОБА_16 торкався його тіла та одягу, який супроводжувався криками, що робити та чи викликати швидку медичну допомогу. Яких саме частин тіла та одягу торкався його ОСОБА_16 він не пам`ятає. Він не міг зрозуміти, що саме відбувається та відповів ОСОБА_16 : «що хочеш, те й роби». Після цього ОСОБА_16 пішов, а він далі ліг спати. Потерпілий після інциденту з кухні так і не виходив. Прокинувшись на ліжку, він не міг зрозуміти, що відбувається: було багато лікарів, декілька патрулів поліції, нікого нікуди не випускали, всі знаходились у кімнаті. Про смерть потерпілого дізнався зі слів оперативників. Три роки тому він отримав травму, від якої втратив фаланги правої руки, пальці на якій до кінця не згинаються, повністю працюють тільки два пальці.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 показала, що є донькою загиблого ОСОБА_15 , який був військовослужбовцем. Очевидцем вказаних подій вона не була, про подію їй стало відомо від матері. Їй відомо, що у батька був товариш ОСОБА_16 , в якого він і перебував в момент події. Характеризує батька виключно позитивно, щодо притягнення його до відповідальності за домашнє насильство по відношенню до її матері та інших членів сім`ї зазначила, що батько іноді вживав алкогольні напої та мали місце вдома суперечки та бійки, однак вона не була їх очевидцем.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина у вчиненому за викладених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події (трупа) від 12.03.2024 з ілюстрованими таблицями оглянуто труп ОСОБА_15 , який знаходився в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , на тілі якого виявлено ушкодження у вигляді двох пошкоджень в області лівого ока; одна рана в дельтоподібній зоні; одне пошкодження в зоні грудей; дві колото-різані рани в області грудної зони ласті спини справа під лопаткою, з якої при перевертанні та натисканні виділяється рідка кров, на правому лікті округла рана з гнійним запаленням країв, килим під спиною просочений кров`ю, синець на повіках лівого ока, садна на переніссі і садно на правій вилиці, з трупа зроблено змиви та зрізи з нігтьових пластин обох рук (т. 2 а.п. 1-27).

Як вбачається з протоколів огляду місця події від 12.03.2024, 13.03.2024 та 14.03.2024, з ілюстрованими таблицями, встановлено місце вчинення даного кримінального правопорушення - кухонна кімната квартири АДРЕСА_3 , де виявлено труп ОСОБА_15 , а також виявлено та вилучено: два зразки змивів з чарки № 1, два зразки змивів з чарки № 2, два зразки змивів з чарки № 3 , три чарки, змив з предмету схожого на ніж, змив речовини бурого кольору з предмету схожого на ніж, чотири сліди папілярних узорів (один - з пластикової пляшки «Свалява», два - зі скляної пляшки «Мороша», один - зі скляної пляшки «Green day»), скляну пляшку «Мороша», змив речовини бурого кольору з ножа на кухні, змив з рукоятки ножа, предмет схожий на ніж з рукояткою чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, скляну пляшку «Green day», грошові кошти в сумі 1100 грн з плямами речовини бурого кольору, годинник, банківську карту, відзнаку, мобільний телефон марки «Meizu» чорного кольору, два зразки крові із килиму на підлозі, мобільний телефон чорного кольору, мотузку зі слідами речовини бурого кольору, пару кросівок чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, кросівки чорного кольору «lotto» з плямами речовини бурого кольору, предмет схожий на кухонний ніж, на лезі та рукоятці якого виявлені плями речовини бурого кольору зовні схожі на кров (т. 2 а.п. 28-56, 86-114).

Відповідно до протоколу огляду від 25.04.2024, оглянуто DVD-R диск, з вмістом відеозаписів з портативних відеореєстраторів екіпажів «Рубін-0852» та «Рубін-0802» УПП у м. Києві ДПП, які обслуговували виклик ІНФОРМАЦІЯ_4 за повідомленням «Інші тілесні ушкодження» за адресою: АДРЕСА_2 , на якому зафіксовано, як працівники поліції з бригадою швидкої медичної допомоги прибувають на виклик за вказаною адресою, де двері до квартири їм відкрив ОСОБА_16 . З кімнати до працівників поліції вийшов ОСОБА_8 , який одягнутий в светр сірого кольору та джинси синього кольору. Далі працівник поліції, на портативний відеореєстратор якого ведеться зйомка, зайшов до кухні, де вже перебували лікарі швидкої медичної допомоги, які намагались надати медичну допомогу чоловікові, що знаходився на підлозі (в подальшому ідентифікований як ОСОБА_15 ). Під час огляду на тілі останнього виявлено ножові поранення. Далі, ОСОБА_16 та ОСОБА_8 знаходяться на ліжку в кімнаті, ОСОБА_16 на запитання працівників поліції пояснює, що ОСОБА_15 тілесні ушкодження спричинив собі самостійно. В ході розмови ОСОБА_8 поводить себе агресивно, на команди працівників поліції не реагує, висловлюється нецензурною лексикою, в тому числі на працівників поліції (т. 3 а.п. 82-90).

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показав, що працює інспектором патрульної поліції та в день події перебував на добовому чергуванні. Прибувши на виклик про скоєння вбивства по вул. Чорнобильській в м. Києві, вся подія буда записана на відеореєстратор. На місці події біля під`їзду вже перебувала швидка медична допомога, двері у під`їзд відчинили жителі під`їзду. Піднявшись до квартири, двері відчинив власник житла та біля власника стояв інший чоловік, в залі судового засідання впізнає, що це був обвинувачений ОСОБА_8 . У квартирі було два чоловіки, обидва вони перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння. Чи повідомляли, що саме трапилось - не пам`ятає. Тілесних ушкоджень на обох чоловіках не бачив, на обох були сліди крові, вони розповідали, що разом вживали алкогольні напої. Що саме трапилось вказані чоловіки пояснити не могли, так як майже не розмовляли - доза алкоголю занадто перевищувала норму. На кухні лежав труп чоловіка, який був весь у крові, без ознак життя. Ще бачив кров, крім кухні, у великій кімнаті, яка розміщена справа від входу, на ліжку. Обвинувачений не завжди виконував вказівки оперативників, однак заходи примусу до нього застосовані не були.

Відповідно до протоколу огляду від 25.04.2024 оглянуто DVD-R диск, на якому знаходиться аудіозапис виклику власником квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_16 з мобільного номеру телефону, а саме - НОМЕР_3 швидкої медичної допомоги за спеціальною лінією «103» з повідомленням про ножове поранення чоловіка, який спричинив його сам собі (т. 3 а.п. 64-68).

Відповідно до карти виклику швидкої медичної допомоги № ЕЗ-2, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 диспетчер № 6120 отримав виклик про ножові поранення рук за адресою: АДРЕСА_2 (т. 3 а.п. 62).

З карти виїзду швидкої медичної допомоги № 1807 від 12.03.2024 вбачається, що по прибуттю лікарів за адресою: АДРЕСА_2 , лікарями було констатовано біологічну смерть ОСОБА_15 , який лежав на підлозі кухні вказаної квартири в крові без свідомості, з різаними ранами живота (т. 3 а.п. 63).

Відповідно до протоколу огляду від 25.04.2024 оглянуто DVD-R диск, на якому знаходиться аудіозапис виклику лікарем бригади швидкої медичної допомоги працівників поліції за спеціальною лінією «102» за адресою: АДРЕСА_2 , з повідомленням про кримінальну смерть ОСОБА_15 (т. 3 а.п. 71-76).

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні показав, що на момент події працював в Центрі екстреної медичної допомоги міста Києва на посаді фельдшера. Перебуваючи на добовому чергуванні, отримали виклик про ножове поранення чоловіка. Приїхавши на місце, разом з поліцією вони зайшли до під`їзду, двері квартири відкрив чоловік, який показав на кухню. Зайшовши на кухню, він побачив чоловіка з ножовими пораненнями, який лежав на підлозі на боку, підлога вся була в крові. В квартирі був труп і дві особи чоловічої статті: один світловолосий - назвався власником квартири - сидів в кімнаті і трусився, інший - темноволосий, ходив по кімнаті, сперечався з поліцейськими та нецензурно виражався. За медичною допомогою вказані особи не зверталися. У власника квартири була подряпина на тілі справа збоку. На запитання хто саме наніс потерпілому тілесні ушкодження чоловіки наголошували, що він сам себе зарізав.

Відповідно до висновку експерта № 012-52-1054-2024 від 15.04.2024 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_15 , 1976 р.н., виявлено:

а) три проникаючі колото-різані поранення грудей та живота:

- перше поранення: колото-різана рана № 3 розташована на передній поверхні лівого плеча в верхній третині, в 7 см від надпліччя та в 20 см від серединної лінії тіла, на висоті приблизно 152 см від підошов, від якого відходить рановий канал, має напрямок спереду назад, зліва направо, дещо знизу догори, по своєму шляху ушкоджує м`які тканини, дельтоподібний м`яз, великий грудний м`яз, ліву підключичну вену та артерію, проникає в ліву плевральну порожнину, в якій закінчується, не ушкоджуючи легеню. Загальна довжина ранового каналу біля 13 см;

- друге поранення: колото-різана рана № 7 розташована на передній поверхні грудей справа в 4 см від серединної лінії тіла, на 19 см вище нижнього краю реберної дуги, по середній ключичній лінії і на рівні 2-го міжребір`я, на висоті приблизно 142 см, від якого відходить рановий канал, має напрямок спереду назад, знизу до гори, справа наліво, на своєму шляху ушкоджує міжреберний м`яз в 2-му міжребір?ї, далі рановий канал проникає в праву плевральну порожнину, ушкоджує передню поверхню верхньої долі правої легені в товщі якої рановий канал закінчується. Загальна довжина ранового каналу приблизно 9 см;

- третє поранення: колото-різана рана № 8 розташована на передній поверхні живота, по передній серединній лінії тіла в верхній третині під мечоподібним відростком, на висоті приблизно 122 см від підошов, від якого відходить рановий канал, має напрямок спереду назад, знизу догори, справа наліво, на своєму шляху ушкоджує м`які тканини живота, проникає в черевну порожнину, ушкоджує очеревину, сальник, нижній край лівої долі печінки, передню стінку шлунку ближче до воротаря, яке проникає в порожнину шлунку і закінчується. Приблизна довжина ранового каналу 8 см.

Вище вказані поранення грудей та живота мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя поранень грудей та живота, які проникають в грудну та черевну порожнини, ушкоджень магістральних судин, легень, печінки, шлунку з крововтратою та шоком);

б) чотири непроникаючих колото-різаних поранення:

- колото-різана рана № 2, яка розташована в орбітальній ділянці зліва, на 1 см лівіше від зовнішнього кута лівого ока, на висоті приблизно 177 см від підошов, має напрямок спереду назад, зліва на право, зверху до низу, на своєму шляху ушкоджує м`які тканини лівої орбітальної ділянки в товщі яких закінчується, не ушкоджуючи очне яблуко. Загальна довжина ранового каналу приблизно 2,5 см;

-колото-різана рана № 4, яка розташована на зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, має напрямок зліва на право, знизу до гори, на своєму шляху ушкоджує підшкірно-жирову клітковину плеча, дельтоподібний м`яз, в товщі якого затухає. Загальна довжина ранового каналу біля 5 см;

- колото-різана рана № 5, яка розташована на передній грудей по серединній лінії тіла, на рівні 3-го сегмента тіла грудини, на висоті приблизно 141 см від підошов, має напрямок спереду назад, ушкоджує на своєму шляху м`які тканини грудей в товщі підшкірно-жирової клітковини закінчується. Загальна довжина ранового каналу приблизно 0,9 см;

- колото-різана рана № 6, яка розташована на передній поверхні грудей, по серединній лінії тіла, на 0,2 см нижче рани № 5, на висоті приблизно 140,5 см від підошов, має напрямок спереду назад, ушкоджує на своєму шляху м`які тканини грудей в товщі підшкірно-жирової клітковини закінчується. Загальна довжина ранового каналу приблизно 0,3 см;

в) одна різана рана на обличчі:

- різана рана на обличчі, в лівій орбітальній ділянці, на рівні хвоста брови.

Смерть ОСОБА_15 настала від проникаючих колото-різаних поранень грудей та живота з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку крововтрати та шоку.

Вище описані непроникаючі колото-різані поранення та різана рана мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я. Садна на передній поверхні грудей справа, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), мають ознаки легкого тілесного ушкодження.

Всі вищевказані поранення виникли від дії колючо-ріжучого предмету, типу клинка ножа, (що має колюче ріжучі властивості), що мав П-подібний обух з одного боку та гостре лезо - з протилежного. Ушкодження, отримані ОСОБА_15 , виникли за життя, з якими він прожив не більше 30-40 хвилин.

Смерть ОСОБА_15 , 1976 р.н. настала від проникаючих колото-різаних поранень грудей та живота з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку крововтрати та шоку. Враховуючи характер та ступінь вираженості трупних змін на момент проведення судово-медичного дослідження трупа в морзі, причину смерті, а також місце та умови знаходження трупа, слід вважати, що давність настання смерті ОСОБА_15 становить приблизно 14-20 годин до моменту проведення дослідження.

При судово-токсикологічному дослідженні трупа ОСОБА_15 в крові виявлено етиловий спирт в концентрації 2,78 проміле, що за життя могло відповідати сильному алкогольному сп`янінню.

Враховуючи характер та зовнішній вигляд ушкоджень, їх локалізацію та кількість, які обумовили настання смерті ОСОБА_15 , 1976 р.н., враховуючи надану копію відеозапису слідчого експерименту від 13.03.2024, за участі свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , експерт вважає, що сукупність колото-різаних ран обличчя, грудей живота, лівого плеча і різаної рани обличчя, з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку крововтрати та шоку та обумовило смерть ОСОБА_15 , виникли від дії гострого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості по типу клинка ножа, що має П-подібний обух з одного боку та гостре лезо - з протилежного, з нанесенням неодноразових травмуючих впливів в передню та ліву частини тулуба (в кількості не менше 8).

На слідчому експерименті свідок ОСОБА_16 , вказує, що він бачив як підозрюваний ОСОБА_8 завдав два удари (вказує, що чітко бачив) потерпілому ОСОБА_15 , в передню поверхню тулуба, при дослідженні трупа на грудях виявлено три колото-різані рани, та одну на животі, анатомічно ушкодження можуть відповідати вказаній ділянці, яку вказує свідок. Інші колото-різані та різане ушкодження на обличчі, лівому плечі, а також частину на грудях і животі свідок не вказує, при цьому свідок вказує, що підозрюваний ще махав ножем, коли він відтягував його від потерпілого.

Враховуючи характер та зовнішній вигляд ушкоджень, їх локалізацію та кількість та глибину ранових каналів, які знаходились в описаних вище анатомічних ділянках, та обумовили настання смерті ОСОБА_15 , 1976 р.н., враховуючи показання свідка ОСОБА_16 при проведенні слідчого експерименту, експерт вважає, що самоспричинення потерпілим тілесних ушкоджень, які обумовили смерть останнього, малоймовірне (т. 3 а.п. 39-45).

Експерт ОСОБА_19 у судовому засіданні роз`яснив свій висновок № 012-52-1054-2024 від 15.04.2024, зазначивши, що самоспричинення потерпілим тілесних ушкоджень, що обумовили смерть останнього, є малоймовірним, а саме - практично неможливим з огляду на низку обставин, а саме - обставин події, яка була відтворена у ході слідчого експерименту свідком ОСОБА_16 , який вказав механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_8 , їх локалізацію, а також кількість тілесних ушкоджень, нанесених потерпілому - вісім тілесних ушкоджень, з яких три проникаючі колото-різані поранення грудей та живота, їх анатомічне розташування, концентрацію алкоголю в крові потерпілого - 2,78 проміле, що за життя могло відповідати сильному алкогольному сп`янінню.

Експерт ОСОБА_19 зазначив, що один із смертельних ударів був нанесений потерпілому в область грудей, а саме - на передній поверхні лівого плеча у верхній третині, рановий канал має напрямок спереду назад, зліва направо, дещо знизу догори, по своєму шляху ушкоджує плече, пересікає дві магістральні кровоносні судини та проникає у плевральну порожнину. Експерт вважає, що нанести дане ножове поранення самому собі потерпілий ніяк не міг. У потерпілого було вісім ножових поранень, з яких три є смертельними, які заходять глибоко у порожнини тіла. За таких обставин експерт робить висновок, що нанести самому собі такі поранення не можливо, зокрема, і враховуючи концентрацію алкоголю в крові. З цими ранами потерпілий прожив декілька хвилин, але не більше 30 хвилин. Свідок ОСОБА_16 у ході слідчого експерименту показав куди були нанесені потерпілому удари. Ці показання свідка чітко співпадають з анатомічним розташуванням тілесних ушкоджень на потерпілому. Сила удару при таких ранах була достатньо сильною, щоб нанести дані рани.

Також експерт роз`яснив, що на обличчі потерпілого була одна різана рана на обличчі - біля ока, яка спричинена колюче-ріжучим предметом. Не виключено, що дана рана могла утворитись в ході боротьби. У ході слідчого експерименту свідок ОСОБА_16 показав як він відтягував обвинуваченого, який продовжував махати ножем. Механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень та їх локалізація, які зафіксовані у ході слідчого експерименту із свідком ОСОБА_16 , співпадають з наявними у потерпілого тілесними ушкодженнями.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_8 від 13.03.2024, у останнього під час затримання було вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг» з IМЕI1: НОМЕР_4 , IME12: НОМЕР_5 , з сім картою в середині оператора «Київстар» з мобільним номером тел. НОМЕР_6 , ланцюжок з металу жовтого кольору, куртку синього кольору з написом «Finn flare», светр сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, джинси синього кольору з плямами речовини бурого кольору, змиви дистильованою водою з куртки синього кольору з написом «Finn flare», змиви дистильованою водою з джинсів синього кольору, кросівки сірого кольору (т. 2 а.п. 147-150).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/17931-БД від 20.06.2024 з ілюстративними таблицями, встановлено, що на наданих на дослідження штанах, вилучених 13.03.2024 у ОСОБА_8 в ході його затримання, в об`єктах № № 1, 2, 4 виявлено кров людини та встановлено генетичні ознаки крові на штанах.

Генетичні ознаки крові на штанах (об`єкт № 1) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Генетичні ознаки крові на штанах (об`єкти № 2, 4) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з генетичними ознаками букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Походження генетичних ознак, встановлених в об`єктах №№ 2, 4 від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається (т. 2 а.п. 224-232А).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/17934-БД від 21.06.2024 з ілюстративними таблицями, встановлено, що на наданому на дослідження светрі, вилученому 13.03.2024 у ОСОБА_8 в ході його затримання, в об`єктах №№ 1, 2, 3, 4, 5 виявлено кров людини та встановлено генетичні ознаки крові на светрі. Генетичні ознаки крові на светрі (об`єкти №№ 1, 3) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з генетичними ознаками букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.п. 235-244).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/17938-БД від 19.06.2024 з ілюстративними таблицями, встановлено, що на руків`ї наданого на дослідження предмета, схожого на ніж в об`єкті № 4 виявлено кров людини та клітини з ядрами, в об`єкті № 3 виявлено клітини з ядрами, крові людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки крові та клітин на руків`ї (об`єкт № 4) та клітин на руків`їв (об`єкт № 3) предмета, схожого на ніж. Генетичні ознаки крові та клітин на руків`їв (об`єкт № 4) та клітин на руків`їв (об`єкт №3) предмета, схожого на ніж збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з генетичними ознаками букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На клинку наданого на дослідження предмета, схожого на ніж в об`єктах №№ 1,2 виявлено кров людини та встановлено генетичні ознаки крові на клинку предмета, схожого на ніж (об`єкт № 1). Генетичні ознаки крові на клинку предмета, схожого на ніж (об`єкт № 1) - збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 3 а.п. 3-12).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/18178-БД від 12.06.2024 з ілюстративними таблицями на руків`ї та на клинку предмета схожого на ніж (об`єкт № 4, № 3) виявлено клітини з ядрами та кров людини, відповідно, та встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин на руків`ї та крові на клинку предмета схожого на ніж, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 3 а.п. 14-25).

Як вбачається з висновку експерта № 101-33-2024 від 17.04.2024, генетичні ознаки біологічного матеріалу, виявленого при дослідженні зрізів та фрагментів нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_8 (об.1), по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_15 . Біологічний матеріал в даному об`єкті, ймовірно, походить від ОСОБА_15 (т. 3 а.п. 26-29).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 14.03.2024, з відеозаписом, який відтворено у судовому засіданні, за участі підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_13 , підозрюваний ОСОБА_8 відтворив події, які стались ІНФОРМАЦІЯ_4 в квартирі АДРЕСА_3 , а саме - вказав, що ОСОБА_15 сидів на стільці біля холодильника, ОСОБА_8 - по центру стола поряд з ОСОБА_15 , а сам ОСОБА_16 сидів на стільці біля входу на кухню. В ході проведення дозвілля між ОСОБА_8 та ОСОБА_15 виник словесний конфлікт, під час якого останній підвівся з стільця та кулаком своєї правої руки наніс один удар в область обличчя зліва ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_8 підвівся з стільця та кулаком своєї правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_15 в районі носу, а також два удари кулаком зазначеної руки ще в область тулуба ОСОБА_15 . Вищевказані удари були продемонстровані ОСОБА_8 на статистичному манекені. Після зазначених ударів ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_15 скрутився та в подальшому впав на підлогу. ОСОБА_8 було запропоновано покласти статистичний манекен в таке положення, як саме впав ОСОБА_15 та ОСОБА_8 показав, що потерпілий лежав на правому боці, головою до вікна, ноги підтиснуті до грудей. Після чого ОСОБА_8 повідомив, що він пішов до кімнати та провів учасників слідчого експерименту до дальньої кімнати. В даній кімнаті ОСОБА_8 показав, що він приліг на диван поряд з ОСОБА_20 , який дивився телевізор. В подальшому ОСОБА_8 заснув, а ОСОБА_20 пішов з кімнати. Після чого ОСОБА_16 розбудив ОСОБА_8 та повідомив, що потрібно викликати швидку медичну допомогу для ОСОБА_15 . На кухню ОСОБА_8 більше не заходив. ОСОБА_8 було запропоновано показати як на столі в кухні лежав ніж, на що останній показав, що ніж лежав приблизно на середині столу. В ході слідчого експерименту ОСОБА_8 було продемонстровано за допомогою статистичного манекену механізм та локалізацію спричинених йому тілесних ушкоджень та які він тілесні ушкодження спричинив ОСОБА_15 (т. 3 а.п. 115-120).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.03.2024, з відеозаписом, який відтворено у судовому засіданні, за участі свідка ОСОБА_16 та його захисника ОСОБА_21 , свідок ОСОБА_16 відтворив події, які стались ІНФОРМАЦІЯ_4 в квартирі АДРЕСА_3 , а саме - вказав, що ОСОБА_15 сидів на стільці біля холодильника, ОСОБА_8 - поряд з ОСОБА_15 , а сам ОСОБА_16 сидів на стільці біля входу на кухню. В якийсь момент між ОСОБА_15 та ОСОБА_8 виникла сварка. ОСОБА_16 бачив, як у правій руці ОСОБА_8 знаходився невеликий ніж срібного кольору. Під час даної сварки ОСОБА_8 своєю лівою рукою штовхнув ОСОБА_15 в область верхньої частини грудної клітки з правого боку ближче до шиї. ОСОБА_16 зупинив дані дії, після чого він побачив на підлозі краплі крові. Після цього ОСОБА_16 разом ОСОБА_8 вийшли на балкон покурити. Повернувшись, ОСОБА_16 забрав ОСОБА_15 до кімнати, а ОСОБА_8 пішов до іншої кімнати. На той час ОСОБА_16 не бачив на ОСОБА_15 тілесних ушкоджень. Через декілька хвилин ОСОБА_15 пішов на кухню, а ОСОБА_16 залишився лежати на дивані в кімнаті. З кухні він почув крик ОСОБА_15 , у зв`язку з чим ОСОБА_16 пішов на кухню. Біля входу на кухню ОСОБА_16 побачив перед собою ОСОБА_8 , який стояв до нього спиною на відстані приблизно одного метру. Перед ОСОБА_8 на відстані близько одного метру знаходився ОСОБА_15 та вони стояли обличчям один до одного . ОСОБА_16 побачив в правій руці ОСОБА_8 свій кухонний ніж та даним ножем ОСОБА_8 зробив два замахи характерні для ударів ножем в область тулуба ОСОБА_15 . Після чого ОСОБА_8 обхопив лівою рукою шию ОСОБА_15 та почалась штовханина. Чи наносились удари ножем під час штовханини ОСОБА_16 точно вказати не може, оскільки почав відтягувати ОСОБА_8 від ОСОБА_15 . Після спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 пішов до кімнати, а ОСОБА_15 впав на підлогу кухні.

Також в ході слідчого експерименту ОСОБА_16 було відтворено обстановку події, зокрема, продемонстровано за допомогою статистичного ножа та манекена механізм та локалізацію спричинених тілесних ушкоджень (т. 2 а.п. 184-189).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що в день події до нього вранці приїхав товариш ОСОБА_15 , який був військовослужбовцем. Вони поснідали та вживали алкогольні напої. Пізніше до нього зателефонував і приїхав обвинувачений ОСОБА_8 , з яким він також товаришував. Далі вони продовжили втрьох вживати алкогольні напої та вели розмови. Трохи пізніше ОСОБА_15 почав сперечатися з обвинуваченим ОСОБА_8 на ґрунті військової служби щодо захисту Батьківщини. Такі суперечки за час їхнього спільного відпочинку періодично виникали, але фізичного контакту не було. Коли конфліктна ситуація владналася, він відчув, що сп`янів та втомився і вирішив піти в іншу кімнату відпочити. В кімнаті він ліг на ліжко і заснув.

Свідок ОСОБА_16 зазначив, що проснувся від крику, який було чути з кухні. Голос був ОСОБА_15 , який кричав від болю. Зайшовши на кухню, він побачив, що ОСОБА_8 стояв навпроти ОСОБА_15 один до одного обличчям на відстані витягнутої руки. По відношенню до нього - ОСОБА_8 стояв спиною, а ОСОБА_15 - обличчям. Він зрозумів, що там відбувається бійка, були характерні рухи: ОСОБА_8 правою рукою зробив два бокові замахи в область тулуба ОСОБА_15 , при цьому притримуючи останнього своєю лівою рукою. Він побачив, що в руках ОСОБА_8 щось блиснуло, він зрозумів, що це ніж. ОСОБА_15 правою рукою намагався відштовхнути ОСОБА_8 , але це були лічені секунди. Він (свідок ОСОБА_16 ) схопив обвинуваченого ОСОБА_8 та відтягнув від ОСОБА_15 . Потерпілий ОСОБА_15 почав хилитися. Відтягнувши ОСОБА_8 та повернувшись до кухні, побачив калюжу крові на підлозі. Він кинувся до ОСОБА_15 , однак той не реагував, але дихав. Він зрозумів, що це ножове поранення, тому одразу почав викликати медиків. Він не знав, що сказати, тому і медикам, і поліцейським повідомив те, що найперше спало на думку - про самостійне спричинення потерпілим тілесних ушкоджень. Двері квартири медикам та працівникам поліції відкривав він. Де перебував ОСОБА_8 після виклику медиків та працівників поліції він не пам`ятає, за ним не слідкував. В його вдома на кухні були ножі, вони з пластиковою ручкою. В той день вони вжили орієнтовно три пляшки горілки.

Також свідок ОСОБА_16 щодо наявності в нього тілесних ушкоджень повідомив, що в нього є собака, тому не виключено, що наявні в нього тілесні ушкодження могли бути спричинені даною твариною. Щодо наявності крові на речах, які були в кухні на столі: на пляшці, на грошових купюрах тощо йому не відомо, може десь хтось порізався.

Вищевказані показання свідка ОСОБА_16 , який був очевидцем вчиненого кримінального правопорушення, є логічними, послідовними, в деталях узгоджуються між собою, а також з показаннями свідків ОСОБА_17 , який працює інспектором патрульної поліції та свідка ОСОБА_18 , який працював фельдшером в Центрі екстреної медичної допомоги міста Києва та в день події перебували на добовому чергуванні та прибули виклик про скоєння вбивства по вул. Чорнобильській в м. Києві, а також узгоджуються в деталях з письмовими доказами, які досліджені в ході судового розгляду, не суперечать один одному.

Вищевказані докази суд визнає належними, допустимими та достовірними, відтак, кладе їх в основу обвинувального вироку.

Доводи сторони захисту про те, що обвинувачений не вчиняв даного кримінального правопорушення спростовуються матеріалами справи, зокрема показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , протоколом проведення з вказаним свідком ОСОБА_16 слідчого експерименту від 13.03.2024, в ході якого останній на місці події відтворив обставини та обстановку вчиненого кримінального правопорушення.

Так, одразу після події у ході проведення слідчого експерименту від 13.03.2024 свідок ОСОБА_16 відтворив обставини та обстановку події, яка стались ІНФОРМАЦІЯ_4 в квартирі АДРЕСА_3 , а також продемонстрував за допомогою статистичного ножа та манекена механізм та локалізацію спричинених ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_15 (т. 2 а.п. 184-189).

У ході судового розгляду свідок ОСОБА_16 надав показання, які відповідають даним, які містяться у протоколі слідчого експерименту від 13.03.2024, який проведено за його участю.

Разом з тим, як вбачається з протоколу огляду від 25.04.2024, а саме - з відеозапису з портативних відеореєстраторів екіпажів «Рубін-0852» та «Рубін-0802» УПП у м. Києві ДПП, ОСОБА_16 на запитання працівників поліції пояснював, що ОСОБА_15 тілесні ушкодження спричинив собі самостійно (т. 3 а.п. 82-90). Таку ж версію подій він озвучив і під час здійснення виклику швидкої медичної допомоги за спеціальною лінією «103» з повідомленням про ножове поранення чоловіка, який сам себе порізав (т. 3 а.п. 64-68). Про цю обставину у судовому засіданні також повідомив свідок ОСОБА_18 .

Питання щодо можливості утворення тілесних ушкоджень, виявлених у трупа ОСОБА_15 за обставин, про які вказував свідок ОСОБА_16 у ході проведення з ним слідчого експерименту, а також щодо їх самоспричинення потерпілим ОСОБА_15 були поставлені органом досудового розслідування на вирішення експерту.

Експерт Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_19 у своєму висновку № 012-52-1054-2024 від 15.04.2024 зазначає, що враховуючи характер та зовнішній вигляд ушкоджень, їх локалізацію та кількість, які обумовили настання смерті ОСОБА_15 , враховуючи надану копію відеозапису слідчого експерименту від 13.03.2024, за участі свідка ОСОБА_16 , сукупність колото-різаних ран грудей, живота, лівого плеча і різаної рани обличчя, з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку крововтрати та шоку та обумовило смерть ОСОБА_15 , виникли від дії гострого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості по типу клинка ножа, що має П-подібний обух з одного боку та гостре лезо - з протилежного, з нанесенням неодноразових травмуючих впливів в передню та ліву частини тулуба (в кількості не менше 8).

На слідчому експерименті свідок ОСОБА_16 , вказує, що він бачив як підозрюваний ОСОБА_8 завдав два удари (вказує, що чітко бачив) потерпілому ОСОБА_15 , в передню поверхню тулуба, при дослідженні трупа на грудях виявлено три колото-різані рани, та одну на животі, анатомічно ушкодження можуть відповідати вказаній ділянці, яку вказує свідок. Інші колото-різані та різане ушкодження на обличчі, лівому плечі, а також частину на грудях і животі свідок не вказує, при цьому свідок вказує, що підозрюваний ще махав ножем, коли він відтягував його від потерпілого.

Враховуючи характер та зовнішній вигляд ушкоджень, їх локалізацію та кількість та глибину ранових каналів, які знаходились в описаних вище анатомічних ділянка, та обумовили настання смерті ОСОБА_15 , враховуючи показання свідка ОСОБА_16 , при проведенні слідчого експерименту, вважаю, що самоспричинення потерпілим тілесних ушкоджень, які обумовили смерть останнього, малоймовірне (т. 3 а.п. 39-45).

У судовому засіданні експерт ОСОБА_19 роз`яснив свій висновок № 012-52-1054-2024 від 15.04.2024, зазначивши, що самоспричинення потерпілим тілесних ушкоджень, що обумовили смерть останнього, є малоймовірним, а саме - практично неможливим з огляду на низку обставин, а саме - обставин події, яка була відтворена у ході слідчого експерименту свідком ОСОБА_16 , який вказав механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_8 , їх локалізацію, а також кількість тілесних ушкоджень, нанесених потерпілому - вісім тілесних ушкоджень, з яких три проникаючі колото-різані поранення грудей та живота, їх анатомічне розташування, концентрацію алкоголю в крові потерпілого - 2,78 проміле, що за життя могло відповідати сильному алкогольному сп`янінню. Один із смертельних ударів був нанесений потерпілому в область грудей, а саме - на передній поверхні лівого плеча у верхній третині, рановий канал має напрямок спереду назад, зліва направо, дещо знизу догори, по своєму шляху ушкоджує плече, пересікає дві магістральні кровоносні судини та проникає у плевральну порожнину. Експерт вважає, що нанести дане ножове поранення самому собі потерпілий ніяк не міг.

У ході судового розгляду свідок ОСОБА_16 з приводу повідомлення ним даної версії одразу після події зазначив, що він не знав, що сказати, тому і медикам, і поліцейським повідомив те, що найперше спало на думку - про самостійне спричинення потерпілим тілесних ушкоджень.

Вищезазначені показання свідка ОСОБА_16 відповідають протоколу огляду від 25.04.2024, а саме - аудіозапису звернення, яке надійшло на спец.лінію «103» ІНФОРМАЦІЯ_4 з мобільного номеру телефону НОМЕР_7 . Саме ОСОБА_16 викликав швидку медичну допомогу, повідомивши про ножове поранення людини, яка сама собі їх спричинила (т. 3 а.п. 64-68).

Як вбачається з висновків експертів № СЕ-19/111-24/17931-БД від 20.06.2024 та № СЕ-19/111-24/17934-БД від 21.06.2024, на наданих на дослідження штанах та светрі, вилучених 13.03.2024 у ході особистого обшуку ОСОБА_8 в порядку його затримання на підставі ст. 208 КПК України, виявлено плями крові, яка містить генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.п. 224-232А, 235-244).

Більше того, висновком експерта № 101-33-2024 від 17.04.2024 встановлено, що біологічний матеріал, виявлений при дослідженні зрізів та фрагментів нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_8 , походить від ОСОБА_15 (т. 3 а.п. 26-29).

При цьому суд зазначає, що у ході досудового розслідування з обвинуваченим ОСОБА_8 у присутності його захисника ОСОБА_13 було проведено слідчий експеримент, хід і результати якого зафіксовані у протоколі проведення слідчого експерименту від 14.03.2024 шляхом відтворення обвинуваченим обставин та обстановки вчиненого ним кримінального правопорушення - продемонстровано за допомогою статистичного манекену механізм та локалізацію спричинених йому тілесних ушкоджень та які він тілесні ушкодження спричинив ОСОБА_15 . Спочатку ОСОБА_15 кулаком своєї правої руки наніс один удар в область обличчя зліва ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_8 кулаком своєї правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_15 в районі носу, а також два удари кулаком зазначеної руки ще в область тулуба ОСОБА_15 (т. 3 а.п. 115-120).

Проте, у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 змінив свою версію події, заначивши, що він завдав потерпілому ОСОБА_15 лише один удар в грудну клітину, після чого потерпілий скрутився від болю.

З метою доведення перед судом факту зміни обвинуваченим ОСОБА_8 своєї версії події, яку він обстоював у ході досудового розслідування, прокурором долучено до матеріалів кримінального провадження протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 14.03.2024 з відеозаписом та стенограмою даної слідчої дії, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_8 зазначав про нанесення потерпілому ОСОБА_15 кулаком своєї правої руки одного удару в область обличчя ОСОБА_15 в районі носу, а також два удари кулаком зазначеної руки ще в область тулуба ОСОБА_15 (т. 3 а.п. 102-112).

Стосовно версії події, яку відтворив обвинувачений ОСОБА_8 у ході проведення слідчого експерименту за участю захисника ОСОБА_13 стосовно нанесення потерпілому ОСОБА_15 кулаком своєї правої руки одного удару в область обличчя ОСОБА_15 в районі носу, експерт ОСОБА_19 при роз`ясненні свого висновку зазначив, що у разі наявності у потерпілого тілесних ушкоджень на обличчі (переломи, синці, садна тощо) від удару кулаком, як зазначав обвинувачений ОСОБА_8 у ході слідчого експерименту, вони були б указані в його висновку, проте у висновку такі дані відсутні, кістки носа не ушкоджені, очевидно, що удару не було. При цьому експерт ОСОБА_19 зазначив, що на обличчі потерпілого ОСОБА_15 було виявлено лише одну колото-різану рану, яка спричинена колюче-ріжучим предметом.

На підтвердження версії події, яку повідомляв свідок ОСОБА_16 , свідчать дані висновку експерта № 042/1-101-2024 від 18.03.2024, відповідно до яких при судово-медичній експертизі у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: подряпини на тильній поверхні правої кисті в проекції дистального кінця основної фаланги 2 пальця, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження. Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок не менше двох травматичних дій гострого предмета, якому притаманні ріжучі властивості (по типу леза ножа), за давністю можуть відповідати вказаному терміну, ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 2 а.п. 218-221).

З огляду на наведене, суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_8 про отримання даного ушкодження в умовах Київського СІЗО № 13 під час відкриття консервної банки.

Вищезазначеним висновком експерта № 042/1-101-2024 від 18.03.2024 також спростовуються показання обвинуваченого ОСОБА_8 про нанесення йому потерпілим ОСОБА_15 рукою, стиснутою у кулак, одного удару в область обличчя, оскільки тілесних ушкоджень в області обличчя ОСОБА_8 експертом не було виявлено.

Також суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_8 в частині наявності на його штанах та светрі крові потерпілого ОСОБА_15 шляхом торкання свідком ОСОБА_16 своїми закривавленими руками його тіла та одягу, оскільки вони не узгоджуються з жодним з доказів, які досліджені у ході судового розгляду. Більше того, плями крові потерпілого, виявлені на штанах обвинуваченого ОСОБА_8 , локалізовані у трьох різних місцях, на светрі - у двох також різних місцях.

Не є переконливими і показання обвинуваченого ОСОБА_8 в тому, що біологічний матеріал, виявлений при дослідженні зрізів та фрагментів нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_8 та який походить від ОСОБА_15 згідно з висновком експерта № 101-33-2024 від 17.04.2024 (т.3 а.п. 26-29), міг утворитися під його нігтьовими пластинами через шкрябання нігтями одягу, в який він був одягнений на момент події, та на якому були плями крові потерпілого ОСОБА_15 .

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у квартирі АДРЕСА_3 перебувало три особи: він, потерпілий ОСОБА_15 та свідок ОСОБА_16 , інших осіб у квартирі у день події ІНФОРМАЦІЯ_4 - не було. Обвинувачений ОСОБА_8 також повідомив, що він не бачив, щоб потерпілий ОСОБА_15 та свідок ОСОБА_16 наносили один одному тілесні ушкодження. Він не знає, що сталося з ОСОБА_15 . Хто наніс тілесні ушкодження ОСОБА_15 він не знає. При цьому, у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 визнав, що він наніс потерпілому ОСОБА_15 один удар в область грудної клітини, від нанесеного удару ОСОБА_15 скрутився.

Отже, доводи сторони захисту про виправдання ОСОБА_8 за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Таку позицію сторони захисту суд розцінює як обраний спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, бажання уникнути відповідальності за скоєне, залишившись безкарним.

Крім того, суд бере до уваги аналіз особистих даних обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме - вказаних у висновку судово-психіатричного експерта № 411 від 16.04.2024, відповідно до якого ??? ОСОБА_8 , у період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню, ознак будь-якого психічного розладу не виявляв, за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ознак будь-якого психічного розладу не виявляє; може усвідомлювати свої дії та керувати ними; здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, і давати про них правильні свідчення. За психічним станом надання психіатричної допомоги не потребує. ???На теперішній час ознак будь-яких психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин не виявляє (т. 3 а.п. 30-38).

Вказаний висновок є належно мотивованим, науково обґрунтованим, складений висококваліфікованими експертами, що мають достатній фах, досвід і стаж експертної роботи, відповіді та висновки експертів повні та вичерпні, не допускають подвійного тлумачення і суперечностей, які потребували б роз`яснення, а тому суд кладе його в основу свого висновку про психолого-психіатричний стан обвинуваченого ОСОБА_8 , як в період часу інкримінованого злочину, так і на час проведення експертизи.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного або іншого сп`яніння від 13.03.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 в цей день о 16 год. 20 хв. був оглянутий лікарем КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія». Після проведеного огляду лікар встановив, що обвинувачений перебуває у стані алкогольного сп`яніння, 0,81 проміле (т. 3 а.п. 135).

Суд визнає недопустимими доказами: довідку від 13.03.2024 щодо результатів психофізіологічного дослідження достовірності показів ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з використанням комп`ютерного поліграфа «Рубікон П02», протокол допиту свідка ОСОБА_16 , стенограму до протоколу допиту свідка ОСОБА_16 , а також компакт-диск з вмістом відеозаписів проведення допиту свідка ОСОБА_16 (т. 2 а.п. 161-183) з огляду на наступне.

Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 2012 року не передбачена можливість перевірки правдивості показів особи із застосуванням комп`ютерного поліграфа (детектора брехні), оскільки вона не є психофізіологічною експертизою, яка може проводитися лише експертами відповідної кваліфікації за науково-обґрунтованими методиками. Проведення такого роду експертиз має доручатися відповідним акредитованим судовим експертам. Результати перевірок на поліграфі (детекторі брехні) мають орієнтовне значення в процесі доказування, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності. Методики проведення судових експертиз (крім судово-медичних та судово-психіатричних) підлягають атестації та державній реєстрації в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.5 ст. 8 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25.02.1994 року).

Суд зазначає, що на даний час відсутня офіційно затверджена методика проведення судово-психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу (детектору брехні). Тому проведення вказаних досліджень суд вважає невиправданим, оскільки правдивість і неправдивість показань носить етичний та юридичний характер і відноситься до сфери понять, прояв яких не можливо зафіксувати фізичними приладами. Поліграф лише об`єктивно реєструє фізіологічні функції організму, дозволяє зафіксувати емоційну напругу, пов`язану з питаннями тесту.

За наведених обставин суд визнає недопустимим доказом також показання у судовому засіданні спеціаліста ОСОБА_22 , який проводив психофізіологічне дослідження достовірності показів ОСОБА_16 з використанням комп`ютерного поліграфа «Рубікон П02».

Також суд визнає недопустимими доказами протоколи огляду документів від 13.03.2024, відповідно до яких проведено огляд документів (комп`ютерних даних) у вигляді електронної інформації з бази даних під керуванням програмного забезпечення «FAIRSClientSoftware» Version 2.4 Revision 14, ліцензійний ключ OA7F-I0K7-276U-OAN9-12822, яка дає можливість встановити збіг за ДНК-профілем людини (т. 2 а.п. 117-146), оскільки в межах даного кримінального провадження були проведені судові молекулярно-генетичні експертизи, за результатами яких зроблені висновки, які є належно мотивованими, науково обґрунтованими, складеними висококваліфікованими експертами, що мають достатній фах, досвід і стаж експертної роботи, відповіді та висновки експертів повні та вичерпні, не допускають подвійного тлумачення і суперечностей. В той же час результати досліджень, які містяться в протоколах огляду документів від 13.03.2024, здобуті не в порядку, передбаченому КПК України, не відповідають результатам вказаних судових молекулярно-генетичних експертиз, є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 5 ст. 193 КПК України всатновлено, що будь-які твердження чи заяви підозрюваного, обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

За таких обставин протокол огляду від 25.06.2024, відповідно до якого оглянуто DVD-R диск, з вмістом відеозапису проведення судового засідання від 14.03.2024 щодо обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, де ОСОБА_8 , визнавав свою вину у вчиненні вбивства ОСОБА_15 (т. 3 а. п. 95-98) та протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 в присутності адвоката ОСОБА_13 з стенограмою до даного протоколу (т. 3 а. п. 102-112) суд визнає недопустимими доказами.

Протокол огляду місця події від 13.03.2024 з ілюстрованими таблицями, відповідно до якого оглянуто прибудинкову територію буд. АДРЕСА_4 (т. 2 а.п. 57-85), суд не бере до уваги, оскільки він як не доводить вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, так і не спростовує її.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена в повному обсязі, підтверджується сукупністю досліджених доказів, які є належними та допустимими.

Дії ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, передбаченого ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, який посягає на життя людини, яке серед інших соціальних благ відповідно до ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, що свідчить про високу суспільну небезпеку скоєного, наслідки злочинних дій, які є невідворотними та полягають у смерті потерпілого, із врахуванням даних про особу ОСОБА_8 , який в силу ст. 89 КК України є особою раніше не судимою, під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також враховує конкретні обставини, спосіб, обстановку вчиненого ним кримінального правопорушення, його відношення до скоєного.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчиненням нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 13.03.2024, тобто з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , два зразки змивів з чарки № 1, два зразки змивів з чарки № 2, два зразки змивів з чарки № 3, три чарки, змив з предмету схожого на ніж, змив речовини бурого кольору з предмету схожого на ніж, чотири сліди папілярних узорів (один - з пластикової пляшки «Свалява», два - зі скляної пляшки «Мороша», один - зі скляної пляшки «Green day»), скляну пляшку «Мороша», змив речовини бурого кольору з ножа на кухні, змив з рукоятки ножа, два зразки крові із килиму на підлозі, мотузку зі слідами речовини бурого кольору, скляну пляшку «Green day», предмет схожий на ніж з рукояткою чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, предмет схожий на кухонний ніж, на лезі та рукоятці якого виявлені плями речовини бурого кольору зовні схожі на кров, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - знищити; мобільний телефон, який передано на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_16 , передати за належністю останньому; майно, яке належить потерпілому ОСОБА_15 , а саме - грошові кошти в сумі 1100 грн з плямами речовини бурого кольору, годинник, банківську карту, відзнаку, мобільний телефон, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_14 , залишити останній; пару кросівок чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, кросівки чорного кольору «lotto» з плямами речовини бурого кольору, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, передати за належністю законному володільцеві; майно, яке було вилучено в ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 13.03.202, а саме - мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг» з IМЕI1: НОМЕР_4 , IME12: НОМЕР_5 , з сім картою в середині оператора «Київстар» з мобільним номером тел. НОМЕР_6 , ланцюжок з металу жовтого кольору, куртку синього кольору з написом «Finn flare», светр сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, джинси синього кольору з плямами речовини бурого кольору, кросівки сірого кольору, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, передати за належністю ОСОБА_8 , змиви дистильованою водою з куртки синього кольору з написом «Finn flare» та змиви дистильованою водою з джинсів синього кольору, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - знищити; диски із аудіозаписами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави - 71 194 (сімдесят одну тисячу сто дев`яносто чотири) гривень 82 коп. витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1