Справа № 211/9566/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна,-

встановив:

До слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України для розгляду за підсудністю.

У клопотанні військова частина НОМЕР_1 просить скасувати арешт на майно, яке закріплене за військовою частиною НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області 27 жовтня 2023 року в межах кримінального провадження № 0001211 від 20.10.2023 року, а саме: АК 74 № НОМЕР_2 1989 р. та магазину з 28 набоями з яких 13 з маркуванням 270 81,15 з маркуванням 2 82. Крім того, просить повернути вищезазначене майно представнику військової частини.

Клопотання обґрунтоване тим, що в Бахмутському відділі поліції Головного управління національної поліції Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0001211 від 20.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Згідно ст.ст. 98, 100, 110 КПК України постановою слідчого від 21.10.2023 року було визнано речовим доказом: АК 74 № НОМЕР_2 1989 р. та магазину з 28 набоями з яких 13 з маркуванням 270 81,15 з маркуванням 2 82.

В подальшому ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області 27 жовтня 2023 року накладено арешт на вищевказану зброю та набої до неї.

Відповідно до постанови від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0001211 від 20.10.2023 під час закриття кримінального провадження слідчим СВ Бахмутського РВП не вирішено питання щодо речових доказів.

Враховуючи те, що стрілецька зброя військової частини та боєприпаси до неї є важливим елементом військового майна, що мають стратегічне значення для державної безпеки та повинні перебувати під належним обліком. Військове майно має особливий правовий статус та потребує спеціального режиму обліку та контролю.

Арешт з стрілецької зброї військової частини НОМЕР_1 та боєприпасів до неї унеможливлює належне виконання вимог щодо його передачі, обліку та зберігання, повернення автомату АК має пріоритетне значення для забезпечення правових норм у сфері обігу зброї та боєприпасів, а також підтримання обороноздатності держави.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В клопотанні про скасування арешту майна просив розглянути справу за його відсутністю, наведені в клопотанні доводи підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області 27.10.2023 року у кримінальному провадженні №0001211 від 20.10.2023 року накладено арешт на майно, вилучене 20 жовтня 2023 року під час з 13 год. 18хв. до 14.год.03хв. місця події у підвальному приміщенні будівлі без позначок та нумерації по АДРЕСА_1 , яке перебуває в тимчасовому користуванні в/ч НОМЕР_1 , а саме автомат АК 74 № НОМЕР_2 1989 р. та магазину з 28 набоями з яких 13 з маркуванням 270 81,15 з маркуванням 2 82.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз.3 п.1 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97?ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Постановою слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області від 30 листопада 2023 року кримінальне провадження №0001211 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Питання щодо речових доказів у зазначеній вище постанові слідчого не вирішено.

Враховуючи, що на теперішній час заявником доведено, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, кримінальне провадження закрито, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги заявника про повернення майна, а саме: автомата АК 74 № НОМЕР_2 1989 р. та магазину з 28 набоями з яких 13 з маркуванням 270 81,15 з маркуванням 2 82, представнику військової частини НОМЕР_1 , слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Отже, скасування арешту майна є наслідком його повернення особі у якої воно було вилучено, а тому не потребує додаткового вирішення питання щодо його повернення.

Керуючись ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 27.10.2023 року ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області у кримінальному провадженні №0001211 від 20.10.2023 року, на майно, вилучене 20 жовтня 2023 року під час з 13 год. 18хв. до 14.год.03хв. місця події у підвальному приміщенні будівлі без позначок та нумерації по АДРЕСА_1 , яке перебуває в тимчасовому користуванні в/ч НОМЕР_1 , а саме автомат АК 74 № НОМЕР_2 1989 р. та магазину з 28 набоями з яких 13 з маркуванням 270 81,15 з маркуванням 2 82.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1