Справа № 740/6790/24
Провадження № 1-кс/740/1002/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області клопотання командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному 19.11.2024 до ЄРДП за №0000815 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановила:

25.11.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено, що 19.12.2024 на адресу військової частини надійшов лист з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області з ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.11.2024 про накладення арешту на майно, яке перебуває на балансі військової частини, а саме автомобіля марки ЗІЛ-131(бортовий) 1989 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , військовий р. н. НОМЕР_3 . Експертизу автомобіля проведено, а тому він потребує відновлювального ремонту для його подальшої експлуатації за призначенням, а саме для підтримання бойової готовності в/ч НОМЕР_1 , для виконання бойових завдань, для несення бойових чергувань та для виконання регламентних робіт, які необхідні для підтримки готовності аеродрому «Прилуки». У разі несвоєчасного відновлення вищевказаного транспортного засобу буде ускладнено виконання бойових завдань та регламентованих робіт, необхідних для підтримки готовності аеродрому «Прилуки».

Прокурор ОСОБА_6 у клопотанні від 27.11.2025 просив розглядати клопотання про скасування арешту майна без його участі. Просив відмовити у задоволенні клопотання, арешт накладений на автомобіль ЗІЛ-131 (бортовий) 1989 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , військовий р.н. НОМЕР_4 не скасовувати.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав клопотання про скасування арешту майна та просив його задовольнити. Повідомив, що збільшився штат військової частини, вона потребує техніки. Відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення, оскільки слідчий експеримент з автомобілем проведено, прокурор у телефонній розмові повідомив про можливість скасування арешту автомобіля.

Заслухавши думку представника заявника, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000815 від 19.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 21.11.2024 у кримінальному провадженні накладено арешт накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки ЗІЛ-131, військовий р. н. НОМЕР_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном для забезпечення збереження речових доказів.

Розгляд клопотання про скасування арешту слідчим суддею (судом) під час досудового розслідування або судового провадження регламентуються положеннями ст.174 КПК України.

Так, ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення у тому числі збереження речових доказів.

Так, ст.174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 19.11.2024 визнано в кримінальному провадженні №0000815 від 19.11.2024 в якості речових доказів автомобіль марки «MAN» p.н. НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 , та автомобіль марки «ЗІЛ-131» в.р.н. НОМЕР_7 . Вказані речові докази зберігати на території АTП-17455 за адресою м. Ніжин вул. Носівський Шлях, 54.

Ухвалою слідчого судді від 21.11.2024 у кримінальному провадженні накладено арешт накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки ЗІЛ-131, військовий р. н. НОМЕР_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - для забезпечення збереження речових доказів.

Необхідність накладення арешту на майно обумовлена забезпеченням збереження речових доказів у незміненому стані, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпеченням можливості проведення експертних досліджень.

Слідчий суддя зауважує, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000815 від 19.11.2024 триває, та враховуючи, що арешт було накладено на вказане майно, як на речовий доказ, а питання щодо долі речових доказів вирішується судом при ухваленні вироку, підстави для скасування арешту відсутні, тому слідчий суддя вбачає таке клопотання передчасним, а відтак таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

у задоволенні клопотання командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Про прийняте рішення повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1