overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/1123/25
Номер провадження 1-кп/383/72/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 січня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000962 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, військовослужбовця, солдата Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0000962 від 04.02.2025 року в частині притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 після набрання даною ухвалою законної сили не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання даною ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі та надіслати до суду відповідну інформацію щодо прибуття ОСОБА_4 до військової частини.

Продовжити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 січня 2026 року о 15 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 січня 2026 року

м. Київ

справа № 557/729/23

провадження № 51-4906ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення щодо нього у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК, крім іншого, у скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у статті 438 КПК. Відповідно до частини 2 статті 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення вимог закону, передбачені у частині 1 статті 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування судом касаційної інстанції, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.

При цьому у касаційній скарзі не зазначено, які саме порушення допустив суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку, які доводи апеляційної скарги не перевірив та на які з них не надав відповіді.

Відповідно до статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 вересня 2025 рокузалишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 466/7669/23

провадження № 51-1070км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 466/7669/23 призначено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 30 хв 15 січня 2026 року.

Захисник надіслав до суду клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Львівським апеляційним судом, за участю адвоката ОСОБА_2 , о 14 год 30 хв 15 січня 2026 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/442/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Хустського р-ну, Закарпатської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді командира 2 відділення розмінування 2 взводу розмінування 2 роти розмінування 2 батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 12 січня 2026 року о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/523/23
Провадження № 1-кп/309/42/23
У Х В А Л А

про застосування приводу

12 січня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000505 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді Закарпатської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження №0000505 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000505 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відкласти на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2026 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2026 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якого застосовано привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 462/274/26
провадження 1-кс/462/50/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 10.01.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого - востаннє 29.07.2025 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.4 ст.70, ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 років 7 місяців з конфіскацією майна, звільнений 02.12.2025 року, судимість не погашена

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст.189 КК України,-

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.01.2026 року о 14 год. 15 хв.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні № 0000023 від 10.01.2026 року запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 березня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/45/25
Провадження № 1-кс/466/80/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр громадського здоров`я «Інновація» ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр громадського здоров`я «Інновація» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001466 від 08.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,-

в с т а н о в и в :

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

На адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр громадського здоров`я «Інновація» ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «EАSYCON» (електронна адреса користувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у зв`язку із віддаленістю суду від місця її знаходження, а саме м. Запоріжжя.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 12 січня 2026 року о 12:30 год., слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу «EАSYCON» (електронна адреса користувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 12 січня 2026 року о 12:30 год., щодо розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр громадського здоров`я «Інновація» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001466 від 08.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу «EАSYCON» (електронна адреса користувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Участь представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр громадського здоров`я «Інновація» ОСОБА_3 забезпечити за допомогою онлайн сервісу «EАSYCON» (електронна адреса користувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/549/20
Провадження 1-кп/574/2/2026
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000189 від 25 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 13.02.2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, судове провадження зупинено до розшуку останнього.

12.01.2026 року на адресу суду надійшло повідомлення заступника начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що місцезнаходження ОСОБА_2 , 26.02.1978 року було встановлено та подальші розшукові заходи припинені, оперативно розшукова справа «Розшук» закрита.

З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000189 від 25 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України на 13 год. 00 хв. 28 січня 2026 року в приміщенні буринського районного суду Сумської області (Сумська абласть, м. Буринь, вул. Захисників України, 16).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1502/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС про поміщення речового доказу до інформаційно-довідкової колекції,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 року представник Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС звернувся до суду з клопотанням про передачу до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС для вміщення до інформаційно-довідкової колекції зброї пристрою «ФОРТ» із магазином, вилучених 21.04.2022 в ході огляду місця події м.Охтирка, вул.Паркова,1, в приміщенні «Приватний нотаріус ОСОБА_3 ».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Від ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи, від його захисника надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки неявка учасників кримінального провадження, у відповідності до положень ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Установлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду від 10.12.2025 року, зокрема ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, вирішено питання щодо речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд зазначає, що станом на дату розгляду клопотання вирок Охтирського міськрайонного суду від 10.12.2025 року не набрав законної сили, а тому клопотання Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС про поміщення речового доказу до інформаційно-довідкової колекції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

"12" січня 2026 р. Справа № 596/28/26

Провадження № 1-кп/596/157/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000104 від 15.12.2022 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 15.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Частиною 4 статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні розгляд клопотання прокурора у судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 19 січня 2026 року о 11 годині 40 хвилин у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1