Справа № 362/253/25 Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №33/824/4064/2025 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2

секретар: ОСОБА_3 ,

за участю:

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2025 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_6 судовий збір 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Не погоджуючисьз постановою суду першої інстанції захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Крім того сторона захисту просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки дані про дату вручення постанови суду першої інстанції ОСОБА_6 до моменту подачі апеляційної скарги не можливо встановити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений із поважних причин, тобто за наявності обставин, які об`єктивно перешкодили особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів провадження, розгляд справи у суді першої інстанції відбувся у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 .

Окрім того, матеріали справи не містять відомостей про належне виконання судом першої інстанції вимог ст. 285 КУпАП щодо вручення або направлення копії постанови особі, стосовно якої її винесено.

З огляду на викладені обставини, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, поновити захиснику ОСОБА_5 , строк апеляційного оскарження постанови судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2025 року, як такий, що пропущений із поважних причин.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2025 року - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2025 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2