Справа № 589/5411/25
Провадження № 1-кп/589/923/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Шостка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 від 04.11.2025, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, має середню освіту, не працює, раніше неодноразово судимий:

- 13.02.2004 Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.;

- 13.05.2004 Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік і 6 місяців;

- 25.05.2006 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 22.03.2011 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців;

- 08.01.2013 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;

- 06.05.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік;

- 18.05.2015 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 07.03.2019 по відбуттю строку покарання;

- 31.05.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 357, ст. 198, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 05.08.2022 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 22.08.2023 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст.70, ст. 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 28.03.2025 по відбуттю строку покарання;

- 25.09.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2025 (справа №589/4320/25), яка набрала законної сили 06.10.2025, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком чотири доби та направлено на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на три місяці.

Крім цього, зазначеною постановою суду ОСОБА_2 попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

13.10.2025 ОСОБА_2 працівниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області роз`яснено вказану постанову суду та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, про що останній розписався власноручно. Крім того, 13.10.2025 його було ознайомлено з правилами проходження програми для кривдників, згідно з якими останній протягом трьох місяців, починаючи з 13.10.2025 року, зобов`язаний з`являтися до Шосткинського міського територіального центру соціального обслуговування, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Слобідська, буд. 4, для проходження відповідної програми та з індивідуальним планом проходження програми під підпис.

Разом з цим, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи обов`язок пройти програму для кривдників за постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2025 у справі № 589/4320/25, будучи ознайомлений з правилами проходження такої програми та попередженим про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від її проходження, ігноруючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи реальну можливість проходити програму для кривдників, з`явився до Шосткинського міського територіального центру соціального обслуговування лише один раз 13.10.2025 в супроводі працівників поліції та після отримання індивідуального плану від проходження програми відмовився, залишивши приміщення територіального центру. Після чого, без поважних причин, з метою ухилення від проходження програми для кривдників, жодного разу у визначені дати, а саме: 15.10.2025, 20.10.2025, 22.10.2025, 27.10.2025, не з`явився до уповноваженої особи Шосткинського міського територіального центру соціального обслуговування, чим умисно ухилився від її проходження.

Прокурор за змістом обвинувального акту звернувся з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження щодо кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підтвердив, що наслідки розгляду справи у спрощеному провадженні йому відомі. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами його та захисника.

Зважаючи, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому проступку повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд виключає з пред`явленого обвинувачення обставину, що обтяжує покарання, на яку вказує прокурор «рецидив кримінального правопорушення».

Так, перелік обставин, які обтяжують покарання, та враховуються при призначенні покарання, чітко визначений ч.1 ст. 67 КК України та розширювальному тлумаченню не підлягає. Про це прямо вказано у частині 3 цієї статті, згідно з якою при призначенні покарання суд не може визнати такими, що його обтяжують, обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Положеннями п.1 ч.1 ст.67 КК України визначено, зокрема, таку обставину, що обтяжує покарання, як рецидив злочинів.

У свою чергу положеннями ст.12 КК України встановлено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки та злочини. Даною нормою встановлено градацію кримінальних правопорушень за ступенем тяжкості, якими від меншого к більшому є: кримінальний проступок, злочини нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , будучи раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що виключає рецидив злочинів, а рецидив кримінального правопорушення, як вже встановлено вище, не міститься в переліку ч.1 ст.67 КК України.

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_2 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є проступком, а також наступні дані про особу винного. ОСОБА_2 схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень, що підтверджується наявністю неодноразових судимостей та обвинувального акту, який на даний час перебуває на розгляді у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області відносно останнього за ч. 4 ст. 185, ч. 1,3 ст. 357 КК України, що створює передумови для подальшої злочинної діяльності, звільнившись з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи незняту та не погашену судимість вчинив новий кримінальний проступок, за місцем мешкання скарг та компрометуючих матеріалів на нього не надходило, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши вищевикладене, в тому числі обставини кримінального правопорушення, його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ст. 390-1 КК України, у виді обмеження волі.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 59-1, 66 КК України, ст. 368-370, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1