Провадження №1-кс/369/3456/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на дії Бучанського РУП ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Як на підставу звернення зі скаргою, скаржник посилається на те, що 29.09.2025 року, ОСОБА_3 , до ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області була подана офіційна заява (Р-15877) про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 189 КК України (вимагання).

Скаржник зазначає, що поліція не внесла відомості до ЄРДР у встановлений законом строк 24 години (ст. 214 КПК України).

У зв`язку з цим скаржником була подана скарга і ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 27.10.2025 року у справі № 369/19728/25 уповноважену особу ВП № 1 було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.09.2025 року.

Однак скаржник зазначає, що уповноважена особою ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області не виконала ухвалу суду, не внесла фактичні обставини вказані в заяві та умисно змінила фабулу заяви та зареєструвала інше кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України (шахрайство), хоча як стверджує скаржник його заява стосувалася вимагання (ст. 189 КК України), вважає, що у ЄРДР внесено зміст, що не має нічого спільного з заявою від 29.09.205 року.

Враховуючи вищевикладене скаржник ОСОБА_3 просив слідчого суддю визнати незаконними дії ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, які полягали у невиконанні ухвали суду щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 29.09.205 року.

Зобов`язати уповноважену посадову особу ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП внести до ЄРДР фактичні обставини, викладені в заяві ОСОБА_3 від 29.09.2025 року за № Р-15877, саме за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України.

15.12.2025 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив слідчого суддю його задовольнити.

Службова особа Бучанського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилась, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із заявою, яка датована 29.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області. Заява була прийнята 29.09.2025 року (Р-15877).

Однак відомості по даній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

У зв`язку з чим скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 27.10.20 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задоволено та вирішено зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.09.2025 року (ЄО № 25934/13.10.2025) про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за заявами ОСОБА_3 ЄО-27962 від 19.11.2025, ЄО-25934 від 13.10.2025 та ЄО-25161 від 29.09.2025 року були внесені до ЄРДР та присвоєно номер кримінального провадження № 0000788 від 20.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч.1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.1 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК України).

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви. Що відповідає правильній процедурі внесення відомостей, встановленої законодавством та принципам, закріпленим у КПК України.

Також, слід звернути увагу на те, що правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України).

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Таким чином, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду, який у своїх постановах наголосив на такому: «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку, чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18); «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18).

У постанові Великої Палати № 818/1526/18 від 30.01.2019, зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, посилання скаржника на норму ст. 214 КПК України, яка, на його думку, встановлює не право, а обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування оцінюється слідчим суддею критично, оскільки дана норма свідчить лише про те, що правова оцінка заяви про кримінальне правопорушення не може бути надто детальною (щодо кожної з ознак складу кримінального правопорушення) з урахуванням початкового етапу дослідження події імовірного кримінального правопорушення та обмеженістю правових можливостей щодо не тільки пізнання тих чи інших обставин, але й можливості детального обґрунтування наявності повного складу кримінального правопорушення, що характерно для підсумкових рішень у кримінальному провадженні (винесення вироку чи закриття кримінального провадження).

Також встановлено, що на виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2025 (справа №369/19728/25) внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.190 КК України за заявами ОСОБА_3 ЄО-27962 від 19.11.2025, ЄО-25934 від 13.10.2025 та ЄО-25161 від 29.09.2025 року, що підтверджується доданим витягом до скарги.

Проаналізувавши додані докумнети, приходжу до висновку, що викладені відомості є ідентичними, враховуючи внесення відомостей за всіма повідомленими статтями додаткового внесення не потребують. За встановлення обставин відсутності спричинення шкоди, що було б додатковою гарантією звернення як потерпілої. У випадку відмови внесенні відомостей до ЄРДР наявна чітка процедура надавати пояснення в існуючому кримінальному провадженні та застосування ч.3 ст.55 КПК України.

Разом з цим, роз`яснюється ініціатору право особи повторного звернення до органів прокуратури із заявою в порядку ст.214 КПК України, якщо для цього є відповідні підстави.

Отже, скарга не підлягає до задоволення, оскільки є безпідставною та необґрунтованою, а повідомлені відомості були предметом розгляду та внесення до ЄРДР, що підтверджують додані матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії Бучанського РУП ГУНП в Київській області залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1