КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/3925/2025
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.05.2024 року про закриття кримінального провадження № №0000197 від 11.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана до суду з порушенням десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та переконливих підстав для поновлення цього строку за клопотанням ОСОБА_5 не встановлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує на незаконність висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі, оскільки слідчим суддею не перевірено у повній мірі клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 08 травня 2024 року.

Так, ОСОБА_5 звертає увагу на те, що про існування постанови про закриття кримінального провадження від 08.05.2024 їй стало відомо лише 05 липня 2024 року, проте з її змістом вона ознайомлена не була, копія постанови не була направлена на її адресу. На неодноразові звернення ОСОБА_5 лише 17 липня 2024 року на її мобільний номер телефону через додаток «viber» надійшла постанова.

Таким чином, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з огляду на таке.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 статті 117 КПК України закріплено обов`язок слідчого судді, суду своєю ухвалою поновити пропущений з поважних причин строк за клопотанням заінтересованої особи.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів провадження, постановою слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.05.2024 року закрито кримінальне провадження № №0000197 від 11.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

18 липня 2024 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою на вказану постанову слідчого, в якій, окрім іншого, просила поновити строк на оскарження цієї постанови. При цьому, вона зазначила, що копія постанови від 08.05.2024 не була направлена на її адресу. Зі змістом постанови ОСОБА_5 ознайомилась лише 17 липня 2024 року.

Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя зазначив про відсутність переконливих підстав для поновлення пропущеного строку.

Поряд з цим, колегія суддів вважає такий висновок слідчого судді передчасним, оскільки слідчий суддя не в повній мірі оцінив доводи клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку, не перевірив дотримання слідчим імперативних вимог п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України щодо направлення копії постанови про закриття кримінального провадження заявнику, не з`ясував дату отримання ОСОБА_5 копії оскаржуваної постанови та дійшов помилкового висновку про повернення скарги з підстав, визначених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Тому, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року скасуванню з призначенням нового розгляду вказаної скарги в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.05.2024 року про закриття кримінального провадження №0000197 від 11.12.2012, скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11сс/824/3925/2025

№ 757/33237/24

Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.05.2024 року про закриття кримінального провадження №0000197 від 11.12.2012, скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 листопада 2025 року о 14 год. 30 хв.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3