Єдиний унікальний номер 938/148/26
Судове провадження № 1-кс/938/17/26
УХВАЛА

щодо розгляду заяви про самовідвід

03 лютого 2026 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківської області

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Верховинського районного суду ОСОБА_3 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026, на розгляд судді ОСОБА_1 передано заяву слідчого судді Верховинського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , поданого у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.12.2025 за №0000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що кримінальне провадження №0000148 від 19.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підозрюваним в якому є ОСОБА_4 та щодо якого слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виділене з кримінального провадження №0000128 від 26.10.2025 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, обвинувальний акт в якому згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026, передано їй на розгляд, як головуючому судді. З обвинувального акту щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.332 КК України, вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні вказаного злочину спільно з ОСОБА_4 . А тому, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 передано їй на розгляд 16.01.2026, а клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 пізніше, а саме 28.01.2026, вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості слідчого судді (ч. 1 ст.76 КПК України), вона з цих підстав заявляє самовідвід.

Особа, яка заявила самовідвід, суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, пояснень не подала. Інші учасники у судове засідання не прибули, клопотань не подали.

З урахуванням положень ст.81 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід, за відсутності учасників справи та в силу вимог ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, оглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та долучені до нього документи, суд дійшов висновку, що заяву про самовідвід слід задовільнити з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року), яка у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, закріплено принципи, за якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, тобто судом, який розглядає справу на законних підставах.

Як зазначив Європейський суд у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Наведена норма закону визначає, що до обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) в кримінальному провадженні та забезпечують неупередженість суддів, належить така підстава для самовідводу, відводу, як недопустимість їх повторної участі у кримінальному провадженні.

Крім цього, у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В силу ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Так, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді Верховинського районного суду від 28.01.2026 суддю ОСОБА_3 визначено, як слідчу суддю для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2025 за №0000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України (справа №938/148/26, номер провадження 1-кс/938/15/26).

Клопотання слідчого мотивоване тим, що СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 19.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку другої декади жовтня 2025 року (більш точного часу розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 залучив ОСОБА_5 до спільної організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України поза пунктами пропуску та контролю та без документів, що дають право на виїзд з України, та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів. У подальшому 24.10.2025 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 обумовлену суму у розмірі 5 000 доларів США (що еквівалентно 209 485 грн.) та того ж дня на своєму автомобілі Ауді А6, р.н. НОМЕР_1 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виїхали із с. Абузинка Первомайського району Миколаївської області у с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області. Наступного дня на виконання порад і вказівок ОСОБА_4 вони обговорили подальший порядок та умови незаконного переправлення через державний кордон та з метою обходу прикордонного блокпосту в селі Бистрець, Верховинського району, Івано-Франківської області продовжили рух пішки через гірську місцевість в напрямку гори ОСОБА_7 . Зранку 26.10.2025 ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 з метою незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску та контролю провели ОСОБА_6 гірською місцевістю до обсерваторії «Білий Слон» на вершині гори Піп Іван в урочищі Веснарка села Явірник Зеленської територіальної громади Верховинського району, де їх було виявлено та затримано працівниками державної прикордонної служби України.

З матеріалів долучених до клопотання, а саме Витягу з ЄРДР від 26.10.2025 №№0000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України вбачається, що відомості внесено за фактичними обставинами, а саме що 26.10.2025 до чергової частини Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від чергового ДПСУ про те, що працівниками Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області спільно з оперативними працівниками оперативно-розшукової групи (з м.д. АДРЕСА_1 (з м.д. АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ, в ході проведення відпрацювання в гірській місцевості урочища Веснарка, села Явірник, Зеленської територіальної громади, Верховинського району, Івано-Франківської області було затримано трьох жителів Миколаївської області, а саме ОСОБА_6 , якого з корисливих мотивів незаконно переправляли через державний кордон України поза пунктами пропуску та контролю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З постанови про виділення матеріалів досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України від 19.12.2025 виділено з кримінального провадження №0000128 від 26.10.2025 в окреме провадження всі матеріали досудового розслідування в ориганалах та копіях, а також речові докази щодо вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В той же час, з ухвали судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 20.01.2026 вбачається, що суддею призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України. Крім того, з обвинувального акту щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.332 КК України, вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні вказаного злочину спільно з ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи обставини поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000148 від 19.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке виділене в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження №0000128 внесеного до ЄРДР 26.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, обвинувальний акт в якому перебуває на розгляді судді ОСОБА_3 , з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_3 , як слідчого судді при розгляді даного клопотання, недопущення настання обставин неможливості подальшого розгляду суддею ОСОБА_3 кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.332 КК України, вважаю за необхідне заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 107, 369-372, 392 КПК України,

у х в а л и в:

заяву слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , поданого у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2025 за №0000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , поданого у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2025 за №0000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України (справа №938/148/26, номер провадження 1-кс/938/15/26), передати до канцелярії суду для авторозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_8