overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3215/24
Провадження № 1-і/577/14/25
У Х В А Л А
"05" листопада 2025 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання в режим відеоконференція з Дніпровською філією Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги ДУ Інститут судової психіатрії, осікльки ОСОБА_3 . На даний час перебуває в даній установі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Суд, вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 06.11.2025 р. о 12.30 год. в режимі відеоконференції з Дніпровською філією Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги ДУ Інститут судової психіатрії.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначене на 06 листопада 2025 року о 12.30 год. проводити у режимі відеоконференції.
Забезпечити ОСОБА_3 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Дніпровську філію Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги ДУ Інститут судової психіатрії.
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2881/25
Номер провадження 1-кс/728/358/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
04.11.2025 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного 30.06.2025 слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області на автомобіль марки ЗІЛ-130 д.н.з. НОМЕР_1 та дрова породи клен та дуб (розмір штабелю 1.35х3.75х2.26 м) різної довжини та різних діаметрів. Доводи клопотання мотивовані тим, що на даний час потреба у арешті відпала, оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися; адвокат ОСОБА_3 та особа, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 у клопотанні просять розглядати справу без їх участі; слідчий, який виніс постанову про закриття кримінального провадження причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового засідання до суду не направив.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із вищевказаною ухвалою слідчого судді метою накладення арешту було збереження майна, як речових доказів.
Положеннями ст.131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, у тому числі за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із положеннями ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
У даному випадку постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, при цьому питання про скасування арешту майна не вирішувалося.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Скасувати арешт, накладений згідно зухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2025 на автомобіль марки ЗІЛ-130 д.н.з. НОМЕР_1 , дрова породи клен та дуб (розмір штабелю 1.35х3.75х2.26 м) різної довжини та різних діаметрів і повернути вказане майно особі, у якої воно було вилучене.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
справа №562/336/25
У Х В А Л А

05.11.2025 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в оскверненні могили особи, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брала безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації за ч.2 ст.297 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду від 13 жовтня 2025 року про привід обвинуваченого належним чином не виконана.

Заслухавши учасників та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Неявкою у судове засідання обвинувачений порушує розумні строки розгляду кримінальної справи, а тому клопотання прокурора, який просить повторно піддати обвинуваченого приводу через органи поліції, є обґрунтованим.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.141-143, 323, 336, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білашів Рівненської області, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований по АДРЕСА_1 на 09:00 годину 19 листопада 2025 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Оголосити в справі перерву до 09:00 години 19 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000179 від 02.07.2021р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Арбузинський районний суд Миколаївської області від 31 грудня 2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баху, Калараського району, Республіка Молдова, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді заступника чергового помічника начальника установи - начальник чергової зміни відділу нагляду і безпеки державної установи "Арбузинська виправна колонія №83", маючого звання «прапорщик внутрішньої служби», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000179 від 02.07.2021р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Арбузинський районний суд Миколаївської області від 31 грудня 2024 року.

До Миколаївського апеляційного суду надійшло повідомлення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , в якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_6 був призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 . У зв`язку з чим прокурор, просив зупинити апеляційний розгляд до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів доходить наступного.

За змістом ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до витягу з наказу №1033 від 19.09.2025р., наданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачений ОСОБА_6 з 19.09.2025р. призваний та направлений для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, зупинити апеляційне провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Арбузинський районний суд Миколаївської області від 31 грудня 2024 року, відносно, ОСОБА_6 зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження 11-кп/816/483/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № № 592/15435/24 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2024 щодо відмови у задоволенні клопотання про звільнення від покарання,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2024.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст заяви про відмову від апеляційної скарги, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вказана вище заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з таких підстав, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду (ч. 1 ст. 403 КПК).

Зважаючи на те, що від інших учасників кримінального провадження апеляційні скарги не надходили, то апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 703/2882/25

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 листопада 2025 року Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла об`єднане кримінальне провадження за клопотаннями прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням ним у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням ним у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження.

Захисник, законний представник та ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

постановив:

Об`єднане кримінальне провадження за клопотаннями прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням ним у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 715/2907/25
Провадження № 1-кп/715/205/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

05 листопада 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000301 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці Чернівецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Вадул Сірет» Чернівецької митниці ДМС у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку всіх учасників провадження та доводи, клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 14.11.2025 року о 10:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі №1-кп/752/2270/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 листопада 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000627 відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботці, Знам`янського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд одноособово, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Захисник та обвинувачені не заперечували проти призначення до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки, одноособово.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000627 відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 год. 50 хв. 10 листопада 2025 року, одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/2020/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 жовтня 2025 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.12.2025 року на 09 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відомості про яке зареєстровані в ЄРДР за №0002414 від 09.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст. 314 - 315, 376 ч.2 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за №760/28818/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України в судове засідання на - 24 грудня 2025 року 14.20.,яке проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. М.Кривоноса,25.

Викликати в судове засідання:прокурора,захисника,обвинуваченого,представника потерпілого.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 січня 2026 року включно без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.11.2025 р. о 17.00.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:

.