Справа № 372/6781/25
Провадження 1-кс-142/26
ухвала

Іменем України

04 лютого 2026 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Обухівського РУП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 09.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2025 до чергової частини відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 адвоката ОСОБА_5 про те, що невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила підробку офіційного документу, який має юридичне значення та надає певні права, чим вчинила кримінальне правопорушення.

В ході проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 встановлено, що у 2015 році йому на праві спадщини у власність перейшла земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0004, площею 5.2004 га. із цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», яка розташована в межах села Кип`ячка Обухівського району Київської області, при цьому у нього наявні всі дозвільні документи на право власності земельної ділянки, що підтверджується інформаційною довідкою № 413680414 від 17.02.2025 року. Після набуття права власності (свідоцтво про право власності № 35307526 від 23.03.2015 року) на вказану ділянку місцевості, ОСОБА_4 вирішив здати її в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що мало місце 27.03.2015 року в с. Кип`ячка. Під час зустрічі між ним та ОСОБА_6 , яка з її слів була директором вказаного товариства та перебуваючи в адміністративній будівлі місцевого клубу було укладено договір оренди землі без номеру від 27 березня 2015 року, згідно якого ОСОБА_4 як орендодавець передає в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - орендарю свою земельну ділянку з вище вказаним кадастровим номером строком на 10 років, що прямо було прописано у договору. При цьому, у самому договору було чітко прописано в пункті 3.3. було вказано «у разі, якщо орендар має намір не продовжувати строк дії цього Договору, він не пізніше, ніж за один місць до закінчення строку дії цього договору подає орендодавцю письмове повідомлення». Відтак, за декілька місяців до закінчення терміну дії договору оренди землі від 27 березня 2015 року, який мав закінчитися 27 березня 2025 року, ОСОБА_4 забажав не продовжувати відносини, а відтак оренду із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому 25.01.2025 ним особисто було сформовано, роздруковано, підписано та відправлено замовним листом «Повідомлення про наміри припинення договору оренди землі № б-н від 27 березня 2015 року» до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідно до трекеру повідомлення № 351 відправлення відбуло з с. Кип`яка (08821) 25.01.2025 та 03.02.2025 у м. Київ (01133) було вручено за довіреністю представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому ОСОБА_4 вважав, що відправкою цього листа його відносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будуть розірвані. Згодом, 28.03.2025 приблизно о 09 год. 00 хв. під час отримання інформаційної довідки з ДРРПНМ ОСОБА_4 стало відомо про те, що його земельна ділянка із кадастровим номером :09:001:0004, площею 5.2004 знову перебуває в оренді із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказана інформація його приголомшила, оскільки на їх адресу було відправлено повідомлення про наміри припинення договору, а тому ОСОБА_4 став цікавитись, що стало причиною продовження терміну дії договору. Через вказаний реєстр, цього ж дня, ним було отримано копію додаткової угоди № 2 до договору оренди землі № б-н від 27 березня 2015 року, за змістом якої він та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 01 лютого 2025 року перебуваючи в с. Потік уклали вказану угоду шляхом проставляння підписів у кінці угоди, яка викладена на листі формату А4. Ознайомившись зі змістом вказаної додаткової угоди ОСОБА_4 зрозумів, що вона є підробкою, оскільки 01.02.2025 він точно не був в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , оскільки причин їхати туди в нього не було і не зустрічався із ОСОБА_6 , а останнього разу бачив її десь у 2017-2018 роках. При цьому вказує, що 31.01.2025 в обідній час, він разом із ОСОБА_7 на службовому автомобілі марки «Рено» моделі «Кенго», реєстраційний номер на момент проведення допиту він не пам`ятає, по робочій поїздці поїхали до Львівської області, та 31.01.2025 приблизно о 20 год. 30 хв. не доїжджаючи до села в якому знаходився поламаний трактор вони заселились в готель та цього ж дня ним особисто було сфотографовано умови проживання в готелі та в месенджері «Вайбер» відправлено ОСОБА_8 за номером мобільного ( НОМЕР_1 ) та дружині ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ). Вже наступного дня, 01.02.2025 у вранішній час, вони з ОСОБА_7 прибули до села, де знаходився поламаний трактор та стали його ремонтувати. Ремонт вказаного трактору тривав з 01.02.2025 по 02.02.2025, при цьому, в ході ремонту ними було підписано акт здачі виконаних робіт, який на його думку зберігається в архіві ПП « ОСОБА_10 », а тому він з впевненістю може сказати, що 01.02.2025 у с. Потік точне не був, та додаткову угоду не підписував. Окрім цього, вказує, що підпис у графі « ОСОБА_4 » 100 відсотків виконаний не ним, а іншою особою, а тому вважає, що ОСОБА_6 , будучи керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом підробки підпису у додатковій угоді № 2 заволоділа його земельною ділянкою.

До заяви про злочин (кримінальне правопорушення), яка 04.04.2025 була подана до відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2845 від 22.02.2007 року було додано належним чином завірений витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 421294966 в якому міститься запит під назвою «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права» (номер запису про інше речове право 9285020) та в графі «документи, подані для державної реєстрації» наявні відомості про те, що на підставі «додаткової угоди до договору оренди землі від 27.03.2015 року» серії та номер 2, видана 01.02.2025 строк договору було продовжено на 25 років до 27.03.2040.

З огляду на інше, а саме на належним чином завірену копію «Рішення про державну реєстрацію прав» від 17.02.2025 № 77294836 винесене Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що на підставі заяви від 13.02.2025 за реєстраційним номером 65200455 було проведено державну реєстрації прав за вище вказаною заявою.

Допитаний у кримінальному провадженні свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_3 в допиті вказала, що вона дійсно перебуває на посаді державного реєстратора прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_5 та повідомила, що 13.02.2025 до неї звернулась ОСОБА_6 як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із проханням здійснити реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки на підставі додаткової угоди № 2 до договору оренди землі б/н від 27 березня 2015 року, яка датована 01 лютого 2025 року, яка фактично продовжує термін дії основного договору та яка була подана особисто представником юридичної особи ОСОБА_6 , яка також надала платіжну інструкцію та в подальшому було зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав № 65200455 від 13.02.2025, яка також була підписана особисто ОСОБА_6 . Свідок вказує, що після отримання заяви вона впродовж 5 днів здійснювала перевірку, встановлювала доцільність державної реєстрації та 17.02.2025 прийняла рішення про державну реєстрацію прав № 77294836 та на тому реєстрацію угоди було завершено. Додала, що під час подачі заяви та пред`явлення додаткової угоди була присутня лише одна сторона ОСОБА_6 , а орендодавця ОСОБА_4 вона не бачила та останній до неї не звертався. Свідок вважає, що державна реєстрація була проведена відповідно до норм чинного законодавства України.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення достовірності підпису ОСОБА_6 , на додатковій угоді №2 до договору оренди землі б/н від 27 березня 2015 року, яка датована 01.02.2025, та факту підробки підпису ОСОБА_4 , у цій же угоді.

Відповідно до п. 1.3 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5

(у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Таким чином, з метою подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні вільних зразків підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - ОСОБА_6 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, відповідно до пункту 1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються лише оригінали документів.

Таким чином, потреби досудового розслідування в оригіналах документів, які можуть бути процесуальним джерелом доказів та необхідні для проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи окремих осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості цього провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

?оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять вільні зразки підпису директора ОСОБА_6 та посвідчені до 01.02.2025, у кількості на менше 30 примірників, а тому дізнавач просить клопотання задовольнити.

Начальник сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для перевірки встановлення особи причетної до підробки та використання підроблених документів,вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять вільні зразки підпису директора ОСОБА_6 та посвідчені до 01.02.2025, у кількості на менше 30 примірників.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного дізнавачем клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000046 від 09.04.2025 - начальнику сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області, капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

?оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять вільні зразки підпису директора ОСОБА_6 та посвідчені до 01.02.2025, у кількості на менше 30 примірників.

Строк дії ухвали визначити до 04 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1