Справа № 451/1712/25
Провадження № 1-кс/451/348/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

(повний текст)

16 жовтня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000208 від 01 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Червоноград Львівської області, громадянину України із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погоджене з прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, просить визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ ВП № 1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000208 від 01 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , з метою отримання незаконного прибутку від збуту бойових припасів до вогнепальної зброї, в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622 з подальшими змінами, «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 №576 та «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-ХІІ, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, незаконно придбав 857 патронів, які є бойовими припасами до вогнепальної зброї, після чого почав незаконно зберігати за місцем свого проживання на території господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 з метою незаконного збуту. В подальшому ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свої злочинні наміри, з метою незаконного збагачення від збуту бойових припасів, 14.10.2025 приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_9 (особа із зміненими даними) 857 патронів, які є бойовими припасами до вогнепальної зброї, за що отримав грошові кошти в сумі 14000 гривень.

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_6 , які виразились в незаконному придбанні, зберіганні та незаконному збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , з метою отримання незаконного прибутку від збуту бойових припасів до вогнепальної зброї, в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 №622 з подальшими змінами, «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 №576 та «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-ХІІ, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, незаконно придбав 40 патронів, які є бойовими припасами до вогнепальної зброї, після чого почав незаконно зберігати за місцем свого проживання на території господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_6 , які виразились в незаконному придбанні, зберіганні та незаконному збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

14.10.2025 о 14 год. 42 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні зазначають, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у ході розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: - рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 01.10.2025; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.10.2025; - протоколом огляду покупця ОСОБА_9 від 14.10.2025; - протоколом огляду грошових купюр від 14.10.2025; - протоколом ідентифікації грошових коштів від 14.10.2025; - протоколом огляду місця події від 14.10.2025; - протоколом затримання ОСОБА_6 від 14.10.2025; - повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 14.10.2025. Вказують, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, таким чином, оцінка в сукупності всіх обставин, які враховуються при застосуванні запобіжного заходу, в тому числі, у виді тримання під вартою, вказує на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неможливості застосування до нього інших, більш м`яких запобіжних заходів, та вважають за необхідне останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити та вказали на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Зокрема, необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 обгрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень. Беручи до уваги ризики, тяжкість та обставини вчинення злочинів, вважають, що застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечать виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт. Вказали на відсутність наміру щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Заслухавши прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ВП № 1 Шептицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000208 від 01 жовтня 2025 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_6 повідомлено 14.10.2025.

На думку слідчого судді сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочинами, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора та слідчого, що пред`явлена ОСОБА_6 підозра наразі є обґрунтованою, а отже існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, громадського порядку та безпеки суспільства, а саме в незаконному придбанні, зберіганні та незаконному збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, які закон класифікує як тяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. ОСОБА_6 не одружений, раніше неодноразово судимий, не працює, підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень (до матеріалів даного клопотання долучено повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 25.09.2025 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України). Зазначені обставини в сукупності свідчать на користь високої ймовірності переховування його від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки.

Обґрунтованим є також ризик переховування від органів досудового розслідування або суду підозрюваним ОСОБА_6 під страхом невідворотності покарання, оскільки за вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у виді реального терміну позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а отже усвідомлення можливості засудження до реального терміну позбавлення волі спонукатиме підозрюваного до втечі.

Щодо можливості вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, то такий ризик також доведений, оскільки останній не працює, тому може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності, також ОСОБА_6 вже підозрюється за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, ОСОБА_6 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, на даний час органом досудового розслідування проводяться першочергові слідчі дії, спрямовані на збір доказів у справі, відтак, підозрюваний може знищити чи приховати предмети, які містять сліди кримінального правопорушення чи інші речі, які мають значення для кримінального провадження.

Отже, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає, що у справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_6 та визнає реальну небезпеку можливості його ухилення від правосуддя у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою та інші ризики, які зазначені в клопотанні.

Слідчий суддя переконаний в необхідності застосування по відношенню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Вказані обставини в сукупності свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Стороною захисту не наведено таких доводів, які б нівелювали існування вказаних вище ризиків. Відтак і доводи підозрюваного та його захисника щодо необхідності застосування більш м`якого виду запобіжного заходу спростовуються зазначеними вище обставинами.

Таким чином з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи є не достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Доказів про неможливість утримання ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятора суду не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, щодо права слідчого судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що заставу підозрюваному необхідно визначити в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень. У разі внесення застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави та на нього покладено обов`язки, визначені ч. 5ст. 194 КПК України.

Вказаний розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

задовольнити клопотання.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з дня затримання, тобто, до 12.12.2025, включно.

У відповідності до положень ст. 182, ст. 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 грн (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста гривень), яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент.

У разі внесення застави у вказаному вище розмірі зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Роз`яснити, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави становить 2 місяці.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Радехіський районний суд Львівської області. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено - 16.10.2025 о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_10