УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУН у місті Києві ОСОБА_5 від 17.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000522

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУН у місті Києві ОСОБА_5 від 17.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000522.

За обставин викладених у скарзі, в провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУ НП України в м. Києві перебувало матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 23.07.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України, розпочатого за заявою (зверненням) ОСОБА_4 .

17.12.2025 року старшим дізнавачем відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Ініціатор скарги зазначає, що вказану постанову про закриття кримінального провадження потерпіла сторона вважає незаконною - прийнятою з порушенням кримінального процесуального закону, а також прийняте рішення про закриття кримінального провадження передчасним та необґрунтованим, у зв`язку із чим, на думку потерпілої сторони, означена постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відновленню та направленню для подальшого досудового розслідування в іншому складі дізнавачів (іншим дізнавачем).

В ході розслідування кримінального провадження дізнавачем так і не було витребувано всю медичну документацію потерпілого, статут/положення медичного закладу, що призвело до незаконних дій працівників медичного закладу.

У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 у скарзі просить витребувати у уповноваженої особи Шевченківського управління поліції ГУ НП України в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000522 від 23.07.2025 р.; скасувати постанову від 17.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000522 від 23.07.2025р., прийняту дізнавачем відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , направити дане кримінальне провадження для продовження досудового розслідування іншому дізнавачу (іншій уповноваженій особі) Шевченківського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився будучи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяв клопотань щодо відкладення суду направлено не було. Враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважений дізнавач Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Матеріали кримінального провадження №0000522 на адресу скеровано не було, на неодноразові запити.

Слідча суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, приходить до висновку про те, що постанова старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 17.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000522, не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Згідно постанови старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 17.12.2025, кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КК України - закрито у з в`язку із відсутністю складу кримінального проступку.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчої судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідча суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановила відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів викладених у заяві про кримінальне правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, дізнавач своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Разом з тим, постанова старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУН у місті Києві ОСОБА_5 від 17.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000522, не містить відомостей про проведенні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, що в у своїй сукупності слугували підставою для закриття кримінального провадження №00000522.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в межах вказаного кримінального провадження допитано, як потерпілого ОСОБА_4 , допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , водночас, як вбачається з дослідженої постанови про закриття кримінального провадження, інших будь-яких слідчих/процесуальних дій проведено не було, та винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Наведене приводить слідчу суддю до висновку про те, що дізнавач не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0000522.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчою суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення дізнавачем 17.12.2025 постанови про закриття кримінального провадження №0000522.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшла до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУН у місті Києві ОСОБА_5 від 17.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000522, підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУН у місті Києві ОСОБА_5 від 17.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000522.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1