Справа № 642/6269/25
Провадження № 1-кс/642/1524/25
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000874 від 03.09.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000874 від 03.09.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчих СВ ВП № 2 ХРУП № 3 перебуває кримінальне провадження № 0000874 від 03.09.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчий зазначає у клопотанні, що до Харківської спеціалізованої прокуратури надійшла постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.08.2025 у справі № 642/4642/25, провадження № 3/642/1240/25, відповідно до якої в діях військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ( Справа № 638/17054/25, провадження № 3/638/4984/25) ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 статті 126 КУпАП, ч. 3 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили, передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

Слідчий зазначає у клопотанні, що ОСОБА_5 продовжує керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанову суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили. У зв`язку з цим орган досудового розслідування дійшов висновку, що у вказаному матеріалі справи про адміністративне правопорушення наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого доказування вини винної особи у суді, а тому з метою отримання доказів щодо вчинення протиправних дій, встановлення особи, причетної до його вчинення, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справи.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не подав.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчих СВ ВП № 2 ХРУП № 3 перебуває кримінальне провадження № 0000874 від 03.09.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до копії постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.08.2025 на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 404487 від 27.07.2025 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 404468 від 27.07.2025) закрито у зв`язку із передачею матеріалів прокурору, матеріали справи передано керівнику ІНФОРМАЦІЯ_4 для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно з копією відповіді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення ОСОБА_7 від 23.09.2025 № 11555/41/14/02-2025 та додатків до неї, на запит слідчого надано відомості з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо складання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_5 у період з 01.08.2016 по 21.09.2025.

Так, як вбачається з додатків до вказаної відповіді, впродовж 2024-2025 років стосовно ОСОБА_5 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 складено 74 протоколи про адміністративні правопорушення за статтями 126, 130 КУпАП.

Також, згідно з копією відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 № б/н від 25.09.2025 ОСОБА_5 , згідно з відомостями з бази даних «НАІС» ІНФОРМАЦІЯ_8 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Водночас станом на 24.09.2025 ОСОБА_5 позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів постановами ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.06.2025 у справі № 642/2739/25, від 03.07.2025 у справі № 642/2430/25, від 07.07.2025 у справі № 642/3136/25, від 13.08.2025 у справі № 642/3552/25; постановами ІНФОРМАЦІЯ_9 від 18.06.2025 у справі № 639/2905/25, від 10.07.2025 у справі № 639/4287/25, від 10.07.2025 у справі № 639/4288/25; постановами ІНФОРМАЦІЯ_10 від 26.02.2024 у справі № 635/11993/23, від 17.04.2024 у справі № 635/1418/24, від 24.05.2024 у справі № 635/2902/24, від 17.03.2025 у справі № 635/688/25, від 03.04.2025 у справі № 635/772/25, від 08.04.2025 у справі № 635/771/25; постановою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 26.11.2024 у справі № 203/6553/24; постановами ІНФОРМАЦІЯ_12 від 15.01.2025 у справі № 175/19716/24, від 16.01.2025 у справі № 175/19175/24; постановою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 04.12.2023 у справі « 175/7538/23; постановою ІНФОРМАЦІЯ_13 від 16.01.2025 у справі № 175/19175/24; постановами ІНФОРМАЦІЯ_14 від 17.07.2024 у справі № 199/5078/24, від 31.07.2024 у справі № 199/5505/24.

З огляду на вказане слідчий суддя доходить висновку, що слідчий довів необхідність отримання документів, які можуть становити таємницю, охоронювану законом та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, для надання доступу до зазначених документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказана інформація може бути використана у якості доказів, при цьому іншими способами отримати відомості, що містять таємницю, охоронювану законом, неможливо, а надані слідчим докази обґрунтовують вказані обставини.

При цьому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Отже слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 164, 222 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме до: матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 638/17054/25, провадження № 3/638/4984/25 стосовно ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів покласти на Шевченківський районний суд м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8