Справа № 947/3367/26
Провадження № 1-кс/947/1354/26
УХВАЛА

про поверення скарги

26.01.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу дізнання ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, встановив, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 до Київського районного суду м.Одеси через систему «Електронний суд» надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу дізнання ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зокрема, заявник у скарзі зазначає, що заяву про кримінальне правопорушення нею було подано 05.11.2025 до відділу дізнання ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Через тривалу бездіяльність уповноваженої особи відділу дізнання ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, пов`язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.11.2025 і ненаданням витягу з ЄРДР, заявник неодноразово зверталася зі скаргами до Урядового контактного центру, зокрема, звернення КУ-19494661 від 22.11.2025, КУ-19621713 від 24.12.2025 та КУ-19621661 від 24.12.2025.

В останній заяві, зареєстрованій під № КУ-19621661 від 24.12.2025, адресованої на ім`я начальника відділу дізнання ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2 просить належним чином розглянути її заяву про злочині від 05.11.2025, поданої до відділу дізнання ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, та видати їй витяг з ЄРДР.

Листами від 22.12.2025 і 08.01.2026 заявнику було повідомлено, що виконавцям розгляду усіх скарг, у т.ч. зареєстрованій під № КУ-19621661 від 24.12.2025, визначено відділу дізнання ГУНП в Одеській області. Перевіркою встановлено, що розпорядником інформації за заявою про злочин від 05.11.2025, поданої до відділу дізнання ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, є саме відділ дізнання ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, який порушень щодо розгляду по суті поданої заяви про злочин не допускав, заяву розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян», про що заявника було повідомлено листом, вих. № від 20.11.2025.

Виходячи з викладеного, заявник фактично оскаржує не бездіяльність уповноваженої особи відділу дізнання ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (до речі, заяву про злочин подано до відділу дізнання ОРУП №2 ГУНП в Одеській області 05.11.2025), а рішення уповноваженої особи за наслідками розгляду скарг заявника.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.304 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Аналіз наведених норм та ч.3 ст.110 КПК України передбачає можливість оскарження слідчому судді рішень слідчого, дізнавача або прокурора, прийнятого у формі постанов.

Оскарження листів слідчого, дізнавача або прокурора, у т.ч. за наслідками розгляду скарги на бездіяльність структурного підрозділу правоохоронного органу, не передбачено ст.303 КПК України.

Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні від 21 листопада 2019 року у справі «Мельник проти України» (CASEOFMELNYKv.UKRAINE) (заява № 72286/01) Європейський Суд з прав людини наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного клопотання заявника про поновлення процесуального строку підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заявнику ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на рішення начальника відділу дізнання ГУНП в Одеській області, оформлене листом.

Повернути заявнику ОСОБА_2 подану скаргу разом з додатками.

Направити заявнику ОСОБА_2 копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч.7 ст.30 КПК України повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, заявник не позбавлена права на повторне подання тієї ж самої заяви про злочин до правоохоронного органу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1