Справа № 186/2484/25
Провадження № 1-кп/0186/579/25
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шахтарському в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000067 від 07 січня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 07 січня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні було поставлено на вирішення питання про підсудність вказаного кримінального провадження Шахтарському міському суду Дніпропетровської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що справа підсудна Шахтарському міському суду Дніпропетровської області.

Обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до наступного висновку.

Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду, ефективність якого залежить від повноти, всебічності та ретельності його підготовки.

У підготовчому судовому засіданні суд повинен визначити, чи підсудне йому дане кримінальне провадження з огляду на чіткі правила встановлення територіальної підсудності.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення.

Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у нез`явленні вчасно на військову службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, та самовільному залишенні військової частини без поважних причин військовослужбовцем, вчиненому в умовах воєнного стану.

Обидва кримінальних правопорушення кваліфікуються по ч.5 ст.407 КК України і є однаковими за тяжкістю.

Останнім за часом, згідно обвинувального акту, є самовільне залишення ОСОБА_5 військової частини без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до фабули вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 02 грудня 2024 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , розташовану у АДРЕСА_2 .

Як пояснив у підготовчому судовому засіданні обвинувачений - ОСОБА_5 , після самовільного залишення військової частини у м. Львові він перебував за місцем мешкання у с. Дмитрівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Згідно диспозиції ч.5 ст.407 КК України злочин вважається закінченим з моменту залишення території військової частини або місця служби без відповідного дозволу.

Адміністративно-територіальною одиницею, на яку поширюється юрисдикція суду, є місто Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, у зв`язку з чим кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 не підсудне Шахтарському міському суду Дніпропетровської області.

Згідно з пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності, у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 07 січня 2025 року (справа №186/2484/25), по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 315 КПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ :

Направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 07 січня 2025 року, якому присвоєно єдиний унікальний номер 186/2484/25, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Суддя: ОСОБА_6