09.01.26 Справа № 469/1243/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000456 від 01 квітня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, освіта середня, не судимого, утриманців не має, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, утриманців не має, інвалідності не має, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта повна загальна середня, утриманців не має, інвалідності не має, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_6 , раніше судимого 08 червня 2023 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч.4 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор надав клопотання, у якому просив продовжити щодо ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, у тому числі за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, а тому існує ризик переховування обвинуваченого від суду, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачений не має місця роботи, навчання, утриманців та інших осіб, які б могли його утримувати за місцем проживання, та, перебуваючи на волі, матиме можливість непомітно перетнути державний кордон з іншою державою, оскільки наразі продовжує тривати воєнний стан, наявна велика кількість осіб, які перетинають кордон, а в деяких місцевостях взагалі відсутні межі територіальної цілісності; прокурор посилався також на існування ризику незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_8 та свідків у цьому кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки обвинуваченому відомі відомості щодо потерпілої, свідків та учасників провадження, а тому він, перебуваючи на волі, може вживати заходи щодо незаконного впливу, як безпосередньо, так і опосередковано, на свідків та потерпілу шляхом залякування, погроз, підкупу, шантажу; ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином ( п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) шляхом затягування судового розгляду, у тому числі унаслідок неявки за викликом суду, розголошування даних досудового розслідування, що призведе до його неповноти, втрати доказів вини обвинуваченого тощо; ризик вчинення нових кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки обвинувачений не має стабільного джерела доходів, стійких соціальних зв"язків, що може спонукати його до вчинення аналогічних злочинів.

Ураховуючи зазначені ризики, характер та тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 , прокурор вважав недостатнім застосування до ОСОБА_6 менш тяжких запобіжних заходів, які не забезпечать його належну процесуальну поведінку і можуть призвести до переховування обвинуваченого. Крім того, відсутність соціальних зв"язків обвинуваченого не гарантують його належну процесуальну поведінку.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Обвинувачений вважав за можливе розглянути клопотання без участі захисника, просив застосувати цілодобовий домашній арешт за зареєстрованим місцем проживання з носінням електронного засобу контролю.

На підставі ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Згідно зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою від 30 вересня 2025 року суд продовжив строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб до 28 листопада 2025 року; у подальшому строк дії зазначеного запобіжного заходу продовжено до 11 січня 2026 року.

Суд встановив існування ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у умисному пошкодженні майна, вчиненому шляхом вибуху, за попередньою змовою групою осіб, а також у незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, які є умисними, що за більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, відсутність у обвинуваченого сталих позитивних соціальних зв"язків, характер та спосіб кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , та їх вчинення, відповідно до обвинувального акта, під час дії іспитового строку, призначеного за вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 08 червня 2023 року, суд вважав встановленими ризики переховування обвинуваченого від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК), незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_8 (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), вчинення нових кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

На час розгляду клопотання відомості про зміну встановлених судом обставин не встановлені, а тому суд погоджується з тим, що зазначені ризики не зменшились та не зникли.

Інші викладені прокурором обставини є недоведеними та не свідчать про існування зазначених прокурором ризиків.

Виходячи з наявності встановлених суддею ризиків, відсутності поручителів, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним, характеру кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів з перебуванням підозрюваного на волі може призвести до реалізації зазначених ризиків. Стан здоров`я та сімейний стан підозрюваного не перешкоджає утриманню під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 196, 197, 199, 315, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб.

Строк дії ухвали до 08 березня 2026 року включно.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 09 січня 2026 року об 11.45 год.

Суддя