Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000173 від 08.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.209, ч. 3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000173 від 08.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.209, ч. 3 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000173 від 08.08.2024 здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Вказує, що в межах даного кримінального провадження ухвалою №758/16650/24 слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.12.2024 було задоволене клопотання прокурора та накладено арешт на вилучене під час обшуку майно:

- системний блок чорного кольору без маркування та серійного номеру;

- системний блок чорного кольору без маркування та серійного номеру;

- системний блок чорного кольору з маркуванням «GAMEMAX» без серійного номеру;

- системний блок чорного кольору з наклейкою RCK380K WP0143

- 2 ноутбуки.

Звертає увагу слідчого судді на те, що згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.12.2024, метою накладення арешту була необхідність забезпечення збереження речових доказів.

У клопотанні про скасування арешту майна зазначає, що потреби у збереженні арешту майна не має, а вона особисто або ТОВ «Капітал» не має ніякого відношення до обставин кримінального провадження.

Заначила, що вилучені системні блоки та ноутбуки перебували в користуванні працівників ТОВ «Капітал», яке здійснювало свою законну діяльність на 5 поверсі будівлі по пров. Музейному, 2Б в м. Києві.

Звертала увагу слідчого судді, що під час обшуку слідчому була надана можливість перевірити вміст інформації на носіях. Інформації, яка б вказувала про причетність до обставин кримінального провадження, виявлено не було.

Посилаючись на те, що потреба у збереженні арешту майна відпала, арешт порушує її право власності та перешкоджає здійсненню господарської діяльності ТОВ «Капітал», звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, у якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою №758/16650/24 слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.12.2024 з системних блоків та ноутбуків.

В судові засідання 27.11.2025 та 10.12.2025 заявниця не з`явилася. Про розгляд справи 10.12.2025 суд повідомляв ОСОБА_4 шляхом направлення на адресу ТОВ «Капітал» судової повістки Укрпоштою, втім, судова повістка повернулася з відміткою «Відсутність адресата». Зважаючи на те, що суд використав усі можливості повідомити заявника, розміщував дату судового засідання на сайті «Судова влада», направляв поштове відправлення, а заявник не цікавилась розглядом справи та не з`явилася, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про скасування арешту, а також враховуючи позицію прокурора, яка наполягала на розгляді клопотання без участі заявника, слідчий суддя виснував про можливість розгляду клопотання за наявними матеріалами.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту майна. Пояснила, що арешт накладено обґрунтовано та законно, і на даний час потреба у подальшому арешті не відпала, досудове розслідування триває. Повідомила, що в межах кримінального провадження призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, на дослідження якої було передано системні блоки та ноутбуки, на які накладено арешт №758/16650/24 слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27.12.2024. 23 січня 2025 року на адресу СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві надійшов лист НДІСЕ з проханням погодити більш тривалі строки проведення експертизи, зважаючи на надмірне навантаження. Листом від 27 січня 2025р. слідчий ОСОБА_5 погодив проведення вказаної вище комп`ютерно- технічної експертизи строком понад 90 днів. Відтак, прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту, зважаючи на те, що вилучені під час обшуку технічні засоби перебувають на експертизі та скасування арешту з техніки є передчасним.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Подільського ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у КП №0000173 від 08.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.209, ч. 3 ст.358 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі №758/16650/24 від 27.12.2024 накладено арешт на системні блоки та ноутбуки, вилучені під час обшуку в приміщенні ТОВ «Капітал», яке знаходиться на 5-му поверсі будівлі по провулку Музейному 2-Б в місті,

Арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів - комп`ютерну техніку, щодо якої вбачалися ризики того, що вона може містити інформацію щодо обготівкування грошових коштів, обставини про що є предметом досудового розслідування.

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно не перестало бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а арешт майна обумовлений його подальшим збереженням.

На користь цієї позиції свідчить те, що в межах кримінального провадження призначена судова комп`ютерно-технічна експертиза, яка станом на день розгляду даного клопотання про скасування арешту майна не проведена, а слідчим погоджено строк її проведення понад 90 днів за відповідним зверненням директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає клопотання передчасним, у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000173 від 08.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.209, ч. 3 ст.358 КК України,- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1