У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000227 від 08.09.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошелево Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, офіційно працевлаштованого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що 10.09.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000227 від 08.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України. Строк дії запобіжного заходу до 05.11.2025.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; цілодобово не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 зазначає, що мають місце нові обставини, які не розглядались слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_4 одружений та має на утримання неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Дружина ОСОБА_7 перебуває на посаді диспетчера чергової зміни оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС України в Закарпатській області. Згідно з п.6 Підрозділу 1 Розділу IV «Караульна служба» Порядку організації внутрішньої, гарнізонної та караульної служб в органах та підрозділах цивільного захисту, затвердженого наказом МВС України від 10.02.2022 №116, для особового складу чергових змін оперативно-координаційних центрів (ОКЦ), чергових караулів (змін) ПРП та АРЗ СП та АРФ ЦП установлюється цілодобовий режим чергування в 4 зміни.

Крім цього, цілодобовий арешт призводить до порушення прав неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 .. Так, 24.08.2025 дитина була прооперована, що підтверджується Випискою з медичної карти стаціонарного хворого від 29.08.2025. Наразі триває післяопераційний період реабілітації, у зв`язку з чим критично важливим для дитини є питання відвідування лікарів для контролю за станом здоров`я , відвідування школи, що самостійно, з огляду на вік та зазначені обставини, дитина зробити не взмозі. Оскільки мама дитини задіяна в цілодобових чергуваннях, вважає, що має місце порушення прав дитини на медичну допомогу, освіту тощо.

Наказом 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 24 вересня 2025 року №206-нк/52.3 призупинено виплату грошового забезпечення з 10 вересня 2025 року ОСОБА_4 відповідно до пункту 3 розділу XXIV наказу МВС України №623 від 20.07.2028 року «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту», ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2025р. по справі №308/13087/25 , у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Отже, застосування цілодобового арешту має негативні наслідки для третіх осіб, для сім`ї ОСОБА_4 .

Крім цього, 25 вересня 2025 року здійснено державну реєстрацію припинення 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (1 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Закарпатській області). Вказана обставина виключає можливість вчинення ОСОБА_4 дій, визначених в ч.1 ст.177 КПК України, оскільки він не є керівником даною юридичної особи, діяльність установи припинено.

Водночас, ОСОБА_4 не порушував обраний запобіжний захід, у повному обсязі виконує покладені на нього обов`язки. Отже з врахуванням викладених обставин, вважає, що для досягнення потреб судового розгляду та для гарантій належної процесуальної поведінки, щодо ОСОБА_4 можливо та достатньо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Також зазначає, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем роботи, не вчиняв будь-яких дій, направлених на переховування від слідства та суду, добровільно неодноразово прибував до місця розташування органу досудового розслідування та прокуратури, суду, не чинить спроби знищення чи підроблення документів, що мають значення для справи.

На момент розгляду зазначеного клопотання ОСОБА_4 належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, має міцні соціальні зв`язки. Рахує, що домашній арешт у нічний час це саме той запобіжний захід, який буде спроможним забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, сторона захисту просить суд врахувати той факт, що підзахисний ОСОБА_4 , не судимий, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, характеризується виключно з позитивної сторони, одружений та має сім`ю, має неповнолітню дитину, дружина залучена до цілодобових чергувань, у зв`язку з виконанням службових обов`язків, перебуваючи на посаді в ГУ ДСНС у Закарпатській області, а застосування до ОСОБА_8 запобіжного має значні негативні наслідки для третіх осіб.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник підтримали клопотання з наведених в ньому підставах.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4 000227 від 21.09.2023

09.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

10.09.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, стосовно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та у відповідності до ч. 5. ст. 194 КПК України покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; цілодобово не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як встановлено в судовому засіданні підозрюваний належним чином виконує умови запобіжного заходу, позитивно характеризується за місцем роботи, не вчиняв будь-яких дій, направлених на переховування від слідства та суду, добровільно неодноразово прибував до місця розташування органу досудового розслідування та прокуратури, суду, не чинить спроби знищення чи підроблення документів, що мають значення для справи. ОСОБА_4 одружений та має на утримання неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує подальшого лікування. Дружина ОСОБА_7 перебуває на посаді диспетчера чергової зміни оперативно-координаційного центру Головного управління ДСНС України в Закарпатській області та згідно з порядком проходження служби перебуває на цілодобових чергуваннях.

Враховуючи вищенаведене, позицію прокурора, який не заперечував проти зміни запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та змінити застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та застосувавши до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України і вважає, що на даній стадії досудового розслідування такого запобіжного заходу буде достатньо для запобігання наявних ризиків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 ,, застосувавши до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду,

У відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду, за першою їх вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування - до 09 листопада 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити начальнику Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27 жовтня 2025 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1