Провадження № 1-кс/643/5133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу додержання законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000560 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000560 від 31.05.2025 за ч. 2 ст. 111 КК України, яким установлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2022 року по теперішній час, перебуваючи на території Ізюмського району Харківської області, надає допомогу представникам російської федерації в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом надання розвідувальних даних щодо діяльності підрозділів Сил Оборони України на території Харківської області..

10.09.2025 в період часу з 07:21 до 11:08 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова про дозвіл на обшук від 08.09.2025 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: 1. мобільний телефон ТМ «Redmi 12», model: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; 2. мобільний телефон ТМ «Huawei», AMN-LX9, IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 ; 3. мобільний телефон ТМ «Redmi 5A», model: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; 4. мобільний телефон ТМ «Redmi Note 11», model: НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; 5. військова комуфляжна форма (типу «Мох»), яка складається з кітеля та штанів, де на кітелі є нашивки з написом «Россия» та «Тайга», а на штанах нашивка з написом «Размер 52-54 H-S» у кількості 1 комплект; 6. портативний термінал супутникового інтернету «Starlink», S/N: M1HT017423268MT, P/N: 8-B/.

Прокурор посилається, що вилучені речі та документи відповідають ст. 98 КПК України, а саме речовим доказам, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають істотні відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Просить суд накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Прокурор подав заяву, відповідно якої підтримав клопотання та просив його розглянути у свою відсутність.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив таке: слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000560 від 31.05.2025 за ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 08.09.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення документів, чорнових записів, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку та інших предметів, які можуть бути використані як доказ факту причетності ОСОБА_5 та інших осіб до вчинення цього кримінального правопорушення.

Згідно з копією протоколу обшуку від 10.09.2025, в період часу з 07:21 до 11:08 в домоволодінні з надвірними спорудами, розташованим за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 1. мобільний телефон ТМ «Redmi 12», model: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; 2. мобільний телефон ТМ «Huawei», AMN-LX9, IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 ; 3. мобільний телефон ТМ «Redmi 5A», model: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; 4. мобільний телефон ТМ «Redmi Note 11», model: НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; 5. військова комуфляжна форма (типу «Мох»), яка складається з кітеля та штанів, де на кітелі є нашивки з написом «Россия» та «Тайга», а на штанах нашивка з написом «Размер 52-54 H-S» у кількості 1 комплект; 6. портативний термінал супутникового інтернету «Starlink», S/N: M1HT017423268MT, P/N: 8-B/.

Як зазначено у протоколі, ОСОБА_5 перед початком обшуку пояснила, що нічого протиправного у неї немає та протиправної діяльності не веде. Разом з тив добровільно видала власні мобільні телефони Redmi та Huawei.

Отже, під час обшуку вилучено речі та документи, дозвіл на вилучення яких наданий ухвалою слідчого судді про обшук.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі та документи можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, зокрема містити інформацію щодо кримінального правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Отже, виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, слідчий суддя вважає, що потреба в накладенні арешту на вилучене майно є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яке вилучене 10.09.2025 під час проведення обшуку в домоволодінні, розташованим за адресою АДРЕСА_1 де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

1) мобільний телефон ТМ «Redmi 12», model: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

2) мобільний телефон ТМ «Huawei», AMN-LX9, IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 ;

3) мобільний телефон ТМ «Redmi 5A», model: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

4) мобільний телефон ТМ «Redmi Note11», model: НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

5) військова камуфляжна форма (типу «Мох»), яка складається з кітеля та штанів, де на кітелі є нашивки з написом «Россия» та «Тайга», а на штанах нашивка з написом «Размер 52-54 H-S» у кількості 1 комплект;

6) портативний термінал супутникового інтернету «Starlink», S/N: M1HT017423268MT, P/N: 8-B/.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1