печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

підозрюваних ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві за допомогою відеоконференц зв`язку, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_30 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_30 , за погодженням з Заступником Генерального прокурора ОСОБА_31 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 254, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ст. 356, ч. 2, ст. 369-2, ч. 2, ст. 382, ч. 4, ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2025 року ОСОБА_16 , ОСОБА_32 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_33 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 повідомлено про підозри у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 року за фактом вчинення вищевикладених кримінальних правопорушень.

23.06.2025 року ОСОБА_26 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 року за фактом вчинення вищевикладених кримінальних правопорушень.

02.07.2025 року ОСОБА_29 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 року за фактом вчинення вищевикладених кримінальних правопорушень.

14.07.2025 року ОСОБА_20 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 повідомлено про підозри у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 року за фактом вчинення вищевикладених кримінальних правопорушень.

14.08.2025 року у відповідності до ч. 3 ст. 217 та ч. 3 ст. 280 КПК України матеріали досудового розслідування із кримінального провадження № 0000455 виділено в окреме кримінальне провадження № 0002267 щодо підозрюваних ОСОБА_37 , ОСОБА_20 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , яке зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, оскільки їх місцезнаходження на даний час не відомо, та останніх оголошено у міжнародний розшук.

01.09.2025 року, у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_20 , матеріали досудового розслідування щодо останнього виділені із кримінального провадження № 0002267 і об`єднані з кримінальним провадженням № 0000455.

Крім того, 01.09.2025 року у відповідності до ч. 3 ст. 217 та ч. 3 ст. 280 КПК України матеріали досудового розслідування із кримінального провадження № 0000455 виділено в окреме кримінальне провадження № 0002365 щодо підозрюваного ОСОБА_40 , яке зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України, оскільки наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану, зокрема, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_40 проходить військову службу під час мобілізації на особливий період і жодним способом не може брати участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, на даний час у кримінальному провадженні № 0000455 здійснюється досудове розслідування відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_41 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 .

Обґрунтованість підозр вищезазначених осіб підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- показаннями ОСОБА_42 (головний бухгалтер ТОВ «Юнігран», бухгалтер ТОВ «ЮСП»), яка пояснила, що в кінці 2023 року до неї телефонував ОСОБА_43 і повідомив про його нового партнера ОСОБА_16 з яким вони у подальшому розділять бізнес і на новостворені товариства ОСОБА_16 потрібно все продати та переоформити. З цією метою необхідно надати лбюдям ОСОБА_16 , а саме Бровку, Колесник та Спектр доступ до документів, бухгалтерії та системи 1С. У подальшому з ініціативи Наумця було продано активи та майно ТОВ «Юнігран» та ТОВ «Юні люкс». Процесом продажу активів керували ОСОБА_45 та ОСОБА_46 . ОСОБА_16 проводив спільні наради, керував на них діями своїх людей (Бровка, Колесник, Спектр) визначав напрямки роботи підконтрольних підприємств та ініціював придбання кольорового металу;

- протоколом обшуку офісу ОСОБА_16 від 15.11.2024 в БЦ «GRAND», що по вул. Велика Васильківська, 98 в ході якого вилучено мобільний телефон та ПК його секретаря ОСОБА_47 , а також виявлено та вилучено проекти протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Юні Люкс», ТОВ «ЮСП», ТОВ «Юні Сервіс» щодо уповноваження на придбання активів з проміжних підприємств;

- протоколом обшуку від 18.12.2024 проведеного в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_19 в ході якого вилучено оригінали договорів купівлі-продажу активів з проміжних на кінцеві підприємства, а також матеріали реєстраційних справ щодо переходу права власності, зокрема витяги про реєстрацію права власності в яких зазначено час реєстрації (реєстрація об`єктів нерухомості здійснювалась в нічний час, подекуди між реєстрацією різних об`єктів проходило по 3-4 хв, що свідчить про зацікавленість нотаріуса в терміновому переоформленні об`єктів нерухомості), протоколи загальних зборів учасників кінцевих підприємств ( ОСОБА_16 та ОСОБА_20 ), тощо;

- протоколом обшуку від 18.12.2024 проведеного в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_24 в ході якого вилучено оригінали договорів купівлі-продажу активів з основних на проміжні підприємства, а також матеріали реєстраційних справ щодо переходу права власності, зокрема витяги про реєстрацію права власності в яких зазначено час реєстрації (реєстрація об`єктів нерухомості здійснювалась в нічний час, подекуди між реєстрацією різних об`єктів проходило по 3-4 хв, що свідчить про зацікавленість нотаріуса в терміновому переоформленні об`єктів нерухомості);

- протоколом обшуку АТ «МКДЗ» від 23.04.2025 в ході якого виявлено та вилучено оригінали договорів купівлі-продажу активів АТ «МКДЗ» на проміжне підприємство, мобільний телефон директора, виявлено готову продукцію у вигляді тротуарної плитки, нібито виготовленої ТОВ «Юні Люкс» та інші документальні та речові докази;

- договорами купівлі-продажу активів з основних підприємств на проміжні, а також з проміжних на кінцеві підприємства ОСОБА_16 ;

- листами-згод на відчуження спецдозволів на користування надрами від імені директорів надровидобувних підприємств групи «ЮНІГРАН», посвідчені нотаріусом ОСОБА_19 (в указаних листах наявна примітка, що за бажанням директорів нотаріальна дії вчинена за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 98 - офіс ОСОБА_16 , при тому що перші відчуження спецдозволів відбувались на проміжне підприємство - ТОВ «Новел Пром»);

- реєстраційними справами підприємств групи компаній «ЮНІГРАН», а також проміжних та кінцевих підприємств: ТОВ «Юні люкс», ТОВ «ЮСП», ТОВ «Юні сервіс» в яких серед інших реєстраційних документів також містяться картки-заяви на реєстрацію підприємств, заповнені від імені ОСОБА_16 або ОСОБА_18 ( за довіреністю від останнього), протоколи загальних зборів учасників ( ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , якими уповноважено директорів на вчинення значних правочинів щодо придбання майна, довіреності від ОСОБА_16 на ОСОБА_18 , тощо.);

- висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи № 12786/24-35 від 14.02.2025 щодо ПК, вилученого з офісу ОСОБА_16 (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 98), в якому виявлено відомості щодо протоколів віддалених робочих столів з назвами «ЮніЛюкс» та «Юні сервіс», що свідчить про те, що звітністю та документацією цих підприємств займалась одна людина з офісу ОСОБА_16 ;

- протоколом адвокатського опитування ОСОБА_37 (в порядку п. 7 ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») в якому зазначено про протиправне захоплення групи компаній «ЮНІГРАН» ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду інтернет-статті Радіо Свобода «Як Україна втратила мільярд», в якій йдеться про ймовірне протиправне захоплення ОСОБА_16 контролю над компаніями групи «Юнігран»;

- протоколом огляду інтернет-статті Nadra.Info з інтерв`ю ОСОБА_37 , в якій останній повідомляє про обставини заволодіння компаніями групи «Юнігран» та причетність до цього ОСОБА_16

- іншими матеріалами кримінального провадження.

13.08.2025 року заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 року продовжений до трьох місяців, тобто до 21.09.2025 року.

16.09.2025 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 року продовжений до шести місяців, тобто до 21.12.2025 року.

Однак закінчити досудове розслідування у шестимісячний строк не виявляється можливим внаслідок виняткової складності кримінального провадження, яка обґрунтовується значною кількістю епізодів злочинної діяльності, що вимагають окремого доведення; великою кількістю підозрюваних та свідків - що потребує допиту значної кількості осіб, забезпечення їх участі у окремих слідчих та процесуальних діях; необхідністю проведення значної кількості експертиз; складністю встановлення істини, яка потребує аналізу значного обсягу документації; особливим суспільним інтересом.

Наразі у кримінальному провадженні необхідно:

-допитати в якості свідків працівників групи компаній «Юнігран», а також працівників проміжних та кінцевих підприємств, які були залучені у процес відчуження майна групи компаній «Юнігран»;

-додатково допитати підозрюваних;

-за наявності розбіжностей між показаннями провести одночасні допити між свідками та між підозрюваними;

-отримати висновки судових оціночно-будівельних та комп`ютерно-технічних експертиз, проаналізувати їх та за необхідності призначити додаткові судові експертизи з урахуванням отриманих висновків;

-повідомити усім підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням результатів проведення судових оціночно-земельних та оціночно-будівельних експертиз та інших нововиявлених обставин;

-встановити та повідомити про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень інших невстановлених на даний час осіб;

-продовжити запобіжні заходи підозрюваним;

-провести додаткові розшукові дії, направлені на встановлення майна підозрюваних з метою його подальшого арешту;

-завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації, одержаних в результаті проведення НСРД;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

-здійснити ознайомлення підозрюваних із матеріалами кримінального провадження згідно вимог ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій мають істотне значення для подальшого судового розгляду.

Допити підозрюваних та свідків дозволять встановити обставини вчинення кримінальних правопорушень, узгодженість або суперечливість показань, що безпосередньо впливатиме на оцінку достовірності доказів у суді.

Дослідження документів і електронних носіїв забезпечить отримання належних доказів службового підроблення, підтвердження незаконних дій з інформаційними системами, а також фактів легалізації доходів.

Проведення експертиз дозволить надати суду об`єктивні та науково обґрунтовані висновки щодо підроблення документів, розміру завданих збитків, руху коштів, оцінки незаконно виведеного майна, що є ключовим доказом у провадженні.

Використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій сприятиме отриманню безпосередніх, об`єктивних доказів узгодженості дій підозрюваних, підтвердить організований характер злочинної діяльності.

Одночасні допити та інші процесуальні дії дозволять усунути суперечності у показаннях та ідентифікувати осіб, причетних до підроблення документів і незаконного виведення майна з-під санкцій.

Зведення результатів зазначених дій у єдину доказову базу є необхідною умовою складання обвинувального акту та подальшого його скерування до суду. Таким чином, проведення вказаних слідчих і процесуальних дій є критично важливим для забезпечення належного, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження.

Строк у 9 місяців є мінімально необхідним для завершення всіх запланованих дій та формування повної доказової бази. Менший строк не дасть можливості отримати висновки експертиз, усунути наявні розбіжності між показаннями свідків та належним чином зафіксувати обставини вчинення злочину, що унеможливить складання обвинувального акту та його направлення до суду.

Не проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій призведе до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, прав підозрюваного, передбачених п. 5 ст. 223 КПК України, вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно якої під час досудового розслідування підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Найкоротшим строком, необхідним для виконання вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні є строк, не менше дев`яти місяців.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_15 , а також підозрювані ОСОБА_26 та ОСОБА_27 в судовому засіданні стверджували про сплив строку досудового розслідування, з огляду на оголошення підозри 20.09.2024, матеріали за Ким в подальшому виділялись в окреме провадження. Посилаючись на вимоги ст. 217 КПК України, вказували на неприпустимість дій сторони обвинувачення щодо виділу матеріалів відносно підозрюваних осіб.

Захисник ОСОБА_12 та підозрюваний ОСОБА_29 звернули увагу слідчого судді на дублювання вимог за клопотанням, у порівнянні з раніш розглянутими клопотаннями прокурором та слідчим суддею.

Захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_16 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, стверджуючи про необґрунтованість клопотання слідчого щодо необхідності продовження строку досудового розслідування до 9 місяців.

Захисник ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_24 проти задоволення клопотання заперечували, підтримавши доводи інших захисників.

Захисник ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_19 зазначили про порушення принципу об`єктивності при складанні клопотання слідчим, шляхом зазначення необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України та складання обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_14 та підозрювана ОСОБА_18 вирішення питання про продовження строків досудового розслідування залишила на розсуд суду, з огляду на необхідність вчинення слідчих дій за клопотанням сторони захисту.

Захисник ОСОБА_5 , а також підозрювані ОСОБА_21 та ОСОБА_17 зазначили, що органом досудового розслідування не обґрунтовано необхідність продовження строку на зазначений строк.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_23 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що продовження строку на зазначений строк є безпідставним затягуванням досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_22 підтримали правову позицію інших захисників, вказуючи на непослідовність правової позиції сторони обвинувачення, як стверджувала про достатність доказів для оголошення підозри та доведеності провини у інкримінованому правопорушенні.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_20 вказали на порушення вимог ст. 295 КПК України, висловивши позицію про доцільність часткового задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_13 та підозрюваний ОСОБА_28 акцентували увагу на порушенні вимог ст. 217 КПК України при організаційної досудового розслідування вказаного кримінального провадження, що призвело до порушення строків досудовго розслідування.

Захисник ОСОБА_11 та підозрюваний ОСОБА_25 , не заперечували проти задоволення клопотання, підтримуючи узгоджену стороною захисту правову позицію, щодо порушення строків досудового розслідування, внаслідок недотримання порядку виділення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення захисників та підозрюваних, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 254, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ст. 356, ч. 2, ст. 369-2, ч. 2, ст. 382, ч. 4, ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

21.06.2025 року ОСОБА_16 повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у:

- організації за попередньою змовою групою осіб внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яке спричинило тяжкі наслідки;

- організації несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах вчинена особою, яка має право доступу до неї, вчинена за попередньою змовою групою осіб;

- організації набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені організованою групою в особливо великому розмірі.

21.06.2025 року ОСОБА_49 повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у:

- пособництві за попередньою змовою групою осіб внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яке спричинило тяжкі наслідки;

- пособництві несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах вчинена особою, яка має право доступу до неї, вчинена за попередньою змовою групою осіб;

- пособництві набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені організованою групою в особливо великому розмірі.

21.06.2025 року ОСОБА_18 повідомлена про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у пособництві набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені організованою групою в особливо великому розмірі.

21.06.2025 року ОСОБА_21 повідомлена про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у виконанні набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені організованою групою в особливо великому розмірі.

21.06.2025 року ОСОБА_50 повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у:

- виконанні за попередньою змовою групою осіб внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яке спричинило тяжкі наслідки;

- виконанні набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені організованою групою в особливо великому розмірі.

21.06.2025 року ОСОБА_19 повідомлена про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у пособництві набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені організованою групою в особливо великому розмірі.

21.06.2025 року ОСОБА_23 повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у:

- вчиненні за попередньою змовою групою осіб внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яке спричинило тяжкі наслідки;

- виконанні набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені організованою групою в особливо великому розмірі.

21.06.2025 року ОСОБА_22 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у співвиконанні набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені організованою групою в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.

21.06.2025 року ОСОБА_24 повідомлена про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, тобто у:

- внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яке спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

- несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

21.06.2025 року ОСОБА_25 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у вчиненні внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яке спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

21.06.2025 року ОСОБА_28 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у вчиненні внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яке спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

21.06.2025 року ОСОБА_27 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у вчиненні внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яке спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

23.06.2025 року ОСОБА_26 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у вчиненні внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яке спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

02.07.2025 року ОСОБА_29 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у вчиненні внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яке спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

14.07.2025 року ОСОБА_20 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у пособництві набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені організованою групою в особливо великому розмірі.

14.07.2025 року ОСОБА_51 повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у:

- виконанні за попередньою змовою групою осіб внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яке спричинило тяжкі наслідки;

- виконанні набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені організованою групою в особливо великому розмірі.

14.07.2025 року ОСОБА_52 повідомлена про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, тобто у:

- внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яке спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

- несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

14.07.2025 року ОСОБА_53 повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у:

- організації за попередньою змовою групою осіб внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яке спричинило тяжкі наслідки;

- організації несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах вчинена особою, яка має право доступу до неї, вчинена за попередньою змовою групою осіб;

- організації набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені організованою групою в особливо великому розмірі.

14.08.2025 року у відповідності до ч. 3 ст. 217 та ч. 3 ст. 280 КПК України матеріали досудового розслідування із кримінального провадження № 0000455 виділено в окреме кримінальне провадження № 0002267 щодо підозрюваних ОСОБА_37 , ОСОБА_20 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , яке зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, оскільки їх місцезнаходження на даний час не відомо та останніх оголошено у міжнародний розшук.

01.09.2025 року у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_20 , матеріали досудового розслідування щодо останнього виділені із кримінального провадження № 0002267 і об`єднані з кримінальним провадженням № 0000455.

13.08.2025 року заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 року продовжений до трьох місяців, тобто до 21.09.2025 року.

16.09.2025 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 року продовжений до шести місяців, тобто до 21.12.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Як визначено у ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що здійснення ознайомлення підозрюваних із матеріалами кримінального провадження згідно вимог ст. 290 КПК України та складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не входить до строку досудового розслідування, оскільки здійснюється після його завершення.

Слідчий суддя вважає безпідставними твердження сторони захисту про слив строків досудового розслідування на етапі виділення матеріалів досудового розслідування відносно осіб, підозра яким була оголошена у вересні 2024 року. Вимогами ст. 217 КПК України закріплені дискреційні повноваження прокурора щодо виділення та об`єднання матеріалів досудового розслідування, де оголошення підозри не має вирішального значення для визначення провадження та обсягів матеріалів які підлягають виділенню, а отже не впливає на перебіг строків досудового розслідування за провадженням із якого відбулось виділення матеріалу за фактом вчинення правопорушення.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Разом з цим, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий суддя вважає, що достатній строк для завершення досудового розслідування є шість місяці, який забезпечить належне виконання досудового розслідування, з метою дотримання одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, тому клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_54 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_31 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 до дев`яти місяців, тобто до 21.03.2026 включно.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 08:30 19 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1