Справа № 565/2491/25
Провадження № 1-кс/565/880/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 05.10.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

06.10.2025 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 05.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 05.10.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 04.10.2025 року, близько 18 год. 00 хв., на ділянці відкритої місцевості - поблизу вулиці Залядинська, в селі Більська Воля, Вараського району, Рівненської області, було виявлено гужову підводу під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив лісову продукцію (деревину) породи «сосна» та «вільха», приблизною кількістю 1,5 м.куб., без будь-яких дозвільних документів на підтвердження законності її походження. На переконання органу досудового розслідування, вказана деревина могла бути незаконно зрубана у 6-8 відділах, 66 кварталу, Собіщицького лісництва Рафалівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», що заподіяло шкоду навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

У період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 40 хв. 04.10.2025 року, начальникомСВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події - ділянки відкритої місцевості поблизу вулиці Залядинська, в селі Більська Воля, Вараського району, Рівненської області, де було виявлено гужову підводу (причіп кустарного виготовлення), яка завантажена лісовою продукцією (деревиною) породи «сосна» та «вільха», приблизною кількістю 1,5 м.куб, без будь-яких дозвільних документів. Окрім того, подальшим оглядом місця події на території відділів 6-8, кварталу 66, Собіщицького лісництва Рафалівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» було зафіксовано місце можливої незаконної порубки дерев, де виявлено 33 (тридцять три) свіжозрізані пні дерев породи «сосна» та «вільха», з яких було здійснено зрізи.

За результатами вказаного огляду, з місця події, в якості речових доказів, було вилучено наступне майно, а саме: 1) сокиру з металевим лезом та руків`ям світлого кольору, яку упаковано в картонну коробку із пояснювальною биркою; 2) 33 (тридцять три) зрізи з пнів, що опечатані бирками з пояснювальними написами; 3) гужову підводу (причіп кустарного виготовлення), без будь-яких ідентифікуючих номерних знаків; 4) лісову продукцію (деревину) породи «сосна» та «вільха», приблизною кубомасою 1,5 м.куб., що завантажена на гужову підводу, вказані речові докази було поміщено для зберігання на територію Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Вараш по вул.Правика, буд.№5, м.Вараш, Рівненської області.

Володільцем (користувачем) вилученого майна являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 05.10.2025 року, вилучене в ході огляду місця події майно на підставі ст.98 КПК України визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні стверджує, що існують достатні підстави вважати, що вилучена деревина була здобута незаконно, а дії, щодо перевезення ОСОБА_5 вказаної деревини можуть утворювати склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

У судове засідання старший слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому зазначив, що клопотання підтримує.

У судове засідання володілець (користувач) майна, щодо якого вирішується питання про його арешт, - ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій не заперечував про накладення арешту на майно, при цьому, просив повернути йому гужову підводу (причіп кустарного виготовлення), без будь-яких ідентифікуючих номерних знаків, оскільки вказана підвода необхідна йому для користування при проведенні сільськогосподарських робіт та робіт по господарству.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 05.10.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України; рапорт ЄО №8141 від 04.10.2025 року; протокол огляду місця події від 04.10.2025 року; постанова слідчого про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та встановлення місця їх зберігання від 05.10.2025 року; пояснення ОСОБА_5 .

Слідчим у клопотанні доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України.

Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно було використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п.п.1,3,4 ч.2 ст.167 КПК України.

Визначаючи спосіб арешту гужової підводи (причіп кустарного виготовлення), без будь-яких ідентифікуючих номерних знаків, враховуючи заперечення власника майна ОСОБА_5 у вказаній частині клопотання, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вирішуючи клопотання в частині встановлення заборони володіння та користування гужової підводою, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що незастосування таких заборон призведе до невиконання завдань кримінального провадження, які, виходячи з наданих суду документів та повідомлених суду обставин, не виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна.

Гужова підвода була оглянута та сфотографована, виявлені у ній предмети кримінального правопорушення та сліди вчинення кримінального правопорушення вилучено, суду не подано жодних доказів на обґрунтування існування високого ступеню ризиків приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення гужової підводи власником майна у разі невстановлення заборони, щодо обмеження володіння та користування цим транспортним засобом. Також суд враховує, що якнайкраще збереження майна до завершення досудового розслідування забезпечить саме власник, який заявив суду, що має необхідність у використанні гужової підводи в господарстві та для сільськогосподарських потреб.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що залишення гужової підводи у володінні та користуванні власника перешкодить досудовому розслідуванню даного кримінального провадження, судом не встановлено.

Слідчий суддя також зазначає, що слідчим не долучено до клопотання доказів на підтвердження шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням вищевикладеного, з метою запобігання можливості відчуження гужової підводи (причепу кустарного виготовлення), без будь-яких ідентифікуючих номерних знаків,клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню в частині встановлення заборони розпорядження зазначеним майном.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині заборони володіння та користування вказаною гужовою підводою, оскільки слідчим у цій частині не доведено співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів, на наступні об`єкти, які виявлені та вилучені 04.10.2025 року в ході огляду місця події на ділянці відкритої місцевості - поблизу вулиці Залядинська, в селі Більська Воля, Вараського району, Рівненської області, а саме:

-сокиру з металевим лезом та руків`ям світлого кольору;

-33 (тридцять три) зрізи з пнів;

-лісову продукцію (деревину) породи «сосна» та «вільха», приблизною кубомасою 1,5 м.куб.

З метою забезпечення схоронності та належного стану вилученого майна, передати його на зберігання до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що по вул.Правика, буд.№5, м.Вараш, Рівненської області.

Накласти арешт, з позбавленням права розпорядження майном з метою збереження речових доказів, на наступний об`єкт, який виявлений та вилучений 04.10.2025 року в ході огляду місця події на ділянці відкритої місцевості - поблизу вулиці Залядинська, в селі Більська Воля, Вараського району, Рівненської області, а саме:

-гужову підводу (причіп кустарного виготовлення), без будь-яких ідентифікуючих номерних знаків.

Гужову підводу (причіп кустарного виготовлення), без будь-яких ідентифікуючих номерних знаків, повернути власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Згідно ч.3. ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому та власнику (володільцю) майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1