Провадження № 1-кс/161/6384/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 29 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення обшуку та огляду місця події,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході проведення обшуку затриманої особи та огляду місця події.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення військовозобов?язаної особи через державний кордон України та розуміючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, Закону України «Про порядок виїзду з України та в?їзду в Україну громадян України» від 26.03.1994, Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» від 26.03.1994, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, вирішив сприяти у незаконному переправленні осіб поза встановленими пунктами пропуску державного кордону України за грошову винагороду.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.10.2025, ОСОБА_6 , дізнавшись про намір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхати за межі України, погодився сприяти в незаконному переправленні останнього через державний кордон України поза встановленими пунктами прикордонного пропуску до Республіки білорусь за грошову винагороду в сумі 6500 доларів США, шляхом надання власного транспортного засобу, який зобов`язувався доправити останнього до місця незаконного перетину державного кордону України та порадами, з приводу місця та часу перетину кордону.

Надалі, ОСОБА_6 , 23.10.2025 близько 06 години 40 хвилин прибув до міста Луцьк Волинської області на автомобілі марки «Renault» моделі «Laguna» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та зустрівшися з ОСОБА_7 на території АЗС «WOG», що за адресою: місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 22. Після чого, діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на сприяння в незаконному переправленні особи через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розпочав рух в напрямку Камінь-Каширського району Волинської області для подальшого незаконного перетину ОСОБА_7 державного кордону України з республікою білорусь поза встановленими пунктами пропуску, однак умисел не доведено до кінця у зв`язку із затриманням о 10 год 19 хв ОСОБА_6 поблизу будинку № 55А по вулиці Береговій у селі Щитинь Камінь-Каширського району Волинської області, працівниками правоохоронних органів.

У зв`язку з цим, СВ Луцького РУП ГУНП у Волинський області 20.10.2025 відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0002621, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

23 жовтня 2025 року о 10 годині 19 хвилин ОСОБА_5 , в напрямку лінії державного кордону України, зокрема у селі Щитинь по вулиці Береговій Камінь-Каширського району Волинської області на підставі ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час проведення процесуальної дії затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, проведено обшук ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «OPPO A76» моделі «CPH2375» IMEI1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 у напівпрозорому чохлі з магнітом та поміщено до спеціального пакету №PSP0012706.

23 жовтня 2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, Камінь-Каширський район, село Щитинь, вулиця Берегова (поруч будинку №55А) було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Renault» моделі «Laguna» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 з VIN-кодом НОМЕР_5 , ключ запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , яке поміщено до спецпакету №PSP0012644.

23 жовтня 2025 року постановою слідчого вищевказані речі на підставі ст. 98, 100, 110 КПК України визнано речовими доказами.

Оскільки вказані документи, речі та транспортний засіб, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення збереження речового доказу, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 , подав суду клопотання про розгляд справи без його участі та підозрюваного щодо накладення арешту на автомобіль заперечували та просили надати право користування транспортним засобом, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 23.10.2025, а також під час огляду місця події за адресою: Волинська область, Камінь-Каширський район, с.Щитинь, вул.Берегова, клопотання подано до суду 24.10.2025, що стверджується трекінг-номером, зазначеному на поштовому конверті, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Постановою слідчого від 23.10.2025 вказані у клопотанні речі визнані речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено, що під час проведення процесуальної дії затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, проведено обшук ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «OPPO A76» моделі «CPH2375» IMEI1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 у напівпрозорому чохлі з магнітом та поміщено до спеціального пакету №PSP0012706, в ході проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, Камінь-Каширський район, село Щитинь, вулиця Берегова (поруч будинку №55А) було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Renault» моделі «Laguna» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 з VIN-кодом НОМЕР_5 , ключ запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , яке поміщено до спецпакету №PSP0012644, оскільки зазначене майно та речі могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності та можуть містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації та можливої конфіскації майна клопотання підлягає задоволенню частково, надавши ОСОБА_5 право користування вказаним транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 170-173, 369-372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0002621 від 20 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме на: мобільний телефон марки «OPPO A76» моделі «CPH2375» IMEI1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 у напівпрозорому чохлі з магнітом, заборонивши власнику право користування, відчуження та розпорядження.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Renault» моделі «Laguna» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 з VIN-кодом НОМЕР_5 , ключ запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , шляхом заборони на їх відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1