Справа №567/2094/25
Провадження №1-в/567/32/25
П О С Т А Н О В А

27.11.2025 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

представника ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.04.1996 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 140 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці та на підставі ст. 45 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на три роки; 23.04.1998 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 141 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з примусовим лікуванням в місцях позбавлення волі від алкоголізму, та на підставі ст. 43 КК України приєднано частину покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 15.04.1994, остаточне покарання у вигляді позбавленням волі строком 3 роки;

12.11.2002 Рівненським господарським судом м. Рівне за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

23.04.2004 Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 23.05.2005 Бориспільським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців;

08.04.2009 Фастівським міським судом Київської області за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

19.04.2011 Мелітопольським міським суду Запорізькій області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі; звільнився 28.01.2014 умовно достроково, не відбутий термін 1 рік 1 місяць 13 днів,

10.04.2014 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 187, ч. 5 ст. 72 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців, та на підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком Мелітопольського міського суду Запорізькій області від 19.04.2014 остаточне покарання у вигляді позбавленням волі строком 3 роки і 6 місяців;

21.03.2018 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік;

08.11.2018 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, та на підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 21.03.2018, призначивши остаточне покарання у вигляді позбавленням волі строком 3 роки і 1 місяць;

11.10.2021 року звільнений з державної установи "Катеринівська виправна колонія №46" умовно - достроково на невідбуту частину покарання 3 місяці 17 днів

15.11.2023 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 3 роки;

встановив:

начальник ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області звернувся в Острозький районний суд Рівненської області з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на попередження щодо можливості встановлення адміністративного нагляду не реагує.

В судовому засіданні представник ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в поданні. Вказує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, а отже становить небезпеку для суспільства. За цих обставин просить продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду не заперечив, зазначив, що працює не офіційно тому допустив порушення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" визначено виключний перелік осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд.

Так, зокрема, пунктом "в" вищевказаної статті передбачено можливість встановлення адміністративного нагляду щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, вищевказані положення передбачають перелік умов, за наявності яких закон допускає встановлення(продовження) адміністративного нагляду.

Як зазначено в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: 29.09.2025 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 27.10.2025 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Одночасно, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_4 веде антигромадський спосіб життя, що ОСОБА_4 систематично вчиняв адміністративні правопорушення. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раз на місяць притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушення адміністративного нагляду допустив з різних причин. За місцем проживання характеризується негативно через зловживання алкогольними напоями.

Таким чином, матеріали подання не місять достатніх доказів того, що ОСОБА_4 продовжив систематично вчиняти адміністративні правопорушення, порушує громадський порядок і права інших громадян, що є обов`язковою складовою визначених умов для встановлення адміністративного нагляду. Подання не містять жодних обгрунтованих доказів, які б вказували що останній вчинив суспільно-небезпечні діяння, продовжує грубо порушувати громадський порядок, що не дає підстав стверджувати про наявність ознак систематичності у вчиненні ним правопорушень, при цьому вчиненні ОСОБА_4 правопорушення не є злісними та грубими, не мають насильницького характеру та істотної суспільної небезпеки.

За таких обставин в задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, на підставі ст.3, 4, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", керуючись ст.5 ч.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд

постановив:

в задоволенні подання начальника ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

СуддяОСОБА_1