Справа №638/7188/24
Провадження № 1-кп/638/697/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 27.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтави, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 22 квітня 2024 року суд призначив кримінальне провадження до судового розгляду у судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 26 квітня 2024 року.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється, про дату, час і місце судового засідання був завчасно та належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні 08.01.2026 року було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілий у судовому засіданні 08.01.2026 року підтримав заявлене прокурором клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 думку потерпілого, суд зазначає наступне.

Згідно із п. 1 ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Згідно з частиною 1 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Частиною 2 статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Виходячи зі змісту ст. 323 КПК України, суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, з огляду на численні неявки обвинуваченого ОСОБА_6 в судові засідання для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання, та доставки обвинуваченого у наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на 09 березня 2026 року о 14 год. 30 хв.

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання до Шевченківського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, кабінет № 101, 1 поверх) на 09 березня 2026 року о 14 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Володимира Пасічника, буд. 103).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова.

Роз`яснити в цій ухвалі, що згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Роз`яснити в цій ухвалі, що відповідно до ст. 143 КПК України, ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1