Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1877/2025 Справа № 641/7305/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебувала справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим за матеріалами об`єднаного кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000150 від 22.05.2025 року.

Ухвалою від 24.12.2025 року у задоволенні скарги було відмовлено.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення наведеного рішення, де останній просить роз`яснити судове рішення.

Представник ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та особа, яка зверталась зі скаргою, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Згідно заяви скаржник просив розглядати заяву у його відсутність.

Відповідно до 2ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомлення особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву, наведені заявником мотиви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз положень ч. 1 ст. 380 КПК України дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить роз`яснити ухвалу в частині дослідження доказів щодо встановлення відомостей, що постановою дізнавача закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000150 від 22.05.2025 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України.

Між тим, як вбачається з ухвали суду, у ній викладені як міркування суду так і мотиви прийнятого рішення. Вони є чіткими та зрозумілими, підстав вважати, що вони можуть бути сприйняті сторонньою особою в інший, ніж їх викладено, спосіб - не встановлено. При цьому вимоги заявника виходить за межі положень закону про роз`яснення рішення.

Ураховуючи наведене, судом не встановлено підстав для роз`яснення судового рішення від 24.12.2025 року у справі № 641/7305/25, а отже і підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.7, 369-372, 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми під час її оголошення, в той же строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1