Справа № 458/843/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження

сторона обвинувачення:

сторона обвинувачення, прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 ,

сторона захисту:

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Львівської області

заяву обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Топільниця Старосамбірський район Львівська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, вчителя музичного мистецтва ЗЗСО І-ІІ ступенів с. Верхній Лужок, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , особа з інвалідність III групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286-1 КК України про відвід прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022 року № 0000463 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Турківського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022 року № 0000463 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286-1 КК України.

30.12.2025 обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про відвід прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Про розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора від розгляду справи №458/843/22 у кримінальному провадженні, повідомлено учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні 20.01.2026 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення заяви про відвід прокурора без розгляду, оскільки ним в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №458/843/22 такого відводу не було заявлено, при подачі процесуальних документів 30.12.2025 року через канцелярію суду ним було помилково подано таку заяву про відвід прокурора, у зв`язку з чим 20.01.2026 року ОСОБА_6 оголосив в судовому засіданні заяву про залишення заяви про відвід без розгляду.

У судовому засіданні 20.01.2026 року адвокат ОСОБА_7 підтвердив, що йому не відомо про те, що його підзахисний 30.12.2025 року подав заяву про відвід прокурора, в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №458/843/22 такого відводу обвинуваченим ОСОБА_6 не було заявлено відводу.

У судовому засіданні 20.01.2026 року прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення усної і письмової заяви ОСОБА_6 від 20.01.2026 року про залишення заяви від 30.12.2025 року без розгляду.

Заслухавши доводи часників провадження, дослідивши заяву про відвід судді, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви, суд зазначає таке.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Об`єктивний та неупереджений розгляд справи є одним із завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Перевіривши підстави, якими обґрунтована заява про відвід прокурора, враховуючи зміст ст. 77 КПК України, в якій передбачені підстави для відводу прокурора, суд дійшов висновку, що обставини, які б свідчили про упередженість чи зацікавленість прокурора у даному провадженні, відсутні.

Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи або об`єктивну неможливість його участі в цьому провадженні. Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями прокурора і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак, тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для суду, який розглядає заяву про відвід.

Незгода сторони кримінального провадження з процесуальними діями чи бездіяльністю прокурора за умови відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про його упередженість до будь-якого зі сторін провадження, не є підставою для їх відводу.

На переконання суду, заявлений прокурору відвід ґрунтується лише на оціночних судженнях та не містить об`єктивно підтверджених відомостей про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у їх неупередженості або особистій заінтересованості, тоді як сама по собі незгода учасників провадження з процесуальними діями прокурора не є підставою для відводу.

Водночас, зважаючи на оголошену і подану 20.01.2026 року обвинуваченим ОСОБА_6 заяву про залишення заяви від 30.12.2025 року без розгляду, суд приймає до уваги таку заяву, і задовольняє таку заяву з врахуванням того, що відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.77,80,81,369,372,376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 від 20.01.2026 року про залишення без розгляду заяви від 30.12.2025 року про відвід прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022 року № 0000463 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286-1 КК України задовольнити.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 від 30.12.2025 року про відвід прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022 року № 0000463 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2026 року.

Суддя ОСОБА_1