Провадження № 11-сс/824/6826/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено. Своє рішення слідча суддя мотивувала тим, що до скарги долучено лист представника Державного бюро розслідувань, в якому зазначено про перенаправлення заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.05.2025 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для організації розгляду в межах наданих повноважень. Слідча суддя зазначила, що відповідно до Закону України «Про Державне бюро розслідувань» саме Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві поширює свою юрисдикцію на місто Київ, Київську, Черкаську та Чернігівську області, а отже перенаправляючи заяву за юрисдикцією уповноважена особа Державного бюро розслідувань діяла в межах чинного законодавства та наданих повноважень.

Не погоджуючись із ухвалою слідчої судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій указав на незаконність та необгрунтованість ухвали. В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказав на те, що відмовляючи у задоволенні скарги слідчою суддею не враховано вимоги КПК України, якими передбачено внесення відомостей невідкладно або протягом 24 годин після подання заяви. На думку заявника, уповноважена особа Державного бюро розслідувань зобов`язана спочатку внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а потім вирішувати питання щодо підслідності. Просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2025 року, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу у повному обсязі.

За клопотанням ОСОБА_6 апеляційний розгляд був проведений у його відсутність.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Доводи клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження у ході апеляційного розгляду, зазначені причини пропуску строку визнаються колегією суддів поважним, у зв`язку із чим обумовлюють підстави для поновлення пропущеного строку.

Щодо доводів апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчої судді, то вони не ґрунтуються як на вимогах закону, так і на матеріалах судового провадження і погодитись із ними не можливо.

Частиною першою ст. 214 КПК України передбачений імперативний обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у випадку надходження заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що відомості до ЄРДР вносяться не по усякій заяві чи повідомленні, а саме по заяві чи повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення. Чинний КПК України не містить поняття «заява про вчинене кримінальне правопорушення» та перелік ознак, які дають підстави для віднесення певної заяви до заяви про вчинене кримінальне правопорушення. На думку колегії суддів, указані обставини можливо встановити із змісту ч.5 ст. 214 КПК України якою передбачений перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР. При цьому, законом не передбачено можливості оцінки на етапі внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення обґрунтованості викладених у заяві обставин, підтвердження викладених у заяві фактів, вимагання доказів на підтвердження викладених у заяві обставин тощо. Указані обставини можуть бути підставою для закриття кримінального провадження в порядку ст. 284 КПК України після проведення досудового розслідування у необхідному об`ємі.

Аналіз положень частин першої та п`ятої ст. 214 КПК України дає підстави стверджувати про те, що заявою про вчинене кримінальне правопорушення є письмове звернення до особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР, про вчинене діяння, яке підпадає під ознаки однієї чи декількох статей (частин статей) Особливої частини КК України із викладенням у цьому зверненні обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та дають можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, здійснити попередню правову кваліфікацію цього діяння із зазначенням статті (статей, частини статті, статей) Особливої частини КК України. Зміст указаної вище норми закону указує на те, що для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення достатньо подання заяви яка формально відповідає зазначеним вище критеріям.

У ході дослідження повідомлення про кримінальне правопорушення від 19.05.2025, поданого ОСОБА_6 до ДБР, колегія суддів дійшла висновку про те, що зміст цього повідомлення містить загальні відомості та не містить викладення обставин, які би указували на вчинення кримінального правопорушення. Фактично у повідомленні від 19.05.2025 викладено загальні відомості та суб`єктивна оцінка дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 в частині прийняття постанови у справі про адміністративне правопорушення та її виконання, без фактичного зазначення обставин, які могли би стверджувати про вчинене кримінальне правопорушення та давали можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, здійснити попередню правову кваліфікацію цих дій. Зі змісту повідомлення ОСОБА_6 від 19.05.2025 вбачається те, що останній фактично виклав свої невдоволення пов`язані із прийняттям постанови начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 щодо заявника за ч.3 ст.210-1 КУпАП та її скеруванням до виконавчої служби. Наведене дає підстави стверджувати про те, що повідомлення ОСОБА_6 від 19.05.2025 не відповідає наведеним вище критеріям заяви/повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому воно не може слугувати приводом для внесенні відомостей до ЄРДР. Ця обставина указує на відсутність бездіяльності уповноважених осіб ДБР, пов`язаної із невнесенням відомостей до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_6 від 19.05.2025, у зв`язку із чим рішення слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 необхідно визнати законним та обґрунтованим із урахуванням приведених мотивів колегії суддів.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить доводів, які би указували на незаконність та необґрунтованість ухваленого слідчою суддею рішення.

Ухвала слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвідповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не знаходить у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_6 поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін із урахуванням доповнень, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4