УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 Справа №607/24394/25 Провадження №1-кс/607/6899/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням у кримінальному провадженні №0001882 від 17.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про надання тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого та результатів обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка знаходиться на лікуванні з тілесними ушкодженнями отриманими під час дорожньо-транспортної пригоди 17.11.2025 року, яка зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 з можливістю її вилучення.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, КНП «« ІНФОРМАЦІЯ_2 », у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 17.11.2025 близько 07:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Metris, р.н. НОМЕР_1 , та, рухаючись по вул. Микулинець, в напрямку до с. Велика Березовиця, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , котра рухалася в межах регульованого сигналом світлофора пішохідного переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 17.11.2025 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001882, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

17.11.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 бригадою швидкої допомоги доставлено в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де остання перебуває на стаціонарному лікуванні.

З метою встановлення складу злочину у діях учасника(ів) ДТП, необхідно встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , для чого необхідно призначити судово медичну експертизу.

Виходячи з вищенаведеного є потреба в отриманні медичних документів з приводу отриманих травм ОСОБА_5 та її лікування в медичному закладі з метою призначення судово медичної експертизи.

Дана інформація міститься в медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_5 , яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 4.4 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995, - при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. У виняткових випадках дозволяється використання копій і виписок, за умови відображення в останніх вичерпних відомостей про ушкодження та їх клінічний перебіг, що інколи унеможливлюється, оскільки існує велика ймовірність спотворення зображення під час копіювання. Окрім того, в медичних картах стаціонарного хворого нерідко бувають результати кардіограм чи інших досліджень, які неможливо достовірно та правильно скопіювати, а тому існує необхідність у вилученні саме оригіналу медичної карти стаціонарного хворого.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 162 КПК України, відомості, які можуть становити лікарську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста статті 163 КПК України).

Згідно із частиною сьомою статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З врахуванням того, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що оригінали медичних документів перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають важливе значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, правильної кваліфікації відповідно до Правил дорожнього руху та встановлення причин дорожньо-транспортної пригоди, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, та зважаючи на те, що їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, а саме проведення експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 163, 164, 309 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 та слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого та результатів обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка знаходиться на лікуванні з тілесними ушкодженнями отриманими під час дорожньо-транспортної пригоди 17.11.2025 року, яка зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1