overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.11.2025 Справа №607/22909/25 Провадження №1-кс/607/6496/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000658 від 09.09.2025,стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горожанка Монастириського району Тернопільської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 01.01.2026.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2025 о 13:25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 234/88/19
№ 1-кп/202/528/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003453 від 07.10.2018 року, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003453, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 13 листопада 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу, законного представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 237/2729/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000216 від 08.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 404 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

сторін кримінального провадження в режимі відеоконференції:

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_13 , -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 08.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 404 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на підставіухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перебуває під вартою в гаупварті ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)

Судом з власної ініціативи, на обговорення було поставлено питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 з метою забезпечення ефективного судового розгляду кримінального провадження. Підставою для зазначеного питання з ініціативи суду стало те, що технічні можливості відеоконференцзвязку та пропускна потужність інтернету не дозволяють суду забезпечити стабільний конференцзв`язок для визначеної у цій справі кількості учасників судового провадження.

Учасники справи, кожен окремо, не заперечували проти про етапування ОСОБА_5 до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Згідно ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про етапування обвинуваченого, у зв`язку з чим його необхідно етапувати до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на час розгляду кримінального провадження № 0000216 від 08.06.2022 року.

Керуючись ч.2 ст.318 КПК України, суд,-

Постановив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 404 КК України до Криворізької установи виконання покарань №3 на час судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала суду не підлягає оскарженнню.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2025 року о 10-10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 192/2896/25
Провадження № 1-кс/192/346/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2025 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається зокрема, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 304, 336КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Витребувати від відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за повідомленням ОСОБА_2 від 29 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника, представника відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5137/25
Провадження № 1-кп/589/900/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2025 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006208 від 27.10.2025, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижнєвартовськ, рф, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2025 до суду надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності від у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006208 від 27.10.2025, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2025 року о 13 год. 30 хв, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/662/25
Єдиний унікальний № 742/5188/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.10.2025 р. у справі №742/5188/25 за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000823 від 24.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

УСТАНОВИВ:

І. Суть питання:

Ухвалою суду Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2025 р. у справі №742/5188/25 задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000823 від 24.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Разом з тим, в резолютивній частини ухвали допущено описку в номері кримінального провадження, а саме замість №0000823 помилково зазначено №000823.

ІІ. Процедура:

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце вирішення питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

ІІІ. Норми процесуального права:

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

ІV. Висновок:

Зі змісту ухвали суду від 24.10.2025 р. у справі № 742/5188/25 вбачається, що в резолютивній частині помилково вказано номер кримінального провадження № 000823 замість правильного № 0000823. Оскільки зазначена описка має суто технічний характер і не впливає на зміст ухвали, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2025 р. у справі №742/5188/25, та вважати правильним номер кримінального провадження №0000823.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали провадження №1-кп/742/662/25, справи №742/5188/25.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/2042/24
Провадження №11-кп/801/791/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000088, внесеного до ЄРДР 05.11.2024 за апеляційними скаргами прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 09.05.2025, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балки Барського районну Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 414, 420 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 09.05.2025, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2025 о 15:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2509/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 КК України, -

установив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.02.2026 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 КК України, на 13.45 годину 10 березня 2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/643/205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слобідського районного суду міста Харкова від 29.08.2023 ОСОБА_3 визнано винним за частиною 2 статтею 355, до покарання у виді до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з тим, що сплинув іспитовий строк.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд подання без її участі, проти задоволення подання не заперечувала.

Представник ДУ «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд подання без її участі, подання просила задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Слобідського районного суду міста Харкова від 29.08.2023 у вигляді 4 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3504/25 Справа № 216/6331/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 111 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 111 КК України.

На вказаний вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/1408/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 03 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 14.10.2025, який надійшов до суду27.10.2025 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Таким чином, підготовку до судового розгляду завершено, судом виконані вимоги ст.315 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000747 від 14.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 год. 55 хв.03 листопада 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2025 року м. Житомир
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3