Справа 556/1876/25
Номер провадження 1-в/556/266/2025
У Х В А Л А

іменем України

про умовно-дострокове звільнення

16.10.2025 року

селище Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників виправної установи - ДУ "Полицька ВК №76" - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання ДУ «Полицька ВК (№76)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого. Засудженого Сарненським районним судом Рівненської області від 07.02.2019 за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представники виправної установи підтримали клопотання, пояснили, що ОСОБА_6 позитивно характеризується, повністю довів своє виправлення, тому може бути умовно-достроково звільненим від подальшого відбування покарання.

Засуджений підтримав подання та клопотав про умовно-дострокове звільнення

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що ОСОБА_6 не повністю довів своє виправлення; крім того, 12.08.2025 року ухвалою Рівненського апеляційного суду відмовлено ОСОБА_6 у заміні невідбутої частини покарання більш м"яким, у зв"язку з чим розгляд питання про його умовно-дострокове звільнення є передчасним та суперечить вимогам ч.7 ст.539 КПК України

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Як вбачається зі ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та відбув певну частину призначеного вироком суду покарання, тривалість якого визначена ч.3 ст.81 КК України в залежності від ступеню тяжкості вчиненого засудженим злочину.

Вивченням матеріалів, долучених до подання установи встановлено, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, працевлаштований, сумлінно ставиться до роботи. За період відбування покарання дотримувався режиму відбування покарання, має 13 заохочень, жодного стягнення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу, повністю виконав заходи індивідуальної програми та у відповідності до висновку комісії колонії довів своє виправлення. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється, призначене покарання вважає справедливим. Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ризик його ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від покарання. Прокурором не наведено жодного доказу на спростування таких висновків адміністрації виправної установи, з якими також погоджується і суд.

Що стосується посилання прокурора на положення ч.7 ст.539 КПК України, то їх суд вважає помилковими з огляду на таке.

Як вбачається з вказаної норми, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, а також щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 22.05.2024 року було задоволено клопотаня захисника засудженого ОСОБА_7 і замінено останньому невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м"яким покаранням у вигляді пробаційного нагляду.

Проте, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12.08.2025 року вказану ухвалу районного суду скасовано та відмовлено ОСОБА_6 у заміні невідбутої частини покарання більш м"яким; вказана ухвала, як ухвала, постановлена судом апеляційної інстанції, набрала законної сили з часу її проголошення.

Разом з тим, на думку суду, в даному провадженні не можуть бути застосовані часові обмеження у розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 . Так, судом відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м"яким, а питання умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 розглядається судом вперше, і жодного рішення з цього приводу раніше не приймалось.

В той же час, обмеження повторного розгляду, передбачені в ч.7 ст.539 КПК України стосуються повторного розгляду саме аналогічних, тотожних клопотань, які законодавець описує мовною конструкцією "з того самого питання". Проте, на думку суду питання заміни невідбутої частини покарання більш м"яким тв питання умовно-дострокового звільнення засудженого є різними за своїм змістом, підставами та порядком застосування; регулюються різними нормами КК України - ст.81 та ст.82 КК відповідно, а відтак - їх утотожнення прокурором є неправильним і суперечить змісту закону.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 довів своє виправлення, відбув 2/3 покарання, призначеного за вчинення умисного тяжкого злочину, і відсутні будь-які інші встановлені законом обмеження, суд приходить до висновку, що подання виправної установи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 07 місяців 16 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом семи діб з часу проголошення ухвали, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2025 року