Справа № 464/50/16-к
пр.№ 1-кп/464/42/25
06 жовтня 2025 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого - АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.353 КК України, -
сторони кримінального провадження з боку:
обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5
учасник провадження - потерпіла ОСОБА_6
з участю прокурора, потерпілої та захисника, -
у с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У чергове судове засідання, датою якого визначено 06 жовтня 2025 року, обвинувачений не з`явився. Його захисником заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою підзахисного, який перебуває на амбулаторному лікуванні з 06 по 08 жовтня 2025 року, з долученням інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я та огляду сімейного лікаря із встановленням діагнозу, які йому направив обвинувачений.
Заслухавши думку сторін провадження з приводу поставленого на обговорення судом питання про застосування до обвинуваченого приводу, дійшов наступного.
Частиною 2 ст.318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, до яких належить і обвинувачений (п.19 ч.1 ст.3 КПК України).
Однією з поважних причин неприбуття особи на виклик суду є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням, а також інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик (п.п.5, 8 ч.1 ст.138 КПК України).
З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні на нього п.1 ч.7 ст.42 КПК України покладено обов`язок прибути за викликом суду, а ч.1 ст.323 КПК України - також обов`язок суду вживати заходів щодо його прибуття до суду, зокрема, шляхом постановлення ухвали про привід обвинуваченого та/або ухвали про накладення на нього грошового стягнення.
Привід належить до заходів забезпечення кримінального провадження (п.1 ч.1 ст.131 КПК України), метою застосування яких є досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У судові засідання 01, 15 та 29 вересня, 06 жовтня 2025 року обвинувачений не з`явився, у підтвердження захворювання обвинуваченого захистом подано наступні медичні документи: інформаційні довідки з електронної системи охорони здоров`я від 01.09.2025. із зазначенням періоду непрацездатності з 01 по 05 вересня 2025 року, скерування від 15.09.2025 з термном дії в один день на стаціонарне лікування; огляд сімейного лікаря від 29.09.2025. з режимом «амбулаторний» та діагнозом «гостра інфекція верхніх дихальних шляхів» та інформаційна довідка про період непрацездатності з 29.09.2025 по 01.10.2025; огляд сімейного лікаря від 06.10.2025 з діагнозом «синусит гострий/хронічний» та інформаційна довідка про період непрацездатності з 06.10.2025 по 08.10.2025.
Обов`язок суду забезпечити проведення судового провадження у розумні строки (ч.2 ст.28 КПК України) передбачає необхідність з`ясування причин неприбуття обвинуваченого та оцінку їх поважності за критеріями, визначеними ст.138 КПК України, одним з яких є наявність у обвинуваченого «тяжкої хвороби або перебування його в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад».
Сторона захисту, маючи безумовну можливість, не надала доказів, що наявне в обвинуваченого захворювання є тяжким або перешкоджає тимчасово залишити медичний заклад. Самі по собі хвороби обвинуваченого та факт перебування на лікуванні за умови, що вони об`єктивно не перешкоджали (унеможливлювали) його з`явлення на виклик до суду, не можуть бути поважними причинами неприбуття обвинуваченого на виклик.
Крім того стороні захисту під час розгляду кримінального провадження неодноразово роз`яснювалась можливість брати участь у судових засіданнях у режимі відіеоконференцзв`язку, чим, як ствердив захисник, обвинувачений знехтував.
З огляду на зазначене, причина неприбуття обвинуваченого на виклики до суду не може бути визнана поважною. Окрім цього, відсутні докази, що стан здоров`я не перешкоджав обвинуваченому брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, про що суд неодноразово роз`яснював стороні захисту.
Оскільки необхідність прибуття обвинуваченого до суду є його процесуальним обов`язком та обумовлена необхідністю подальшого розгляду цього кримінального провадження, суд вважає, що поведінка обвинуваченого, яка виражається в систематичній неявці на виклик суду, свідчить про те, що він не має наміру добровільно з`явитися в судові засідання, а така неявка до суду перешкоджає розгляду справи у розумний строк, у зв`язку з чим, на переконання суду, з метою забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання до нього необхідно застосувати привід. Такий захід забезпечення кримінального провадження застосовується виключно з метою досягнення його дієвості, ступінь втручання у права особи є мінімальним та становить справедливий баланс між правами особи та інтересами держави у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначеного ст.2 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання на 09.30 год 13 жовтня 2025 року.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_4 та начальника ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській обл.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово відповідно до ч.4 ст.143 КПК України.
Копію ухвали направити для виконня Франківській окружній прокуратурі м.Львова та ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.10.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_7