Провадження № 1-кп/591/667/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0002092 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні від потерпілої надійшла заява про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, тому вона бажає, щоб справа була закрита з підстав звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України. При цьому, наслідки такого закриття потерпілій зрозумілі.

Обвинувачений підтримав заяву потерпілої і також клопотав звільнити його від кримінальної відповідальності за вказаних обставин та закрити кримінальне провадження.

Прокурор зазначив, що у даному випадку ОСОБА_5 вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, шкода у кримінальному провадженні повністю відшкодована і обвинувачений примирився з потерпілою. За таких обставин, вважав, що наявні підстави передбачені ст.46 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання потерпілої та обвинуваченого задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке за положеннями вказаної статті та ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином.

В судовому засіданні було з`ясовано, що обвинувачений є не судимою особою та повністю відшкодував завдані потерпілій збитки. Також як потерпіла, так і обвинувачений підтвердили, що примирились та не бажають проводити судовий розгляд вказаного обвинувального акту у загальному порядку. Також потерпіла, як зазначалось вище, наполягала на звільненні ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності через вказані обставини, а обвинувачений з такою позицією погоджується і, в свою чергу, також просить прийняти рішення відповідно до ст.46 КК України.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені частиною 2 ст.284 КПК України.

Тобто, враховуючи зазначене, обвинувачену ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0002092 - закрити.

Згідно ст.100 КПК України слід вирішити долю речових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288,314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання сторін про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0002092 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, - закрити.

Речові докази:

- автомобіль марки «Dacia Solenza», н.з. НОМЕР_1 , - після набрання ухвалою законної сили вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1