overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6283/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/584/25
Категорія ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000370 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 11 березня 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и ла :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 11 березня 2025 року щодо нього. - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2025 об 16.10 год.

Судді:
Провадження №11-сс/991/718/25
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року частково задоволено клопотання старшого детектива НАБУ, погоджене прокурором САП, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 4 003 016 грн із покладанням відповідних обов`язків на ОСОБА_2 , підозрюваного за ч.2 ст.255, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.263 КК України.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Окрім іншого, просить розгляд апеляційної скарги здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Чечелівським районним судом міста Дніпра за його участі, а також підозрюваного ОСОБА_2 .

Як вбачається із ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п.4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також введення воєнного стану.

Враховуючи, що захисником ОСОБА_3 заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі та підозрюваного ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, із метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання засади розумних строків судового розгляду, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.336, 369, 405, 422 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2025 року, призначене на 16 год 30 хв 10 листопада 2025 року, провести в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра для забезпечення організації участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/1519/25

У Х В А Л А

06.11.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Літинська виправна колонія (№123)», у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 10 год 30 хв 07.11.2025.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)», забезпечити о 10 год 30 хв 07.11.2025 проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції, а також забезпечити участь представника установи для підтримання вказаного подання.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/2790/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000829 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Синиця, Христинівський район Черкаська область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 18.12.2025 о 11:30 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001242 від 03.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001242 від 03.09.2025, на 12:00 годину 26.11.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1788/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб з покладенням наступних обов`язків:

-заборонити залишати місце фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, щодня;

-прибувати до суду за першою вимогою;

Строк дії ухвали до 04.01.2026 року включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06.11.2025 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

06 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 401/1232/24

провадження № 51-4079км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 27 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою захисника та витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 (справа № 401/1232/24).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 (справа № 401/1232/24) за касаційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року, призначити на 10:00 год 17 грудня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
Справа № 461/2074/25
Провадження № 1-кп/461/394/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2025 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 (в режимі ВКЗ),

( ОСОБА_7 )

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова Львівської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження № 0000772 від 23.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 -ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на два місяці, тобто до 05 січня 2026 року включно, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою, у тому числі шляхом повідомлення по телефону;

-не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду;

-утриматись від спілкування з потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2025 року о 16 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/198/18
Провадження № 1-кп/444/188/2025
УХВАЛА

про доставлення в судове засідання приводом

06 листопада 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час проведення судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 10.11.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Справа призначалась до розгляду в судове засідання неодноразово, востаннє на 06.11.2025 р. в якому було заплановано допит свідка ОСОБА_7 у зв"язку із чим останній було надіслано судову повістку, однак вказаний свідок, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, до суду 06.11.2025 р. не прибула, про причини неявки суд не повідомила, жодних клопотань до суду не подавала. Таким чином вказаний свідок без поважних причин не прибула в судове засідання 06.11.2025 р.

Прокурор в засіданні просить застосувати привід до вказаного свідка, оскільки така без поважних причин не прибула до суду. Організацію виконання ухвали про привід просить доручити начальнику Управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України (вулиця Федьковича, 50А, Львів, Львівська область, 79000)

Обвинувачений та його захисники підтримали клопотання прокурора.

Згідно вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до свідка ОСОБА_7 слід вжити заходів до забезпечення її прибуття до суду, а саме, застосувати привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Вжити заходів до забезпечення прибуття свідка до суду, а саме, доставити приводом в судове засідання

- свідка ОСОБА_7 , (жителька АДРЕСА_1 ) на 08.01.2026 року о 10.15 год.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 10 год. 15 хв. 08.01.2026 року.

Копію ухвали направити начальнику Управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України (вулиця Федьковича, 50А, Львів, Львівська область, 79000) - для виконання та прокурору у справі для контролю за виконаням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

04.11.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід старшого дізнавача ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000428 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід старшого дізнавача ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000428 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України з мотивів, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.11.2025 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/138/25
УХВАЛА

/про накладення арешту/

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 від 05.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 від 05.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002404 від 05.12.2024, на грошові кошти у сумі 2 010 000 (два мільйони десять тисяч) гривень, ноутбук Lenovo Legion 5, s/n:MP2N245E із зарядним пристроєм та сумкою, мобільний телефон Iphone 16 Pro Max із сім-картою НОМЕР_1 , автомобіль Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які 29.10.2025 вилучено під час проведення обшуку автомобіля Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.11.2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1