Справа №: 398/7487/25
провадження №: 1-кс/398/1792/25
УХВАЛА

Іменем України

"26" листопада 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному №0001990 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0001990 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказав, що в період часу з 22 год 09.11.2025 до 01 год 30 хв 10.11.2025, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу, а саме через не зачинені двері, заволоділа павербанком та мобільний телефоном Інфікс, котрі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній майнову шкоду.

В ході проведення огляду місця події від 24.11.2025 року поблизу будинку №37А по вул. Садовій, м. Олександрія, Кіровоградська область на підставі заяви свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про добровільну видачу було вилучено:

-мобільний телефон синьо-зеленого кольору Infinix HOT 11S NFC моделі Infinix X6812B, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_4

Окрім того, в ході проведення огляду місця події від 24.11.2025 поблизу будинку 23 провулку Покровського міста Олександрії Кіровоградської області на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено:

-павербанк чорного кольору марки «hoco», котрий належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_1 , н.т. НОМЕР_4 .

З урахуванням встановлених обставин, що дають органу досудового розслідування усі підстави вважати, що вищевказані речі вилучені під час огляду місця події є слідами вчинення кримінального правопорушення з цих підстав 24.11.2025 слідчим слідчого відділення прийнято рішення про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні №0001990 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

На даний час, органу досудового розслідування необхідно проведення ряду судових експертиз.

Вищевказані речі, як і інші матеріальні об`єкти підлягають пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню, тому не забезпечення їх збереженості, може привести до їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що в свою чергу унеможливить виконати стороною обвинувачення завдань покладених ст. 2 КПК України, а також, в подальшому використати дані речі в якості речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 20.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001990 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24.11.2025 мобільний телефон синьо-зеленого кольору Infinix HOT 11S NFC моделі Infinix X6812B, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_1 , н. т. НОМЕР_4 , котрий було вилучено в ході проведення огляду місця події від 24.11.2025 року поблизу будинку АДРЕСА_2 на підставі заяви свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про добровільну видачу та павербанк чорного кольору марки «hoco», котрий належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_1 , н.т. НОМЕР_4 , котрий було вилучено в ході проведення огляду місця події від 24.11.2025 поблизу будинку 23 провулку Покровського міста Олександрії Кіровоградської області на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001990 від 20.11.2025.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001990 від 20.11.2025 дають достатні підстави вважати, що транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальним об`єктом, що може зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик у випадку незастосування арешту можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного речового доказу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначений речовий доказ, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою запобігання ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному № 0001990 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт вилучені речі в межах кримінального провадження №0001990 від 20.11.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

-мобільний телефон синьо-зеленого кольору Infinix HOT 11S NFC моделі Infinix X6812B, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , н. т. НОМЕР_4 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 24.11.2025 поблизу будинку № 37А по вул. Садовій, м. Олександрія, Кіровоградська область на підставі заяви свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про добровільну видачу;

-павербанк чорного кольору марки «hoco», котрий належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_1 , н.т. НОМЕР_4 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 24.11.2025 поблизу будинку 23 провулку Покровського міста Олександрії Кіровоградської області на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дані речі необхідні для проведення в подальшому судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні до прийняття рішення.

Після проведення судових експертиз речові докази передати під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , н.т. НОМЕР_4 , без права відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1