overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1575/25
УХВАЛА

Іменем України

"17" вересня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кагарлику клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000066 від 15.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",-

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду клопотання слід здійснити судовий виклик особи у володінні якої знаходяться документи з зазначенням у повістці про судовий виклик про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді який вони мають на момент отримання судового виклику.

В клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів і тому відсутні підстави для розгляду клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Керуючись ст.160,163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання до розгляду на 18.09.2025 року на 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора та представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2716/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, на 23.09.2025 року о 08:40 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4586/2025 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Унікальний № 752/1322/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 183 КПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 липня 2025 року, включно, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року, постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся на виклики Київського апеляційного суду для розгляду своєї апеляційної скарги.

Слід зазначити, що апеляційну скаргу було подано ще 06.06.2025 року, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду даної категорії справ, беручи до уваги вимоги ст. 53 КПК України щодо залучення захисника, колегія суддів вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_7 захисника в порядку ст. 53 КПК України, поклавши обов`язок виконання ухвали, згідно Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, на Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 28, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у порядку ст. 48, 53 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Платона Майбороди, 23 м. Київ, 04050, Україна).

Забезпечити участь захисника в судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 11 годину 45 хвилин 14 жовтня 2025 року.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

18 вересня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000281 від 15.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2025 матеріали кримінального провадження № 0000281 від 15.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України було виділено в окреме провадження, яке зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

18.09.2025 обвинувачений ОСОБА_2 самостійно прибув до приміщення Фастівського міськрайонного суду Київської області з метою отримати рішення суду, про що звернувся з відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення судового засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000281 від 15.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 16 год. 30 хв. 14.10.2025 в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/415/23
Провадження № 1-кп/545/40/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 від 01.07.1966 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської окружної прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, передано для розгляду, відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 справу розподілено на суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.08.2023 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, зупинено до його звільнення з військової служби.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №100 від 15.09.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскількирішенням Вищої ради правосуддя № 1466/0/15-25 від 15.07.2025 суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Полтавського районного суду Полтавської області № 10/ос.с від 15.07.2025 суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду 15.07.2025 року у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 року справу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

За таких обставин, провадження у справі слід відновити, прийняти справу до провадження судді ОСОБА_1 та зупинити його з підстав викладених в ухвалі суду від 11.08.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України відновити.

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України до свого провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/4894/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 17 вересня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17 вересня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 12-45 год. 23 вересня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 22 квітня 2025 року вих. №1/5991 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4178/25
Провадження № 1-кс/752/7776/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000067, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000067, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якому скаржник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Перевіривши клопотання про скасування арешту та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що до матеріалів клопотання не додано копію судового рішення, на підставі якого було накладено арешт.

Так, у клопотанні адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 посилається на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10.04.2025р., на підставі якої було накладено арешт

на вказане майно. Однак, копії вказаного судового рішення до клопотання не додає.

Відсутність у матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, перешкоджає призначенню клопотання та розгляду його у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000067, повернути особі, яка його подала.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002323 від 20.12.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002323 від 20.12.2023 року - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідному територіальному підрозділі ДМСУ свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 18.11.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 20 хв. 18.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 11 жовтня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 11 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто потерпілий не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1751/25 Справа № 199/9286/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

представника особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року про відмову в арешті майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року про відмову в арешті майна, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:40 годин 19 вересня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4