overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/8131/25 06.10.2025
н/п 1-кп/490/1585/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/8131/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені №0000424 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000424.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, на 13.10.2025 о 09:00 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 492/1399/25
провадження № 1-кп/492/225/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2025 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000555, внесеному 19 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, -

встановив:

01 жовтня 2025 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 06 жовтня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання.

Керуючись частиною 1 статті 314, статтями 369, 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000555, внесеному 19 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 04 листопада 2025 року об 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА

06.10.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 29.05.2025 в рамках кримінального провадження №0001231 від 22.09.2023, складеного і підписаного старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженої прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 до Київського районного суду м.Одеси скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 29.05.2025 в рамках кримінального провадження №0001231 від 22.09.2023, складеного і підписаного старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженої прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно наданих захисником документів не встановлено, що досудове розслідування завершено.

За відсутністю процесуальних перешкод і згідно ч.2 ст.306 КПК України скаргу необхідно призначити до судового засідання не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 29.05.2025 в рамках кримінального провадження №0001231 від 22.09.2023, складеного і підписаного старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженої прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, на 15:00 годин 08.10.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,, процесуального керівника - прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , підозрювану ОСОБА_2 .

Запропонувати слідчому/прокурору надати в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження №0001231 від 22.09.2023.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1703/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

у порядку спрощеного провадження

01 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 17 год. 00 хв. 01 жовтня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/750/4404/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

06.10.2025 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 зверталась до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області із заявами про вчинення кримінального правопорушення 05.09.2025 та 19.09.2025, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність органу досудового розслідування продовжується і на цей час, оскільки жодних відповідей на заяву ОСОБА_3 не надано, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно зі скаргою не внесено, тому строк для подання скарги пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим його слід поновити.

Справа за скаргою ОСОБА_2 підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова в порядку кримінального судочинства; форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства; підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Строк на подання скарги поновити.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (просп. Перемоги, 141, каб. 106, м. Чернігів).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/2496/24
Провадження № 1-кп/741/66/25
У Х В А Л А

м. Носівка 06 жовтня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні було відкладено до 10 години 15 хвилин 07 жовтня 2025 року.

До суду надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, чи підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку «Easy Con».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України,

постановив:

Задовольнити заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ..

Надати можливість захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 10 годину 15 хвилин 07 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме сервісу відеозв`язку «Easy Con», з Носівським районним судом Чернігівської області.

Роз`яснити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , для виконання.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/6349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , «Про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу», по кримінальному провадженню № 0002468 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002468.

Клопотання погоджене прокурором який будучи належним чином повідомленим про час та дату слухання справи для розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Так як прокурор не з`явився для розгляду клопотання, його розгляд є не можливим, що є підставою для залишення його без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону «Про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу- повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/769/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження № 11-кп/4806/434/25, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Рахівського районного суду від 08 серпня 2025 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , відхилити.

Ухвалу Рахівського районного суду від 08 серпня 2025 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2025 року о 10:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1435/25
Справа № 523/8327/25 1-кс/523/3954/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та слідчого УСБУ ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 03.07.2025 про накладення арешту на майно в межах к/п №0000015 від 15.03.2024 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 03.07.2025, якою накладено арешт на майно, зокрема, об`єкти нерухомого майна, в межах к/п №0000015 від 15.03.2024 №0000015 від 15.03.2024 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській обл. ОСОБА_7 про накладення арешту на нерухоме майно, перелік якого зазначено в мотивувальній частині ухвали, яке належить ОСОБА_8 повернути прокурору-процесуальному керівнику у к/п №0000015 від 15.03.2024 для усунення недоліків, встановлених апеляційним судом, протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.10.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/411/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/122/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/411/18 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2022,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2022, за яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 08.07.2025 оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції.

Прокурор у кримінальному провадженні подав до суду клопотання про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_8 просить розглядати у режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду.

Розгляд даного клопотання призначено на 13:30 год. 07.10.2025.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд клопотання режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , у в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07.10.2025 о 13:30, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 виправданого у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 221-VII від 18 квітня 2013 року), за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 11 год. 12 листопада 2025 року.

Разом із цим, 12 вересня 2025 року, через систему «Електронний суд», від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області через віддаленість знаходження суду від її робочого місця та місця проживання.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 об 11 год. 12 листопада 2025 року між Київським апеляційним судом та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1