печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дієв інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000495 від 05.03.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.09.2025 вих. № 20250912/3,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який дієв інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000495 від 05.03.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.09.2025 вих. № 20250912/3.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції Українив судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Старший слідчий в ОВМ ГСУ НП України ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заперечення на вказану скаргу, зазначивши, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000495 від 05.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

15.09.2025 на адресу Головного слідчого управління Національної поліції Українинадійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_4 (вх. ГСУ № ), щодо надання копії інформації, яка міститься на електронних носіях, вилучених під час обшуку 20.06.2025.

17.09.2025 вказане клопотання було розглянуто та винесено постанову про відмову в його задоволенні.

Того ж дня, супровідним листом вказану постанову направлено поштовим зв`язком на адресу здійснення своєї діяльності адвоката ОСОБА_6 .

Вивчивши скаргу, та дослідивши письмові докази, заперечення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000495 від 05.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

12 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні з клопотанням про надання копії інформації із вилучених пристроїв.

17 вересня 2025 року, старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ підполковником поліції ОСОБА_7 було винесено постанову про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дієв інтересах ОСОБА_4 розглянуто, за наслідками якого слідчим винесено постанови, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дієв інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000495 від 05.03.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.09.2025 вих. № 20250912/3 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1