УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2025 року за № 0000077, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмське Арцизького району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, не працює, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 03 березня 2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 109 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , о 18 годині 56 хвилин 19 лютого 2025 року, з використанням профілю під назвою « ОСОБА_10 » у групі Інтернет-месенджеру «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив розповсюдження текстового матеріалу з елементами наступного змісту: « ОСОБА_11 », у якому містяться публічні заклики до дій спрямованих на повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.

Згідно протоколу огляду від 07 серпня 2025 року, 19 лютого 2025 року о 18 годині 56 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням профілю під назвою « ОСОБА_10 » у групі Інтернет-месенджеру «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив розповсюдження публікації, у якій, згідно висновку експерта № СЕ 25-10/Л/7 від 19 вересня 2025 року, наявний публічний заклик до дій, спрямованих на повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.

10 жовтня 2025 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правоорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України.

16 жовтня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 10 грудня 2025 року включно.

04 грудня 2025 року постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 продовжено до трьох місяців, тобто до 10 січня 2026 року.

Причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 07 серпня 2025 року;

- висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами проведення лінгвістичної експертизи № СЕ 25-10/Л/7 від 19 вересня 2025 року;

- іншими зібраними в ході судового розслідування кримінального провадження № 0000077 доказами в їх сукупності.

Завершити досудове розслідування в установлений строк не виявляється за можливе, оскільки на сьогоднішній день у кримінальному провадженні необхідно:

- провести огляд майна, вилученого в ході проведення обшуків;

- вирішити питання про проведення семантико-текстуальних та судово-психіатричних експертиз;

- провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до інформації операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань підозрюваних;

- виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 є наявність ризиків, що підозрюваний, знаходячись на волі:

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків, підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може вчинити інший злочин чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, оскільки:

- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів;

- на сьогоднішній день в Україні діє воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_4 інкримінованого останьому кримінального правопорушення злочину набуває особливо небезпечного характеру;

Враховуючи викладене, прокурор, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав; проти задоволення заявлених в клопотанні прокурора вимог не заперечував.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заявлених в клопотанні прокурора вимог про продовження підозрюваному ОСОБА_4 раніше застосованого відносно останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000077, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000077, внесені до вказаного реєстру 03 березня 2025 року за фабулою: «У ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077, встановлено, що громадяни України ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , з використанням групи Інтернет месенджера «Telegram» під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою групою осіб здійснювали виготовлення матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади. Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 здійснили їх розповсюдження з використанням Інтернет-ресурсів. Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою змовою групою осіб, о 18 год. 56 хв. 19.02.2025, із використанням профілю під назвою « ОСОБА_10 » у групі Інтернет-месенджера «Telegram» під назвою « ОСОБА_21 », здійснив розповсюдження текстового матеріалу, у якому відповідно до висновку експерта № СЕ 25-10/Л/7 від 19.09.2025 містяться публічні заклики до дій спрямованих на повалення конституційного ладу та захоплення державної влади» - правова кваліфікація ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 109.

Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 03 березня 2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 109 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , о 18 годині 56 хвилин 19 лютого 2025 року, з використанням профілю під назвою « ОСОБА_10 » у групі Інтернет-месенджеру «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив розповсюдження текстового матеріалу з елементами наступного змісту: « ОСОБА_11 », у якому містяться публічні заклики до дій, спрямованих на повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.

Згідно протоколу огляду 07 серпня 2025 року, 19 лютого 2025 року о 18 годині 56 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням профілю під назвою « ОСОБА_10 » у групі Інтернет-месенджеру «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив розповсюдження публікації, у якій, відповідно до висновку експерта № СЕ 25-10/Л/7 від 19 вересня 2025 року, наявний публічний заклик до дій спрямованих на повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.

10 жовтня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України.

16 жовтня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 10 грудня 2025 року включно.

Відповідно до ч.2 ст. 109 КК України, публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій,

- караються обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк з конфіскацією майна або без такої.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

04 грудня 2025 року постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_22 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 продовжено до трьох місяців, тобто до 10 січня 2026 року.

Відомості, які містяться у:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- протоколі огляду від 07 серпня 2025 року;

- висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами проведення лінгвістичної експертизи № СЕ 25-10/Л/7 від 19 вересня 2025 року;

- постанові заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_22 про продовження строку досудового розслідування від 04 грудня 2025 року;

- ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16 жовтня 2025 року у справі № 712/14048/25;

- повідомленні про підозру від 10 жовтня 2025 року,

свідчать про обгрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України, що згідно ч.4 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16 жовтня 2025 року у справі № 712/14048/25 підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 10 грудня 2025 року включно.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищення, спотворення будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні

5)вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється.

10 жовтня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 109 КК України, публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій,

- караються обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк з конфіскацією майна або без такої.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного ст. 615 КПК України (ч.4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

З огляду на те, що досудове розслідування триває, свідки не допитані у судовому засіданні, існує обґрунтована ймовірність узгодження їх показань, впливу підозрюваного на свідків з метою зміни останніми наданих показань відмови останніх від надання показань.

Завершити досудове розслідування в установлений строк не виявляється за можливе, оскільки на сьогоднішній день у кримінальному провадженні необхідно:

- провести огляд майна вилученого в ході проведення обшуків;

- вирішити питання про проведення семантико-текстуальних та судово-психіатричних експертиз;

- провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до інформації операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань підозрюваних;

- розсекретити матеріали стосовно негласних слідчих (розшукових) дій;

- виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в продовженні застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено органом досудового розслідування та враховано слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при постановленні ухвали від 16 жовтня 2025 року у справі № 712/14048/25, продовжують існувати і не зменшились.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено упродовж двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 Кримінально процесуального кодексу України.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1)до трьох місяців керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2)до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3)до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.

04 грудня 2025 року постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_22 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 продовжено до трьох місяців, тобто до 10 січня 2026 року.

Завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 у визначений КПК строк неможливо з наступних причин:

- провести огляд майна вилученого в ході проведення обшуків;

- вирішити питання про проведення семантико-текстуальних та судово-психіатричних експертиз;

- провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до інформації операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань підозрюваних;

- розсекретити матеріали стосовно негласних слідчих (розшукових) дій;

- виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заявлених в клопотанні прокурора вимог про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраної останньому міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На даний час ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , продовжують існувати і не зменшились, а тому з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного виникла необхідність у продовженні раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 107, 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2025 року за № 0000077 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмське, Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 10 січня 2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорту для виїзду за кордон, інших документів, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну підозрюваного.

В період воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після сигналу «Повітряна тривога» до закінчення повітряної тривоги, і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, застосовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Управління Служби безпеки України в Черкаській області та вручити слідчому, прокурору, захиснику та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Повний текст ухвали складений 10 грудня 2025 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1