Справа № 347/2437/25
Провадження № 1-кс/347/819/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000057 від 20.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про зняття арешту із майна,

В С Т А Н О В И Л А:

10.12.2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про зняття арешту із майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 20.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 20.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У межах даного кримінального провадження на підставі ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2025, було проведено обшук господарства за місцем мого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . У результаті проведення обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено речі які належать заявнику, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору та банківську картку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , після чого ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2025 на вказані речі було накладено арешт.

Заявник вказує, що по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 20.02.2025 відносно вилучених речей проведено усі необхідні слідчі дії, а тому вважає, що у накладеному арешті на мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору та банківську картку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 немає необхідності.

Враховуючи наведені обставини заявник просить зняти арешт із мобільного телефону марки «Samsung» чорного кольору, мобільного телефону марки «Lenovo» чорного кольору та банківської картки банку АТ КБ «Приваї Банк» № НОМЕР_1 на які накладено арешт Косівським районним судом Івано-Франківської області за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання Косівського районного відділу поліції Головно управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 20.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, заяв, що перешкоджають розгляду клопотання не подавала.

Дізнавач Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій виклав прохання розглянути клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з мобільного телефону марки «Samsung», мобільного телефону марки «Lenovo» та банківської карткибез його участі, не заперечує щодо зняття арешту.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 28.11.2025 року за результатом розгляду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Косівського районного відділу поліції Головно управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 було накладено арешт на речові докази: банківську картку банку АТ КБ «Приваї Банк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору та мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору з метою забезпечення знарядь вчинення злочину (а.с.2-3).

26.11.2025 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 20.11.2025 року вказані речові докази були вилучені в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її проживання, що за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, банківська картка банку АТ КБ «Приваї Банк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору та мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору належить ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на позицію заявника та дізнавача, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з нижче наведених підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вище наведене, слідчий суддя вбачає підстави для зняття арешту із банківської картки банку АТ КБ «Приваї Банк» № НОМЕР_1 , мобільного телефону марки «Samsung» чорного кольору та мобільного телефону марки «Lenovo» чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді від 28.11.2025 року, оскільки ОСОБА_3 цілком доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. У зв`язку із цим, вказані речі підлягають поверненню ОСОБА_3 , оскільки потреба збереження їх як речових доказів перестала існувати.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт на речові докази банківську картку банку АТ КБ «Приваї Банк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору та мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору, який був накладений ухвалою Косівського районного суду від 28.11.2025 року по справі №347/2437/25 в рамках кримінального провадження № 0000057 від 20.02.2025 року.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій в АДРЕСА_1 банківську картку банку АТ КБ «Приваї Банк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору та мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1