ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2121/24 Провадження 1-кп/636/1104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000837 від 16.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.1142 КК України

в с т а н о в и в :

29.04.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №№0000837 від 16.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.1142 КК України, згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 16.04.2025.

Прокурор ОСОБА_5 13.11.2025 через підсистему «Електроний суд» ЄСІТС надав клопотання про забезпечення його участі та участі його колеги прокурора ОСОБА_6 у судових засіданнях у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд», у зв`язку з віддаленістю Чугуївського міського суду Харківської області.

Відповідно до п. п. 1, 4, 41 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Закріплення у ч. 2 ст. 336 КПК права на ініціювання перед судом питання про здійснення дистанційного судового провадження «за клопотанням сторони» вказує на можливість подання клопотання як учасником кримінального провадження, якого воно стосується, так і спільного клопотання від декількох учасників, які згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України відносяться до однієї сторони, чи клопотання від одного учасника щодо забезпечення дистанційного судового провадження щодо іншого учасника провадження за умови, що ці учасники відносяться до одної і тої ж сторони кримінального провадження.

Причому в останньому випадку, з огляду на положення ч. 2 ст. 336 КПК, таке клопотання має бути погоджене учасником провадження, про участь якого в режимі відеоконференції воно заявлено.

Однак, клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження не погоджено ОСОБА_6 , самостійно до суду з клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції вона не зверталася.

За таких обставин відсутні підстави для здійснення дистанційного судового провадження за участю прокурора ОСОБА_6 , що не позбавляє останню права звернутися до суду з відповідним клопотанням у строки, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Враховуючи, що учасником кримінального провадження, заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк в умовах воєнного стану, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про забезпечення участі у судових засіданнях у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 , з використанням підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1