Справа № 172/368/25
Провадження № 1-кп/191/95/25
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

19.11.2025 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у складі суду відбулась заміна головуючого судді ОСОБА_8 на ОСОБА_1 .

Головуючий суддя ОСОБА_1 повідомила, що вона ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими раніше процесуальними рішенням і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни головуючого судді.

У зв`язку з вищевказаним, судом на обговорення поставлено питання про можливість продовження судового розгляду без здійснення повторних процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни складу суду.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе продовжити розгляд кримінального провадження судом у новому складі колегії.

Обвинувачений та захисник не висловили заперечень проти продовження розгляду кримінального провадження після зміни головуючого судді.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що це не вплине негативно на судовий розгляд, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.319, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відсутність необхідності повторно розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, вчинені до заміни складу суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, та продовжити розгляд кримінального провадження колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.12.2025 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3