Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8458/21
Провадження № 1-кп/644/288/26
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 12.05.2021 та № 0001704 від 03.12.2024, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді сканувальника логістичне підприємство «Делівері», раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, без адресної реєстрації, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюватиме його ідентифікацію в порядку ст. 224 КПК України, оскільки щодо цього свідка здійснюються заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційності даних про його особу.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, обвинуваченого та захисника, які проти проведення допиту свідка в режимі відеоконференції не заперечували, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» до інформації у сфері державної безпеки та охорони правопорядку відноситься інформація про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

До свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування, у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», було застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про його особу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на вище викладене, враховуючи думки учасників кримінального провадження щодо допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, з метою забезпечення безпеки свідка, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора в частині допиту свідка в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 352, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити, провести допит свідка в режимі відеоконференцзв`язку.

Допитати свідка зі зміненими анкетними даними під псевдонімом ОСОБА_6 , з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції з приміщення Індустріального районного суду м. Харкова в судовому засіданні 12 лютого 2026 року о 13-00 год., за умов що унеможливлюють ідентифікацію свідка.

Зобов`язати прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 забезпечити явку свідка ОСОБА_6 в судове засідання 12 лютого 2026 року о 13-00 год. до Індустріального районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , доручити уповноваженій особі Індустріального районного суду м. Харкова, якій також доручити вручення пам`ятки про права та обов`язки свідка, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання,

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1