Справа № 195/1446/21
Провадження № 1-кп/0182/754/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000091 від 19.02.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в с т а н о в и л а:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки вважає, що під час проведення слідчого експерименту на досудовому розслідуванні ОСОБА_5 давав визнавальні свідчення через психологічний та фізичний вплив на нього з боку працівників правоохоронних органів. У зв`язку з чим, сторона захисту вважає за необхідне призначити проведення судово-психологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, а саме щодо самостійності відтворення події під час проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого.

3.Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

4.Прокурор ОСОБА_6 заперечив щодо заявленого стороною захисту клопотання про проведення судово-психологічної експертизи зазначивши, що лише ДБР уповноважені перевірити чи чинився на обвинуваченого будь який тиск з боку працівників поліції.

5.Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також заперечили проти заявленого клопотання.

6.Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

7.Під час судового розгляду у якості доказу винуватості ОСОБА_5 за клопотанням прокурора було досліджено протокол та відеозапис слідчого експерименту за участі обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

8.Обвинувачений під час судового розгляду заявляв про те, що з боку працівників поліції на нього чинився психологічний та фізичний тиск, тому він дав неправдиві свідчення під час проведення слідчого експерименту.

9.Колегією суддів була призначена відповідна перевірка до ДБР в м.Полтава.

10.При вирішенні заявленого клопотання, колегія суддів враховує, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу (ст.370 КПК України).

11.При цьому, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ст.22 КПК України).

12.Відповідно до положень ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

13.Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

14.Тому, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення колегія судів вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-243, 332, 350, 369-372, КПК України, суд

п о с т а н о в и л а:

1. Клопотання сторони захисту про призначення судово-психологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000091 від 19.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України - задовольнити.

2. Призначити судово-психологічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- Які індивідуально-психологічні особливості має процес відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису?

- Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 у процесі відтворення ним обстановки та обставин події під час проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису?

- Чи наявні в поведінці ОСОБА_5 при проведенні з ним зазначених слідчих дій, психологічні особливості, які дають підстави для визначення ознак самостійності, несамостійної дачі показань, щодо зазначеної події?

3. Проведення судово-психологічної експертизи доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

4. У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження зі слідчим експериментом за участі обвинуваченого.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

6. Висновок судово-психологічної експертизи, одразу ж після її проведення, направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

7. Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 за викликом з`явитися до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

8. Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до 24.12.2025 на 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 07.11.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2