Справа № 953/457/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 , подану адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР

встановив:

ОСОБА_4 , через адвоката ОСОБА_3 , 19.01.2026р., через "Електронний суд" подав скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СУГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.01.2026р .

В обґрунтування скарги зазначає, що 05.01.2026 р. ОСОБА_4 подана до СУ ГУПН в Харківській області, з використанням технологій електронної пошти, заява про вчинення кримінального правопорушення, яка в порушення ст. 214 КПК України не внесення в ЄРДР.

Також просив поновити строк на подання даної скарги, оскільки лише 19.01.2026р. була отримана відповідь від СУ ГУПН в Харківській області, щодо розгляду його заяви про вчинення злочину.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу.

Уповноважена особа СУ ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явилась.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до частини 4 цієї статті Кодексу, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що обставинами, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення та ознаки складу такого правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак:

- суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення)

- та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення).

Відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне.

Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені лише слідчий, дізнавач, прокурор, що також узгоджується із загальними засадами кримінального судочинства, в тому числі принципом диспозитивності щодо розподілу процесуальних функцій.

Разом з цим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

У постанові від 01.12.2022 року у справі №522/7836/21 (провадження №51-2328км22) Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого.

Виходячи з цього, слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та позбавлений повноважень надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв викладених вище і тільки після прийняття рішення органом досудового розслідування щодо заяви про вчинення кримінального провадження слідчим суддею, у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР, може бути надана оцінка заяві про вчинення кримінального провадження та прийнятому органом досудового розслідування рішенню. Наявність такої оцінки є обов`язковою для здійснення функції судового контроля слідчим суддею, тобто носить цілком преюдиціальний характер.

Відповідно до листа СУ ГУНП в Харківській області України від 19.01.2026р., заява ОСОБА_4 від 05.01.2026р. дійсно отримана на електронну пошту СУ ГУНП в Харківській області, та на підставі п.2 Розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та ніші події, затвердженої наказом МВС України № 100 від 08.02.2019 року, скерована до органу поліції нижчого рівня, а саме до ХРУП№1 ГУНП в Харківській області для прийняття рішення згідно вимог ст.214 КПК України.

Вказане свідчить, що заява ОСОБА_4 від 05.01.2026р. не була проігнорована чи іншим чином залишена без відповідного аналізу та відповідно до вимог Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та ніші події, затвердженої наказом МВС України № 100 від 08.02.2019 року була направлена ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для належної перевірки в межах компетенції.

Вказане свідчить, що заява ОСОБА_4 від 05.01.2026року не була проігнорована чи іншим чином залишена без відповідного аналізу та відповідно до вимог ч.1 ст. 218 КПК України та була направлена до ХРУП №1 ГУНП в Харківської області, для перевірки .

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність відповідної заяви про вчинення злочину саме у СУ ГУНП в Харківській області України, підстав для задоволення скарги та зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Харківській області України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, які викладені в заяві ОСОБА_4 від 05.01.2026року про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи подане клопотання та отримання 19.01.2026р. відповіді від ГУНП в Харківській області, щодо заяви ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на подання даної скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Поновити ОСОБА_4 строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В задоволені скарги ОСОБА_4 , поданої адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1