ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2262/19 Провадження 1-кп/636/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000299, внесеному 09.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурором ОСОБА_4 подане клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні прокурор зазначив, що 08.03.2019 приблизно 15.00 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, в лісовому насадженні поблизу вул. Горішного, де зустрілась з раніше невідомою, невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 . Під час спільного вживання алкогольних напоїв невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 гранату Ф-1, яку остання поклала до особистих речей. В подальшому ОСОБА_3 направилась за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим маючи на меті зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, усвідомлюючи протиправний та злочинний характер свого діяння, порушуючи вимоги чинного законодавства, діючи умисно, зберігала та носила зазначені бойові припаси у особистих речах.

Після цього, близько 21.25 год., перебуваючи в приміщенні будинку за вищевказаною адресою разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дістала з власної сумки гранату типу «Ф-1», яка належить до категорії бойових припасів та випадково привела у дію вибуховий пристрій, шляхом висмикання кільця з чекою з бойового припасу. В результаті чого стався вибух.

Згідно висновку експерта за результатами судової вибухо-технічної експертизи №11465/11626/11627 від 27.05.2019 надані на дослідження 45 об`єктів є фрагментами корпусу радянської ручної протипіхотної гранати дистанційної дії, оборонного типу «Ф-1», виготовленої промисловим способом.

Надані на дослідження 5 об`єктів є елементами конструкції радянського уніфікованого запала ручної гранати УЗРГМ-2 системи ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , виготовленого промисловим способом.

Універсальні запали ручних осколкових гранат УЗРГМ-2 належать до засобів підриву.

Корпуси гранат Ф-1 без запалів належать до зарядів вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі.

Корпуси гранат (корпуси вибухових речовин в корпусі), споряджені запалами УЗРГМ-2 або УЗРГМ (засобами підриву) складають гранати Ф-1, які належать до категорії бойових припасів.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, 08.03.2019 року близько 21.25 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 де разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпивали алкогольні напої. В цей час ОСОБА_3 зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була та могла їх передбачити, дістала з власної сумки гранату Ф-1, яка належить до категорії бойових припасів та випадково привела у дію даний бойовий припас, шляхом висмикання кільця з чекою з бойового припасу та злякавшись кинула її на підлогу, після чого стався вибух, В результаті чого потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №12-14-46-Ч/19 від 08.05.2019 року у ОСОБА_6 мають місце чотири рубця на правому та лівому стегні, на правій гомілці. Ці рубці утворились, як наслідок вторинного натягу ран правого та лівого стегна. Рана правого стегна з ушкодженням стегнової артерії з наступним розвитком крововтрати тяжкої ступені, розвитком геморагічного шоку ІІІ ступеня, розвитком анемії ІV ступеню, утворились від разової дії з великою силою тупого твердого предметів з обмеженою впливовою поверхнею, індивідуальні властивості якого в ушкодженнях не відобразились. Можливо внаслідок вибухової травми, в час та при обставинах, вказаних в матеріалах справи. За ступенем тяжкості ці ушкодження за критерієм небезпеки для життя кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження. Рани правої гомілки, лівого стегна утворились від дії з великою силою тупих твердих предметів з обмеженою впливовою поверхнею, індивідуальні властивості якого в ушкодженнях не відобразились. Можливо внаслідок вибухової травми, в час та при обставинах, вказаних в матеріалах справи. За ступенем тяжкості ці ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я більше 6 днів, менш 21 днів.

Тобто, можна вважати, що дії ОСОБА_3 не були направлені на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , хоча ОСОБА_3 внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була та могла їх передбачити, повинна була діяти з більшою обачністю.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події; протоколами допитів потерпілої та свідків; висновками судових експертиз.

31.05.2019 обвинувальний акт у вказаному провадженні спрямовано до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду по суті.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого та нетяжкого злочинів.

Крім того, ухвалою суду від 04.05.2023 у зв`язку з переховуванням обвинуваченої від суду оголошено розшук останньої, а судове провадження зупинено.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обов`язків, є підстави вирішувати питання про обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини кримінальних правопорушень та особа обвинуваченої свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного 05.06.2024 до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Суд дослідив клопотання прокурора, і приходить до наступного.

На підставі ст. 189 КПК України суд надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_3 переховується від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим її оголошено в розшук.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, суд розцінює ту обставину, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, може впливати на свідків, або вчинити інший злочин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 187-190, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуєва Харківської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана, на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для виконання, прокурору Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 і керівнику Чугуївської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя