Справа № 350/1403/25
Номер провадження 1-кп/350/174/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження №0000171, яке внесене до ЄРДР 24.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цінева Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працює водієм автобуса Перегінського ліцею №1 Перегінської селищної ради, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.240 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.

Так, відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - природні ресурси України є власністю Українського народу. Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього та інших законів.

Стаття 19 Кодексу України «Про надра» визначає, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу, який у відповідності до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 59 від 27.01.1995 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів» може надаватися підприємствам, установам, організаціям, а також громадянам України лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного об`єкта чи підземної споруди, не пов`язаної з видобуванням корисних копалин.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства України ОСОБА_3 з метою незаконного видобування піщано-гравійної суміші, не маючи будь-якого передбаченого законодавством дозволу, здійснив незаконне видобування піщано-гравійної суміші, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 зі останніми змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2025 за № 600, належить до корисних копалин загальнодержавного значення.

Зокрема, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу (ліцензії), акту про надання гірничого відводу, робочого проекту на розробку русла регульованих та руслоочисних робіт, з метою використання у власному господарстві, 24.09.2025 близько 18.30 год., поблизу селища Перегінське в територіальних межах Перегінської сільської ради, Калуського району на правому березі річки Радова здійснив незаконний видобуток піщано-гравійної суміші у кількості 1,5 м куб. на автомобіль марки ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 . Відповідно до висновку експерта від 29.09.2025 вказана суміш є сильнокарбонатним піщаним ґрунтом з камінням в якому кількість гравію становить 54,2%, тобто піщано-гравійною сумішшю. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 з останніми змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2025 за № 600, піщано-гравійна суміш належить до корисних копалин загальнодержавного значення. Під час перевезення незаконно видобутої суміші ОСОБА_3 був зупинений працівниками правоохоронних органів, неподалік незаконного забору.

В результаті своїх протиправних дій, внаслідок самовільного користування надрами ОСОБА_3 заподіяв збитків навколишньому природньому середовищу на загальну суму 6 903,88 гривень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

10.12.2025 року до суду надійшло клопотання трудового колективу Перегінського ліцею №1 Перегінської селищної ради про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу.

Клопотання трудового колективу оформлене протоколом загальних зборів від 05.11.2025 року, на яких вирішувалося питання про взяття обвинуваченого на поруки колективу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив передати його на поруки трудовому колективу Перегінського ліцею №1 Перегінської селищної ради та звільнити від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою статті 285 КПК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) кримінальний проступок або нетяжкий злочин; 2) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаялася; 3) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 4) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінального провадження за цією нереабілітуючою підставою.

Питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно з пунктом 6 указаної постанови, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України, має умовний характер, а саме - ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку, а наслідком не додержання нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

Процесуальною умовою застосування статті 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є працівником Перегінського ліцею №1 Перегінської селищної ради, працює на посаді водія шкільного автобуса, за місцем роботи характеризується позитивно, вперше вчинив злочин, який відповідно до вимог статті 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

З протоколу №3 загальних зборів трудового колективу Перегінського ліцею №1 Перегінської селищної ради від 05.11.2025 вбачається, що рішення про взяття на поруки ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, та звернення із відповідним клопотанням до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області прийнято на засіданні загальних зборів трудового колективу одноголосно усіма присутніми на зборах.

Судом роз`яснено обвинуваченому підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.2 ст.240 КК України, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу Перегінського ліцею №1 Перегінської селищної ради.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.47 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу Перегінського ліцею №1 Перегінської селищної ради, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Щодо розподілу процесуальних витрат суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа №598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали.

Згідно із ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого закривається на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею обвинуваченого на поруки, що є нереабілітуючою підставою.

Закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав означає, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, однак, у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Отже, закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого з нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21).

Згідно і матеріалами кримінального провадження судові витрати складають витрати за проведення судової експертизи грунтів згідно із висновком експерта № СЕ-19-109-25/13993-ФХД від 29.09.2025 на суму 4457 грн.

Вказані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати арешт майна, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2025 на вантажний автомобіль марки "ЗІЛ 131", р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання трудового колективу Перегінського ліцею №1 Перегінської селищної ради про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, у зв`язку з взяттям на поруки - задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Перегінського ліцею №1 Перегінської селищної ради, за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0000171, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 240 КК України закрити.

Повідомити трудовий колектив Перегінського ліцею №1 Перегінської селищної ради, про передачу їм на поруки ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 240 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Перегінського ліцею №1 Перегінської селищної ради, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження накладені згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2025 на вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», р.н.з. НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_5 .

Речові докази: взірці грунту та лопату знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень витрат на проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_3 , учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в канцелярії суду.

Суддя ОСОБА_1