У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №0000862 від 04.07.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 09.07.2025 року на майно, а саме: автомобіль марки «RENAULT SANDERO», реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , білого кольору в частині подальшого зберігання автомобіля на майданчику на території спец. майданчика ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2, Полтавського району, Полтавської області; передати майно, а саме автомобіль марки «RENAULI SANDERU», реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_2 , білого кольору, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , заборонивши власнику відчуження даного транспортного засобу та проводити будь-які дії з вказаним автомобілем (в тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом та його агрегатами) до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті та зобов?язавши на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні ВРЗСТ СД Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000862 від 04.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

04.07.2025 року, близько 00:30 год. водій автомобіля марки «RENAULT SANDERO», реєстраційний номер, (державний номерний знак) НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , білого кольору, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався по вулиці Зінківська у м. Полтава у напрямку від вулиці Яківчанська до провулку Заячий, та в районі будинку №36, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину Зінківська в недозволеному місці зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до реанімаційного відділення КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім.. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.07.2024 року накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «RENAULT SANDERO», реєстраційний номер, (державний номерний знак) НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_2 .

Зазначає, що автомобіль зберігається на відкритому майданчику на території спец.майданчика ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці, вул.Кременчуцька, буд. 2, Полтавського району, Полтавської області, де на нього діють зовнішні фактори, такі як дощ, град, сніг, що негативно впливає на технічний стан автомобіля, та псує його. Власник автомобіля не має жодного відношення до кримінального провадження. Судова експертиза, а саме: автотехнічна експертиза автомобіля марки «RENAULT SANDERO», реєстраційний номер (державний номерний знак) НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , білого кольору на даний час проведена.

Подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання своєї власності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, а тому клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 04.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.07.2025 року накладено арешт на легковий автомобіль RENAULT SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Місцем зберігання та відповідальних осіб за збереження транспортного засобу визначено з числа співробітників спец. майданчика ГУНП в Полтавській області та зберігати за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька буд. 2 В, Полтавського району, Полтавської області.

Згідно матеріалів справи, слідчим доведено, що автомобіль має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного кримінального правопорушення.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на транспортний засіб, накладений ухвалою слідчого судді.

Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення.

Отже, заявником не доведено, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала або арешт накладено необґрунтовано, відтак клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На думку слідчого судді, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. У цьому контексті слідчий суддя враховує, серед іншого, суспільну небезпеку ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, його специфіку і тяжкість, а також можливість виявлення на відповідному майні відомостей, що мають істотне значення для розслідування відповідних злочинів. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що пов`язані із накладенням арешту обмеження не є невиправдано обтяжливими для власника або володільця такого майна.

Слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на автомобіль не є припиненням права власності на нього або невідворотнім позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, однак такий захід є тимчасовим.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1