№ провадження 1-кс/646/2983/2025
УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 05.10.2025 у кримінальному провадженні №0000689 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 05.10.2025 у кримінальному провадженні №0000689 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якій просила зобов?язати слідчого слідчого відділу відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000689 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 05 жовтня 2025 року, відповідно до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України та повідомити, в письмовій формі про результати його розгляду. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що є потерпілою у кримінальному провадженні №0000689 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 05.10.2025 ОСОБА_3 склала клопотання на адресу ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, яке було вручене уповноваженій особі ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області 09.10.2025. Станом на дату подачі скарги клопотання не розглянуте, ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду.

Крім цього, ОСОБА_3 просила поновити пропущений процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого слідчого відділу відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000689, яка полягає у нерозгляді поданого мною клопотання від 05 жовтня 2025 року.

В обґрунтування поважності причин звернення до слідчого судді зі скаргою зазначає, що потерпіла ОСОБА_3 позбавлена можливості встановити дату початку бездіяльності слідчого, оскільки їй невідома дата передачі клопотання до слідчого від канцелярії та зазначила, що у зв`язку з бойовими діями на території м. Харків слідчий вимушено могла продовжити розгляд клопотання на певний строк. Тому просить поновити строк подання скарги з поважних причин.

18.12.2025 від слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» надійшла заява, згідно з яким зазначила, що нею 10.10.2025 було задоволено клопотання ОСОБА_3 , відповідь на клопотання надіслана на адресу, яка була зазначена потерпілою у клопотанні через « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». До заяви слідчим додано постанову про задоволення клопотання від 10.10.2025.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, просила розгляд скарги проводити без її участі.

Слідчий в судове засідання також не з`явилася, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, врахувавши заяву слідчого з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, наявність поважних причин, з яких ОСОБА_3 пропустила десятиденний строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення процесуального строку для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність.

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №0000689 від 12.07.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України.

06.10.2025 ОСОБА_3 направила клопотання на адресу ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області засобами поштового зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з рекомендованим повідомленням про вручення.

Клопотання ОСОБА_3 від 05.10.2025, яке є предметом розгляду в цій справі, отримано уповноваженою особою ВП № 1 Харківського РУП ГУНП в Харківській області 09.10.2025.

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 прийняла постанову від 10.10.2025 про задоволення клопотання та того ж дня направила її засобами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу, зазначену в клопотанні, про що свідчить фіскальний чек з АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного, та те, що слідчий розглянула клопотання ОСОБА_3 від 05.10.2025, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк для звернення до слідчого судді зі скаргою.

У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 05.10.2025 у кримінальному провадженні №0000689 від 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1