Справа № 497/2842/24
Провадження № 1-кп/497/47/26
УХВАЛА

04.02.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Болграда Одеської області, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000527 від 21.09.2024 року, №0000190 від 13.12.2024 року та № 0000506 від 21.08.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 121 КК України.

До суду 29.01.2026 року прокурор надав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 діб, в якому посилається на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, із застосуванням насильства. До обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування та підготовчому судовому засіданні застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.02.2026 року включно, без визначення розміру застави. Ззібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Ризики обумовлені тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та продовжувати кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується. На підставі вищезазначеного прокурор, вважає за доцільним продовжити саме цій запобіжний захід, який забезпечить виконання обвинуваченим його обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на те, що в ньому викладені усі обставини, підтверджуючи необхідність продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Дане клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесено з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. Небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою… При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом…(рішення В. проти Швейцарії, 14379/88 від 26.01.1993 року).

На стадії досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні, ухвалою суду від 20.10.2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строк якого визначений до 18.12.2025 року.

В подальшому, ухвалою суду від 16.12.2025 року, в підготовчому судовому засіданні було застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.02.2026 року.

На цей час вказані ризики для кримінального провадження не зникли, вони не зменшились, залишились актуальними до цього часу, судовий розгляд тільки почався, обвинувачений, потерпілі, свідки не допитані.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, у тому числі: тяжкості вчиненого злочину, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, міцністю соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем його проживання, ризику продовження вчинення злочину та вплив на інших учасників процесу, перешкоджаючи таким чином встановлення істини по справі, тому не є доцільним з точки зору мети і підстав застосування запобіжних заходів більш м`якиших.

Крім цього, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує той, факт, що злочин обвинуваченим вчинено із застосуванням насильства, тому на підставі положень ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 331, 350, 395 КПК,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 04.04.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та протягом семи днів, в може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1