н/п 1-кс/953/6960/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі підозрюваних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001191 від 11.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 о 11:43 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, а саме:

- балаклаву зеленого кольору, стартовий пакет "Vodafone", що належать ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки Apple моделі IPhone 15 у чохлі; повідомлення військової частини на 1 арк.; 13 доларів США (купюрами номіналом 10,2,1); посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки BMW моделі 330і з д.н.з. « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_9 ; пакет чорного кольору з грошовими коштами у сумі 59600 доларів США (номіналом по 100 доларів США - 596 купюр), вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- грошові кошти у сумі 2450 євро (49 купюр номіналом по 50 євро кожна); 2 коробки з-під мобільних телефонів марки Redme RMX3834 MP (Imei1- НОМЕР_3 , Imei2 НОМЕР_4 ), TECNO (Imei НОМЕР_5 ); мобільний телефон сірого кольору марки «TECNO» «SPARK» у чохлі, вилучене під час огляду автомобіля, марки BMW, модель 3301 р.н. НОМЕР_2 ;

- грошові кошти в сумі 2400 євро (номіналом по 50 євро - 48 купюр); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 з д.н.з. « НОМЕР_7 » на ім`я ОСОБА_10 марки Toyota та ключ від автомобіля марки Toyota; предмет схожий на ніж та балон аерозольний спеціальний засіб самооборони; мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 16 у чохлі, вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- мобільний телефон ТМ Iphone 16 pro max, IMEI 1: НОМЕР_8 IMEI 2: НОМЕР_9 з сім-карткою НОМЕР_10 ; сім-картку з номером НОМЕР_11 ; грошові кошти у загальній сумі 4850 євро (97 купюр номіналом по 50 євро) та грошові кошти у загальній сумі 91700 грн (23 купюри номіналом по 1000 грн., 137 купюр номіналом по 500 грн., 2 купюри номіналом по 100 грн.); банку з речовиною коричневого кольору, вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- предмет схожий на пістолет TM «Grand Power TQ1» НОМЕР_12 з магазином та патронами у кількості 9 шт. калібру 9 мм; предмет схожий на ніж з лезом чорного кольору та чохлом зеленого кольору; 2 змиви з руля; 2 змиви з лівого та правого поворотника; 1 змив з ричага перемикання передач;1 змив з внутрішньої ручки відкриття водійських дверей; 1 змив з ключа запалення;1 змив з підголівника водійського сидіння; 1 змив з задньої лівої пасажирської двері; 1 змив з підголівника заднього лівого пасажирського сидіння; 1 змив з заднього лівого пасажирського сидіння; 1 змив з внутрішньої ручки передньої правої пасажирської двері; 1 змив з підголівника переднього пасажирського сидіння; 1 змив з підголівника заднього пасажирського сидіння; 1 змив з внутрішньої ручки відкриття задньої правої двері; балаклаву з візерунком мультікам; балаклаву з візерунком ММ14-піксель; предмет схожий на трекер з написом на корпусі «tkstar»; сім-карту «Київстар» з цифровими позначеннями НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; предмет схожий на підсилювач зв`язку Micro Pointer моделі: DS-ANT; предмет схожий на пістолет ФОРТ-20 s/n НОМЕР_15 з магазином та патронами у кількості 16 шт. калібру 9х19 мм; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Audi Q7 з р.н. НОМЕР_16 іноземного зразка № НОМЕР_17 на 2 арк.; ключі від автомобілю Audi Q7 з р.н. НОМЕР_16 ; автомобіль Audi Q7 з р.н. НОМЕР_16 , VIN - НОМЕР_18 , вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час огляду автомобіля Audi Q7 з р.н. НОМЕР_16 ;

- грошові кошти загальною сумою 25 150 доларів США, вилучене у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити місцем зберігання Audi Q7, чорного кольору, з р.н. НОМЕР_16 , VIN - НОМЕР_18 спеціальний майданчик тимчасово-затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області.

Грошові кошти 2450 євро (49 купюр номіналом по 50 євро кожна), які упаковані до сейф-пакету № PSP2105338; грошові кошти в сумі 2400 євро (номіналом по 50 євро - 48 купюр), які поміщено до експертного сейф пакету під номером PSP 2105750; грошові кошти у загальній сумі 4850 євро (97 купюр номіналом по 50 євро), які поміщені у сейф-пакет PSP 2402892; грошові кошти у сумі 59600 доларів США (номіналом по 100 доларів США - 596 купюр), які поміщено до експертного сейф пакету під номером PSP2105752; грошові кошти загальною сумою 25150 доларів США вилучені та упаковано до експертного сейф-пакету під номером PSP 4064328 - передати законному власнику вказаних грошових коштів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Інше вилучене майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001191 від 11.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП надійшли матеріали, щодо групи невстановлених осіб, які здійснили напад на потерпілого ОСОБА_8 поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи та заволоділи грошовими коштами останнього в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану та викрадення останнього з корисливих мотивів.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового розслідування час але не пізніше 10.10.2025, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами з метою викрадення потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та заволодіння грошовими коштами останнього.

Так, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про рід діяльності потерпілого ОСОБА_8 , його матеріальний стан, маршрути пересування та транспортний засіб, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, розробив спільно з вищевказаними учасниками план вчинення вищевказаних протиправних дій.

Разом з цим, 10.10.2025 року, приблизно о 17:00 год., потерпілий ОСОБА_8 прибув до пункту обміну валют за адресою: м. Харків, вул. Науки, 10 на автомобілі марки «Mazda» р.н. НОМЕР_19 , який залишив на розі вул. Данилевського та пр. Науки у м. Харкові та попрямував до вказаного пункту обміну валюти де у касі отримав грошові кошти у розмірі 14 600 євро купюрами номіналом по 50 євро, які поклав до передньої кишені своєї кофти.

В цей час, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, озброївшись вогнепальною зброєю, засобами позбавлення волі у вигляді пластикових стягів, формою військового зразка та балаклавами, з метою приховання своєї зовнішності, прибули на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ VITO» без номерів, чорного кольору на вул. Данілевського у м. Харкові та встали позаду автомобілю «Mazda» на якому прибув ОСОБА_8 .

В свою чергу, ОСОБА_5 , з метою виконання відведеної йому ролі прибув в указане місце, де знаходились його спільники та потерпілий, на автомобілі марки «AUDI Q7» р.н. іноземної реєстрації НОМЕР_16 та здійснював спостереження, забезпечував конспірацію та контроль за обстановкою у разі появи сторонніх осіб під час вчинення активних дій його спільниками відносно потерпілого.

Так, приблизно о 17:05 год. ОСОБА_8 вийшовши з пункту обміну валют та маючи у передній кишені своєї кофти грошові кошти у сумі 14600 євро підійшов до свого автомобілю.

При цьому, в цей час із автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO» вийшли чотири особи, серед яких ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, згідно заздалегідь розробленого плану, підійшли до ОСОБА_8 , демонструючи наявність вогнепальної зброї, використовуючи чисельну перевагу, елементи залякування, застосовавши фізичну силу помістили останнього до салону автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO» чим фактично позбавивши потерпілого волі.

Так, у салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, надягнули на обидві руки ОСОБА_8 пластикові стяжки, балаклаву зеленого кольору на голову та з метою подолання супротиву приставили до тулуба потерпілого предмет схожий на пістолет наказавши при цьому не робити дурниць.

Після чого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлені в ході досудового розслідування особи разом із ОСОБА_8 , який позбавлений волі вільно пересуватись, на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ VITO» рушили по пр. Науки, залишивши місце викрадення, а ОСОБА_5 , впевнившись, що зайвої уваги викрадення не привернуло, на автомобілі марки «AUDI Q7» рушив за ними з метою забезпечення прикриття співучасників.

Також, прокурор зазначає, що продовжуючи реалізацію свого спільного прямого злочинного умислу, направленого на заволодіння належних ОСОБА_8 грошових коштів шляхом нападу на останнього із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та свідомо бажаючи їх настання, під час руху, перебуваючи у салоні автомобіля ОСОБА_4 , ОСОБА_3 спільно з невстановленими в ході досудового розслідування способами, завдали декілька ударів в обличчя ОСОБА_8 , подолавши супротив останнього та завдавши згідно консультативного висновку спеціаліста №10/11914 забій м`яких тканей обличчя та носу, після чого заволоділи грошовими коштами потерпілого, які знаходились у кишені його кофти у сумі 14 600 євро та повідомили, що зараз вони прямують до місця де із ОСОБА_8 буде спілкуватися «головний».

Так, вказані особи погрожували ОСОБА_8 фізичною розправою, повідомляли що їм відомо про наявність великих сум грошових коштів у останнього, які той має віддати вказаним особа та в подальшому співпрацювати із ними.

Як вказує прокурор, під час руху, приблизно за 50 хвилин після викрадення, потерпілого ОСОБА_8 у невстановленому в ході досудового розслідування місці, не знімаючи балаклави з обличчя останнього, пересадили із автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO» в інший невстановлений в ході досудового розслідування автомобіль на якому останні попрямували до невстановленого в ході досудового розслідування місця.

Так, приблизно через 30 хвилин після пересадки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, виконуючи вказівки ОСОБА_4 перемістили ОСОБА_8 до невстановленого в ході досудового розслідування підвального приміщення, де продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами потерпілого, застосовуючи психологічне насильство, демонструючи вогнепальну зброю та стріляючи поруч із ним, шляхом погроз застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, змусили ОСОБА_8 переказати 10.10.2021 в період з 21:00 до 23:50 грошові кошти у криптовалюті на надані ОСОБА_4 криптогаманець із номером TH5a7fgN8sjh1J5r7PLDfVFNcMtZiULgbt чотирма транзакціями: 22516 USDT, 12677 USDT, 23427 USDT та 25000 USDT, що згідно статті 179-1 ЦКУ є цифровою річчю та має майнову цінність, загальною сумою 83 620 USDT, що еквівалентно 83 620 доларів США та грошовими коштами у сумі 14600 євро, якими останні заволоділи раніше.

Після чого, 11.10.2025 приблизно об 02:00 год., заволодівши вказаними грошовими коштами потерпілого, маючи реальному змогу ними розпоряджатись, невстановлені в ході досудового розслідування особи помістили ОСОБА_8 у невстановлений в ході досудового розслідування автомобіль та перебуваючи у русі приблизно 2 години, постійно змінюючи напрямки руху, розвороти з метою приховання та конспірації місця утримання, відвезли останнього до центру смт. Безлюдівка, Харківського району де залишили ОСОБА_8 на узбіччі та попрямували трасою у напрямку м. Ізюм, Харківської області.

Сторона обвинувачення зазначає, що 12.10.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, в ході досудового проведено огляд місця події 11.10.2025 за адресою: м. Харків, вул. Спецпідрозділу Кракен, 4-В, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 добровільно видав маску-балаклаву зеленого кольору, яка упакована у паперовий конверт, яку йому одягли нападники перед поверненням його до с. Безлюдівка, а також стартовий пакет "Vodafone", який упакований у паперовий конверт, який ті самі нападники дали потерпілому замість сім-карти, яку викинули після викрадення.

Так, 12.10.2025 на підставі ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в клопотанні.

Крім того, відповідно до заяви ОСОБА_4 від 12.10.2025 надано дозвіл та проведено огляд автомобіля, марки BMW, модель 3301 р.н. НОМЕР_2 , яким користується останній в ході огляду якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в клопотанні.

Також, 12.10.2025 на підставі ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в клопотанні.

Крім того, 12.10.2025 на підставі ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в клопотанні.

Разом з цим, відповідно до заяви ОСОБА_5 від 12.10.2025 надано дозвіл та проведено огляд автомобіля, марки Audi, модель Q7 з р.н. НОМЕР_16 , яким користується останній, в ході огляду якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в клопотанні.

Крім того, прокурор вказує, що 13.10.2025 року було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого встановлено, що ОСОБА_11 є членом мережі криптообмінників «001 Exchange», 11.10.2025 року останній через месенджер Telegram отримав повідомлення від користувача з нікнеймом « ОСОБА_13 » та ім`ям акаунта « ОСОБА_14 ». В ході спілкування користувач з нікнеймом « ОСОБА_13 » звернувся з пропозицією здійснити операцію з обміну криптовалюти USDT, еквівалентної 84 750 доларів США. За умовами, узгодженими у переписці, «MALOY» хотів отримати готівкою 25 150 доларів США у м. Харкові біля станції метро Центральний ринок, а решту 59 600 доларів США у м. Києві, по вулиці Ярославів Вал, 38.

Так, сторона обвинувачення зазначає, що свідок ОСОБА_11 погодився на проведення операції та повідомив свої реквізити криптогаманця. Після цього користувач « ОСОБА_13 » переказав на його криптогаманець 83 500 USDT із криптогаманця з номером НОМЕР_20 , що підтверджується скріншотом із сервісу Tronscan.

Тому, отримавши кошти, ОСОБА_11 , відповідно з домовленістю, переказав частину суми 58 517,42 USDT (еквівалент 59 600 дол. США) на криптогаманець своїх партнерів у м. Києві по вулиці Ярославів Вал, 38.

Після цього сторони домовилися про особисту зустріч у м. Харкові для передачі готівки. Зустріч мала відбутися 12.10.2025 року близько 12:30 год біля станції метро «Центральний ринок», поруч із будівлею колишнього ресторану «McDonald's».

При цьому, прокурор вказує, що ОСОБА_11 заздалегідь прибув на місце зустрічі, маючи при собі підготовлену суму у розмірі 25 150 доларів США, однак користувач « ОСОБА_13 » не з`явився і видалив переписку в «Telegram».

В ході проведення допиту ОСОБА_11 висловив небажання брати участь у протиправних діях та добровільно видав готівкові кошти у сумі 25 150 доларів США.

Так, 13.10.2025 у період часу з 13 год. 49 хв по 14 год. 03 хв, слідчим СУ ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події у приміщенні тимчасової дислокації відділу СУ ГУНП в Харківській області розташованого за адресою: м. Харків, вул. Спецпідрозділу «Кракен», 4-В, в ході якого свідок ОСОБА_11 добровільно видав грошові кошти в сумі 25 150 доларів США, купюрами номіналом по 100 та 50 доларів США, які слідчим перераховано в присутності свідка, а саме 251 (двісті п`ятдесят одна) купюри номіналом по 100 доларів США кожна та 1 купюра номіналом 50 доларів США.

Тому, прокурор, посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєних кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та спеціальної конфіскації, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином (а.с. 116). До канцедярії суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі (а.с. 130).

Власник майна - потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином (а.с. 117). 21.10.2025 подав до суду заяву, у якій зазначив, що діями підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні йому завдано значні матеріальні збитки, а саме 14600 євро та майже 84 000 доларів США. Так, грошові кошти, які були в нього викрадені належать не тільки йому, а ще й його друзям та близьким особам, які допомогли йому в ситуації коли підозрювані погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї вимагали від нього значну суму грошових коштів. Тому, враховуючи, що майже вся сума завданих йому збитків в ході досудового розслідування знайдена та вилучена, а він мусить віддавати борги людям, які надали йому більшу частину вказаних коштів, просить суд при вирішенні питання щодо арешту вилученого майна в частині грошових коштів, згідно завдань кримінально-процесуального законодавства щодо захисту інтересів особи повернути йому їх, оскільки в нього відсутні кошти для існування та наявний дуже великий борг перед вищевказаними особами, які віддали свої особисті грошові кошти щоб зберегти його життя (а.с. 131).

Володілець майна ОСОБА_11 , власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином (а.с. 114, 120). 21.10.2025 захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» подано до суду заяву, у якій ОСОБА_5 просив розглядати клопотання про арешт майна без його присутності, щодо результату розгляду клопотання повністю покладається на позицію свого захисника адвоката ОСОБА_6 (а.с. 127).

Захисник підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні частково заперечував щодо задоволення клопотання, вважав дане клопотання не обґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки прокурором не зазначені критерії вилученого майна, які б відповідали вимогам статті 98 КПК України та не доведено яким чином вилучені речі мають відношення до даного кримінального провадження, та можуть містити на собі сліди інкримінованих його підзахисним кримінальних правопорушень. При цьому, просив всі речі, які належать його підзахисним повернути власникам. Разом з цим, зазначив, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, та вилучений у нього предмет, схожий на пістолет ФОРТ-20 s/n НОМЕР_15 з магазином та патронами у кількості 16 шт. калібру 9х19 мм належить військовій частині НОМЕР_21 , відповідно до накладної (вимоги) № 3675/ЗББ та Р, а мета його вилучення не є обґрунтованою. Водночас, вказав, що в клопотанні відсутні докази того, що вилучені кошти, зокрема, у його підзахисних належать потерпілому ОСОБА_8 .

Власники майна - підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали думку свого захисника.

Так, неприбуття власника майна та прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників/володільців майна та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Так, відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001191 від 11.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України (а.с. 9-10).

11.10.2025 під час огляду місця події за участі ОСОБА_8 , виявлено та вилучено майно, яке було добровільно видано ОСОБА_8 органу досудового розслідуваня.

Крім того, 12.10.2025 в період з 13 год. 07 хв. по 14 год. 41 хв. під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено особистий обшук затриманного, виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у протоколі затримання особи від 12.10.2025 (а.с. 30-33).

Крім того, 12.10.2025 в період з 17.30 год. по 17.48 год. під час проведення огляду автомобіля марки Audi, модель Q7 з р.н. НОМЕР_16 , який був наданий за добровільною згодою ОСОБА_15 , було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у протоколі огляду від 12.10.2025 (а.с. 35-38).

Крім того, 12.10.2025 в період з 14.50 год. по 19.31 год. під час проведення огляду автомобіля марки BMW, модель 3301 р.н. НОМЕР_2 , який був наданий за добровільною згодою ОСОБА_15 , було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у протоколі огляду від 12.10.2025 (а.с. 39-41).

Також, 12.10.2025 в період з 13 год. 15 хв. по 15 год. 29 хв. під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено особистий обшук затриманного, виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у протоколі затримання особи від 12.10.2025 (а.с. 42-45).

Крім того, 12.10.2025 в період з 15 год. 52 хв. по 16 год. 46 хв. під час затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено особистий обшук затриманного, виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у протоколі затримання особи від 12.10.2025 (а.с. 47-50).

Також, 13.10.2025 в період з 13 год. 49 хв. по 14 год. 03 хв. під час огляду місця події за участі свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено та вилучено гроші 25 150 доларів США, які були добровільно видані свідком ОСОБА_11 (а.с. 80-81)

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 13.10.2025 о 14:23 год. (а.с. 1 справа № 953/10819/25 н/п 1-кс/953/6850/25).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2025 вищевказане клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 74 справа № 953/10819/25 н/п 1-кс/953/6850/25).

Крім того, клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 14.10.2025 (а.с. 40 справа № 953/10819/25 н/п 1-кс/953/6931/25), та надійшло до суду 16.10.2025 о 15:02 год. (а.с. 1 справа № 953/10819/25 н/п 1-кс/953/6931/25).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2025 вищевказане клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 42 справа № 953/10819/25 н/п 1-кс/953/6931/25).

Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2025 про повернення клопотання 17.10.2025 о 16:00 год. отримано прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 (а.с. 76 справа № 953/10819/25 н/п 1-кс/953/6850/25).

Також, копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2025 про повернення клопотання 17.10.2025 о 18:00 год. отримано прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 (а.с. 44 справа № 953/10819/25 н/п 1-кс/953/6931/25).

Так, клопотання про арешт майна надійшло до канцелярії суду 20.10.2025 о 11:43 год. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, прокурором дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Щодо доводів сторони захисту про відсутність критеріїв вилученого майна, які б відповідали вимогам статті 98 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, згідно вимог п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 від 12.10.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001191 від 11.10.2025.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Тому, прокурором доведено, що вищевказане майно вилучене під час проведення обшуку, за винятком: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки BMW моделі 330і з д.н.з. « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 з д.н.з. « НОМЕР_7 » на ім`я ОСОБА_10 марки Toyota та ключа від автомобіля марки Toyota, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні прокурора, за винятком зазначеного нижче, та враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна у вказаній частині підлягають задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Стороною обвинувачення на теперішній час доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні прокурора в цій частині, доведено значення вилучених предметів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню, що спростовують посилання адвоката на необгрунтованість прокурором клопотання.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за потрібним відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки BMW моделі 330і з д.н.з. « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 з д.н.з. « НОМЕР_7 » на ім`я ОСОБА_10 марки Toyota та ключа від автомобіля марки Toyota, оскільки прокурором не надано відповідне підтвердження про відповідність вилученого майна тому, що воно є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегло на собі їх сліди або може містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цього, враховуючи ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати орган досудового розслідування за участю спеціаліста в області комп`ютерної техніки протягом 2-х місяців здійснити огляд: мобільного телефону марки Apple моделі IPhone 15 у чохлі; мобільного телефону сірого кольору марки «TECNO» «SPARK» у чохлі; мобільного телефону марки Apple моделі iPhone 16 у чохлі - мобільного телефону ТМ Iphone 16 pro max, IMEI 1: НОМЕР_8 IMEI 2: НОМЕР_9 з сім-карткою НОМЕР_10 в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0001191 від 11.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, після чого передати вказану техніку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого протягом 2-х місяців за необхідності провести необхідні слідчі, процесуальні дії з вилученим майном, а саме: автомобілем Audi Q7, чорного кольору, з р.н. НОМЕР_16 , VIN - НОМЕР_18 , після проведення яких передати вказаний автомобіль та ключі від нього власнику автомобіля, попередивши власника автомобіля про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Крім того, суд зобов`язує слідчого протягом 2-х місяців за необхідності провести необхідні слідчі, процесуальні дії з вилученим майном, а саме: предметом, схожим на пістолет ФОРТ-20 s/n НОМЕР_15 з магазином та патронами у кількості 16 шт. калібру 9х19 мм, після проведення яких передати вказаний пістолет командиру військової частини НОМЕР_21 , попередивши вищевказану особу про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001191 від 11.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: балаклаву зеленого кольору, стартовий пакет "Vodafone", - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Apple моделі IPhone 15 у чохлі; повідомлення військової частини на 1 арк.; 13 доларів США (купюрами номіналом 10,2,1); посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_4 ; пакет чорного кольору з грошовими коштами у сумі 59600 доларів США (номіналом по 100 доларів США - 596 купюр), грошові кошти у сумі 2450 євро (49 купюр номіналом по 50 євро кожна); 2 коробки з-під мобільних телефонів марки Redme RMX3834 MP (Imei1- НОМЕР_3 , Imei2 НОМЕР_4 ), TECNO (Imei НОМЕР_5 ); мобільний телефон сірого кольору марки «TECNO» «SPARK» у чохлі, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: грошові кошти в сумі 2400 євро (номіналом по 50 євро - 48 купюр); предмет схожий на ніж та балон аерозольний спеціальний засіб самооборони; мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 16 у чохлі, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільний телефон ТМ Iphone 16 pro max, IMEI 1: НОМЕР_8 IMEI 2: НОМЕР_9 з сім-карткою НОМЕР_10 ; сім-картку з номером НОМЕР_11 ; грошові кошти у загальній сумі 4850 євро (97 купюр номіналом по 50 євро) та грошові кошти у загальній сумі 91700 грн (23 купюри номіналом по 1000 грн., 137 купюр номіналом по 500 грн., 2 купюри номіналом по 100 грн.); банку з речовиною коричневого кольору; предмет схожий на пістолет TM «Grand Power TQ1» НОМЕР_12 з магазином та патронами у кількості 9 шт. калібру 9 мм; предмет схожий на ніж з лезом чорного кольору та чохлом зеленого кольору; 2 змиви з руля; 2 змиви з лівого та правого поворотника; 1 змив з ричага перемикання передач;1 змив з внутрішньої ручки відкриття водійських дверей; 1 змив з ключа запалення; 1 змив з підголівника водійського сидіння; 1 змив з задньої лівої пасажирської двері; 1 змив з підголівника заднього лівого пасажирського сидіння; 1 змив з заднього лівого пасажирського сидіння; 1 змив з внутрішньої ручки передньої правої пасажирської двері; 1 змив з підголівника переднього пасажирського сидіння; 1 змив з підголівника заднього пасажирського сидіння; 1 змив з внутрішньої ручки відкриття задньої правої двері; балаклаву з візерунком мультікам; балаклаву з візерунком ММ14-піксель; предмет схожий на трекер з написом на корпусі «tkstar»; сім-карту «Київстар» з цифровими позначеннями НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; предмет схожий на підсилювач зв`язку Micro Pointer моделі: DS-ANT; предмет схожий на пістолет ФОРТ-20 s/n НОМЕР_15 з магазином та патронами у кількості 16 шт. калібру 9х19 мм; ключі від автомобілю Audi Q7 з р.н. НОМЕР_16 ; автомобіль Audi Q7 з р.н. НОМЕР_16 , VIN - НОМЕР_18 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: грошові кошти загальною сумою 25 150 доларів США, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання речових доказів - камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012р. №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Визначити місцем зберігання арештованих грошових коштів - банківську установу, з якою ГУНП в Харківській області укладено договір.

Місцем зберігання автомобіля Audi Q7, чорного кольору, з р.н. НОМЕР_16 , VIN - НОМЕР_18 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити спеціальний майданчик тимчасово-затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати орган досудового розслідування за участю спеціаліста в області комп`ютерної техніки протягом 2-х місяців здійснити огляд: мобільного телефону марки Apple моделі IPhone 15 у чохлі; мобільного телефону сірого кольору марки «TECNO» «SPARK» у чохлі; мобільного телефону марки Apple моделі iPhone 16 у чохлі - мобільного телефону ТМ Iphone 16 pro max, IMEI 1: НОМЕР_8 IMEI 2: НОМЕР_9 з сім-карткою НОМЕР_10 в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаному носії та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0001191 від 11.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, після чого передати вказану техніку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Зобов`язати слідчого протягом 2-х місяців за необхідності провести необхідні слідчі, процесуальні дії з вилученим майном, а саме: автомобілем Audi Q7, чорного кольору, з р.н. НОМЕР_16 , VIN - НОМЕР_18 , після проведення яких передати вказаний автомобіль та ключі від нього власнику, попередивши вищевказану особу про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Зобов`язати слідчого протягом 2-х місяців за необхідності провести необхідні слідчі, процесуальні дії з вилученим майном, а саме: предметом, схожим на пістолет ФОРТ-20 s/n НОМЕР_15 з магазином та патронами у кількості 16 шт. калібру 9х19 мм, після проведення яких передати вказаний пістолет командиру військової частини НОМЕР_21 , попередивши вищевказану особу про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування/процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1