Справа № 296/302/26
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000126 від 05.12.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що 29.11.2025 головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, в ході зустрічі з фізичною особою - ОСОБА_6 , висловив останньому вимогу, яка полягала у передачі на його користь неправомірної вигоди у розмірі 5 500 доларів США за не перешкоджання дружині останнього - ОСОБА_7 , в отриманні дозвільної документації на проведення будівельних робіт на земельній ділянці, яка відповідно до договору оренди від 15.10.2009 перебуває у її користуванні. У випадку відмови передати грошові кошти, отримати відповідний дозвіл буде проблематично, так як на вказану земельну ділянку у ОСОБА_5 наявні документи про її передачу його родичам.

В подальшому, 11.12.2025 близько 13.10 год., при особистій зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , останній передав ОСОБА_6 документи на земельну ділянку та відповідну дозвільну документацію на ім`я ОСОБА_7 , за що отримав від ОСОБА_6 , частину раніше обумовлених грошових коштів в сумі 3000 доларів США.

08.01.2026, під час проведення контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_6 в ході чергової зустрічі із ОСОБА_5 , яка відбулася в м. Бердичів, Житомирської області, на вимогу останнього, передав йому другу частину неправомірної вигоди у сумі 2 500 доларів США. Після цього, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.В подальшому, 11.12.2025 близько 13.10 год., при особистій зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , останній передав ОСОБА_6 документи на земельну ділянку та Витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва на ім`я моєї дружини ОСОБА_7 про початок будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_2 . В свою чергу ОСОБА_6 , виконуючи попередньо висунуту вимогу передачі неправомірної вигоди, передав ОСОБА_5 частину раніше обумовлених грошових коштів в сумі 3000 доларів США.

Слідчим зазначено, що виникла необхідність в отриманні інформації про рух коштів та копій документів по банківських картках № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 строк дії 07/30; № НОМЕР_3 строк дії 07/30; № НОМЕР_4 строк дії 07/30; № НОМЕР_5 строк дії 07/30; № НОМЕР_6 строк дії 07/30; № НОМЕР_7 строк дії 10/30; № НОМЕР_8 відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_9 . З метою встановлення всіх обставин вчиненого злочину, перевірки осіб на причетність до вказаного кримінального правопорушення та переміщення грошових коштів у періоди його вчинення, а також отримання більш повних даних про обставини скоєння вказаного злочину, існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_9 за період з дати відкриття по дату проведення виїмки.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000126 від 05.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, групі слідчих СУ ГУНП в Житомирській області у складі: ОСОБА_3 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , що містить банківську таємницю та вилучити її копію, щодо обслуговування банківських карток:

- Банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 строк дії 07/30;

- Банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 строк дії 07/30;

- Банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3 строк дії 07/30;

- Банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 строк дії 07/30;

- Банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_5 строк дії 07/30;

- Банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_6 строк дії 07/30;

- Банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_7 строк дії 10/30;

- Банківська картка RaiffeisenBank « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_8 строк дії 12/30 за період з дати відкриття по 13.01.2026, а саме:

- анкетні дані власника картки, рух коштів по картці з розшифровкою проведених фінансових операцій, анкетні дані власника картки, який отримав переказ (оплату послуг і т.п.) грошових коштів, номер банківської картки, тощо), інформації в електронному (у форматі: «xlsx») або паперовому вигляді щодо руху грошових коштів із обов`язковим зазначенням залишків коштів на кінець кожного операційного дня по руху коштів, залишків коштів по теперішній час, виду фінансової операції, з можливістю вилучення копій вказаних документів.

- інформації про отримання готівки у відділеннях та банківських терміналах про вказаних картковим рахунках;

- відеозаписи з банкоматів та відділень банку, в дні отримання готівки з вказаних банківських карток.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1