ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3787/21 Провадження 1-кп/636/341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000815 від 01.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20.08.2021 року на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000815 від 01.06.2021 призначено підготовче судове засідання, а ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 27.08.2021 призначений судовий розгляд.

19.08.2021 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000815 від 01.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

03.11.2021 року протокольною ухвалою суд визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню в даному кримінальному провадженні, та порядок їх дослідження: заслухати показання свідків, дослідити документи, допитати потерпілих, дослідити цивільні позови, вислухати цивільних відповідачів, допитати обвинуваченого.

На стадії дослідження письмових доказів стороною захисту заявлено клопотання про допит свідків сторони обвинувачення - понятих, які брали участь у проведення огляду місця ДТП від 01.06.2021, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Встановлено, що судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою вказаних свідків (понятих).

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 06.02.2024 в порядку ч.3 ст.333 КПК України, було надано доручення Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Харківській області встановити місцезнаходження свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , 1991 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

02.04.2025 до суду надійшли матеріали з виконання вказаного доручення, з яких вбачається, що встановити місце знаходження понятих не виявилося можливим.

В подальшому судове засідання у зв`язку з неодноразовою неявкою вказаних свідків відкладалося.

30.06.2025 від прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої вбачається, що з метою встановлення місцезнаходження зазначених осіб слідчим здійснювались виїзди за вказаними в протоколі огляду місця ДТП адресами, а також на виконання ухвали суду від 06.02.2024, яка направлена до органу досудового розслідування для виконання, також здійснювались заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження вказаних осіб. За результатами виконання ухвали суду встановлено місцезнаходження ОСОБА_10 , який 02.04.2024 допитаний в судовому засіданні, місцезнаходження інших осіб не встановлено. Враховуючи, що у органах прокуратури, відповідно до структури та повноважень, не передбачені оперативні підрозділи, які б надавали можливість для розшуку осіб, тому будь-якими іншими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не є можливим. Разом з цим, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування вказані особи не є свідками обвинувачення у кримінальному провадженні, а необхідність їх допиту обумовлена клопотанням сторони захисту, таким чином зазначені особи є свідками сторони захисту, яка також тривалий час їх участь в судовому засіданні не забезпечила, що призводить до безпідставного затягування розгляду справи, ще й з огляду на те, що будь-яку інформацію, стосовно самої події ДТП особи, які брали участь в якості понятих під час огляду місця події, надати не зможуть. Під час огляду місця ДТП, наявна слідова інформація також зафіксована на схемі та фото таблиці до протоколу ОМП, а саме: чітко зафіксована осип скла та пластику частин автомобілів, подряпини на асфальті, відбиток протектора колеса, осип ґрунту, слід гальмування, сліди переміщення автомобілів Тойота та ДЕУ та кінцеве розташування зазначених автомобілів, а також зафіксовані обидві смуги руху зазначених автомобілів. Зазначені об`єкти та сліди, що зафіксовані на фотознімках та схемі до протоколу ОМП, а також кінцеве розташування автомобілів, свідчить про те, що зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля ДЕУ, тобто зустрічні смузі руху для автомобіля Тойота.

Ухвалою суду від 03.07.2025 продовжено строк виконання судового доручення від 06.02.2024, в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, про доручення органу досудового розслідування - Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця знаходження свідків.

01.08.2025 до суду надійшли матеріали щодо виконання доручення, згідно яких ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на військову службу не призивалися, відомостей про перетинання кордону України не виявлено (відомості щодо ОСОБА_9 надати неможливо у зв`язку з відсутністю дати народження), місцезнаходження свідків не встановлено, до суду свідків не доставлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Однією із засад кримінального провадження, відповідно до статей 7, 28 КПК України, є розумність строків та критерії для визначення розумності таких строків встановлені частиною 3 статті 28 КПК України.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження, що законодавчо закріплені статтею 28 КПК України, відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно дотримання прав людини у цій сфері.

Згідно з позицією ЄСПЛ, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ( далі Конвенція) покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж " розумного строку" ( рішення від 06.09.2005 року у справі " Павлюлінець проти України").

Усталена правова позиція ЄСПЛ із зазначеного питання наведена у пункті 90 рішення у справі " Тодоров проти України": дотримання розумних строків розгляду справи вимагало особливу сумлінність у здійсненні правосуддя без затримок ( пункт 83 рішення у справі "Смірнова проти Росії", пункт 31 рішення від 31.01.2006 року у справі " Юртаєв проти України").

У пункті 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 року у справі " Вергельський проти України" зазначено: " розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів".

Тобто, норми КПК України та практика ЄСПЛ ґрунтуються на підвищених вимогах до розумного строку розгляду кримінального провадження.

Обвинувальний акт перебуває у провадженні з 19.08.2021, тобто 4 роки 3 місяці, в кримінальному провадженні заслухано показання свідків, досліджені письмові документи, допитано експерта. При дослідження документів стороною захисту заявлено клопотання про допит понятих, які брали участь у проведення огляду місця ДТП від 01.06.2021, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Виходячи з положень ч.4 ст. 42 КПК України сторона захисту має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту.

Згідно п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Судом неодноразово направлялися виклики на наявні в матеріалах справи адреси свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , надавалося доручення щодо встановлення місця їх знаходження, проте ухвали суду фактично не виконана.

Згідно пунктів 1,2,3,10,15,16,19,21 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 19) диспозитивність; 21) розумність строків.

Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно частини 3 статті 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Крім того, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів для розгляду кримінального провадження у розумінні положень про розумність строків, оскільки докази стороною обвинувачення не надаються в повному обсязі.

Так, у кримінальному провадженні про обвинуваченням ОСОБА_4 стороною обвинувачення тривалий час не забезпечується явка свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що стало підставою для неодноразового відкладення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, а також положення частини 1 статті 114 КПК України, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання вимог « розумного строку» встановити для сторони обвинувачення (прокурора) строк подачі доказів, а саме забезпечити явку у судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про допит яких було заявлено прокурором - до 28.01.2026 включно.

Керуючись статтями 28, 114, 327, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити строк для подачі до суду доказів, а саме забезпечити явку у судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , стороною державного (публічного) обвинувачення в кримінальному провадженні №0000815 від 01.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - до 28 січня 2026 року 14:30 год. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що підтримують державне обвинувачення по кримінальному провадженню № 0000815 від 01.06.2021.

Копію ухвали направити в Харківської обласної прокуратури - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1