Провадження №1-кс/523/8336/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №00001052 від 04.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ відділу поліції № 3 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 04.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Пересипської окружної прокуратури м. Одеси.

Як вбачається з клопотання прокурора, 04.06.2025 приблизно об 06:40 водій автомобіля «Nissan Avenir» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вул. Миколаївська дорога, біля буд. № 235, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 , доставлена до медичного закладу КНП «ООКЛ» ОМР. ЕО 17194.

05.06.2025 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Автомобіль «Nissan Avenir», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 04.06.2025 року. Встановлено, що вказаний транспортний засіб, є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти провернення автомобіля під відповідальне зберігання.

Від адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси водія автомобіля ОСОБА_4 також надійшла заява, відповідно до якої він просив проводити розгляд без його участі та участі ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання, заперечення та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 04.06.2025 року зазначений у клопотанні автомобіль «Nissan Avenir» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Окрім того, автомобіль «Nissan Avenir» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 02.09.2025 року було повренуто під відповідальне зберігання з можливістю користування ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наразі відсутні достатні правові підстави для скасування арешту майна, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, всі автомобілі, щодо яких заявлені клопотання про скасування арешту, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

При цьому, всі питання щодо речових доказів, суд вирішує при постановленні вироку, відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав, які слідчий суддя враховував при накладенні арешту на майно, на підставі того, що оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №00001052 від 04.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1