Справа № 461/4029/22
Провадження № 1-кс/461/7535/25
УХВАЛА

11.12.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_4 ,, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 16.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, заздалегідь домовились про спільне вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , який довготривалий час обіймав посаду голови сільської ради с. Миклашів Пустомитівського району Львівської області з корисливих мотивів.

Діючи на виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , отримавши з невстановленого на даний час слідством джерела інформацію про перебування ОСОБА_8 за місцем проживання у будинку АДРЕСА_2 , вночі 21.06.2020 на заздалегідь підготовленому автомобілі марки «KIA SPORTAGE», державний номерний знак « НОМЕР_1 », маючи із собою заздалегідь заготовлені для уникнення викриття маски та дезінфікуючі засоби, прибули до місця проживання ОСОБА_8 , та приблизно о 2 год незаконно проникли на територію домогосподарства, а згодом, шляхом розбиття вікна, проникли у житловий будинок потерпілого, де окрім останнього перебувала його дружина ОСОБА_9 , для вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , з корисливих мотивів.

В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , маючи на меті вчинити умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, з метою подолання опору потерпілих та їх знерухомлення, отримання відомостей про місце зберігання цінних речей та грошових коштів, завдали удари ОСОБА_9 по обличчі та тілу, а згодом використовуючи клейку стрічку типу «скотч» та мотузки, зв`язали руки та ноги ОСОБА_10 у приміщенні вітальні будинку, а ОСОБА_8 - у приміщенні ванної кімнати, та діючи за попередньою змовою групою осіб, по заздалегідь обумовленому плану завдали ОСОБА_8 численні удари по голові та тулубу руками та ногами, в результаті чого спричинили йому тілесні ушкодження, що призвели до смерті останнього на місці події, тобто умисно вбили ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заволоділи особистим майном ОСОБА_9 , а саме: коштами в сумі 100 грн, 100 доларів США, 10 євро та золотими виробами - сережками з жовтого золота 585 проби, вагою приблизно 10 грам, з вставками діамантів в кількості 8 штук по колу та одного граната по центру, вартістю 130 000 грн, ланцюжком з жовтого золота 585 проби, вагою приблизно 10 грам, з золотим хрестиком з вставкою декількох білих фіанітів (приблизно 10 штук) вартістю 10 000 грн, золотим кільцем з білого золота 585 проби вагою приблизно 3 грами, з вставкою у вигляді діаманта вартістю 26 000 грн, одним перстнем з жовтого золота 585 проби вагою приблизно 5 грам, вставкою у вигляді квітки з білого золота та вставкою діаманта по центру вставки-квітки вартістю 39 000 грн, одним перстнем з жовтого золота 585 проби вагою приблизно 5 грам, з вставками у вигляді 8 білих фіанітів по центру вартістю 3 000 грн, мобільним телефоном марки «Самсунг А50» білого кольору, вартістю 8 000 грн, в чохлі біло-синього кольору на задню кришку вартістю 200 грн, з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 25 грн, на рахунку знаходились гроші в сумі 10 грн, мобільним телефоном «Самсунг А50» чорного кольору, вартістю 8 000 грн, який належав ОСОБА_8 , в силіконовому чохлі чорного кольору на задню кришку вартістю 200 грн, з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 25 грн, на рахунку знаходились гроші в сумі 80 грн, речами, які належали ОСОБА_8 - парфумами «PACO RABANNE 1 MILLION PRIVE», об`ємом 100 мл вартістю 3 000 грн, годинником «Royal» з круглим циферблатом, білого кольору, в жовтому металі вартістю 100 доларів США, годинником чорного кольору, який вартості не представляє, золотим перстнем вагою 7 грам, зверху якого по середині є вставка з чорним каменем овальної форми, перстнем сплетеним з двох сплавів золота жовтого та рожевого кольору, золотою обручкою розмір 18,5, вагою 4,5 грам, вартістю 5 000 грн, планшетом марки «LENOVО» моделі «IdeaTab A2107A» вартістю 300 доларів США, ноутбуком марки «ASUS», моделі «X540LA-XX006D», серійний номер «S/n GLN0GR039447025», мак-адреса ноутбука «MAC: 9C5C8E552ADC». Сума завданого збитку внаслідок викрадення особистих речей ОСОБА_9 становить 216 335 грн. Сума збитку завданого ОСОБА_9 внаслідок викрадення майна її чоловіка ОСОБА_8 становить 16 305 грн, 400 доларів США. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 втекли з місця події, на автомобілі марки «KIA SPORTAGE», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

ОСОБА_5 в СУ ГУНП у Львівській області на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив.

30.06.2020 відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

30.06.2020 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

01.07.2020 року в порядку передбаченому ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки він переховується від органу досудового розслідування, та без поважних причин не з`являється на виклики слідчого.

Постановою слідчого від 10.12.2025 року ОСОБА_5 було оголошено в міжнародний розшук.

Враховуючи, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, його оголошено в міжнародний розшук, слідчий просить слідчого суддю проводити розгляд клопотання за відсутністю підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.06.2020 відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

30.06.2020 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

01.07.2020 в порядку передбаченому ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки він переховується від органу досудового розслідування, та без поважних причин не з`являється на виклики слідчого.

На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 18.12.2020 продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 9-ти місяців, тобто до 26.03.2020.

На підставі постанови прокурора від 16.02.2021 з кримінального провадження № 0000720 від 19.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України виділено матеріали досудового розслідування, які стосуються умисного вбивства та нападу на ОСОБА_8 у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України в окреме провадження № 0000141 від 16.02.2021.

Згідно відомостей з Державної прикордонної служби України у період часу з 01.01.2021 по 19.08.2025 підозрюваний ОСОБА_5 державний кордон України не перетинав, однак є відомості про факти неодноразових перетинів державного кордону України, ввостаннє 14.09.2025 дружиною ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , що може свідчити про перебування підозрюваного ОСОБА_5 разом з дружиною ОСОБА_11 та факт незаконного перетину кордону підозрюваним без документального фіксування на пунктах пропуску прикордонного та митного контролю. Разом з тим, в ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_12 , який вказав, що приблизно в липні-серпні 2024 року по своїх справах виїхав з України, перетнувши кордон з Польщею, та знаходячись на залізничному вокзалі у м. Перемишль зустрів візуально-знайомого на ім`я ОСОБА_13 , який повідомив, що знає ОСОБА_5 візуально, що бачив його приблизно весною 2024 року в Польщі. Згідно відомостей з Державної прикордонної служби України ОСОБА_12 неодноразово перетинав державний кордон України, та виїжджав в Польщу, зокрема 14.07.2024, 02.08.2024, 07.08.2024.

10.12.2025 року за результатами проведення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим було прийнято рішення про оголошення у міжнародний розшук підозрюваного.

Таким чином, слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Суд вважає, що чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку. Однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України). Будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону (ч. 2 ст. 281 КПК України) не вимагає.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, зокрема:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 21.06.2020 року щодо нападу на неї та чоловіка, заволодіння майном, вбивства ОСОБА_14 ;

- протоколом огляду місця події від 21.06.2020, згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 21.06.2020, згідно якого оглянуто ділянку дороги на виїзді із села Миклашів Пустомитівського району в сторону с. Нижня білка Пустомитівського району, на відстані 68 м. від вказівника про закінчення села виявлено та вилучено наступні речі: 1) сліди низу взуття, який перенесений на гіпсовий зліпок; 2) слід протектора від автомобільної покришки (шини), який перенесений на гіпсовий зліпок; 3) дванадцять фрагментів гілок які знаходилися біля місця з прим`ятою травою з ліва та права від дороги; 4) шість фрагментів гілок зрізаних з куща поруч з прим`ятою травою на яких наявні пошкодження; 5) ліву рукавицю чорного кольору з білими вкрапленнями та плямою бурого кольору; 6) ліву рукавицю з білими вкрапленнями;

- протоколом огляду місця події від 21.06.2020, згідно якого оглянуто відкриту ділянку місцевості розмірами 10х10 метрів, що знаходиться на відстані 4-х метрів від проїжджої частини дороги по вул. Шевченка у с. Миклашів та 52 метрів від житлового будинку №85 по вул. Шевченка у с. Миклашів, де виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy А50» в корпусі та чохлі синього кольору;

- протоколом огляду місця події від 21.06.2020, згідно якого оглянуто грунтову дорогу у с.Нижня Білка, що знаходиться на відстані 70 метрів від вказівника про початок села, де виявлено та вилучено: гіпсовий зліпок із слідом протектора автомобільної шини;

- протоколом огляду місця події від 22.06.2020, згідно якого оглянуто труп ОСОБА_8 в приміщенні судово-медичного моргу Пустомитівського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ в ході проведення якого виявлено та вилучено: одяг з трупа ОСОБА_8 - футболку темно-синього кольору, труси темно-синього кольору, зроблено змиви з обох рук на два марлеві тампони, відібрано зрізи нігтьових пластин пальців рук, відбитків долонь та пальців рук, зразки волосся, зразок крові на марлевий тампон, з шиї трупа вилучено відрізок клейкої стрічки сірого кольору, з кисті правої руки вилучено відрізок синтетичної мотузки синього кольору.

- протоколом огляду місця події від 22.06.2020, згідно якого оглянуто грунтову дорогу, яка знаходиться на відстані 50 метрів від автодороги М06 сполученням Львів-Стрий ,на з`їзді на 568км. в напрямку с.Раковець, Пустомитівського району Лвьівської області, в ході проведення якого виявлено та вилучено: фрагмент тканини з однієї сторони чорного кольору з іншої - синього з ґудзиком із зображенням якора; два фрагменти матерчатих чорних рукавиць; дві скляні пляшки, одна з яких містить напис «Львівська» - упаковані в одну картонну коробку; фрагмент скляної банки, об`ємом 0,5л.; фрагмент металевої банки з-під напою; фрагмент скляної пляшки; полімерну пляшку синього кольору із червоною кришечкою з написом Розпалювач Art-Т-500;

- висновком експерта №861 від 22.06.2020 судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , згідно якої встановлено, що у ОСОБА_9 виявлено синці на обличчі, на руках, на спині справа, садна на обличчі зліва, на червоній каймі та слизовій оболонці нижньої губи, в ділянці правого ліктьового суглобу, підшкірні крововиливи на слизовій оболонці нижньої губи, на обох променево-зап`ясних суглобах, на правому плечі. Вказані тілесні ушкодження утворились внаслідок контактів видимих ділянок тіла із тупими предметами та тупими предметами із продовгуватою поверхнею, до яких відносить і мотузка, могли виникнути 21 червня 2020 та відносяться до легкого ступеня тяжкості;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчим у клопотанні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:

-ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень та у випадку визнання винним йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, а отже, з метою уникнення такої відповідальності він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_5 втік з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими речами, та знаряддями кримінального правопорушення та в подальшому намагався ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності;

-ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, свідків у вказаному кримінальному провадження. Вказаний ризик підтверджується тим, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань (ст. 23 КПК України), свідки судом ще не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу вироку відносно нього.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується від слідства, відтак слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішуються, оскільки підлягають оцінці при подальшому проведенні досудового розслідування та дослідженню під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 131, 177-178, 187-188, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1