ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/415/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.308, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_6 на вирок Салтівського районного суду м.Харкова від 14 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.308, ч.2 ст.307 КК України, та йому призначено остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні та захисник ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 28 січня 2026 року між суддями Харківського апеляційного суду, визначено колегію в складі: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні вона приймала участь як слідчий суддя.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статтями 75, 76 КПК України визначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Яквбачається з відомостей сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, який є в загальному доступі, ухвалою слідчого судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_3 від 06 червня 2025 року, надано дозвіл на проведення відповідних негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цьому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001471 від 09 травня 2025 року, що, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, виключає її участь у розгляді цього кримінального провадження.

З огляду на те, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає її участь у розгляді провадження по суті, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 76 ч.1, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження № 11-кп/818/415/26, справа № 643/13609/25) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.308, ч.2 ст.307 КК України - передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи, в порядку ст.35 КПК України, для заміни судді ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :