Справа№ 953/9938/25
н/п 1-кп/953/1016/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001372 від 03.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не має на утриманні дітей та осіб похилого віку, не є військовослужбовцем або особою з інвалідністю, працює, КП «ХРБП», робітник, не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 у порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає в одному будинку, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку.

Так, 24.05.2025 близько 21:25 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї бабусі ОСОБА_6 , яка проживає разом із ним, що полягало у висловлюваннях нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, киданням у бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої. За вказані дії постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2025 ОСОБА_5 визнаний винним, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та йому призначене покарання у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Крім того, 01.07.2025 близько о 21:30 ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї бабусі ОСОБА_6 , яка проживає разом із ним: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої. За вказані дії постановою Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2025 ОСОБА_5 визнаний винним, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП та йому призначене покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи особою, яка неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, за ст.173-2 КУпАП стосовно особи з якою винний перебуває у близьких відносинах, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:

31.08.2025 приблизно о 17:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та наслідки своїх протиправних дій і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство стосовно своєї бабусі ОСОБА_6 шляхом словесних образ, що полягали у висловлюваннях на її адресу нецензурної лайки, образ та погроз фізичною розправою. Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_6 постійно піддається залякуванням, приниженням, психологічним стражданням, перебуває у стані емоційного пригнічення, суттєво погіршилась якість її життя, у неї спостерігається погіршення психологічного самопочуття, зниження самооцінки, втрата позитивних емоцій та жаги до життя.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст.126-1 КК України, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, розкаявся у вчиненому та дав суду свідчення про обставини вчинення кримінального правопорушення, як про це викладено в обвинувальному акті. Просив суворо не карати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, розкаявся у вчиненому та більше подібного не повторюватиме.

Враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладеними у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичних обставин справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину та вірною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України, - умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство).

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має середню спеціальну освіту, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, КП «ХРБП», робітник, не одружений, не має на утриманні дітей та осіб похилого віку, не є військовослужбовцем або особою з інвалідністю, не судимий.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що дослідженням інформації, яка характеризує ОСОБА_5 за місцем його проживання, навчання, роботи, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що полягає у ставленні ОСОБА_5 до вчиненого ним злочину, щирого жалю, визнанні вини та готовності понести заслужене покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

При тому, суд не бере до уваги в якості обтяжуючої обставини зазначену у обвинувальному акті - вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, враховуючи наступне:

Суд у вироку визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство).

Відповідно до ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду у межах санкції ст.126-1 КК України. Саме покарання у виді пробаційного нагляду на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені обов`язки, зокрема, направлення для проходження програми для кривдників.

З урахуванням характеристики обвинуваченого, даних досудової доповіді, а також думки всіх учасників судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, поклавши обов`язок пройти програму для кривдників, що також сприятиме його виправленню.

Разом з тим, підстав для покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обмежувального заходу у виді заборони перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_6 , про який просив представник потерпілої, враховуючи становлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, висловлювання ним наміру виправитись, суд не вбачає.

Одночасно, суд роз`яснює потерпілій, що за не зміни обвинуваченим своєї поведінки, вона має право звернутись до суду в порядку окремого провадження із заявою про видачу обмежувального припису з вимогою про заборону перебувати в місці спільного проживання.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч.2 та п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.91-1 КК України строком на 3 (три) місяці, поклавши обов`язок пройти програму для кривдників.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст.91-1 КК України, зокрема за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримуються під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1