справа № 492/71/26
провадження № 1-кс/492/15/26
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 року м.Арциз

Слідча суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000718, внесеного 27 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2026 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000718, внесеного 27 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 30 грудня 2025 року на - автомобіль марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, який належить на праві власності відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що на теперішній час відпала необхідність в триманні вищевказаного транспортного засобу в арешті.

Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000718 від 27 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 26.12.2025 о 20:09 години до чергової частини ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника СРПП ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа, перебуваючи на відстані приблизно 4,2 км в південно-західному напрямку від м. Арциз Болградського району Одеської області та 800 м від автодороги сполученням Арциз-Прямобалка Болградського району Одеської області за географічними координатами 45.924.560, 29.389.545, здійснила незаконну порубку дерев у захисній лісосмузі, чим спричинила шкоду навколишньому середовищу.

В період часу з 21:40 годині 26.12.2025 по 00:40 годин 27.12.2025 проведений огляд місця події, а саме ділянки місцевості лісосмуги за координатами 45.924560, 29.389545, яке розташоване на відстані приблизно 4,2 км в південно-західному напрямку від м.Арциз Болградського району Одеської області та 800 м від автодороги сполученням Арциз-Прямобалка Болградського району Одеської області виявлено пеньки зі слідами перпендикулярного спилу та вилучено 85 фрагментів свіжорозпиляних колод дерев породи дуб.

Постановою слідчого від 27.12.2025 вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом, та у зв`язку з нестандартними габаритами та розмірами поміщено на зберігання на території ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Арциз, вул.Соборна, буд.29.

Також, під час проведення огляду місця на зазначеній відкритій ділянці місцевості поблизу виявлених спиляних фрагментів колод дерев виявлено автомобіль «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2006 року випуску під керуванням ОСОБА_7 , автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_3 .

Вказаний автомобіль постановою слідчого від 27.12.2025 визнано речовим доказом та направлено до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів м. Арциз по вул. Транспортна № 2-Б, Болградського району Одеської області.

30.12.2025 року, згідно ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_8 , на автомобіль марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 на праві власності, було накладено арешт у її відсутності.

У ухвалі слідчого судді від 30.12.2025 року, зазначено, наступне: «Власник транспортного засобу ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав працівникам поліції заяву в якої просив розглянути справу у його участі.» Однак, ОСОБА_9 не є власником вилученого транспортного засобу, та не міг розпоряджатися вищевказаним майном. Власнику майна ОСОБА_3 не було відомо про розгляд клопотання про накладення арешту на її майно, а саме на вищевказаний транспортний засіб.

Кім того, під час досудового слідства, слідчим вже був оглянутий транспортний засіб марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим він вважає, що на теперішній час відпала необхідність в триманні вищевказаного майна на спеціальному майданчику, яке не може в подальшому бути знаряддям вчинення злочину та не підпадає під конфіскацію так як не належить на праві власності винним особам у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному проваджені, у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначив, що 26.01.2026 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000718, внесеного 27 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 246 КК України передано до Арцизького районного суду Одеського області, тому питання щодо скасування арешту на майно повинен розглядати суддя, якому передано вказаний обвинувальний акт.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення заявника, дослідивши документи, додані до клопотання, матеріали, які в судовому засіданні для огляду надав прокурор, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 30 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000718 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого відділення № 1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 27 грудня 2025 року, автомобіль марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2006 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_3 , поміщений до відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області, розташованому за адресою: вул. Транспортна № 2-б, м.Арциз Болградського району Одеської області, визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 30 грудня 2025 року був накладений арешт, на автомобіль марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2006 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_3 , поміщений до відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області, розташованому за адресою: вул.Транспортна № 2-б, м.Арциз Болградського району Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Заява про скасування арешту не містить жодних обґрунтувань, на які би посилався заявник як на підставу скасування арешту за ч.1 ст.174 КПК України.

Як зазначено у клопотанні, та вбачається з ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 30 грудня 2023 року якою було накладено арешт, арешт було накладено для збереження речового доказу. Наразі майно, на яке було накладено арешт, а саме на автомобіль марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2006 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_3 , не втратило ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для його збереження, тому підстави для скасування арешту майна наразі відсутні.

Крім того, 26.01.2026 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000718, внесеного 27 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань передано до Арцизького районного суду Одеського області, тому вказане питання повинен вирішувати суддя, в провадженні якого перебуває вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000718, внесеного 27 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1