overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/1387/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" жовтня 2025 р. селище Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у селищі Ємільчине скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №1 Звягельского районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №1 Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінально процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №1 Звягельского районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 27 жовтня 2025 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (селище Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2 ).

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, представника скаржника, прокурора та слідчих ВП №1 Звягельского РВП ГУНП у Житомирській області.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1992/25
провадження №1-кп/283/256/2025
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі колегії під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений утримується в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

24.10.2025 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 повторно заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, вважаю, що з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, неможливістю транспортної доставки обвинуваченого в приміщення суду є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 05 листопада 2025 року о 15 годині 30 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5 - з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»;

прокурора ОСОБА_6 з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію ухвали невідкладно направити адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11509, Житомирська область, місто Коростень, вул. В. Сосновського, 38, електронна адреса: ) для виконання та прокурору для відома.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання 05 листопада 2025 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відео конференції та уповноваженій особі апарату суду перевірити документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №678/1682/25
Провадження №1-кп-678-147/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 від 01.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

24.10.2025 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 від 01.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000178 від 01.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9882/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області,з вищою освітою, працюючого на посаді директора ХОК ДЮСШ «Колос» таГолови Хмельницької ОО ВФСТ «Колос» АПК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , малолітніх або непрацездатних осіб на утриманні не маючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001038,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосованим запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-залишити на зберігання відповідному органу паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Ухвала діє по 20 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.10.2025 о 09.00 год.

Слідчий суддя
Дата документу 24.10.2025 Справа № 334/7406/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/991/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/7406/25Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 09 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.10.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

УХВАЛИВ

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 09 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 09 грудня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 361/7083/25
провадження № 1-кс/361/1246/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 жовтня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід прокурора в кримінальному провадженні № 0002446, -

Керуючись ст. ст. 77, 80, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/294/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2025 року задоволено частково клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна та арешт тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 01.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 332 КК України та накладено арешт на:

автомобіль марки «Citroen» моделі «C-Elysee», 2013 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2

ключ запалювання від автомобіля марки «Citroen» моделі «C-Elysee», який поміщений у спеціальне упакування № WAR 0116917;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке поміщене у спеціальне упакування № WAR 0116916, власником яких є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном. У іншій частині клопотання відмовлено.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 422 КПК України,

УХВАЛИла:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2025 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №№0000049.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 09:40 год. 27 жовтня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Дата документу 05.08.2025Справа № 643/1931/22
Провадження № 1-кп/554/282/2025
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад Туркменістан, громадянина Туркменістану, із середньою освітою, непрацюючого, нелегально перебуваю чого на території України без офіційного дозволу та відповідних документів, без визначеного місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 прохав про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Салтівського районного суду міста Харкова у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від Шевченківського районного суду міста Полтави.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Салтівського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд даного кримінального провадження.

У судовому засіданні братиме участь обвинувачений ОСОБА_3 .

Доручити Салтівському районному суду міста Харкова () забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Полтави та здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання призначено на 15 годину 10.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ДБР, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 09.10.2025 року за № 1848/23809 про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 09 годину 10 хвилин 28 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 555/2223/25
Номер провадження 1-кс/555/450/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2025 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000252 від 27.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,181 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000252 від 27.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Змінити місце зберігання транспортного засобу - автомобіля марки «AUDI» моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з можливістю ним користуватись, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов"язати ОСОБА_4 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього слідчим СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4856/18
Провадження №1-кп/701/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001449 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 377 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури Маньківського відділу ОСОБА_5 .

Судове засідання відкласти та призначити на 06.11.2025 року об 14-30 год., в приміщенні Маньківського райсуду (с-ще Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1