КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 30.06.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 30.06.2025 залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що подання ОСОБА_5 надмірної кількості однотипних скарг на бездіяльність різних прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва протягом короткого терміну відповідає усім ознакам сутяжництва, як форми зловживання процесуальними правами. При цьому слід взяти до уваги, що задоволення скарг ОСОБА_5 може призвести до розпорошення обмежених сил і засобів правоохоронної системи держави фактично на розгляд та надання відповідей на тисячі клопотань однакового змісту в межах одного кримінального провадження та, відповідно, до браку часу для концентрації зусиль на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь, що неминуче знизило б ефективність захисту особи, суспільства та держави від цих кримінальних правопорушень, ускладнило б охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, які зазнали шкоди від таких правопорушень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що ухвала прийнята незаконним складом суду, сформованого в порушення правил п.1 ч.1 ст.35 КПК України. Звертає увагу, що судовий розгляд здійснено за відсутності потерпілого та його захисника, які не були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Вказує, що КПК України не передбачає права слідчого судді залишити скаргу без розгляду.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що про наявність вказаної ухвали він дізнався з ЄДРСР лише 30.09.2025, яка йому не направлялась, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений, водночас просить його поновити.

ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга ОСОБА_5 на оскаржувану ухвалу вже розглядалась судом апеляційної інстанції, за результатами розгляду якої ухвалою Київського апеляційного суду від 09.09.2025 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 30.06.2025.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 30.06.2025 судом апеляційної інстанції вже було прийнято рішення, а тому даний учасник провадження не має права повторного звернення з апеляційною скаргою на те ж саме судове рішення з тих самих підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо її подано особою, яка не має на це права.

Однак, згідно з висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19) та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження, підлягає закриттю.

Враховуючи, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 30.06.2025 була призначена до розгляду, дане апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 30.06.2025.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3