Номер провадження 1-кп/175/1922/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000685 від 03.10.2025, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Підгородне Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, офіційно непрацевлаштований, освіта середня-спеціальна зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, реалізуючи свій умисел, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше вересня 2025, знаходячись в полі біля м.Костянтинівка Донецької області, з невстановленого органами досудового розслідування джерела, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав шляхом привласнення знайдену ним вогнепальну зброю - 5,45-мм автомат Калашникова АК-74.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, утримуючи при собі 5,45-мм автомат Калашникова АК-74, незаконно, без передбаченого законом дозволу переніс вищевказаний автомат до належного йому транспортного засобу - легкового автомобіля марки Chevrolet моделі Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , де також незаконно, без передбаченого законом дозволу залишив зберігати до 03.10.2025, чим порушив постанову Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток №1), положення ст.39 Закону України - «Про Національну поліції», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , 03.10.2025 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 14:17, утримуючи вогнепальну зброю - 5,45-мм автомат Калашникова АК-74, при собі, а саме на задньому сидінні належного йому транспортного засобу - легкового автомобіля марки Chevrolet моделі Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив дії щодо транспортування вказаної вогнепальної зброї вказаним автомобілем, а саме рухався по вулиці Василя Сухомлинського, с-ща Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, де поблизу будинку 52-А, був зупинений працівниками поліції, які при поверхневій перевірці транспортного засобу виявили вищевказану вогнепальну зброю.

В подальшому, у період з 16:04 по 16:40 співробітниками поліції в ході проведення огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, неподалік приміщення по вул. Василя Сухомлинського, буд. 52-А, за участі ОСОБА_5 , та двох понятих, на задньому сидінні транспортного засобу легкового автомобіля марки Chevrolet моделі Nubira, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено бойову нарізну вогнепальну зброю - 5,45-мм автомат Калашникова АК-74 № НОМЕР_2 , 1986 року виготовлення Іжевського машинобудівного заводу.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104-25/39214-БЛ від 08.10.2025 наданий на дослідження предмет, вилучений 03.10.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , який поміщено до поліетиленового пакету та скріплено пломбою з номером «В725312», є бойовою нарізною вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматом Калашникова АК-74 № НОМЕР_2 , 1986 року виготовлення Іжевського машинобудівного заводу, який придатний до стрільби.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Між прокурором та обвинуваченим за участю захисника 25.11.2025 укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди наведено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.263 КК України, яка ніким не оспорюється, сторони зазначили істотні обставини для провадження, обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість за ч.1 ст.263 КК України. Сторони узгодили покарання обвинуваченому за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В угоді передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю та підтвердив встановлені на досудовому слідстві обставини, просив затвердити угоди і призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена сторонами добровільно, за безпосередньої участі захисника, тому просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд, вивчивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, доходить висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України кваліфіковано правильно, це кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України є тяжким злочином, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення та може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Будь-яких перешкод для укладення та затвердження угоди судом не встановлено, матеріали провадження, які надані суду, таких відомостей не містять.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, одружений, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому обвинуваченому необхідно призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді трьох років позбавлення волі. Згідно ч.2 ст.75 КК слід прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням оскільки угодою про визнання винуватості сторонами узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 27.12.2025. При цьому, оскільки цим вироком обвинувачений звільняється від відбування покарання, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід скасувати.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. При цьому необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, тобто безоплатне вилучення у власність держави відповідно до положень ст. ст. 96-1, 96-2 КК України вогнепальної зброї як предмету злочину за ч.1 ст.263 КК України.

На підставі положень ч.2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.11.2025, укладену між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання - скасувати.

Речові докази: - марлеві тампони зі змивами; сліди папілярних узорів, що знаходяться в камері речових доказів ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до придатної для стрільби вогнепальної зброї та конфіскувати безоплатно у власність держави 5,45 мм автомат Калашнікова НОМЕР_3 , 1986 р.в. з магазином, глушником та чохлом, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з урахуванням положень ст. 394 КПК. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1