Номер провадження: 1-кс/712/5164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ірдинь Черкаського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у кримінальному провадженні № 0001056 від 24.03.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у кримінальному провадженні № 0001056 від 24.03.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області у складі слідчої групи за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 від 24.03.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді курсанта 2 навчального взводу 5 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасово не виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, 26.01.2025 не пізніше 07 год. 25 хв., більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, самовільно, без дозволу командування залишив місце знаходження військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та вибув до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину, за наявності реальної можливості до цього, поки 03.09.2025 не був затриманий працівниками Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КПК України в с. Ірдинь, Черкаського р-ну, Черкаської обл., у зв`язку з чим, злочинне діяння останнього припинено, а злочин закінчено.

Також він, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді курсанта 2 навчального взводу 5 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 115, 116, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, 03.09.2025 близько 03 год., більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, діючи з прямим умислом на пошкодження та знищення майна потерпілого ОСОБА_7 шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи за місцем проживання свого батька

ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , взяв до рук каністру білого кольору, наповнену невстановленим під час досудового розслідування зміненим дистилятним нафтопродуктом та направився з нею до земельної ділянки з господарськими спорудами та транспортними засобами, огородженої дерев`яним парканом, що знаходиться біля перехрестя вул. Лісової та автомобільної дороги сполученням «Дубіївка Ірдинь Мліїв» Т2408 (координати 49.3654242, 31.6797769), яка перебуває у власності потерпілого ОСОБА_7 , після чого, прибувши на місце, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, взяв до рук зазначену каністру із нафтопродуктом та облив ним господарську споруду, розташовану на зазначеній земельній ділянці та паркан, яким вона була огороджена, потім застосував джерело вогню та здійснив підпал розлитого ним нафтопродукту, внаслідок чого сталася пожежа, в результаті якої, було повністю знищено господарську споруду, мотоцикл «ІЖ-7.108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринкова вартість якого станом на 03.09.2025, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 10.10.2025 № СЕ-19/124-25/13997-АВ, становила 24 362,87 грн та мотоцикл «ІЖ-56», що належали ОСОБА_7 та автомобіль ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ринкова вартість якого станом на 03.09.2025, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 07.10.2025 № СЕ-19/124-25/13999-АВ, становила 99 374,85 грн, що належав ОСОБА_9 , а також було пошкоджено господарські будівлі, покрівлю та паркан, після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку.

За вказаними фактами, зокрема, 24.03.2025 були внесені відомості в ЄРДР за

№ 0001056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 407 КК України, 03.09.2025 були внесені відомості в ЄРДР за

№ 0002935 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 194 КК України.

03.09.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку

п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, фактичний час затримання 21 год. 03 хв.

04.09.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ірдинь Черкаського р-ну Черкаської обл., українцю, громадянину України, із середньою освітою, курсанту 2 навчального взводу 5 навчальної роти

2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні умисного знищення та пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

05.09.2025 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком до 01.11.2025 включно.

У подальшому, 15.10.2025 матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0001056 та № 0002935 об`єднані в одне кримінальне провадження під загальним № 0001056 від 24.03.025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України.

Разом з цим 16.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та в умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

27.10.2025 постановою керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури

у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування кримінального № 0001056 від 24.03.205 за підозрою ОСОБА_6

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України до трьох місяців, тобто до 04.12.2025.

Крім того, відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто, до 01.11.2025 включно.

У вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194,

ч. 5 ст. 407 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ірдинь Черкаського р-ну Черкаської обл., українець, громадянин України, із середньою освітою, курсант 2 навчального взводу 5 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується:

матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини від 01.03.2025;

показаннями свідка ОСОБА_10 від 14.10.2025;

показаннями свідка ОСОБА_11 від 14.10.2025;

даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ;

даними протоколу огляду місця події від 03.09.2025;

даними акту про пожежу;

показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;

показаннями свідка ОСОБА_12 ;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 03.09.2025;

показаннями свідка ОСОБА_13 ;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_13 від 03.09.2025.;

даними протоколу обшуку від 03.09.2025;

даними протоколу затримання ОСОБА_6 ;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України, санкція яких передбачає покарання

у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років та на строк від 3 до 7 років, відповідно.

Згідно ст. 12 КК України, дані злочини відноситься до категорії тяжких злочинів.

Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного

ОСОБА_6 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити нове кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються тим, що ОСОБА_6 усвідомлюючи свою вину та невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років (тяжкий злочин), а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння може спонукати останнього, перебуваючи на волі, ухилитися (змінити місце проживання,

у т.ч. шляхом виїзду за кордон тощо) від органів досудового розслідування, суду

з метою уникнення покарання. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця проживання за місцем, де вчинено кримінальне правопорушення та не має міцних соціальних зв`язків, що унеможливить здійснення слідчим та прокурором контролю за поведінкою підозрюваного.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, зокрема очевидців події, які надали викривальні покази щодо вчиненого ним злочину, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу з метою примушування їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду. Перебуваючи на волі, ОСОБА_6 матиме змогу незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що на даний час є реальні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може на них незаконно впливати, шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз та фізичного насильства, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження та судового розгляду, зокрема в частині відмови надання ним показань або зміни показань.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наступним: 15.01.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу, здійснено призов ОСОБА_6 на військову службу за призовом під час мобілізації та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.01.2025, солдата ОСОБА_6 призначено на посаду курсанта 2 навчального взводу 5 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення.

Не зважаючи на це, вже з 27.01.2025 солдат ОСОБА_6 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2025, був знятий з усіх видів забезпечення вказаної військової частини, у зв`язку із самовільним залишенням розташування останньої.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про причетність підозрюваного до вчинення в умовах воєнного стану кримінального правопорушення проти встановлено порядку несення військової служби, зокрема, злочину, передбаченого ст.ст. 407, 408 КК України та безсумнівно можуть свідчити про здатність ОСОБА_6 вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема,

у вигляді домашнього арешту полягає в тому, що ОСОБА_6 фактично буде перебувати поза межами виконання обов`язків військової служби, весь свій час буде використовувати на власний розсуд, матиме можливість безконтрольно спілкуватися, в тому числі за допомогою телефонних засобів зв`язку, зокрема, зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, що об`єктивно може зашкодити встановлення істини у цій справі, а також є підстави вважати, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний змінить місце проживання (перебування), що може негативно вплинути на подальше проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, контролю за місцем перебування підозрюваного, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків з метою схилення до надання неправдивих показань у цьому кримінальному проваджені або іншим чином вплинути на них, вчинити нове кримінальне правопорушення слідчий за погодженням з прокурором просив продовжити застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 грудня 2025 року. Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, просив не визначати розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Слідча ОСОБА_4 позицію прокурора підтримала, просила задовольнити клопотання про продовжити строк застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК не доведена. У військовій частині до нього погано ставилися, тому він і покинув місце проходження служби, не заперечує знов повернутися на службу, але до іншої частини, просив не застосовувати запобіжний захід, пов`язаний із позбавленням волі.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що стороною обвинувачення не доведено неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний має постійне місце проживання, проживає з батьком, тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

03.09.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, фактичний час затримання 21 год. 03 хв.

04.09.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ірдинь Черкаського р-ну Черкаської обл., українцю, громадянину України, із середньою освітою, курсанту 2 навчального взводу 5 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні умисного знищення та пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

05.09.2025 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком до 01.11.2025 включно.

15.10.2025 матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0001056 та № 0002935 об`єднані в одне кримінальне провадження під загальним № 0001056 від 24.03.025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України.

16.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та в умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

27.10.2025 постановою керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури

у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування кримінального № 0001056 від 24.03.205 за підозрою ОСОБА_6

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України до трьох місяців, тобто до 04.12.2025.

Крім того, відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто, до 01.11.2025 включно.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини від 01.03.2025; показаннями свідка ОСОБА_10 від 14.10.2025; показаннями свідка ОСОБА_11 від 14.10.2025; даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; даними протоколу огляду місця події від 03.09.2025; даними акту про пожежу; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 03.09.2025; показаннями свідка ОСОБА_13 ; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_13 від 03.09.2025.; даними протоколу обшуку від 03.09.2025; даними протоколу затримання ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінивши додані до клопотання докази, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 407 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що на теперішній час є необхідність у продовженні ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки продовжують існувати достатні підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинити нове кримінальне правопорушення. ОСОБА_6 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованих злочинів, може вчинити спробу ухилитися від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, що також свідчить про наявність ризику можливих спроб переховування від органів досудового розслідування та суду.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_6 матиме змогу незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки знайомий з ними. ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення загальнонебезпечним способом шляхом підпалу із застосуванням горючої речовини, що свідчить про велику суспільну небезпеку та існування ризику можливого незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що свідчить про можливість продовження ним злочину проти встановлено порядку несення військової служби, вчиненого в умовах воєнного стану.

Отже, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 01.11.2025 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали, навіть посилилися, оскільки ОСОБА_6 ще повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України, а саме, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи заявлене клопотання, слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України враховує, що підозрюваний притягається до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності.

Аргументи підозрюваного та захисника щодо необґрунтованості неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу суд відхиляє, оскільки, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, їх характер, наявні ризики, відомості про особу підозрюваного, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того, суддею враховуються положення ч. 8 ст. 176 КПК України, якою регламентовано, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою), а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному випадку не може бути застосований.

Так, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває і наразі.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України (ч. 4 ст. 183 КПК України).

Однак, враховуючи дискрецію повноважень слідчого судді у вирішенні питання про можливість визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 407 КК України, обставини справи та відомості про особу підозрюваного, вважаю за можливе залишити визначений розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою - у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400,00 грн.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування на 38 (тридцять вісім) днів, тобто до 04 грудня 2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400,00 грн (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень 00 копійок), у разі внесення якої звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Після внесення застави підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утриматися від спілкування з потерпілим та свідками кримінального правопорушення.

Роз`яснити, якщо підозрюваний не виконає покладені на нього обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали до 04.12.2025, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1