печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна - адвоката : не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Курорт Орлівщина» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 у справі №757/12536/23-к у кримінальному провадженні №0001170 від 20.08.2019-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Курорт Орлівщина» з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 у справі №757/12536/23-к у кримінальному провадженні №0001170 від 20.08.2019 на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 32, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Орлівщина, вул. Лісна, буд. 32, яке заходиться на праві господарського відання Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Курорт Орлівщина». Та скасування передачі вказаного майна до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами , одержавши від корупційних та інших злочинів.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, на адресу суду надійшла заява про припинення повноважень як представника ТОВ «Санаторій «Курорт Орлівщина».

01.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «Санаторій «Курорт Орлівщина» - генерального директора ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду надійшли письмові заперечення на клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та, перевіривши заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, оскільки, представник ТОВ «Санаторій «Курорт Орлівщина» - генеральний директор ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та на даний час вимоги клопотання не підтримує, відтак відсутні правові підстави для розгляду клопотання про скасування арешту майна по суті.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ТОВ «Санаторій «Курорт Орлівщина» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 у справі №757/12536/23-к у кримінальному провадженні №0001170 від 20.08.2019, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотанняадвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Курорт Орлівщина» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2023 у справі №757/12536/23-к у кримінальному провадженні №0001170 від 20.08.2019, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5