Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1473/25

УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

В провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0001684 від 03.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

04 грудня 2025 року старший слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на дроти з розеткою у кімнаті 1 упаковані в спец. пакет НПУ RAW 0015727; залишки електроприладу зі слідами горіння з кімнати 1, упаковані у спец. пакет НПУ QYH 0130523; пожежне сміття з кімнати 1 упаковане в спец.пакет НПУ WAR 1802573, які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 03.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.12.2025 року, о 06 год. 13 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , відбувся вибух саморобної зарядної станції, внаслідок якого відбулась пожежа, під час якої через удушення чадним газом, загинула мешканка вказаної квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пожежу було ліквідовано, тіло загиблої направлено до ДСУ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи». 03.12.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кімнаті 1, вищевказаної адреси вигоряння дерев`яних елементів із слідами кіптяви, деформовані залишки електроприладу з дротами та фрагменти пожежного сміття малої форми.

Під час огляду місця події були вилучені сліди і речові докази: дроти з розеткою у кімнаті 1 упаковані в спец, пакет НПУ RAW 0015727; залишки електроприладу зі слідами горіння з кімнати 1, упаковані у спец, пакет НПУ QYH 0130523, пожежне сміття з кімнати 1, які упаковано в спец.пакет НПУ WAR 1802573.

В ході огляду місця події, 03.12.2025 року, провідним інспектором ВЗНС по Індустріальному району ХМТГ ХРУ ГУ ДСНС України в Харківській області ОСОБА_6 , (який усно повідомив), що причиною пожежі є загоряння саморобного електроприладу.

Вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: в сукупності є матеріальними об`єктами, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення; будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у тому числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.

З метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначеного майна виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасове вилучене майно.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, до початку розгляду клопотання надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, клопотання підтримали, просили його задовольнити, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001684 від 03.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

З протоколу огляду місця події від 03.12.2025 року вбачається, що в ході проведення огляду місця події 03.12.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено дроти з розеткою, залишки електроприладу зі слідами горіння, пожежне сміття.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено у ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення дротів з розеткою, залишків електроприладу зі слідами горіння, пожежного сміттяв ході проведення 03.12.2025 року огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та має доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області від 03.12.2025 року зазначені вище дроти з розеткою, залишки електроприладу зі слідами горіння, пожежне сміттявизнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучено та визнано речовими доказами, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дроти з розеткою у кімнаті 1, які упаковані у спец. пакет НПУ RAW 0015727, залишки електроприладу зі слідами горіння з кімнати 1, які упаковані у спец. пакет НПУ QYH 0130523, пожежне сміття з кімнати 1, яке упаковане в спец. пакет НПУ WAR 1802573, які було вилучено 03.12.2025 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та долучено до кримінального провадження в якості речових доказів, заборонивши відчужувати та розпоряджатися цим майном,з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть подати клопотання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1