ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1007/25
Провадження № 1-кп/483/137/2025
В И Р О К

Іменем України

28 листопада 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 18 травня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львові, є громадянином України, не одружений, з вищою освітою, є пенсіонером, особою з інвалідністю ІІІ групи, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що з 10 червня 2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, на території домоволодіння за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, діючи всупереч вимогам постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17 червня 1992 року, якою затверджено перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання , обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, зберігав 9 боєприпасів 12,7 мм патронів з бронебійно-запалюючою-трасуючую (БЗТ) кулею (12,7 х 108 мм), придатних до стрільби, без передбаченого законом дозволу до 13 червня 2025 року, до моменту вилучення співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно зберігав за місцем проживання 9 патронів бронебійно-запалюючою-трасуючую (БЗТ) кулею (12,7 х 108 мм), за викладених вище обставин. У вчиненому щиро кається.

За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням висновку експертизи та щодо речових доказів та таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Аналізуючи досліджені у провадженні докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує дії ОСОБА_4 як зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом`якшує щире каяття обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України відповідатиме принципу справедливості та невідворотності покарання.

Водночас, на думку суду, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, його щире каяття дають підстави для висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 2228 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-балістичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна, у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Виходячи з вимог положення ст. 96-1 ККУкраїни слід застосувати спеціальну конфіскацію до бойових припасів.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/115-25/9798-БЛ від 25 червня 2025 року у сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Застосувати на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальну конфіскацію майна, що було предметом кримінального правопорушення, а саме: 9 боєприпасів 12,7 мм патронів з бронебійно-запалюючою-трасуючую (БЗТ) кулею (12,7 х 108 мм), (два з яких після проведення випробувань у демонтованому стані з наколотим капсулем), що упаковані в спеціальний пакет НПУ №PSP3103927 і передані на зберігання до сейфу чергової частини ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, згідно з квитанцією МК № 3-2025 від 27 червня 2025 року, та передати у власність держави.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: