Справа № 129/325/25
Провадження по справі № 1-кс/129/1272/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області у складі головуючої ОСОБА_1 ,

розглянув заяву судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

установив:

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, вказуючи, що 23.01.2025 р. потерпілим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 було заявлено йому усний відвід у виділеній в окреме провадження справі за кримінальним провадженням № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з огляду на те, що суддя тривалий час розглядає вказану справу, а також він не забезпечив заходів щодо явки ОСОБА_3 до суду, не застосував щодо нього запобіжного заходу та безпідставно виділив справу щодо ОСОБА_3 в окреме провадження; ухвалою Гайсинського районного суду від 10.03.2025 р. в задоволенні заявленого потерпілим ОСОБА_4 відводу судді ОСОБА_2 відмовлено; після цього в жодне судове засідання (12.05.2025 р., 27.08.2025 р., 28.10.2025 р.) у справі потерпілий ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про забезпечення Гайсинським районним судом його транспортним засобом для участі в розгляді справи, а також звернувся з усною скаргою на дії головуючого до керівника Вінницької обласної прокуратури; вказані дії потерпілого ОСОБА_4 свідчать про його стійке небажання, щоб розгляд вказаної справи відбувався під головуванням судді ОСОБА_2 ; також, зазначені обставини тривалий час унеможливлюють проведення судового розгляду; крім того 08.10.2025 р. задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у цьому ж кримінальному провадженні № 0000053 щодо обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з цих же самих підстав: таким чином, суб`єктивна впевненість потерпілого ОСОБА_4 в упередженості головуючого, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації його права на справедливий суд, а тому вказані обставини у своїй сукупності можуть викликати сумнів в об`єктивності, неупередженості та безсторонності при розгляді справи та виключають участь цього судді у розгляді кримінального провадження № 0000166 відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, зазначені суддею ОСОБА_2 факти свідчать про наявність обставин, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумнів у його неупередженості, виключають його участь у кримінальному проваджені на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 задовольнити, кримінальне провадження № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: