справа № 166/1636/25
номер провадження 1-кс/166/755/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000284 від 19.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,

встановив:

У кримінальному провадженні №0000284 від 19.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,суддя ОСОБА_3 з метою виключення сумнівів у неупередженості заявила самовідвід, який мотивує тим, що із обвинувального акта в цьому провадженні вбачається, що ОСОБА_4 звинувачується в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах. Зокрема, сторона обвинувачення на підтвердження систематичності вчинення насильства щодо потерпілої особи покликається на притягнення ОСОБА_4 Ратнівським районним судом Волинської області постановами від 17.09.24, 27.01.25, 14.03.25 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, які ухвалені нею.

Уважаю, що притягнення нею ОСОБА_4 до адмінвідповідальності за вказаних обставин, що обумовило пред`явлення останньому органом досудового розслідування підозри у вчиненні кримінального правопорушення, може викликати в учасників провадження та в сторонніх спостерігачів сумніви в її безсторонності.

Учасники кримінального провадження, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід судді, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов такого висновку.

Статті 75,76 КПК України містять перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

З метою дотримання таких загальновизнаних інституційних гарантій правосуддя як незалежність і безсторонність суду усунення судді відбувається через самовідвід (самоусунення) або на підставі заяви про відвід, поданої особою, що бере участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 3-5 статті 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження; відвід повинен бути вмотивованим.

Кримінальне процесуальне законодавство висуває загальні вимоги до вмотивованості відводу, тому суд також застосовує практику ЄСПЛ як джерело права.

Суд керується сталою практикою ЄСПЛ в оцінці вмотивованості відводу, зокрема критеріями, що були чітко висвітлені у справі "Міроненко та Мартенко проти України" (Рішення ЄСПЛ від 10 грудня 2009 року, заява № 4785/02, параграфи 66-71) та в основоположних справах "Ветштайн проти Швейцарії" (Рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2000 року, заява № 33958/96, параграфи 42-44) та "Кіпріано проти Кіпру" (Рішення ЄСПЛ від 15 грудня 2005 року, заява № 73797, параграфи 119, 121). ЄСПЛ вказав, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або небезсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Існування неупередженості повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку самого судді, що означає необхідність встановити, чи мав останній у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суддя достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості, відповідно до практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі "Ветштайн проти Швейцарії").

Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є в цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення у справі "Білуха проти України", № 33949/02, § 49-52, від 09.11.2006).

На підтвердження своїх доводів щодо самовідводу суддя ОСОБА_3 надала копії ухвалених нею 14 березня 2025 року, 27січня 2025 року, 17 вересня 2024 року постанов про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ч.3 ст. 173-2 , ч.3 ст. 173-2,ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка, серед іншого, використані прокурором при пред`явлення підозри та в подальшому обвинувачення останньому у зв`язку із учиненням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримілаьного правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ураховуючи, що у провадженні судді ОСОБА_3 перебували справи про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ч.3 ст. 173-2 , ч.3 ст. 173-2,ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у ході розгляду яких досліджувалися обставини застосування домашнього насильства до потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_4 , відтак розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України за тих же обставин може викликати сумніви в учасників провадження та сторонніх спостерігачів у безсторонності судді.

З огляду на встановлені обставини, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд

постановив:

Заяву судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №9999284 від 19.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №9999284 від 19.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

Матеріали провадження передати для розгляду іншому судді Ратнівського районного суду Волинської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1