Справа №523/3476/25
Провадження №1-кс/523/8088/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000646 від 07.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 366 ч. 1, 190 ч.4, 358 ч.4, 209 ч.2, 366 ч.1, 190 ч.4, 358 ч.4, 366 ч.1, 190 ч.4, 358 ч.4 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого під час проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилученого під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000646 від 07.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 366 ч. 1, 190 ч.4, 358 ч.4, 209 ч.2, 366 ч.1, 190 ч.4, 358 ч.4, 366 ч.1, 190 ч.4, 358 ч.4 КК України.

Згідно клопотання прокурора, слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000646 від 07.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 366 ч. 1, 190 ч.4, 358 ч.4, 209 ч.2, 366 ч.1, 190 ч.4, 358 ч.4, 366 ч.1, 190 ч.4, 358 ч.4 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , за пособництва суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, з метою незаконного збагачення, шахрайським шляхом, за допомогою обману, придбали неодноразово право на чуже майно, шляхом реєстрації такого на підставну особа, в подальшому з метою легалізації отриманого незаконним шляхом майна, спричинивши територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради збиток на суму що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування 13.11.2025 на підставі ухвали Пересипського районного суду міста Одеси від 12.11.2025 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон Iphone 14 Pro Max із сім картою НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету S2050120.

Зазначений мобільний телефон може містити на собі інформацію, що має значення для досудового розслідування, прямо пов`язану із кримінальним провадженням, а безпосередньо самі предмети необхідні для подальшого призначення у кримінальному провадженні ряду експертиз.

У своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки це має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для огляду та проведення експертизи, з метою встановлення інших осіб, що на теперішній час встановлюються, а також встановлення з`єднання із іншими фігурантами у кримінальному проваджені, та може містити інші відомості, що потребують доказуванню.

До початку судового засідання від прокурора на електронну адресу суду надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги те, що прокурором відділу Одеської обласної прокуратури було надано заяву, в якій він просив залишити подане клопотання про накладення арешту на майно без розгляду, так як відпала необхідність у подальшому його розгляді, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилученого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме -мобільного телефону Iphone 14 Pro Max із сім картою НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету S2050120 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1