справа № 732/1203/25
провадження № 1-кп/732/119/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Городня, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 19.06.2025 по обвинуваченню за ч.1 ст. 382 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кравчунка, Жашківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, на час вчинення кримінального правопорушення солдата військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, курсанта навчального взводу навчальної роботи 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

із Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 19.06.2025 по обвинуваченню за ч.1 ст. 382 КК України ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 умисно не виконував постанови суду, які набрали законної сили.

Так, 26 березня 2025 року Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову у справі Єдиний унікальний № 732/342/24, провадження 3/732/299/25, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст 130 КупАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн 00 коп. із позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років. Постанова була оголошена ОСОБА_6 в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області та вручена під розписку 24.04.2024.

Вказана постанова набрала законної сили 07 квітня 2025 року та відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і стасус суддів» є обов`язковою до виконання всіма юридичними і фізичними особами на всій території України.

Однак, ОСОБА_3 , діючи умисно, з прямим умислом, направленим на умисне невиконання рішення суду, з мотивів зневажливого ставлення до діючого законодавства України та авторитету органів судової влади України, ігноруючи вимоги вказаної постанови Городнянського районного суду Чернігівської області в частині позбавлення права керування транспортними засобами та маючи на меті не виконувати вказане судове рішення, хоча він мав можливість його виконати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і, бажаючи діяти саме таким чином, в порушення вимог ст.. 129 Конституції України, згідно якої суд ухвалює рішення іменем України та судове рішення є обов`язковим до виконання, 18 травня 2025 року близько 09 години 50 хвилин неподалік будинку № 45 по вулиці Захисників України в м. Городня, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки ВАЗ моделі 21011 реєстраційний номер НОМЕР_2 , де був зупинений працівниками поліції, які склали на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та 10 липня 2025 року Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову у справі Єдиний унікальний № 732/834/25, провадження 3/732/584/25, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, яка набрала законної сили 21 липня 2025 року та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн 00 коп із позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Також, ОСОБА_3 , діючи умисно, з прямим умислом, направленим на умисне невиконання рішення суду, з мотивів зневажливого ставлення до діючого законодавства України та авторитету органів судової влади України, ігноруючи вимоги вказаної постанови Городнянського районного суду Чернігівської області в частині позбавлення права керування транспортними засобами та, маючи на меті не виконувати вказане судове рішення, хоча він мав можливість його виконати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і, бажаючи діяти саме таким чином, у порушення вимог ст.. 129 Конституції України, згідно якої суд ухвалює рішення іменем України та судове рішення є обов`язковим до виконання, 27 травня 2025 року близько 16 години 55 хвилин неподалік будинку № 101 по вулиці Захисників України в м. Городня, Чернігівського району, Чернігівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки ВАЗ моделі 21011 реєстраційний номер НОМЕР_2 , де був зупинений працівниками поліції які склали на нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП та 10 липня 2025 року Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову у справі Єдиний унікальний № 732/834/25, провадження 3/732/584/25, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, яка набрала законної сили 21 липня 2025 року та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн 00 коп із позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, з прямим умислом, направленим на умисне невиконання рішення суду, з мотивів зневажливого ставлення до діючого законодавства України та авторитету органів судової влади України, ігноруючи вимоги вказаної постанови Городнянського районного суду Чернігівської області в частині позбавлення права керування транспортними засобами, та, маючи на меті не виконувати вказане судове рішення, хоча він мав можливість його виконати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і , бажаючи діяти саме таким чином, в порушення вимог ст.. 129 Конституції України, згідно якої суд ухвалює рішення іменем України та судове рішення є обов`язковим до виконання, 19 червня 2025 року близько 10 години 20 хвилин неподалік будинку № 105 по вулиці Троїцька в м. Городня, Чернігівського району, Чернігівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки ВАЗ моделі 21011 реєстраційний номер НОМЕР_2 , де був зупинений працівниками поліції, які відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 366324 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 статті 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Разом із обвинувальним актом подана угода про визнання винуватості (а.с.12-17) від 31.07.2025, укладена між прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , який на момент укладення угоди перебував у статусі підозрюваного.

Відповідно до укладеної угоди про визнання винуватості прокурор та ОСОБА_3 у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 382 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, зазначивши, що матеріальна шкода за вказаним кримінальним правопорушенням відсутня. В угоді між сторонами узгоджене покарання за ч.1 ст. 382 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.

Учасники просили затвердити укладену угоду та призначити узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він визнає себе винуватим у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, просить суд затвердити угоду, погоджуючись на зазначене у ній покарання. Він розуміє характер обвинувачення та ознайомлений із наслідками укладення та затвердження угоди.

Захисник просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджене покарання, посилаючись, що умови угоди відповідають інтересам підзахисного.

Прокурор вказував на те, що укладена угода не суперечить законодавству, а тому підлягає затвердженню.

Суд, ознайомившись із обвинувальним актом та укладеною між прокурором та обвинуваченим угодою про визнання винуватості, встановив наступне.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.474 КПК України обвинуваченому роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу.Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального Кодексів України.

Угода про визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, відповідає вимогам ст.ст.470,472 КПК України.

Встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Вид покарання обвинуваченому узгоджений у відповідності до ст. 65 КК України з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, інкримінованого кримінального правопорушення, сукупності обставин справи, особи обвинуваченого, який повністю визнає свою вину, щиро розкаюється, .відсутні обтяжуючі покарання обставини. Згідно довідки УІАП ГУНП в Чернігівській області непогашених судимостей не має.

Цивільний позов не заявлено.

Суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим його права згідно КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, виду покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись у засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався і клопотань про його обрання до суду не налходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.374,376,394,395,468-476 КПК України

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 31.07.2025, укладену між прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , який на момент укладення угоди перебував у статусі підозрюваного, про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.

Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ моделі 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3 , залишити у його володінні.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1