Справа № 362/9934/25
Провадження № 1-кп/362/813/25
ВИРОК

Іменем України

19.12.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000712 від 27.09.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Республіки Узбекистан, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця ЗСУ оператор - топогеодезист військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого

ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2025 о 18.00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в с. Устимівка Київської області, на земельній ділянці знайшов полімерний пакет, в середині якого знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яку він сприйняв як наркотичний засіб канабіс за відомими йому зовнішніми ознаками, після чого у нього виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, взяв пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, таким чином незаконно придбавши для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, та помістив його до своєї сумки, тим самим розпочав його зберігати.

Після чого, в цей же день 27.09.2025 о 23.52 год ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього особливо небезпечний наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/24422-НЗПРАП від 16.05.2023 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,70 г.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Обвинувачений в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просив призначити покарання у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення обвинуваченим кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є визнання вини і щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, є діючим військовослужбовцем ЗСУ, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експерта.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 2674 грн 20 коп.

Речові докази у провадженні, що поміщені до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1