Провадження по справі №1-кп/752/2384/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0002555 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Туричани, Ковельського району, Волинської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Козятина, Хмільницького району, Вінницької області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого:

обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого:

обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Крім того, заявила клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді домашнього арешту в нічний час доби, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування відповідно до п. 4 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема: обвинувачений ОСОБА_3 , офіційно не працевлаштований, не допитані потерпілі та свідки по справі.

Також, заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , у виді домашнього арешту в нічний час доби, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування відповідно до п. 4 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема: обвинувачений ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, не допитані потерпілі та свідки по справі.

Крім того, звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , у виді домашнього арешту в нічний час доби, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування відповідно до п. 4 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема: обвинувачений ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, не допитані потерпілі та свідки по справі.

Також, звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , у виді домашнього арешту в нічний час доби, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування відповідно до п. 4 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема: обвинувачений ОСОБА_6 , офіційно не працевлаштований, не допитані потерпілі та свідки по справі.

Захисник погодився з думкою прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 , підтримав думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, суд приходить до висновків, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Під час розгляду клопотання прокурора судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: обгрунтованість підозри, оскільки до суду надіслано обвинувальний акт, можливість переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене вище, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчинені кримінальних правопорушень, до них слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічсний час доби та покласти ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002555 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 год. 30 хв. 20 жовтня 2025 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 15.12.2025 року, включно.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати на першу вимогу до суду;

- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу суду.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді домашнього арешту в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за адресою проживання: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, до 15.12.2025 року, включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати на першу вимогу до суду;

- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу суду.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді домашнього арешту в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за адресою проживання: АДРЕСА_4 , строком на два місяці, до 15.12.2025 року, включно.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати на першу вимогу до суду;

- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу суду.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виді домашнього арешту в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за адресою проживання: АДРЕСА_5 , строком на два місяці, до 15.12.2025 року, включно.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати на першу вимогу до суду;

- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_5 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1