ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 0000112 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, обвинуваченого за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2025 року визнані винуватими:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та йому призначене покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3 роки, з конфіскацією майна, крім житла;

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та йому призначене покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3 роки, з конфіскацією майна, крім житла;

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та йому призначене покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3 роки, з конфіскацією майна, крім житла.

Провадження №11-кп/822/59/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 ККУ Суддя-доповідач: ОСОБА_1

На вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 КПК.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Або ж,відповідно до п.29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі-Положення), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Із матеріалів справи вбачається, що захисник ОСОБА_2 (а.с.88-121 т.11) та захисник ОСОБА_7 (а.с.125-158 т.11),кожен окремо, подали в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 апеляційні скарги шляхом їх направлення через систему «Електронний суд».

Доказів надсилання копій апеляційних скарг іншим учасникам в матеріалах справи немає.

Як зазначено у спільній заяві захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_2 від 24.12.2025 року,ними направлені Шевченківському районному суду паперові примірники апеляційної скарги для всіх учасників провадження (а.с.159 т.11).

Однак, у долучених до заяви примірниках апеляційної скарги вказано,що вона подана спільно обидвома захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_2 ,примірники також підписані спільно обидвома захисниками.

Разом із тим,у матеріалах справи відсутня їх спільна апеляційна скарга,натомість апеляційні скарги подані та підписані окремо кожним із захисників.

Отже, копії поданої захисником ОСОБА_2 як окремим апелянтом апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя доповідач, встановивши, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, де зазначає про виявлені недоліки скарги та встановлює строк для їх виправлення.

За таких обставин апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків, як те передбачено ч. 1 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1