Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 161/4116/24

Провадження № 11-кп/4815/623/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами прокурора та адвоката апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2025 року про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000700 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2025 року у задоволенні клопотання прокурора про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000700 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, відмовлено.

Речові докази: 19 пляшок з надписом «Medoff» об`ємом по 0,5 л, 5 пляшок з надписом «Козацька рада» об`ємом по 0,5 л, 174 пляшки з надписом «Zubrovka» об`ємом по 0,5 л, 50 пляшок з надписом «Козацька рада» об`ємом по 0,5 л, 12 петпакетів з рідиною об`ємом по 10 л, 2 петпакети з рідиною об`ємом по 3 л, 10 каністр з рідиною об`ємом по 20 л, 4 каністри з рідиною об`ємом по 6 л, 1 каністра з рідиною об`ємом 4 л, 2патпакети з рідиною об`ємом по 2 л, 14 пластикових пляшок загальним об`ємом 25 л, 12 пляшок горілки «Бурштинівка» об`ємом по 0,7 л, 3 пляшки коньяку «Закарпатський» об`ємом 0,5 л, пляшка коньяку «Невицький Замок» об`ємом 0,5л, 4 пляшки коньяку «Шереулі» об`ємом по 0,5л, 2 пляшки коньяку «Асканелі» об`ємом по 0,5 л, 4 пляшки коньяку «Бахтріон» об`ємом по 0,5 л, 2 пляшки коньяку «Кахеті» об`ємом по 0,5 л, 2 пляшки коньяку «Азнаурі» об`ємом по 0,5 л, 1 пляшка коньяку «Колхида» об`ємом по 0,5 л, 1 пляшка коньяку «Десна» об`ємом 0,5 л, 1пляшка коньяку «Тагалі» об`ємом 0,5 л, 1 пляшка коньяку «Вардіані» об`ємом 0,5 л, 1 пляшка коньяку «Арагвелі» об`ємом 0,5 л, 1 пляшка коньяку «Оквін» об`ємом 0,5 л, 24 пляшки горілки «Зубровка» об`ємом по 0,5 л, 5 пляшок горілки «Зубровка Соснова» об`ємом по 0,5 л, 34 пляшки горілки «Бурштинівка» об`ємом по 0,5л, 20пляшок горілки «Козацька Рада» об`ємом 0,5 л кожна, 24 ящика по 20 пляшок горілки «Zubrovka біла» об`ємом по 0,5 л, 5 ящиків по 24 пляшки горілки «Medoff» об`ємом по 0,5 л, 24 пляшки горілки «Хортиця» об`ємом по 0,5 л, 48 пляшок горілки «Бурштинівка» об`ємом по 0,5 л, 20 пляшок горілки «Медофф» в чорному пакеті об`ємом по 0,5 л, 21 пляшка коньяку «Арагвелі» об`ємом по 0,5л, 192 пляшки коняку «Закарпатський» об`ємом по 0,5 л, 10 пляшок віскі «Хенесі» в картонних коробках об`ємом по 2 л, 3 пластикові каністри об`ємом по 40 л; 60 пачок цигарок марки «Marvel» червоний, 10 пачок цигарок марки «Marvel» синій, 20 пачок цигарок марки «Compliment» червоний, 40 пачок цигарок марки «Вест» синій, 20 пачок цигарок марки «Вест» червоний, 20 пачок цигарок марки «Credo» жовті, 50 пачок цигарок марки «Compliment» червоний, 270 пачок цигарок марки «Marvel» червоний, 180 пачок цигарок марки «Marvel» синій, 280 пачок цигарок марки «Фест» синій, 270 пачок цигарок марки «Credo» жовтий повернуто за належністю ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що в провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000700 від 19.03.2021 за ч. 1 ст. 199 КК України. 23.01.2024 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, якою не вирішено долю речових доказів.

Враховуючи, що вилучена у ОСОБА_7 підакцизна продукція не маркована марками акцизного податку, що знаходяться в офіційному обігу на території України, а лікеро-горілчані вироби за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам чинного ДСТУ і не підлягають споживанню, тобто, являються неякісною та небезпечною продукцією, що унеможливлює їх передачу для реалізації або переробки, речові докази слід знищити.

Вказує, що під час здійснення досудового розслідування документів щодо законності походження такої великої кількості вилучених підакцизних товарів не здобуто і ОСОБА_7 не надано, що, як і наведені вище обставини, залишилося поза увагою суду.

Просить ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора і прийняти рішення про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000700.

У запереченні на скаргу представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 вказує, що вилучені у ОСОБА_7 19.03.2021 року цигарки та спиртні напої не були опечатані і передані на відповідальне зберігання лише 09.09.2021 року, що ставить під сумнів належність їх зберігання, доступ до даного майна та збереження його кількості, оскільки експерту на дослідження надавались одні і ті ж самі пляшки спиртних напоїв.

Зазначає, що кримінальне провадження внесене в ЄРДР за ознаками кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, - виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, або збут марок акцизного податку чи голографічних захисних елементів. В той же час, проведення дослідження досудовим слідством відповідності спиртних напоїв вимогам державних стандартів ДСТУ можливе та необхідне лише при розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, - незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів, а, відтак, проведення експертиз при розслідуванні кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 199 КК України виходило за межі вказаного кримінального провадження і такі докази, відповідно до ч. 8 ст. 223 КПК України, є недопустимими.

Доводить, що Верховний Суд в постанові від 04.06.2025р. звернув увагу на позицію власника майна - ОСОБА_7 та наголосив, що дія Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" поширюється на власників неякісної та небезпечної продукції, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, а також підприємства, що здійснюють переробку, утилізацію або знищення вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції. А, оскільки, досудове слідство встановило, що ОСОБА_7 не виробляв і не реалізував вилучені у нього спиртні напої та цигарки, посилання прокурора на вказаний Закон є безпідставним.

Просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Інших апеляційних скарг матеріали провадження не містять.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, доводи представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який вважає ухвалу законною, обгрунтованою і просить залишити її змін, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається, згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000700 від 19.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

19.03.2021 року працівниками поліції в ході проведення огляду було виявлено та вилучено алкогольні напої і тютюнові вироби (т.1 а.с. 5-7).

22.03.2021 року постановою слідчого вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (т. 1 а.с. 8-9), на яке ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2021 року накладено арешт. (т. 1 а.с. 10-12).

23.01.2024 року слідством винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України. ( т. 1 а.с. 21-22), яка є чинною.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.02.2024 року скасовано арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Рівненська 48 м. Луцьк Волинської області, накладений вищезгаданою ухвалою від 25.03.2021 року.

В ході здійснення досудового розслідування було проведено ряд експертиз, предметом яких було вилучене майно.

З висновку експерта № СЕ-19/103-24/2175-ДД від 27.02.2024 року вбачається, що вирішити питання щодо відповідності наданих на дослідження марок акцизного податку для тютюнових виробів Республіки Білорусь, наклеєних на 10 пачок тютюнових виробів з написом «ФЕСТ» та марок акцизного податку для тютюнових виробів Республіки Білорусь, наклеєних на 10 пачок тютюнових виробів з написом «CREDO», неможливо. Надані на дослідження марки акцизного податку для тютюнових виробів Республіки Білорусь виготовлені за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм для плоского та високого друку.

З протоколу огляду предметів (речових доказів) від 10.01.2024 року слідує, що на вилучених тютюнових виробах з написами «Compliment» та «Marvel» відсутні будь-які марки акцизного податку. При детальному огляді кожного виду цигарок «Фест» та «CREDO» встановлено наявність на них марок акцизного податку, зовні схожих на марки акцизного податку Республіки Білорусь.

Всупереч твердженням, викладеним апелянтом в апеляційній скарзі, матеріали провадження свідчать, що вилучена 19.03.2021 року у гр. ОСОБА_7 алкогольна продукція та тютюнові вироби не відносяться до речей, які вилучені законом з обігу, оскільки кримінальне провадження № 0000700 від 19.03.2021 року було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, який, відповідно до вимог ч. 2 ст. 439 КПК України, виконав вказівки Верховного суду, як касаційної інстанції, при розгляді даної справи, взявши до уваги чинне законодавство щодо порядку регулювання відносин, що виникають у процесі вилучення з обігу, переробки, утилізації, знищення або подальшого використання неякісної та небезпечної продукції, і поширюється на власників неякісної та небезпечної продукції, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, а також підприємства, що здійснюють переробку, утилізацію або знищення вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції.

Зокрема, згідно ст. 5 ЗУ Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції, неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Вилучення неякісної та небезпечної продукції з обігу здійснюється власником цієї продукції за його рішенням або за рішенням спеціально уповноважених органів виконавчої влади відповідно до їх повноважень.

Як в суді першої інстанції, так і в ході розгляду скарги апеляційним судом прокурор обґрунтовував свою позицію щодо необхідності знищення речових доказів у справі положеннями абз. 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального від 19.12.1995 року та положеннями ст. 226 КПК України.

Однак, суд, вирішуючи питання про відмову в задоволенні клопотання прокурора про знищення речових доказів керувався п. 29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 (далі - Порядок).

У п. 29 вказаного Порядку зазначено, що речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також, якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Тобто, вказане положення Порядку регулює питання поводження з речовими доказами у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, однак, також не встановлює, які саме предмети чи товари є такими, що належать до вилучених з обігу.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно послався на положення Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом ГПУ, МВС, ДПА, СБУ, ВСУ, ДСА № 51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року (далі - Інструкція).

Зокрема, п. 4 цієї Інструкції передбачено, що до вилучених з обігу належать предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами, вичерпний перелік яких визначений законодавством України; предмети, виготовлення, придбання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством; документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.

Згідно п. 35 вказаної Інструкції, вилучені з незаконного обігу етиловий спирт, алкогольна продукція і така, що містить спирт, після проведення необхідних досліджень передаються для їх технологічної переробки або знищення, про що складається протокол.

Вказані положення були проаналізовані в аспекті співвідношення поняття «вилученої з незаконного обігу алкогольної продукції» з указаними вище підставами закриття кримінального провадження, а саме щодо встановлення відсутності у ОСОБА_7 умислу на збут такої продукції.

Покликання прокурора в апеляційній скарзі, що зазначені цигарки відносяться до категорії вилучених з обігу лише через відсутність належних марок акцизного податку або через наявність на них марок акцизного збору Респубілки Білорусь, посилаючись при цьому на дані протоколу огляду речових доказів від 10.01.2024 року, а також висновок судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/103-24/2175-ДД від 27 лютого 2024 року, є необґрунтованими.

При апеляційному розгляді встановлено, що вилучені у ОСОБА_7 19.03.2021 року цигарки та спиртні напої не були опечатані й були передані на відповідальне зберігання лише 09.09.2021 року, що не заперечується прокурором, а, відтак, власник майна ставить під сумнів достовірність висновків експертів, оскільки на дослідження надавались одні і ті ж самі пляшки спиртних напоїв.

Колегія суддів наголошує, що вищевказана експертиза є недопустимим доказом та правомірно не може братися до уваги судом, оскільки була призначена постановою слідчого 14.02.2024 року, тобто, після ухвалення слідством 23.01.2024 року рішення про закриття кримінального провадження № 0000700 за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

В ході апеляційного розгляду прокурор не навів аргументів щодо можливості призначення в кримінальному провадженні експертизи після ухвалення слідством рішення про закриття кримінального провадження, як і переконливих доводів про те, як результати такої експертизи можуть бути покладені в основу судового рішення за наслідками розгляду клопотання прокурора про необхідність в порядку позбавлення особи права власності на майно шляхом його знищення чи передачі комусь іншому.

Згідно змісту постанови про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, досудове розслідування встановило, що ОСОБА_7 не виробляв і не реалізовував вилучені у нього спиртні напої та цигарки, а, отже, посилання прокурора на ЗУ Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції, є непереконливим.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання прокурора про знищення речових доказів в кримінальному провадженні № 0000700 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, яке закрито за відсутності в діянні складу даного кримінального правопорушення, належним чином вмотивував свої висновки і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2025 року, якою відмовлено в задоовленні клопотання прокурора про знищення речових доказів в кримінальному провадженні № 0000700 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3