Справа №504/975/18
Провадження №1-кп/504/81/26
УХВАЛА

13.01.20213.01.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 - представника Служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273 від 22.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273 від 22.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судові засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не з`являються, про дату, час та місце проведення яких були повідомлені своєчасно, належним чином, про що наявні підтвердження в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 12.11.2025р. доручено начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснити привід обвинувачен их

У зв`язку із тим, що обвинувачені доставлені до суду не були, судом були направлені відповідні нагадування щодо необхідності виконання ухвали та здійснення приводу.

На виконання вищезазначеної ухвали та нагадувань, до суду надійшли рапорти співробітників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відсутні за місцем мешкання, на даний час встановити їх місцезнаходження не надалось можливим.

В судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявила клопотання про розшук обвинувачених, оскільки встановити їх місце знаходження неможливо, а також про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Законний представник н/л обвинуваченого ОСОБА_5 - представник Служби у справах дітей ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Законний представник н/л обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою, в судові засідання не з`являється, викликається шляхом розміщення повідомлення на веб-сайті Судової влади.

Представник потерпілого ТОВ «Агросоюз» ОСОБА_9 та представник СЮП, будучи належним чином повідомленими, в судові засідання не з`явилися, однак надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Також ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місцезнаходження обвинувачених невідоме, що свідчить про їх умисне ухилення від суду та перешкоджає розгляду даного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук обвинувачених, надавши дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження щодо них зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 188, 190, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до їх розшуку.

Надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання та до Доброславської окружної прокуратури Одеської області для відома та організації розшуку.

Клопотання подано прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (67500 Одеська область Одеський район с-ще Доброслав вул.Центральна, 85, тел. 048-55-9-13-43).

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1