Справа № 577/516/26
Провадження № 1-кс/577/111/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2026 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 30.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2026 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металевий предмет зовні схожий на кулю, виріз з ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, етикетку з пластикової пляшки зі слідами рук, металевий предмет зовні схожий на гільзу, сережку з металу жовтого кольору, жіночу куртку, автомат Калашникова «АК-74» з номером на ствольній коробці № НОМЕР_1 , 1982 року випуску; магазини для автомату Калашникова в кількості чотирьох одиниць; набої з магазинів в загальній кількості сто дванадцять штук; парик; куртку на флісі, військового типу кольору хакі, на краю лівого рукава якої мається нашарування речовини червоно-бурого кольору; одна пара шкарпеток сірого кольору, військового типу, із надписами «ЗСУ. 25-27», які на краю та на підошві мають нашарування речовини червоно-бурого кольору (сухої); штани камуфльовані військового типу, на колошах яких по передній та задній поверхні, спереду в районі паху, ззаду на сідницях нашарування сухої речовини червоно-бурого кольору, мобільний телефон у чохлі, типу смартфон, марки «ZTE Blade F73», моделі ZTE 7060, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , із наявною всередині сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ; мобільний телефон чорного кольору марки «SIGMA», IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , з наявною всередині сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 , зрізи вільних країв нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_4 , змив з обличчя ОСОБА_4 , змив з волосся ОСОБА_4 , змиви з лівої та правої рук ОСОБА_4 , труси жіночі, чорного кольору, джинси жіночі синього кольору з пошкодженнями тканини, волосся з голови трупа, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа, куртка жіноча чорного кольору, кофта жіноча чорного кольору, зразки крові та букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження ними.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 30.01.2026 року близько о 03.00 год. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_8 перебуваючи в сторожовому приміщенні розташованого на території блок посту поруч з с. Червона Слобода, Конотопського району, здійснив вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Ігорівка.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 30.01.2026 внесені до ЄРДР за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

30.01.2026 слідчим слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, споруди для тимчасового обігріву в с. Червона Слобода, Буринського району, в районі греблі озера в ході якого було виявлено та вилучено: металевий предмет зовні схожий на кулю; виріз з ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору; етикетка з пластикової пляшки зі слідами рук; металевий предмет зовні схожий на гільзу; сережка з металу жовтого кольору; жіноча куртка;

30.01.2026 слідчим слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено огляд за адресою: м. Буринь, вул. Новоселівська, 14 та в подальшому було вилучено: автомат Калашникова «АК-74» з номером на ствольній коробці № НОМЕР_1 , 1982 року випуску, який упаковано в паперове упакування, обклеєно липкою стрічкою «Національна поліція України» та опломбовано пломбою NPU-8724181; магазини для автомату Калашникова в кількості чотирьох одиниць, які вилучено та поміщено до спец пакетів: PSP2177919, SUD3040905, SUD3040906, SUD3040898; набої з магазинів в загальній кількості сто дванадцять штук, які поміщено до спец пакетів: CRI1274263 в кількості тридцяти штук, CRI1274264 в кількості двадцяти чотирьох штук, CRI1274265 в кількості тридцяти штук, CRI1274266 в кількості двадцяти восьми штук; парик, виявлений в пакеті де розміщувалися магазини до автомату Калашникова вилучено до паперового спец пакету, який опломбовано пломбою NPU-8724180.

30.01.2026 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України, та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено: куртка на флісі, військового типу кольору хакі, на краю лівого рукава є нашарування речовини червоно-бурого кольору, упакована в сейф-пакет НПУ NPU5562566; одна пара шкарпеток сірого кольору, військового типу, із надписами «ЗСУ. 25-27», шкарпетки на краю та на підошві мають нашарування речовини червоно-бурого кольору (сухої), упакована у паперовий конверт із нанесенням на пакування пояснювальних надписів; штани камуфльовані військового типу, на колошах штанів по передній за задній поверхні, спереду в районі паху, ззаду на сідницях нашарування сухої речовини червоно-бурого кольору, у вигляді обширних плям, упаковані в сейф-пакет НПУ NPU5562567; мобільний телефон у чохлі, типу смартфон, марки «ZTE Blade F73», моделі ZTE 7060, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , із наявною всередині сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , упакований в сейф-пакет СУ НПУ PSP 2177847; мобільний телефон чорного кольору марки «SIGMA», IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , з наявною всередині сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 , упакований в сейф-пакет ГСУ НПУ №4406640; зрізи вільних країв нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_4 ; змив з обличчя ОСОБА_4 ; змив з волосся ОСОБА_4 ; змиви з лівої та правої рук ОСОБА_4 ;

30.01.2026 в приміщенні СМЕ м. Путивль було проведено огляд трупу ОСОБА_5 в ході якого було вилучено: труси жіночі, чорного кольору; джинси жіночі синього кольору з пошкодженнями тканини; волосся з голови трупа; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа; куртка жіноча чорного кольору; кофта жіноча чорного кольору.

02.02.2026 у підозрюваного ОСОБА_4 було відібрано зразки крові та букального епітелію для проведення відповідних судово-медичних експертиз.

02.02.2026 вищевказані вилучені речі було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, зазначивши, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Конотопським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000096 від 30.01.2026 (а.с.5).

30.01.2026 року слідчим слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, споруди для тимчасового обігріву в с. Червона Слобода, Буринського району, в районі греблі озера в ході якого було виявлено та вилучено: металевий предмет зовні схожий на кулю; виріз з ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору; етикетка з пластикової пляшки зі слідами рук; металевий предмет зовні схожий на гільзу; сережка з металу жовтого кольору; жіноча куртка.(а.с.16-18)

30.01.2026 року слідчим слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено огляд за адресою: м. Буринь, вул. Новоселівська, 14 та в подальшому було вилучено: автомат Калашникова «АК-74» з номером на ствольній коробці № НОМЕР_1 , 1982 року випуску, який упаковано в паперове упакування, обклеєно липкою стрічкою «Національна поліція України» та опломбовано пломбою NPU-8724181; магазини для автомату Калашникова в кількості чотирьох одиниць, які вилучено та поміщено до спец пакетів: PSP2177919, SUD3040905, SUD3040906, SUD3040898; набої з магазинів в загальній кількості сто дванадцять штук, які поміщено до спец пакетів: CRI1274263 в кількості тридцяти штук, CRI1274264 в кількості двадцяти чотирьох штук, CRI1274265 в кількості тридцяти штук, CRI1274266 в кількості двадцяти восьми штук; парик, виявлений в пакеті де розміщувалися магазини до автомату Калашникова вилучено до паперового спец пакету, який опломбовано пломбою NPU-8724180. (а.с. 19-21)

30.01.2026 року в приміщенні СМЕ м. Путивль було проведено огляд трупу ОСОБА_5 в ході якого було вилучено: труси жіночі, чорного кольору; джинси жіночі синього кольору з пошкодженнями тканини; волосся з голови трупа; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа; куртка жіноча чорного кольору; кофта жіноча чорного кольору.(а.с.7-10)

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 02.02.2026 року вказане майно визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000096 від 30.01.2026 року (а.с.24-25).

Враховуючи, що вказане в клопотанні майно, має значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати. Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві власника на мирне володіння в розумінні ч. 1 ст. 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його власника.

Європейський Суд з прав людини в своїх Постановах від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

З врахуванням відповідності майна, на яке накладається арешт, критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 30.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металевий предмет зовні схожий на кулю, виріз з ковдри з нашаруванням речовини бурого кольору, етикетку з пластикової пляшки зі слідами рук, металевий предмет зовні схожий на гільзу, сережку з металу жовтого кольору, жіночу куртку, автомат Калашникова «АК-74» з номером на ствольній коробці № НОМЕР_1 , 1982 року випуску; магазини для автомату Калашникова в кількості чотирьох одиниць; набої з магазинів в загальній кількості сто дванадцять штук; парик; куртку на флісі, військового типу кольору хакі, на краю лівого рукава якої мається нашарування речовини червоно-бурого кольору; одна пара шкарпеток сірого кольору, військового типу, із надписами «ЗСУ. 25-27», які на краю та на підошві мають нашарування речовини червоно-бурого кольору (сухої); штани камуфльовані військового типу, на колошах яких по передній та задній поверхні, спереду в районі паху, ззаду на сідницях нашарування сухої речовини червоно-бурого кольору, мобільний телефон у чохлі, типу смартфон, марки «ZTE Blade F73», моделі ZTE 7060, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , із наявною всередині сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ; мобільний телефон чорного кольору марки «SIGMA», IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , з наявною всередині сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 , зрізи вільних країв нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_4 , змив з обличчя ОСОБА_4 , змив з волосся ОСОБА_4 , змиви з лівої та правої рук ОСОБА_4 , труси жіночі, чорного кольору, джинси жіночі синього кольору з пошкодженнями тканини, волосся з голови трупа, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа, куртка жіноча чорного кольору, кофта жіноча чорного кольору, зразки крові та букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, користування та розпорядження ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1