Провадження №1-кп/522/3297/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190 від 06.07.2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

-31.07.2025 року Хаджибейським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців 10 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді гранатометника 3 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 10 аеромобільної роти 3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, для власного вживання, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованій на 5-ій станції Фонтанської дорога в м. Одесі (більш точна адреса не встановлена), але не пізніше 06.07.2025 року, придбав шляхом знахідки один паперовий згорток з банкноти номіналом 50 гривень, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору масою 0,255 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якого становить 0,219 г та зберігав вище зазначений пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), при собі у власних речах, а саме у переносній сумці чорного кольору, кількісний вміст PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) якої становить 0,219 г, що відповідно до Таблиці 2 Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 не відноситься до невеликих розмірів.

Після чого, 06.07.2025 року приблизно о 00:10 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 7, під час перевірки документів та поверхневого огляду у ОСОБА_5 працівниками патрульної поліції УПП в Одеській області виявлено паперовий згорток.

У подальшому, у період часу з 01 години 14 хвилин по 01 годину 22 хвилини, знаходячись за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 7, співробітниками поліції відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено один паперовий згорток з банкноти номіналом 50 гривень, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору масою 0,255 г, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) відповідно становить 0,219 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_3 у обвинувальному акті виклала своє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

Як встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, має зареєстроване місце проживання, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не працевлаштований, а тому призначення покарання у вигляді штрафу або виправних робіт є неможливим.

Крім того, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді пробаційного нагляду не буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 наявності однієї пом`якшуючої покарання обставини, відсутності обставин, що обтяжують покарання, та відсутності заборон, передбачених ч. 3 ст. 61 КК України, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті призначення покарання.

Також суд встановив, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси від 31.07.2025 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців 10 (десяти) днів обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 скоїв 06.07.2025 року, тобто до набрання зазначеним вироком Хаджибейського районного суду м.Одеси законної сили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1, 2, 3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Отже, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , на думку суду, повинно бути призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком та вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси від 31.07.2025 року, при цьому суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 5348,40 гривень (п`ять тисяч триста сорок всім гривень 40 коп.).

З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2025 року (справа № 522/15676/25; провадження № 1-кс/522/4267/25), підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси від 31.07.2025 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2025 року (справа № 522/15676/25; провадження № 1-кс/522/4267/25), скасувати.

Речовий доказ: купюру номіналом 50 гривень з кристалічною речовиною білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету PSP 1192395, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/116-25/16504-НЗПРАП від 21.07.2025 року у сумі 5348 гривні 40 копійок (п`ять тисяч триста сорок всім гривень 40 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1