Справа №363/4189/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2914/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Даною ухвалою суду відмовлено адвокату ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про дострокове зняття судимості в кримінальному провадженні №0000230 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В ухвалі суду зазначено, що ОСОБА_8 засуджений за необережний тяжкий злочин в сфері безпеки дорожнього руху, вчинений в стані алкогольного сп`яніння, що призвело до смерті потерпілого ОСОБА_9 , заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 та середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_11 . Крім того, судом присуджено потерпілим до виплати з обвинуваченого відповідні кошти на відшкодування завданої шкоди, проте у справі відсутні відомості про своєчасне і повне відшкодування засудженим завданої злочином шкоди.Також суд враховує, що ряд обставин, на які посилається засуджений, вже стали підставою для умовно дострокового звільнення ОСОБА_8 від відбування основного та додаткового покарання.

Разом з тим, зазначено, що одна лише позитивна характеристика за місцем проживання засудженого, наявність в нього утриманців, інвалідність ІІ групи засудженого, факт членства у волонтерській організації та ДФТГ «Лівий берег» м. Києва не є достатніми підставами вважати поведінку особи зразковою, як складової для зняття судимості. Достатні дані саме про зразкову поведінку особи як у побуті, так і в інших сферах життєдіяльності та сумлінного ставлення до праці, в справі відсутні.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_8 про дострокове зняття судимості в кримінальному провадженні №0000230 за ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Вважає ухвалу суду першої інстанції необґрунтованою, незаконною, невмотивованою та такою, що постановлена всупереч вимогам Конституції України та КПК України.

Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що станом на день звернення з клопотанням до суду, в порядку ст. 358 КПК України, існували всі підстави, відповідно до ст. 91 КПК України, вважати, що ОСОБА_8 зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. ОСОБА_8 має постійне місце проживання та реєстрації, був одружений, має малолітню дитину, на утриманні має батьків пенсійного віку, є особою з інвалідністю 2 групи, за місцем роботи ТОВ «Велес Діс», має позитивні характеристики, зарекомендував себе як відповідальний та трудолюбивий співробітник. Під час збройної агресії російської федерації вступив до ДФТГ «Лівий берег», виконує службові завдання по захисту та укріпленню територіальної цілісності української держави. Також, ОСОБА_8 веде волонтерську діяльність, в рамках якої допомагає ЗС України та тимчасово переміщеним особам. Після звільнення від відбування покарання отримав подяку від ТОВ «Атомастер Плюс» за вагомий внесок та надання консультацій щодо розвитку підприємства, подяку від Міжнародного християнського фонду «Сонячний Світ» та благодійної організації «Місто Щасливих дітей» за створену милість та допомогу ближньому-турботу про дітей, за подарунки для дітей та благодійні внески до фонду.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Апеляційного суду Київської області від 11.02.2016 року ОСОБА_12 призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у ст. 89 цього Кодексу.

При цьому, зразкова поведінка полягає у сумлінному додержанні особою норм моралі, вчиненні нею стійких правомірних вчинків у суспільстві, колективі та побуті, відсутності порушень, дотриманні поведінки, на яку будуть орієнтуватись інші особи.

Висновок суду про дотримання засудженим зразкової поведінки повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період після відбуття покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти участь у суспільно-корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Враховуючи відомості, які містять матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 не довів свого виправлення зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання та реєстрації, був одружений, має малолітню дитину, на утриманні має батьків пенсійного віку, є особою з інвалідністю 2 групи, за місцем роботи має позитивні характеристики, вступив до ДФТГ «Лівий берег», виконує службові завдання по захисту та укріпленню територіальної цілісності української держави, веде волонтерську діяльність, має подяку від Міжнародного християнського фонду «Сонячний Світ» та благодійної організації «Місто Щасливих дітей», колегія суддів вважає слушними, проте вони не є підставами, які дають засудженому право на дострокове зняття судимості.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки судом першої інстанції було враховано всі обставини при вирішенні питання про можливість дострокового зняття ОСОБА_8 судимості.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнямизахисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя