Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/38/26
номер провадження 1-кп/695/370/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 10.01.2025, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 10.01.2025, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.436-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилається на те, що відносно ОСОБА_4 11.11.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси було обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 11.01.2026. На даний час судовий розгляд кримінального провадження не може бути закінчений в межах строку обрання запобіжного заходу, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати досудовому розслідуванню, незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні не зменшились та продовжують існувати. Вказане свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених ризиків та належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Прокурор просив продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 2 місяці.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 3 ст.315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.11.2025 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 год по 06 год, на строк до 11.01.2026 включно.

Також цією ухвалою на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває - за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні про яких йому стане відомо під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду свідчить тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Крім цього, суд вважає, що прокурором доведено в підготовчому судовому засіданні ризик незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни ними показань на користь обвинуваченого.

Натомість, існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином прокурором у підготовчому судовому засіданні не доведено, будь-яких доказів на підтвердження наявності зазначеного ризику не надано, а тому їх існування ґрунтується на припущеннях.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 21 год по 06 год, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність яких була доведена прокурором в підготовчому судовому засіданні, та які будуть пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого, та забезпечать виконання обвинуваченим, покладених процесуальних обов`язків, визначених частиною 5 ст. 194 КПК України та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 314, 369, 372, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 год по 06 год, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 на строк два місяці, тобто до 08 березня 2026 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 08.03.2026 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він мешкає: АДРЕСА_1 ;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом двох місяців, тобто по 08 березня 2026 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, на якого покласти організацію контролю за поведінкою обвинуваченого під час дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1