Провадження № 1-кс/582/198/25
Справа № 582/1597/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

22 грудня 2025 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000126, яке внесене до ЄРДР 22.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали,

УСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернулася начальник сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати групі дізнавачів сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , до інформації, а саме: роздруківки руху грошових коштів по банківській карті банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_2 за період часу із 17.11.2025 по дату постановлення ухвали суду; детальної інформації про власника банківської карти банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_2 (його прізвище, ім`я та по батькові, дати народження, адреси проживання), відділення банку в якому обслуговується дана особа та відкривалася картка; інформації щодо того, чи має власник даної банківської карти інші банківські рахунки та картки у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; детальної технічної інформації щодо користування послугами дистанційного керування банківською картою (онлайн банкінг), закріпленим за банківською картою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_2 із зазначенням дат, точного часу, змісту операцій та ір-адреси доступу, із можливістю ознайомитися з запитуваною інформацією та вилучити її копії (здійснити виїмку) для подальшого приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Своє клопотання мотивувала тим, що 17.11.2025 близько 22 год 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , перебуваючи в с. Березняки, Роменського району Сумської області, в мережі " ІНФОРМАЦІЯ_3 " побачила оголошення про купівлю автомобіля Fiat Ducato, для цього зв`язавшись із продавцем за телефонами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та домовившись про купівлю автомобіля, перерахувала у якості передплати грошові кошти у сумі 4000 грн., на банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із номером НОМЕР_2 , але автомобіль до цього часу так і не пригнали.

За даним фактом 23.11.2025 розпочато кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000126 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаюча в АДРЕСА_3 , яка є ВПО та зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 , є клієнтом банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де у неї відкрито банківську картку із № НОМЕР_5 .

17.11.2025 ОСОБА_5 перебувала у АДРЕСА_5 , за місцем мешкання її невістки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 . Під час розмови син ОСОБА_5 ОСОБА_7 повідомив, що хоче придбати автомобіль для власних потреб.

Надалі син ОСОБА_5 ОСОБА_7 , почав шукати в мережі інтернет оголошення про продаж автомобілів, та згодом знайшов на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про продаж вживаного автомобіля марки «Fiat Ducato» із д.н.з. НОМЕР_6 за грошові кошти в сумі 1400 доларів, білого кольору. В даному оголошенні було вказано номери телефонів особи продавця: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Надалі ОСОБА_5 17.11.2025 близько 22 години зателефонувала із номера телефону свого сина ОСОБА_7 НОМЕР_7 , на номер продавця автомобіля вказаний в оголошенні НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 відповів не відомий чоловік який представився ОСОБА_8 , та з яким остання почала говорити за придбання автомобіля вказаного в оголошені. ОСОБА_5 із продавцем ОСОБА_8 обговорили стан автомобіля, та умови його придбання.

Продавець ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що для того, щоб забронювати автомобіль ОСОБА_5 має зробити передоплату за автомобіль у сумі 4000 грн. перерахувавши кошти на банківську карту його доньки. Після чого, за попередньою домовленістю, ОСОБА_8 мав пригнати автомобіль марки «Fiat Ducato» із д.н.з. НОМЕР_6 до с-ща. Недригайлів 18.11.2025, де б ОСОБА_5 із сином могли його подивитися в живу, та віддати залишок коштів за нього. ОСОБА_5 на такі умови погодилася.

Надалі донька ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , із мобільного номеру телефону НОМЕР_3 надіслала в месенджері «Вайбер» на номер телефону сина ОСОБА_5 повідомлення із інформацією щодо номеру банківської карти на яку потрібно було перерахувати грошові кошти в сумі 4000 грн, в якості передоплати за автомобіль.

Після чого, ОСОБА_5 зайшла до свого мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та здійснила переказ із власної банківської карти із № НОМЕР_5 , на банківську карту яку вказала в смс повідомленні ОСОБА_9 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із № НОМЕР_2 яка була відкрита на ім`я ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 4000 грн.

Надалі, ОСОБА_5 повідомила про здійснення переказу коштів ОСОБА_8 , та надіслала скриншот квитанції про переказ коштів на номер телефону ОСОБА_9 .

Надалі, ОСОБА_5 в телефонній розмові із продавцем ОСОБА_8 , домовилися про зустріч 18.11.2025 в с-щі.Недригайлів, де ОСОБА_5 разом із сином мали забрати автомобіль.

Наступного дня, 18.11.2025, продавець ОСОБА_8 зателефонував на номер телефону сина ОСОБА_5 , та повідомив, що виїхав до них. Через деякий час ОСОБА_8 знову перетелефонував ОСОБА_5 та повідомив, що зламався в дорозі, та перебуває у м. Прилуки, де заїхав на СТО для ремонту автомобіля. Також, в ході телефонної розмови продавець ОСОБА_8 сказав ОСОБА_5 , що вона має йому перерахувати ще грошові кошти на ремонт автомобіля, щоб він міг їхати далі. Але ОСОБА_5 на це йому повідомила, що грошові кошти більше перераховувати не буде, так як не має ремонтувати дане авто, так як воно ще їй не належить. На це продавець ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що в такому випадку, він продасть автомобіль в у м. Прилуки, іншим людям. ОСОБА_5 на це погодилася, та наголосила на тому, щоб ОСОБА_8 повернув їй назад грошові кошти в сумі 4000 грн, які вона йому перераховувала в якості передплати за автомобіль. ОСОБА_8 на це погодився, та повідомив, що гроші поверне одразу як приїде додому.

Надалі, ОСОБА_5 надіслала на мобільний номер телефону доньки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в смс повідомленні, номер своєї банківської карти на яку необхідно було повернути кошти.

Так, 18.11.2025 ОСОБА_5 довго чекала доки продавець ОСОБА_8 поверне кошти, але він їх довгий час не перераховував. Тому ОСОБА_5 зателефонувала на мобільний номер телефону продавця ОСОБА_8 , проте він був вимкнений. З огляду на це, ОСОБА_5 , зателефонувала на мобільний номер доньки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , але вона повідомила, що батько ще в дорозі, коли він приїде, то кошти відразу поверне. Проте, до самого пізнього вечора продавець ОСОБА_8 кошти ОСОБА_5 не надіслав, та був відсутній в мережі, і номер його доньки ОСОБА_9 також був поза зоною обслуговування.

Перебуваючи у стурбованому стані, ОСОБА_5 разом із сином, знову зайшли передивитися оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про продаж автомобіля марки «Fiat Ducato» із д.н.з. НОМЕР_6 . Відкривши оголошення, та детально переглянувши фото зображення автомобіля, ОСОБА_5 побачила на самому автомобілі об`яву про його продаж, де було вказано інший номер телефону продавця.

Надалі, ОСОБА_5 із номеру телефона сина, зателефонувала на номер який було розміщено в об`яві на автомобілі. На дзвінок ОСОБА_5 відповів не відомий їй чоловік, та повідомив, що він є справжнім власником даного автомобіля. Проте наразі автомобіль є проданим іншим особами, ще минулого року. Зі слів справжнього власника даного автомобіля, після його продажу, він відразу оголошення про продаж видалив, а те оголошення яке опубліковане наразі розміщував не він. Також даний чоловік повідомив, що ОСОБА_5 вже не перша особа яка йому телефонує з приводу продажу даного автомобіля. Власник автомобіля повідомив ОСОБА_5 , що особисто, не одноразово звертався до адміністратора сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 зі скаргою на дане оголошення та просив його видалити, так як воно є не правдивим. Адміністратори сайту реагують на скарги, оголошення видаляють, але воно знову публікується під іншими номерами через деякий час.

Після розмови із справжнім власником автомобіля, ОСОБА_5 зрозуміла, що стала жертвою шахраїв.

Після розмови із справжнім власником автомобіля, ОСОБА_5 зайшовши через деякий час знову на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із телефону сина, не знайшла вже дане оголошення про продаж автомобіля, його було видалено. Наразі даного оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також немає. Номера телефонів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не працюють. Автомобіль ОСОБА_5 не доставлено.

Таким чином, сума завданого збитку ОСОБА_5 становить 4 000 грн.

У зв`язку з цим, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, для отримання відомостей, які є суттєвими для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме для встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати інформацію з приводу руху коштів, які надійшли на банківську карту банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_2 .

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула. Прокурор ОСОБА_4 надала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання провести без її участі, заявлене клопотання підтримує повністю.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, викликався належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, а тому, враховуючи подану дізнавачем заяву про розгляд клопотання без її участі, яке вона підтримує повністю, слідчий суддя вважає можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності дізнавача.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі рішення суду.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України розслідуються обставини вчинення кримінального правопорушення невідомою особою, яка шахрайським способом заволоділа грошовими коштами на загальну суму 4000 грн належними ОСОБА_5 , які остання перерахувала на банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із номером НОМЕР_2 , як завдаток за купівлю автомобіля (а.с.6).

Вказаними діями потерпілій ОСОБА_5 завдано збитків на суму 4 000 грн.

Тому під час досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до документів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а саме до документі, що перебувають у володінні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу руху коштів, які надійшли на банківську карту банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_2 , на яку потерпіла перерахувала завдаток за покупку автомобіля у розмірі 4000 грн.

Враховуючи, що сектором дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000126, внесене в ЄРДР 23.11.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких дізнавачем подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000126, яке внесене до ЄРДР 23.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні № 0000126 від 23.11.2025, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , до інформації, а саме:

- роздруківки руху грошових коштів по банківській карті банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_2 за період часу із 17.11.2025 по дату постановлення ухвали суду;

- детальної інформації про власника банківської карти банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_2 (його прізвище, ім`я та по батькові, дати народження, адреси проживання), відділення банку в якому обслуговується дана особа та відкривалася картка;

- інформації щодо того, чи має власник даної банківської карти інші банківські рахунки та картки у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- детальної технічної інформації щодо користування послугами дистанційного керування банківською картою (онлайн банкінг), закріпленим за банківською картою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_2 із зазначенням дат, точного часу, змісту операцій та ір-адреси доступу, із можливістю ознайомитися з запитуваною інформацією та вилучити її копії (здійснити виїмку) для подальшого приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Термін дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1