Справа № 588/1546/24
У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

07 листопада 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000004 від 12.01.2022 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області на підставі ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 21.10.2025 р. надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 588/1546/24) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2025 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заяви клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , яке мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування, слідчого судді і переховується від суду за межами України з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Так, ОСОБА_6 викликався до слідчого у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, а саме шляхом здійснення виклику по телефону. Однак, підозрюваний ОСОБА_6 до органу досудового розслідування та прокурора не прибув. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 належним чином викликався Лебединським районним судом Сумської області, однак від явки в судове засідання ухилився, фактично ігнорує обов`язки, передбачені п. 1, 3 ст. 42 КПК України. Як на час досудового розслідування, так і на час судового провадження ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку у зв`язку із ухиленням від кримінальної відповідальності. З метою розшуку ОСОБА_6 управлінням стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 23.04.2024 заведено оперативно-розшукову справу № 5/55/117-2024 категорії «Розшук». Заходи щодо здійснення розшуку обвинуваченого продовжуються. Наразі, інформація про встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 до прокурора чи слідства не надходила. Водночас, слідчим суддею Тростянецького районного суду Сумської області 10.05.2024 обрано відносно ОСОБА_6 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою. Отже, вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду за межами території України, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, які є тяжкими, і за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна. Притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, не надається можливим. Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває за межами території України, знає та повинен знати про розпочате кримінальне провадження, тобто про розслідування СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області кримінального провадження за його підозрою у вчиненні злочинів проти власності та у сфері господарської діяльності, та про його виклики як підозрюваного до слідчого та прокурора для проведення слідчих та процесуальних дій, останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності умисно переховується від слідства, прокуратури та суду, тому є підстави для призначення спеціального судового провадження, а тому просить клопотання задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора. При цьому захисник зазначив, що підстави для задоволення клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_6 відсутні. ОСОБА_6 бажає брати участь у кожному судовому засіданні та доводити суду свої доводи щодо суті пред`явленого йому обвинувачення. Прокурор поінформований про місце перебування ОСОБА_6 . Приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Тростянецькому районному суді 10.05.2024 р. ОСОБА_6 повідомив адресу свого місцеперебування в Республіці Польща. Виїзд ОСОБА_6 за кордон відбувся задовго до повідомлення йому про підозру та був обумовлений проведенням воєнних дій на території України та необхідністю збереження власного життя та життя членів його родини: дружини, трьох неповнолітніх дітей та матері. Обвинувачений ОСОБА_6 бажає брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. ОСОБА_6 приймав участь в підготовчому засіданні в Тростянецькому районному суді та в Лебединському районному суді Сумської області, крім того, Охтирським міськрайонним судом було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про його участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, що свідчить про те, що він не ухиляється від суду. Адвокат ОСОБА_7 вважає клопотання прокурора невмотивованим та таким, що порушує право обвинуваченого на захист, а тому просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що судовий розгляд за загальним правилом здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого.

Водночас згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

У ч. 3 ст. 323 КПК України зазначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Отже, здійснення спеціального судового провадження можливе за сукупності декількох обставин, а саме:

- пред`явлення обвинувачення у вчиненні злочину, який міститься у переліку, визначеному у ч. 2 ст. 297-1 КПК України;

- підтвердження факту обізнаності обвинуваченого про розпочате кримінальне провадження;

- підтвердження факту переховування обвинуваченого від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошення у міжнародний розшук.

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 297-1 КПК України, ч. 3 ст. 323 КПК України спеціальне судове провадження може здійснюватися, зокрема, щодо злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), ст. 209 КК України.

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 від 12.04.2024 ОСОБА_6 було оголошено у міжнародний розшук, як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України.

За змістом постанови ОСОБА_6 18.12.2023 покинув територію України.

Факт перетину кордону також підтверджується інформацією головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України №19-18579/18/24-Вих від 15.03.2024, відповідно до якої ОСОБА_6 перетнув державний кордон України у пункті пропуску Краківець 18.12.2023 за паспортом НОМЕР_1 та більше до України не повертався.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду від 10.05.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду від 31.07.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2022

Разом з тим, від обвинуваченого ОСОБА_6 на електронну пошту Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про проведення розгляду справи під час судового провадження за його участю у режимі відеоконференції (Вх. № 4307 від 06.11.2025). Неможливість безпосередньої участі у судовому засіданні ОСОБА_6 обґрунтовував виїздом з окупованого м. Мелітополь в Республіку Польща та тимчасовим там проживанням, введенням на території України режиму воєнного стану та, як наслідок, необхідністю збереження життя та здоров`я.

У своєму клопотанні обвинувачений зазначив свою електронну адресу та просив забезпечити його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з власних технічних засобів (за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та його кваліфікованого електронного підпису).

Ухвалою від 06.11.2025 Охтирський міськрайонний суд допустив обвинуваченого до участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Водночас статтею 336 КПК України врегульовано питання проведення процесуальних дій за участю учасників судового провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема за наявності таких обставин:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

- введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Такий спосіб участі обвинуваченого у судових засіданнях, а саме з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи дозволяє встановити його особу.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 повідомив, що він ніяким чином не переховується від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, бажає брати участь у судових засіданнях з розгляду вказаного обвинувального акта та надавати свідчення суду.

Тому, беручи до уваги цілі та мету застосування інституту спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд з огляду на встановлені обставини, зокрема факт допуску обвинуваченого до участі у судовому провадженні у режимі відеоконференції, на час вирішення цього клопотання дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення спеціального судового провадження у цьому кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя; допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Враховуючи наведені положення Конвенції, завдання кримінального провадження, суд вважає, що участь ОСОБА_6 у судових засіданнях у режимі відеоконференції у повній мірі забезпечить можливість реалізацію ним права на справедливий суд, права на захист та розгляд кримінального провадження у розумні строки.

Участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, на переконання суду, не призведе до будь-яких негативних наслідків, а навпаки - забезпечить реалізацію його права на захист та дотримання розумних строків розгляду справи, а також забезпечуватиме його право як особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, на справедливий суд.

Із огляду на викладені обставини,суд вважає, що на теперішній час підстави для здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_6 відсутні. Разом з тим, сторона обвинувачення не позбавлена права заявити таке клопотання повторно, у разі виявлення нових обставин, що можуть перешкоджати подальшому розгляду справи (наприклад, ігнорування обвинуваченим викликів у судові засідання у кримінальному провадженні тощо).

30.10.2024 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав до суду скаргу на постанову слідчого про оголошення підозрюваного в розшук та постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 12.04.2024, якою оголошено ОСОБА_6 в розшук; визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 12.04.2024, про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_6 . Скаргу мотивує тим, що з аналізу ст. 281 КПК України слідує, що для оголошення підозрюваного в розшук слідчий має довести одразу дві обставини, а саме те, що місцезнаходження підозрюваного дійсно не відоме органам досудового розслідування, а також те, що підозрюваний не з`являється без поважних причин на виклики слідчого чи прокурора, за умови відповідності такого виклику слідчого чи прокурора вимогам КПК України, а саме відповідно до ст.ст. 133, 135 КПК України. Однак слідчому було відоме місцезнаходження ОСОБА_6 , був відомий особистий номер мобільного телефону ОСОБА_6 . Стороною захисту двічі подавалися стороні обвинувачення клопотання про проведення допиту в режимі відеоконференції під час досудового розслідування. Клопотання були обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 проживає за межами Сумської області разом зі своєю сім`єю в тому числі неповнолітніми дітьми, перебуває в евакуації в Республіці Польща. Однак в задоволенні даних клопотань було відмовлено. В той же час ОСОБА_6 приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Тростянецькому районному суді Сумської області 10.05.2024 р., під час якого надав пояснення і повідомив суду і стороні обвинувачення адресу свого місцеперебування в Республіці Польща та повідомив, що хворіє на тяжку хворобу і через хворобу не зможе приїхати в м. Тростянець, крім того, м. Тростянець внесено до Переліку можливих бойових дій, що впливає на безпеку його ( ОСОБА_6 ) в разі його прибуття в Україну до м. Тростянець. ОСОБА_6 залишив своє місце проживання в м. Мелітополі у зв`язку із його окупацією, і виїхав з України більш ніж за чотири місяці до оголошення підозри. Таким чином, ОСОБА_6 не ухиляється від слідства або суду і не має на меті уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 скаргу підтримали.

Прокурор в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що скарга є необґрунтованою, постанови про оголошення розшуку та міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 відповідають положенням ч. 1 ст. 281 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу скарги захисника, суд дійшов наступного висновку.

27.03.2024 в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, шляхом вручення повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст. ст. 111, 135, 136 КПК України, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 .

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 від 12.04.2024 підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у розшук.

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 від 12.04.2024 ОСОБА_6 було оголошено у міжнародний розшук, як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

24.04.2024 ОСОБА_9 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень та повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

24.04.2024 заступником начальника СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 було винесено постанову про оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_9 , як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.191, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

Порядок оголошення особи в розшук (внутрішньодержавний, міждержавний чи міжнародний) урегульовує ст. 281 КПК.

Якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження (ч. 1 ст. 281 КПК).

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до ЄРДР (ч. 2 ст. 281 КПК).

Аналіз зазначеної норми процесуального закону дає підстави зробити висновок, що оголошення у розшук підозрюваного здійснюється у разі, якщо він не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора, за умови його належного повідомлення про такий виклик, і наявності однієї з наступних умов:

1) якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме;

2) підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України;

3) підозрюваний виїхав та/або перебуває за межами України.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

За ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК).

Зі змісту постанови про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 від 12.04.2024 р. вбачається, що 27.03.2024 року заступником начальника СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 з дотриманням вимог ч.1 ст. 278, ст. 11, 135, 136 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_6 було вручено керівнику МКП «Айсберг» м. Львів за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , яка значиться в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб Франківського відділу соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Управління соціального захисту Львівської міської ради (№260309-вих.-37292 від 20.03.2024), про що в документі була поставлена печатка з вхідним номером №106 від 27.03.2024 року, оскільки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 станом на 27.03.2024 року був відсутній та місце його перебування невідоме. Також було здійснено телефонний дзвінок за номером НОМЕР_2 на месенжер «Ватсап», яким користується ОСОБА_6 та одночасно направлено СМС повідомлення на даний месенжер з додатком сканованого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та пам`ятку. Під час розмови з ОСОБА_6 останній підтвердив, що дане повідомлення та пам`ятку він отримав, та зазначив, що від перебуває за кордоном.

З рапорту від 29.03.2024 року заступника начальника СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 вбачається, що разом з повідомленням про підозру ОСОБА_6 керівнику МКП «Айсберг» була також вручена повістка на ім`я ОСОБА_10 , згідно якої він викликаний до ВП№1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області на 10 годину 03.04.2024 року.

Відповідно до інформації головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України №19-18579/18/24-Вих від 15.03.2024 ОСОБА_6 перетнув державний кордон України у пункті пропуску Краківець 18.12.2023 за паспортом НОМЕР_1 та більше до України не повертався.

На виклики до слідчого ОСОБА_6 не з`являвся, за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 не проживає внаслідок окупації даного міста військовослужбовцями російської федерації, за останнім місцем проживання: АДРЕСА_1 був відсутній.

Доказів про те, що через незадовільний стан здоров`я ОСОБА_6 не зміг з`явитися до слідчого за викликом, надано не було. Та обставина, що місто Тростянець внесено до Переліку можливих бойових дій, не свідчить про неможливість з`явлення підозрюваного за викликом до слідчого.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 був належно повідомлений про виклик та без поважних причин до слідчого на виклик не з`явився.

Перебування підозрюваного за межами України та нез`явлення на виклики (ч. 1 ст. 281 КПК України) є самостійною підставою для оголошення його в розшук, у тому числі міжнародний. Обізнаність сторони обвинувачення про місцеперебування підозрюваного, який не з`являється на виклики, за межами України не є підставою для припинення розшуку, оскільки в такому випадку метою розшуку є забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування/прокурора/суду.

Враховуючи викладене, оголошення розшуку та міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 відповідає положенням ч. 1 ст. 281 КПК України. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку обвинуваченого, його захисника, які не заперечують проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

За приписами ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшук та постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000004 від 12.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.12.2025 год. на 10.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11.11.2025 р. о 08.20 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3