Справа № 615/2846/25
Провадження № 1-кс/615/458/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000356 від 12.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на провід помаранчевого кольору довжиною 96 м, двома відрізками: один довжиною 46 м, другий 50 м, та кусачки чорно-блакитного кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділення № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000356 від 12.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 11 листопада 2025 року працівником ТОВ «Геоюніт» виявлено крадіжку кабелю в полі за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Ков`яги.

11 листопада 2025 року проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості на узбіччі траси «О212112» с. Ков`яги м. Валки, поблизу с. Ков`яги Богодухівського району Харківської області. У ході огляду виявлено та вилучено провід помаранчевого кольору довжиною 96 м, двома відрізками: один довжиною 46 м, другий 50 м, та кусачки чорно-блакитного кольору, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , які були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 11 листопада 2025 року приблизно о 13 год 40 хв йому зателефонував оператор сейсмостанції ОСОБА_7 та повідомив, що на виїзді із с. Ков`яги Богодухівського району Харківської області у напрямку м. Валки Харківської області приблизно о 13 год 30 хв зник сигнал сейсмокабелю та працівники, які виїхали на місце події виявили невідому особу, яка шляхом пошкодження кусачками кабелю викрала сейсмокабель довжиною приблизно 150 м та стояла змотувала його.

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою забезпечення збереження речового доказу під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Слідчий у судове засідання не з`явилась. Подала заяву, у якій клопотання підтримала, просить задовольнити та проводити розгляд клопотання без її участі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоюніт» у судове засідання не з`явився. Надав заяву, у якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Подав заяву, у якій просить проводити розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності не з`явившихся осіб.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділення № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 12.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 11 листопада 2025 року працівником ТОВ «Геоюніт» виявлено крадіжку кабелю в полі за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Ков`яги.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 12 листопада 2025 року, ОСОБА_6 надав пояснення, що він є заступником начальника відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоюніт» та 11 листопада 2025 року о 13 год 40 хв йому зателефонував оператор сейсмостанції ОСОБА_7 та повідомив, що на виїзді із с. Ков`яги Богодухівського району Харківської області у напрямку м. Валки Харківської області приблизно о 13 год 30 хв зник сигнал сейсмокабелю та працівники, які виїхали на місце події виявили невідому особу, яка шляхом пошкодження кусачками кабелю викрала сейсмокабель довжиною приблизно 150 м та стояла змотувала його.

Згідно протоколу огляду місця події від 11 листопада 2025 року, слідчим проведено огляд відкритої ділянки місцевості, а саме узбіччя траси «О212112» с. Ков`яги м. Валки Богодухівського району Харківської області. Під час огляду виявлено ОСОБА_5 , який мав при собі провід помаранчевого кольору довжиною 96 м та кусачки чорно-блакитного кольору. Зі слів останнього, даний провід він обрізав неподалік в лісопосадці та зробив це за допомогою кусачок чорно-блакитного кольору. У ході огляду місця події виявлено та вилучено провід помаранчевого кольору довжиною 96 м двома відрізками (46 м та 50 м); кусачки чорно-блакитного кольору, які ОСОБА_5 добровільно видав.

Постановою слідчого від 12 листопада 2025 року вилучені 11 листопада 2025 року у ході огляду місця події провід помаранчевого кольору довжиною 96 м, двома відрізками: один довжиною 46 м, другий 50 м, та кусачки чорно-блакитного кольору визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд зокрема повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця події від 11 листопада 2025 року, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170 - 173, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000356 від 12.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам, вилучене 11 листопада 2025 року у ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості, а саме узбіччя траси «О212112» с. Ков`яги м. Валки Богодухівського району Харківської області, а саме: провід помаранчевого кольору довжиною 96 м, двома відрізками: один довжиною 46 м, другий 50 м, та кусачки чорно-блакитного кольору.

Визначити місцем зберігання зазначеного арештованого майна за Відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1