Справа № 307/4698/25
Провадження №1-кс/307/754/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів Закарпатська область Україна заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000102, відомості про яке 27 листопада 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000102, відомості про яке 27 листопада 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

02 грудня 2025 року суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000102, відомості про яке 27 листопада 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України. Заяву мотивує тим, що ним як слідчим суддею 24 жовтня 2025 року у даному кримінальному провадженні постановлялася ухвала про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на мопед марки «Yamaha», моделі «Jog», без державного номерного знака, власником якого є обвинувачена ОСОБА_4 . Враховуючи викладене та те, що у даному кримінальному провадженні, яке виділено із кримінального провадження, в якому ним як слідчим суддею 24 жовтня 2025 року розглядалося клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, (Справа № 307/4120/25, Провадження № 1-кс/307/677/25), тобто він брав участь у розгляді вказаної справи під час досудового розслідування як слідчий судя, вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду даного кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України.

Учасники провадження на розгляд заяви не з`явилися, що не перешкодою для розгляду заяви в їх відсутності.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

У провадженні головуючого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000102, відомості про яке 27 листопада 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, дане кримінальне провадження було виділено із кримінального провадження № 0000645, відомості про яке 22 жовтня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від 24 жовтня 2025 року накладено арешт на майно, яке було вилучено 21 жовтня 2025 року в ході огляду місця події, а саме: мопед марки «Yamaha», моделі «Jog», без державного номерного знака, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження цим майном, та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ», моделі 21124, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження цим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Беручи до уваги вищенаведене та ті обставини, що головуючий суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, то суд вважає, що заява судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 80-82, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000102, відомості про яке 27 листопада 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000102, відомості про яке 27 листопада 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України (Справа № 307/4698/25, Провадження № 1-кп/307/349/25) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1