Справа №171/2958/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000677 від 02 травня 2023 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури - ОСОБА_7 , прокурор Каховської окружної прокуратури - ОСОБА_8 , обвинувачений - ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, у невстановленому органом досудового розслідування місці та час, при невстановлених обставинах, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п. п. 1-4, 9, 15 «Положення по дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, незаконно придбав, зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме кулемет «Калашникова» та патрони, які 12 січня 2024 року близько 13:19 год. перевіз на автомобілі марки «Renault Kangoo» з іноземною реєстрацією на околицю міста Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, тобто вчинив їх носіння, та збув ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (анкетні дані змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), шляхом продажу за грошові кошти у розмірі 63 000 гривень.

Відповідно до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-24/936-БЛ від 18.01.2024 вищевказана вогнепальна зброя та бойові припаси являються: 1) нарізною вогнепальною зброєю - 5,45-мм ручним кулеметом Калашникова (РПК-74), серії/№ НОМЕР_1 (затвор № НОМЕР_58; затворна рама № НОМЕР_59), 1991 року виготовлення, виробництва Вятско-полянського машинобудівного заводу «Молот», СРСР, виготовленого промисловим способом та придатний для стрільби; 2) 10 боєприпасів - 5,45-мм військовими патронами із кулею підвищеної пробивної здатності (5,45х39мм), виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби; 3) 1080 боєприпасів - 5,45-мм військовими патронами із кулею підвищеної пробивної здатності (5,45х39мм), виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, у невстановленому органом досудового розслідування місці та час, при невстановлених обставинах, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п. п. 1-4, 9, 15 «Положення по дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, незаконно придбав, зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці вогнепальну зброю, а саме кулемет «Калашникова», яку 17 лютого 2024 року близько 13:23 години перевіз на автомобілі марки «УАЗ» до складських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , тобто вчинив її носіння, та збув ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (анкетні дані змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), шляхом продажу за грошові кошти у розмірі 75 000 гривень.

Відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-24/1043-БЛ від 20.03.2024 вищевказана зброя являється: нарізною вогнепальною зброєю - 7,62-мм кулеметом Калашникова ККТ (конструкції Калашникова), заводський номер № НОМЕР_2 , заводський номер електроспуску № НОМЕР_3 , заводський номер на кріплені газової камери, на стволі № НОМЕР_4 , який виготовлений заводським способом та придатний до стрільби.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, у невстановленому органом досудового розслідування місці та час, при невстановлених обставинах, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п. п. 1-4, 9, 15 «Положення по дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, придбали з метою збуту бойові припаси, а саме реактивну гранату «РПГ-30», після чого зберігали її у складському приміщені за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, місто Апостолово, вулиця Каманіна, 1.

У подальшому, 01 березня 2024 близько 07:00 год. обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи єдину мету на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, місто Апостолово, вулиця Каманіна, 1, завантажили реактивну гранату «РПГ-30» до автомобіля марки «ГАЗ 33021», державний номерний знак НОМЕР_5 , перевезли її до міста Херсон, тобто вчинили носіння бойових припасів, та 01.03.2024, близько 12:31, знаходячись біля будинку № 124 по вул. Іллюши Кулика в місті Херсоні, збули ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (анкетні дані змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), шляхом продажу за грошові кошти у розмірі 25 000 гривень вказаний бойовий припас, який відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-24/1364-ВТХ від 19.03.2024 являється: бойовим припасом - реактивною гранатою РПГ-30.

Грошові кошти отриманні від незаконного збуту бойового припасу обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розподілили між собою.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, у невстановленому органом досудового розслідування місці та час, при невстановлених обставинах, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п. п. 1-4, 9, 15 «Положення по дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, придбали з метою збуту бойові припаси, а саме три постріли до гранатомета з маркуванням НОМЕР_60, дві одиниці порохового заряду до вищевказаних пострілів з маркуванням НОМЕР_61, гранатомет типу «Rocket HE, НОМЕР_62» та дві одиниці гранатомету типу «РШГ 1» з маркуванням НОМЕР_63, після чого перемістили їх у складське приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , тобто вчинили носіння бойових припасів, та у подальшому зберігали їх за вказаною адресою з метою збуту.

У подальшому, 26 березня 2024 близько 16:55 год. обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи єдину мету на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , збули ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (анкетні дані змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), шляхом продажу за грошові кошти у розмірі 50 000 гривень три постріли до гранатомета з маркуванням НОМЕР_60, дві одиниці порохового заряду до вищевказаних пострілів з маркуванням НОМЕР_61, гранатомет типу «Rocket HE, НОМЕР_62» та дві одиниці гранатомету типу «РШГ 1» з маркуванням НОМЕР_63, які відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № КСЕ-19/122-24/1999 від 13.05.2024 являються бойовими припасами.

Грошові кошти отриманні від незаконного збуту бойових припасів обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розподілили між собою.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу бойових припасів та вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановленому органом досудового розслідування місці та час, при невстановлених обставинах, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п. п. 1-4, 9, 15 «Положення по дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, повторно придбав:

1) 5 патронів, які відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-24/3706-БЛ від 16.07.2024 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких - три 7,62-мм гвинтівкових патрона, з яких один патрон з кулею зі сталевим осердям, один патрон з бронебійно-запальною кулею та один патрон з трасуючою кулею; два 7,62-мм патрона зразка 1943 р., з яких один патрон з трасуючою кулею, другий патрон з кулею із сталевим осердям. Патрони виготовлені заводським способом та придатні до стрільби;

2) 167 патронів, які відповідно до висновків експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-24/3708-БЛ від 15.07.2024 та № СЕ-19/122-24/3712-БЛ від 17.07.2024 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45-мм військовими патронами з кулями з підвищеною пробивною здатністю, виготовлені заводським способом та придатні до стрільби;

3) 49 патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-24/3714-БЛ від 17.07.2024 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - проміжні патрони 5,45х39 мм (військові патрони) споряджені кулями із металевими осердями, виготовлені заводським способом, з яких 46 одиниць придатні до стрільби;

4) автомат, який відповідно до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-24/12650-БЛ від 17.07.2024 є вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматом Калашникова (АК-74), № НОМЕР_6 , 1989 року виготовлення, виробництва Іжевського машинобудівного заводу, СРСР, виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби;

5) гранату типу РГН, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-24/3847-ВТХ від 31.07.2024 являється бойовим припасом військового призначення - бойовою протипіхотною наступальною уламковою ручною гранатою РГН, яка придатна для здійснення вибуху, які переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення та вилучення 02.07.2024 працівниками поліції під час проведення обшуку за вищевказаною адресою;

6) транспортувальний контейнер з ракетою в середині, що відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-24/3845-ВТХ від 06.08.2024 є бойовим припасом військового призначення - бойовим транспортно-пусковим контейнером із ракетою, яка має термобаричну бойову частину до протитанкового ракетного комплексу «Корнет», придатний для здійснення вибуху, який переніс до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення та вилучення 02.07.2024 працівниками поліції під час проведення обшуку за вищевказаною адресою;

7) 671 патрон, які відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-24/3716-БЛ від 19.07.2024 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45-мм військовими патронами з кулями зі сталевим осердям, виготовлені заводським способом та придатні до стрільби;

8) 76 патронів, які відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-24/3715-БЛ від 17.07.2024 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62-мм гвинтівковими патронами, з яких 73 патрона з кулями із підвищеною пробивною здатністю, 2 патрона з кулями зі сталевим осердям та 1 патрон з бронебійно-запальною кулею. Патрони виготовлені заводським способом та придатні до стрільби;

9) 5 патронів, які відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-24/3711-БЛ від 06.08.2024 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, патронами калібру 5,56х45мм.223 Remington, споряджені кулями із металевими осердями, виготовлені заводським способом, які переніс до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 02.07.2024 вищевказаного будинку.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, незаконно, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, не маючи на те спеціального дозволу, не переслідуючи при цьому мети збуту, з метою особистого вживання наркотичних засобів, придбав речовину рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-24/3719-НЗПРАП від 15.07.2024 є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 6,204 г.

Вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 6,204 г, ОСОБА_5 зберігав за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку за вищевказаною адресою, який мав місце 02.07.2024 у період часу з 06:02 год. по 10:55 год.

14 жовтня 2025 року між прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участі їх захисників в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди, обвинувачені, кожен окремо, зобов`язались беззастережно визнати висунуте обвинувачення в повному обсязі, крім того сторони угоди погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні просили угоду про визнання винуватості затвердити, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за пред`явленим обвинуваченням в повному обсязі, згоден на призначення узгодженого виду та розміру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні просили угоду про визнання винуватості затвердити, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України за пред`явленим обвинуваченням в повному обсязі, згоден на призначення узгодженого виду та розміру покарання.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

На виконання вказаних вимог закону, розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, дослідивши зміст угоди, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожен окремо, цілком розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожен окремо, розуміють, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваними виконані повністю.

За таких обставин суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Узгоджена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, характеру і тяжкості пред`явленого обвинувачення, з урахуванням особи винного, який на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину особою повторно; вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою; вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Суд також вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу; а також за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Узгоджена сторонами міра покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, характеру і тяжкості пред`явленого обвинувачення, з урахуванням особи винного, який на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину особою повторно; вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою; вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Таким чином, укладені сторонами угоди про визнання винуватості слід затвердити, визнати обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Також, слід визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання: за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арештів майна, вжиті на підставі ухвал слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз, а саме: експертиза зброї № СЕ-19/115-24/936-БЛ від 18.01.2024 року у розмірі 5300,96 грн., судова балістична експертизи № СЕ-19/122-24/1043-БЛ від 20.03.2024 року у розмірі 4543,68 грн., судово балістична експертиза № СЕ-19/122-24/3707-БЛ від 15.07.2024 року у розмірі 1514,56 грн., судова експертиза матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/122-24/3718- НЗПРАП від 15.07.2024 року у розмірі 1893,20 грн., судова експертиза матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/122-24/3717- НЗПРАП від 15.07.2024 у розмірі 2271,84 грн., а всього 15524,24 грн.

Відповідно до ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз, а саме: судово балістична експертиза № СЕ-19/122-24/3708-БЛ від 15.07.2024 року у розмірі 2271,84 грн., судова експертиза матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/122-24/3719- НЗГТРАП від 15.07.2024 року у розмірі 1893,20 грн., судово балістична експертиза № СЕ-19/122-24/3706-БЛ від 16.07.2024 року у розмірі 2271,84 грн., судово балістична експертиза № СЕ-19/122-24/3712-БЛ від 17.07.2024 року у розмірі 2271,84 грн., судово балістична експертиза № СЕ-19/122-24/3714-БЛ від 17.07.2024 року у розмірі 3029,12 грн., судово балістична експертиза № СЕ-19/122-24/3715-БЛ від 17.07.2024 року у розмірі 3029,12 грн., судова експертиза зброї № СЕ-19/115-24/12650-БЛ від 17.07.2024 року у розмірі 3407,76 грн., судово молекулярно - генетична експертиза № СЕ-19/115-24/12870-БД від 18.07.2024 року у розмірі 8873,99 грн., судово балістична експертиза № СЕ-19/122-24/3716-БЛ від 19.07.2024 року у розмірі 4165,04 грн., судово експертиза матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/122-24/3843- НЗПРАП від 19.07.2024 року у розмірі 1893,20 грн., судово молекулярно - генетична експертиза № СЕ-19/115-24/13636-БД від 22.07.2024 року у розмірі 1348,77 грн., судово молекулярно-генетична експертиза № СЕ-19/115-24/12632-БД від 23.07.2024 року у розмірі 1564,15 грн., судово молекулярно - генетична експертиза № СЕ-19/115-24/12655-БД від 23.07.2025 року у розмірі 1382,59 грн., судово молекулярно - генетична експертиза № СЕ-19/115-24/12657-БД від 23.07.2024 року у розмірі 1170,87 грн., судово вибухово - технічна експертиза № СЕ-19/122-24/3847-ВТХ від 31.07.2024 року у розмірі 9087,36 грн., судово балістична експертиза № СЕ-19/122-24/3711-БЛ від 06.08.2024 року у розмірі 2271,84 грн., судово вибухово - технічна експертиза № СЕ-19/122-24/3845-ВТХ від 06.08.2024 року у розмірі 6058,24 грн., а всього 55990,77 грн.

Відповідно до ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рівних частинах на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз, а саме: судово вибухово - технічна експертиза № СЕ-19/122-24/1364-ВТХ від 19.03.2024 року у розмірі 3029,12 грн., судово вибухово - технічна експертиза № КСЕ-19/122-24/1999-ВТХ від 13.05.2024 року у розмірі 7572,80 грн., а всього по 5300,96 грн. з кожного (3029,12+7572,80/2).

Всього підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на проведення судових експертиз в сумі 20825,20 грн. (15524,24 +5300,96), а з обвинуваченого ОСОБА_5 61291,73 грн. (55990,77+5300,96).

Питання про долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо застосування спеціальної конфіскації, відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України в дохід держави автомобілей марки «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_5 та автомобіль марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_7 , які були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, серед іншого, були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; а також були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч.6 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч. 9 ст.100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що автомобіль марки «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_5 , який використовувався ОСОБА_3 під час вчинення кримінальних правопорушень, належить на праві власності сторонній особі, а саме ОСОБА_12 , який є його законним володільцем, не знав і не міг знати про його незаконне використання, суд не вбачає законних підстав для застосування спеціальної конфіскації вказаного автомобіля.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, автомобіль марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_7 має іноземну реєстрацію, його законний власник не встановлений, але вказаний автомобіль використовувався ОСОБА_3 під час вчинення тяжких кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим суд вважає за можливе застосувати положення ст.ст. 96-1, 96-2 КК України і конфіскувати вказаний автомобіль у власність держави з наступною передачею на потреби Збройних сил України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо кожного з обвинувачених, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 жовтня 2025 року між прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_3 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув?язнення у період із 02 липня 2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув?язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 жовтня 2025 року між прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув?язнення у період із 02 липня 2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув?язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз на користь держави на загальну суму 20 825 гривень 20 копійок.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз на користь держави на загальну суму 61291 гривня 73 копійки.

Речові докази: вогнепальну зброю - 5,45-мм ручний кулемет Калашникова (РПК-74), серії/№ НОМЕР_1 (затвор № НОМЕР_58; затворна рама № НОМЕР_59), 1991 року виготовлення; військові патрони 5,45-мм у кількості 1090 шт.; вогнепальну зброю - 7,62-мм кулемет Калашникова ККТ, заводський номер № НОМЕР_2 ; автомат Калашникова (АК-74), № НОМЕР_6 , 1989 року виготовлення; 81 патрон 7,62-мм; 5 патронів 5,56х45 мм. 223 Remington; 887 патрона 5,45 мм; автомобіль марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_7 - на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави та передати на потреби ЗСУ.

Автомобіль марки «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_5 - повернути власнику ОСОБА_12 за належністю.

Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Huawei»; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi»; мобільний телефон марки «Iphone 7» IMEI: НОМЕР_9 з сім-карткою НОМЕР_10 ; металевий ключ від замку; GPS трекер; тримачі до сім карт НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; НОМЕР_10 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; банківську карту банку «Пумб» № НОМЕР_20 ; сім-карти № НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю.

Мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі золотого кольору, модель SM-J700H/DS (SEK), мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорно - зеленого кольору, корпус мобільного телефону марки «Samsung» модель SM-J320F/DS, IMEI: НОМЕР_26 , IMEI: НОМЕР_27 , S/N: НОМЕР_28 , мобільний телефон марки «LG» моделі LG-F320L, S/N НОМЕР_29 , мобільний телефон марки «Nomi», в корпусі чорно-жовтого кольору, модель і184, IMEI: НОМЕР_30 , IMEI: НОМЕР_31 , без задньої кришки, мобільний телефон марки «Lenovo», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_32 , S/N: НОМЕР_33 (70), мобільний телефон марки «fly», в корпусі золотого кольору, IMEI 1: НОМЕР_34 , IMEI 2: НОМЕР_35 , S/N: НОМЕР_36 , мобільний телефон «ergo» в корпусі чорного кольору, модель B242, IMEI 1: НОМЕР_37 , IMEI 2: НОМЕР_38 ; флеш - носій чорного кольору «TsG», VEGA 16 GB; флеш носій сірого кольору «super talent USB 2.0»; картка пам?яті «SanDisk Ultra 16 GB; micro SD»; сім-картка «wind 4G НОМЕР_64», сім-картка «lifecell» НОМЕР_39 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS POCO C65», із номером мобільного телефону НОМЕР_40 , IMEI 1: НОМЕР_41 , IMEL 2: НОМЕР_42 , серійний номер: НОМЕР_43 ; банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_44 , банківська картка АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_45 ; коробка з-під мобільного пристрою «РОСО С65», IMEI 1: НОМЕР_46 , IMEL 2: НОМЕР_47 ; коробка з-під мобільного пристрою «Redmi Note 8T» IMEI: НОМЕР_48 , IMEI: НОМЕР_49 ; коробка з-під мобільного пристрою «НОТ WEV 13 Ро», ІМЕІ: НОМЕР_50 , IMEI: НОМЕР_51 - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю.

Мобільний телефон марки «Nokia», IMEI 1: НОМЕР_52 , IMEI 2: НОМЕР_53 , з сім-карткою оператора «lifecell» НОМЕР_54 та сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_55 - повернути власнику ОСОБА_13 за належністю.

Одну полімерну трубку зеленого кольору з кристалічною речовиною білого кольору; двадцять полімерних трубок з кристалічною речовиною білого кольору; три полімерні пакети типу «Zip lock»; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,868 г.; засіб для паління типу люлька; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,116 г.; один патрон калібру 5,45х39 мм (5,45-мм військовий патрон); залишки бойового припасу - реактивної гранати «РПГ-30»; залишки бойових припасів; наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 6,204 г.; залишки бойової протипіхотної наступальної уламкової ручної гранати «РГН» - знищити.

Бойовий припас військового призначення - бойовий транспортно-пусковий контейнер із ракетою, яка має термобаричну бойову частину до протитанкового ракетного комплексу «Корнет» - вважати знищеним.

Після набрання вироком законної сили скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вжиті на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 липня 2024 року, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі золотого кольору, модель SM-J700H/DS (SEK), мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорно - зеленого кольору, корпус мобільного телефону марки «Samsung» модель SM-J320F/DS, IMEI: НОМЕР_26 , IMEI: НОМЕР_27 , S/N: НОМЕР_28 , мобільний телефон марки «LG» моделі LG-F320L, S/N НОМЕР_29 , мобільний телефон марки «Nomi», в корпусі чорно-жовтого кольору, модель і184, IMEI: НОМЕР_30 , IMEI: НОМЕР_31 , без задньої кришки, мобільний телефон марки «Lenovo», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_32 , S/N: НОМЕР_33 (70), мобільний телефон марки «fly», в корпусі золотого кольору, IMEI 1: НОМЕР_34 , IMEI 2: НОМЕР_35 , S/N: НОМЕР_36 , мобільний телефон «ergo» в корпусі чорного кольору, модель B242, IMEI 1: НОМЕР_37 , IMEI 2: НОМЕР_38 ; флеш - носій чорного кольору «TsG», VEGA 16 GB; флеш носій сірого кольору «super talent USB 2.0»; картка пам?яті «SanDisk Ultra 16 GB; micro SD»; сім-картка «wind 4G НОМЕР_64», сім-картка «lifecell» НОМЕР_39 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Hyper OS POCO C65», із номером мобільного телефону НОМЕР_40 , IMEI 1: НОМЕР_41 , IMEL 2: НОМЕР_42 , серійний номер: НОМЕР_43 ; банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_44 , банківська картка АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_45 ; коробка з-під мобільного пристрою «РОСО С65», IMEI 1: НОМЕР_46 , IMEL 2: НОМЕР_47 ; коробка з-під мобільного пристрою «Redmi Note 8T» IMEI: НОМЕР_48 , IMEI: НОМЕР_49 ; коробка з-під мобільного пристрою «НОТ WEV 13 Ро», ІМЕІ: НОМЕР_50 , IMEI: НОМЕР_51 .

Після набрання вироком законної сили скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вжиті на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 липня 2024 року, а саме: банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Huawei»; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi»; мобільний телефон марки «Iphone 7» IMEI: НОМЕР_9 з сім-карткою НОМЕР_10 .

Після набрання вироком законної сили скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вжиті на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 липня 2024 року, а саме: мобільний телефон марки «Nokia», IMEI 1: НОМЕР_52 , IMEI 2: НОМЕР_53 , з сім-карткою оператора «lifecell» НОМЕР_54 та сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_55 .

Після набрання вироком законної сили скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вжиті на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 липня 2024 року, а саме: одну полімерну трубку зеленого кольору з кристалічною речовиною білого кольору; металевий ключ від замку; двадцять полімерних трубок з кристалічною речовиною білого кольору; GPS трекер; три полімерні пакети типу Zip lock; два полімерні пакети типу Zip lock з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору; засіб для паління типу люлька з нашаруванням залишків речовини темного кольору з внутрішньої сторони; один предмет за зовнішніми ознаками схожий на набій калібру 5Х45 з серією 7/00; тримачі до сім карт НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; НОМЕР_10 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; банківська карта банку «Пумб» № НОМЕР_20 ; сім-карти № НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 .

Після набрання вироком законної сили скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вжиті на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 липня 2024 року, а саме:автомобіля марки «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вжиті на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 11 липня 2024 року, а саме: автомобіля марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_7 - залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Особою, що тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копіїї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1