overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/6267/25
Провадження №1-кп/944/1663/25
УХВАЛА

24.11.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 16 червня 2025 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002311 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Яворівському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить залучити йому в даному кримінальному провадженні захисника. В обгрунтування клопотання покликається на важке матеріальне становище та відсутність коштів для оплати послуги захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсітністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48 -49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, адреса: вул.Г.Чупринка, 71, м.Львів, Львівська область, 79000 (), призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, відомості щодо якого 16 червня 2025 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002311 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 10год. 20хв. 28 січня 2026 року для участі у розгляді данного кримінального провадження.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, адреса: вул.Г.Чупринка, 71, м.Львів, Львівська область

()

Ухвала є обов"язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1674/25
Провадж.№1-кп/481/117/2025
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

резолютивна частина

24.11.2025 Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг, Миколаївської області клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіон ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні № 0005765 від 21.10.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького, Київської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді сержанта резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «головний сержант»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України

Керуючись ч.5 ст.401,ч.5 ст. 407 КК України, ст.ст.284-286, ч.3 ст. 288, 314 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005765 від 21.10.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 26.11.2025 року о 09 год 05 хв.

Суддя
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2025 року за №0000111, за ч. 1 ст.162 КК України

стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2025 року за №0000111, за ч.1 ст. 162 КК України стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Пункт 24 ч.1 ст.3 КПК України визначає «судове провадження» як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, та враховуючи те, що обвинувачений просить провести розгляд справи у загальному порядку, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст.3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що обвинувачений отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2025 року за №0000111 стосовно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, - на 01 грудня о 14:10 год.

Справу розглядає суддя одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

24.11.2025 Справа №607/24485/25 Провадження №1-кс/607/6931/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 24.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 24.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 26.11.2025 року в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6932/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу голови ГО «НОН-СТОП України» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ТУ БЕБ у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника за вих.№ 10/11/2025-2-3 від 10.11.2025, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП України» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ТУ БЕБ у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника за вих.№ 10/11/2025-2-3 від 10.11.2025.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП України» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ТУ БЕБ у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника за вих.№ 10/11/2025-2-3 від 10.11.2025.

Зобов`язати керівника ТУ БЕБ у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09:15 год. 28 листопада 2025 року усі матеріали по заяві скаржника за вих. № 10/11/2025-2-3 від 10.11.2025.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 28.11.2025 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 277/1132/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"24" листопада 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого не з`явився

обвинуваченого не з`явився

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 01.08.2025 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання відкладено на 24.11.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження, не з`явився в підготовче судове засідання.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила відкласти розгляд справи та застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання.

Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 не з`явився за викликом суду, до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в підготовче судове засідання задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 грудня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 грудня 2025 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, селище Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2358/2025

УХВАЛА

21.11.2025 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даною скаргою.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого передбачено ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 20 хвилин 24.11.2025 року.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2442/25
Провадження № 1-кс/750/5142/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 23.05.2021, -

в с т а н о в и в :

24.11.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 13.11.2025 на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та про заміну останньої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 23.05.2021, в якому ОСОБА_2 просив скасувати постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 12.08.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення йому медичної картки амбулаторного хворого; зобов`язати прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 його медичну документацію.

Справа за скаргою ОСОБА_2 підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова в порядку кримінального судочинства; форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства; підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 13.11.2025 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 23.05.2021.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26.11.2025 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: просп. Перемоги, 141, каб. 106, м. Чернігів.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 23.05.2021.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/958/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/738/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційних скарг прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шептицький (Червоноград) Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 03 липня 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Шептицького міського суду Львівської області від 03 липня 2025 року скасувати.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 вважати скасованим.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 240 (двісті сорок) гривень 36 копійок віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: одяг потерпілого ОСОБА_11 : куртку, светр темно-синього кольору, светр сірого кольору, джинси чорного кольору, футболку темно-сірого кольору, труси; п`ять гільз і дві кулі - знищити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 30 хв. 17 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12
Номер провадження: 11-сс/813/2236/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисникаОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваногоОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 31 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001291, внесеного до ЄРДР 27 жовтня 2025 року,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 24, 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197 , 370, 372, 376, 404, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваногоОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 31 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001291, внесеного до ЄРДР 27 жовтня 2025 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 листопада 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4