У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

27.10.2025 до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить зобов`язати заступника начальника відділу розслідування особливо тяжчих злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , у визначений судом строк надати для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_2 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого заявник зазначає, що його клопотання про ознайомлення з матеріалами к/п було задоволено слідчим, однак про місце та час проведення ознайомлення його станом на 23.10.2025 не повідомлено, що є порушенням ст. 28 КПК України.

Виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 ПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Проаналізувавши прохальну частину скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_2 вимоги не підлягають розгляду в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки зі змісту скарги неможливо встановити, яку саме бездіяльність було допущено слідчим або прокурором, яку процесуальну дію та у який строк, у регламентований КПК, таку не було вчинено такими.

Окрім цього ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого у визначений судом строк надати для ознайомлення йому матеріали к/п.

Згідно із ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

На стадії досудового розслідування, за приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень, який вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, як наголошується ч. 3 ст. 26 КПК України.

Тож вказана вимога, заявлена ОСОБА_2 , розгляду в порядку ст. 303 КПК України слідчим суддею не підлягає, оскільки вирішення цього питання віднесено до компетенції безпосередньо слідчого, дізнавача та (або) прокурора при здійснені досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На вказаній стадії виклик до суду заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна не передбачено.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжчих злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , у визначений судом строк надати для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_2 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1