overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/524/25 Справа № 734/4033/25
У х в а л а

іменем України

17 вересня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Козелець клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення позбавленого волі ОСОБА_5 та додержання інших його прав, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення позбавленого волі ОСОБА_5 та додержання інших його прав, відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 вересня 2025 року о 10 годині 40 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/243/1131/2025
Справа № 243/8414/25
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2025 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000291 від 08.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги ч. 4 ст. 291 та ст. 293 КПК України слідчим та прокурором виконані, у зв`язку з чим судова колегія вважає за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, задля забезпечення можливості участі прокурора та захисника в судовому засіданні, оперативності кримінального судочинства, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в режимі відеоконференції.

Участь ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні можлива лише в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» згідно зі ст. 336 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000291 від 08.05.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 12.09.2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 14 год. 30 хв. 12.09.2025 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Дніпровська установа відбування №4».

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа відбування №4» для організації виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6606/25
н/п 1-кп/766/3662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02.05.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 10.03.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В :

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000659 від 10.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 185 КК України.

2. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, даному обвинувальному акту присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №766/6606/25 та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

3. Згідно з частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою та третьою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Виходячи з викладеного Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження справу №766/6606/25 та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово в загальному порядку, у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, обвинуваченого.

7. З врахуванням вимог статті 320 КПК підстав для призначення запасного судді не має.

З цих підстав,

керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000659 від 10.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 185 КК України

на 12.06.2025 об 14 годині 30 хвилин.

2. Справу розглядати одноособово в загальному порядку, у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 06.01.2022

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0000040 від 06.01.2022 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений просив призначити йому захисника, оскільки немає коштів для залучення адвоката.

Прокурор заперечень не висловив.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.

Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_4 не може з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про необхідність призначити адвоката ОСОБА_4 та доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити захисника ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 53, 54 КПК України, ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13:30 30 вересня 2025 року.

Ухвалу направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогидля негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1137/25
провадження № 1-кп/368/177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000300 від 23.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0000300 від 23.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2025 року о 10 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/7306/24
Провадження № 1-в/211/239/25
У Х В А Л А
іменем України
19 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Державної установи «Табір для тримання військовополонених «Захід 4» про уточнення строку додаткового покарання у відношенні ОСОБА_2 ,
На адресу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Табір для тримання військовополонених «Захід 4» про уточнення строку додаткового покарання у відношенні ОСОБА_2 .
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений п.1 ч.2 статті 539 цього Кодексу, а саме в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа, має право вирішувати питання, передбачене п.14 ч.1 ст.537 ККПК України.
Як вбачається із подання, ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Табір для тримання військовополонених «Захід 4» по вул. Шевченка, 156 м. Львів.
Таким чином, відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений п.1 ч.2 статті 539 цього Кодексу, а саме в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа, має право вирішувати питання, передбачене п.14 ч.1 ст.537 ККПК України, тобто зазначене питання вирішує Шевченківський районний суд міста Львова.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -
Подання начальника Державної установи «Табір для тримання військовополонених «Захід 4» про уточнення строку додаткового покарання у відношенні ОСОБА_2 повернути начальнику Державної установи «Табір для тримання військовополонених «Захід 4», роз`яснивши право звернутися з даним клопотанням за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_2 доШевченківського районного суду міста Львова.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9353/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 05.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,304,306КПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

Призначити судовий розгляд скарги на 14-30 годину 22 версеня 2025 року в залі судового засідання № 5 за адресою: вул. Іллі Гайдука, 6а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, що подали скаргу їх захисника та слідчого.

Зобов`язати ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду матеріали щодо розгляду заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про вчинення кримінального правопорушення від 28.08.2024 року

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з виказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1246/25
Провадження № 1-кп/309/86/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 вересня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000049 від 25.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

До клопотання додана заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

А відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Отже, враховуючи те, що представник заявника заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного комплексу відеозв`язок через систему «Електронний суд» - задовольнити.

Судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна, що відбудеться о 10:00 год. 25 вересня 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК за допомогою власних технічних засобів, а саме програмного комплексу відео зв`язок через ЄСІТС, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 19.09.2025
Справа № 334/7524/25
Провадження № 1-р/334/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернувся т.в.о. начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.09.2025 якою відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в частині дати закінчення терміну дії ухвали (строк дії ухвали закінчується о 24 годині 00 хвилин 07.11.2025 року, або строк дії ухвали закінчиться 08.11.2025 року) та дати закінчення строку тримання під вартою ув`язненого.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

В силу положень ч.2 ст.380 КПК України, вказані обставини не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді від 11.09.2025 клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задоволено, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Як визначено в ухвалі суду, строк тримання під вартою обчислюється з 09-34 год. 10.09.2025.

Строк дії ухвали слідчого судді до 08.11.2025 року.

Згідно протоколу затримання особи від 10.09.2025 року, ОСОБА_7 був затриманий о 09 год. 34 хв. 10.09.2025.

Таким чином, оскільки строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, строк тримання під вартою має обчислюватися з моменту затримання, тобто з 09-34 год. 10.09.2025, і тривати до 09-34 год. 08.11.2025.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.09.2025 слід задовольнити та роз`яснити ухвалу в частині вказівки на час та дату закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 197, 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/7524/25 провадження №1-кс/334/2288/25 від 11.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 09 год. 34 хв. 08.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7106/25
Провадження № 1-в/442/375/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

"22" вересня 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , , розглянувши клопотання виконувача обов"язків начальника установи ОСОБА_2 про призначення засудженому ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 537 ч.1 п.11 КПК України,.

В С Т А Н О В И В:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло вищевказане клопотання виконувача обов"язків начальника установи ОСОБА_2 про призначення засудженому ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 537 ч.1 п.11 КПК України.

Згідно подання засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія «№ 40».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання виконувача обов"язків начальника установи ОСОБА_2 про призначення засудженому ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 537 ч.1 п.11 КПК України прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 14.10.2025 о 10:45.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області та ДУ «Дрогобицька виправна колонія «№ 40».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Дрогобицька виправна колонія «№ 40»

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Дрогобицька виправна колонія «№ 40» встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40. та прокурора Дрогобицької коружної прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1