overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2741/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2025 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ознайомившись з клопотанням слідчої СВВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 , погодженого прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному 17 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , громадянки України, з початковою освітою, не працюючої, раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча СВВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 , за погодженням прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

До розгляду клопотання по суті від слідчої СВВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надійшла заява, в якій остання просить повернути клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, суди у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

З огляду на вказане, враховуючи засаду диспозитивності кримінального провадження, та волевиявлення органу досудового розслідування щодо повернення клопотання, слідча суддя прийшола до висновку, що клопотання слід повернути прокурору для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 , погодженого прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному 17 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_3 - повернути прокурору ОСОБА_2 , для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 489/8542/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/848/25
УХВАЛА

"17" жовтня 2025 р. суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на 14.01.2026 о 13:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинувачену та захисника (за наявності);

- потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/1771/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 09.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 09.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд, в який викликати учасників судового процесу.

Керуючисьст.381 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000109 від 09.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 12 год. 00 хв. 04.12.2025 року в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

В судовий розгляд викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/1121/21
Провадження № 1-кп/493/10/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000198 від 18.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання відносно ОСОБА_3 призначене у Балтському районному суді Одеської області на 17.10.2025 р. о 14:00 год.

17.10.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в якому він просить провести судове засідання, яке призначене на 17.10.2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції за його участю в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суддя, ознайомившись із клопотанням прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, так як з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, виникла необхідність в участі прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Любашівському районному суду Одеської області, що розташований за адресою: вул. Володимира Князя, 84, смт. Любашівка Подільського району Одеської області, 66502, забезпечити проведення судового засідання 17.10.2025 р. о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області за участі прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №498/830/23
Провадження по справі №1-кп/498/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в с-щі. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000316 від 09.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.358, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 45, 113, 324, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 від 09.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.358, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, відкласти на 14:00 год. 29 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

У зв`язку з недобросовісною поведінкою попередити захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 год. 15 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1314/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

17.10.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000907 від 16.07.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вершаці, Чигиринського району Черкаської області, громадянки України, с середньою освітою, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строки дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо неповнолітнього обвинуваченої ОСОБА_3 на строк 60 днів, зобов`язавши її знаходитися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час з 20:00 по 07:00 наступного дня, крім випадків необхідності слідування до бомбосховища під час оголошення повітряної тривоги та необхідності невідкладного відвідування лікаря.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 строком на два місяця обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду.

Ухвала суду втрачає свою дію 14.12.2025.

Виконання ухвали щодо запобіжного заходу у виді домашнього арешту та контроль за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_3 покласти орган Національної поліції по місцю проживання обвинуваченої, якому відповідно до вимог ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинувачену на облік, про що повідомити суд.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію ухвали після її оголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.10.2025 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9243/25
УХВАЛА

17.10.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000754 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України,

УСТАНОВИВ:

10.10.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000754 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя був розподілений судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 (справа № 199/13783/25, провадження № 1-кп/199/1326/25).

10.10.2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 постановила ухвалу, якою даний обвинувальний акт передала до канцелярії суду для вирішення питання про передачу його даному складу суду з метою об`єднання із кримінальним провадженням № 0000011 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України (справа № 199/9243/25, провадження № 1-кп/199/1074/25), по якому вже здійснюється судове провадження.

14.10.2025 канцелярія суду передала даному складу суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000754 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України (справа № 199/9243/25, провадження № 1-кп/199/1326/25).

У відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження у кримінальному провадженні №0000754 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України (справа № 199/9243/25, провадження № 1-кп/199/1326/25), з метою вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 334, ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000754 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України, підготовче судове засідання на 10:45 годину 28.10.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/2348/25
№ провадження 1-кп/738/165/2025
УХВАЛА

пpо призначення судового засідання

17 жовтня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання з розгляду клопотання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтею 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначити на 22 жовтня 2025 року о 08-45 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7206/25
УХВАЛА

17.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76, КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

16.10.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у шостому абзаці резолютивної частини вироку суду. Просив виправити описку у прізвищі особи, замість ОСОБА_5 вказати вірно ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у шостому абзаці резолютивної частини вироку наявна описка у прізвищі потерпілого та замість вірного прізвища « ОСОБА_6 », помилково вказано « ОСОБА_5 ».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2025, задовольнити.

Виправити описку у шостому абзаці резолютивної частини вироку Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2025 у справі № 295/7206/24 та вважати вірним: автомобіль Volvo V50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2558/25
Провадження №1-кп/283/334/2025
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру,-

встановив:

ОСОБА_2 на даний час утримується в Рівненській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «ІСП МОЗ України».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв?язку з тим, що на даний час в Україні діє воєнний стан, а ОСОБА_2 знаходиться у Рівненській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «ІСП МОЗ України» та не може бути доставлений в судове засідання, а також для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати розгляд кримінального провадження про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру в режимі відеоконференції з Рівненською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «ІСП МОЗ України» для участі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні.

Доручити Рівненській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «ІСП МОЗ України» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 14 до 16 години 27 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/530/25
Провадження № 1-кп/355/142/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 07.08.2025 року,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 07.08.2025 року, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та кримінальне провадження закрито.

При винесенні ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено рахунок щодо сплати витрат за проведення експертизи та помилково не зазначено долю речових доказів.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути питання про виправлення описки в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 07.08.2025 в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, оскільки учасники кримінального провадження до суду не з`явились.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при постановленні суддею Баришівського районного суду Київської області ухвали від 07.08.2025, допущено описки, а саме невірно зазначено рахунок щодо сплати витрат за проведення експертизи та помилково не зазначено долю речових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами: ст.ст. 369-372, 379, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 07 серпня 2025 року, а саме вказати рахунок для сплати витрат за проведення експертизи: UA0010742; Отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/24060300; Код отримувача Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Щодо долі речових доказів вказати: Речовий доказ, паперовий конверт всередині якого знаходиться первинне упакування та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 04.07.2023 року, видане ТСЦ 0541, які передані на зберігання в кімнату речових доказів відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

У іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1