У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5606/24

№ 1-в/183/252/25

26 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Самарівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , засудженої вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі у 5 років, з іспитовим строком 1 рік,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджена 16.09.2024 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до подання органу пробації засуджена ОСОБА_3 за час іспитового строку, який закінчився 16.09.2025, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені вироком суду, виконувала, а тому на підставі вимог ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, орган з питань пробації просить суд звільнити засуджену від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_3 та представник органу пробації до суду не з`явилися.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, звернувся до суду з заявою, відповідно до якої проти задоволення подання органу пробації не заперечував, просив проводити розгляд за його відсутності.

Від органу пробації надійшла заява про розгляд вказаного подання за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подання органу пробації з додатками та матеріали особової справи засудженої, вважає можливим звільнити засуджену від покарання по закінченню іспитового строку, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.

При цьому, частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку контроль за поведінкою засудженого припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Засуджена ОСОБА_3 після ухвалення відносно неї вироку суду не притягувалася до кримінальної відповідальності, рішення суду протягом іспитового строку про її звільнення від відбування покарання з випробуванням не було скасовано з інших підстав, передбачених законом, тому на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, засуджена підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Звільнити на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1