У Х В А Л А

12 січня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

в грудня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У вказаній скарзі, ОСОБА_3 зазначав, що 12 грудня 2025 року він звертався до керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 із заявою про вчинення прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 396 КК України.

Згідно з фактичними обставинами вказаної заяви, прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що смерті ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були насильницькими, зловживаючи своїм службовим становищем, приховав їх подвійне вбивство з особливою жорстокістю, яке відбулося близько 02:40 год. 03 січня 2008 року в квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

- погодив незаконну, необґрунтовану, протиправну постанову від 15 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000011 від 16 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України;

- не надав вказівок, спрямованих на здобуття доказів, з метою виконання постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року, якою констатована подія злочину, вчиненого стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також вказано на недоліки досудового розслідування (не проведена комісійна комплексна судова медико-ситуалогічна експертиза; не перевірені доводи ОСОБА_7 ; не встановлені причини виникнення пожежі та конкретні обставини події, що відбулась 03 січня 2008 року в квартирі ОСОБА_8 );

- не вжив заходів щодо виконання ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 16 жовтня 2020 року, якою скасована незаконна, необґрунтована, протиправна та сфальсифікована постанова слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 від 19 травня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000011 від 16 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та констатована необхідність встановлення ознак і слідів, які б вказували на наявність аварійних режимів роботи електрообладнання, як до, так і під час пожежі та надання оцінки факту виявлення в зразках пожежного сміття слідів термічно зміненого бензину;

- не вжив заходів щодо ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_11 від 17 серпня 2021 року, якою скасована незаконна, необґрунтована, протиправна та сфальсифікована постанова слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 від 22 травня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000011 від 16 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, якою констатовано, що на досудовому розслідуванні не проведено жодної слідчої (розшукової) дії;

- не надав вказівок, спрямованих на здобуття доказів, з метою виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горопацький та інші проти України» від 04 лютого 2021 року, яким зобов`язано провести належні слідчі дії, забезпечити оперативність досудового розслідування, залучити членів родини померлого та уцілому провести неупереджене досудове розслідування.

Як наслідок прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 умисно порушив ст. 2, 7 ч. 1, 2 ст. 9, п. 4, 5, 7 ч. 2 ст. 36 КПК України, діяв явно з не обвинувальним ухилом та протидіяв уряду України у виконанні рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горопацький та інші проти України» від 04 лютого 2021 року.

ОСОБА_3 скаржився, що керівник Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за поданою ним заявою до ЄРДР не вніс.

Крім цього, на підтримку своєї позиції, вказував слідчому судді, що під час розгляду поданої ним скарги слід враховувати, що його заява про вчинення кримінального правопорушення містить усі відомості, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, в ній зазначені усі ознаки вчинених прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а слідчий суддя має право зробити оцінку лише процесуальних порушень допущених керівником Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Отож, з огляду на викладене, ОСОБА_3 просив:

- прийняти, розглянути і задовольнити скаргу, але без його участі в судовому засіданні, у зв`язку з тим, що він через похилий вік і хворобу не може прибути до суду;

- зобов`язати керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення із його заяви від 12 грудня 2025 року (вх. № 12784 від 12 грудня 2025 року) та розпочати досудове розслідування кримінальних правопорушень скоєних процесуальним керівником - прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , передбачених ч. 2 ст. 364 КК України «Зловживання владою або службовим становищем», ч. 1 ст. 396 КК України «Приховування злочину», за фабулою «прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що смерті ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були насильницькими, зловживаючи своїм службовим становищем, приховав їх подвійне вбивство з особливою жорстокістю, яке відбулося близько 02:40 год. 03 січня 2008 року в квартирі АДРЕСА_1 »;

- направити йому копію ухвали за результатами розгляду скарги.

12 січня 2026 року слідчий суддя провів розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі, оскільки він звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчим суддею ухвалене рішення про розгляд скарги за відсутності прокурора, оскільки його явка необов`язкова.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та матеріали додані до неї дійшов висновку, що її слід задовольнити.

Слідчим суддею установлено, що 12 грудня 2025 року він звертався до керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 із заявою про вчинення прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 396 КК України.

Згідно з фактичними обставинами вказаної заяви, прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що смерті ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були насильницькими, зловживаючи своїм службовим становищем, приховав їх подвійне вбивство з особливою жорстокістю, яке відбулося близько 02:40 год. 03 січня 2008 року в квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

- погодив незаконну, необґрунтовану, протиправну постанову від 15 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000011 від 16 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України;

- не надав вказівок, спрямованих на здобуття доказів, з метою виконання постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року, якою констатована подія злочину, вчиненого стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також вказано на недоліки досудового розслідування (не проведена комісійна комплексна судова медико-ситуалогічна експертиза; не перевірені доводи ОСОБА_7 ; не встановлені причини виникнення пожежі та конкретні обставини події, що відбулась 03 січня 2008 року в квартирі ОСОБА_8 );

- не вжив заходів щодо виконання ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 16 жовтня 2020 року, якою скасована незаконна, необґрунтована, протиправна та сфальсифікована постанова слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 від 19 травня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000011 від 16 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та констатована необхідність встановлення ознак і слідів, які б вказували на наявність аварійних режимів роботи електрообладнання, як до, так і під час пожежі та надання оцінки факту виявлення в зразках пожежного сміття слідів термічно зміненого бензину;

- не вжив заходів щодо ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_11 від 17 серпня 2021 року, якою скасована незаконна, необґрунтована, протиправна та сфальсифікована постанова слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 від 22 травня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000011 від 16 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, якою констатовано, що на досудовому розслідуванні не проведено жодної слідчої (розшукової) дії;

- не надав вказівок, спрямованих на здобуття доказів, з метою виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горопацький та інші проти України» від 04 лютого 2021 року, яким зобов`язано провести належні слідчі дії, забезпечити оперативність досудового розслідування, залучити членів родини померлого та уцілому провести неупереджене досудове розслідування.

Як наслідок прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 умисно порушив ст. 2, 7 ч. 1, 2 ст. 9, п. 4, 5, 7 ч. 2 ст. 36 КПК України, діяв явно з не обвинувальним ухилом та протидіяв уряду України у виконанні рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горопацький та інші проти України» від 04 лютого 2021 року.

Відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесені.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що cт. 214 КПК України передбачений імперативний обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у випадку надходження заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що відомості до ЄРДР вносяться не по усякій заяві чи повідомленні, а саме по заяві чи повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення.

Чинний КПК України не містить поняття «заява про вчинене кримінальне правопорушення» та перелік ознак, які дають підстави для віднесення певної заяви до заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді указані обставини можливо встановити із змісту ч. 5 ст. 214 КПК України якою передбачений перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Слідчий суддя зазначає, що аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що заявою про вчинене кримінальне правопорушення є письмове звернення до особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР, про вчинене діяння, яке підпадає під ознаки однієї чи декількох статей (частин статей) Особливої частини КК України із викладенням у цьому зверненні обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та дають можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, здійснити попередню правову кваліфікацію цього діяння із зазначенням статті (статей, частини статті, статей) Особливої частини КК України.

Отож, для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення достатньо подання заяви, яка формально відповідає зазначеним вище критеріям.

До того ж, законом не передбачено можливості оцінки на етапі внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення обґрунтованості викладених у заяві обставин, підтвердження викладених у заяві фактів, вимагання доказів на підтвердження викладених у заяві обставин тощо. Указані обставини можуть бути підставою для закриття кримінального провадження в порядку ст. 284 КПК України після проведення досудового розслідування у необхідному об`ємі.

Слідчим суддею установлено, що 12 грудня 2025 року ОСОБА_3 звертався до керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 із заявою про вчинення прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 396 КК України.

Аналіз форми та змісту заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення дає підстави стверджувати те, що вона адресована особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, містить викладення обставин, які на його думку, указують на вчинення кримінального правопорушення, а також містить посилання на правову кваліфікацію цього кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_3 у заяві про вчинене кримінальне правопорушення окрім зазначених вище обставин зазначені усі складові, які на його думку утворюють склад кримінального правопорушення.

Отож, зазначене дає підстави стверджувати про те, що зазначена заява ОСОБА_3 є заявою про кримінальне правопорушення, подача якої передбачала необхідність вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України у строк, передбачений цією нормою закону, тобто внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин після подачі цієї заяви.

На думку слідчого судді, невнесення таких відомостей до ЄРДР указує на допущену прокурором бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення ст. 214 КПК України не передбачають оцінки викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення обставин на етапі внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оцінки обґрунтованості цієї заяви тощо.

Отже, на підставі викладеного слідчий суддя дійшла висновку, що скаргу ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України від 12 грудня 2025 року, надати (надіслати) заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про таке внесення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_13