Справа №390/2820/25
Провадження №1-кп/390/182/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000152 від 04.10.2025, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Моквин Березнівського району Рівненської області, українець, громадянин України, із повною середньою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

солдат ОСОБА_3 , діючи на порушення вимог законодавства, в грудні 2024 року (точної дати під час досудового розслідування не представилося встановити) виявив в мережі «Інтернет», що можна замовити підроблене посвідчення водія. У подальшому, маючи на меті використання завідомо підробленого документу, всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340, відповідно до якого посвідчення водія видається установою, яка має право видавати такі документи, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, замовив посвідчення водія, написавши смс-повідомлення на сайті в мережі «Інтернет», при цьому надавши свої анкетні дані та свою фотокартку. Через декілька днів ОСОБА_3 у відділенні «Нової пошти» отримав відправлення, в якому було посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я з його фотокарткою, де сплатив вартість придбаного підробленого документу у сумі 15000 грн.

Реалізуючи умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір, направлений на використання підробленого документу, який видається Сервісним центром МВС України, маючи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 заповнене на його ім`я, придбане за вищевказаних обставин, в період часу по 03.10.2025 використовував його під час керування автомобілем.

Так, 03.10.2025, близько 16 год 13 хв, ОСОБА_3 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , заповнене на його ім`я, з його фотокартко, перебуваючи за кермом авто по автодорозі Н-23 (Кропивницький-Кривий Ріг) на 1 км, був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, та достовірно знаючи про те, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповнене із його прізвищем, іменем та по батькові, його фотокарткою, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права керування транспортними засобами, всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340, умисно використав, тобто пред`явив та надав для перевірки поліцейським завідомо підроблений документ посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , з його фотокарткою, бланк якого не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, а саме: фонові зображення, постійні реквізити, вихідні типографські дані, змінні реквізити (персоналізація), а саме підпис та серія та номер на зворотному боці нанесені знакодрукуючим пристроєм із термосублімаційним способом нанесення зображень; зображення змінних реквізитів (персоналізація) окрім підпису нанесені знакодрукуючим пристроєм із ретрансферним способом нанесення зображень; УФ-захист-імітований; ІЧ-захист відсутній; ОVI захист відсутній; мікротекст не відтворений; захисний елемент імітований; захисне покриття імітоване.

Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор просить проводити його розгляд відповідно до ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник адвокат ОСОБА_4 , в якій зазначає, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним цього кримінального правопорушення. Також, у вказаній заяві зазначив, що він ознайомлений та йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставинами.

Крім того, в заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердила.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги його заяву, підписану за участі захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, доведено повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем служби характеризується позитивно (а.п. 62), на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває ( а.п. 68), раніше не судимий (а.п. 69-70).

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів по справі вирішуються відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, які складають 3565,60 грн, необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави, що відповідає положенням ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 302, 374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На період апеляційного оскарження ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судових витрат.

Речові докази по справі: бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який упаковано в спец пакет експертної служби МВС Україна № 5627559, та оптичний диск DVD-R з відеозаписами в кількості 1 штука з нагрудного портативного відеореєстратора - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1