Справа № 190/2131/25
Провадження №1-кс/190/317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000577 від 05.10.2025 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000577 від 05.10.2025 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 05.10.2025 року до чергової частини відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області через лінію 102 з органів охорони здоров`я надійшло повідомлення про те, що 05.10.2025 року до медичного закладу з с. Яковлівка Кам`янського району Дніпропетровської області доставлено ОСОБА_4 з діагнозом ВЧМТ, СГМ, злам ребер, гемопневмоторакас.

За даним фактом 05.10.2025 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000577 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Просить накласти арешт на змиви РБК з підлоги в кімнаті № 1; футболку синього кольору та кофту в клітинку зі слідами РБК, з підлоги кімнати № 1; фрагменти уламків дерев`яного стільця зі слідами РБК, з підлоги кімнати № 1; змиви РБК з топчана в кімнаті № 2; змиви РБК з дерев`яних одвірок кімнати № 1.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання 05.10.2025 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за №0000577 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

05.10.2025 року в ході огляду місця події, домоволодіння АДРЕСА_1 вилучено змиви РБК з підлоги в кімнаті № 1; футболку синього кольору та кофту в клітинку зі слідами РБК, з підлоги кімнати № 1; фрагменти уламків дерев`яного стільця зі слідами РБК, з підлоги кімнати № 1; змиви РБК з топчана в кімнаті № 2; змиви РБК з дерев`яних одвірок кімнати № 1.

Постановою слідчого від 05.10.2025 року виявлені та вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 05.10.2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому, положення абзацу першого частини третьої ст. 170 КПК України, які в контексті співвідношення з положеннями ст. 98 КПК України, як критеріями для визначення речей чи документів речовими доказами, встановлює, що окрім віднесення певного предмету до речового доказу, він обов`язково має відповідати критеріям, визначеним в ч. 3 ст. 170 КПК України, тобто має бути предметом матеріального світу, який перебуває у власності суб`єкта права та відповідати вимогам ст.190ЦК України та бути охопленими концепцією майна в розумінні ст. 1 Протоколу 1 до ЄСПЛ. Речі в правовому розумінні відрізняються від інших об`єктів матеріального світу здатністю задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями.

Змиви РБК з підлоги в кімнаті № 1; фрагменти уламків дерев`яного стільця зі слідами РБК, з підлоги кімнати № 1; змиви РБК з топчана в кімнаті № 2; змиви РБК з дерев`яних одвірок кімнати № 1, які вилучені під час огляду місця події, як матеріальні об`єкти, є речовими доказами, але вони не мають споживчої цінності й у зв`язку із цим не можуть бути визначені як речі. Отже, визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом не визначає його як річ, а лише вказує на його речове походження, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з цим, беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, а саме футболка синього кольору та кофта в клітинку зі слідами РБК, з підлоги кімнати № 1, зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно слід накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000577 від 05.10.2025 року задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони користуватися, відчужувати та розпоряджатися майном, а саме - футболку синього кольору та кофту в клітинку зі слідами РБК, що вилучені 05.10.2025 року в ході огляду місця події.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1