УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 року м. Одеси

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, офіційно непрацюючому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2025 року. до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вказаного клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001050 від 24.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у ОСОБА_4 у порушення вищевказаних вимог законодавства, приблизно на початку травня 2025 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, виник злочинний умисел, спрямований на незаконний посів і незаконне вирощування рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, на території домоволодіння, де він фактично проживає, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин роду коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин для особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_4 у травні 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи отримане у невстановлений спосіб та при невстановлених обставинах насіння конопель, діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу на здійснення відповідних видів діяльності, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на прибудинковій території у збудованій шляхом зведення каркасної металевої конструкції накритої поліетиленовою плівкою (теплиці), способом рихлення, розробив ґрунт та шляхом незаконного внесення заздалегідь заготовленого насіння конопель у вказаний завчасно підготовленій ґрунт, посіяв насіння конопель. Крім того, в приміщенні теплиці розмістив пластикові горщики із заздалегідь заготовленим ґрунтом, у які також посіяв насіння конопель. Тим самим, ОСОБА_4 створив регульовані кліматичні умови для вирощування рослин роду коноплі.

У результаті умисних незаконних дій ОСОБА_4 , на початку травня 2025 року із посіяного насіння конопель зійшло не менше 26 рослини роду конопель, які відповідно до списку № 3 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, входять до числа рослин виду конопель, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається лише у промислових цілях.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне вирощування рослин роду коноплі у кількості не менше 26 рослин без мети збуту, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої незаконні дії, у період з початку травня 2025 року до 14.05.2025, за місцем свого фактичного проживання на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно здійснював дії із незаконного вирощування рослин роду конопель, які виразилися в тому, що ОСОБА_4 систематично доглядав за посівом та сходами рослин конопель до стадії їх дозрівання, для чого відвідував теплицю, де обробляв рослини конопель шляхом їх поливу, додавання добрив, використання природньої та штучної енергії світла, стежив за стадіями розвитку рослин конопель до моменту їх вилучення працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку.

Так, під час проведення санкціонованого обшуку в період часу з 06:14 год. до 09:47 год. 14.05.2025 у приміщенні теплиці на території домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено 26 рослин роду конопель.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-25/12224-НЗПРАП від 22.05.2025надані на експертизу 26 (двадцять шість) рослин зеленого кольору є рослинами роду конопель, які внесені до списків рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці.

Крім того, в порушення вищевказаних вимог законодавства, у ОСОБА_4 приблизно на початку травня 2025 року, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, для власного вживання, без мети збуту, за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, без мети збуту, ОСОБА_4 у період часу приблизно з початку травня 2025 року до 14 травня 2025 року, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за вищевказаною адресою, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, на етапах дозрівання, періодично обривав гілки з листям та суцвіттям з вирощених ним рослин роду конопель, висушував їх та шляхом перетирання виготовляв наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який у подальшому зберігав за місцем свого фактичного мешкання в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, шляхом паління, самостійно виготовив з ємності, з фрагменту полімерної пляшки, саморобний пристрій для паління, за допомогою якого періодично вживав виготовлений ним вищезазначений наркотичний засіб за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою.

Так, під час проведення санкціонованого обшуку в період часу з 06:14 год. до 09:47 год. 14.05.2025 у приміщенні будинку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

- згорток з паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ № ICR0240743;

- згорток з паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору (сейф-пакет НПУ № ICR0240744);

- пристрій для куріння з залишками речовини (сейф-пакет НПУ № ICR0240747);

- пристрій для паління з залишками речовини (сейф-пакет НПУ № WAR2070000);

- прозоре відро з речовиною рослинного походження зеленого кольору (сейф-пакет НПУ № QHY0181060);

- коробку з речовиною рослинного походження зеленого кольору (сейф-пакет НПУ № QHY0181061);

- коробку з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-25/12687-НЗПРАП від 21.06.2025 речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,10 г у паперовому згортку (сейф-пакет НПУ № ICR0240743) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 0,09 г.

Речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 7,35 г у паперовому згортку (сейф-пакет НПУ № ICR0240744) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 6,57 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-25/12213-НЗПРАП від 27.05.2025 нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях дерев`яного виробу, з металевою вставкою (сейф-пакет НПУ № ICR0240747) та нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні фрагмента полімерної пляшки (верхня частина) (сейф-пакет НПУ № WAR2070000), містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,172 г та 0,761г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-25/12344-НЗПРАП від 04.06.2025 речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, масою 355 г у коробці (сейф-пакет НПУ № QHY0181061) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 318,86 г.

Речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, масою 208 г у відрі (сейф-пакет НПУ № QHY01810600) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 186,80 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-25/12538-НЗПРАП від 26.05.2025 речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, масою 106 г, яку упаковано в картонну коробку, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 90,1 г.

Таким чином, під час проведення обшуку в приміщенні будинку, де ОСОБА_4 незаконно зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс,без мети збуту, за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

- 602,42 г наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу;

- 0,933 г наркотичного засобу, обіг якого обмежено екстракту канабісу. Відповідно до списку № 1 таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, канабіс та екстракт канабісу віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно до Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 (Таблиця № 2) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»:

- канабіс масою від 500 г до 2500 г віднесений до великих розмірів.

30.09.2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, повідомив, що він буде виконувати обов`язки.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки підтверджується наступними доказами, здобутими під час досудового розслідування, зокрема:

- протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 від 14.05.2025;

- висновком експерта № СЕ-19/116-25/12687-НЗПРАП від 21.06.2025 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого надана на експертизу, речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом;

- висновком експерта № СЕ-19/116-25/12213-НЗПРАП від 27.05.2025 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого надана на експертизу, речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом;

- висновком експерта № СЕ-19/116-25/12344-НЗПРАП від 04.06.2025 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого надана на експертизу, речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом;

- висновком експерта № СЕ-19/116-25/12538-НЗПРАП від 26.05.2025за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого надана на експертизу, речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом;

- висновком експерта № СЕ-19/116-25/12224-НЗПРАП від 22.05.2025за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого надані на експертизу, 26 (двадцять шість) рослин зеленого кольору, є рослинами роду коноплі, внесені до списків рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню 0000998 від 10.09.2025 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України.

У своєму клопотанні прокурор зазначив як ризики за для запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання те, що ОСОБА_4 , може переховуватись від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його не можливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі « Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суду з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням викладеного, вважаю доведеною наявність мінімальних ризиків незаконного впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження. Між тим, вказані ризики є незначними, оскільки підозрюваний має постійне місце мешкання, постійне місце роботи та міцні соціальні зв`язки.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , зможе обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст .ст. 181, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на строк до 30 листопада 2025 року включно наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1