Провадження №1-кп/522/2963/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Одеси

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000154 від 30.05.2025 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000154 від 30.05.2025 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду головуючий ставить на розгляд учасників кримінального провадження питання щодо підсудності даного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складено відповідно до вимог КПК України, підстав для затвердження угоди та закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт направлено на розгляд до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, у зв`язку з чим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, прокурор просив передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , яке надійшло йому раніше.

Інші учасники провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та направлення обвинувального акту судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання.

Суд дослідивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про неможливість призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, виходячи з такого.

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню ряд питань, передбачених ст. 314-315 КПК України.

Поряд з іншими питаннями, згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 32 КПК України чітко закріплений алгоритм визначення підсудності, з урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується особа.

Першочергово підсудність визначається за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Так, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Під час вивчення обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою використання його підроблювачем;

- ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документа;

- ч. 3 ст. 357 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Так, найтяжчим з інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, є правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

Згідно обвинувальному акту, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України є м. Одеса, вул. Семена Палія, 68.

Будь-якої іншої адреси, за якою ОСОБА_3 було інкриміновано вчинення протиправних дій за вказаною статтею у даному обвинувальному акті не зазначено.

З урахуванням наведеного, з метою не порушення підсудності розгляду вищевказаного кримінального провадження, виникла необхідність направлення його до Одеського апеляційного суду для встановлення підсудності.

Суд звертає увагу, що виключна чи альтернативна підсудність застосовується, у разі неможливості застосування загального правила визначення підсудності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Тому, з метою недопущення порушення правил підсудності, що в майбутньому може стати підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне звернутись до Одеського апеляційного суду з поданням для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.

За встановлених обставин, суд доходить висновку про необхідність звернення до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження №0000154 від 30.05.2025 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звернутись до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження №0000154 від 30.05.2025 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_7