Справа №: 272/721/21
Провадження № 1-кп/272/17/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

з участю представника потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000021 від 02.03.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Командира взводу в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого

за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 в серпні 2005 року, у невстановлений органом досудового розслідування день і час, дізнавшись від невстановленої органом досудового розслідування особи про можливість отримання диплому про вищу освіту, вирішив підробити на себе вказаний документ, про що домовився із даною невстановленою особою щодо виготовлення на його ім`я, тобто підроблення документу, а саме диплому про повну вищу освіту, згідно якого він мав би право отримати офіцерське звання, з метою його подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що грошове забезпечення військовослужбовців визначається, зокрема, від посади та військового звання, а первинне військове звання молодшого лейтенанта присвоюється особам, які, серед іншого, мають вищу освіту, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок держави, реалізуючи свої протиправні наміри та діючи згідно домовленості, в один з днів серпня місяця 2005 року, у невстановлений органом досудового розслідування день і час, з метою підроблення офіційних документів за невстановлених органом досудового розслідування обставин надав свої персональні дані невстановленій органом досудового розслідування особі, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення.

У свою чергу невстановлена органом досудового розслідування особа, реалізуючи свої протиправні дії, направлені на підроблення документів, діючи в межах домовленості з ОСОБА_5 , у невстановлений органом досудового розслідування день, час та місці, підробила офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, а саме диплом спеціаліста про повну вищу освіту Національного транспортного університету за спеціальністю «Автомобілі і автомобільне господарство» та здобуття кваліфікації інженера- механіка, тобто бланк диплому спеціаліста серії ТК № 71528125, виданого 18 січня 2011 року та додаток до даного диплому, шляхом заповнення граф бланку, вказавши при цьому, що: « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшов заочне навчання терміном п`ять років та п`ять місяців в період з 11.09.2005 по 18.01.2011 в навчальному закладі Національний транспортний університет за спеціальністю автомобілі і автомобільне господарство, хоча ОСОБА_5 у вказаному вищому навчальному закладі ніколи не навчався.

Підробивши таким чином документ, а саме диплом спеціаліста серії ТК №71528125, виданого 18 січня 2011 року, та додаток до даного диплому, яке видається та посвідчується установою, та яке невстановлена органом досудового розслідування особа передала особисто ОСОБА_5 в м. Київ, з метою подальшого його використання останнім.

У результаті зазначених вище протиправних дій, ОСОБА_5 вчинив пособництво у підробленні диплому спеціаліста серії НОМЕР_2 , виданого 18 січня 2011 року та додатку до даного диплому, який видається та посвідчується уповноваженою на те установою, що надає права, з метою подальшого його незаконного особистого використання.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, та проходячи її на посаді техніка роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 Повітряних Сил Збройних Сил України, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 у військовому званні «прапорщик», всупереч вимогам ст. 17 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, підпункту 2 п. 50 Положення «Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10.12.2008 , п. 4 Інструкції «Про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.08.2016 №420, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 06.09.2016 за №1216/29346, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою призначення на вишу посаду, отримання первинного офіцерського звання «молодший лейтенант» та збагачення за рахунок надбавки за це офіцерське звання, у другій декаді листопада 2016 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), подав до відділення персоналу військової частини НОМЕР_3 засвідчену копію завідомо підробленого диплому спеціаліста серії НОМЕР_2 від 18.01.2011 та додатка до нього, видані нібито Національним транспортним університетом, хоча в указаному вищому навчальному закладі ніколи не навчався, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, у зв`язку з чим ввів в оману керівництво військової частини НОМЕР_3 та Міністерство оборони України щодо наявності у нього вищої освіти.

На підставі наданих копій завідомо підроблених документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, Міністерством оборони України видано наказ № 1151 від 02.12.2016 про прийняття прапорщика ОСОБА_5 на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу, присвоєння йому первинного офіцерського звання «молодший лейтенант» та призначення на посаду командира автомобільного взводу роти матеріально- технічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 . У подальшому Міністерством оборони України, на підставі наданих ОСОБА_5 підроблених документів, видано наказ №103 від 02.12.2018 відповідно до якого ОСОБА_5 присвоєно чергове звання «лейтенант», та наказ №156 від 02.12.2020 відповідно до якого ОСОБА_5 присвоєно чергове звання «старший лейтенант».

У результаті призначення на вказану посаду та присвоєння військових звань «молодший лейтенант», «лейтенант» та «старший лейтенант», ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, з метою призначення на вищу посаду, протягом січня 2017 - червня 2021 року незаконно шляхом шахрайства отримав грошове забезпечення, а саме грошове забезпечення за військове офіцерське звання «молодший лейтенант», «лейтенант» та «старший лейтенант» у сумі 40338 гривень 80 копійок (сорок тисяч триста тридцять вісім гривень вісімдесят копійок), грошової допомоги на оздоровлення у сумі 52536 гривні 29 копійок (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот тридцять шість гривень двадцять дев`ять копійок), матеріальної допомоги в сумі 2511 гривень 37 копійок (дві тисячі п`ятсот одинадцять гривень тридцять сім копійок) внаслідок чого, вказаними грошовими коштами заволодів шляхом шахрайства та якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями, військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_3 старшим лейтенантом ОСОБА_5 , спричинено збитки військовій частині НОМЕР_3 на загальну суму 95 386 гривень 46 копійок (дев`яносто п`ять тисяч триста вісімдесят шість гривень сорок шість копійок).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину та цивільний позов не визнав та дав показання, що в 2005 році перебуваючи в м. Києві, де на вокзалі познайомився з особою на ім.»я ОСОБА_9 . В розмові ОСОБА_9 запропонував допомогу в навчанні у Національному Транспортному Університеті м. Киів. Також він повідомив про необхідний перелік документів, які потрібно подати для вступу. Через деякий час він знову поїхав до м. Києва, де зустрівся з ОСОБА_9 і разом з ним поїхав до Національного Транспортного Університету (далі НТУ). Разом з ОСОБА_9 вони зайшли до університету в аудиторію, де він заповнив документи, які саме не пам`ятає, та передав їх ОСОБА_9 . Через деякий час він знову приїхав до м. Київ, де зустрівся з ОСОБА_9 і вони разом знову пішли до НТУ. В одній із аудиторій, він додатково оформив ще деякі документи, і невідома йому особа повідомила, що він зарахований до Університету, За навчання він передавав гроші ОСОБА_9 , який повертав йому чеки, крім того ОСОБА_9 допомагав йому із здачею письмових та курсових робіт, за що він передавав йому гроші. Викладачів Університету не пам`ятає, куратора групи не пам`ятає, одногрупників не пам`ятає. Просив виправдати його за всіма інкримінованими кримінальними правопорушеннями.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:

Допитаний під час судового розгляду представник потерпілого в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_8 показав, що про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 йому нічого не відомо. Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_10 показав, що він є заступником командира з морально-виховного забезпечення в/ч НОМЕР_3 .

Військовослужбовця ОСОБА_5 знає протягом тривалого часу, оскільки проходить з ним в одній військовій частині НОМЕР_3 військову службу з серпня 2011 року по даний час являється йому прямим начальником за посадою та старшим начальником за військовим званням. Йому відомо, що останній у 2017 році отримав первинне офіцерське звання - молодший лейтенант. Відповідний наказ Міністра оборони України було доведено до особового складу на розширеній службовій нараді. Які саме документи надав ОСОБА_5 до відділу кадрів для оформлення подання на присвоєння первинного офіцерського звання йому не відомо. Йому також не відомо чи брав ОСОБА_5 академічні відпустки на навчання у період з 2005 року по 2011 рік. Особисто його про навчання у Національному транспортному університеті не повідомляв.

Охарактеризувати ОСОБА_5 , може як авторитетного, дисциплінованого, професійно підготовленого та відповідального офіцера.

Присвоєння первинного офіцерського звання - молодший лейтенант, дозволило ОСОБА_5 отримувати чергові військові звання та отримувати відповідні грошові виплати, як до щомісячного грошового забезпечення так і виплати на оздоровлення та матеріальну допомогу.

Про те, що диплом, який надав ОСОБА_5 має ознаки підробки йому стало відомо лише від представників правоохоронних органів.

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_11 , показала, що являється начальником фінансової служби в/ч НОМЕР_3 . Про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 їй нічого не відомо. Вважає, що діями ОСОБА_5 , завдано збитків військовій частині НОМЕР_3 на загальну суму 95386 гривень 46 копійок.

Також вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-протоколом огляду предмета від 01.06.2021 року, згідно з яким оглянуто пластиковий диплом ТК №71528125 виданий 18 січня 2011 року на іми`я ОСОБА_5 , про те, що він закінчив в 2011 році Національний транспортний університет і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Автомобілі і автомобільне господарство» та здобув кваліфікацію інженера-механіка.

-згідно листа Національного транспортного університету зазначено, що диплом спеціаліста ТК №71528125 від 18 січня 2011р. на ім`я ОСОБА_5 не видавався. Інформація про видачу диплому відсутня у журналі видачі дипломів за 2011 рік.

-згідно листа Національного транспортного університету зазначено, що згідно із протоколами засідань Приймальної комісії Національного транспортного університету ОСОБА_5 у списках вступників на заочну форму навчання у 2005 році не перебував.

-висновком судово-технічної експертизи документа № СЕ-19/106-20/5868-ДД від 18.06.2021 року, згідно з яким Бланк наданого на дослідження диплому спеціаліста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 - не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Бланк наданого на дослідження диплому спеціаліста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 виготовлений за допомогою струменевого способу друку.

Відбиток круглої печатки «Національного транспортного університету», розташованого у нижньому лівому куті лицевого боку додатку до диплому про вищу освіту ТК №71528125 на ім`я ОСОБА_5 серії АОО №054892 нанесений струменевим способом друку.

-матеріалами щодо проходження військової служби військовослужбовцем ОСОБА_5 , де в поданні та наказі про присвоєння первинного офіцерського звання ОСОБА_5 про наявність в останнього освіти: Національний транспортний університет у 2011 р.

-довідкою про виплачене грошове забезпечення за військове офіцерське звання старшому лейтенанту ОСОБА_5 за період з 01.01.2017 року по 30.06.2021 року.

Всі вищенаведені докази, які досліджені в судовому засіданні суд оцінює, як належні та допустимі, як такі що містять інформацію щодо предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого щодо його повної невинуватості у вчинених кримінальних правопорушеннях, та розцінює його поведінку під час судового розгляду, лише, як спосіб уникнення відповідальності. Зазначені показання обвинуваченого суперечать зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою і в сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчинених інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

Суд всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та проаналізувавши всі вищевказані докази у їх сукупності, як такі, що узгоджуються між собою та не викликають сумніву, за вказаних обставин вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, та приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися в пособництві в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і яка надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України;

-використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

-заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно 66 КК України не встановлені .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України - не встановлені.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості, характер та суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, обставини та спосіб вчинення, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки давності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 95386 гривень 46 копійок суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь в/ч НОМЕР_3 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 2745 гривень 92 коп.за проведення експертизи, які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, - Ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити за вказаними законами покарання.

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - штраф 500 (п`ятсот)

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 8 500,0 грн.

На підставі статей 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

-за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф 40 (сорок) неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян, що становить 680,0 грн.

На підставі статей 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

-за ч. 1 ст. 190 КК України - штраф 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,0 грн.

На підставі статей 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь військової частини НОМЕР_3 (ЄДРПО НОМЕР_4 АДРЕСА_3 ) - 95386 гривень 46 копійок заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2745 гривень 92 коп.за проведення експертиз.

Речові докази в кримінальному провадженні: диплом спеціаліста та додаток до диплому ТК №71528125 від 18 січня 2011 р. на ім`я ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому,прокурору,потерпілому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1