н/п 1-кс/766/8057/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002489 від 15.11.2025 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 15.11.2025 в ході проведення особистого обшуку під час затримання особи в порядку ст. 208, 615 КПК України, а саме:

-куртка темного кольору з різнокольоровими вставками вилучена до картонної коробки опечатаної липкою стрічкою;

-штани темного кольору вилучені до картонної коробки опечатаної липкою стрічкою;

-светр темного кольору вилучені до картонної коробки опечатаної липкою стрічкою;

-калоші чорного кольору вилучені до картонної коробки опечатаної липкою стрічкою опечатаної липкою стрічкою;

-мобільний телефон Ergo IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 до сейф-пакету ICR0208919, у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, залишивши їх на зберіганні у відділі поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, щоСВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002489 від 15.11.2025 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14.11.2025 близько 17.30 год., поблизу будинку №4, що розташований за адресою: м. Херсон, пров. Джанкойський, після раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс потерпілому ОСОБА_6 дерев`яною палицею, чим спричинив останньому відповідно до довідки ДСУ «Херсонське обласне бюро СМЕ» тілесні ушкодження у вигляді: забоїв головного мозку, закритої внутрішньочерепної травми, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я, в результаті чого спричинив смерть ОСОБА_6 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

15.11.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання останнього в порядку ст. 208, 615 КПК України в приміщенні ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, за адресою: Херсонська область, місто Херсон, вулиця Залаегерсег 29, який відбувся в період часу з 13:28 год до 15:30 год. 15.11.2025, було вилучено:

Куртка темного кольору з різнокольоровими вставками вилучена до картонної коробки опечатаної липкою стрічкою;

Штани темного кольору вилучені до картонної коробки опечатаної липкою стрічкою;

Светр темного кольору вилучені до картонної коробки опечатаної липкою стрічкою;

Калоші чорного кольору вилучені до картонної коробки опечатаної липкою стрічкою опечатаної липкою стрічкою;

Мобільний телефон Ergo IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 до сейф-пакету ICR0208919.

19.11.2025 слідчим в кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовим доказом, вищевказаних вилучених речей.

Зазначені вилучені речові докази можливо, зберегли на собі біологічні сліди, а саме сліди крові у зв`язку з чим, у подальшому зазначені об`єкти будуть направлені на проведення необхідних експертиз, для встановлення доказової бази на осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки зазначене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 19.11.2025 року. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено що дійсно існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна та крім того окрема можливість заборони на відчуження не передбачена нормами КПК України. Крім того, клопотання частині залишення майна на зберіганні у Відділі поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 19.11.2025 в ході проведення особистого обшуку під час затримання особи в порядку ст. 208, 615 КПК України, а саме:

-куртка темного кольору з різнокольоровими вставками вилучена до картонної коробки опечатаної липкою стрічкою;

-штани темного кольору вилучені до картонної коробки опечатаної липкою стрічкою;

-светр темного кольору вилучені до картонної коробки опечатаної липкою стрічкою;

-калоші чорного кольору вилучені до картонної коробки опечатаної липкою стрічкою опечатаної липкою стрічкою;

-мобільний телефон Ergo IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 до сейф-пакету ICR0208919.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1