Справа № 932/9251/25
Провадження № 1-кп/932/1155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

02 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро у кримінальному провадженні № 0027017 від 29.07.2025 клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Парканівка, Роздільнянського району, Одеської області, освіта професійно-технічна, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не судимий, військовослужбовець військової служби за контрактом, інспектор прикордонної служби вищої категорії начальник першого відділення інспекторів прикордонної служби третьої прикордонної застави другого відділу прикордонної служби третьої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 , звання - головний сержант, місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченому за ч.4 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.402 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою.

В судовому засіданні у зв`язку зі спливом строку запобіжного заходу прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з утриманням його в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання послався на продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які бралися до уваги раніше при застосуванні запобіжного заходу та які на час судового розгляду не зменшилися і не втратили своєї актуальності, що обумовлюється тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, суворістю передбаченого за нього законом покарання, встановленою законом процедурою допиту свідків та можливістю вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушенням, зокрема, самовільним залишенням місця служба в разі незабезпечення його запобіжним заходом у виді тримання під вартою.

Вважаючи, що інший з числа більш м`яких запобіжних заходів не здатний протистояти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, прокурор просить суд його клопотання задовольнити.

Сторона захисту проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Надавши оцінку доводам клопотання та вислухавши позиції сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

До спливу строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою. Ризики мають прогностичний характер і вважаються наявними не за умови обов`язкового вчинення обвинуваченим дій, які їх створюють, а в разі встановлення, що обвинувачений має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Враховуючи характер та фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому злочину, його підвищену суспільну небезпеку, а також суворість передбаченого за нього законом покарання, визначене законодавцем від 5 до 10 років, суд погоджується з думкою сторони обвинувачення про продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що з огляду на завдання кримінального судочинства та існуючий суспільний інтерес виправдовує продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставин, які б свідчили про те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого або в силу різних причин вказували б на неможливість його перебування під вартою, судом не встановлено.

Отже, враховуючи фактичні обставини вчинення інкримінованого злочину, його підвищену суспільну небезпеку, продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також стадію судового розгляду, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання підвартою буде необхідним і пропорційним заходом, направленим на унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Раніше визначений ОСОБА_5 розмір застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 грн., та покладені на обвинуваченого обов`язки в разі її внесення суд вважає за можливе залишити тими ж, що буде достатнім для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним Кодексом.

Керуючись ст.ст.314-316, 140, 143, 176-178, 183, 194 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 днів по 30 листопада 2025 року включно з можливістю внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі становить 151400 грн., з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених 194 КПК України.

У разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним його викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з дня її внесення.

Застава у визначеному судом розмірі може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем у будь-який момент протягом строку дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 02.10.2025, повний текст проголошено 03.10.2025 о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1