overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/125/26
Провадження № 1-кп/206/233/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" лютого 2026 р. м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2026 за № 0000013 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого на посаді менеджера у ТОВ «Хорос Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Згідно ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. 370, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок згідно зі статтями 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 3 ст. 349 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5947/24
провадження 1-кп/216/299/26
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 від 15.02.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2025 року доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 5 ст. 407 КК України для здійснення його захисту.

На виконання доручення суду Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги призначено захисника обвинуваченому ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , право якого на зайняття адвокатською діяльністю зупинено з 28.11.2025 до 28.11.2026 на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З врахуванням наведеного, оскільки право на зайняття адвокатською діяльністю призначеного судом захисника зупинено з 28.11.2025 до 28.11.2026, а можливості самостійно залучити такого обвинувачений не має, а тому з метою забезпечення його конституційного права на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити захисника до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 54 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (проспект Соборний, 77, м. Запоріжжя, 69002; електронна пошта: призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч. 5 ст. 407 КК України для здійснення його захисту за призначенням - для участі в розгляді даного кримінального провадження.

Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/260/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/787/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України та виправдано його на підставі пункту 2 частини 1 статті 373 КПК України, в зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30.01.2026;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

09 лютого 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 11.12.2024 р. у кримінальному провадженні №0000702 щодо ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2024 року ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України і йому призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у органах державної влади та органах місцевого самоврядування та займатись діяльністю пов`язаною із здійсненням технічного нагляду строком на 2 роки із сплатою штрафу у дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень.

На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою від 04 лютого 2026 р. було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000702 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 11.12.2024 р. щодо ОСОБА_4

ЄУНСС 726/321/24 провадження №11кп/822/42/26

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "23" лютого 2026 р. о 12:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 496/4002/22
Провадження № 1-в/496/9/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий 11.05.2023 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 звільнений з випробуванням на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Одеський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженного для відбуваня призначенного покарання стосовно ОСОБА_6 .

У судові засідання призначені на 21.10.2025 року, 09.12.2025 року, 09.02.2026 року ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд двічі постановлював ухвалу про привід ОСОБА_6 в судові засідання, які не були виконанні.

Прокурор в судовому засіданні просила оголосити розшук засудженому ОСОБА_6 .

В судовому засідання представник Центру пробації ОСОБА_4 підтримала прокура.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук засудженого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Скасування іспитового строку та направлення засудженного для відбування покарання не можливо розглядати без його участі, оскилькі можливе остаточне рішення буде погіршувати становищу засудженного.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_6 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Копію ухвали для виконання направити до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області та прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської області - для контролю за виконанням.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою доставки до суду.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Строк дії ухвали 3 (три) роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 509/7063/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000572 від 14.11.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор заявив клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження (справа №509/7063/25) для вирішення питання про об`єднання з об`єднаними матеріалами кримінальних проваджень (справа №3466/25).

Судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області (судді ОСОБА_5 ) перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження на підставі обвинувальних актів № 0000270 від 17.05.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України та № 0000393 від 01.08.2025 р. - за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України (справа №509/3466/25).

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000572 від 14.11.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України (справа №509/7063/25) передати судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з об`єднаними матеріалами кримінального провадження на підставі обвинувальних актів № 0000270 від 17.05.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України та № 0000393 від 01.08.2025 р. - за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України (справа №509/3466/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1331/26
Провадження № 1-кс/161/712/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.12.2025,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою . від 23.12.2025 . Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання не прибув представник Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення даної скарги без розгляду, оскільки відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 внесені до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши подані до суду інші документи, слідчий суддя вважає, що провадження по даній скарзі слід закрити.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до повідомлення ОСОБА_3 в судовому засіданні, відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві скаржника від 23.12.2025 року внесені до ЄРДР, тобто в даний час відсутній предмет оскарження, тому приходжу до висновку, що провадження по даній скарзі, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306- 307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.12.2025.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/2124/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 10.02.2026 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 1-Б-3.

Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Зобов`язати уповноваженого представникадругого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за повідомленням Військової частини НОМЕР_1 від 22.01.2026 за вих. №32/68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/422/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування, -

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.297-1, 297-2 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 31.01.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Октябрьське Красногвардійського району АР Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1889/22
Провадження № 1-в/0285/25/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель подання Звягельського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2024 року, засуджений ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, ч. 1, 4 ст. 70 на 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На засудженого покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

З подання Звягельського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 27.01.2026.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 29.01.2026.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2024 року покарання у виді 5-ти років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1