Справа № 395/2052/25
Провадження № 1-кс/395/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

17 жовтня 2025 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № 0000396 т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Журавка, Шполянського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2025 року приблизно о 18 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та який неодноразово продовжений востаннє Указом Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 строком на 90 діб, перебувала в домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , де допомагала останній по господарству. Перебуваючи в одній із кімнат будинку за вказаною вище адресою, ОСОБА_7 у шафі помітила металеву коробку. Достовірно знаючи, що в металевій коробці зберігаються грошові кошти у вигляді валюти потерпілої ОСОБА_8 , у ОСОБА_7 раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, ОСОБА_7 впевнившись, що потерпіла ОСОБА_8 перебуває в іншій кімнаті та не спостерігає за її діями, шляхом вільного доступу, із шафи таємно, умисно викрала металеву коробку в якій знаходились грошові кошти в сумі 1700 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 04 липня 2025 року становить 70930,63 гривень та 450 євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 04 липня 2025 року становить 22129,11 гривень. Після чого викрадені грошові кошти ОСОБА_7 обернула на свою користь та розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 93059,74 гривень.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

23.09.2025 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана по справі як підозрювана ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала себе винною повністю і показала, що дійсно скоїла його за наведених слідчим обставин, при цьому не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання за його обґрунтованістю.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортом чергового від 04.09.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.09.2025 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 05.09.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.09.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.09.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.09.2025 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.09.2025 року року, повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 23.09.2025 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 від 23.09.2025 року.

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується наступним:

-ОСОБА_7 під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності так як за кримінальне правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років;.

-ОСОБА_7 матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, може спливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, ураховуючи, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальне покарання яке загрожує підозрюваній є позбавлення волі на строк до 8 років, не одружена, не працює, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, наразі встановлено достатня наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням виконувати покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку

досудового розслідування, тобто до 23.11.2025 року, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.11.2025 року.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на неї судом обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення та направити до ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1