ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/511/25
Провадження №1-кс/477/962/25
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

25 вересня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 04 січня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в м. Кременчук Полтавської області, зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000014 від 04 січня 2024 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Клопотання слідчого відповідно до глави 18 КПК України, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю слідчого, прокурора, як суб`єктів звернення з відповідним клопотання та ОСОБА_5 , як особи, відносно якої вирішується питання про обрання запобіжного заходу.

25 вересня 2025 року від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 без розгляду.

В судове засідання 25 вересня 2025 року прокурор ОСОБА_4 не з`явився.

ОСОБА_5 в судове засідання по розгляду клопотання прокурора також не з`явився. Від його захисника адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

У зв`язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Дослідивши клопотання прокурора про залишення раніше поданого ним клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, матеріали клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, з урахуванням положень статей 22, 26 КПК України вважає можливим вирішити питання щодо поданої ОСОБА_4 заяви про залишення клопотання без розгляду без участі учасників судового провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із тим, що особою, яка звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням, подано заяву про залишення цього клопотання без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, як одну із основних засад, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 22, 26, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7