КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/7211/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

його представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке 25 серпня 2025 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Ломаківська, буд. 18-А, зокрема, на:

- мобільний телефон Samsung Galaxy SM-A055F, imei: НОМЕР_1 , sim № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Apple Iphone 15 Pro Max, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;

- ноутбук Apple Macbook Air, s/n: NL62QWMQPT;

- грошові кошти у сумі 11750 євро;

- грошові кошти у сумі 9700 доларів США;

- копію додатку № 1 - відомості на виплату готівки 1/к від 14.03.2025, з додатком, на 2 арк.;

- копію відомості на виплату готівки 2/к за 31.03.2025, з додатком, на 2 арк.;

- оригінал наказу № 7 від 31.03.2025 ПТВФ «Довіра», на 1 арк.;

- оригінал довідки ПТВФ «Довіра» № 18, на ім`я ОСОБА_10 , на 1 арк.;

- копію подяки в/ч НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_10 , на 1 арк.;

- оригінал листа в/ч НОМЕР_6 СБУ від 18.09.2023, № 28/ВС-4053, на ім`я ОСОБА_10 , на 1 арк.;

- оригінал акту передачі від 23.08.2022 БО «Фонд Руєвит», на 1 арк..;

- копію декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, на ім`я ОСОБА_10 , на 1 арк.;

- оригінал декларації про перелік товарів, на ім`я ОСОБА_10 , на 1 арк.;

- оригінал акту приймання-передачі від 03.07.2023, на 1 арк.;

- оригінал акту приймання-передачі від 30.11.2023, на 1 арк.;

- оригінал листа в/ч НОМЕР_6 СБУ від 14.07.2023, № 28/ВС-2877, на 1 арк.;

- копію декларації № 30062302, на 1 арк.;

- оригінал акту приймання-передачі від 13.02.2024, на 1 арк.;

- копію декларації № 13022402, на 1 арк., та накладено арешт на майно, яке 25 серпня 2025 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон Samsung Galaxy SM-A055F, imei: НОМЕР_1 , sim № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Apple Iphone 15 Pro Max, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;

- ноутбук Apple Macbook Air, s/n: NL62QWMQPT;

- грошові кошти у сумі 11750 євро;

- грошові кошти у сумі 9700 доларів США;

- копію додатку № 1 - відомості на виплату готівки 1/к від 14.03.2025, з додатком, на 2 арк.;

- копію відомості на виплату готівки 2/к за 31.03.2025, з додатком, на 2 арк., а у задоволенні іншої частини цього клопотання прокурора - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_8 подав в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати в частині накладення арешту на майно, яке 25 серпня 2025 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - грошові кошти у сумі 11750 євро; - грошові кошти у сумі 9700 доларів США.

Зокрема, апелянт стверджує, що зазначені грошові кошти належать саме ОСОБА_7 , який є батьком ОСОБА_11 та який також зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де був проведений обшук. Крім того, представник запевняє, що вилучені грошові кошти не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення власника майна і його представника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000554, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

25 серпня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і власником якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час цього обшуку було виявлено та вилучено майно, а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy SM-A055F, imei: НОМЕР_1 , sim № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Apple Iphone 15 Pro Max, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;

- ноутбук Apple Macbook Air, s/n: NL62QWMQPT;

- грошові кошти у сумі 11750 євро;

- грошові кошти у сумі 9700 доларів США;

- копію додатку № 1 - відомості на виплату готівки 1/к від 14.03.2025, з додатком, на 2 арк.;

- копію відомості на виплату готівки 2/к за 31.03.2025, з додатком, на 2 арк.;

- оригінал наказу № 7 від 31.03.2025 ПТВФ «Довіра», на 1 арк.;

- оригінал довідки ПТВФ «Довіра» № 18, на ім`я ОСОБА_10 , на 1 арк.;

- копію подяки в/ч НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_10 , на 1 арк.;

- оригінал листа в/ч НОМЕР_6 СБУ від 18.09.2023, № 28/ВС-4053, на ім`я ОСОБА_10 , на 1 арк.;

- оригінал акту передачі від 23.08.2022 БО «Фонд Руєвит», на 1 арк..;

- копію декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, на ім`я ОСОБА_10 , на 1 арк.;

- оригінал декларації про перелік товарів, на ім`я ОСОБА_10 , на 1 арк.;

- оригінал акту приймання-передачі від 03.07.2023, на 1 арк.;

- оригінал акту приймання-передачі від 30.11.2023, на 1 арк.;

- оригінал листа в/ч НОМЕР_6 СБУ від 14.07.2023, № 28/ВС-2877, на 1 арк.;

- копію декларації № 30062302, на 1 арк.;

- оригінал акту приймання-передачі від 13.02.2024, на 1 арк.;

- копію декларації № 13022402, на 1 арк.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 від 25 серпня 2025 року приведене вище майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

29 серпня 2025 року (клопотання датоване 25 серпня 2025 року) прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 25 серпня 2025 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон Samsung Galaxy SM-A055F, imei: НОМЕР_1 , sim № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Apple Iphone 15 Pro Max, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;

- ноутбук Apple Macbook Air, s/n: NL62QWMQPT;

- грошові кошти у сумі 11750 євро;

- грошові кошти у сумі 9700 доларів США;

- копію додатку № 1 - відомості на виплату готівки 1/к від 14.03.2025, з додатком, на 2 арк.;

- копію відомості на виплату готівки 2/к за 31.03.2025, з додатком, на 2 арк.;

- оригінал наказу № 7 від 31.03.2025 ПТВФ «Довіра», на 1 арк.;

- оригінал довідки ПТВФ «Довіра» № 18, на ім`я ОСОБА_10 , на 1 арк.;

- копію подяки в/ч НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_10 , на 1 арк.;

- оригінал листа в/ч НОМЕР_6 СБУ від 18.09.2023, № 28/ВС-4053, на ім`я ОСОБА_10 , на 1 арк.;

- оригінал акту передачі від 23.08.2022 БО «Фонд Руєвит», на 1 арк..;

- копію декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, на ім`я ОСОБА_10 , на 1 арк.;

- оригінал декларації про перелік товарів, на ім`я ОСОБА_10 , на 1 арк.;

- оригінал акту приймання-передачі від 03.07.2023, на 1 арк.;

- оригінал акту приймання-передачі від 30.11.2023, на 1 арк.;

- оригінал листа в/ч НОМЕР_6 СБУ від 14.07.2023, № 28/ВС-2877, на 1 арк.;

- копію декларації № 30062302, на 1 арк.;

- оригінал акту приймання-передачі від 13.02.2024, на 1 арк.;

- копію декларації № 13022402, на 1 арк.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вказаного майна, так як воно є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2025 року зазначене клопотання прокурора було задоволено частково та накладено арешт на майно, яке 25 серпня 2025 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон Samsung Galaxy SM-A055F, imei: НОМЕР_1 , sim № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Apple Iphone 15 Pro Max, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;

- ноутбук Apple Macbook Air, s/n: NL62QWMQPT;

- грошові кошти у сумі 11750 євро;

- грошові кошти у сумі 9700 доларів США;

- копію додатку № 1 - відомості на виплату готівки 1/к від 14.03.2025, з додатком, на 2 арк.;

- копію відомості на виплату готівки 2/к за 31.03.2025, з додатком, на 2 арк., а у задоволенні іншої частини цього клопотання прокурора - відмовлено.

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена представником ОСОБА_8 тільки в частині арешту грошових коштів у сумі 11750 євро і 9700 доларів США, які були вилучені 25 серпня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Ломаківська, буд. 18-А, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційної скарги, а стосовно іншого майна, на яке теж накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення на нього арешту колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи частково приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000554, в частині накладення арешту на майно, яке 25 серпня 2025 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - грошові кошти у сумі 11750 євро; - грошові кошти у сумі 9700 доларів США, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_13 , власника майна ОСОБА_7 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке 25 серпня 2025 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - грошові кошти у сумі 11750 євро; - грошові кошти у сумі 9700 доларів США, з огляду на те, що ці грошові кошти відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, яке 25 серпня 2025 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 11750 євро;

- грошові кошти у сумі 9700 доларів США.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вказаних грошових коштів як речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке 25 серпня 2025 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 11750 євро;

- грошові кошти у сумі 9700 доларів США, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке 25 серпня 2025 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 11750 євро;

- грошові кошти у сумі 9700 доларів США, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді в оскаржуваній частині є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 вересня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 в частині накладення арешту на майно, яке 25 серпня 2025 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти у сумі 11750 євро;

- грошові кошти у сумі 9700 доларів США, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4