УХВАЛА

30 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003785 від 26.12.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

29.12.2025 прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Volvo XC 60» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «GeelyCK» д.н.з. НОМЕР_2 , (VIN НОМЕР_3 ), у зв`язку з тим, що дані автомобілі є знаряддями вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.12.2025, з метою унеможливлення приховування доказів та відновлення технічного стану транспортних засобів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив, що просить розглянути клопотання за відсутності ініціатора та власників майна, вимоги, зазначені в клопотанні, просив задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільців майна.

Дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0003785, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 26.12.2025 близько 13 год. 20 хв., неподалік с. Кривачинці, Хмельницького району, Хмельницької області, на автодорозі Р-48 сполучення «Кам`янець-Подільський - Білогір`я», водій ОСОБА_4 , 1992 р.н., житель м. Київ, керуючи автомобілем «Volvo XC 60», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с-ща Сатанів, не врахувавши дорожньої обстановки, не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем «Geely CK» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_5 , 1986 р.н., місцевого жителя.

Внаслідок зіткнення водій автомобіля «GEELY CK», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої частини лівої гомілки, ЗЧМТ, госпіталізований у реанімаційне відділення КНП «Волочиської багатопрофільна лікарня» та пасажир автомобіля «GEELY CK» ОСОБА_6 , 1992 р.н. отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, ЗЧМТ, тупої травми грудної клітини, госпіталізована у травматологічне відділення КНП «Волочиської багатопрофільна лікарня».

26.12.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, автомобілі «Volvo XC 60», д.н.з. НОМЕР_1 та «Geely CK» д.н.з. НОМЕР_2 вилучені та поміщені на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницької області, за адресою вул. Слави, 12, м. Волочиськ, Хмельницького району.

Відповідно до постанови слідчого від 26.12.2025автомобілі «Volvo XC 60», д.н.з. НОМЕР_1 та «Geely CK» д.н.з. НОМЕР_4 речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 03.06.2023, власником автомобіля «Volvo XC 60», д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ юридична компанія «ЕЛ СІ ЕФ», яка зареєстрована за адресою вул. Володимирська, 47, офіс 3, м. Київ.

Також, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 01.03.2017, власником автомобіля «Geely CK» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З наданих матеріалів вбачається, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 03.06.2023, власником автомобіля «Volvo XC 60», д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ юридична компанія «ЕЛ СІ ЕФ.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 01.03.2017, власником автомобіля «Geely CK» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Необхідність накладення арешту саме на це майно є збереження речових доказів, які містять їх ознаки, що необхідно підтвердити шляхом проведення не лише слідчих дій з вилучення та огляду зазначеного майна, але й шляхом проведення відповідних судових експертиз.

Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, а також у зв`язку із необхідністю проведення судових експертиз щодо зазначеного транспортного засобу, клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «Volvo XC 60», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN - НОМЕР_7 ), який знаходиться на території спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницької області, за адресою вул. Слави, 12, м. Волочиськ, Хмельницького району Хмельницької області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власником автомобіля ТОВ «Юридична компанія «ЕЛ СІ ЕФ», згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та користувачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- автомобіль «Geely CK» д.н.з. НОМЕР_2 ,VIN НОМЕР_3 ), який знаходиться на території спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницької області, за адресою вул. Слави, 12, м. Волочиськ, Хмельницького району, Хмельницької області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власником ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та фактичного володіння, власником або іншими особами вказаних транспортних засобів, з метою унеможливлення приховування доказів та відновлення технічного стану транспортних засобів.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя