Справа № 303/4462/24
Провадження №1-кп/303/377/24
ВИРОК

Іменем України

15 жовтня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадженні №0000029 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нижні Ремети, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, громадянина України,-

- обвинуваченого за частиною 1 статті 204 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи відповідної ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами та/або ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, усупереч вимогам статті 15 Закону країни «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», усвідомлюючи спільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на отримання неконтрольованого державою прибутку, незаконно придбавав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також збув та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби.

Зокрема, на початку січня 2020 року (більш точний час встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення придбав з метою збуту у невстановленої - слідством особи незаконно виготовлені тютюнові вироби торгової марки «Compliment» без марок акцизного податку України встановленого зразка, які до 23 березня 2023 незаконно зберігав з метою збуту за адресами свого фактичного місця проживання в будинку АДРЕСА_1 та в будинку АДРЕСА_2 .

Надалі ОСОБА_3 з корисливих спонукань задля реалізації злочинного плану щодо незаконного збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку України, використовуючи власні засоби телефонного зв`язку, у період часу з 16 березня 2023 року по 23 березня 2023 року досягнув усної домовленості з ОСОБА_6 щодо збуту останньому незаконно виготовлених тютюнових аеробів.

На виконання досягнутої домовленості ОСОБА_3 23 березня 2023 року особисто на невстановленому слідством транспортному засобі транспортував з метою збуту до місця проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів торгової марки «Compliment», які немарковані марками акцизного податку України встановленого зразка, без будь-яких відповідних підтверджуючих документів про їх походження та якість, які наступного

дня 24 березня 2023 року були виявлені та вилучені співробітниками Мукачівського

районного управління поліції Головного управління Національно поліції в

Закарпатській області за результатами проведення санкціонованого обшуку.

Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 204 КК України - а саме як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, проте частково підтвердив, обставини події, що мала місце в період часу з 16 по 23 березня 2023 року. Ствердив, що постачав своєму знайомому ОСОБА_6 тютюнові вироби. Збуті ним тютюнові вироби придбав на оптовому складі, тому жодних підстав, вважати що така продукція була незаконно виготовлена у нього не було. Яким чином у складському приміщення магазину ОСОБА_6 опинились незаконно виготовлені тютюнові вироби йому невідомо.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дослідженням протоколів слідчих дій та доказів, які надані суду сторонами кримінального провадження, а також оцінкою даних доказів на предмет належності та допустимості, судом встановлено наступне.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні внесені 02 травня 2024 року за №0000029 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих органів про виявлення факт вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

24 березня 2023 року у ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 24 березня 2023 року, в будинку АДРЕСА_4 виявлено та вилучено: тютюнові вироби без акцизних марок: 8 (вісім) коробок (в кожній з яких 500-т упаковок) з-під сигарет «Compliment»; 195 упаковок з-під сигарет «Parker & Simpson», 233-и упаковки з-під сигарет «West» та 200-ті упаковок з-під сигарет «Compliment». Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2023 року накладено арешт на виявлені та вилучені тютюнові вироби.

Відповідно до протоколу огляду від 02 травня 2023 року, в ході огляду вилучених речових доказів встановлена точна кількість вилученої продукції: 4199 пачок тютюнових виробів марки «Compliment Blue», без марок акцизного податку України, 195 пачок тютюнових виробів марки «Parker@Simpson», без марок акцизного податку України, 232 пачки тютюнових виробів марки «West», без марок акцизного податку України, одна пачка тютюнових виробів марки «Philip Morris», без марок акцизного податку України. Відібрано необхідну кількість тютюнової продукції для проведення експертизи.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи Закарпатського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 20 листопада 2023 року за №СЕ-19/107-23/11038-ТВ маркувальні позначення на наданих на дослідження пачках сигарет «Compliment», «Parker & Simpson» та «West» не відповідають вимогам до маркувань тютюнових виробів відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Закону України «Про захист прав споживачів».

Експертом зазначено, що надані на дослідження зразки не придатні для реалізації на території України. У зв`язку з тим, що надані на дослідження дві пачки сигарет «Compliment» без марок акцизного податку України не придатні для реалізації на території

України, то визначити їх ринкову вартість не надається можливим. Під час детального огляду, наданих на дослідження взірців сигарет, експертом було встановлено, що дві пачки сигарет марки «Parker & Simpson» та дві пачки сигарет «West» мають пошкодження цілісності упакування у вигляді відсутності заводської зовнішньої захисної прозорої полімерної плівки,знаходяться у відкритому стані, а також відсутні марки акцизного податку України, тому встановити їх ринкову вартість не надається можливим.

Висновком експертів за результатами проведення комплексної судової біологічної, трасологічної, товарознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 24 квітня 2024 року за №15691/23-34/3313/24-34/3314/24-31/3315/24-53 визначено що надані на дослідження об`єкти у пачках: «Compliment blue Demi Slims», «West», «Parker&Simpson» є сигаретами із фільтром. Гільзи сигарет містять листові пластинки, жилки рослин родини пасльонових (Solanaceae L.) - тютюну справжнього - Nicotiana tabacum L. (рід тютюн - Nicotiana L.). Надані на дослідження сигарети відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» за фізичними показниками. У речовині рослинного походження сторонніх домішок, речовин не рослинного походження не виявлено.

У свою чергу, зазначеним вище висновком доведено що маркування, наявне на пачках тютюнових виробів, а саме: «Compliment blue Demi Slims», виконано з порушенням вимог законодавчих та нормативно - правових актів, що регулюють їх відповідність вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні та не відповідає Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної». На десяти пачках сигарет з написом «Compliment blue Demmi slims» відсутні марки акцизного податку.

Протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 25 квітня 2023 року підтверджується факт перемовин 16 березня 2023 року між обвинуваченим та свідком ОСОБА_7 , які між собою обумовлюють придбання тютюнових виробів. Обвинувачений повідомляє які саме тютюнові вироби є в наявності та обумовлює їх вартість. 22 березня 2023 року обвинувачений веде розмову з свідком ОСОБА_7 , який вказує за якою адресою слід поставити тютюнові вироби.

Протоколом огляду від 07 лютого 2024 року доведено що в ході опрацьованої інформації отриманої за результатами тимчасового доступу до речей та документів встановлено що на останньому наявний 1 файл формату Excel з найменуванням «00365», у якому наявні відомості щодо телефонних з`єднань наступних абонентських номерів: НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_3 , НОМЕР_2 , який використовується ОСОБА_8 , НОМЕР_3 , який використовується ОСОБА_9 та НОМЕР_4 , який використовується ОСОБА_6 , за період часу з 01 червня 2022 року по 31 жовтня 2023 року. У період часу з 16 березня 2023 року по 24 березня 2023 року між абонентським номером: НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_3 , та НОМЕР_4 , який використовується ОСОБА_6 , відбулося 15 телефонних з`єднань, з них: 1 - 16 березня 2023 року, 1 - 22 березня 2023 року, 8 - 23 березня 2023 року та 5-24 березня 2023 року.

Протоколом огляду від 28 лютого 2024 року доведено, що в межах оперативно-розшукової справи, на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2023 року № 00363, проведено оперативно-розшуковий захід «Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» з абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується обвинувачений. У ході прослуховування зазначених аудіофайлів встановлено, що на них зафіксовані телефонні розмови, які відбувалися між абонентськими номерами які використовується ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 у ході розмови встановлено що обвинувачений та ОСОБА_6 ведуть розмови щодо придбання тютюнових виробів, зокрема сигарет «Compliment», оговорюють їх вартість та їх доставку у місто Мукачево.

Висновком експерта від 29 березня 2024 року за №СЕ-19/104-24/12116-ВЗ доведено що голос і мовлення у фонограмах розмов, зафіксованих у файлах: «16_03_2023_14_13_45_О-89_Житомир (СБД)16432429_00. wav». «22_03_2023-13-20-39_О-89_Житомир (СБД)135522537_00.wav». «24_03_2023_13_20_39_О -89_Житомир (СБД) 19619674_00. wav». «24_03_2023_15_49_52 О-89 Житомир (СБД)1963975 00.wav», які містяться на наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування «Axent ІСН LIEBE PERFEKTION CD-R 700 MB 80min 52Х» і яке позначене умовним індексом «Абонент 2» у наданому тексті протоколу огляду від 28 лютого 2024 року, належить громадянину ОСОБА_3 .

Судом досліджені процесуальні рішення, прийняті на стадії досудового розслідування: постанови про створення слідчої групи, постанови про призначення групи прокурорів, постанова про виділення матеріалів кримінального провадження, ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайоного суду та ухвали слідчого судді Перечинського районного суду.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження на всіх стадіях процесу судом не виявлено, клопотань щодо визнання доказів неналежними та недопустимими сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України доведена під час досудового розслідування та знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Суд не наділений процесуальними повноваженнями виходити за межі пред`явленого обвинувачення, збільшувати його об`єм, перекваліфіковувати дії обвинуваченого на більш тяжкі кримінальні правопорушення та пред`являти обвинувачення або притягати до кримінальної відповідальності інших осіб, яким не пред`являлося обвинувачення.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Слід зазначити, що обвинувачений не заперечив факт придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту тютюнових виробів, проте, не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, ствердив, що поставлена ним продукція була виготовлена у законний спосіб.

З метою з`ясування фактичних обставин справи судом здійснювався виклик свідків у даному кримінальному провадженні, дані особи у судове засідання не прибули, у зв`язку з виїздом за межі України.

У свою чергу, на підтвердження своїх доводів, стороною обвинувачення надані суду письмові докази. Зокрема доведеною є вина ОСОБА_3 протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 25 квітня 2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 та обвинувачений обумовлюють вартість та можливість придбання тютюнових виробів.

Слід зазначити, що в період з 16 березня 2023 року по 24 березня 2023 року між абонентським номером, який використовується ОСОБА_3 , та номером, який використовується ОСОБА_6 відбуваються неодноразові з`єднання, що доведено протоколом огляду від 07лютого 2024 року.

Доведеним є той факт, що голос і мовлення у фонограмах розмов, зафіксованих у файлах у наданому тексті протоколу огляду від 28 лютого 2024 року, належить громадянину ОСОБА_3 , що підтверджується висновком експерта від 29 березня 2024 року за №СЕ-19/104-24/12116-ВЗ.

Протоколом від 28 лютого 2024 року доведено, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , останній телефонує обвинуваченому і повідомляє про виявлення та вилучення правоохоронним органом тютюнових виробів, які на передодні йому поставив обвинувачений.

Наведене вище узгоджується з протоколом обшуку від 24 березня 2023 року, відповідно до якого, після придбання ОСОБА_7 у обвинуваченого тютюнових виробів, в будинку АДРЕСА_4 виявлено та вилучено: тютюнові вироби «Compliment» без акцизних марок. При цьому, інших тютюнових виробів саме такої торгової марки за місцем проживання свідка не вилучено, що фактично спростовує доводи сторони захисту стосовно поставки обвинуваченим громадянину ОСОБА_7 тютюнових виробів, які відповідають вимогам Закону Україні «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У подальшому оглянуто вказані тютюнові вироби та за результатами висновку експертів за №15691/23-34/3313/24-34/3314/24-31/3315/24-53 від 24 квітня 2024 року визначено що маркування, наявне на пачках тютюнових виробів, а саме: «Compliment blue Demi Slims», виконано з порушенням вимог законодавчих та нормативно - правових актів, що регулюють їх відповідність вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні та не відповідає Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної».

Крім того, висновком товарознавчої експертизи Закарпатського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 20 листопада 2023 року за №СЕ-19/107-23/11038-ТВ доведено, що маркувальні позначення на наданих на дослідження пачках сигарет «Compliment» не відповідають вимогам до маркувань тютюнових виробів відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого підтверджується, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра і фтизіатра не перебуває.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити йому покарання за частиною 1 статті 204 КК України у виді штрафу з конфіскацією та знищенням незаконного виготовлених товарів.

Обвинувачений, не визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, категорично ствердив, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 просив ухвалити виправдувальний вирок, з урахуванням пункту 3 частини 1 статті 373 КПК України.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.

Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).

Обставинами, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно зі статтями 66,67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те що вчинене ним кримінальне правопорушення в силу статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді штрафу з конфіскацією та знищенням незаконного виготовлених товарів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого, відповідно до статті 124 КПК України.

З урахуванням вимог статті 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2023 року.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 1 статті 204 КК України у виді штрафу в розмірі 6000 (шість тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень з конфіскацією та знищенням незаконного виготовлених товарів.

Речові докази - 4200 пачок незаконно виготовлених тютюнових виробів торгової марки «Compliment», які вилучені під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 24 березня 2023 року - конфіскувати та знищити.

Речові докази: 195 пачок тютюнових виробів торгової марки «Parker & Simpson» та 233 пачки тютюнових виробів торгової марки «West» з марками акцизного податку України встановленого зразка, які вилучені під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 24 березня 2023 року - повернути ОСОБА_6 ;

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 40 592 (сорок тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривень 34 копійки.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2023 року, на вилучені під час обшуку предмети та речі - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_12