У Х В А Л А

08.01.2026 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0004120, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2018 та № 0004314, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 199 ч. 1, 191 ч. 3 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0004120, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2018 та № 0004314, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 199 ч. 1, 191 ч. 3 КК України.

У судове засідання, призначене на 10:00 год 08.01.2026 обвинувачений ОСОБА_3 викликався шляхом направлення судової повістки на відому суду електронну адресу, з якої обвинувачений раніше направляв до суду заяви про відкладення розгляду справи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про те, що він не заперечував проти використання судом вказаного засобу комунікації з ним. Тобто обвинувачений ОСОБА_3 , знає або принаймні повиненен був дізнатися про його виклик в судове засідання. Однак, у визначенй день та час до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурор заявив клопотання про здійснення стосовно обвинуваченого приводу в судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, зважаючи, що обвинуввачений не повідомив про причини неявки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність здійснення стосовно нього примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, буд. 4-А на 23.02.2026 на 09:00 год обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

Судове засідання відкласти до 09:00 год 23.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5