Справа № 192/2301/24
Провадження № 1-кп/192/90/25
Ухвала

20 жовтня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, кримінальні провадження №№0000515, 0000046що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2024 року та 04 грудня 2024 року відповідно, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду захисник заявив клопотання, в порядку ст. 333 КПК України, про надання тимчасового доступу до камер відео нагляду у відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: камери відео нагляду, що знаходиться на вході у райвідділ, яка направлена на вхідні двері відділу, з метою встановлення часу коли у райвідділ був доставлений обвинувачений, а коли потерпіла ОСОБА_6 ; камери відео нагляду, що встановлена в кабінету №1 райвідділу, який знаходиться на першому поверсі та називається: «кімната для проведення слідчих дій та конфіденційних побачень», для доказу ксерокопіювання кистів рук обвинуваченого та вилучення і огляду купюр.

Тимчасовий доступ до камер відео нагляду необхідний для зняття інформації з них за 17 серпня 2024 року та спростування версії сторони обвинувачення, а саме головне для встановлення всіх обставин кримінального провадження, об`єктивно та неупереджено.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_6 проти клопотання захисника заперечували, вважали його безпідставним.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до таких висновків.

Згідно ст. 333 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Статтею 163 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Як вбачається з поданого захисником клопотання будь-якого обґрунтування того, що вказані камери відео нагляду перебувають або можуть перебувати у відділення поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання не містить.

Як і не містить клопотання будь-яких відомостей, що вказані камери відео нагляду є сховищем де зберігається зафіксована ними інформація тобто самі відеозаписи, враховуючи, що інформація, зафіксована камерами відео нагляду підлягає збереженню на відповідному носії.

Також на думку суду, стороною захисту жодним чином не обґрунтовано яким чином отримана інформація може сама по собі або в сукупністю з іншими документами чи речами мати значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання захисника є не обґрунтованим і тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання захисника про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1