Справа № 644/ 6784 /25
н.п. 1-кп/644/ 792 /25
В И Р О К

іменем України

24 листопада 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 04.07.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, працюючої мийником-прибиральником в КП «Тролейбусне депо №3», раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у становив:

В середині травня 2025 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходилася зі своєю знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на першому поверсі 4-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 . Під час спілкування ОСОБА_5 попросила ОСОБА_4 , щоб остання залишила в себе вдома належну їй банківську картку АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , з метою подальшого зберігання. ОСОБА_4 погодилася та потерпіла ОСОБА_5 добровільно передала вказану банківську картку ОСОБА_4 , якій був відомий ПІН-код від банківської картки АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 ».

В середні травня 2025 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 прийшла додому до ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході розмови ОСОБА_5 попрохала дізнатися, чому їй не приходить пенсія на банківську картку АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 . ОСОБА_6 на прохання та з дозволу ОСОБА_5 завантажила мобільний додаток «Приват24» на свій мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_4 авторизувалася в мобільному додатку «Приват24», ввівши конфіденційні дані ОСОБА_5 . Після авторизації у вказаному акаунті, ОСОБА_4 подивилася, скільки грошей на банківській картці АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 та повідомила ОСОБА_5 , що грошей на картці не має. В подальшому, ОСОБА_5 пішла додому та не вийшла зі свого аканту в мобільному додатку «Приват24» на телефоні ОСОБА_4 . В цей час у останньої виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів з карткиАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок іншої особи, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи доступ до акаунту ОСОБА_5 в мобільному додатку «Приват24», використовуючи свій мобільний телефон, 21.05.2025 близько 14:45 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , зайшла до мобільного додатку «Приват24», де перейшла до «Скарбнички», на якій знаходилися грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 та того ж дня о 14:47 год.ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти з рахунку «Скарбничка» № НОМЕР_2 у розмірі 1023,00 грн. на банківську картку АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 в мобільному додатку «Приват24», використовуючи свій мобільний телефон, в цей же день о 14:55 год. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , перерахувала без згоди останньої на банківську картку № НОМЕР_3 , тим самим таємно викрала, грошові кошти у розмірі 1020,08 грн. обернувши їх на свою користь.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 , маючи доступ до акаунту потерпілої в мобільному додатку «Приват24», використовуючи свій мобільний телефон, знаходячись поряд із буд. 19 по вул. Каденюка (колишня назва Танкопія) в м. Харкові, 16.06.2025 о 15:10 год. з вказаної банківської картки, перерахувала без згоди потерпілої на банківську картку № НОМЕР_4 грошові кошти у розмірі 100,50 грн., обернувши їх на свою користь.

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 , направилася до аптеки, розміщеної за адресою: м. Харків, вул. Каденюка (колишня назва Танкопія), буд. 23, де 16.06.2025 о 15:12 год. розрахувалася вказаною банківською карткоюшляхом безконтактного розрахунку за придбані товари через POS-термінал, за придбання товарів у розмірі 196,00 грн.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 , направилася до банкомату АТ КБ «ПриватБанку», розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Каденюка (колишня назва Танкопія), буд. 23, де 16.06.2025 о 15:14 год., знаючи ПІН-код від вказаної банківської картки, за допомогою вищевказаного банкомату здійснила електронно-обчислювальну операцію по зняттю грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 у розмірі 1000,00 грн.

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 , маючи доступ до акаунту потерпілої в мобільному додатку «Приват24», перебуваючи на вулиці біля будинку 23 по вул. Каденюка (колишня назва Танкопія) в м. Харкові, використовуючи свій мобільний телефон, 16.06.2025 о 15:22 год. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , перерахувала без згоди потерпілої на банківську картку № НОМЕР_5 , грошові кошти у розмірі 1005,00 грн. обернувши їх на свою користь.

Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 , маючи доступ до акаунту потерпілої в мобільному додатку «Приват24», перебуваючи на вулиці біля будинку 23 по вул. Каденюка (колишня назва Танкопія) в м. Харкові, використовуючи свій мобільний телефон, 16.06.2025 о 15:35 год. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , перерахувала без згоди потерпілої на банківську картку № НОМЕР_4 , грошові кошти у розмірі 351,76 грн. тим самим таємно викрала кошти ОСОБА_5 обернувши їх на свою користь.

В подальшому, 16.06.2025 близько 16:00 год., точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 знаходилася на автомийці за адресою: м. Харків, пр-т. Олександрівський, буд. 30, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому вона передала банківську картку АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , назвавши ПІН-код до неї, видаючи вказану банківську картку за свою, свідомо знаючи, що вказана банківська картка належить ОСОБА_5 , для того, щоб він поїхав та зняв з банкомату грошові кошти у розмірі 500 гривень. Також, ОСОБА_4 попрохала ОСОБА_7 купити їй пачку цигарок та щось поїсти, розраховуючись вказаною банківською карткою.

Після чого, ОСОБА_7 будучи впевненим, що банківська картка АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , попрямував до банкомату АТ КБ «ПриватБанку», розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, буд. 2, та 16.06.2025 о 18:01 год., знаючи ПІН-код від вказаної банківської картки, за допомогою вищевказаного банкомату здійснив електронно-обчислювальну операцію по зняттю грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 у розмірі 500,00 гривень. Далі, ОСОБА_7 попрямував до пекарні «Кулиничі», за адресою: м. Харків, пр.-т. Олександрівський, буд. 85/1, де 16.06.2025 о 18:10 год. та о 18:12 год. розрахувався вказаною банківською карткою шляхом безконтактного розрахунку за придбані товари через POS-термінал, за придбання товарів на суму 89,00 грн. та 28,00 грн. Після того, ОСОБА_7 направився до кафе «Буфет», за адресою: м. Харків, пр.-т. Архітектора Альошина, буд. 19, де 16.06.2025 о 18:20 год. розрахувався вказаною банківською карткою шляхом безконтактного розрахунку за придбані товари через POS-термінал, за придбання товарів на суму 204,00 грн. та 48,00 грн. Далі ОСОБА_7 направився до торгової точки «Посад», розміщеної за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд. 11, де 16.06.2025 о 18:28 год. розрахувався вказаною банківською карткою шляхом безконтактного розрахунку за придбані товари через POS-термінал, за придбання товарів на суму 59,60 грн. та 2,00 грн. ОСОБА_7 направився до торгової точки «Аттика», розміщеної за адресою: м. Харків, пр.-т. Олександрівський, буд. 83, де 16.06.2025 о 18:35 год. розрахувався вказаною банківською карткою шляхом безконтактного розрахунку за придбані товари через POS-термінал, за придбання товарів на суму 115,00 грн. Після того, ОСОБА_7 повернувся назад на автомийку за адресою: м. Харків, пр-т. Олександрівський, буд. 30, де віддав ОСОБА_4 банківську картку АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , пачку цигарок, їжу та грошові кошти у розмірі 500,00 грн.

Також, ОСОБА_4 продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 , маючи доступ до акаунту потерпілої в мобільному додатку «Приват24», використовуючи свій мобільний телефон, знаходячись за адресою: м. Харків, пр.-т. Олександрівський, буд. 30, 16.06.2025 о 20:31 год. та о 20:41 год. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , перерахувала без згоди потерпілої, грошові кошти у розмірі 755,00 грн. та 105,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_6 , тим самим таємно викрала, обернувши їх на свою користь.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 , направилася до аптеки, розміщеної за адресою: м. Харків, пр.-т. Олександрівський, буд. 99, де 17.06.2025 о 15:24 год. розрахувалася вказаною банківською карткоюшляхом безконтактного розрахунку за придбані товари через POS-термінал, за придбання товарів на суму 90,00 грн.

ОСОБА_4 продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, направлені на викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 , маючи доступ до акаунту потерпілої в мобільному додатку «Приват24», використовуючи свій мобільний телефон, 17.06.2025 о 17:20 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з банківської картки АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , перерахувала без згоди потерпілої, грошові кошти у розмірі 20,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 , тим самим таємно викрала, обернувши їх на свою користь.

Отже, ОСОБА_4 в період часу з 14:55 год. 21.05.2025 по 17:20 год. 17.06.2025 таємно викрала грошові кошти з банківської картки АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , на якій зберігались грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 5688,94 грн.

Допитана у судовому засіданні у якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини скоєння злочину, як вони викладені вище.

Потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву про свою згоду щодо проведення судового засідання в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. В рамках кримінального провадження цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Прокурор та обвинувачена вважали за доцільне розглянути справу в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та суд упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, суд за згодою прокурора, потерпілої, обвинуваченої та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченої.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає її щире каяття у вчиненому злочині, яке проявилося у фактичному визнанні своєї вини, в осуді своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розумінні наслідків своїх дій, а також активне сприяння розкриттю злочину та судовому розгляду.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд згідно п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, вдова, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних батьків немає, має постійне місце проживання та місце реєстрації. Має офіційне працевлаштування, працює мийником-прибиральником в КП «Тролейбусне депо №3».

ОСОБА_4 з серпня 2014 перебуває на диспансерному (профілактичному) обліку в КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» у лікаря нарколога з синдромом залежності від опіоїдів.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченої, попередження з її боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання, відношення обвинуваченої до скоєного, думку прокурора, яка вважала за можливе призначити обвинуваченій покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченої можливе при призначенні їй покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції статті.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненому злочину.

Суд вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком. При цьому, суд враховує наступні обставини: наявність постійного місця проживання у обвинуваченої, поведінку обвинуваченої, яка свою вину визнала повністю, жалкує про вчинене, засуджує свої дії та просить надати можливість виправитись без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, які на думку суду свідчать про усвідомлення нею протизаконності вчинених злочинних дій.

За правилами ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Реалізація даної норми становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності вказують на можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

З урахуванням наведених вище обставини в їх сукупності та з огляду на те, що обраний захід примусу має найбільш сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства і така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на обвинувачену відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, обвинувачену ОСОБА_4 від відбуття призначеного їй за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 16.07.2025 року (справа №644/6225/25) на банківську картку АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речовий доказ: банківську картку АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили вважити повернутою потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ: вилучений в АТ «ПриватБанку» диск СD-R, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченій негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1