Справа №463/9577/25
Провадження №1-кс/463/9305/25
У Х В А Л А

про арешт майна

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 31 липня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідча звернулась з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на транспортний засіб марки: MAZDA 6, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права відчуження та розпорядження, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. З метою забезпечення арешту майна просить розгляд клопотання здійснювати у відсутності підозрюваного, його захисника.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчими слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 31 липня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 10 жовтня 2025 року о 13 год. 27 хв. підозрюваного ОСОБА_5 затримано слідчим на підставі ст. 208 КПК України. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 11 жовтня 2025 року та цього ж дня вручено підозрюваному. Вказує, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою конфіскації майна як виду покарання. Згідно з даними інформаційної системи МВС України ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, укладеному в ТСЦ №4641/2025/5562261 від 23 серпня 2025 року є власником транспортного засобу марки: MAZDA 6, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску. У зв`язку із вищенаведеним, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження та забезпечення можливості застосування відповідного виду покарання при винесенні судом рішення при розгляді обвинувачення по суті, а також з метою унеможливлення знищення, приховування, переєстрації або поділу об`єктів нерухомого майна з метою уникнення покарання у виді конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного, у зв`язку з чим просить подане клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 15 жовтня 2025 року та автоматизованою системою документообігу суду такі для розгляду передано раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду того ж дня 15 жовтня 2025 року.

В судове засідання 15 жовтня 2025 року слідча ОСОБА_3 не з`явилась, в клопотанні просить розглянути таке клопотання без участі слідчого та прокурора.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання здійснюється без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та захисника останнього.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частинами 11, 12 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000132 від 31 липня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11 жовтня 2025 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З клопотання матеріалів вбачається, що обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень) свідчать зокрема: протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 13 серпня 2025 року, протоколи додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 29 серпня 2025 року, 3 вересня 2025 року, 29 вересня 2025 року та 10 жовтня 2025 року, протокол обшук від 10 жовтня 2025 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10 жовтня 2025 року.

При цьому частиною 3 ст. 368 КК України передбачено, що вчинення даного кримінального правопорушення караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу марки та моделі MAZDA 6, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, такий належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу №4641/2025/5562261 від 23 серпня 2025 року, укладеного в ТСЦ.

Відтак слідчадовела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено можливість конфіскації майна.

Слідчий суддя погоджується з тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчої.

Завдання, для виконання якого слідча звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Метою накладення арешту на майно, є забезпечення конфіскації як виду покарання.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, заявленого слідчою у клопотанні.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню майна, яке може бути знищене або відчужене.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, в тому числі відчуження, на транспортний засіб марки: MAZDA 6, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, який належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1