Справа № 462/2903/25
провадження 1-кп/462/404/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у вироку суду від 19 грудня 2025 у справі № 462/2903/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ст.138, ч.2 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19 грудня 2025 року у справі №462/2903/25 у кримінальному провадженні №0001207 від 17.12.2023 ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ст. 138, ч.2 ст.140 КК України, та призначено їй покарання: за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки; за ст. 138 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців; за ч. 2 ст. 140 КК України у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права надання медичної допомоги (профілактики, діагностики та лікування) дітям на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права надання медичної допомоги (профілактики, діагностики та лікування) дітям на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Суд з власної ініціативи після проголошення вироку вирішив поставити на обговорення питання щодо виправлення описки у вироку суду.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що у резолютивній частині вироку суду від 19 грудня 2025 року слід виправити допущену описку, конкретизувавши обов`язки, покладені на ОСОБА_5 , відповідно до ст. 76 КК України.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо виправлення описки у вироку суду не заперечив.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, однак подали заяви про вирішення питання про виправлення описки у вироку суду без їх участі.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не прибули, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з роз`яснень, наданих у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року № 11 зі змінами, суд вправі вирішувати питання щодо усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку, і не тягне погіршення становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

Як вбачається з вироку суду, в мотивувальній частині вказано: «враховуючи конкретні обставини справи, викладені дані про особу винної, яка раніше не судима, проходить військову службу в ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-санітара медичного пункту, бере безпосередню участь у захисті України від військової агресії російської федерації, перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій у Сумській області, позитивно характеризується за місцем проходження служби, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, добровільне відшкодування потерпілій ОСОБА_6 моральної шкоди у розмірі 1500000 грн, часткове відшкодування потерпілому ОСОБА_7 шкоди у розмірі 180450 грн, а також позицію потерпілих щодо призначення ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, щоб вона мала змогу продовжити військову службу та рятувати життя захисників України, які перебувають безпосередньо на лінії зіткнення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до неї ст.75 КК України і звільнити її від відбування основного покарання з випробуванням, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень та особою винної.

Однак, в резолютивній частині вироку помилково, шляхом допущення технічної описки, не конкретизовано обов`язки, покладені на ОСОБА_5 , відповідно до ст. 76 КК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у резолютивній частині вироку суду від 19 грудня 2025 року слід виправити допущену описку, зазначивши: «Згідно з ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Суд вважає, що виправлення зазначеної описки у вироку суду, не змінить його, та не погіршить становище засудженої.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 19 грудня 2025 року, а саме в резолютивній частині вироку зазначити: «На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: