Справа № 442/689/26
Провадження № 1-кс/442/120/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 ОСОБА_3 , про конфіскацію вилученого або про передачу на зберігання на склад установи до звільнення засудженого мобільних телефонів марок «Редмі» без сім картки, ІМЕІ-стертий та «Самсунг» без сім картки, ІМЕІ-стертий, -

встановив:

До суду надійшло вищезгадане клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 .

В судове засідання представник Дрогобицької виправної колонії № 40 не з`явився, подав на адресу суду заяву у якій просить розглядати дане клопотання за відсутністю представника Дрогобицької ВК № 40.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У своєму клопотанні начальник Дрогобицької виправної колонії № 40 посилається на те, що 11.11.2025 року в оперативний відділ ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» поступили матеріали про те, що 11.11.2025 року о 11:20 год., інспектором ВНІБ старшим лейтенантом ОСОБА_4 , під час загального обшуку, а саме на відділенні СПС №2 у житловій секції ОСОБА_5 , було виявлено даного засудженого який поводив себе підозріло. Даному засудженому було проведено неповний обшук та обшук його житлової секції в результаті якого в сумці з його речами було виявлено та вилучено два мобільних телефони марок: «Редмі» без сім карти, ІМЕІ - стертий, «Самсунг» без сім карти, ІМЕІ - стертий.

Проведеною перевіркою встановлено, що 11.11.2025 року близько о 10:50 год., засуджений ОСОБА_5 , прогулювався у прогулянковому дворику локальної дільниці №1, та побачив як зі сторони вулиці Холмської на територію дворику перелетів згорток обмотаний прозорим скотчем, який впав на територію дільниці біля альтанки. Вказаний засуджений підняв даний згорток, заховав його в ліву кишеню штанів і направився на вихід з прогулянкового дворику на своє відділення СПС №2 до своєї житлової секції. Скориставшись тим що в житловій секції нікого з засуджених не було ОСОБА_5 , розмотав даний згорток та побачив, що в ньому знаходяться два мобільні телефони .Об 11:10 почувши що на відділення зайшли працівники адміністрації засуджений ОСОБА_5 , злякався та заховав мобільні телефони в сумку зі своїми речами. Після проведення працівниками адміністрації неповного обшуку ОСОБА_5 , та обшуку його житлової секції, було виявлено та вилучено в сумці з його речами два вищезгаданих мобільні телефони.

По даному факту засуджений ОСОБА_5 , надав письмове пояснення та підтвердив вищенаведене. Інших осіб, які б мали відношення до даного забороненого предмету в процесі перевірки не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що використання та зберігання мобільного телефону є заборонено на території виправної колонії, начальник виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно вилучених предметів, вважаю, що вилучені мобільні телефони слід конфіскувати і передати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

постановив:

Мобільні телефони марок «Редмі» без сім картки, ІМЕІ-стертий та «Самсунг» без сім картки, ІМЕІ-стертий, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1