Справа № 333/4233/25
Провадження №1-кс/333/3336/25
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003894, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003894.

У своєму клопотанні ОСОБА_5 посилається на те, що 15.05.2025 року, після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортну машину «УРАЛ 4320», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), тимчасово вилучено.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2025 року на вказану транспортну машину було накладено арешт.

Ha даний час судові експертизи, пов`язані з транспортним засобом «УРАЛ 4320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведені, потреби в його подальшому дослідженні не має.

Командування військової частини вважає, що потреба в подальшому арешті транспортного засобу «УРАЛ 4320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відсутня.

У судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та зазначив, що вважає, що підстави для арешту на автомобіль їхньої військової частини зникли, у зв`язку з чим просить задовольнити його клопотання.

Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_6 до суду не з`явився, направив лист, в якому зазначив, що на цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, про підозру жодній особі не повідомлялося, вживаються заходи, направлені на повне, всебічне дослідження обставин справи. Експертні дослідження транспортного засобу «УРАЛ 4320» проведені. Розгляд клопотання представника військової частини залишає на розсуд суду.

Дослідивши клопотання представника військової частини НОМЕР_1 щодо скасування арешту на майно, вислухавши думку слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження №0003894, слідчий суддя дійшов до такого.

Судом встановлено, що 15.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.415 КК України (кримінальне провадження №0003894) та групою слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, було розпочато досудове розслідування.

Постановою керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_7 від 15.05.2025 року визначено групу слідчих для здійснення досудового розслідування, до складу якої входять: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , старший групи слідчий ОСОБА_8 .

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_19 від 15.05.2025 року визначено групу прокурорів у складі: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , старший групи прокурор ОСОБА_20 .

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2025 року, в період часу з 09 год. 55 хв. по 11 год. 45 хв. по даному кримінальному провадженню проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди перехрестя автодороги Харків-Сімферополь та вул. Центральної у с. Матвіївка, Запорізького району Запорізької області, в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб «УРАЛ 4320», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), який належить військовій частині НОМЕР_1 та перебуває у користуванні військовослужбовців вказаної військової частини.

15.05.2025 року вказаний автомобіль старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_8 було визнано речовим доказом.

20.05.2025 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_8 було задоволено: накладено арешт на транспортний засіб «УРАЛ 4320», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні).

Слідчим ОСОБА_24 у вказаному кримінальному провадженні 19.05.2025 року було призначено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» по автомобілю «УРАЛ 4320», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні). 17.06.2025 року висновок по вказаній експертизі від 12.06.2025 року був наданий ініціатору слідчому ОСОБА_25 .

Крім того, по даному кримінальному провадженню 11.07.2025 року було проведено й інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно трасологічні дослідження».

У подальшому, жодних слідчих дій за участю транспортного засобу УРАЛ 4320», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), слідчий не проводив.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 фактично наполягає, що на цей час відпала потреба у застосуванні арешту на вилучений автомобіль.

Згідно з положеннями ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Аналогічні принципи закріплені і у законодавстві України. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Транспортний засіб «УРАЛ 4320», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), вилучений під час огляду місця події 15.05.2025 року, був досліджений під час проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно трасологічні дослідження».

Відповідні висновки з фотознімками долучені до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий не вказав, що він має намір проводити по даному кримінальному провадженню додаткові слідчі дії з вказаним транспортним засобом або призначати по ньому ще якісь судові експертизи.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що більше трьох місяців з цим автомобілем взагалі не проводяться жодні слідчі дії.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний в ухвалі слідчого судді від 20.05.2025 року спосіб, на думку слідчого судді, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Вважаю, що підстави накладення арешту на автомобіль, зазначені в ухвалі слідчого судді існують і на даний момент, а представником військової частини не доведено необґрунтованість рішення слідчого судді, та те, що у застосуванні арешту відпала потреба.

Водночас, враховуючи існування воєнного стану, близьке розташування м. Запоріжжя до лінії бойових зіткнень, той факт, що автомобіль «УРАЛ 4320», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні) є військовою (спеціальною) автомобільною технікою, обладнаною спеціальними засобами для перевезення особового складу (військових нарядів) та інших осіб, спеціальних засобів, зброї та засобів захисту під час виконання обов`язків служби з охорони громадського порядку, тому слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання представника військової частини, а саме: повернення вказаного автомобіля уповноваженим представникам військової частини НОМЕР_1 .

Вважаю, що повернення транспортного засобу військовій частині, яка виконує у т.ч. бойові завдання, забезпечить більш ефективне та безпечне перевезення військовослужбовців, що залучаються до виконання завдань з охорони громадського порядку, сприятиме більш раціональному та ефективному використанню військового транспорту у заходах з забезпечення оборони м. Запоріжжя, виконання інших, поставлених перед військовою частиною, задач за призначенням в умовах воєнного стану.

Крім того, враховуючи певні висновки судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 12.06.2025 року, вважаю за необхідне зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 або особу, яка виконує його обов`язки забезпечити відповідальне зберігання усіх пошкоджених деталей, фрагментів, вузлів, блоків та інших систем транспортного засобу «УРАЛ 4320», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні) при їх заміні у разі ремонту вказаного автомобіля після скоєної дорожньо-транспортної пригоди 15.05.2025 року, до прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Виконання вказаного зобов`язання, на думку слідчого судді, є запорукою належного виконання повторної або додаткової судової інженерно-транспортної експертизи, у разі її призначення слідчим або судом.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003894, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України задовольнити частково.

Повернути уповноваженому представнику військової частини НОМЕР_1 транспортний засіб «УРАЛ», моделі 4320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, що належить військовій частині НОМЕР_1 на відповідальне зберігання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 або особу, яка виконує його обов`язки забезпечити відповідальне зберігання усіх пошкоджених деталей, фрагментів, вузлів, блоків та інших систем вказаного транспортного засобу при їх заміні у разі ремонту автомобіля «УРАЛ», моделі 4320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору після скоєної дорожньо-транспортної пригоди 15.05.2025 року, до прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 05.11.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1