Справа № 736/2273/25
Номер провадження 1-кп/736/191/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131, від 22.08.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Добрянка Ріпкинського (нині - Чернігівського) району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого професійно-технічну освіту, не являється депутатом, військовозобов`язаного, розлученого, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, згідно із ст. 89 КК України раніше не судимого, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 21.08.2025, близько 14-ї години 40 хвилин, знаходячись у веранді будинку за місцем свого проживання, що за адресою; АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник з мотивів особистих неприязних сімейних стосунків, через обурення внаслідок вживання алкогольних напоїв співмешканкою ОСОБА_3 , з якою вони спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_3 , яка сиділа на стільці, наніс їй не менше трьох ударів кулаком правої руки по обличчю та лівому вуху, внаслідок чого остання впала зі стільця на підлогу. Після цього, ОСОБА_2 , стоячи над ОСОБА_3 , наніс їй не менше п`яти ударів правою ногою по нижніх кінцівках. У подальшому ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , та перебуваючи у веранді будинку за вказаною адресою, близько 14-ї години 50 хвилин, 21.08.2025, стоячи навпроти останньої, наніс ще один удар кулаком правої руки по лівій стороні обличчя.

Вказаними умисними діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин нижніх кінцівок та обличчя, лівої вушної раковини, які згідно із висновком судово-медичної експертизи № 68 від 26.08.2025, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Вказаними умисними діями ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив домашнє насильство у формі фізичного насильства відносно ОСОБА_3 , з якою вони спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

ОСОБА_2 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

02 вересня 2025 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Надано заяву потерпілої ОСОБА_3 якою вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України раніше судимий, за місцем проживання виконком Корюківської міської ради компрометуючих матеріалами на нього не володіє, перебуває на обліку у лікаря нарколога КНП Корюківської ЦРЛ, у лікаря психіатра КНП Корюківської ЦРЛ на обліку не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

Судових витрат за рахунок держави не понесено.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази по кримінальному провадженню:

DVD-R диск серійний номер СМFР686DА09110519 та DVD-R диск серійний номер СМFР686DА 09110689_1, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілій, захиснику та обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1