Справа № 274/5531/24
Провадження №1-кп/0274/434/25
УХВАЛА

02.10.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 04.06.2024 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.07.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді ОСОБА_1

02.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, одночасно з яким подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив також повторно оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання розглядається судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні. Суд відмовляє у данні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 10.04.2025 кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою суду від 22.04.2025 судове провадження відновлено, у зв`язку з тим, що місце знаходження обвинуваченого було встановлено та останній зобов`язався з`явитися до суду, вказавши, при цьому, актуальну адресу проживання та номер мобільного телефону.

Незважаючи на викладене, в підготовче судове засідання обвинувачений вкотре не з`явився. Судова повістка, яка була направлена за адресою проживання, вказаною обвинуваченим, повернулась до суду без вручення.

Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані, у зв`язку з відсутністю останнього за вказаним ним місцем проживання .

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину (ч. 4 ст. 185 КК України), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, перебуваючи на волі ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук. Після встановлення місця перебування обвинуваченого останній зобов`язався з`явитися до суду, однак цього не зробив, приводом його доставити до суду не вдається, у зв`язку з відсутністю за вказаним ним місцем проживання, таким чином повторно ухилився від явки до суду, відповідно, ці обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, на даний час його місцезнаходження невідоме, а тому суд вважає за доцільне оголосити обвинуваченого в розшук та надати дозвіл на його затримання для доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим судове провадження має бути зупинено.

Керуючись ст.ст. 189-190, 335 КПК України, суд

П о с т а н о в и в

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області, останні відомі місця проживання: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 , робоче місце: м. Бердичів, вул. Вінницька, 23 каб. №7).

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Затриманій на підставі ухвали суду особі має бути негайно вручена копія даної ухвали та така особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання до 02.04.2026.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1