Дата документу 08.01.2026Справа № 554/105/26
Провадження № 1-кс/554/811/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 13.12.2025 року,

в с т а н о в и л а:

05.01.2026 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати уповноважену (службову) особу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з дня розгляду цієї скарги, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у поданій 22.12.2025 року до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення (ЗЛОЧИН) в порядку статті 214 КПК України від 13.12.2025 року про вчинене невідомою заявнику особою (підроблення підпису ОСОБА_5 в офіційному документі - Статуті Селянського (фермерського) господарства «ОЛЕЖКА» (в новій редакції) дата реєстрації 26.06.2013 року).

В обґрунтування скарги зазначив, що 13.12.2025 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за трек-номером посилки 324 направив до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало в підробленні офіційного документу - Статуту Селянського (фермерського) господарства «ОЛЕЖКА» (в новій редакції), дата реєстрації 26.06.2013 року, шляхом підроблення підпису ОСОБА_5 . Ця заяву було отримано уповноваженою особою суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, 22.12.2025 року, однак, станом на час звернення до слідчого судді зі скаргою викладені у ній відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, установлений статтею 214 КПК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, від останнього надійшла до суду заява з проханням проводити розгляд справи за його відсутності та за відсутності ОСОБА_4 .

Представник ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду скарги не подав. Неявка суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою д ля розгляду скарги (ч.3 ст.306 КК України).

Зважаючи на те, що судове провадження здійснюється за відсутності всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно із ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Зі змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Пунктом 1-1 частини 3 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 13.12.2025 року ОСОБА_4 надіслав до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Зі змісту цієї заяви вбачається, що вона містить короткий виклад обставин, які, на думку заявника, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (підроблення підпису ОСОБА_5 в офіційному документі - Статуті Селянського (фермерського) господарства «ОЛЕЖКА» (в новій редакції), дата реєстрації 26.06.2013 року).

Однак, на день розгляду скарги даних про внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 13.12.2025 рокув порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженими (службовими) особами ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 від 13.12.2025 року, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену (службову) особу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 13.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1