overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6543/25
УХВАЛА

20.01.2026 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 , утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, призначене на 23.02.2026 року о 09:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №577/2275/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/768/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 січня 2026 року м. Суми

Суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

На розгляді Сумського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2026, якою їй продовжено раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою призначена на 09 год. 30 хв. 29.01.2026.

В апеляційній скарзі обвинувачена заявила клопотання про розгляд скарги за її участі та участі її захисника.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення її права на участь у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Згідно пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі частини 2 статті 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю обвинуваченої у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 419, 422-1 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2026 о 09 год. 30 хв. 29.01.2026 здійснювати за участі обвинуваченої ОСОБА_3 шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали суду доручити службовій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», якій забезпечити в час судового засідання о 09 год. 30 хв. 29.01.2026 обвинуваченої ОСОБА_3 у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 303/8051/25
№1-кс/303/72/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 06.01.2026 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 06.01.2026 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 06.01.2026 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та старшу слідчу СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/641/2026
Ухвала

Іменем України

19 січня 2026 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває крримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2 КК України,по якому призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження у кримінальній справі щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з підстав,передбачених ч.1 ст.335 КПК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримано з посиланням на те,що обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на теперішній час проходить військову службу,що передбачено ч.1 ст.335 КПК України як підстава для зупинення судового провадження на час до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився з поважних причин,оскільки з 25.11.2025 р. по теперішній час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 ,про що надана довідка.

При вирішенні клопотання суд керується наступним.

Частиною 1 ст.335 КПК України встановлено,що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом встановлено,що з 25.11.2025 р. обвинувачений ОСОБА_5 по теперішній час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , про що надана довідка.

Враховуючи ці обставини,клопотання прокурора підлягає задоволенню,оскільки сам по собі встановлений судом факт призову обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період,є підставою для зупинення судового провадження щодо цього обвинуваченого,вказана норма закону не передбачає особливостей її застосування по колу осіб у залежності від того,чи відбувся призов на військову службу за мобілізацією до чи після набуття статусу обвинуваченого.

На підставі ст.335,392 КПК України,суд -

постановив:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження у кримінальній справі - задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальній справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/42/26
Ухвала

16 січня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

Встановив:

13.01.2026 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 04.02.2026 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.01.2026 Справа № 337/2531/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/422/26 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/2531/25Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 грудня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою і засуджено за ч.4 ст.185, ч.4 ст.190 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України остаточно до 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/274/26
Провадження № 1-кп/589/454/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

20 січня 2026 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0001551 від 11.10.2024

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2026 на 11 год.15 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/150/26
Справа № 510/2334/25 1-кс/510/61/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах особи, відносно якої вирішується питання про застосування екстрадиційного арешту, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 17 листопада 2025 року, якою стосовно:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_1 , виданий 17.04.2019 р., дійсний до 17.04.2029 р.,

- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту),

установив:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532, 584 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах особи, відносно якої вирішується питання про застосування екстрадиційного арешту, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня набрання законної сили до Верховного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2026 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.01.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.01.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Судзіловська
справа № 179/913/20
провадження № 1-кп/179/13/26
У Х В А Л А

проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 січня 2026 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в дистанційному режимі відео конференції при розгляді в залі суду в селищі Магдалинівка Дніпропетровської області матеріалів кримінального провадження № 0000658 від 20.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до ЄРДР за № 0000658 від 20.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засідання призначене на 23.01.2026 року о 13 годин 30 хвилин.

22.01.2026 на електронну адресу суду судовий експерт ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення судове засідання в дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження та забезпечення участі судового експерта, суддя вважає, що судові засідання слід проводити за участю судового експерта у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за місцем перебування судового експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 23 січня 2026 року о 13.30 годині проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю судового експерта ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/11/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 23.01.2026 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/618/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначити до розгляду на 05 лютого 2026 року, на 10.00 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :