overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/6491/23
Провадження № 1-кп/577/82/26
У Х В А Л А

"28" січня 2026 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режим відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2, 358 ч.4, 209 ч.1 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 15.00 год. 29.01.2026 р. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозвязку https://vkz.court.gov.ua, у зв`язку з неможливістю прибуття з місця своєї роботи в м.Київ. Поїздка до суду м.Конотоп вимагає значних затрат додаткового часу та коштів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Суд, вважає задовольнити клопотання захисника та провести судове засідання призначене на 29.01.2026 р. о 15.00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 29 січня 2026 року о 15.00 год.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозвязку https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2737/25
Справа № 521/9363/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 07.10.2025 року в кримінальному провадженні № 0000070 від 31.01.2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

встановив:

12.11.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 07.10.2025 року в кримінальному провадженні № 0000070 від 31.01.2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України та йому призначене покарання.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 07.10.2025 року в кримінальному провадженні № 0000070 від 31.01.2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданих апеляційних скарг в письмовій формі до 23.02.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 170/57/25
Провадження № 1-кп/170/29/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 січня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.11.2016 за № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.11.2016 за № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 13 год. 30 січня 2026 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання слід здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання 30 січня 2026 року о 13 годині у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.11.2016 за № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України у режимі відеоконференції з прокурором та ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" за допомогою сервісів ВКЗ.

Доручити ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 о 13 год. 30 січня 2026 року в приміщенні ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 361/8555/24
Провадження № 1-кп/361/1112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000697 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України, строком на 60 днів, а саме по 28 березня2026 р. включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не визначати розмір застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження термінів тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02 лютого 2026 р. о 15 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/5300/25

27 січня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальне провадження №0000211 від 22 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000211 від 22 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання по даній справі призначалося на 27 січня 2026 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, в судове засідання викликався вчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що обвинувачений ігнорує свої обов`язки щодо явки до суду за викликом, а тому є підстави для застосування приводу до останнього в судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борщівка, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в Костопільський районний суд Рівненської області на 09 год. 15 хв. 11 лютого 2026 року.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (35000, м.Костопіль, вул.Коперніка 15, Рівненська область).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/1707/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000757 від 21.10.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000757 від 21.10.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000757 від 21.10.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09 год 30 хв 04.03.2026 у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
Справа № 697/2081/25
провадження № 1-кп/697/54/2026
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 113 КК України.

Судове засідання призначено на 02.02.2026 о 14:30 год.

28.01.2026 до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду вище вказаного кримінального провадження, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», де остання утримується.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

З метою для забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», суд вважає клопотання обвинуваченої обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 113 КК України, в режимі відеоконференції між Канівським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

08 грудня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява від захисника ОСОБА_4 про участь у судових засіданнях ОСОБА_5 у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що обвинувачений має постійне місце проживання у м. Шепетівка Хмельницької області, що знаходиться на значній відстані від м. Черкаси Черкаської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться на значній відстані від м. Черкаси Черкаської області, а саме у Хмельницькій області, колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення участі обвинуваченого в судових засіданнях, а також з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 314-317, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції на 04 березня 2026 року об 14 годині 10 хвилин.

Організацію виконання ухвали доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницька область.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1157/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" січня 2026 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004561 від 11.11.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

законний представник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 331, 350, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2026 о 15.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/222/26
Справа № 754/1005/26
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 28 січня 2026 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-Червоної Калини, 5-В, зал 5) на 12 год. 45 хв. 30 січня 2026 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/592/26
Номер провадження 1-во/711/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси відкрито провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Задоволено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з користувачем системи відеоконференції «Easycon» - адвокатом ОСОБА_3 .

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.01.2026 допущено описку, а саме представником заявника зазначено - «адвоката ОСОБА_4 », заявником - « ОСОБА_3 ».

Враховуючи відсутність потреби доведення наявності описки через її очевидність, обов`язковості участі учасників у судовому засіданні не встановлено, задля оперативності застосування даного рішення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення щодо відкриття провадження по скарзі.

На підставі викладеного, вважаю за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.01.2026.

Враховуючи, що виправлення описки виконується у рішенні, яке оскарженню не підлягає, то дане рішення суду також оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по тексту ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.01.2026 про відкриття провадження по скарзі та вважати вірним: представник заявника «адвокат ОСОБА_3 », заявник: « ОСОБА_4 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1