Справа № 303/7359/25
Провадження № 1-кп/303/594/25
ряд. стат. звіту № 197
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

15 грудня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 09.01.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, раніше несудимого, неодруженого, непрацюючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 08.01.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Закарпатської області, будучи обізнаним з вимогами законодавства України про те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом збуту бойових припасів на території Закарпатської області.

У подальшому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, проте не пізніше 08.01.2025, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, віднайшов (придбав), 59 (п`ятдесят дев`ять) патронів калібру 5,45x39мм.

Надалі, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання переніс вказані вище 59 патронів калібру 5,45x39мм, до схованки, котра знаходиться у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Мукачівського району Закарпатської області, котрі зберігав у невстановленому органу досудового розслідування місці, проте на території міста Мукачево, Закарпатської області, після чого з числа місцевих жителів Закарпатської області, підшукав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого збуту останньому бойових припасів за грошову винагороду. При цьому повідомивши ОСОБА_9 , що вартість наявних у нього 59 патронів калібру 5,45x39мм сягатиме 6 000 гривень.

13.02.2025 приблизно о 16 годині 12 хвилин, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут бойових припасів за грошову винагороду, перебуваючи на подвір`ї будинку в якому проживає, а саме в дворі будинку АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_10 , проговоривши з останнім умови збуту бойових припасів та отримавши від ОСОБА_9 , наперед грошову винагороду у сумі 6000 гривень, повідомивши при цьому, що бойові припаси ОСОБА_9 , отримає пізніше, після чого ОСОБА_6 , наказав зачекати та пішов до невстановленого досудовим розслідуванням місця на території будинку АДРЕСА_1 , та повернувся з білою спортивною сумкою і збув ОСОБА_11 , 2 (два) предмети схожі на магазини в середині яких знаходились 59 бойових патронів (які відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/107-25/5947-БЛ, є боєприпасами - бойовими патронами центрального бою, калібру 5,45x39мм, спорядженими звичайними. кулями, призначеними для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39мм).

Крім того, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, проте не пізніше 27.05.2025, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, віднайшов (придбав), 98 (дев`яносто вісім) патронів калібру 5,45x39мм та 3 магазини (для набоїв) до них.

Надалі, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання переніс вказані вище 98 патронів калібру 5,45x39мм (які відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/107-25/7304-БЛ, є боєприпасами - бойовими патронами центрального бою, калібру 5,45x39мм, серед яких дев`яносто три патрони споряджені звичайними кулями, три патрони споряджені бронебійними кулями, два патрони споряджені трасуючими кулями, призначеними для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39мм), до будинку за місцем своєї реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , котрі зберігав до їх виявлення в ході проведення обшуку від 27.05.2025, за вказаною вище адресою.

Такі дії ОСОБА_6 суд кваліфікує, як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив, що сумку з бойовими припасами він знайшов на полігоні точну дату та час не пам`ятав, пізніше до нього прийшов знайомий ОСОБА_9 та запропонував йому придбати від нього знайдені боєприпаси. Так як йому потрібні були гроші, то він погодився і продав ОСОБА_9 боєприпаси за попередньо узгодженою сумою. Про вчинене дуже шкодує, розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення в період воєнного стану. У вчиненому розкаюється, шкодує про вчинене.

При цьому з додержанням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думки учасників судового розгляду, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експертиз, а також дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, згідно з висновком експерта №СЕ-19/107-25/5947-БЛ від 25.04.2025, надані на дослідження п`ятдесят дев`ять патронів, є боєприпасами. Надані на дослідження п`ятдесят дев`ять патронів, є боєприпасами - бойовими патронами центрального бою, калібру 5,45х39мм, спорядженими звичайними кулями, призначеними для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39мм. Надані на дослідження п`ятдесят дев`ять патронів виготовлені промисловим способом. Надані на дослідження п`ятдесят дев`ять патронів придатні до стрільби.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-25/7304-БЛ від 29.05.2025, надані на дослідження дев`яносто вісім патронів, є боєприпасами. Надані на дослідження дев`яносто вісім патронів, є боєприпасами - бойовими патронами центрального бою, калібру 5,45?39мм, серед яких: дев`яносто три патрони споряджені звичайними кулями, три патрони споряджені бронебійними кулями, два патрони споряджені трасуючими кулями, призначеними для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39мм. Надані на дослідження дев`яносто вісім патронів виготовлені промисловим способом. Надані на дослідження дев`яносто вісім патронів придатні до стрільби.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що останній раніше не судимий, згідно з висновком судово-психіатричного експерта виявляє ознаки змішаного розладу особистості(F61.0).

В ході розгляду установлено, що події кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_6 , дійсно мали місце за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 є доведено «поза розумним сумнівом» у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею є правильною.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до пунктів 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно статей 66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно статей 67 КК України, судом не встановлені. Так, дослідженими доказами не підтверджено вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, вчинене ним протягом тривалого часу та припинено у результаті проведеного обшуку за місцем його проживання, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, та обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю Мукачівського районного відділу №1 Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т. ч. для окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: проведення індивідуально-профілактичної та виховної роботи.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи молодий вік обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному випадку призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі, за встановлених обставин справи, були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому слід призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов незаявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого на період судового розгляду не застосовувався.

ОСОБА_6 був затриманий 27.05.2025 року по 29.05.2025, тому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_6 необхідно зарахувати строк затримання, починаючи з 27 травня 2025 року (день затримання) по 29 травня 2025 року (день обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту), виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення (затримання).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: 98 (дев?яносто вісім) предметів, схожих на набої калібру 5,45х39мм; 3 (три) предмети схожих на магазини до набоїв; 59 (п`ятдесят дев`ять) предметів, схожих калібру 5,45х39мм знищити.

Судові витрати по справі за проведення експертних досліджень, що складають 4902,70 гривень, на підставі статті 124 КПК України - стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, ст. 263 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати строк затримання, починаючи з 27 травня 2025 року (день затримання) по 29 травня 2025 року (день обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту), виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення (затримання).

Речові докази по справі: 98 (дев`яносто вісім) предметів, схожих на набої калібру 5,45х39мм; 3 (три) предмети схожих на магазини до набоїв; 59 (п`ятдесят дев`ять) предметів, схожих калібру 5,45х39мм знищити.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертиз у межах кримінального провадження у сумі 4902,70 гривень стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_12