Справа №760/6005/23 1-кп/760/1569/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю

секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який працює охоронцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

за участю сторін:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника

потерпілої юридичної особи ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , 11.11.2022 о 15:30, разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, прибув до приміщення ТОВ «Степ Менеджмент», що по вул. Польовій, 24-д у м. Києві, яке перебувало під охороною ТОВ «Спарта 21», та, незважаючи на турнікет, через який здійснюється вхід до приміщення офісу за допомогою магнітних карток і перепусток, не маючи відповідної картки чи перепустки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, перестрибнув через турнікет та потрапив до приміщення. Вказані дії ОСОБА_6 були виявлені охоронцем ТОВ «Спарта 21» ОСОБА_12 , який висловив ОСОБА_6 вимогу щодо їх припинення, на що останній не реагував. ОСОБА_12 наздогнав ОСОБА_6 з метою затримання та припинення хуліганських дій, на що останній, діючи умисно з особливою зухвалістю наніс удар ОСОБА_13 в голову, причинивши останньому фізичний біль, тим самим вчинив опір громадянину, який припиняв хуліганські дії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, розкаявся у вчиненому та показав, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем у мережі Інтернет шукав підробіток, побачив оголошення про проведення мирної акції. Прибувши за оголошенням у парк біля Політехнічного інституту, побачив групу молодих хлопців до 15 осіб, у тому числі, у балаклавах. Організатор акції повідомив, що всім треба йти до бізнес - центру, де здійснюється незаконна діяльність кол-центру. Підійшовши до приміщення бізнес - центру, охоронець, який перебував на вході у приміщенні повідомив, що треба зупинитись. Проте, всі почали перестрибувати через турнікет до приміщення центру та бігти по сходам наверх. Він також, не зважаючи на охоронців, перестрибнув через турнікет, побіг за всіма по сходам на другий поверх. Ті особи, з якими він був, розклеювали якісь наліпки, обливали стіни приміщення зеленкою. Він таких дій не вчиняв, оскільки наліпок та зеленки при собі не мав. Оскільки офіс, на який була направлена акція, був зачинений, всі побігли униз до виходу. Його намагався затримати охоронець, якого він відштовхнув. Удару у голову ОСОБА_12 не наносив. Після, він вибіг у двір, там і був затриманий поліцією разом з іншим учасником акції. На місці події розумів, що відбувається не мирна акція та він вчиняє протиправні дії. Гроші від участі у акції так і не отримав. У вчиненому кається.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість повністю підтверджується наданими доказами сторони обвинувачення, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що у період події працював начальником охорони ТОВ «Спарта 21», яка надавала послуги з охорони приміщень бізнес - центру по вул. Польовій, 24-д у м. Києві. Вхід до приміщення здійснюється через турнікет за картками чи перепустками. 11.11.2022 разом з охоронцем ОСОБА_13 перебували на посту охорони. До приміщення центру підійшов натовп молодих людей до 20 чоловік з прихованими обличчями (капюшони, балаклави), які, перестрибуючи через турнікет, увірвались до приміщення центру, не зважаючи на дії охоронців, які намагались їх зупинити. Особи побігли наверх по сходам, кричали, розпиляли сльозогінний газ, який також потрапив йому в очі, в результаті чого отримав опіки очей. Вказані особи за 5-7 хв. вибігли з приміщення. 2-х осіб затримала поліція. Вказував, що аналогічна подія мала місце за декілька днів, проте, всі нападники втекли, оскільки поліція прибула пізніше.

Представник ТОВ «Степ Менеджер» ОСОБА_10 суду показала, що працює юрисконсультом, очевидицею подій не була, проте, бачила наслідки дій невідомих осіб у виді пошкоджених дверей, розмальованих стін у приміщенні бізнес - центру. Зі слів орендарів невідомі застосовували сльозогінний газ, що призвело до блокування роботи бізнес - центру.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що працює фельдшером швидкої медичної допомоги, прибув за викликом до приміщення по вул. Польовій. За повідомленням охоронців до них був застосований сьозогінний газ. На обличчі одного з охоронців були сліди опіку роговиці очей, тому останній був госпіталізований. На місці чув, що до приміщення увірвались невідомі.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що є керівником бізнес - центру по вул. Польовій, 24-д у м. Києві, приміщення якого знаходиться під охороною. За два дні до 11.11.2022 до бізнес-центру увірвалась група молодих осіб у кількості 15-20 чол., які розмалювали приміщення, виламали двері у орендаря та втекли, тому він посилив охорону. 11.11.2022 ці ж особи вдруге увірвались до приміщення центру, знову розмалювали приміщення, розпилили сьозогінний газ, в тому числі і в обличчя начальника охорони, якого надалі забрала швидка. В цей раз у дворі затримали особу, який вдарив охоронця. Відеозаписи з камер спостереження з приводу події 11.11.2022 надав органу досудового розслідування.

Показання потерпілих та свідків по обставинам вчинення ОСОБА_6 хуліганських дій повністю узгоджуються з даними протоколу огляду відеозапису з місця події від 12.11.2022, а також даними оглянутого в судовому засіданні речового доказу - диску та не спростовувалось самим обвинуваченим в ході судового розгляду.

Крім того, показання свідка ОСОБА_15 , дані суду, в частині застосування ОСОБА_6 фізичного насильства до охоронця ОСОБА_12 під час припинення останнім хуліганських дій повністю відповідають даним протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2022 за участю свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , даним протоколу проведення слідчого експерименту від 07.02.2023 за участю потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_12 на місці події.

Докази у кримінальному провадженні суд вважає належними і допустимими.

В судовому засіданні захисник просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивуючи, що в ході досудового розслідування сторона захисту не отримала клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, на підставі якого прокурором була винесена відповідна постанова про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, та повідомлення про завершення досудового розслідування.

Прокурор заперечував проти такої позиції захисту, вказуючи, що всі вимоги кримінального процесуального закону в ході досудового розслідування стороною обвинувачення дотримані, надав суду розписку захисту від 06.01.2023 про отримання відповідного клопотання, та пояснив, що 10.02.2023 захист був повідомлений про завершення досудового розслідування належним чином.

Аналізуючи позиції сторін, суд приймає до уваги, що у відповідності до розписки від 06.01.2023 захисник отримав копію клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, написання якої не спростовувалось захисником в ході судового розгляду.

Крім того, з відеозапису, наданого прокурором, вбачається, що 10.02.2023 захисник і обвинувачений, перебуваючи у приміщенні Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, були повідомлені про завершення досудового розслідування.

За викладеним, суд вважає, що строк досудового розслідування даного кримінального провадження не закінчився, а тому не вбачає підстав для застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), пов`язане з опором представникам громадськості, які виконували обов`язки охорони громадського порядку та які припиняли хуліганські дії.

З пред`явленого обвинувачення вбачається, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення хуліганських дій за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження.

Разом з тим, така кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення у правовій кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_6 , відсутня, а тому підлягає виключенню з фактичних обставин правопорушення, оскільки суд не наділений повноваженнями збільшувати обсяг обвинувачення.

При цьому, суд приймає до уваги позицію захисту щодо ступеню участі обвинуваченого у вчинення хуліганських дій, що була встановлена в ході судового розгляду, згідно яких ОСОБА_6 не застосовував до охоронців сльозогінний газ, не розмальовував приміщення ТОВ «Степ Менеджмент», не розклеював наліпки, не вчиняв опору охоронцю ТОВ «Спарта 21» ОСОБА_9 .

Суд також враховує, що вчинення зазначених дій не інкримінується особисто ОСОБА_6 у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті.

З приводу такої кваліфікуючої ознаки хуліганства за ч. 3 ст. 296 КК України, що пов`язане з опором представникам громадськості, які виконували обов`язки охорони громадського порядку, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» від 22.06.2000 громадяни України мають право створювати громадські об`єднання для участі в охороні громадського порядку і державного кордону, сприяння органам місцевого самоврядування, правоохоронним органам, Державній прикордонній службі України та органам виконавчої влади, а також посадовим особам у запобіганні та припиненні адміністративних і кримінальних правопорушень, захисті життя та здоров`я громадян, інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, а також у рятуванні людей і майна під час стихійного лиха та інших надзвичайних обставин.

Громадські формування з охорони громадського порядку і державного кордону можуть бути створені на засадах громадської самодіяльності як зведені загони громадських формувань, спеціалізовані загони (групи) сприяння Національній поліції та Державній прикордонній службі України, асоціації громадських формувань тощо.

Координацію діяльності громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону здійснюють відповідно місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Повсякденна (оперативна) діяльність таких формувань організовується, спрямовується і контролюється відповідними органами Національної поліції, підрозділами Державної прикордонної служби України.

Громадські формування з охорони громадського порядку і державного кордону не мають права займатися підприємницькою або іншою діяльністю з метою одержання прибутку.

Використання громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону України для виконання інших завдань забороняється.

За викладеним, суд вважає, що охоронці ТОВ «Спарта 21» не є представниками громадськості, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку.

Разом з тим, згідно диспозиції ч. 3 ст. 289 КК України другою кваліфікуючої ознакою хуліганства є наявність опору іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

При цьому, п. 8 Постанови № 10 Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22.12.2006 передбачено, що під опором слід розуміти активну протидію особи, котра вчиняє хуліганство (відштовхування, завдання побоїв, заподіяння тілесних ушкоджень тощо), з метою позбавити зазначених осіб можливості припинити хуліганські дії.

В судовому засіданні встановлено та не спростовується учасниками, що ОСОБА_6 чинив опір охоронцю ТОВ «Спарта 21» ОСОБА_12 , який намагався припинити хуліганські дії, що, на підставі вищевикладеного, охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

За наведених підстав, суд вважає необґрунтованими доводи захисту про наявність в діях ОСОБА_6 або складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, або ознак адміністративного правопорушення.

Таким чином, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 296 КК України, оскільки ОСОБА_6 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, його вік, який раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, хоча і неофіційно.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 23.12.2022, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-диски - залишити в матеріалах провадження;

-мобільний телефон «IPhone ХR», кофту зеленого кольору з капюшоном - повернути ОСОБА_6 ;

-наліпки, флакони - знищити

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1998 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом"янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: