УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 року до Володимирського міського суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , в якому вона просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 05 вересня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000094 від 05.02.2025, на телефон марки «IPhone 11» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 , чотири мішки із поліетиленовими пакетами в середині заповнені рідиною із різким запахом дизельного пального, об`ємом близько 200 л., армовану пластикову ємність об`ємом 1000 л. (єврокуб), в якому знаходилось близько 40 л. рідини із запахом дизельного пального, насосну заправну станцію, яка складається із насоса, шлангів та пістолета з лічильником, мішок із поліетиленовим пакетом заповнений рідиною із запахом дизельного пального та три мішки із поліетиленовими пакетами в середині заповнені рідиною схожою на моторне мастило, що належать ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що з моменту накладення арешту на майно та по даний час власнику майна ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, хоча слідство у справі триває упродовж 10 місяців. За вказаний період будь-яких даних, які б свідчили про причетність власника майна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не встановлено. Вважає, що упродовж десяти місяців досудового розслідування, у тому числі впродовж трьох місяців після накладення арешту на майно, усі необхідні слідчі дії щодо вилученого майна виконані або повинні бути виконані, причетності власника майна до вчинення кримінального правопорушення, в рамках якого накладено арешт на майно, не встановлено, відтак арештоване майно слід повернути. Подальший арешт майна обмежує власника у реалізації свого права на вільне володіння належним йому майном.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій заперечила проти задоволення клопотання, оскільки у кримінальному провадженні не проведені усі необхідні слідчі дії.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 ЦПК України, не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, дійшов таких висновків.

Встановлено, що СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР 04.02.2025 до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ГУНП у Волинській області про те, що місцеві жителі Володимирського району Волинської області спільно із працівниками залізниці, системно здійснюють розкрадання паливно-мастильних матеріалів з локомотивів Укрзалізниці, зокрема прикордонної проміжної залізничної станції 1-го класу «Ізов» Рівненської дирекції Львівської залізниці. На теперішній час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

03.09.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Fiat Scudo» р.н. знак НОМЕР_4 , номер кузова № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , було вилучено сам автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_6 від 31.08.2018, чотири мішки із поліетиленовими пакетами заповнені рідиною із різким запахом дизельного пального, об`ємом близько 200 л. та мобільний телефон марки «IPhone 11» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 .

03.09.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку приміщень, розташованих за координатами НОМЕР_7 , 24.3596067, які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером №:05:001:0442, якими користується ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено армовану пластикову ємність об`ємом 1000 л. (єврокуб) в якому знаходилось близько 40 л. рідини із запахом дизельного пального, насосну заправну станцію, яка складається із насоса, шлангів та пістолета з лічильником, мішок із поліетиленовим пакетом заповнений рідиною із запахом дизельного пального та три мішки із пакетами заповнені рідиною схожою на моторне мастило.

Ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 05.09.2025, за клопотанням слідчого, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на телефон марки «IPhone 11» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 , чотири мішки із поліетиленовими пакетами в середині заповнені рідиною із різким запахом дизельного пального, об`ємом близько 200 л., армовану пластикову ємність об`ємом 1000 л. (єврокуб) в якому знаходилось близько 40 л. рідини із запахом дизельного пального, насосну заправну станцію, яка складається із насоса, шлангів та пістолета з лічильником, мішок із поліетиленовим пакетом заповнений рідиною із запахом дизельного пального та три мішки із поліетиленовими пакетами в середині заповнені рідиною схожою на моторне мастило, котрі належать ОСОБА_4 ..

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши всі надані докази, слідчий суддя вважає необхідним скасувати накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області арешт на належне ОСОБА_4 майно, оскільки на теперішній час відсутня будь-яка правова підстава продовжувати цей захід забезпечення кримінального провадження, ніяких достовірних даних, які б вказували на те, що арештоване майно є доказом кримінального правопорушення, суду не надано. Після спливу десяти місяців з початку досудового розслідування та трьох місяців з моменту накладення арешту на майно, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення так і не встановлена, підозра у вчиненні кримінального правопорушення органом досудового розслідування жодній особі не повідомлена, а сам ОСОБА_4 допитаний як свідок. Подальший арешт майна буде обмежувати власника у реалізації ним свого конституційного права на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170 174,537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 05.09.2025 (справа № 154/3150/25, провадження № 1-кс/154/640/25) арешт на телефон марки «IPhone 11» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 , чотири мішки із поліетиленовими пакетами в середині заповнені рідиною із різким запахом дизельного пального, об`ємом близько 200 л., армовану пластикову ємність об`ємом 1000 л. (єврокуб), в якому знаходилось близько 40 л. рідини із запахом дизельного пального, насосну заправну станцію, яка складається із насоса, шлангів та пістолета з лічильником, мішок із поліетиленовим пакетом заповнений рідиною із запахом дизельного пального та три мішки із поліетиленовими пакетами в середині заповнені рідиною схожою на моторне мастило, що належать ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду Волинської області через Володимирський міський суд Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складений 17.12.2025.

Суддя ОСОБА_1