overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1066/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку із обвинуваченим кримінальне провадження № 0000681 від 28.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збараж Козятинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

16.05.2025 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000681 від 28.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив суду про те, що ОСОБА_4 з поважних причин не з`являється до суду, оскільки на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . На підтвердження указаних обставин надав суду копію довідки №12213 від 12.09.2025.

Із врахуванням указаних обставин прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Суд заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що є підставою для зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,

постановив:

На час проходження обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби за призовом під час мобілізації - судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
н/п 1-кп/766/2521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (на відеоконференції) ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000043 від 12.02.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184,194, 331, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді «тримання під вартою» - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під варту, строком до 06.12.2025 року включно.

Визначити заставу у розмірі у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 60 560 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження по справі №1-кп/766/16716/24.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Херсона без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2025 року о 08.30 годин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/2375/25
Номер провадження 1-кс/736/461/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відкликання заяви про надання дозволу на проходження військово-лікарської комісії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №00000198 від 15.09.2025, за ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №00000198 від 15.09.2025, звернулася до слідчого судді із заявою про надання дозволу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проходження військово-лікарської комісії з метою визначення його стану здоров`я та можливості подальшого проходження військової служби, після набрання вироком суду законної сили.

До початку розгляду вказаної вище заяви захисник подала до слідчого судді заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_2 про відкликання поданої заяви підлягає задоволенню, із залишенням первісної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про надання дозволу на проходження військово-лікарської комісії - залишити без розгляду.

Роз`яснити захиснику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
справа № 278/5074/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 до Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області про внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема, до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК.

Відповідно ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оглянувши матеріали скарги, суд вважає за потрібне повернути скаргу, оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.

Нормами чинного КПК не визначено підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Між тим, системний аналіз положень КПК, зокрема його Розділу II Глави 10 статті 132 ч. 2 та Глави 18 статей 184 ч. 1, 201 ч. 1, а також положення ч. 6 ст. 9 КПК дозволяє зробити висновок, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування та передбачені ст. 303 КПК, повинні розглядатися слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на те, що Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області не знаходиться на території Житомирського району, та скарга не може бути розглянута Житомирським районним судом Житомирської області.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-308 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 до Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області на дії (бездіяльність) посадових осіб- повернути як таку, що не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4378/24
Провадження № 1-кп/286/181/25
У Х В А Л А

08.10.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 27.11.2024 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 28.11.2024 року. Ухвалою суду від 28.11.2024 року призначено справу до судового розгляду на 23.01.2025 року. Із-за неявки обвинуваченого з поважних причин перебування на військовій службі протокольними ухвалами суду від 23.01.2025 року, від 26.02.2025 року, від 27.03.2025 року, від 10.04.2025 року, від 22.05.2025 року, від 10.07.2025 року, від 08.10.2025 року судовий розгляд неодноразового відкладався, останній раз на 27.11.2025 року, 12.00 год.
В судовому засіданні 08.10.2025 року обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Іванківським районним судом Київської області за його участі.
Відтак, з метою забезпечення оперативності судового провадження, доступності та ефективності правосуддя, дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а також з огляду на воєнний стан, суд вбачає за доцільне здійснити проведення судового засідання за участі обвинуваченого дистанційно в режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Іванківським районним судом Київської області.
Тому керуючись ст.ст.3, 336, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке призначено на 27.11.2025 року о 12.00 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області (м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5) та Іванківським районним судом Київської області (смт.Іванків Київської області, вул.І.Проскури, 14А).
Доручити Іванківському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 27.11.2025 року о 12.00 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно надіслати Іванківському районному суду Київської області, для організації її виконання, а також обвинуваченому - для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1878/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000102 від 05.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судове підготовче судове засідання призначене на 08.10.2025 р. обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою обвинуваченого судовий розгляд справи відкладено на іншу дату.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 140, 142-143, 323, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у підготовче судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 04 листопада 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області обвинуваченого у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити прокурору для відома та контролю виконання.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Києво-Святошинського районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 373/2915/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 жовтня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження № 0001575 від 16.08.2025 щодо ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Переяславському міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає. Також просив призначити досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Просив призначити йому державного захисника на стадію судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Переяславському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення чи закриття кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 05.11.2025 о 15:30 в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 , просив розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2025 року о 13.00 год. приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4022/25

08 жовтня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Костопіль в режимі відеоконференції клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005479 від 21.05.2025, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, з середньо-спеціальною освітою, який на момент вчинення злочину перебував на посаді сержанта резерву взводу резерву сержантського складу роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 , у званні «молодший сержант», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

підозрюваного ОСОБА_4 (дистанційно)

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення злочину перебував на посаді сержанта резерву взводу резерву сержантського складу роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 , у званні «молодший сержант», від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005479 від 21.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) для продовження проходження військової служби.

Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

В судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 жовтня 2025 року о 13 : 30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/5359/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконні рішення, дії та бездіяльність дізнавача, керівника органу дізнання та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на незаконні рішення, дії та бездіяльність дізнавача, керівника органу дізнання та прокурора.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконні рішення, дії та бездіяльність дізнавача, керівника органу дізнання та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год 00 хв 23 жовтня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1