У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2025 року м. Ужгород
Із поданого прокурором клопотання вбачається, що інспектор прикордонної служби 3 категорії- інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_4 організував протиправний механізм незаконного переправлення через державний кордон України громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, 04.10.2025, пеербуваючи у м. Берегово, ОСОБА_4 помістив громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у багажне відділення транспортного засобу «Део Ланос» н.з. НОМЕР_2 та за кермом вказаного автомобіля доставив осіб на пакувальний майданчик ВПС «Лужанка», який розташований в межах пункту пропуску «Лужанка Берегшурань», після чого надав вказівку розпочати рух в сторону державного кордону, по раніше вказаному маршруту.
В ході досудового розслідування, 05.10.2025 проведено огляд транспортного засобу «Део Ланос» н.з. НОМЕР_2 , в ході якого виявлено: транспортний засіб «Део Ланос» н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т.з «Део Ланос» н.з. НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , ключі від т.з «Део Ланос» н.з. НОМЕР_2 .
Транспортний засіб «Део Ланос» н.з. НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_7 та 04.10.2025 перебував в користуванні ОСОБА_4 .
Прокурор у клопотанні зазначає, що виявлені предмети, речі, документи є речовими доказами, знаряддям, предметами вчинення кримінального правопорушення, можуть містити на собі його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На даний час органом досудового розслідування, за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані речі, предмети, документи мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі сліди злочину та є необхідний для проведення у подальшому ряду судових експертиз та проведення процесуальних дій, а тому прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно.
Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, при цьому, від прокурора який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Власник вилученого майна та речей у судове засідання не з`явився, буду належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За даними повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про виявлення кримінального правопорушення від 04.10.2025 року вбачається, що в ході реалізації оперативної інформації військовослужбовцями ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на напрямку 186 прикордонного знаку, 10 м до державного кордону, затримано двох громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за спробу незаконного перетину ними державного кордону України. Причетним до даного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 05.10.2025 року слідує, що перебуваючи у м. Берегово, ОСОБА_4 помістив його у багажне відділення транспортного засобу «Део Ланос» н.з. НОМЕР_2 та за кермом вказаного автомобіля доставив на паркувальний майданчик ВПС «Лужанка», який розташований в межах пункту пропуску «Лужанка Берегшурань», після чого надав вказівку розпочати рух в сторону державного кордону, по раніше вказаному маршруту.
05.10.2025 року слідчим органу досудового розслідування проведено огляд транспортного засобу «Део Ланос» н.з. НОМЕР_2 .
Згідно протоколу огляду від 05.10.2025 року вбачається, що в ході такого було виявлено та вилучено: транспортний засіб «Део Ланос» н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію т.з «Део Ланос» н.з. НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , ключі від т.з «Део Ланос» н.з. НОМЕР_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 слідує, що власником транспортного засобу «Део Ланос» н.з. НОМЕР_2 № НОМЕР_3 є ОСОБА_7 .
Враховуючи, що вказане майно, речі та документи можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим ОСОБА_9 05.10.2025 року винесено постанову про визнання вилученого майна, речей та документів речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
На переконання слідчого судді вищенаведені обставини дають підстави вважати обґрунтованими доводи клопотання прокурора, що тимчасово вилучене майно, речі та документи - мають значення речових доказів у кримінальному проваджені та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки такі могли зберегти на собі сліди злочину, є знаряддям кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також прокурором, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Прокурором у клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак, за наведених вище обставин, слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення вилученого майна.
Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, проведення судових експертиз, а також встановленню істини у справі, що очевидно переважає над неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, речей та грошових коштів, враховує можливість використання їх як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити .
Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку місця події від 05.10.2025 року транспортного засобу "Део Ланос " н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору , за адресою ВПС "Лужанка" а саме на майно:
- транспортний засіб "Део Ланос " н.з НОМЕР_2 , сірого кольору, 2005 року випуску;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Део Ланос" , № НОМЕР_3 ;
- ключі від запалювання до т.з Део Ланос " н.з НОМЕР_2 , шляхом заборони користування та розпорядження зазначеним майном та транспортним засобом .
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13.10.2025 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1