Справа № 307/3717/25
Провадження №1-кс/307/632/25
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

30 вересня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

встановила:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 29 вереснея 2025 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000604 від 27 вересня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що 27 вересня 2025 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 у супроводі її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали намір перетнути державний кордон.

В ході перевірки документів працівниками державного пропускного пункту КПП Солотвино, встановлено, що ОСОБА_4 вже виїжджала за кордон в супроводі іншої особи, яка не повернулась на територія України, у зв`язку із чим, працівники державного пропускного пункту повідомили ОСОБА_4 , про те що ОСОБА_6 не зможе перетнути кордон. Почувши це, ОСОБА_4 надала грошову винагороду працівнику державного пропускного пункту КПП Солотвино в розмірі 100 доларів США для того, щоб перетнути кордон.

У зв`язку з чим, 27.09.2025 року в період часу з 16 год. 31 хв. по 17 год. за адресою: с-ще. Солотвино, вул. Сігецька, №89, Тячівського району Закарпатської області (КПП Солотвино) було здійснено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 за добровільною згодою видала зазначені грошові кошти, які вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP2151121.

27 вересня 2025 року, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вказані грошові кошти визнано речовими доказами.

Під час розгляду клопотання слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого, власника майна та дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням п. 3 ч. 2 цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що, зокрема, слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2025 року за №0000604 за ч. 1 ст. 369 КК України (а. с. 4).

Із рапорту події, протоколу огляду місця події від 27 вересня 2025 року, добровільної згоди ОСОБА_4 та письмових пояснень ОСОБА_7 від 27 вересня 2025 року вбачається, що 27 вересня 2025 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 у супроводі її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали намір перетнути державний кордон. В ході перевірки документів працівниками державного пропускного пункту КПП Солотвино, встановлено, що ОСОБА_4 вже виїжджала за кордон в супроводі іншої особи, яка не повернулась на територія України, у зв`язку із чим, працівники державного пропускного пункту повідомили ОСОБА_4 , про те що ОСОБА_6 не зможе перетнути кордон. Почувши це, ОСОБА_4 , для того щоб ОСОБА_6 перетнув кордон, надала грошову винагороду працівнику державного пропускного пункту КПП Солотвино в розмірі 100 доларів США; ОСОБА_4 було повідомлено, що за надання неправомірної вигоди їй може загрожувати кримінальна відповідальність, після чого ОСОБА_7 повідомив керівництво про подію та зателефонував до служби 102; 27.09.2025 року в період часу з 16 год. 31 хв. по 17 год. за адресою: с-ще. Солотвино, вул. Сігецька, №89, Тячівського району Закарпатської області (КПП Солотвино) здійснено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 за добровільною згодою видала зазначені грошові кошти, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP2151121 (а. с. 5 - 11).

27 вересня 2025 року вказані грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000604 від 27 вересня 2025 року (а. с. 13, 14)

Ураховуючи наведене, а також те, що вилучене майно є речовими доказами та з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане майно.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 від 27 вересня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме на: грошові кошти в сумі 100 доларів США однією купюрою номінальною вартістю 100 доларів США, із серійним номером MG60196261А, які вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ PSP2151121 та власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та власнику майна ОСОБА_4 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03 жовтня 2025 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1