overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1998/25
Провадження № 1-кп/935/149/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 від 11.02.2025 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 , ч.2 ст.307 КК України,

установив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 2 (два) місяці, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожної вимогою до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) Заборонити залишати місце свого проживання/реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 години до 06 години наступного дня.

2) Не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає: м.Коростишів Житомирської області без дозволу прокурора або суду.

3) Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

4) Утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

5) Прибувати за кожною вимогою до Коростишівського районного суду Житомирської області, прокурора, слідчого.

Строк дії ухвали до 22.12.2025.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ухвали суду, покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого: відділ поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП у Житомирській області.

Ухвалу суду направити до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП у Житомирській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 30 год. 22.10.2025

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/3181/25
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянці клопотання слідчої слідчого відділення ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимий за вироком Бородянського районного суду Київської області від 05 серпня 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року пробаційного нагляду,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити слідчій слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 22 грудня 2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 23 жовтня 2025 року о 15 годині 40 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду.

Слідчий суддяОСОБА_6
Справа № 539/5377/25
Провадження № 1-кп/539/371/2025
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
УСТАНОВИЛА:
Згідно з пунктом 1-1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду, викликавши у підготовче судове засідання прокурора та потерпілу.
Керуючись статтями 284, 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , подана на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладене у повідомленні від 19.11.2024 № 2700 відносно ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

22.10.2025 надійшло клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у зв`язку з тим, що на момент подання клопотання відомості за зазначеним повідомленням внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим відпали підстави для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя закриває провадження за скаргою, якщо після її подання були усунуті обставини, які стали підставою для звернення зі скаргою.

Оскільки на час розгляду скарги уповноваженими особами Територіального управління ДБР, розташованого в м. Полтаві, внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується клопотанням заявника, підстави для подальшого судового розгляду відсутні.

Таким чином, скарга підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 305, 306 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити у зв`язку з усуненням обставин, які стали підставою для подання скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2214/25
Номер провадження 1-кп/555/280/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

16.10.2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 12 год.30 год. 05 листопада 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та про оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 181, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом по мобілізації, який на момент вчинення злочину перебував на посаді старшого водія автомобільного відділення підвозу артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 18.12.2025.

Утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 30 хв 24.10.2025.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.10.2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 року, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 24 жовтня 2025 року о 09 годині 50 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1485/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003486 від 29 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється підготовче судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор клопотала про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.

Представник потерпілої та потерпіла підтримали прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 314, 323 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів справи вбачається, що будучи повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, обвинувачений з 24 лютого 2025 року на неодноразові виклики в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Застосовані ухвалами суду від 14 травня 2025 року та 25 серпня 2025 року приводи обвинуваченого в судові засідання не виконано.

Вжитими заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не видалося можливим.

Неодноразова неявка обвинуваченого в судові засідання та неповідомлення про поважні причини неявки дає підстави для висновку про його ухилення від суду.

За таких обставин, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, судове провадження підлягає зупиненню з оголошенням обвинуваченого у розшук.

Керуючись статтями 314, 323, 335 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у розшук.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/756/2969/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002352, щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

17.10.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002352, щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Між цим, 16.10.2025 у рамках вказаного кримінального провадження, слідчим суддею ОСОБА_1 вже розглядалось аналогічне клопотання слідчого і було відмовлено в його задоволенні.

При цьому, як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, та змісту самого клопотання, слідчий звернувся до суду з тих саме підстав, хоча прокурором, при його затвердженні, не було звернуто на це увагу.

А отже, клопотання слідчим подано вдруге, хоча саме клопотання не містить посилання на ці відомості, як і не наведено обґрунтування на наявність нових обставин, які не розглядались слідчим суддею у попередньому клопотанні.

Слід урахувати, що правові засади обмеження в праві звернення із клопотаннями визначено кримінальним процесуальним законом для сторони захисту відповідно до ст. 201 КПК України, а відповідно до загальних засад (ст. 22 КПК України), сторони кримінального провадження (сторона захисту та обвинувачення) є рівними в зверненні із клопотаннями до суду.

Установлені судом обставини вказують, що слідчий не мав права повторно звертатися до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, без надання нових доказів чи зазначення нових обставин, які не були предметом судового контролю зі сторони слідчого судді, а прокурор відповідно погоджувати таке клопотання, що є безумовною підставою для повернення клопотання прокурору.

Керуючись статтями 7, 22, 131,132, 176-201, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002352, щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000158 від 18.04.2024, про зміну запобіжного заходу відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, -

Учасники судового провадження:

захисник ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 ,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 15:50 год. 23.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 03.10.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000650 від 08.08.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України,

встановив:

У відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 03.10.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000650 від 08.08.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали - 28.10.2025 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1