Єдиний унікальний номер 722/1888/25
Номер провадження 1-кс/722/442/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 30.12.2025 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Посилався на те, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000211 від 25.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.361 КК України.

Встановлено, що 24.11.2023 року о 10.25 год. ОСОБА_5 , яка являється помічником державного нотаріуса ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленими особами шляхом несанкціонованого втручання в роботу єдиної державної інформаційної системи, призначеної для збирання, накопичення, обробки, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб - підприємців та громадських формувань, отримала доступ до зазначеної інформації системи та здійснила спробу внесення змін до відомостей, що зберігаються в ЄДР відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Дінаре», а саме спробу змінити відомості про склад учасників зазначеного товариства, які володіють частиною в статутному капіталі.

Під час проведення санкціонованого обшуку 25.12.2025 року за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: - системний блок із комплектуючими, серійний номер «1921»; - ноутбук марки «Acer», серійний номер «6»; - ноутбук марки «Acer», серійний номер «4».

Вилучені 25.12.2025 року в ході обушку системний блок із комплектуючими, серійний номер «1921»; ноутбук марки «Acer», серійний номер «6»; ноутбук марки «Acer», серійний номер «4», визнано речовими доказами та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: вул.Я.Мудрого, буд.2-Г, м.Сокиряни.

Відповідно до ст.168 КПК України майно, яке було вилучене під час затримання в порядку ст.208 КПК України а також майно яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасово вилученим. Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Враховуючи те, що вилучені 25.12.2025 року в ході обушку системний блок із комплектуючими, серійний номер «1921»; ноутбук марки «Acer», серійний номер «6»; ноутбук марки «Acer», серійний номер «4» є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, та зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 167 КПК України вони підлягають арешту.

Таким чином, зазначене майно відповідає вимогам ст.167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягає арешту.

У разі невжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно, воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також в частині можливої конфіскації просив накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на: системний блок із комплектуючими, серійний номер «1921»; ноутбук марки «Acer», серійний номер «6»; ноутбук марки «Acer», серійний номер «4», що були вилучені 25.12.2025 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, визначених ч.2 ст.174 КПК України, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибули.

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його присутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Частиною 2 ст.172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2023 року, в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження №0000211 та внесено відомості про те, що 24.11.2023 року о 10.25 год. ОСОБА_5 , яка являється помічником державного нотаріуса ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленими особами шляхом несанкціонованого втручання в роботу єдиної державної інформаційної системи, призначеної для збирання, накопичення, обробки, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб - підприємців та громадських формувань, отримала доступ до зазначеної інформації системи та здійснила спробу внесення змін до відомостей, що зберігаються в ЄДР відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Дінаре», а саме спробу змінити відомості про склад учасників зазначеного товариства, які володіють частиною в статутному капіталі.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.11.2023 року та адвокатського запиту адвоката ОСОБА_7 , встановлено, що в реєстрі юридичних осіб під логіном і паролем особистого ключа ОСОБА_6 здійснюються неправомірні дії.

Також вчинення вищезазначених дій підтверджується також копіями наступних документів: копіями рапортів помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП В Чернівецькій області від 24.11.2023 року; копією протоколу допиту потерпілого від 12.11.2024 року; копією протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.05.2025 року з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухали слідчого судді, суду; копією протоколу огляду від 22.08.2025 року; копією постанови про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження від 23.08.2025 року; копією постанови про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 26.08.2025 року; копією висновку експерта від 25.09.2025 року; копією постанови про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 03.12.2025 року; копією протоколу обшуку від 25.12.2025 року; копіями протоколів допиту свідків.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Постановою слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 25.12.2025 року вилучені системний блок із комплектуючими, серійний номер «1921»; ноутбук марки «Acer», серійний номер «6»; ноутбук марки «Acer», серійний номер «4», що були вилучені в ході обшуку, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №000211 від 25.11.2023 року та поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучені вище зазначені речі, відповідають критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є засобом його вчинення.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказане майно, є доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи те, що вилучені в ході обушку системний блок із комплектуючими, серійний номер «1921»; ноутбук марки «Acer», серійний номер «6»; ноутбук марки «Acer», серійний номер «4» зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі ненакладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказані вище зазначені речові докази, є доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

Отже, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідно накласти арешт на вилучене майно, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, розпорядження та користування на:

- системний блок із комплектуючими, серійний номер «1921»;

- ноутбук марки «Acer», серійний номер «6»;

- ноутбук марки «Acer», серійний номер «4», що були вилучені 25.12.2025 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: