Номер провадження: 11-кп/813/2652/25
Справа № 946/6571/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.10.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 серпня 2025 року про повернення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2016 року у строк покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 17.05.2023 року,

установив:

На зазначену ухвалу суду, захисником ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку - протягом семи днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку подана поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку.

За таких обставин, з метою перевірки обґрунтованості причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 серпня 2025 року до розгляду.

Крім того, в апеляційній скарзі ставиться питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд (дистанційне судове провадження), а також клопотання захисника обвинуваченого, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Керуючись ст.ст. 336, 395, 398, 401 КПК України суддя-доповідач,

постановив:

Розгляд клопотаннязахисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 серпня 2025 року - призначити на 04 грудня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (зала № 10) в режимі відеоконференції.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити сторін кримінального провадження.

Доручити ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» виконання дій, передбачених ч. 6 ст. 336 КПК України, вручити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЕаsyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2