Справа № 487/4294/25
Провадження № 1-кп/487/561/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000416 від 21.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жабокрич, Крижопільського району, Вінницької області,

українця, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, одруженого, маючого вищу освіту, не працюючого, маючого II групу інвалідності, учасника бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 21.03.2025, приблизно о 08:50 годині у світлий час доби, за відсутності опадів, водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував технічно-справним автомобілем марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по сухій, чистій, асфальтованій проїзній частині вулиці Рюміна зі сторони проспекту Центрального в напрямку вулиці Павла Скоропадського у місті Миколаєві, Миколаївської області.

Рухаючись у обраному напрямку, водій ОСОБА_3 , в порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України), а саме, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни та при виявленні небезпеки для руху у вигляді пішоходів, не вжив заходів, щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного їх об`їзду, внаслідок чого, допустив наїзд передньою правою частиною свого автомобіля (переднім правим колесом) на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснював перехід проїзної частини справа- наліво відносно напрямку руху автомобіля марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 у не відведеному для цього місці.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому основи п`ятої плесневої кістки правої стопи, яке відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 , вимог п. п. 2.3 «б», 12.3 ПДР України, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Вказані дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілий та обвинувачений, в судовому засіданні заявили клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, яке підтримали у судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив досягнуте між ним та ОСОБА_3 примирення. Не заперечував проти закриття провадження у справі за вказаних підстав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до приписів ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року за наявності, передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Виходячи з даних матеріалів кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність всіх передбачених ст. 46 КК України підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, примирився з потерпілою, позитивно характеризується за місцем проживання. Сумнівів з приводу того, що примирення між обвинуваченим та потерпілим досягнуто добровільно, немає.

Питання про речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000416 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт майна з автомобілю «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , застосований ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2025 року.

Речовий докази, а саме автомобілю «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1