Провадження № 1-кп/211/2025/25
У Х В А Л А
іменем України
про виправлення описки
06 листопада 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року у кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, -
в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебував обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України.
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки. На підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 26.01.2024, зміненого ухвалою Дружківсьекого міського суду від 02.12.2024 змінено на 240 годин громадських робіт та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки 10 днів, з покладенням на підставі ч.2 та п.4 ч.3 ст.59-1 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Однак, у дванадцятому абзаці мотивувальній частині вироку судом допущено описку, а саме в зазначенні статті КК України, якою передбачено відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість, а саме, вказано «ч. 2 ст. 289 КК України», замість вірного «ч. 2 ст. 389 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що описка підлягає виправленню, оскільки дії обвинуваченого за обставин вчинення правопорушення, встановлених досудовим розслідуванням та викладених у вироку, які обвинувачений не оспорює, кваліфіковані, зокрема, як ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт, тобто за ч. 2 ст. 389 КК України. Тобто суд допустив описку, вказавши «ч. 2 ст. 289 КК України».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

виправити описку, допущену у вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року у справі № 211/12901/25 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 01.10.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, вказавши вірно у дванадцятому абзаці мотивувальної частини вироку статтю КК України, якою передбачено відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним, а саме «ч. 2 ст. 389 КК України» замість «ч. 2 ст. 289 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1