Справа № 405/5766/25
провадження № 1-кс/405/2328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 14.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

встановив:

в провадження слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 14.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, в якому (клопотанні) прокурор просив: накласти арешт на вантажний автомобіль «Mercedes-Benz 2545» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.06.2020 належить юридичній особі, а саме ТОВ "ЛОГІСТИК-ФУД", юридична адреса: Україна, 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 21, , м.т.096-634-55-72,096-200-59-19, який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ., т.м. НОМЕР_3 до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу, проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.09.2025 близько о 09:45 год. на паркульному майданчику біля буд. 74 по вул. Вокзальна м. Кропивницький мало місце ДТП за участі автомобіля «Mercedes-Benz 2545» реєстраційний номер НОМЕР_1 керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, ЗЧМТ, пневмотораксу, перелому ребер, відкритого перелому лівого плеча та доставлена до палати інтенсивної терапії екстреної невідкладної медичної допомоги КНП "Кіровоградська обласна лікарня".

Під час огляду місця події 14.09.2025 встановлено, що вантажний автомобіль «Mercedes-Benz 2545» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який приймав участь в ДТП не отримав видимих механічних пошкоджень, які характерні для даного виду ДТП, зокрема наїзду на пішохода, однак орган досудового розслідування цікавить технічних стан вказаного транспортного засобу та механізм наїзду на пішохода.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вантажного автомобіля «Mercedes-Benz 2545» реєстраційний номер НОМЕР_1 для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Також слідчий зазначив, що 14.09.2025 вантажний автомобіль «Mercedes-Benz 2545» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено під час огляду місця події та 15.09.2025 приєднано до кримінального провадження, як речовий доказ та поміщено на зберігання на територію спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою: місто Кропивницький, проспект Інженерів, 1.

За вказаних обставин слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, одночасно з клопотання про арешт майна подав заяву про розгляд справи у його відсутність, а клопотання про арешт просить задовольнити за обставин, які в ньому викладені.

Представник власника вантажного автомобіля «Mercedes-Benz 2545» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.06.2020 належить юридичній особі, а саме ТОВ "ЛОГІСТИК-ФУД", юридична адреса: Україна, 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 21, керівник відділу логістики ОСОБА_6 , та водій, який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Враховуючи дану явку учасників кримінального провадження слідчим суддею відзначається, що неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, на підставі чого клопотання розглянуто за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Кіровоградській області 14.09.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження 0000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів зазначеного кримінального провадження встановлено, що 14.09.2025 близько о 09:45 год. на паркульному майданчику біля буд. 74 по вул. Вокзальна м. Кропивницький мало місце ДТП за участі автомобіля «Mercedes-Benz 2545» реєстраційний номер НОМЕР_1 керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, ЗЧМТ, пневмотораксу, перелому ребер, відкритого перелому лівого плеча та доставлена до палати інтенсивної терапії екстреної невідкладної медичної допомоги КНП "Кіровоградська обласна лікарня".

Під час огляду місця події 14.09.2025 встановлено, що вантажний автомобіль «Mercedes-Benz 2545» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який приймав участь в ДТП не отримав видимих механічних пошкоджень, які характерні для даного виду ДТП, зокрема наїзду на пішохода, однак орган досудового розслідування цікавить технічних стан вказаного транспортного засобу та механізм наїзду на пішохода.

Постановою слідчого від 15.09.2025 вантажний автомобіль «Mercedes-Benz 2545» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, який (автомобіль) та поміщено на зберігання на територію спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою: місто Кропивницький, проспект Інженерів, 1.

Крім того встановлено, що вантажний автомобіль «Mercedes-Benz 2545» реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.06.2020 належить юридичній особі, а саме ТОВ "ЛОГІСТИК-ФУД", юридична адреса: Україна, 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 21, , м.т.096-634-55-72,096-200-59-19, який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ., т.м. НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

За змістом частини першої статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, згідно зі статтею 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений автомобіль є доказом злочину, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.

В той же час існує загроза приховування, перетворення даного автомобіля, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, в тому числі автомобіля, який приймав участь у дорожньо-транспортній пригоді.

Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вантажний автомобіль «Mercedes-Benz 2545» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належать згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.06.2020 юридичній особі, а саме ТОВ "ЛОГІСТИК-ФУД", юридична адреса: Україна, 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 21, .

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна та не матиме тяжких наслідків, оскільки для проведення експертних досліджень безпосередньо необхідний автомобіль, на якому скоєно дорожньо-транспортну пригоду, та арешт майна є тимчасовим заходом.

Отже, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання приховуванню та перетворенню вантажного автомобіля «Mercedes-Benz 2545» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом, на нього необхідно накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування ним.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.09.2025 під час огляду місця події майно, а саме: вантажний автомобіль «Mercedes-Benz 2545» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 27.06.2020 належить юридичній особі, а саме ТОВ "ЛОГІСТИК-ФУД", юридична адреса: Україна, 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 21, , м.т.096-634-55-72,096-200-59-19, який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ., т.м. НОМЕР_3 до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою збереження вказаного речового доказу для проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Копію ухвали, негайно після її постановлення, вручити заявнику (слідчому, прокурору).

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7