СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/335/26
ун. № 759/712/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000977 від 04.04.2025 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 3 ст. 307 КК України (справа №759/712/26, провадження №1-кс/759/279/26),

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року під час розгляду клопотання щодо продовження запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 захисник останнього - ОСОБА_5 заявила усний відвід слідчому судді ОСОБА_6 , якою розглядалося зазначене клопотання.

Під час розгляду відводу слідчому судді захисник ОСОБА_5 , думку якої підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , мотивувала відвід тим, що слідчий суддя ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні раніше брала участь у розгляді клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та задовольнила його. Ці обставини, на думку захисника, свідчать про те, що у судді ОСОБА_6 вже сформована позиція щодо необхідності тримання підозрюваного під вартою, що викликає у сторони захисту сумнів у її неупередженості.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, вважаючи його надуманим.

Проаналізувавши вказану заяву про відвід слідчого судді, всі матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід необхідно відповити з огляду на таке.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, викладені в ст. 75 КПК України.

Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, сама по собі участь слідчим суддею у розгляді в одному й тому самому кримінальному провадженні різних клопотань щодо одного й того самого підозрюваного не є обставиною, яка виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Крім того, конкретних даних про те, що слідчий суддя ОСОБА_6 в якийсь спосіб своєю процесуальною поведінкою, ставленням до учасників процесу породжувала сумніви у своїй неупередженості, також не подано.

Відтак, наведені захисником ОСОБА_5 підстави відводу слідчому судді не викликають сумнівів у її неупередженості та безсторонності, тому визнаються судом необґрунтованими.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000977 від 04.04.2025 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 3 ст. 307 КК України (справа №759/712/26, провадження №1-кс/759/279/26) - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1