overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5131/25
Провадження №: 1-кп/332/664/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000190 від 09.05.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2025 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000190 від 09.05.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор», строк тримання під вартою до 03 листопада 2025 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальними актами та реєстрами матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.10.2025 о 15-20 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/7598/25
Провадження № 1-кс/946/1941/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, якою просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області незаконною; зобов`язати слідчого надати інформацію про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000861; забезпечити дотримання прав, передбачених ст. 60 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 29.09.2025 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , начальнику СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1335/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

26.09.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Перемишляни клопотання про зупинення судового провадження в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000126 від 29.05.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення судового провадження, оскільки він перебуває на військовій службі поза межами Львівської області.

Прокурор прити зупинення криімнального провадження не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані обвинуваченим довідки суд вважає, що клопотання слід задоволити з огшяду на таке.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому дій проходив військову службу на території Львівської області та з`являвся в судові засідання. 15 березня 2025 року був відріджений в іншу військову частину поза межами Львівської області. 24 вересня надіслав до суду довідку про те, що на даний момент проходить військову сліжбу ще в іншій військовій астині, яка теж знаходиться за межами Львівської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з об`єктивних причин обвинувачений не може брати участь в судових засіданнях.

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З наданих суду документів - факт проходження військової служби під час мобілізації належним чином підтверджений. Тому клопотання обвинуваченого підялгає до задоволення.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № № 0000126 від 29.05.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити суд про звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3297/23
Провадження №1-кп/477/278/25
УХВАЛА

про застосування приводу

25 вересня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засіданя ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання 25 вересня 2025 року о 14-00 год обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 371,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2025 року об 11-00 год. в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ознайомившись з заявою, вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого проводити в режимі відеоконференції 01.10.2025 в 11 год. 30 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд.33, зал №229.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька УВП №1», а також доручити ДУ «Вінницька УВП №1» вручити під розписку ОСОБА_2 виклик в судове засідання.

В режимі відеоконференці зв`язку у ДУ «Вінницька УВП №1» братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

26.09.2025
Справа №597/1286/25
Провадження №1-кп/597/164/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"25" вересня 2025 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 03.02.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

23.09.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 03.02.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.09.2025 року розподілений судді

ОСОБА_1 , тому, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 03.02.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області 29.09.2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 688/4467/25
№ 1-в/688/298/25
Ухвала

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду зі заявою про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4

25.09.2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому просив подане клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , про залишення його заяви про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26,303,305,307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 465/4745/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/833/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2025 року 25 вересня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 08 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 08 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №932/8750/25
Номер провадження №1-кс/932/3246/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №10257 від 16.09.2024.

Скаргу мотивує тим, що 24.09.2024 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення №10257 від 16.09.2024 направлено засобами поштового зв`язку 24.09.2024 на адресу ТУ ДБР у м. Краматорська, згідно копії накладної АТ «Укрпошта» №580 долученої до матеріалів справи, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №10257 від 16.09.2024 поданим командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/5212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2025 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000664 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 307, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000664 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000664 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 12.09.2025 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення в рамках даного кримінального провадження, про що повідомити його письмово, а у випадку відмови у задоволенні клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, копію якої надіслати скаржнику.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 годині 30 хвилин 30 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 369/7120/22

провадження № 51-1701км25

Верховний Судколегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району(тепер Бучанський район) Київської області, проживаючого там само за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за касаційною скаргою прокурорана ухвалу Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 30 вересня 2025 року о 14 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 753/9654/24

провадження № 51-4954 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 травня 2025 року,

встановив:

Я убачається з матеріалів за скаргою, 02 травня 2025 року Київський апеляційний суд, керуючись статтями 34, 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), відмовив у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0001084 щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого.

Не погодившись з рішеннями суду апеляційної інстанцій ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Дослідивши скаргу колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.

Положення п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Статтею 424 КПК передбачено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Рішення, ухвалені в порядку ст. 34 КПК до такого переліку не відносяться.

Крім того, згідно зі ст. 34 КПК спори про підсудність не допускаються, а судові рішення щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого оскарженню не підлягають.

За змістом касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Київського апеляційного суду від 02 травня 2025 року, яка оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 травня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3