Справа № 396/948/24
Провадження № 1-кп/396/78/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України, не військовозобов`язаний, не працюючий, освіта середня, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючий, раніше судимий, востаннє:
- 19.04.2024 вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.190, ст. 70 ч.1 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , в січні 2024 року більш точної дати ні судом, ні слідством не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав в не встановленої особи наркотичний засіб канабіс тобто суху рослину коноплі, з метою власного вживання, без мети збуту, який переніс до свого тимчасового місця проживання, що за адресою АДРЕСА_3 .
Зазначену наркотичну речовину ОСОБА_3 , незаконно зберігав у зазначеному домоволодінні до 05.02.2024.
Так, 05.02.2024 в ході відпрацювання оперативно-розшукових заходів спрямованих на розкриття кримінального правопорушення працівниками Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, здійснено перевірку раніше судимих осіб за аналогічні злочини. Зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які проживали за адресою АДРЕСА_3 .
Так, під час спілкування із ОСОБА_6 , працівниками поліції було встановлено, що в домоволодінні зберігається подріблена рослина конопель, яка належить ОСОБА_3 який на той момент був відсутній за місцем проживання так як відбував адміністративний арешт відповідно до ухвали суду.
В подальшому, в період часу з 14:41 по 15:00 год., ОСОБА_6 видав працівникам поліції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прозорий пакет з застібкою в я кому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_3 зберігав для власного вжитку.
Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів) від 15.02.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 30,71 г, який включено до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 і внесено до списку особливих небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що вчинив злочин не з метою матеріального збагачення, а для особистого вживання. Щиро розкаявся у скоєному. Просив суворо не карати.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст. 349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України так як він своїми протиправними діями вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення згідно із ст. 12 КК України скоєно кримінальний проступок.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - судом не встановлені.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, не військовозобов`язаний, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючий, на «Д» обліку у лікаря нарколога перебуває з 2023 року, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, востаннє: 19.04.2024 вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.190, ст. 70 ч.1 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Судом, встановлено, що злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив в січні-лютому 2024 року, тобто до постановлення вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2024 року, згідно з яким останній засуджений за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.190, ст. 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Зваживши у сукупності викладені обставини справи, оцінюючи докази провадження, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та характеризуючі дані обвинуваченого, суд вважає, за доцільне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі, оскільки більш м`які покарання як штраф та виправні роботи не можуть бути призначенні особі, яка офіційно не працює.
Крім того в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2024 року визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.190, ст. 70 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 ріки.
Статтею 70 КК України визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів. Суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань в межах, визначених частиною 2 цієї статті. За цими ж правилами призначається покарання, якщо після ухвалення вироку буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому до ухвалення попереднього вироку. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 199/1496/17 кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК України, не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 інкриміноване йому діяння вчинив в січні - лютому 2024 року, тобто до постановлення стосовно нього вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2024 року, суд, при призначенні ОСОБА_3 покарання застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.
При цьому судом враховується, що згідно ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, дане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення попереднього вироку, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки в силу встановлених під час розгляду даного кримінального провадження обставин, суд вважає, що він як особа не становить такої небезпеки, що свідчить про його необхідність ізоляції від суспільства. Враховуючи всі встановлені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , спосіб його життя, суд приходить до переконання, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень і буде відповідати основним засадам та принципам індивідуалізації, обгрунтованості, гуманності, законності та справедливості призначення покарання, та дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення органами пробації профілактичних заходів.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна ) грн. 84 коп., підлягають стягненню в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням призначеного за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2024 року та визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробовуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1