Справа № 750/3877/21
Провадження № 1-кс/750/5192/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.11.2025 про допит її в якості потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області щодо нерозгляду клопотання від 17.11.2025 про допит її в якості потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07.11.2020 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Старший дізнавач ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явилася, але подала заяву, в якій заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на надання відповіді заявниці на клопотання від 17.11.2025 і того, що заявниця є свідком у кримінальному провадженні.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи заявниці, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07.11.2020, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Підставою та приводом для внесення відомостей до ЄРДР слугувала заява ОСОБА_3 про злочини при проведенні журналістського розслідування від 19.10.2020, в якій остання серед іншого посилалася на загрозу власному життю.

На теперішній час в матеріалах кримінального провадження відсутня, постановлена в порядку, передбаченому ч.5 ст. 55 КПК України постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою.

Наведена обставина спростовує твердження старшого дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, викладене у її заяві, про те, що ОСОБА_3 є лише свідком у кримінальному провадженні. Крім цього, визначаючи кваліфікацію діяння за ч.1 ст. 126 КПК України, дізнавач не взяв до уваги та не проаналізував приписи п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, відповідно до яких досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України може бути розпочате слідчим на підставі заяви потерпілого і таке було розпочате саме на підставі заяви ОСОБА_3 .

Вимоги, для розгляду клопотань заявлених під час досудового розслідування встановлені у ст. 220 КПК України.

Названою нормою передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Незважаючи на наведені положення закону, старший дізнавач ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянула клопотання ОСОБА_3 від 17.11.2025 про її допит в якості потерпілої у спосіб, не передбачений КПК України та своїм листом, а не постановою, як того вимагає процесуальний закон повідомив заявницю про відсутність підстав для його задоволення.

З урахуванням наведеного, старший дізнавач ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 не вчинила процесуальних дій, які вона була зобов`язана вчинити у передбачені ст. 220 КПК України строки.

Отже, скарга є обґрунтованою і підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, уповноважену на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07.11.2020, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 17.11.2025 про допит її в якості потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5