Справа № 482/1453/25
Номер провадження 1-кп/482/168/2025
ВИРОК

Іменем України

05 грудня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника -адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 05.02.2025 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця у звані матрос, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді водія 1 відділення берегової оборони 11 роти берегової оборони НОМЕР_1 батальйону берегової оборони військової частини НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 31.06.2016 року за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, звільненого згідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2023 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково з невідбутим строком покарання 3 місяці 5 днів, який на момент вчинення інкримінованого правопорушення уже відбуто,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

04.02.2025 року, приблизно о 22:10 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, матрос ОСОБА_5 знаходився у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем постійного проживання ОСОБА_7 , де разом з ним та місцевим мешканцем ОСОБА_8 вживали алкогольні напої.

Під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та протиправно, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_7 , від якого останній впав на підлогу і не підводився, проте ще перебував у свідомості.

В подальшому у ОСОБА_5 на ґрунті особистої неприязні, яка виникла в момент перебігу конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , виник злочинний намір спрямований на позбавлення життя іншої людини, реалізовуючи який ОСОБА_5 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті потерпілому та продовжуючи свої протиправні дії, підійшов до ОСОБА_7 , який знаходився в положенні лежачи на підлозі та почав наносити множинні удари в область голови, тулуба та кінцівок, з яких не менше трьох ударів ногою в область тулуба, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в області обличчя, шиї, тулуба та кінцівок, переломів грудини, множинних переломів ребер з ушкодженням лівої легені (внутрішньоплевральної кровотечі), забою легень з послідуючим розвитком шоку, після чого з метою доведення злочину до кінця, наніс зі значною силою не менше одного удару нижньою частиною стопи зверху до низу в область шиї ОСОБА_7 , спричинивши перелам під`язикової кістки та щитоподібного хрящу, в результаті чого настала смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Вказані тілесні ушкодження у своїй сукупності складають тупу поєднану травму тіла, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Надала до суду заяву в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутністю, оскільки не має можливості прибути до суду через догляд за хворою матір`ю, при призначенні покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав в повному обсязі. Суду повідомив, що всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, повністю відповідають дійсності. Зокрема показав, що даний випадок, за яким він обвинувачується, відбувся 04 лютого 2025 року близько 10 години вечора, за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , де обвинувачений, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали алкогольні напої. Під час вживання алкоголю між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, в результаті якої обвинувачений наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_7 , від якого останній впав на підлогу і не підводився, однак ще перебував у свідомості. Далі обвинувачений підійшов до ОСОБА_7 , який лежав на підлозі, та почав наносити йому удари ногою в область тулуба, біля трьох ударів, далі із значною силою наніс не менше одного удару нижньою частиною стопи зверху до низу в область шиї ОСОБА_7 . Більше з ОСОБА_7 він не контактував та ліг спати, і про те, що ОСОБА_7 мертвий він довідався зранку.

Обвинувачений підтвердив покази свідка ОСОБА_8 , надані ним під час слідчого експерименту, який досліджувався судом. Додатково зазначив, що він особисто випив десь 0,7 літра горілки, та під час цієї події всі були в сильному стані алкогольного сп`яніння. Щиро розкаявся у вчиненому, готовий нести покарання за свої дії та, у випадку, якщо буде така можливість, бажає продовжити військову службу.

Захисник просив суд, при призначенні покарання, врахувати особу обвинуваченого та визнання ним своєї вини, у зв`язку з чим призначити мінімальне покарання, визначене санкцією статті обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю доведена. Просив суд призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме вісім років позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор відмовився від допиту свідка обвинувачення ОСОБА_8 безпосередньо судом, оскільки при розгляді даного кримінального провадження в судовому засіданні було досліджено протокол проведення слідчого експерименту за його участю та відеозапис даного слідчого експерименту, на якому свідок ОСОБА_8 продемонстрував як відбувалися події, та обвинувачений в судовому засіданні підтвердив надані ОСОБА_8 покази.

Від допиту інших свідків обвинувачення прокурор також відмовився, оскільки такі не були безпосередніми очевидцями даної події.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , окрім визнання ним своєї вини, підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Згідно рапорту помічника чергового СРПП №3 ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 від 05.02.2025 року на ім`я начальника ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 05.02.2025 року о 09 год. 54 хв. надійшло повідомлення, в ході відпрацювання якого в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі слідами насильницької смерті. Попередня причина смерті трупа поєднана травма тіла (шиї, грудної клітини) переломи під`язичної кисті, щитовидного хряща, грудини (множинні переломи ребер). Також було встановлено, що до вбивства ОСОБА_7 причетний мешканець с. Романів, Шепетівського району, Хмельницької області, військовослужбовець ЗС України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 05.02.2025 року викладено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема 05.02.2025 року до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення, за фактом того, що 05.02.2025 року в денний час доби, у приміщенні будинку, а саме у житловій кімнаті, на підлозі, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп чоловічої статі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведеного огляду із залученням судово-медичного експерта МОБ СМЕ на тілі трупа виявлено видимі тілесні ушкодження. Попередня причина смерті: тупа поєднана травма тіла (шиї, грудної клітки), переломи під`язичної кисті, щитовидного хряща, грудини (множинні переломи ребер).

Згідно протоколу огляду місця події від 05.02.2025 року, складеного старшим слідчим СВ відділу поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, проведено огляд території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у приміщенні будинку виявлено труп чоловіка з тілесними ушкодженнями у вигляді синців та саден в області обличчя, шиї, тулуба та кінцівок, переломів грудини, під`язикової кістки та щитоподібного хряща. Під час огляду вилучено: фрагменти від скляної пляшки в кількості 3-х штук, змив з зовнішньої ручки вхідних дверей, металевий предмет схожий на гачок, пластикову кришку сірого кольору, виделку, ложку, ложку з наявним візерунком, змив з внутрішньої ручки вхідних дверей, змив з кута деревяного столу, сірники в кількості 3-х штук, дерев`яний хрестик, запальничка, ложка з підлоги, виделка з підлоги, куртки в кількості 4-х штук.

Згідно протоколу огляду трупа від 05.02.2025 року з фототаблицею, складеного слідчим СВ відділу поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, проведено огляд трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому виявлено наступні тілесні ушкодження: 11 синців в лобній області зліва: у зовнішнього кінця лівої брові з переходом в ліву скроневу область, на верхній та нижній повіках правого ока, в правій виличній з переходом в навколовушну область, на правій боковій на межі з передньою поверхнею шиї у верхній третині, в проекції лівої гілки нижньої щелепи, на лівій боковій поверхні шиї в передніх відділах у верхній третині, на передній поверхні грудної клітки у верхній третині справа на ділянці, яка обмежена правою ключицею, навкологрудинною лінією, проекцією II ребра та передньою пахвовою лінією, на передній поверхні грудної клітки у верхній третині по середньоключичній лінії зліва в проекції II міжребірря, на передній поверхні грудної клітки в середній третині по навкологрудинній лінії справа в проекції VI міжребірря, на передній з переходом на ліву бокову поверхню грудної клітки в середній третині зліва; двох вогнищевих крововиливів на внутрішній поверхні нижньої губи у правого кута роту; вогнищевого крововиливу в з`єднувальних оболонках у внутрішнього кута правого ока; нерівномірно вираженого вогнищевого крововиливу в м`яких тканинах голови в лобній області зліва в проекції вищеописаного синця; вогнищевого крововиливу в товщі правого скроневого м`язу; поширеного нерівномірно вираженого синця в проекції середньої третини лівої лопатки у вигляді горизонтально розташованих смуг; садна в області куприка з переходом в область крижі; 22 синців на передній з переходом на зовнішню поверхню правого передпліччя в середній третині: на задній поверхні правого ліктьового суглобу, задній поверхні правого передпліччя на межі середньої та нижньої третини, тильній поверхні правої кисті, зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній та середній третині, зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині з переходом на задню та зовнішню поверхні лівого ліктьового суглобу та передпліччя на всьому протязі, тильній поверхні лівої кисті, в проекції крила лівої здухвинної кістки, передній та зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, на внутрішній поверхні правого стегна в середній третині, на внутрішній поверхні лівого стегна в середній та нижній третині, на передній поверхні обох колінних суглобів, на передній поверхні лівої гомілки у верхній та середній третині, правої гомілки у верхній та нижній третині; 9 саден на передній поверхні обох колінних суглобів, справа два та зліва три: на передній поверхні правої гомілки у верхній та середній третині, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, тильній поверхні лівої кисті в проекції III п`ясної кістки; нерівномірно вираженого поширеного крововиливу у м`яких тканинах шиї більш по передній з переходом на бокові поверхні більш зліва; поперечного перелому грудини на рівні IV міжребірря; переломів ребер по декільком анатомічним лініям: по середньоключичній лінії справа та зліва, по передній пахвовій лінії зліва та справа, по середній пахвовій лінії зліва, крововиливу м`яких тканин та міжреберних м`язів навколо переломів ребер; нерівномірно виражених крововиливів в області верхньої лівої лопатки, в області спини зліва, в поперековій області справа. В ході огляду трупа зроблено змиви з правої та лівої рук трупа ОСОБА_7 , які поміщено до паперового конверту, зрізи нігтьових пластин, з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 , які поміщено до паперового конверту. Одяг з трупа: джемпер шерстяний в`язаний на застібці - поміщено до спеціального пакету № WAR 1541635; светр в`язаний шерстяний, кольоровий, гамаші темно-синього кольору синтетичні, шкарпетки темно-синього кольору синтетичні - поміщено до спеціального пакету № WAR 1541630.

За протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 05.02.2025 року, а саме ОСОБА_5 , який містить відомості про фактичне затримання обвинуваченого та про наявність у нього тілесних ушкоджень: на зап`ясті лівої руки наявне садно розміром приблизно 1 см. на 1,5 см., на правій та лівій руці із зовнішньої сторони наявні садна, на голові лінійної форми садна. Також виявлено та вилучено у затриманого два автомобільні ключі, які поміщено до паперового конверту №5; військову флісову кофту зеленого кольору, яку поміщено до паперового конверту №1; штани бежевого кольору із плямами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту №2; правий військовий черевик з високими берцями із плямами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №3 (розмір 44); лівий військовий черевик з високими берцями із плямами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту №4 (розмір 44);

Слідчим експериментом, за результатами якого складено протокол проведення слідчого експерименту від 05.02.2025 з флеш накопичувачем з відеозаписом слідчого експерименту, за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого свідок розповів про обставини злочину та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 продемонстрував за допомогою манекена механізм спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченим, які він наніс ОСОБА_11 , перебуваючи за вказаною адресою. Зокрема свідок показав, що: 04.02.2025 близько о 09:00 год. він прийшов до ОСОБА_12 до дому. Приніс йому їжу та муку. Прийшовши помітив, що у нього сидить військовий на ім`я ОСОБА_13 , якому свідок запропонував піти продати муку. Після цього він з ОСОБА_13 (військовим) пішли до сусідки, де купили алкоголь, близько, одного літра алкоголю. Повернулися до ОСОБА_12 де вжили алкоголь. Після цього, ще раз сходили до сусідки та придбали горілку, об`ємом 1,5 літри, купили хліба та табак, який продовжили вживати, приблизно до 15:30 год. В подальшому приблизно до 15:30 год свідок пішов додому. В подальшому, перебуваючи, за місцем свого проживання, свідок полаявся із співмешканкою, поспав та прокинувшись вирішив повернутися до ОСОБА_14 . Близько о 22:00 год. 04.05.2025 року він пішов до ОСОБА_12 та прийшовши побачив, що останній лежить на підлозі, головою біля дверей, і щось бубонів, а обвинувачений, лежав на ліжку. ОСОБА_8 в свою чергу з обвинуваченим вжив спиртні напої, закрутив ОСОБА_15 самокрутку, вони покурили та останній знову впав на землю. В подальшому обвинуваченому не сподобався запах в приміщенні, пішов зачинити двері та почав бити ОСОБА_12 , який лежав на підлозі, біля дверей ногами в область грудної клітини та зачинивши двері наніс йому ще один удар в область шиї, в ході ОСОБА_13 щось бубонів. В подальшому обвинувачений наніс ОСОБА_8 удар по голові, на що той обурився та покинув територію домоволодіння. Прокинувшись зранку близько о 08:30 год 05.02.2025 року свідок пішов до ОСОБА_12 в гості. Прийшовши до нього побачив, що обвинувачений лежав вже в стані алкогольного сп`яніння та запропонував випити, на що свідок погодився та після чого подивився, до ОСОБА_16 , підняв його руку та виявив, що він мертвий, в подальшому ОСОБА_8 повідомив обвинуваченому, що буде викликати поліцію та останній в свою чергу почав бігати по будинку. На питання слідчого: коли свідок покидав територію домоволодіння та коли повернувся, чи ОСОБА_17 знаходився в одному й тому ж положенні, свідок відповів: ні, коли свідок уходив, він лежав головою до дверей, а коли повернувся головою в середину будинку, ногами до дверей. На питання слідчого: зазначити більш детально механізм нанесення тілесних ушкоджень, свідок відповів: ОСОБА_13 бив ОСОБА_12 у бік, в області грудної клітини 3 рази, ногами, після чого вдарив ногою, один раз, в область шиї.

У подальшому всі учасники слідчого експерименту на службовому авто проїхали на місце на яке вказав свідок, а саме до території домоволодіння розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та експеримент відновлено. Знаходячись на місці події, свідок провів та продемонстрував місце, де саме знаходився він, військовослужбовець ОСОБА_13 та ОСОБА_18 . В подальшому свідок вказав на місце де виявив ОСОБА_7 , продемонструвавши його положення на манекені. Далі зазначив розташування кожного з осіб. Крім того, детально продемонстрував на манекені, як саме та в яку область тіла ОСОБА_18 , було нанесено тілесні ушкодження обвинуваченим. Далі останній вказав місце розташування ОСОБА_7 коли повернувся до території домоволодіння 05.02.2025 року, а саме за допомогою манекену зазначив розташування тіла ОСОБА_12 та зазначив, що саме у вказаному положенні виявив останнього померлим.

Всі вищевказані дії було детально продемонстровано та зафіксовано на відеозаписі слідчої дії. У судовому засіданні переглянуто вказаний відеозапис від 05.02.2025 року.

Протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 з впевненістю впізнав під фото № 2 обвинуваченого, який 04.02.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_11 .

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2025 року, в якому відображено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , де обвинувачений на місці, яке максимально відтворює обстановку на місці вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , продемонстрував на манекені кількість та механізм нанесення ним ударів ОСОБА_7 під час конфлікту у приміщенні домоволодіння, а саме повідомив та продемонстрував нанесення Зубару 1-го удару правою рукою в область лівого вуха від якого ОСОБА_7 впав на підлогу. Після чого ОСОБА_19 підійшов до ОСОБА_7 , який перебував на підлозі у положенні сидячи та наніс йому не менше 2-х ударів лівою ногою в область ребер зправа. Далі конфлікт припинився, ОСОБА_19 та ОСОБА_7 почали розпивати разом горілку за так звану «мирову». Подальші події які відбувалися, ОСОБА_19 не пам`ятає, через надмірну кількість вжитого алкоголю. Прокинувся ОСОБА_19 рано вранці наступного дня у приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_7 від того, що ОСОБА_8 прийшовши до них, побачив ОСОБА_7 , який лежав на підлозі біля дивану та не подавав ознак життя. ОСОБА_5 перевірив стан ОСОБА_7 , зрозумів, що останній мертвий, після чого разом із ОСОБА_8 направились до місця проживання останнього, де в подальшому ОСОБА_20 було виявлено працівниками поліції.

Згідно з висновком експерта №298 від 05.02.2025 року з схематичним зображенням частини тілесних ушкоджень на трупі, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким встановлено наступне:

1. Смерть ОСОБА_7 настала в результаті тупої поєднаної травми тіла у вигляді синців та саден в області обличчя, шиї, тулуба та кінцівок, переломів під`язикової кістки та щитоподібного хрящу, грудини, множинних переломів ребер з ушкодженням лівої легені (внутрішньоплевральної кровотечі - близько 400,0 мл темно-червоного кольору рідкої крові в лівій плевральній порожнині), забою легень з послідуючим розвитком шоку.

2. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

- 11 синців в лобній області зліва, у зовнішнього кінця лівої брові з переходом в ліву скроневу область, на верхній та нижній повіках правого ока, в правій виличній з переходом в навколовушну область, на правій боковій на межі з передньою поверхнею шиї у верхній третині, в проекції лівої гілки нижньої щелепи, на лівій боковій поверхні шиї в передніх відділах у верхній третині, на передній поверхні грудної клітки у верхній третині справа на ділянці, яка обмежена правою ключицею, навкологрудинною лінією, проекцією II ребра та передньою пахвовою лінією, на передній поверхні грудної клітки у верхній третині по середньоключичній лінії зліва в проекції II міжребірря, на передній поверхні грудної клітки в середній третині по навкологрудинній лінії справа в проекції VI міжребірря, на передній з переходом на ліву бокову поверхню грудної клітки в середній третині зліва;

- двох вогнищевих крововиливів на внутрішній поверхні нижньої губи у правого кута роту;

- вогнищевого крововиливу в з`єднувальних оболонках у внутрішнього кута правого ока;

- нерівномірно вираженого вогнищевого крововиливу в м`яких тканинах голови в лобній області зліва в проекції вищеописаного синця;

- вогнищевого крововиливу в товщі правого скроневого м`язу;

- поширеного нерівномірно вираженого синця в проекції середньої третини лівої лопатки у вигляді горизонтально розташованих смуг;

- садна в області куприка з переходом в область крижі;

- 22 синців на передній з переходом на зовнішню поверхню правого передпліччя в середній третині, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, задній поверхні правого передпліччя на межі середньої та нижньої третини, тильній поверхні правої кисті, зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній та середній третині, зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині з переходом на задню та зовнішню поверхні лівого ліктьового суглобу та передпліччя на всьому протязі, тильній поверхні лівої кисті, в проекції крила лівої здухвинної кістки, передній та зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, на внутрішній поверхні правого стегна в середній третині, на внутрішній поверхні лівого стегна в середній та нижній третині, на передній поверхні обох колінних суглобів, на передній поверхні лівої гомілки у верхній та середній третині, правої гомілки у верхній та нижній третині;

- 9 саден на передній поверхні обох колінних суглобів справа, зліва, на передній поверхні правої гомілки у верхній та середній третині, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, тильній поверхні лівої кисті в проекції III п`ясної кістки;

- нерівномірно вираженого поширеного крововиливу у м`яких тканинах шиї більш по передній з переходом на бокові поверхні більш зліва;

- двох нерівномірно виражених поширених крововиливів в слизовій оболонці голосових зв`язок;

- переломів правого великого ріжка під`язикової кістки, лівого верхнього ріжка та розриву хрящової тканини по серединній лінії щитоподібного хряща;

- поперечного перелому грудини на рівні IV міжребірря;

- переломів ребер по декільком анатомічним лініям: ІІ-V ребер по середньоключичній лінії справа, III-VII ребер по середньоключичній лінії зліва, III-V ребер по передній пахвовій лінії зліва, V-VI ребер по передній пахвовій лінії справа, VI-VII ребер по середній пахвовій лінії зліва, ІХ-Х ребер по передній пахвовій лінії зліва, XI ребер по задній пахвовій лінії зліва;

- рясного просочування кров`ю (поширеного крововиливу) м`яких тканин та міжреберних м`язів навколо переломів ребер більш зліва;

- 3 нерівномірно виражених крововиливів в області верхньої третині лівої лопатки, в області спини зліва від рівня середньої третини лопатки до рівня проекції X ребра, в поперековій області справа;

- розривів тканини лівої легені (внутрішньоплевральної кровотечі - близько 400,0 мл темно-червоного кольору рідкої крові в лівій плевральній порожнині);

-забою легень.

3. Всі вищеописані в п. 2 тілесні ушкодження є прижиттєвими, на що вказує наявність крововиливів в місцях ушкоджень.

4. Форма, локалізація та морфологічні особливості тілесних ушкоджень, які виявлені у ОСОБА_7 , а саме форма синців та саден, поширеність ушкоджень, відсутність гістологічних ознак реактивних змін (клітинної реакції та гемолізу еритроцитів), дозволяють судити про те, що дані ушкодження утворились від неоднократної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею при ударах незадовго до настання смерті одночасно.

5. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

6. Утворення тілесних ушкоджень у вигляді синців на задній поверхні обох передпліч та тильній поверхні обох кистей під час самооборони не виключається.

7. Судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_7 не виявлено.

8. Утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого, при падінні з положення стоячи виключається.

9. При судово-медичному трупу ОСОБА_7 виявлені наступні патологічні стани: помірний ліпоїдоз коронарної артерії серця, поширений кардіосклероз, поширена різнокрапельна жирова дистрофія печінки, гемосидероз легень, ознаки перенесених у минулому дисциркуляторних розладів головного мозку. В даному випадку перелічені патологічні стани не вплинули на настання смерті.

10. Ступінь вираженості трупних явищ свідчить про те, що з моменту настання смерті і до моменту дослідження трупа пройшло не менш ніж 3-7 годин (в умовах зберігання при низькій температурі).

11. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт в концентрації 2,67 проміле, що зазвичай відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння у живих осіб. Судово-токсикологічне дослідження біоматеріалу від трупа невстановленого чоловіка, 50-60 років, для визначення наявності наркотичних засобів не проводилось.

При судово-імунологічному дослідженні встановлено, що кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0.

Згідно з висновком експерта №93 від 06.02.2025 року, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді трьох окремих саден на лівій та правій кисті, які могли утворитися від травматичної дії тупих твердих предметів, в межах доби на момент освідування. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень (кожне). Вищевказані тілесні ушкодження ОСОБА_5 міг отримати в будь-якій позі (вертикальній, горизонтальній). Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину не виключається.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/115-25/4549-Д від 20.03.2025 року з ілюстративною таблицею, складеним за результатами судової дактилоскопічної експертизи, встановлено що на додатку до протоколу огляду місця події містяться п`ять слідів папілярних узорів, з яких один слід долоні руки з розмірами 37х34 мм та чотири сліди ділянки долонної поверхні рук (руки) з розмірами 8х5 мм, 10х7 мм, 21х20 мм та 20х15 мм, не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Відповісти на запитання «Чи належать придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?» неможливо у зв`язку з непридатністю слідів для проведення порівняльного дослідження.

Згідно з висновком експерта №298 від 13.06.2025 року, складеним за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким встановлено, що утворення частини тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 298 від 05.02.2025, в області грудної клітки та шиї з ушкодженням відповідних тканин та анатомічних утворень, при механізмі, який демонструє свідок ОСОБА_8 під час проведення за його участю слідчого експерименту 05.02.2025, не виключається. Утворення частини тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 298 від 05.02.2025, в області голови, грудної клітки, при механізмі, який демонструє ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 23.04.2025, не виключається.

У судовому засіданні прокурор відмовився від безпосереднього перегляду у судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який відображено у дослідженому судом протоколі проведення слідчого експерименту від 23.04.2025 року, та від відеозапису огляд трупа ОСОБА_7 , який відображено у дослідженому судом протоколі огляду трупа від 05.02.2025 року з фототаблицею, з підстав визнання обвинуваченим своєї вини за обставин, викладених в обвинувальному акті, та у зв`язку з тим, що обвинувачений повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що їх підтверджують.

Враховуючи зазначене, судом, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, було визнано недоцільним дослідження відеозапису слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та від відеозапису огляд трупа ОСОБА_7 , стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, що на них відображені, оскільки такі ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Відповідно до положень, викладених у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до вимог ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України , суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Всі вищезазначені докази у даному кримінальному провадженні є належними, тобто згідно вимог ст. 85 КПК України, прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також їх достовірність чи недостовірність, при цьому заперечення сторони захисту щодо їх належності та допустимості відсутні.

У судовому засіданні та у нарадчій кімнаті судом, на виконання вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, ретельно, всебічно та об`єктивно проаналізовано всі вищенаведені, надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності та взаємозв`язку, які узгоджуються між собою та з поясненнями обвинуваченого та прямо вказують на те, що обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду не заперечував фактів та обставин, викладених в обвинувальному акті. Зокрема, його показання, надані під час проведення слідчого експерименту, узгоджуються з іншими доказами по справі і їм не суперечать.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та встановлених під час судового розгляду, його винуватість доведена повністю та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. В своєму рішенні «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена «поза розумним сумнівом», оскільки наведені у вироку докази винуватості обвинуваченого є очевидними і безсумнівними.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, яке він висловив у судовому засіданні.

При цьому, судом враховано, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Суд вважає, що щирість каяття ОСОБА_5 щодо скоєного знайшло своє відображення у матеріалах кримінального провадження та підтверджується його поведінкою під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, йому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке є умисним, направленим проти життя людини та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого, який визнав свою винуватість у вчиненому, раніше судимий, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем та бажає продовжити військову службу, усвідомив протиправний характер своїх дій.

Враховуючи вказані обставини, суд, за правилами ст. 65 КК України, призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Зважаючи на тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушення, направленого проти життя людини, вчинення його обвинуваченим у стані алкогольного сп`яніння, посередню характеристику обвинуваченого за місцем служби, суд не вбачає підстав для застосування у цій справі положень ст. 69 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2025 року у справі №482/288/25 на майно, зокрема: 1) яке було вилучене в ході огляду місця події, території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Фрагменти від скляної пляшки в кількості 3-х шт., упаковано до паперового конверту №1; Металевий предмет схожий на гачок, упаковано до паперового конверту №3; Пластикову кришку сірого кольору, упаковано до паперового конверту №4; Фрагмент керамічної чашки, з ручкою, синього кольору, упаковано до паперового конверту №5; Металевий гачок, упаковано до паперового конверту №6; Виделку, упаковано до паперового конверту №7; Ложку, упаковано до паперового конверту №8; Ложку з наявним візерунком, упаковано до паперового конверту №9; Сірники в кількості 3-х шт., упаковано до паперового конверту №12; Дерев`яний хрестик, упаковано до паперового конверту №13; Запальничку, упаковано до паперового конверту №14; Ложку з підлоги, упаковано до паперового конверту №15; Виделку з підлоги, упаковано до паперового конверту №16; Додаток до ОМП 5 СПУ, упаковано до паперового конверту №17; Куртку №1, сірого кольору, з написом «Columbia», упаковано до полімерного мішку, який стягнуто стяжкою А464841; Куртку №2, джинсову, чорного кольору, з написом «Thomas Nash», упаковано до спеціального пакету PSP 4160639; Куртку №3, шкіряну, чорного кольору, з написом «AOWOFS», упаковано до спеціального пакету PSP 4160640; Куртку №4, помаранчевого кольору, з написом «X SMALL», упаковано до спеціального пакету PSP 4160641; 2) яке було вилучене в ході здійснення особистого обшуку в рамках затримання особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке йому належить, а саме: військову флісову кофту зеленого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту № 1, штани бежевого кольору із плямами речовини бурого кольору, які вилучено та поміщено до паперового конверту № 2, правий військовий черевик з високими берцями із плямами речовини бурого кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту № 3 (розмір 44), лівий військовий черевик з високими берцями із плямами речовини бурого кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту № 4 (розмір 44); 3) яке було вилучене в ході огляду трупу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: джемпер шерстяний в`язаний на застібці, який поміщено до спеціального пакету № WAR 1541635; светр в`язаний шерстяний, кольоровий, гамаші темно-синього кольору синтетичні, шкарпетки темно-синього кольору синтетичні, які поміщено до спеціального пакету № WAR 1541630, змиви з правої та лівої рук трупа ОСОБА_7 , які поміщено до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин, з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 , які поміщено до паперового конверту, після вступу вироку в законну силу, скасувати.

На підставі ст.ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/115-25/4549-Д від 20.03.2025 року у сумі 2387,70 грн.

05 лютого 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07 лютого 2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У зв`язку із призначенням обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, суд не вбачає підстав до зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у виді позбавлення волі з розрахунку день за день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376, 615 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку у законну силу, але не більше ніж на 60 діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його затримання у порядку ст. 208 КПК України та перебування під вартою з 05 лютого 2025 року по день набрання вироком законної сили включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 2 387,70 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2025 року у справі №482/288/25 на майно, зокрема: 1) яке було вилучене в ході огляду місця події, території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Фрагменти від скляної пляшки в кількості 3-х шт., упаковано до паперового конверту №1; Металевий предмет схожий на гачок, упаковано до паперового конверту №3; Пластикову кришку сірого кольору, упаковано до паперового конверту №4; Фрагмент керамічної чашки, з ручкою, синього кольору, упаковано до паперового конверту №5; Металевий гачок, упаковано до паперового конверту №6; Виделку, упаковано до паперового конверту №7; Ложку, упаковано до паперового конверту №8; Ложку з наявним візерунком, упаковано до паперового конверту №9; Сірники в кількості 3-х шт., упаковано до паперового конверту №12; Дерев`яний хрестик, упаковано до паперового конверту №13; Запальничку, упаковано до паперового конверту №14; Ложку з підлоги, упаковано до паперового конверту №15; Виделку з підлоги, упаковано до паперового конверту №16; Додаток до ОМП 5 СПУ, упаковано до паперового конверту №17; Куртку №1, сірого кольору, з написом «Columbia», упаковано до полімерного мішку, який стягнуто стяжкою А464841; Куртку №2, джинсову, чорного кольору, з написом «Thomas Nash», упаковано до спеціального пакету PSP 4160639; Куртку №3, шкіряну, чорного кольору, з написом «AOWOFS», упаковано до спеціального пакету PSP 4160640; Куртку №4, помаранчевого кольору, з написом «X SMALL», упаковано до спеціального пакету PSP 4160641; 2) яке було вилучене в ході здійснення особистого обшуку в рамках затримання особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке йому належить, а саме: військову флісову кофту зеленого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту № 1, штани бежевого кольору із плямами речовини бурого кольору, які вилучено та поміщено до паперового конверту № 2, правий військовий черевик з високими берцями із плямами речовини бурого кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту № 3 (розмір 44), лівий військовий черевик з високими берцями із плямами речовини бурого кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту № 4 (розмір 44); 3) яке було вилучене в ході огляду трупу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: джемпер шерстяний в`язаний на застібці, який поміщено до спеціального пакету № WAR 1541635; светр в`язаний шерстяний, кольоровий, гамаші темно-синього кольору синтетичні, шкарпетки темно-синього кольору синтетичні, які поміщено до спеціального пакету № WAR 1541630, змиви з правої та лівої рук трупа ОСОБА_7 , які поміщено до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин, з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 , які поміщено до паперового конверту, після вступу вироку в законну силу скасувати.

Надані суду документи та флеш накопичувачі з відео та аудіозаписами зберігати у матеріалах справи.

Речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, що розташоване за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172, після вступу вироку в законну силу, а саме:

- Фрагменти від скляної пляшки в кількості 3-х шт., упаковано до паперового конверту №1; Пластикову кришку сірого кольору, упаковано до паперового конверту №4; Фрагмент керамічної чашки, з ручкою, синього кольору, упаковано до паперового конверту №5; змиви з правої та лівої рук трупа ОСОБА_7 , які поміщено до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин, з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 , які поміщено до паперового конверту - знищити;

- Металевий предмет схожий на гачок, упаковано до паперового конверту №3; Металевий гачок, упаковано до паперового конверту №6; Виделку, упаковано до паперового конверту №7; Ложку, упаковано до паперового конверту №8; Ложку з наявним візерунком, упаковано до паперового конверту №9; Сірники в кількості 3-х шт., упаковано до паперового конверту №12; Дерев`яний хрестик, упаковано до паперового конверту №13; Запальничку, упаковано до паперового конверту №14; Ложку з підлоги, упаковано до паперового конверту №15; Виделку з підлоги, упаковано до паперового конверту №16; Додаток до ОМП 5 СПУ, упаковано до паперового конверту №17; Куртку №1, сірого кольору, з написом «Columbia», упаковано до полімерного мішку, який стягнуто стяжкою А464841; Куртку №2, джинсову, чорного кольору, з написом «Thomas Nash», упаковано до спеціального пакету PSP 4160639; Куртку №3, шкіряну, чорного кольору, з написом «AOWOFS», упаковано до спеціального пакету PSP 4160640; Куртку №4, помаранчевого кольору, з написом «X SMALL», упаковано до спеціального пакету PSP 4160641; джемпер шерстяний в`язаний на застібці, який поміщено до спеціального пакету № WAR 1541635; светр в`язаний шерстяний, кольоровий, гамаші темно-синього кольору синтетичні, шкарпетки темно-синього кольору синтетичні, які поміщено до спеціального пакету № WAR 1541630, - передати потерпілій ОСОБА_9 ;

- Військову флісову кофту зеленого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту № 1, штани бежевого кольору із плямами речовини бурого кольору, які вилучено та поміщено до паперового конверту № 2, правий військовий черевик з високими берцями із плямами речовини бурого кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту № 3 (розмір 44), лівий військовий черевик з високими берцями із плямами речовини бурого кольору, який вилучено та поміщено до паперового конверту № 4 (розмір 44) - повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1