Справа № 157/109/26
Провадження № 1-кс/157/48/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала заяву, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

У провадженні слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 28.01.2026 заявив відвід слідчому судді у справі за цією скаргою, який мотивує тим, що суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 раніше розглядав кримінальну справу щодо його батька ОСОБА_5 (справа № 0000681), брата ОСОБА_6 та родичів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за участю тих самих працівників поліції, дії яких оскаржуються в цьому провадженні. У теперішній справі суд має оцінювати законність дій тих самих поліцейських, які без ухвали суду проникли на приватну територію та вилучили автомобіль, не надавши жодних процесуальних документів. За таких обставин у сторони захисту існує обґрунтований сумнів у неупередженості суду, у зв`язку з чим просить задовольнити відвід та передати справу іншому суді.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді підтримав, однак не зміг повідомити обставин, які викликають у нього сумнів у неупередженості слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 або ж надати докази на обґрунтування заяви про відвід. Повідомив, що його сумніви ґрунтуються на непогодженні з рішеннями слідчого судді ОСОБА_4 у справах щодо його близьких родичів орієнтовно у 2019 році При цьому не зміг відповісти на питання чи оскаржувались такі рішення в апеляційному порядку

Суддею Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 подано заяву, в якій просить розглядати заяву про відвід без його участі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , ознайомившись зі змістом заяви про відвід, суд дійшов висновку про безпідставність заяви про відвід слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй заяві про відвід заявник зазначив, що суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 раніше розглядав кримінальну справу щодо його батька ОСОБА_5 , брата ОСОБА_6 та родичів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за участю тих самих працівників поліції, дії яких оскаржуються в цьому провадженні, а тому існують обґрунтовані сумніви в неупередженості цього судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України підставою для відводу судді є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами скарги суд констатує, що заявлений відвід не містить обґрунтованих відомостей та доказів, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені вищезазначеними нормами КПК України, оскільки ОСОБА_3 не надано обґрунтованих доказів, що вказують на упередженість та заінтересованість судді при розгляді його скарги на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а наведені доводи, на думку суду, є лише його незгодою з процесуальними питаннями при розгляді кримінального провадження та із раніше прийнятими процесуальними рішеннями суду, що не є підставою для відводу слідчого судді.

Суд наголошує, що визначене у Кримінально процесуальному кодексі України право відводу не є інструментом, за допомогою якого судом першої інстанції надається оцінка прийнятим процесуальним рішенням чи діям судді, оскільки незгода із такими рішеннями або діями реалізується шляхом їх оскарження до вищестоящої судової інстанції в порядку КПК.

Під час розгляду заяви про відвід не встановлено обставини, які би викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді або вказували на заінтересованість слідчого судді у результаті розгляду справи. Будь-яких інших визначених законом підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 у процесі розгляду заяви про відвід судом також не виявлено.

Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відвід слідчого судді належить відмовити.

Керуючись ст. 75, 76, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.02.2026 року о 18:05 год.

СуддяОСОБА_9