Справа № 646/2221/25
№ провадження 1-кп/646/980/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0000065 від 15.01.2025 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 3, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , законного представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року, більш точну дату та час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_3 , отримала незаповнений бланк довіреності від невстановленої в ході судового розгляду особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в якому зазначені анкетні відомості потерпілого, а саме прізвище, ім`я, по-батькові « ОСОБА_7 », реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », серія та номер паспорта «паспорт серії НОМЕР_3 », адреса проживання: « АДРЕСА_4 ».

Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи мету використання завідомо підробленого документа, за попередньою змовою з невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, свідомо, знаючи про недостовірність інформації внесеної до довіреності офіційного документу, усвідомлюючи, що вказана довіреність при використанні невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, полегшить ухвалення рішення на подальше відчуження/продаж, передачу в іпотеку, обміну тощо нерухомого майна на умовах особи, яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_7 за вказаною довіреністю.

У подальшому розуміючи, що потерпілий ОСОБА_7 відповідного волевиявлення щодо представництва його інтересів не надавав, ОСОБА_3 власноруч заповнила графу «підпис» в довіреності, а саме: поставила «підпис» від імені ОСОБА_7 та зробила рукописний напис « ОСОБА_10 » на зворотній стороні довіреності від 19.12.2016, яка в свою чергу була посвідчена нотаріусом та зареєстрована в реєстрі за № 3458, що надає права з метою її використання іншою особою, тим самим підробила вищевказану довіреність.

У результаті чого, невстановлена в ході судового розгляду особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, отримала можливість підготувати всі необхідні документи для подальшого відчуження/продажу, передачу в іпотеку, обміну тощо 15 (п`ятнадцяти) об`єктів нерухомого майна, а саме:

- квартири АДРЕСА_5 ;

- квартири АДРЕСА_6 ;

- квартири АДРЕСА_7 ;

- квартири АДРЕСА_8 ;

- квартири АДРЕСА_9 ;

- квартири АДРЕСА_10 ;

- квартири АДРЕСА_11 ;

- квартири АДРЕСА_12 ;

- квартири АДРЕСА_13 ;

- квартири АДРЕСА_14 ;

- квартири АДРЕСА_9 ;

- квартири АДРЕСА_15 ;

- квартири АДРЕСА_16 ;

- квартири АДРЕСА_17 ;

- квартири АДРЕСА_18 .

У грудні 2016 року, більш точну дату та час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_3 , отримала незаповнений бланк довіреності від невстановленої в ході судового розгляду особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в якому зазначені анкетні відомості потерпілого, а саме прізвище, ім`я, по-батькові « ОСОБА_7 », реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », серія та номер паспорта «паспорт серії НОМЕР_3 », адреса проживання: « АДРЕСА_4 ».

Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи мету використання завідомо підробленого документа, за попередньою змовою з невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, свідомо, знаючи про недостовірність інформації внесеної до довіреності офіційного документу, усвідомлюючи, що вказана довіреність при використанні невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, полегшить ухвалення рішення на подальше відчуження/продаж, передачу в іпотеку, обміну тощо нерухомого майна на умовах особи, яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_7 за вказаною довіреністю.

У подальшому розуміючи, що потерпілий ОСОБА_7 відповідного волевиявлення щодо представництва його інтересів не надавав, ОСОБА_3 власноруч заповнила графу «підпис» в довіреності, а саме: поставила «підпис» від імені ОСОБА_7 та зробила рукописний напис « ОСОБА_10 » на зворотній стороні довіреності від 26.12.2016, яка в свою чергу була посвідчена нотаріусом та зареєстрована в реєстрі за № 3460, що надає права з метою її використання іншою особою, тим самим підробила вищевказану довіреність.

У результаті чого, невстановлена в ході судового розгляду, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, отримала можливість підготувати всі необхідні документи для подальшого відчуження/продажу, передачу в іпотеку, обміну тощо 14 (чотирнадцяти) об`єктів нерухомого майна, а саме:

- квартири АДРЕСА_5 ;

- квартири АДРЕСА_6 ;

- квартири АДРЕСА_7 ;

- квартири АДРЕСА_8 ;

- квартири АДРЕСА_9 ;

- квартири АДРЕСА_10 ;

- квартири АДРЕСА_11 ;

- квартири АДРЕСА_12 ;

- квартири АДРЕСА_13 ;

- квартири АДРЕСА_9 ;

- квартири АДРЕСА_15 ;

- квартири АДРЕСА_16 ;

- квартири АДРЕСА_17 ;

- квартири АДРЕСА_18 .

Крім того, в грудні 2016 року, більш точну дату та час в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_3 , отримала незаповнений бланк довіреності від невстановленої в ході судового розгляду особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в якому зазначені анкетні відомості потерпілого, а саме прізвище, ім`я, по-батькові « ОСОБА_11 », реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_4 », серія та номер паспорта «паспорт НОМЕР_5 », адреса проживання: « АДРЕСА_19 ».

Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, переслідуючи мету використання завідомо підробленого документа, за попередньою змовою з невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, свідомо, знаючи про недостовірність інформації внесеної до довіреності офіційного документу, усвідомлюючи, що вказана довіреність при використанні невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, полегшить ухвалення рішення на подальше відчуження/продаж, передачу в іпотеку, обміну тощо нерухомого майна на умовах особи, яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_11 за вказаною довіреністю.

У подальшому розуміючи, що потерпілий ОСОБА_11 відповідного волевиявлення щодо представництва її інтересів не надавала, ОСОБА_3 власноруч заповнила графу «підпис» в довіреності, а саме: поставила «підпис» від імені ОСОБА_11 та зробила рукописний напис « ОСОБА_12 » на зворотній стороні довіреності від 26.12.2016, яка в свою чергу була посвідчена нотаріусом та зареєстрована в реєстрі за № 3462, що надає права з метою її використання іншою особою, тим самим підробила вищевказану довіреність.

У результаті чого, невстановлена в ході судового розгляду особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, отримала можливість підготувати всі необхідні документи для подальшого відчуження/продажу, передачу в іпотеку, обміну тощо 7 (семи) об`єктів нерухомого майна, а саме:

- квартири АДРЕСА_20 ;

- 320/1200 житлового будинку «1-А» з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_21 ;

- квартири АДРЕСА_22 ;

- квартира АДРЕСА_23 ;

- земельної ділянки загальною площею 0,0941 га та житловий будинок АДРЕСА_24 ;

- квартири АДРЕСА_25 ;

- квартири АДРЕСА_26 .

Крім того, в грудні 2016 року, більш точну дату та час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_3 , отримала незаповнений бланк довіреності від невстановленої в ході судового розгляду особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в якому зазначені анкетні відомості потерпілого, а саме прізвище, ім`я, по-батькові « ОСОБА_13 », серія та номер паспорта «паспорт серії НОМЕР_6 », адреса проживання: « АДРЕСА_27 ».

Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, переслідуючи мету використання завідомо підробленого документа, за попередньою змовою з невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, свідомо, знаючи про недостовірність інформації внесеної до довіреності офіційного документу, усвідомлюючи, що вказана довіреність при використанні невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, полегшить ухвалення рішення на подальше відчуження/продаж, передачу в іпотеку, обміну тощо нерухомого майна на умовах особи, яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_13 за вказаною довіреністю.

У подальшому розуміючи, що потерпілий ОСОБА_13 відповідного волевиявлення щодо представництва його інтересів не надавав, ОСОБА_3 власноруч заповнила графу «підпис» в довіреності, а саме: поставила «підпис» від імені ОСОБА_13 та зробила рукописний напис « ОСОБА_14 » на зворотній стороні довіреності від 26.12.2016, яка в свою чергу була посвідчена нотаріусом та зареєстрована в реєстрі за № 3456, що надає права з метою її використання іншою особою, тим самим підробила вищевказану довіреність.

У результаті чого, невстановлена в ході судового розгляду особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, отримала можливість підготувати всі необхідні документи для подальшого відчуження/продажу, передачу в іпотеку, обміну тощо 4 (чотирьох) об`єктів нерухомого майна, а саме:

- квартири АДРЕСА_26 ;

- квартири АДРЕСА_11 ;

- квартири АДРЕСА_10 ;

- квартири АДРЕСА_9 .

Крім того, в грудні 2016 року, більш точну дату та час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_3 , отримала незаповнений бланк довіреності від невстановленої в ході судового розгляду особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в якому зазначені анкетні відомості потерпілого, а саме прізвище, ім`я, по-батькові « ОСОБА_15 », реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_7 », серія та номер паспорта «паспорт серія НОМЕР_8 », адреса проживання: « АДРЕСА_28 ».

Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, переслідуючи мету використання завідомо підробленого документа, за попередньою змовою з невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, свідомо, знаючи про недостовірність інформації внесеної до довіреності офіційного документу, усвідомлюючи, що вказана довіреність при використанні невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, полегшить ухвалення рішення на подальше відчуження/продаж, передачу в іпотеку, обміну тощо нерухомого майна на умовах особи, яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_15 за вказаною довіреністю.

У подальшому розуміючи, що потерпілий ОСОБА_15 відповідного волевиявлення щодо представництво його інтересів не надавав, ОСОБА_3 власноруч заповнила графу «підпис» в довіреності, а саме: поставила «підпис» від імені ОСОБА_15 та зробила рукописний напис « ОСОБА_16 » на зворотній стороні довіреності від 26.12.2016, яка в свою чергу була посвідчена нотаріусом та зареєстрована в реєстрі за № 3484, що надає права з метою її використання іншою особою, тим самим підробила вищевказану довіреність.

У результаті чого, невстановлена в ході судового розгляду особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, отримала можливість підготувати всі необхідні документи для подальшого відчуження/продажу, передачу в іпотеку, обміну тощо 3 (трьох) об`єктів нерухомого майна, а саме:

- квартири АДРЕСА_29 ;

- квартири АДРЕСА_12 ;

- квартири АДРЕСА_30 .

Крім того, в грудні 2016 року, більш точну дату та час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_3 , отримала незаповнений бланк довіреності від невстановленої в ході судового розгляду особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в якому зазначені анкетні відомості потерпілого, а саме прізвище, ім`я, по-батькові « ОСОБА_13 », серія та номер паспорта «паспорт серії НОМЕР_6 », адреса проживання: « АДРЕСА_27 ».

Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, переслідуючи мету використання завідомо підробленого документа, за попередньою змовою з невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, свідомо, знаючи про недостовірність інформації внесеної до довіреності офіційного документу, усвідомлюючи, що вказана довіреність при використанні невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, полегшить ухвалення рішення на подальше відчуження/продаж, передачу в іпотеку, обміну тощо нерухомого майна на умовах особи, яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_13 за вказаною довіреністю.

У подальшому розуміючи, що потерпілий ОСОБА_13 відповідного волевиявлення щодо представництва його інтересів не надавав, ОСОБА_3 власноруч заповнила графу «підпис» в довіреності, а саме: поставила «підпис» від імені ОСОБА_13 та зробила рукописний напис « ОСОБА_17 » на зворотній стороні довіреності від 27.12.2016, яка в свою чергу була посвідчена нотаріусом та зареєстрована в реєстрі за № 3481, що надає права з метою її використання іншою особою, тим самим підробила вищевказану довіреність.

У результаті чого, невстановлена в ході судового розгляду особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, отримала можливість підготувати всі необхідні документи для подальшого відчуження/продажу, передачу в іпотеку, обміну тощо 1 (одного) об`єкту нерухомого майна, а саме:

- квартири АДРЕСА_7 .

Крім того, в грудні 2016 року, більш точну дату та час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_3 , отримала незаповнений бланк довіреності від невстановленої в ході судового розгляду особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в якому зазначені анкетні відомості потерпілого, а саме прізвище, ім`я, по-батькові « ОСОБА_11 », серія та номер паспорта «паспорт НОМЕР_5 ».

Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, переслідуючи мету використання завідомо підробленого документа, за попередньою змовою з невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, свідомо, знаючи про недостовірність інформації внесеної до довіреності офіційного документу, усвідомлюючи, що вказана довіреність при використанні невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, полегшить ухвалення рішення на подальше відчуження/продаж, передачу в іпотеку, обміну тощо нерухомого майна на умовах особи, яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_11 за вказаною довіреністю.

У подальшому розуміючи, що потерпілий ОСОБА_11 відповідного волевиявлення щодо представництво його інтересів не надавала, ОСОБА_3 власноруч заповнила графу «підпис» в довіреності, а саме: поставила «підпис» від імені ОСОБА_11 та зробила рукописний напис « ОСОБА_18 » на зворотній стороні довіреності від 30.12.2016, яка в свою чергу була посвідчена нотаріусом та зареєстрована в реєстрі за № 3566, що надає права з метою її використання іншою особою, тим самим підробила вищевказану довіреність.

У результаті чого, невстановлена в ході судового розгляду особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, отримала можливість підготувати всі необхідні документи для подальшого відчуження/продажу, передачу в іпотеку, обміну тощо 7 (семи) об`єктів нерухомого майна, а саме:

- квартири АДРЕСА_20 ;

- 320/1200 житлового будинку «1-А» з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_21 ;

- квартири АДРЕСА_22 ;

- квартири АДРЕСА_23 ;

- земельної ділянки площею 0,0941 га та житловий будинок літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_31 ;

- квартири АДРЕСА_25 ;

- квартири АДРЕСА_26 .

Крім того, в грудні 2016 року, більш точну дату та час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_3 , отримала незаповнений бланк довіреності від невстановленої в ході судового розгляду особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в якому зазначені анкетні відомості потерпілого, а саме прізвище, ім`я, по-батькові « ОСОБА_19 », реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_9 », серія та номер паспорта «паспорт серія НОМЕР_10 », адреса проживання: « АДРЕСА_21 ».

Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, переслідуючи мету використання завідомо підробленого документа, за попередньою змовою з невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, свідомо, знаючи про недостовірність інформації внесеної до довіреності офіційного документу, усвідомлюючи, що вказана довіреність при використанні невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, полегшить ухвалення рішення на подальше відчуження/продаж, передачу в іпотеку, обміну тощо нерухомого майна на умовах особи яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_19 за вказаною довіреністю.

У подальшому розуміючи, що потерпілий ОСОБА_19 відповідного волевиявлення щодо представництва його інтересів не надавав, ОСОБА_3 власноруч заповнила графу «підпис» в довіреності, а саме: поставила «підпис» від імені ОСОБА_19 та зробила рукописний напис « ОСОБА_20 » на зворотній стороні довіреності від 30.12.2016, яка в свою чергу була посвідчена нотаріусом та зареєстрована в реєстрі за № 3570, що надає права з метою її використання іншою особою, тим самим підробила вищевказану довіреність.

В результаті чого, невстановлена в ході судового розгляду особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, отримала можливість підготувати всі необхідні документи для подальшого відчуження/продажу, передачу в іпотеку, обміну тощо 2 (двох) об`єктів нерухомого майна, а саме:

- квартири АДРЕСА_32 ;

- квартири АДРЕСА_8 .

Крім того, в грудні 2016 року, більш точну дату та час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_3 , отримала незаповнений бланк довіреності від невстановленої в ході судового розгляду особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, в якому зазначені анкетні відомості потерпілого, а саме прізвище, ім`я, по-батькові « ОСОБА_11 », реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_4 », серія та номер паспорта «паспорт НОМЕР_5 », адреса проживання: « АДРЕСА_19 ».

Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, переслідуючи мету використання завідомо підробленого документа, за попередньою змовою з невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, свідомо, знаючи про недостовірність інформації внесеної до довіреності офіційного документу, усвідомлюючи, що вказана довіреність при використанні невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, полегшить ухвалення рішення на подальше відчуження/продаж, передачу в іпотеку, обміну тощо нерухомого майна на умовах особи яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_11 за вказаною довіреністю.

У подальшому розуміючи, що потерпілий ОСОБА_11 відповідного волевиявлення щодо представництво його інтересів не надавала, ОСОБА_3 власноруч заповнила графу «підпис» в довіреності, а саме: поставила «підпис» від імені ОСОБА_11 та зробила рукописний напис « ОСОБА_12 » на довіреності від 31.01.2017, яка в свою чергу була посвідчена нотаріусом та зареєстрована в реєстрі за № 279, що надає права з метою її використання іншою особою, тим самим підробила вищевказану довіреність.

У результаті чого, невстановлена в ході судового розгляду особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, отримала можливість підготувати всі необхідні документи для подальшого відчуження/продажу, передачу в іпотеку, обміну тощо 1 (одного) об`єкту нерухомого майна, а саме:

- квартири АДРЕСА_23 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2016 року, більш точну дату та час в ході судового розгляду не встановлено,, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, здійснила підробку документів, а саме довіреності № 3458, що в подальшому полегшило ухвалення рішення на відчуження/продаж, передачу в іпотеку, обміну тощо нерухомого майна на умовах особи, яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_7 за вказаною довіреністю.

Далі, ОСОБА_3 та невстановлена в ході судового розгляду особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у невстановлені судовим розглядом час та місці, підшукали покупців, які не були обізнані про злочинні наміри останніх та домовилась з ними щодо укладання договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не пізніше 30.12.2016 невстановлена в ході судового розгляду особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, згідно з раніше розробленим планом з ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою надання правочину законності, а саме: заволодіння правом власності на чуже майно - квартири за адресою: АДРЕСА_33 , шляхом обману, у особливо великих розмірах, прибула до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_21 , який розташований за адресою: АДРЕСА_34 , де використовуючи паспортні дані ОСОБА_22 , (відомості про особу неповні відповідно до презумпції невинуватості), діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що останній ніколи не був законним представником власника квартири, 30.12.2016 між продавцем довіреною особою власника квартири за підробленими документами та покупцем ОСОБА_23 , який був впевнений у законності дій останніх, укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна № 328 від 30.12.2016.

Після чого, 30.12.2016 приватний нотаріус ОСОБА_21 відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 18440556 та здійснила державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_33 , в свою чергу покупець ОСОБА_23 сплатив за нерухоме майно, яке є предметом вказаного договору купівлі-продажу, грошові кошти.

Таким чином, в наслідок укладення договору купівлі-продажу між покупцем ОСОБА_23 та продавцем довіреною особою власника квартири за підробленими документами, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка використала паспортні данні ОСОБА_22 , з законного володіння потерпілого ОСОБА_7 вибув об`єкт нерухомості, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_33 , без законного волевиявлення власника квартири.

Незаконними діями ОСОБА_3 та невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, завдано матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 574 598 (п`ятсот сімдесят чотири тисячі п`ятсот дев`яносто вісім) грн., яка відповідно до примітки до ст. 185 КК України (в редакції із змінами від 26.11.2016) є такою, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто у особливо великих розмірах.

Також, у грудні 2016 року, більш точну дату та час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, здійснила підробку документів, а саме довіреності № 3566, що в подальшому полегшило ухвалення рішення на відчуження/продаж, передачу в іпотеку, обміну тощо нерухомого майна на умовах особи, яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_11 за вказаною довіреністю.

Далі, ОСОБА_3 та невстановлена в ході судового розгляду особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у невстановлені судовим розглядом час та місці, підшукали покупців, які не були обізнані про злочинні наміри останніх, та домовилась з ними щодо укладання договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не пізніше 30.12.2016, невстановлена в ході судового розгляду особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, згідно з раніше розробленим планом з ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з метою надання правочину законності, а саме: заволодіння правом власності на чуже майно - квартири за адресою: АДРЕСА_35 , шляхом обману, у особливо великих розмірах, прибула до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_21 , який розташований за адресою: АДРЕСА_34 , де використовуючи паспортні данні ОСОБА_22 , (відомості про особу неповні відповідно до презумпції невинуватості), діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що останній ніколи не був законним представником власника квартири, 30.12.2016 між продавцем довіреною особою власника квартири за підробленими документами та покупцем ОСОБА_23 , який був впевнений у законності дій останніх, укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна № 325 від 30.12.2016.

Після чого, 30.12.2016 приватний нотаріус ОСОБА_21 відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 18438800 та здійснила державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_35 , в свою чергу покупець ОСОБА_23 сплатив за нерухоме майно, яке є предметом вказаного договору купівлі-продажу, грошові кошти.

Таким чином, внаслідок укладення договору купівлі-продажу між покупцем ОСОБА_23 та продавцем довіреною особою власника квартири за підробленими документами, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка використала паспортні данні ОСОБА_22 , з законного володіння потерпілого ОСОБА_11 вибув об`єкт нерухомості, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_35 , без законного волевиявлення власника квартири.

Незаконними діями ОСОБА_3 та невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, завдано матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 734 191 (сімсот тридцять чотири тисячі сто дев`яносто одна) грн. яка відповідно до примітки до ст. 185 КК України (в редакції із змінами від 26.11.2016) є такою, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто у особливо великих розмірах.

Крім того, у грудні 2016 року, більш точну дату та час в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, здійснила підробку документів, а саме довіреності № 3481, що в подальшому полегшило ухвалення рішення на відчуження/продаж, передачу в іпотеку, обміну тощо нерухомого майна на умовах особи, яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_24 за вказаною довіреністю.

Далі, ОСОБА_3 та невстановлена в ході судового розгляду особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у невстановлені судовим розглядом час та місці, підшукали покупців, які не були обізнані про злочинні наміри останніх та домовилась з ними щодо укладання договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не пізніше 30.12.2016, невстановлена в ході судового розгляду особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, згідно з раніше розробленим планом з ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з метою надання правочину законності, а саме: заволодіння правом власності на чуже майно - квартири за адресою: АДРЕСА_36 , шляхом обману, у особливо великих розмірах, прибула до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_21 , який розташований за адресою: АДРЕСА_34 , де використовуючи паспортні данні ОСОБА_22 , (відомості про особу неповні відповідно до презумпції невинуватості), діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що останній ніколи не був законним представником власника квартири, 30.12.2016 між продавцем довіреною особою власника квартири за підробленими документами та покупцем ОСОБА_23 , який був впевнений у законності дій останніх, укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна № 326 від 30.12.2016.

Після чого, 30.12.2016 приватний нотаріус ОСОБА_21 відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 18439813 та здійснила державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_36 , в свою чергу покупець ОСОБА_23 сплатив за нерухоме майно, яке є предметом вказаного договору купівлі-продажу, грошові кошти.

Таким чином, внаслідок укладення договору купівлі-продажу між покупцем ОСОБА_23 та продавцем довіреною особою власника квартири за підробленими документами, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка використала паспортні данні ОСОБА_22 , з законного володіння потерпілого ОСОБА_24 вибув об`єкт нерухомості, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_36 , без законного волевиявлення власника квартири.

Незаконними діями ОСОБА_3 та невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, завдано матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_24 на загальну суму 841 966 (вісімсот сорок одна тисяча дев`ятсот шістдесят шість) грн., яка відповідно до примітки до ст. 185 КК (в редакції із змінами від 26.11.2016) є такою, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто у особливо великих розмірах.

Крім того, у грудні 2016 року, більш точну дату та час в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, здійснила підробку документів, а саме довіреності № 3570, що в подальшому полегшило ухвалення рішення на відчуження/продаж, передачу в іпотеку, обміну тощо нерухомого майна на умовах особи, яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_19 за вказаною довіреністю.

Далі, ОСОБА_3 та невстановлена в ході судового розгляду особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у невстановлені судовим розглядом час та місці, підшукали покупців, які не були обізнані про злочинні наміри останніх та домовилась з ними щодо укладання договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не пізніше 21.01.2017, невстановлена в ході судового розгляду особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, згідно з раніше розробленим планом з ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з метою надання правочину законності, а саме: заволодіння правом власності на чуже майно - квартири за адресою: АДРЕСА_37 , шляхом обману, в особливо великих розмірах, прибула до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_21 , який розташований за адресою: АДРЕСА_34 , де використовуючи паспортні данні ОСОБА_22 , (відомості про особу неповні відповідно до презумпції невинуватості), діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що останній ніколи не був законним представником власника квартири, 21.01.2017 між продавцем довіреною особою власника квартири за підробленими документами та покупцем ОСОБА_25 , який був впевнений у законності дій останніх, укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна № 24 від 21.01.2017.

Після чого, 21.01.2017 приватний нотаріус ОСОБА_21 відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 18653615 та здійснила державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_37 , в свою чергу покупець ОСОБА_25 сплатив за нерухоме майно, яке є предметом вказаного договору купівлі-продажу, грошові кошти.

Таким чином, внаслідок укладення договору купівлі-продажу між покупцем ОСОБА_25 та продавцем довіреною особою власника квартири за підробленими документами, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка використала паспортні данні ОСОБА_22 , з законного володіння потерпілого ОСОБА_19 вибув об`єкт нерухомості, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_37 , без законного волевиявлення власника квартири.

Незаконними діями ОСОБА_3 та невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, завдано матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_19 на загальну суму 660 441 (шістсот шістдесят тисяч чотириста сорок чотири) грн., яка відповідно до примітки до ст. 185 КК України (в редакції із змінами від 05.01.2017) є такою, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто у особливо великих розмірах.

Крім того, у грудні 2016 року, більш точну дату та час в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, здійснила підробку документів, а саме довіреності № 3460, що в подальшому полегшило ухвалення рішення на відчуження/продаж, передачу в іпотеку, обміну тощо нерухомого майна на умовах особи, яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_11 за вказаною довіреністю.

Далі, ОСОБА_3 та невстановлена в ході судового розгляду особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у невстановлені судовим розглядом час та місці, підшукали покупців, які не були обізнані про злочинні наміри останніх та домовилась з ними щодо укладання договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не пізніше 21.01.2017, невстановлена в ході судового розгляду особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, згідно з раніше розробленим планом з ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з метою надання правочину законності, а саме: заволодіння правом власності на чуже майно - квартири за адресою: АДРЕСА_38 , шляхом обману, у особливо великих розмірах, прибула до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_21 , який розташований за адресою: АДРЕСА_34 , де використовуючи паспортні данні ОСОБА_22 , (відомості про особу неповні відповідно до презумпції невинуватості), діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що останній ніколи не був законним представником власника квартири, 21.01.2017 між продавцем довіреною особою власника квартири за підробленими документами та покупцем ОСОБА_25 , який був впевнений у законності дій останніх, укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна № 23 від 21.01.2017.

Після чого, 21.01.2017 приватний нотаріус ОСОБА_21 відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 18653119 та здійснила державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_38 , в свою чергу покупець ОСОБА_25 сплатив за нерухоме майно, яке є предметом вказаного договору купівлі-продажу, грошові кошти.

Таким чином, внаслідок укладення договору купівлі-продажу між покупцем ОСОБА_25 та продавцем довіреною особою власника квартири за підробленими документами, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка використала паспортні данні ОСОБА_22 , з законного володіння потерпілого ОСОБА_11 вибув об`єкт нерухомості, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_38 , без законного волевиявлення власника квартири.

Незаконними діями ОСОБА_3 та невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, завдано матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 952 341 (дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі триста сорок одна) грн., яка відповідно до примітки до ст. 185 КК України (в редакції із змінами від 05.01.2017) є такою, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто у особливо великих розмірах.

Крім того, у грудні 2016 року, більш точну дату та час в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, здійснила підробку документів, а саме довіреності № 3454, що в подальшому полегшило ухвалення рішення на відчуження/продаж, передачу в іпотеку, обміну тощо нерухомого майна на умовах особи, яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_15 за вказаною довіреністю.

Далі, ОСОБА_3 та невстановлена в ході судового розгляду особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у невстановлені судовим розглядом час та місці, підшукали покупців, які не були обізнані про злочинні наміри останніх та домовилась з ними щодо укладання договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не пізніше 24.01.2017, невстановлена в ході судового розгляду особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, згідно з раніше розробленим планом з ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з метою надання правочину законності, а саме: заволодіння правом власності на чуже майно - квартири за адресою: АДРЕСА_39 , шляхом обману, у великих розмірах, прибула до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_21 , який розташований за адресою: АДРЕСА_34 , де використовуючи паспортні данні ОСОБА_22 , (відомості про особу неповні відповідно до презумпції невинуватості), діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що останній ніколи не був законним представником власника квартири, 24.01.2017 між продавцем довіреною особою власника квартири за підробленими документами та покупцем ОСОБА_25 , який був впевнений у законності дій останніх, укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна № 29 від 24.01.2017.

Після чого, 24.01.2017 приватний нотаріус ОСОБА_21 відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 18690691 та здійснила державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_39 , в свою чергу покупець ОСОБА_25 сплатив за нерухоме майно, яке є предметом вказаного договору купівлі-продажу, грошові кошти.

Таким чином, внаслідок укладення договору купівлі-продажу між покупцем ОСОБА_25 та продавцем довіреною особою власника квартири за підробленими документами, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка використала паспортні данні ОСОБА_22 , з законного володіння потерпілого ОСОБА_15 вибув об`єкт нерухомості, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_39 , без законного волевиявлення власника квартири.

Незаконними діями ОСОБА_3 та невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, завдано матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 477 015 (чотириста сімдесят сім тисяч п`ятнадцять) грн., яка відповідно до примітки до ст. 185 КК України (в редакції із змінами від 05.01.2017) є такою, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто у великих розмірах.

Крім того, у грудні 2016 року, більш точну дату та час в ході судового розглядувстановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, здійснила підробку документів, а саме довіреності № 3454, що в подальшому полегшило ухвалення рішення на відчуження/продаж, передачу в іпотеку, обміну тощо нерухомого майна на умовах особи, яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_15 за вказаною довіреністю.

Далі, ОСОБА_3 та невстановлена в ході судового розгляду особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у невстановлені судовим розглядом час та місці, підшукали покупців, які не були обізнані про злочинні наміри останніх та домовилась з ними щодо укладання договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не пізніше 24.01.2017, невстановлена в ході судового розгляду особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, згідно з раніше розробленим планом з ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з метою надання правочину законності, а саме: заволодіння правом власності на чуже майно - квартири за адресою: АДРЕСА_40 , шляхом обману, у особливо великих розмірах, прибула до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_21 , який розташований за адресою: АДРЕСА_34 , де використовуючи паспортні данні ОСОБА_22 , (відомості про особу неповні відповідно до презумпції невинуватості), діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що останній ніколи не був законним представником власника квартири, 24.01.2017 між продавцем довіреною особою власника квартири за підробленими документами та покупцем ОСОБА_25 , який був впевнений у законності дій останніх, укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна № 28 від 24.01.2017.

Після чого, 24.01.2017 приватний нотаріус ОСОБА_21 відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 18690564 та здійснила державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_40 , в свою чергу покупець ОСОБА_25 сплатив за нерухоме майно, яке є предметом вказаного договору купівлі-продажу, грошові кошти.

Таким чином, в наслідок укладення договору купівлі-продажу між покупцем ОСОБА_25 та продавцем довіреною особою власника квартири за підробленими документами, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка використала паспортні данні ОСОБА_22 , з законного володіння потерпілого ОСОБА_15 вибув об`єкт нерухомості, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_40 , без законного волевиявлення власника квартири.

Незаконними діями ОСОБА_3 та невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, завдано матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 506 067 (п`ятсот шість тисяч шістдесят сім) грн., яка відповідно до примітки до ст. 185 КК України (в редакції із змінами від 05.01.2017) є такою, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто у особливо великих розмірах.

Крім того, у грудні 2016 року, більш точну дату та час в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, здійснила підробку документів, а саме довіреності № 3454, що в подальшому полегшило ухвалення рішення на відчуження/продаж, передачу в іпотеку, обміну тощо нерухомого майна на умовах особи, яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_15 за вказаною довіреністю.

Далі, ОСОБА_3 та невстановлена в ході судового розгляду особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у невстановлені судовим розглядом час та місці, підшукали покупців, які не були обізнані про злочинні наміри останніх та домовилась з ними щодо укладання договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не пізніше 25.01.2017, невстановлена в ході судового розгляду особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, згідно з раніше розробленим планом з ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з метою надання правочину законності, а саме: заволодіння правом власності на чуже майно - квартири за адресою: АДРЕСА_41 , шляхом обману, у великих розмірах, прибула до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_21 , який розташований за адресою: АДРЕСА_34 , де використовуючи паспортні данні ОСОБА_22 , (відомості про особу неповні відповідно до презумпції невинуватості), діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що останній ніколи не був законним представником власника квартири, 25.01.2017 між продавцем довіреною особою власника квартири за підробленими документами та покупцем ОСОБА_25 , який був впевнений у законності дій останніх, укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна № 32 від 25.01.2017.

Після чого, 25.01.2017 приватний нотаріус ОСОБА_21 відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 18702937 та здійснила державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_41 , в свою чергу покупець ОСОБА_25 сплатив за нерухоме майно, яке є предметом вказаного договору купівлі-продажу, грошові кошти.

Таким чином, внаслідок укладення договору купівлі-продажу між покупцем ОСОБА_25 та продавцем довіреною особою власника квартири за підробленими документами, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка використала паспортні данні ОСОБА_22 , з законного володіння потерпілого ОСОБА_15 вибув об`єкт нерухомості, а саме: квартира АДРЕСА_41 , без законного волевиявлення власника квартири.

Незаконними діями ОСОБА_3 та невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, завдано матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 436 634 (чотириста тридцять шість тисяч шістсот тридцять чотири) грн., яка відповідно до примітки до ст. 185 КК України (в редакції із змінами від 05.01.2017) є такою, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто у великих розмірах.

Крім того, у грудні 2016 року, більш точну дату та час в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, здійснила підробку документів, а саме довіреності № 3456, що в подальшому полегшило ухвалення рішення на відчуження/продаж, передачу в іпотеку, обміну тощо нерухомого майна на умовах особи, яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_24 за вказаною довіреністю.

Далі, ОСОБА_3 та невстановлена в ході судового розгляду особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у невстановлені судовим розглядом час та місці, підшукали покупців, які не були обізнані про злочинні наміри останніх та домовилась з ними щодо укладання договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не пізніше 28.01.2017, невстановлена в ході судового розгляду особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, згідно з раніше розробленим планом з ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з метою надання правочину законності, а саме: заволодіння правом власності на чуже майно - квартири за адресою: АДРЕСА_42 , шляхом обману, у особливо великих розмірах, прибула до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_21 , який розташований за адресою: АДРЕСА_34 , де використовуючи паспортні данні ОСОБА_22 , (відомості про особу неповні відповідно до презумпції невинуватості), діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що останній ніколи не був законним представником власника квартири, 28.01.2017 між продавцем довіреною особою власника квартири за підробленими документами та покупцем ОСОБА_25 , який був впевнений у законності дій останніх, укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна № 36 від 28.01.2017.

Після чого, 28.01.2017 приватний нотаріус ОСОБА_21 відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 18752744 та здійснила державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_42 , в свою чергу покупець ОСОБА_25 сплатив за нерухоме майно, яке є предметом вказаного договору купівлі-продажу, грошові кошти.

Таким чином, внаслідок укладення договору купівлі-продажу між покупцем ОСОБА_25 та продавцем довіреною особою власника квартири за підробленими документами, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка використала паспортні данні ОСОБА_22 , з законного володіння потерпілого ОСОБА_24 вибув об`єкт нерухомості, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_42 , без законного волевиявлення власника квартири.

Незаконними діями ОСОБА_3 та невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, завдано матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_24 на загальну суму 589 898 (п`ятсот вісімдесят дев`ять вісімсот дев`яносто вісім) грн., яка відповідно до примітки до ст. 185 КК України (в редакції із змінами від 05.01.2017) є такою, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто у особливо великих розмірах.

Крім того, у грудні 2016 року, більш точну дату та час в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, здійснила підробку документів, а саме довіреності № 279, що в подальшому полегшило ухвалення рішення на відчуження/продаж, передачу в іпотеку, обміну тощо нерухомого майна на умовах особи, яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_11 , за вказаною довіреністю.

Далі, ОСОБА_3 та невстановлена в ході судового розгляду особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у невстановлені судовим розглядом час та місці, підшукали покупців, які не були обізнані про злочинні наміри останніх та домовилась з ними щодо укладання договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не пізніше 31.01.2017, невстановлена в ході судового розгляду особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, згідно з раніше розробленим планом з ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з метою надання правочину законності, а саме: заволодіння правом власності на чуже майно - квартири за адресою: АДРЕСА_43 , шляхом обману, у особливо великих розмірах, прибула до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_21 , який розташований за адресою: АДРЕСА_34 , де використовуючи паспортні данні ОСОБА_22 , (відомості про особу неповні відповідно до презумпції невинуватості), діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що останній ніколи не був законним представником власника квартири, 31.01.2017 між продавцем довіреною особою власника квартири за підробленими документами та покупцем ОСОБА_26 , яка була впевнена у законності дій останніх, укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна № 43 від 31.01.2017.

Після чого, 31.01.2017 приватний нотаріус ОСОБА_21 відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, внесла відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 19857737 та здійснила державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_43 , в свою чергу покупець ОСОБА_26 сплатила за нерухоме майно, яке є предметом вказаного договору купівлі-продажу, грошові кошти.

Таким чином, внаслідок укладення договору купівлі-продажу між ОСОБА_26 та продавцем довіреною особою власника квартири за підробленими документами, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка використала паспортні данні ОСОБА_22 , з законного володіння потерпілої ОСОБА_11 вибув об`єкт нерухомості, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_43 , без законного волевиявлення власника квартири.

Незаконними діями ОСОБА_3 та невстановленою в ході судового розгляду особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, завдано матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 1 276 090 (один мільйон двісті сімдесят шість тисяч дев`яносто) грн., яка відповідно до примітки до ст. 185 КК України (в редакції із змінами від 05.01.2017) є такою, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто у особливо великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі, пояснивши, що повністю визнає свою вину та щиро кається у вчиненому.

Потерпілі надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, у призначенні обвинуваченій покарання покладаються на розсуд суду та не наполягають на його суворості.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому їй обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Таким чином, суд вважає винною ОСОБА_3 у підробленні офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, який надає права з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 358 КК України, а також у підробленні офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, який надає права з метою використання його іншою особою, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує ці її дії за ч. 3 ст. 358 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах та кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 190 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 190 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 190 КК України

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_3 судом встановлено, що вона раніше не судима, заміжня, за інформацією КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою не зверталася; на обліку у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченій суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, дані про особу винної та обставини, що впливають на її покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України є нетяжким злочином; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, тяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, - особливо тяжким злочином.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер тяжкості вчинених злочинів і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також наведені вище дані про особу обвинуваченої та призначає їй покарання в межах санкцій, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України в редакції, що діяли на день вчинення кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

За правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 02 лютого 2023 року у справі № 735/1121/20, вчинення особою в межах визначеного ч. 1 ст. 49 КК України строку нового злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк і понад 2 роки, не нівелює диференційованого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за попередній злочин. У цьому разі термін, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України, переривається і починає відраховуватися з моменту вчинення нового злочину. Тобто диференційований строк не замінюється на загальний, більш обтяжливий для особи, а лише відтерміновується його початок.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , окрім проступку, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, також вчинила інші кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, а відтак диференційований строк давності за ч. 3 ст. 358 КК України, перервався та почав відраховуватися з моменту вчинення нею нового злочину і відповідно закінчився 31.01.2022 (останній за часом епізод за ст. 190 КК України 31.01.2017).

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, у цьому кримінальному провадженні закінчився строк давності, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 358 КК України, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_3 не ухилялася від органу досудового розслідування та суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не зверталася з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності можливо тільки за її згодою та на підставі відповідного клопотання.

За відсутності відповідного клопотання, а також згоди обвинуваченої на застосування щодо неї положень ст. 49 КК України, суд вправі звільнити особу лише від покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України.

Встановивши вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч.1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При кваліфікації дій обвинуваченої, суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, на підставі чого суд застосовує положення того закону, що поліпшує становище обвинуваченого.

Аналіз змісту санкцій ст. 190 КК України з урахуванням положень ст. 5 КК України свідчить, що редакції статті 190 Кримінального кодексу України з урахуванням змін внесених Законом № 2617-VIII від 22.11.2018; Закону № 3233-IX від 13.07.2023; із змінами, внесеними згідно із Законом № 3342-IX від 23.08.2023 не скасовують протиправність діяння, не пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином не поліпшують становище особи, а тому вказані закони не мають зворотної дії у часі, а дії обвинуваченої повинні кваліфікуватися за ст. 190 КК України, в редакціях, що діяли на час вчинення кримінальних правопорушень.

Ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченої, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, тяжкість їх наслідків, їх суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень - у виді позбавлення волі в межах санкцій статей Особливої частини КК України ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України, позаяк приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання.

При цьому, відповідно до положень статті 77 КК України У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення державної нагороди України. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо корупційного кримінального правопорушення, кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути також призначене додаткове покарання у виді конфіскації майна за умови його узгодження сторонами угоди. Наведений перелік та обставини можливості призначення додаткового покарання є вичерпними.

З урахуванням положень ст. 77 КК України, п. 19 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.08.2018 у справі №183/163/14-к, про те, що при застосуванні положень ст. 75 КК України конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначена, суд приходить до висновку, що передбачене санкцією ч. 4 ст. 190 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не може бути призначено обвинуваченій.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у межах цього кримінального провадження не обирався.

Цивільні позови потерпілих ухвалою суду від 19.08.2025 повернуті потерпілим.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати за проведені судові-почеркознавчі та судові оціночно-будівельні експертизи на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох років) позбавлення волі.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від покарання за ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведені НДЕКЦ МВС України та ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції судові-почеркознавчі та оціночно-будівельні експертизи у загальному розмірі 233 597, 96 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1