КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2025 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказаний орган досудового розслідування знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, а тому скарга не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, оскільки підлягає розгляду судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та направити його скаргу на новий розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що територіальна підсудність скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР прямо не врегульована ч. 1 ст. 306 КПК України. Верховний Суд у постановах від 15 березня 2023 року справа № 9901/407/21, від 12 червня 2024 року справа № 760/18475/23, від 20 лютого 2025 року справа № 761/37784/24 _____________________________________________________________________________

Справа №11-сс/824/9222/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Категорія: ч. 1 ст. 303 КПК Доповідач ОСОБА_1

неодноразово вказував, якщо закон прямо не визначає підсудність - застосовується ч. 6 ст. 9 КПК України (загальні засади) та правило про розгляд скарги за місцем вчинення інкримінованого діяння або за місцем проживання заявника.

Злочин, про який він повідомив, вчинено посадовими особами Відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, тобто на території, яка відноситься до підсудності Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Крім того, він сам постійно проживає у Бучанському районі, що вказує на те, що скарга підсудна саме Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Посилання слідчого судді на те, що орган досудового розслідування знаходиться за адресою: Симона Петлюри, 15 м. Київ, є помилковим, оскільки для скарг за ст. 303-304 КПК України правило за місцем знаходження органу досудового розслідування не застосовується.

Також зазначає, що повернення скарги порушує його право на судовий захист та доступ до правосуддя.

Будучи повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_5 та прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилися. При цьому в апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить провести розгляд справи за його відсутності, а прокурор про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і клопотань про відкладення розгляду не надсилав. За наведеного, апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, неявка учасників провадження не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Виходячи з положень чинного КПК України (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Аналіз вищенаведених норм закону дає підстави вважати, що скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, до Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2025 року ОСОБА_5 було повернуто його скаргу, як таку, що подана до неналежного суду.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги, 04 листопада 2025 року ОСОБА_5 подав до Державного бюро розслідувань (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15) заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, - службове підроблення, вчинене посадовими особами Відділу поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП у Київській області.

Таким чином, за вищевстановлених обставин, скарга на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подається до суду, всупереч твердженням ОСОБА_5 , не за місцем вчинення кримінального правопорушення чи проживання заявника, а за місцем розташування органу досудового розслідування, до якого таку заяву було подано.

За змістом заяви ОСОБА_5 орган досудового розслідування, до якого було подано заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, є Державне бюро розслідувань.

Місцем розташування Державного бюро розслідувань є: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що територіально знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Таким чином, скарга ОСОБА_5 підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, що свідчить про обґрунтованість висновків слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо наявності підстав для повернення цієї скарги.

За викладеним, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2025 року постановлена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, і слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , оскільки вона подана до неналежного суду, тому апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

При цьому слід зауважити, що вимогами ч. 7 ст. 304 КПК України передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2025 року, якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3