overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2820/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/933/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 (дистанційно), ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000378 за апеляційними скаргами прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03 вересня 2025 року щодо ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 331, 405 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 21.12.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2025 о 10 год.15 хв.

Судді:
Провадження № 11-кп/824/5891/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 263, ч.3 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва подав апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 263, ч.3 ст.309 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 263, ч.3 ст.309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 03 листопада 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3142/25 Справа № 203/2526/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000403 за апеляційною скаргою прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2025 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №0000403 за апеляційною скаргою прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 02 вересня 2025 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, на 15:00 годину 25 вересня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1709/25 Справа № 932/1577/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 жовтня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 20 серпня 2025р. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, до 13 жовтня 2025 року включно,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 20 серпня 2025р. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, до 13 жовтня 2025 року включно - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2025 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа № 698/155/25
Провадження № 1-кп/698/101/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000341 від 14.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,призначене на 12 годину 00 хвилин 11.11.2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24.10.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007785 від 19.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0007785 від 19.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007785 від 19.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 10:30 годину 08.12.2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1925/25
Провадження № 1-кп/306/350/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 23.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області направлено на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 13.00 год. 04 листопада 2025 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1568/2025
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 0000069 від 14.03.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.09.2025 року вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2025 року було скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025 року головуючим було визначено суддю Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Враховуючи наведені вище обставини вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 35, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти в своє провадження кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1846/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2025 року м. Хмельницький
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1769/20
У Х В А Л А
24 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходяться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України.
23 жовтня 2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку зважаючи на складнощі у явці до Сумського районного суду Сумської області, бо він на даний час знаходиться на значній територіальній віддаленості.
Вивчивши заяву, суд вважає доцільним провести наступне судові засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.
Відповідно до ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Статтею 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 336 КПК України суд вважає доцільним його клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Провести судове засідання, призначене по справі № 587/1769/20 на 29 жовтня 2025 року о 13-30 годині, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2056/23
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.03.2023 за №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

В С Т А Н О В И В:

22.10.2025р. головуючому передане клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, яке надійшло до суду 21.10.2025р.

Відповідно до ст.201 КПК України обвинувачений та його захисник мають право звернутись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, яке розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи, що клопотання подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, та в ньому не зазначені нові обставини, колегія суддів дійшла висновку про його залишення без розгляду.

Керуючись ст. 201, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/8854/25

Провадження №1-кс/751/2291/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту мобільного телефону «Apple» моделі «iPhone 8 Plus» із серійним номером НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернгова від 22.04.2025 року, який належить ОСОБА_3

24.10.2025 року, захисник ОСОБА_2 , на електронну адресу суду, надіслав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з приміщення Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи подану заяву, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, у режимі відео конференції, під час трансляції з приміщення Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, призначене на 27 жовтня 2025 року о 09 годині, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Захиснику ОСОБА_2 необхідно завчасно прибути до Бобровицького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 47, для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити Бобровицькому районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2449/25
Справа № 522/935/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003322 від 06.12.2018 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003322 від 06.12.2018 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4