Справа № 135/87/26
Провадження № 1-кс/135/29/26
У Х В А Л А

іменем України

23.01.2026 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 19.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

22.01.2026 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження № 0000025 від 19.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

За змістом клопотання та доданих до нього матеріалів слідчий зазначає, що 19.01.2026 під час проведення огляду місця події на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне майно:

- поряд із верандою житлової будівлі на засніженій поверхні ґрунту вилучено частину тканини білого кольору (тюль) із плямами бурого кольору, яку надалі упаковано до паперового конверту коричневого кольору «Національна поліція України». На вказаний конверт прикріплено пломбувальну стрічку NPU-0068826;

- на одній із брам гаражного приміщення вилучено навісний замок сріблястого кольору із маркуванням «HORST», який в подальшому разом із парою ключів до нього поміщено в спеціальний герметичний пакет «Національна поліція України» NPU5955503;

- за допомогою марлевих тампонів відібрано змиви з горловини баку, заднього крила та переднього крила мотоцикла марки «GEONDAKARGNS 300» чорного кольору, які в подальшому поміщено до спеціальних герметичних пакетів «Національна поліція України» №7368968, №7368969, №7368970 відповідно;

- у гаражному приміщенні вилучено пусту пляшку об`ємом 0,33 л на етикетці якої надпис «Джин тонік», яку поміщено в спеціальний герметичний пакет «Національна поліція України» NPU5955505;

- у гаражному приміщенні вилучено частину металевої труби довжиною 30 см, яку поміщено в спеціальний герметичний пакет «Національна поліція України» SUD2097682;

- у гаражному приміщенні вилучено мотоцикл марки «GEONDAKARGNS 300» чорного кольору, який не зареєстрований, однак згідно акту огляду реалізованого транспортного засобу № 6346/25/001318 від 01.07.2025, придбаний ОСОБА_4 . Мотоцикл вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул. Петра Кравчика буд. 4.

Цього ж дня, після затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyS24 FE» із вставленою сім-карткою мобільного оператора ТОВ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , який поміщено в спеціальний герметичний пакет «Національна поліція України» NPU 5748755; на правій руці вилучено браслет виготовлений з положки та бісерного візерунка в вигляді ромбів, чорного, червоного та білого кольорів, який поміщено в спеціальний герметичний пакет «Національна поліція України» NPU 5748756.

20.01.2026 в період часу з 09 год 20 хв до 10 год 20 хв проведено огляд предмету після якого вказаний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyS24 FE» із первинним упакуванням поміщено в спеціальний герметичний пакет «Національна поліція України» NPU 5748758, а браслет разом із первинним упакуванням поміщено в спеціальний герметичний пакет «Національна поліція України» NPU 5748757.

Постановою слідчого від 20.01.2026 зазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000025 відповідно до ст. 98 КПК України. Необхідність накладення арешту слідчий мотивує тим, що незастосування такого заходу може створити реальну небезпеку знищення, пошкодження, підміни, втрати або незаконного відчуження вилученого майна, що фактично унеможливить проведення судових експертиз та інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення істотних для кримінального провадження обставин.

2. Позиція учасників

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі. Свої вимоги підтримує в повному обсязі, обґрунтовуючи їх необхідністю забезпечення ефективного розслідування та захисту суспільного інтересу.

Власники та користувачі майна, на яке накладається арешт, в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, дізнавача, прокурора, власників та користувачів майна, на яке накладається арешт, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, якщо слідчий суддя визнає можливим ухвалити рішення за наявними матеріалами. Враховуючи характер заявленого клопотання, необхідність оперативного вирішення процесуального статусу вилученого майна та дотримання строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, а також власників та користувачів майна, на яке накладається арешт.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

3. Обставини, встановлені слідчим суддею, та положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив під час постановлення ухвали

3.1. Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження

З витягу з ЄРДР убачається, що групою слідчих СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 19.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу).

У межах цього кримінального провадження розслідуються факти викладені в заяві ОСОБА_4 , що просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який 18.01.2026 близько 20 год 00 хв незаконно перебуваючи в гаражному приміщенні, що на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив підпал мотоцикла марки «GEONDAKARGNS 300» чорного кольору.

З протоколу огляду місця події від 19.01.2026 вбачається, що у період з 09:10 до 15:20 на території на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне майно:

- поряд із верандою житлової будівлі на засніженій поверхні ґрунту вилучено частину тканини білого кольору (тюль) із плямами бурого кольору, яку в подальшому упаковано до паперового конверту коричневого кольору «Національна поліція України». На вказаний конверт прикріплено пломбувальну стрічку NPU-0068826;

- на одній із брам гаражного приміщення вилучено навісний замок сріблястого кольору із маркуванням «HORST», який в подальшому разом із парою ключів до нього поміщено в спеціальний герметичний пакет «Національна поліція України» NPU5955503;

- за допомогою марлевих тампонів відібрано змиви з горловини баку, заднього крила та переднього крила мотоцикла марки «GEONDAKARGNS 300» чорного кольору, які в подальшому поміщено до спеціальних герметичних пакетів «Національна поліція України» №7368968, №7368969, №7368970 відповідно;

- у гаражному приміщенні вилучено пусту пляшку об`ємом 0,33 л на етикетці якої надпис «Джин тонік», яку поміщено в спеціальний герметичний пакет «Національна поліція України» NPU5955505;

- у гаражному приміщенні вилучено частину металевої труби довжиною 30 см, яку поміщено в спеціальний герметичний пакет «Національна поліція України» SUD2097682;

- у гаражному приміщенні вилучено мотоцикл марки «GEONDAKARGNS 300» чорного кольору, який не зареєстрований, однак згідно акту огляду реалізованого транспортного засобу № 6346/25/001318 від 01.07.2025, придбаний ОСОБА_4 . Мотоцикл вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул. Петра Кравчика буд. 4.

Цього ж дня, після затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyS24 FE» із вставленою сім-карткою мобільного оператора ТОВ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , який поміщено в спеціальний герметичний пакет «Національна поліція України» NPU 5748755; на правій руці вилучено браслет виготовлений з положки та бісерного візерунка в вигляді ромбів, чорного, червоного та білого кольорів, який поміщено в спеціальний герметичний пакет «Національна поліція України» NPU 5748756.

20.01.2026 в період часу з 09:20 до 10:20 проведено огляд предмету після якого вказаний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyS24 FE» із первинним упакуванням поміщено в спеціальний герметичний пакет «Національна поліція України» NPU 5748758, а браслет разом із первинним упакуванням поміщено в спеціальний герметичний пакет «Національна поліція України» NPU 5748757.

З наданої суду постанови слідчого від 20.01.2026 вбачається, що вказане вище вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000025 відповідно до ст. 98 КПК України як матеріальні об`єкти, що можуть бути предметом вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, а також містити інші відомості, суттєві для встановлення обставин кримінального провадження.

Клопотання про накладення арешту на вказане майно подано до суду поштовим відправленням - 20.01.2026, тобто не пізніше наступного робочого дня після фактичного вилучення майна, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України щодо строків звернення із таким клопотанням.

3.2. Положення закону, якими керувався слідчий суддя

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого, є тимчасове вилучення майна та арешт майна (п. 6, 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування виправдовують відповідний ступінь втручання у права і свободи особи; може бути виконане завдання, для виконання якого вони звернулися із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно зі статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України зобов`язаний врахувати: правову підставу для арешту; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та пропорційність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для відповідних осіб.

3.3. Мета і підстави арешту вилученого майна

Оцінюючи надані стороною обвинувачення матеріали, слідчий суддя виходить із того, що арешт майна у цьому кримінальному провадженні заявлено виключно з метою, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речових доказів, а отже, перевірці підлягає, чи відповідає кожен об`єкт вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України та чи існує реальна потреба в арешті як способі їх збереження.

Вилучений з території домоволодіння мотоцикл марки «GEONDAKARGNS 300» об`єктивно може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто майном, яке пошкоджене внаслідок підпалу. У цьому аспекті зазначений транспортний засіб відповідає ознакам речових доказів як об`єкт кримінально протиправних дій у розумінні ст. 98 КПК України.

Водночас інше вилучене майно: частина тканини; навісний замок; змиви з частин мотоцикла; пуста пляшка слабоалкогольного напою; частина металевої труби; мобільний телефон та браслет, можуть бути майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. У цьому аспекті вказане майно також відповідає критеріям ст. 98 КПК України як носії доказової інформації.

Отже, сукупність наведених обставин дає підстави вважати, що вилучене майно є тим, щодо якого існують розумні підозри, що воно є предметом ймовірного кримінального правопорушення, а також матеріальними об`єктами, які можуть містити інші відомості, що мають значення для встановлення фактичних обставин провадження. Вказане майно може бути використано як доказ під час досудового розслідування та судового розгляду, а отже, відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, що є необхідною умовою накладення на нього арешту відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у зв`язку з метою, передбаченою п. 1 ч. 2 цієї статті збереження речових доказів.

За таких обставин клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 173 КПК України, оскільки слідчий довів як наявність зв`язку майна з кримінальним правопорушенням, так і необхідність арешту для запобігання зміні, відчуженню чи втраті його доказових властивостей.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доводи слідчого про необхідність накладення арешту на зазначене майно у частині визнання його речовими доказами та потреби забезпечення його збереження на даному етапі досудового розслідування обґрунтованими.

Застосовуючи арешт, суддя зобов`язаний врахувати вимоги ч. 11 ст. 170 КПК України стосовно того, що заборона або обмеження користування та розпорядження майном можуть застосовуватись лише за наявності реальних, а не абстрактних ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо у разі незастосування такого заходу.

Наведені стороною обвинувачення обставини свідчать про необхідність на даному етапі досудового розслідуванні в обмеженні прав власників та користувачів на користування, розпорядження та відчуження вилученим майном. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на це, слідчий суддя не вбачає підстав для сумніву в співмірності застосованого обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки накладення арешту на майно відповідає вимогам законодавства та спрямоване на досягнення цілей кримінального правосуддя.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 167, 170173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 19.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме:

1)вилучене в ході проведеного 19 січня 2025 року огляду домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 :

- частину тканини білого кольору (тюль) із плямами бурого кольору, яка знаходиться в паперовому конверті коричневого кольору «Національна поліція України». На вказаний конверт прикріплено пломбувальну стрічк у NPU-0068826;

- навісний замок сріблястого кольору із маркуванням «HORST», який знаходиться в спеціальному герметичному пакеті «Національна поліція України» NPU5955503;

- змиви з горловини баку, заднього крила та переднього крила мотоцикла марки «GEONDAKARGNS 300» чорного кольору, які знаходяться в спеціальних герметичних пакетах «Національна поліція України» №7368968, №7368969, №7368970 відповідно;

- пляшку об`ємом 0,33 л на етикетці якої надпис «Джин тонік», яка знаходиться в спеціальному герметичному пакеті «Національна поліція України» NPU5955505;

- частину металевої труби довжиною 30 см, яка знаходитьсяв спеціальному герметичному пакеті «Національна поліція України» SUD2097682;

- мотоцикл марки «GEONDAKARGNS 300» чорного кольору, який не зареєстрований, однак згідно акту огляду реалізованого транспортного засобу №6346/25/001318 від 01.07.2025, придбаний ОСОБА_4 та знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул. Петра Кравчика буд. 4;

2)вилучене в ході проведеного 19 січня 2025 року особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його затримання в порядку ст. 208 КПК України:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyS24 FE» із вставленою сім-карткою мобільного оператора ТОВ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , який знаходиться в спеціальному герметичному пакеті «Національна поліція України» NPU 5748758;

- браслет виготовлений з положки та бісерного візерунка в вигляді ромбів, чорного, червоного та білого кольорів, який знаходиться в спеціальному герметичному пакеті «Національна поліція України» NPU 5748756.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2026.

Слідчий суддя