Провадження № 1-кп/521/1046/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000054 від 31.07.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нусайбін, Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, одруженого, має на утримані малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4, п. 5, ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», використанням торговельної марки визнається:

- нанесення її на будь-який товар, для якого торговельну марку зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої торговельну марку зареєстровано;

- застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Торговельна марка визнається використаною, якщо її застосовано у формі зареєстрованої торговельної марки, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованої торговельної марки лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності торговельної марки.

Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом:

- позначення, тотожне із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг;

- позначення, тотожне із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання це позначення і торговельну марку можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою;

- позначення, схоже із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою;

- позначення, схоже із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання ці позначення можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою.

Так установлено, що Компанія «NIKE Innovate C.V.», юридична особа, заснована відповідно до законодавства Сполучених Штатів Америки, зареєстрована за адресою: Уан Бовермен Драйв, Бівертон, Орегон 97005-6453, Сполучені Штати Америки, є власником прав інтелектуальної власності на словесні та зображувальні торгівельні марки, які зареєстровані та охороняються відповідно до вимог міжнародних договорів та Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (далі - Закон).

Компанія «NIKE Innovate C.V.», є власником прав інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг, зокрема на знаки для товарів «NIKE» та «Jordan», які мають свідоцтво про реєстрацію за №№ 7915, 37120, 114924, що охороняються та захищаються на території України відповідно до вимог міжнародних договорів та Закону.

Виключне право дозволяти та забороняти використання даної торговельної марки має Компанія «NIKE Innovate C.V.», яка не надавала будь яким особам на території України права на використання власної торговельної марки шляхом нанесення її на будь-який товар, зберігання такого товару з метою пропонування його для продажу та продажу.

Вся продукція Компанії «NIKE Innovate C.V.» виключно імпортується на територію України. Будь яке виробництво на території України у Компанії «NIKE Innovate C.V.», відсутнє.

Також встановлено, що Компанія «PUMA SE», юридична особа, заснована відповідно до законодавства Федеративної республіки Німеччина, зареєстрована за адресою: Пума Вей 1, 91074, Герцогенаурах, Німеччина, є власником прав інтелектуальної власності на численні словесні та зображувальні торгівельні марки, які зареєстровані та охороняються відповідно до вимог міжнародних договорів та Закону.

Компанія «PUMA SE» є власником прав інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг, зокрема на знаки для товарів «Puma», які мають свідоцтво про реєстрацію торговельного знака за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що охороняються та захищаються на території України відповідно до вимог міжнародних договорів та Закону.

Виключне право дозволяти та забороняти використання даної торговельної марки має Компанія «PUMA SE», яка не надавала будь яким особам на території України права на використання власної торговельної марки шляхом нанесення її на будь-який товар, зберігання такого товару з метою пропонування його для продажу та продажу.

Вся продукція Компанії «PUMA SE» виключно імпортується на територію України. Будь яке виробництво на території України у Компанії «PUMA SE» відсутнє.

Статтею 4 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» визначено, що іноземні особи та особи без громадянства мають рівні права з особами України, передбачені цим законом, відповідно до міжнародних договорів України чи на основі принципу взаємності.

Відповідно до п. 27 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», фальсифікована продукція продукція, яка виготовлена з порушенням технологій або неправомірним використанням знаку для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи.

Разом з тим, у ОСОБА_3 , зареєстрованого як фізична особа-підприємець, на початку 2024 року більш точну дату та час не встановлено, із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на незаконне використання знаків для товарів «Nike», «Jordan» та «Puma», з метою отримання незаконних доходів від продажу фальсифікованого спортивного одягу, в порушення положень п. 4 ст. 16 Закону, без спеціального дозволу власника.

З метою організації протиправної діяльності, облаштування місця здійснення діяльності пов`язаної з незаконним використанням знаку для товарів, а саме виготовлення спортивних костюмів з нанесенням знаків для товарів з логотипом брендів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та «Puma», з подальшим пропонуванням для продажу та безпосереднього продажу, ОСОБА_3 у невстановлений спосіб та час отримав право на користування приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , з внутрішніми комунікаціями.

В подальшому, ОСОБА_3 у період часу з початку 2024 року більш точну дату та час не встановлено але не пізніше квітня 2024 року, з метою організації злочинної діяльності, облаштував нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 , спеціалізованим обладнання для повного технологічного циклу виготовлення фальсифікованого спортивного одягу, зокрема, швейні машинки для нанесення торгівельного знаку та термопрес для нанесення зображення торгового знака на текстильні вироби, які у подальшому налаштував для виготовлення фальсифікованої продукції, організував доставку сировини тканини, фурнітури для одягу, плівок з логотипами, схожими на логотипи брендів «Nike», «Jordan» та «Puma» до вказаної адреси тим самим організував та забезпечив безперервне виробництво фальсифікованого спортивного одягу, створивши всі необхідні умови для вчинення злочину.

В подальшому, у період часу з початку 2024 року більш точну дату та час не встановлено але не пізніше 19 квітня 2024 року, перебуваючи у нежитловому приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Новикова, 5, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, здійснив придбання у невстановлених осіб та місці спортивного одягу, без логотипів загальновідомих брендів, на які у подальшому самостійно, шляхом пошиву та використовуючи термопресс разом з плівкою для перенесення на одяг, наніс логотипи «Nike» та «Jordan», які мають свідоцтво про реєстрацію торговельного знака № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , а також використовуючи термопресс та плівку для перенесення на одяг наніс логотипи «Puma», які мають свідоцтво про реєстрацію торговельного знака № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , з метою подальшого збуту на території міста Одеси, як оригінального виготовленого товару.

Таким чином, за вказаний період часу ОСОБА_3 самостійно здійснив неправомірне використання торгівельних знаків шляхом їх нанесення на спортивні штани торгівельної марками «Nike» в кількості 70 од., спортивні кофти з торговельними марками «Nike» в кількості 17 од., спортивні кофти з торговельними марками «Jordan» в кількості 2 од., спортивні штани з торгівельними марками «Puma» в кількості 65 од.

Тобто, достеменно знаючи про те, що тільки правовласник знаку для товарів має виключне право володіти, користуватися та розпоряджатися знаками для товарів «Nike», «Jordan» та «Puma», які охороняються відповідно до вимог міжнародних договорів та Закону (що унеможливлює у законний спосіб іншим особам використовувати їх без згоди компанії), у період з початку 2024 року більш точну дату та час не встановлено по 19 квітня 2024 року ОСОБА_3 , будучи обізнаним про порядок реєстрації прав на знаки для товарів та усвідомлюючи відсутність у нього від правовласників, а саме компанії «NIKE Innovate C.V.» та «PUMA SE» та їх представників на території України прав на використання торгівельного знака з логотипами брендів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та «Puma», маючи на меті отримання незаконних доходів від продажу фальсифікованих спортивних костюмів, в порушення положень п. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», керуючись корисливим мотивом, організував у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 незаконне використання знаку для товарів з логотипами брендів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та «Puma», які є схожими з зареєстрованими торгівельними марками настільки, що їх можна сплутати.

У ході проведення 19.04.2024 року санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучечно: спортивні штани з торговельними марками «Nike» в кількості 70 од., спортивні кофти з торговельними марками «Nike» в кількості 17 од., спортивні кофти з торговельними марками «Jordan» в кількості 2 од., спортивні штани з торговельними марками «Puma» в кількості 65 од., спеціалізоване обладнання для виготовлення текстильних виробів та спеціалізоване обладання для нанесення логотипів загальновідомих брендів «Nike» та «Puma».

Вилучена продукція не є оригінальною продукцією Компанії «NIKE Innovate C.V.», а тому є фальсифікованою продукцією.

Позначення нанесені на зразки продуцкії, яку вилучено в ході обшуку, проведеного 19.04.2024 року у приміщеннях за адресою: м. Одеса, вул. Новикова, 5, тотожні з торговельною маркою за свідоцтвом України про реєстрацію торгової марки №7915, торговельною маркою за свідоцтвом України про реєстрацію торгової марки №37120, торговельною маркою за свідоцтвом України про реєстрацію торгової марки №114924.

Розмір матеріальної шкоди (упущеної вигоди) завданої компанії Nike Innovate C.V., внаслідок порушення прав на торгівельні марки: свідоцтво України про реєстрацію торговельної марки № 7915, свідоцтво України про реєстрацію торговельної марки№ НОМЕР_5 , свідоцтво України про реєстрацію торговельної марки№ НОМЕР_6 , шляхом нанесення на продукцію, яка вилучена 19.04.2024 року за адресою: м. Одеса, вул. Новікова, 5, становить 200 340 (двісті тисяч триста сорок) гривень 36 коп.

Вилучена продукція Компанії «PUMA SE» не є оригінальною продукцією, а тому є фальсифікованою продукцією.

Позначення нанесені на зразки продуцкії, яку вилучено в ході обшуку, проведеного 19.04.2024 року у приміщеннях за адресою: м. Одеса, вул. Новикова, 5, тотожні з торговельною маркою за міжнародною реєстрацією №437626, торговельною маркою за міжнароною реєстрацією №480105.

Розмір матеріальної шкоди (упущеної вигоди) завданої компанії PUMA SE, внаслідок порушення прав на торгівельні марки за міжнародною реєстрацією №437626 та №480105, шляхом нанесення на продукцію, яка вилучена 19.04.2024 року за адресою: м. Одеса, вул. Новикова, 5, становить 75 777 (сімдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному використанні знаків для товарів «NIKE» та «Jordan», завдав Компанії «NIKE Innovate C.V.» матеріальних збитків на загальну суму 200 340 (двісті тисяч триста сорок) гривень 36 коп., Компанії «PUMA SE» на загальну суму 75 777 (сімдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 00 коп.

Всього заподіяв збитків на загальну суму 276 117 (двісті сімдесят шість тисяч сто сімнадцять) гривень 36 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 229 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Цивільний позов представника потерпілого Компанія «NIKE Innovate C.V.» ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 200 340 гривень 36 копійок визнав в повному обсязі.

Цивільний позов представника потерпілого Компанія «PUMA SE» ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 75 777 гривень 00 копійок визнав в повному обсязі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 за встановлених судом обставин за

- ч.1 ст. 229 КК України, як незаконне використання знака для товарів, що завдало матеріальної шкоди в значних розмірах.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, одружений, має на утримані малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,раніше не судимий.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Санкція ч. 1 ст. 229 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з цим, суд враховує положення ч.2 ст. 53 КК України відповідно до якої розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд, встановивши, що таке кримінальне правопорушення вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують відповідно до ст. 67 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, буде покарання у виді штрафу у розмірі майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вирішуючи заявлений в провадженні цивільний позов, суд враховує наступне.

Представником потерпілого Компанія «NIKE Innovate C.V.» ОСОБА_7 був заявлений цивільний позов, в якому він просив стягнути з ОСОБА_3 на користь Компанія «NIKE Innovate C.V.», 200 340 гривень 36 копійок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочинами.

Представником потерпілого Компанія «PUMA SE» ОСОБА_7 був заявлений цивільний позов, в якому він просив стягнути з ОСОБА_3 на користь Компанія «NIKE Innovate C.V.», 75 777 гривень 00 копійок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочинами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вимоги позовів визнав.

Як визначено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки судом встановлено, що було вчинене кримінальне правопорушення, внаслідок якого ОСОБА_3 , спричинив потерпілому Компанія «NIKE Innovate C.V.», матеріальну шкоду на суму 200 340 гривень 36 копійок та потерпілому Компанія «PUMA SE» матеріальну шкоду на суму 75 777 гривень 00 копійок, вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, таким чином, цивільні позови підлягають задоволенню в цій частині.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 8330 гривень 08 копійок за проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності в Одеському НДІСЕ МЮ України, висновок експерта № 24-2802.

- 9466 гривень 00 копійок за проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності в Одеському НДІСЕ МЮ України, висновок експерта № 24-2964.

- 6058 гривень 24 копійки за проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/104-24/24900-ІВ.

- 6058 гривень 24 копійки за проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/104-24/24898-ІВ.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 66, 67 КК України, ст.ст. 127-129, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що становить 276 117 (двісті сімдесят шість тисяч сто сімнадцять) гривень 36 копійок.

Цивільний позов представника потерпілого Компанія «NIKE Innovate C.V.» ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 200 340 гривень 36 копійок - задовольнити.

Цивільний позов представника потерпілого Компанія «PUMA SE» ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 75 777 гривень 00 копійок - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого Компанія «NIKE Innovate C.V.», матеріальну шкоду у сумі 200 340 (двісті тисяч триста сорок) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого Компанія «PUMA SE», матеріальну шкоду у сумі 75 777 (сімдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 36 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2024 року (справа №947/12485/24, №1-кс/947/5577/24), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на:

1. Мобільні термінали систем зв`язку: Samsung Galaxy М21, S/N R58N93KXC9X, з двома сім картками НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; Xiaomi Redmi 8, S/N НОМЕР_9 , з сім карткою оператора «Vodafone» Redmi Note 8 Pro, S/N 5pmbc6mzt4fmey5t.

2. Документи щодо ФОП ОСОБА_3 на 4 арк.

3. Блокнот з чорновими записами щодо виготовленого одягу з підписами про логотипи - 4 блокноти.

4. Книга обліку доходів ФОП ОСОБА_3 - 1 од.

5. Одяг з логотипами, схожими на логотипи загальновідомих брендів: Штани Puma - 65 од.; Штани Nike - 70 од.; Кофти Nike - 17 од.; Кофти Jordan - 2 од.; Кофти без логотипів - 7 од.

6. Рамки кліше для верстату - 15 од.

7. Листи з зразками логотипів - 175 од.

8. Верстат для кольорових логотипів через кліше - 1 од.

9. Сушарка для логотипів - 1 од.

10. Термопрес для перенесення логотипів - 2 од. (1 у непрацездатному стані).

11. Блок керування верстатом, Б/И 41342Н0260 - 1 од.

12. Блок керування пресом, БЛ`І 2713/2005 - 1 од.

13. Блок керування швейного верстату з монітором управління - 1 од.

14. Ярлики для одягу з фурнітурою кріплення, логотипи загальновідомих брендів - 1 кор.

15. Заготівки для одягу (футболки) - 1 кор.

16. Тканина у рулонах 30 од.

17. Промисловий ніж для тканини - 2 од.

18. Нитки для тканини - 106 рулонів.

19. Компресор стиснутого повітря - 1 од.

Речові докази, а саме:

- Мобільні термінали систем зв`язку: Samsung Galaxy М21, S/N R58N93KXC9X, з двома сім картками НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; Xiaomi Redmi 8, S/N НОМЕР_9 , з сім карткою оператора «Vodafone» Redmi Note 8 Pro, S/N 5pmbc6mzt4fmey5t; Документи щодо ФОП ОСОБА_3 на 4 арк.; Книга обліку доходів ФОП ОСОБА_3 - 1 од. повернути ОСОБА_3 ,

- Блокнот з чорновими записами щодо виготовленого одягу з підписами про логотипи - 4 блокноти; Одяг з логотипами, схожими на логотипи загальновідомих брендів: Штани Puma - 65 од.; Штани Nike - 70 од.; Кофти Nike - 17 од.; Кофти Jordan - 2 од.; Кофти без логотипів - 7 од.; Рамки кліше для верстату - 15 од.; Листи з зразками логотипів - 175 од.; Ярлики для одягу з фурнітурою кріплення, логотипи загальновідомих брендів - 1 кор.; Заготівки для одягу (футболки) - 1 кор. знищити,

- Верстат для кольорових логотипів через кліше - 1 од.; Сушарка для логотипів - 1 од.; Термопрес для перенесення логотипів - 2 од. (1 у непрацездатному стані); Блок керування верстатом, Б/И 41342Н0260 - 1 од.; Блок керування пресом, БЛ`І 2713/2005 - 1 од.; Блок керування швейного верстату з монітором управління - 1 од.; Тканина у рулонах 30 од.; Промисловий ніж для тканини - 2 од.; Нитки для тканини - 106 рулонів; Компресор стиснутого повітря - 1 од. на підставі ч.9 ст. 100 КПК України, ст. 96-1, ч.1 ст. 96-2 КК України, у зв`язку із застосуванням спеціальної конфіскації, вилучити у власність держави.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДІСЕ МЮ України, за проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, висновок експерта № 24-2802, в сумі 8330 (вісім тисяч триста тридцять) гривень 08 копійок.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДІСЕ МЮ України, за проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, висновок експерта № 24-2964, в сумі 9466 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, за проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, висновок експерта № СЕ-19/104-24/24900-ІВ, в сумі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійок.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, за проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, висновок експерта № СЕ-19/104-24/24898-ІВ, в сумі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1