Справа №635/9946/25
Провадження №1-кп/635/1389/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року смт Покотиілвка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 01.11.2025 за обвинуваченням:

раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 16.06.2016 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186 до позбавлення волі на строк 7 років, звільнений з місць позбавлення волі 31.08.2018, а також 01.10.2019 вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України на строк 5 років, з іспитовим строком 3 роки, звільнений від відбування покарання 19.01.2023 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області,; Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.08.2024 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України в зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, об`єднані кримінальні №3000698 від 04.06.2023 та №0001124 від 15.08.2023 в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 184 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закриті.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що 01.11.2025, близько 02 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклих неприязних стосунків зі співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник раптовий, злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня останній.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки по обличчю в область лівого ока та чотири удари кулаками обох рук по голові, тулубу та нижнім кінцівкам.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 згідно з висновком експерта № 09-1841/2025 від 07.11.2025 наступні тілесні ушкодження: синець на тлі травматичного набряку в ділянці повік лівого ока, субкон`юктивальний крововилив лівого ока, синець в ділянці лівого передпліччя, садно на передній поверхні лівого стегна в нижній третині та на внутрішній поверхні правої гомілки.

За ступенем тяжкості синець на тлі травматичного набряку, субкон`юктивальний крововилив, синець, садно викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується, і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Кримінальним проступком матеріальну шкоду не завдано.

Під час досудового розслідування цивільні позови не заявлено.

Витрати на проведення експертиз та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1