щодо розгляду скарги
06.11.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області; зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 10.09.2025.
Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 зазначила, що 10.09.2025 вона звернулась до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України.
Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до реєстру, досудове розслідування не проводиться.
Відповідно до Протоколу автоматизованого визначення судді від 04.11.2025 для розгляду скарги після повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції визначену слідчу суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ухвалою слідчого судді у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду на 9-30 год. 06.11.2025.
В судове засідання ОСОБА_3 направила заяву, в якій просить розгляд скарги проводити без її участі (а.с. 80).
Представник Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшла такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 10.09.2025 ОСОБА_3 звернулась до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області з повідомлення про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України (на звороті а.с. 3-4).
Заявник стверджує, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою нею заявою не внесені, досудове розслідування не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У розумінні викладених норм закону та з урахуванням змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка містить достатні відомості, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа Житомирського районного управління поліції № 1 була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою внесені не були, на спростування чого представник Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги заявника про зобов`язання органу досудового розслідування зареєcтрувати кримінальне провадження і розпочати досудове розслідування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
За правилами ч. 2 ст. 307 КПК України у слідчого судді відсутні процесуальні повноваження за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, визнавати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування, а відтак така вимога задоволенню не підлягає.
Ефективним способом захисту порушеного права заявниці є покладення обов`язку зареєструвати заяву і внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка була подана 10.09.2025, та надати заявниці відповідний витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження.
В задоволенні вимоги щодо визнання незаконною бездіяльності Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1