ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2837/21 Номер провадження 11-сс/814/362/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001777,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для апеляційного розгляду кримінального провадження №0001777 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 01 квітня 2025 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_8 від 08 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001777 (ЄУНСС №554/2837/21) у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів провадження видно, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001777 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Постановою слідчого вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_9 та поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Разом з тим, з матеріалів провадження видно, що кримінальне провадження №0001777 стосується перевірки законності дій поліцейських ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час затримання ОСОБА_7 в іншому кримінальному провадженні №0001542.

У цьому провадженні №0001542 ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 КК України, засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2021 року, а поліцейська ОСОБА_10 мала статус потерпілої.

24 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0001542 колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_4 переглянуто вирок Київського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.343 КК України на 1 рік виправних робіт.

За результатами апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено частково, вирок суду першої інстанції змінено та виключено з мотивувальної частини вироку вказівку про те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.343 КК України, є злочином невеликої тяжкості. В іншій частині вирок залишено без змін.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права. При цьому сторонньому спостерігачу повинно бути зрозуміло, що суддя дотримується незалежної позиції як у відношенні до суспільства в цілому, так і у відношенні до конкретних сторін судової справи, по яким він повинен винести рішення.

Відповідно до цих Принципів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості суддів.

Враховуючи, що обставини кримінального провадження №0001777 за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 стосуються тих самих обставин, що були предметом дослідження суду апеляційної інстанції під час перегляду в апеляційному порядку кримінального провадження №0001542 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 КК України, участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №0001777 може викликати у стороннього спостерігача сумніви щодо їх неупередженості чи об`єктивності.

У зв`язку з наведеним, заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.75 та ст.81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001777 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду м. Полтави від 01 квітня 2025 року передати на повторний розподіл Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4