Провадження № 1-в/592/364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми клопотання начальника державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про уточнення вироку щодо засудженого ОСОБА_5 , 1977 р.н.,

встановив:

22.10.2025 начальник державної установи «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до суду із клопотанням про уточнення вироку в частині початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 . Своє клопотання мотивує тим, що у відділенні по господарському обслуговуванню державної установи «Сумський слідчий ізолятор» відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 25.01.2022 вироком Недригайлівського районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 30.07.2025. До державної установи «Сумський слідчий ізолятор» прибув 08.10.2024. Згідно рапорту про затримання від 07.10.2025 ОСОБА_5 заарештований 07.10.2025 на виконання вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 25.01.2022.

У судовому засіданні представник державної установи «Сумський слідчий ізолятор», засуджений та прокурор клопотання підтримали.

Заслухавши думку представника державної установи «Сумський слідчий ізолятор», засудженого та прокурора, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 3 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За правилом п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, судове рішення, в якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку (ч. 1 ст. 369 КПК України).

Згідно з ст. 374 КПК України вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин. У резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою, зокрема, початок строку відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, установлено, що представник державної установи «Сумський слідчий ізолятор» просить роз`яснити вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 25.01.2022, а тому відповідно до вищезгаданих положень КПК України, представнику державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку слід звертатися до суду, який його ухвалив, тобто до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Отже, клопотання начальника державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про уточнення вироку щодо засудженого ОСОБА_5 , 1977 р.н., має розглядати суд, який ухвалив вирок, що є цілком обґрунтованим та відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За таких обставин, клопотання начальника державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про уточнення вироку щодо засудженого ОСОБА_5 , 1977 р.н., слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 26, 380, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

клопотання начальника державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про уточнення вироку щодо засудженого ОСОБА_5 , 1977 р.н., залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1