overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1778/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 08.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2025 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 08.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2025 року на 14-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання та особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 04.12.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2025.

Зобов`язати слідчого, який проводитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2991/23
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

04 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2023 року за № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

25 листопада 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_2 .

Таким чином підстави, які були причиною зупинення провадження в кримінальному провадженні відпали, тому в наявності достатні підстави відновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 371, 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України призначити у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 20 січня 2026 року на 10 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.12.2025
Справа № 206/4237/20
Провадження № 1-КП/932/587/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001100 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, який мав вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про повернення до стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.366 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 10.00 05 грудня 2025 року.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1467/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000319 від 21 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

05.12.2025 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 19 січня 2026 року об 11 год. 30 хв.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському окружному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/2438/25 Провадження № 1-кс/613/659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,представник скаржника ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною вище скаргою, за якою просить скасувати постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №0000126 від 01.07.2025, зобов`язати дізнавача визнати ОСОБА_2 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000126 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

За змістом скарги,постановою від 3 грудня 2025 року дізнавач безпідставно відмовила у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілою.З вказаною постановою заявник не згодна вважає,що вона є передчасною та незаконною,підлягає скасуванню.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ,представник скаржника ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 08 грудня 2025 року о 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати заявника, її представника та представника СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Справа № 495/3264/22

Номер провадження 1-кп/495/1018/2025

04 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінальної справи №495/3264/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001045 від 28 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває зазначена кримінальна справа.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 КПК. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст.31, ст.319, ст.369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу №495/3264/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001045 від 28 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання о 11.30 годині 11.02.2026 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4605/21
н/п 1-кп/953/195/25
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.185 КК України,-
Ухвалою суду від 02.02.2023 ОСОБА_2 оголошений у розшук та до його розшуку судове провадження зупинено.
До суду надійшло клопотання прокурора про відновлення судового провадження, враховуючи смерть обвинуваченого.
Враховуючи, що перестали існувати обставини, які зумовили зупиненню, судове провадження підлягає відновленню
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6900/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 05.12.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.407 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 17 год. 00 хв. 08.12.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6212/25
Провадження № 1-кс/727/1467/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000196 від 24.07.2023 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії чергового групи управління службою відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , сержанта, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строком до 28 листопада 2025 року.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1374/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районного суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003713 від 12.10.2020 року за обвинуваченням, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження №0003713 від 12.10.2020 року за обвинуваченням, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на виклики в судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, приводом до суду не доставляється, згідно рапорта працівника поліції від 05.12.2025 року місце його перебування невідоме.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про зупинення даного кримінального провадження , оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та надання дозволу на його затримання з метою приводу його до суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, місце його перебування на даний час невідоме, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , надати дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді даного кримінального провадження.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Житомирській області.

Кримінальне провадження №0003713 від 12.10.2020 року за обвинуваченням, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/4054/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чірков
Макарівський районний суд Київської області
ДУ "Центр пробації"
Бучанського РВ№3 з питань пробації
про виконання вироку Макарівського районного суду
Київської області, що набрав законної сили
від 28 жовтня 2025 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок набрав законної сили 28 листопада 2025 року.

Про виконання вироку просимо повідомити суд.

Додаток: копія вироку на 2-х арк.

Суддя

ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0001478 від 29.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0001478 від 29.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який повідомлявся про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився у судове засідання призначене на 05.12.2025.

Захисник ОСОБА_4 щодо щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що до цього обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 27 січня 2026 рокуо 09 год. 30 хв., до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 26 січня 2026 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратур Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6