У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2026 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 03.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 03.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2025 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2025 призначено дане кримінальне провадження до судового розгляду. Цією ж ухвалою постановлено цивільний позов ОСОБА_6 , пред`явлений до ОСОБА_4 , про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду та повернуту ОСОБА_6 . Роз`яснено ОСОБА_6 право звернутися з позовними вимогами до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у порядку цивільного судочинства.

Від ОСОБА_6 до суду надійшла заява-клопотання від 05.12.2025 у даному кримінальному провадженні, у якій зазначено, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на стадії після підготовчого судового засідання призначено до розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту ДТП, що мала місце приблизно о 15 год. 30 хв. 02.02.2025, на перехресті вул. Івана Чендея та пров. Алішера Навої м. Ужгороді. Внаслідок цієї автопригоди, крім інших її негативних наслідків, через неправомірні дії вказаного обвинуваченого було значно пошкоджено його автомобіль «Мерседес-Бенц», НОМЕР_1 , чим заподіяно йому суттєво значну матеріальну шкоду. Вищенаведене стверджується змістом обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та підтверджується висновком судового експерта-товарознавця Закарпатського НДЕКЦ від 17.07.2025 №СЕ- 107-25/8823-АВ, яким встановлено, що саме внаслідок цієї ДТП, йому заподіяно матеріальний збиток на суму, розмір якої складає 1973976 грн. Вказана експертиза призначалася органом досудового слідства і міститься в матеріалах справи кримінального провадження. З огляду на вищевказане, реалізуючи свої правові інтереси, ще на стадії досудового слідства, ним, ОСОБА_6 , слідчому було подано заяву та цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_4 про залучення його у межах даного кримінального провадження як цивільного позивача. Позов було приєднано до матеріалів справи кримінального провадження та постановою слідчого від 29.07.2025 його - ОСОБА_6 визнано цивільним позивачем (вказана постанова ніким не скасовувалася і міститься в матеріалах справи). Незважаючи на те, що у даному кримінальному провадженні вищевказаною постановою слідчого він був визнаний і залучений до справи у статусі цивільного позивача, а також те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 разом з його позовом був скерований до суду, на підготовчому судовому засіданні у даній справі, з мотивів того, що він не є потерпілим у справі, у задоволенні прийняття його позову до розгляду у межах даного кримінального провадження було помилково відмовлено. Обмеження його ОСОБА_6 , як особи із встановленим йому органом досудового слідства статусом цивільного позивача у цій справі суттєво порушує його конституційні права і безпідставно обмежує доступ до судочинства. Вказане процесуальне обмеження його законного права позбавляє можливості у передбачений законом спосіб і розумний строк реалізувати свої законні інтереси.

На підставі наведеного ОСОБА_6 просить:

приєднати його заяву-клопотання і додані ним цивільний позов та постанову слідчого про визнання його цивільним позивачем до матеріалів справи і розглянути його звернення по суті викладеного;

оскільки розгляд справи №308/12425/25 про обвинувачення ОСОБА_4 по суті ще не розпочато, ухвалити додаткове рішення, яким призначити до розгляду його позовні вимоги у межах даного кримінального провадження;

повідомити його про ухвалене у цій частині судове рішення та видати йому цей процесуальний документ.

До заяви-клопотання додано нескасовану постанову слідчого органу досудового слідства про визнання його ОСОБА_6 цивільним позивачем у справі даного кримінального провадження, оригінал міститься в матеріалах справи; цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на його користь спричиненої йому шкоди внаслідок його суспільно небезпечного діяння.

Згідно з цивільним позовом ОСОБА_6 просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь 19737976 грн як відшкодування за спричинену йому протиправними діями матеріальну шкоду, 100000 грн як компенсацію за спричинену йому протиправними діями моральну шкоду.

Від ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання від 07.01.2026, згідно з яким просить розглянути його заяву від 05.12.2025 у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, ухвалити в цій частині судове рішення та видати йому цей процесуальний документ.

Прокурор у судовому засіданні просив прийняти цивільний позов до розгляду у кримінальному провадженні.

Сторона захисту залишила питання про вирішення питання щодо прийняття цивільного позову на розсуд суду.

У судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_7 , однак суд вважає за можливе вирішити питання щодо цивільного позову без її участі з урахуванням того, що відповідним позовом не порушуються її права та інтереси. Крім того, у підготовчому судовому засіданні за участю потерпілої ОСОБА_7 розглядалося аналогічне питання щодо прийняття цивільного позову ОСОБА_6 , заявленого до ОСОБА_4 з урахуванням позиції потерпілої, яка залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Розглянувши поданий цивільний позов та заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, її визнано потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, матеріальний склад вказаного кримінального правопорушення передбачає завдання в результаті порушень правил безпеки дорожнього руху особі тілесних ушкоджень або якщо вони спричинили смерть, що надає право потерпілому висунути до обвинуваченого вимоги про відшкодування матеріальної та/або моральної шкоди, пов`язаної із тілесними ушкодженнями, заподіяними злочином, або смертю потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в абзаці 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.07.2004 №13 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз`яснити можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяють суду зробити висновок про необхідність залишення цивільного позову ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди без розгляду, оскільки об`єктивно встановлено, що зазначена особа не є потерпілою від даного кримінального правопорушення та відповідно заявлений ним цивільний позов не випливає із пред`явленого обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 27, 314-316, 369, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов ОСОБА_6 , пред`явлений до ОСОБА_4 , про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду та повернуту ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_6 право звернутися з позовними вимогами до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у порядку цивільного судочинства.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1