Дата документу 19.12.2025
Справа № 334/7534/25
Провадження № 1-кс/334/2931/25
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Запоріжжя клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2025 року під №0001728 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що 11 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 по справі №334/7534/25 клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001728 від 10 вересня 2025 року задоволено, а саме: накладений арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб - автомобіль «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 09 вересня 2025 року і визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження. Автомобіль на час дорожньо-транспортної пригоди відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 05 квітня 2023 року серії НОМЕР_2 є власністю ТОВ «ШВК «СПЕЦЗАХИСТ». яке зареєстроване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. №9 кв. №69. На момент ДТП автомобілем «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , керувала ОСОБА_5 на законних підставах відповідно до п.2.2 Правил дорожнього руху України, отримавши від власника право на користування та володіння транспортним засобом шляхом передачі їй автомобіля та реєстраційного документ на автомобіль від законного власника - ТОВ «ІПВК «СПЕЦЗАХИСТ». Для користування транспортним засобом окрім дозволу володільця ОСОБА_5 мала посвідчення водія відповідної категорії - «В».

09 вересня 2025 року приблизно о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 . здійснюючи рух по проїзній частині о. Хортиця (автодорога Т0806) в м. Запоріжжі в районі перехрестя з вул. Заповідною допустила наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , 1974 року народження та ОСОБА_7 , 1974 року народження, які перетинали проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП пішоходи отримали тяжкі тілесні ушкодження, з якими були госпіталізовані до лікарні.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.2 ст.286 КК України.

09 вересня 2025 року під час огляду місця пригоди автомобіль ««Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 . вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області, де станом на 19 листопада 2025 року він продовжує зберігатись.

Задовольняючи клопотання слідчого, судом було зазначено, що: відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу».

Станом на 19 листопада 2025 року всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом «Toyota Yaris». реєстраційний номер НОМЕР_1 . проведені: транспортний засіб експертом оглянуто, додатковий огляд місця пригоди проведено, експертиза технічного стану проведена, позов не заявлений. Будь-яких даних, що ОСОБА_5 може завадити досудовому і судовому слідству не має. Тож, будь-яких підстав знаходження автомобіля на спеціальному майданчику не має.

Відповідно до ст.174 КПК України ...володілець майна, його представник має право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна в разі доведення що в застосуванні цього заходу відпала погреба ... ( відповідно до ч.1,2 ст.174 КПК України).

Таким чином, подальше утримання вилученого автомобіля порушуватиме законне право законного власника щонайменше на володіння і користування майном.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна (зняття арешту з майна) повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності (володіння і користування).

Подальший арешт майна - автомобіля «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині його зберігання на території спеціального майданчику утримання автотранспорту ГУНП в Запорізькій області не має жодного сенсу. Слідчі, які розслідують зазначену справу, провели всі необхідні слідчі дії. Просить частково скасувати арешт з майна - автомобіля «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладено згідно ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2025 року у справі №334/7534/25 шляхом скасування заборони на володіння і користування транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль «Toyota Yaris», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить юридичній компанії ТОВ «ІПВК`СПЕЦЗАХИСТ», яка зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. №9 кв. №69.

При ухваленні рішення про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001728 від 10 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд посилався на те, що нездійснення дій з накладення арешту на майно могло призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст.173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

При розгляді клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування було накладено обґрунтовано.

Враховуючи те, що на даний момент триває досудове розслідування, автомобіль «Toyota Yaris», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить юридичній компанії ТОВ «ІПВК» СПЕЦЗАХИСТ», на який накладено арешт, визнано речовим доказом, строк накладення арешту майна на даний момент не перевищує строку досудового розслідування, тим паче, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та враховуючи позицію слідчого, такі ризики дійсно наявні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки представником володільця майна не доведено необґрунтованість накладення арешту та того, що на даний час у накладенні арешту відпала потреба, не надано у підтвердження переконливого доказу.

Керуючись ст.ст.169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання юридичній компанії ТОВ «ІПВК`СПЕЦЗАХИСТ», яка зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. №9 кв. №69, арештоване майно, а саме: автомобіль «Toyota Yaris», державний номерний знак НОМЕР_1 та заборонити відчужувати вказане майно, а також змінювати будь-які характеристики та ідентифікуючі ознаки цього майна до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2025 року під №0001728 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1