Провадження № 1-кп/470/96/25
Справа № 470/554/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2022 року за № 0000166 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мурахівка Березнегуватський район Миколаївська область, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2022 року, близько 20 год. 02 хв., більш точного часу органами досудового слідства встановлено не було, обвинувачений ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 по проїжджій частині вулиці Шевченка, в напрямку вулиці Першотравневої в с.Велике Артаково Баштанського району Миколаївської області, при проїзді повз будинок № 2, порушив вимоги п.п.2.3 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: проявив особисту неуважність і недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змінам, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, при виявленні пішохода, яка розпочала рух та зупинилась на проїжджій частині, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки автомобіля, продовжив рух у вибраному напрямку, внаслідок чого допустив контактування передньою лівою частиною кузова автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 з пішоходом ОСОБА_7 .

Внаслідок зазначеної дорожньо транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому 4-10 ребер зліва (з пошкодженням пристінної плеври), по навколо хребтовій лінії; перелом 4-9 ребер зліва по середино - пахвовій та навколо груднинній лініям; численні забої лівої легені (відповідно перелом ребер); 1000 мл рідкої крові в лівій плевральній порожнині; вогнищевих крововиливів в область легень та утримуючих зв`язок печінки; перелом кісток тазового кільця у вигляді розриву лонного зчленування, вогнищеві крововиливи в правій та лівій підколінних ямках (на висоті 45 см), поперекового перелому лівої стегнової кістки в в/3, з незначним зміщенням уламків, уламкових переломів кісток правої гомілки в с/3 (на висоті 23 см), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22 год 30 хв було доставлено до КНП «Березнегуватська центральна районна лікарня», де під наглядом лікарів 18 квітня 2022 року о 07 год 40 хв вона померла.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що потерпіла ОСОБА_7 доводиться йому бабусею по лінії матері, з якою він перебував у гарних відносинах. 17 квітня 2022 року він на автомобілі ВАЗ 2106 поїхав до матері в с.Велике Артаково Баштанського району Миколаївської області, де пробув декілька годин, коли виїхав за село, згадав що забув цигарки і повернувся. Проїжджаючи по вул.Шевченка, зі швидкістю не більше ніж 40 км/г, з узбіччя на дорогу раптово вийшла ОСОБА_8 яка хотіла зупинити автомобіль та розвернути його додому через ворожі обстріли, однак він вчасно не встиг зреагувати і загальмувати, через що зачепив її лівим крилом автомобіля. Від удару бабусю відкинуло на каміння. Він одразу зупинився і намагався надати допомогу ОСОБА_7 , яка була у свідомості і скаржилась на біль в лівій нозі. Він зафіксував її ногу та хотів відвезти до лікарні, однак коли сідав за кермо підбіг місцевий мешканець ОСОБА_9 та ударив його декілька разів, потім вибігли інші жителі села, які погналися за ним щоб побити. Тому він покинув автомобіль і втік з місця пригоди. Посвідчення водія не отримував, керувати автомобілем вчився сам, тому має середні навички. Автомобіль, власник якого помер, він взяв у дворі сестри, під час активних бойових дій на території Березнегуватської ТГ розвозив на ньому хліб. Через дорожньо транспортну пригоду і смерть бабусі дуже переживав і шкодує про вчинене, звертався до невролога оскільки з`явились безсоння та панічні атаки.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 його вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України також підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні суду показав, що 17 квітня 2022 року знаходився у знайомого коли йому повідомили, що ОСОБА_10 збив дружину. Коли прибув за місце ОСОБА_11 вже не було, бо він втік, а дружинина перебувала на узбіччі, на траві, стогнала, говорила що все болить та просила щоб не наказували внука ОСОБА_11 . Він викликав швидку, однак через обстріли лікарі не приїхали, місцеві також через бойові дії відмовлялися їхати, тоді він сам сів за кермо та повіз дружину до лікарні, однак по дорозі сів акумулятор, тому він зупинився та чекав приїзду швидкої. З лікарні йому повідомили, що дружина померла вранці наступного дня.

Даними рапортів помічника чергового чергової частини СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ОСОБА_12 та інспектора чергового СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ОСОБА_13 , від 17 та 18 квітня 2022 року відповідно до яких 17 квітня 2022 року до чергової частини СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП надійшло повідомлення від мешканки с.Артаково ОСОБА_14 про те, що місцевий мешканець ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ збив свою бабусю ОСОБА_8 , після чого пішов з місця події у напрямку с.Мурахівка. Від отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ОСОБА_15 померла у лікарні 18 квітня 2022 року (а.п. 48-49).

Даними протоколу огляді місця події з фототаблицею до нього від 18 квітня 2022 року відповідно до якого ст.слідчим СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 в палаті реанімаційного відділення КНП «Березнегуватська ЦРЛ» за адресою вул. Лермонтова, буд № 1 смт.Березнегувате, було оглянуто труп ОСОБА_7 , під час огляду було виявлено на лівій частині грудної клітини катетери від реанімаційних заходів, множинні синці на лівому плечі і лівому стегні та садно на правій нозі нижче коліна ( а.п.51-53).

Висновком експерта № 104 судово медичної експертизи від 20 квітня 2022 року, відповідно до якого під час дослідження трупа ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження: переломи 4-10 ребер зліва (з пошкодженням пристінної плеври), по навколо хребтовій лінії, переломи 4-9 ребер зліва по середино - пахвовій та навколо груднинній лініям; численні забої лівої легені (відповідно перелом ребер), 1000 мл рідкої крові в лівій плевральній порожнині; вогнищеві крововиливів в області коренів легень, та утримуючих зв`язок печінки; перелом кісток тазового кільця у вигляді розриву лонного зчленування; вогнищеві крововиливи в правій та лівій підколінних ямках (на висоті 45 см), поперековий перелом лівої стегнової кістки в в/3, з незначним зміщенням уламків; уламкові переломи кісток правої гомілки в с/3 (на висоті 23 см). Всі наявні тілесні ушкодження носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, є прижиттєвими та утворились одномоментно, від травматичної дії ( удару і струсу) тупих твердих предметів, можливо 17 квітня 2022 року внаслідок ДТП (наїзд автомобіля). Смерть потерпілої, яка настала 18.04.2022 року о 07 год 40 хв, сталася від травматичного шоку в поєднанні з гострою крововтратою на ґрунті переломів численних ділянок тіла. При судово токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт у концентрації 0,54%, що відповідає легкому алкогольному сп`янінню у живих осіб ( а.п.56-57).

Протоколом огляду місця від 18 квітня 2022 року з фототаблицею, відповідно до якого під час огляду ст.слідчим СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , автомобіля марки ВАЗ 2106, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено пошкодження в лівій частині у вигляді: деформації переднього бамперу (втиснутий всередину), деформації номерного знаку (обігнутий навколо бамперу), ліва частина решітки радіатора втиснута всередину, відсутнє полімерне облицювання та фрагменти лівої фари, деформацію передньої частини лівого крила (втиснута до колеса). На капоті виявлено відсутність з ліва полімерного корпусу забору повітря (вентиляції салону), тріщини з лівої частини лобового скла, відсутнє дзеркало заднього виду на водійських дверцятах ( а.п.60-63).

Висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, від 18 квітня 2022 року, згідно якого черговим лікарем Березнегуватської ЦРЛ у ОСОБА_4 ознак сп`яніння виявлено не було (а.п.65).

Висновком судової інженерно транспортної експертизи від 14.12.2022 року №СЕ19/115-22/7730ІТ, за яким на момент ДТП ходова частина, рульове керування, робоча гальмівна система, фари головного світла автомобіля ВАЗ 2106, р/н НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані, невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів, які б могли виникнути до ДТП в досліджуваних системах і механізмах автомобіля виявлено не було (а.п.70-73).

Висновком експерта судової інженерно транспортної експертизи від 26.12.2022 року №СЕ19/115-22/7729ІТ, згідно якого автомобіль ВАЗ-2106 р/н НОМЕР_1 найбільш ймовірно контактував з тілом пішохода лівою частиною переднього бамперу, передньою частиною лівого переднього крила з подальшим контактуванням з лівою частиною вітрового скла (а.п.75-80).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15 березня 2025 року з фототаблицею до нього під час якого обвинувачений ОСОБА_4 на місці вчинення дорожньо транспортної пригоди повідомив та показав місце розташування керованого ним автомобіля ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 під час руху до наїзду на пішохода, швидкість руху транспортного засобу на момент ДТП яка була визначена експериментальним шляхом та становила 35 км/г, місце знаходження пішохода на узбіччі та проїжджій частині дороги, місце наїзду на потерпілу та напрямок її руху та автомобіля, темп руху пішохода до місця наїзду та час який минув від місця зупинки пішохода на проїжджій частині до місця наїзду на неї автомобіля та визначено що час склав 1,2 с ( а.п.85-96).

Висновком експерта судової інженерно транспортної експертизи від 31.03.2025 року № СЕ-19/115-25/4499-ІТ, відповідно до якого у дорожньо- транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України; з моменту виникнення небезпеки для руху, він мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, шляхом своєчасного застосування гальмування; в діях водія вбачається невідповідність вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з подією дорожньо транспортної пригоди ( а.п.102-106).

Таким чином, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілій.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він за місцем проживання на території Мурахівського старостинського округу Баштанського району Миколаївської області характеризується позитивно, скарг та нарікань на його поведінку не надходило, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, вважається раніше не судимою особою, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має задовільний стан здоров`я, за досудовою доповіддю Баштанського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях має середні ризики небезпеки для суспільства та окремих осіб, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства ( а.п.41-44,126-143).

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання судом повинні враховуватись тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин пом`якшуючих покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин та доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується на місцем проживання, не є суспільно небезпечною особою, наявність обставин які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих вину обставин, думку та позицію потерпілого, який просив суд не позбавляти волі ОСОБА_4 , суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання у виді позбавлення волі та призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням обов`язків визначених ст.76 КК України.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо правозастосування положень статей 55, 286, 286-1 КК висловленого у постанові від 04.09.2023 року по справі №702/301/20, провадження №51-944кмо23 - особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, якими встановлено, що внаслідок грубого порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, який допустив зокрема керування транспортним засобом не набувши у передбаченому законом порядку відповідних знань та навиків з водіння, та керуючи автомобілем допустив наїзд на ОСОБА_7 , яка отримала тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили її смерть, суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на (2) два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в загальному розмірі 6999 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 98 коп.

Арешт майна, автомобіля марки ВАЗ 2106 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2025 року (справа № 485/967/25, провадження № 1-кс/485/164/25) скасувати.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки ВАЗ 2106, синього кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_17 , як законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1