УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 295/4922/23

провадження № 51-4231 зво 23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевірила заяву ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами судового наказу Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2022 року, ухвали Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року та виконавчого листа № 71300779 у цивільній справі № 935/2514/22, а також ухвал слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2023 року, Житомирського апеляційного суду від 23 червня 2023 року та 12 серпня 2024 року і

встановила:

Як убачається з наявних у Верховному Суді даних, змісту звернення та доданих до нього документів, суддя Коростишівського районного суду Житомирської області 20 грудня 2022 року видав у цивільній справі № 935/2514/22 судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості.

Надалі слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ухвалою від 10 травня 2023 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи, що полягала в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таке рішення Житомирський апеляційний суд ухвалою від 23 червня 2023 року залишив без змін, а подану ОСОБА_4 апеляційну скаргу - без задоволення. Крім того, згаданий суд 12 серпня 2024 року відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали від 23 червня 2023 року за виключними обставинами.

ОСОБА_4 раніше неодноразово зверталася з питань перегляду згаданих рішень за виключними обставинами. Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі - Суд) 13 вересня, 22 жовтня 2024 року, 24 червня, 31 липня та 5 вересня 2025 року відмовив заявниці у відкритті провадження з наведенням мотивів та підстав прийнятого рішення. Постановлені ухвали Суду є остаточними й оскарженню не підлягають.

Попри це ОСОБА_4 знову звернулася із подібною заявою, у котрій порушує питання про перегляд за виключними обставинами тих самих процесуальних рішень, а також просить скасувати розпорядження юриста Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Коростишівської міської ради.

Однак окреслена позиція ОСОБА_4 у юридичному аспекті є неприйнятною, адже не ґрунтується на законі.

Суд укотре акцентує увагу на тому, що ОСОБА_4 , прохаючи переглянути ухвали судів першої й апеляційної інстанцій в межах кримінального провадження № 295/4922/23, не зважила на предмет перевірки Верховного Суду в порядку процедури за виключними обставинами (ч. 1 ст. 463 цього Кодексу).

Щодо ревізії документів у цивільній справі та скасування розпорядження юриста, то ці питання не належать до компетенції Касаційного кримінального суду Верховного Суду і перебувають поза зв`язком із процедурою перегляду судового рішення за виключними обставинами, регламентованою гл. 34 КПК.

З огляду на викладене за новою заявою ОСОБА_4 , зміст якої та вимоги подібні попереднім, необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись статтями 463, 464 КПК, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами судового наказу Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2022 року, ухвали Житомирського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року та виконавчого листа № 71300779 у цивільній справі № 935/2514/22, а також ухвал слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2023 року, Житомирського апеляційного суду від 23 червня 2023 року та 12 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3