У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/76/26

провадження № 1-кс/0285/38/26

07 січня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009від 05.01.2025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно: посвідчення працівника УВБ № 125496 на ім`я ОСОБА_5 від 21.10.2024, яке вилучене, упаковане та опечатане в спец. пакет № NPU5721868 та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Звягельського РВП провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, з яких вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з невстановленою особою виготовив посвідчення працівника внутрішньої безпеки УВП № 125496, яке містить ознаки підробки та яке зберігав з метою подальшого його використання та уникнення відповідальності за керування автомобілем марки «Mercedes-Benz» білого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія.

05.01.2026 під час проведення огляду місця події, на стаціонарному пості «Звягель», що розташований на 235 км автодороги Київ-Чоп в с. Анета Звягельського району, Житомирської області ОСОБА_5 добровільно видав своє посвідчення працівника УВБ № 125496 на ім`я ОСОБА_5 від 21.10.2024, яке вилучене, упаковане та опечатане в спец. пакет № NPU5721868.

У ході надання пояснень по даному факту ОСОБА_5 розповів, що рік тому (точну дату та час не пам`ятає), дане посвідчення він отримав від свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , який повідомив, що в нього створена спілка «Служба економічної безпеки», яка займається спрощеним порядком отримання посвідчень та запропонував стати учасником даної спілки, на що ОСОБА_5 погодився. В подальшому чоловік надав три фотознімки розміром 3x4 та копії свого паспорта, після чого 21.10.2024 року до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що посвідчення виготовлено, після чого передав посвідчення НОМЕР_2 у користування ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 06.01.2026 вищевказане посвідчення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки, зазначені документи є безпосереднім об`єктом можливих кримінально правових дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою їх збереження та проведення судової експертизи, виникла необхідність в накладенні арешту.

Слідча в судове засідання не прибула просить розгляд справи проводити без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 05.01.2026 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з невстановленою особою виготовив посвідчення працівника внутрішньої безпеки УВП № 125496, яке містить ознаки підробки та яке зберігав з метою подальшого його використання та уникнення відповідальності за керування автомобілем марки «Mercedes-Benz» білого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія.

Під час проведення огляду місця події 05.01.2026, на стаціонарному пості «Звягель» в с. Анета Звягельського району, Житомирської області ОСОБА_5 добровільно видав своє посвідчення працівника УВБ № 125496 на ім`я ОСОБА_5 від 21.10.2024, яке вилучене, упаковане та опечатане в спец. пакет № NPU5721868.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно:

- посвідчення працівника УВБ №125496 на ім`я ОСОБА_5 , видане 21.10.2024, вилучене, упаковане та опечатане в спец. пакет № NPU5721868 під час проведення огляду місця події 05.01.2026 на стаціонарному пості «Звягель, що розташований на 235 км автодороги Київ-Чоп в с. Анета Звягельського району, шляхом позбавлення їх власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Копію ухвали направити прокурору для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1