Справа № 466/6175/25
Провадження № 1-кп/466/381/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КК України відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 , ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в :

В процесі розгляду Шевченківським районним судом м. Львова обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000710 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 307 , ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , строк яких завершується. Вимоги мотивує тим, що на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме щодо: переховування від суду; незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення ; зазначені ризики обґрунтовано вимагають продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

При обговоренні даного клопотання в судовому засіданні прокурор його підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник, ОСОБА_9 та інші учасники, в судовому засіданні зазначили, що не заперечують проти продовження терміну дії обов`язків, визначених обвинуваченому ОСОБА_7 в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України .

Заслухавши думку учасників судового провадження,суд приходить до висновку, що клопотання є підставним, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, необхідність продовження дії обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , сторона кримінального провадження обґрунтовує тим, що наявні вагомі докази, які дають підстави для обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 307 , ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, у зв`язку з чим останній може здійснити дії , передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого закінчується 03.02.26 , однак до вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

З врахуванням вимог ст. 199 КПК України, при вирішенні цього питання суд керується загальними правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу з урахуванням додаткових обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, а саме: обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що покладені обов`язки не є такими, що надмірно або негативно впливають на життєвий уклад обвинуваченого ОСОБА_7 і здатні запобігти встановленим ризикам. Продовжуючи строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, суд виходить із того, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження. Застосований розмір застави здатен виконати роль стримуючого фактору для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 в подальшому.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 , ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України , строком на 60 днів, зокрема :

- прибувати на кожну вимогу суду з встановленою періодичністю ;

- не відлучатись з м. Львова без дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця навчання, роботи

- утримуватись від спілкування зі свідками та експертами у вказаному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 23 січня 2026 року .

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3