overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1209/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/55/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року,

встановив:

вищенаведеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись з цим вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

28.01.2026 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року, призначити на 11.00 год. 23 березня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 496/4444/24
Провадження № 1-кп/496/307/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000039 від 25.01.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 06 лютого 2026 року до 06 квітня 2026 року.

Утримувати обвинуваченого в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2026 року о 15:45.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/347/26
Провадження № 1-кп/211/883/26
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001065 від 07.10.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001065 від 07.10.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 07.10.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1118/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0002105 від 08 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 головуючим суддею по вказаній справі визначено ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне прийняти матеріали кримінальної справи до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407, КК України, на 11 годину 30 хвилин 24 лютого 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3 каб. 204.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/607/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000244 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 року до Заводського районного суду м.Кам`янського надійшло клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000244 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла заява про повернення клопотання для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заяву прокурора про повернення клопотання для усунення недоліків слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява прокурора про повернення клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000244 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України- повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/955/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0013066 від 08.07.2025 -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Дніпра надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0013066 від 08.07.2025.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів заявника, оскільки зазначені в скарзі вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, беручи до уваги поважність пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою, вважаю необхідним поновити представнику скаржників строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження у справі за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржників ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги задовольнити.

Поновити представнику скаржників ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0013066 від 08.07.2025.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, зала №1).

У судове засідання викликати скаржників, їх представника та уповноважену особу третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Зобов`язати уповноважену особу третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0013066 від 08.07.2025, а також позицію щодо поданої скарги.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1283/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0000005.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді скарги у кримінальному провадженні №0000005 була задоволена.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора в кримінальному провадженні №0000005.

Передати матеріали кримінального провадження №180/1283/14-к, провадження №1-кс/180/28/26, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4915/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001564 від 02.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

Постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 ( шістдесят) днів, тобто до 06 квітня 2026 року.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави 20 (двадцяти ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 60560,00 грн.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не спілкуватись зі свідками, потерпілим в кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде складено об 11-00 год. 10 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2117/26
Провадження № 1-кп/344/822/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на підставі ч.2 ст.44,ч.4 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшло колопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на підставі ч.2 ст.44,ч.4 ст.212 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на підставі ч.2 ст.44,ч.4 ст.212 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 12 лютого 2026 року о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/959/26
Провадження № 1-кп/644/574/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження № 0000741 від 10.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження № 0000741 від 10.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, за клопотанням прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження № 0000741 від 10.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 18 березня 2026 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1300/23
Провадження № 1-кп/0285/437/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, згідно яких ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 361 КК України

УСТАНОВИВ:

05.02.2026 до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинувальним актом, яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 361 КК України на 14.04.2026 о 13.30 в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/710/21
провадження № 1-о/368/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 після отримання заяви представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами в кримінальному провадженні №000547 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заява представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами в кримінальному провадженні №000547 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України відповідає вимогам ст. 462 ЦПК України.

На підставі ст. 464 КПК України відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали та заяви про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обвставинами.

Призначити судове засідання на 11.03.2026 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 462, 464 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали та заяви про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обвставинами.

Призначити судове засідання на 11.03.2026 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1