УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 Справа №607/23362/25 Провадження №1-кс/607/6655/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 03.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 03.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 15.11.2025, однак завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення визначеного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Слідчий у судовому засіданні підтримала зазначене клопотання та просила його задовольнити з мотиві викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечив щодо задоволення клопотання, вважає, що ті слідчі та процесуальні дії, які зазначені в клопотання, можуть бути виконані у двомісячний строк.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя приходить до таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 03.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що згідно наказу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя № 4/2-229 від 19.04.2023 ОСОБА_4 призначено на посаду директора відокремленого структурного підрозділу «Зборівський фаховий коледж ТНТУ імені Івана Пулюя» (далі ВСП «Зборівський фаховий коледж ТНТУ імені Івана Пулюя» ), яку він обіймає по даний час.

Відповідно до п. 1.1.4. Посадової інструкції директора відокремленого структурного підрозділу «Зборівський фаховий коледж ТНТУ імені Івана Пулюя», затвердженої ректором ТНТУ ОСОБА_7 19.04.2023 (далі Посадова Інструкція), із якою ознайомлений ОСОБА_4 , директор ВСП «Зборівський фаховий коледж ТНТУ імені Івана Пулюя» у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативними актами Міністерства освіти і науки України, рішеннями обласної державної адміністрації, Статутом Тернопільського національного технічного університету імені І.Пулюя, положенням про ВСП «Зборівський фаховий коледж ТНТУ імені Івана Пулюя», іншими нормативними актами та посадовою інструкцією.

Згідно з п. 1.1.5. Посадової інструкції Директор входить до складу педагогічної, адміністративної та методичної рад коледжу.

До завдань та обов`язків директора належить: п. 2.4. дотримання законодавства, установчих документів закладу фахової передвищої освіти, виконання рішень вищого органу громадського самоврядування, колегіального органу управління закладу фахової передвищої освіти; п. 2.5. підготовка фахівців з фаховою передвищою за освітою за відповідними освітніми програмами згідно із стандартами фахової передвищої освіти; п. 2.8. дотримання закладом фахової передвищої освіти ліцензійних умов провадження освітньої діяльності; 2.25. вжиття у межах своїх повноважень заходів до запобігання проявам корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією у закладі фахової передвищої освіти; затвердження антикорупційної програми закладу фахової передвищої освіти відповідно до закону та дотримання вимог антикорупційного законодавства.

До прав директора належать:п. 3.7 формувати контингент здобувачів освіти; п. 3.13 видавати в межах своїх повноважень накази та розпорядження, давати доручення, обов`язкові до виконання усіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами закладу фахової передвищої освіти.

Таким чином, перебуваючи на посаді директора відокремленого структурного підрозділу «Зборівський фаховий коледж ТНТУ імені Івана Пулюя» ОСОБА_4 є особою, яка постійно обіймає в державних установах посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та згідно примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами нормативно правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, ОСОБА_4 використав свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

Досудовим розслідування встановлено, що 2.09.2025 у директора відокремленого структурного підрозділу «Зборівський фаховий коледж ТНТУ імені Івана Пулюя» ОСОБА_4 виник злочинний намір направлений на одержання неправомірної вигоди.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на особисте збагачення, всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливий мотив, 2.09.2025 директор відокремленого структурного підрозділу «Зборівський фаховий коледж ТНТУ імені Івана Пулюя» ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому кабінеті ВСП «Зборівський фаховий коледж ТНТУ імені Івана Пулюя» за адресою Тернопільська область Тернопільський район м. Зборів, вул. Богдана Хмельницького, 57/1, достовірно знаючи про те, що громадянин ОСОБА_8 являється військовозобов`язаним, висунув вимогу ОСОБА_9 , щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США за прийняття ним рішення про зарахування ОСОБА_8 на навчання у ВСП «Зборівський фаховий коледж ТНТУ імені Івана Пулюя»

ОСОБА_9 , розуміючи незаконність зазначених вимог та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності та бажаючи викрити незаконні дії ОСОБА_4 , звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем.

У подальшому, 14.09.2025 близько 11 год., ОСОБА_9 згідно попередньої домовленості зустрілись із ОСОБА_4 на території автостоянки біля супермаркету «АТБ», що по вул. Лучаківського, 14 в м. Тернополі.

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел спрямований на особисте збагачення, всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливий мотив, одержав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 500 доларів США в якості неправомірної вигоди (за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 14.09.2025 становить 20 656, 35 гривень) за прийняття ним рішення про зарахування ОСОБА_8 на навчання у ВСП «Зборівський фаховий коледж ТНТУ імені Івана Пулюя».

ОСОБА_4 14.09.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 15.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-яких дій з використанням наданого йому службового становища, поєднаним з вимаганням неправомірної вигоди.

Наявність підстав обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку, а саме: заяві ОСОБА_9 від 03.09.2025 про вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_4 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 04.09.2025 відповідно до якого, останній повідомив про обставини вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 04.09.2025 відповідно до якого, останній повідомив про обставини вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди; протоколі про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтроль особи від 08.09.2025; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 08.09.2025, відповідно до якого повідомив про обставини проходження вступу ОСОБА_8 до навчального закладу та дії при цьому ОСОБА_4 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 08.09.2025, відповідно до якого повідомив про обставини проходження ним вступу навчального закладу та дії при цьому ОСОБА_4 ; протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 14.09.2025 про отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США;протоколі затримання ОСОБА_4 від 14.09.2025; протоколі огляду від 14.09.2025, що мав місце на території автостоянки біля супермаркету «АТБ», що по вул. Лучаківського, 14 в м. Тернополі у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки RedMi11 ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в якому наявна сім-карта «Київстар», грошові кошти в сумі 838 гривень та 50 копійок та 5 купюр номіналом по 100 доларів США кожна на загальну суму 500 доларів США із наступними серіями та номерами:QL66820555B, QL66820554B, QL66820551B, QL66820556B, QL66820561B;протоколі вручення грошових коштів від 14.09.2025.

Відповідно до частини першої статті 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно із частиною першою статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (пункт 4 частини третьої статті 219 КПК України).

При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (пункт 3 частини четвертої статті 219 КПК України).

Відповідно до частини третьої статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

За змістом вимог частини 1 статті 2951 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У відповідності до частини четвертої статті 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000124 закінчується 15.11.2025, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а саме: завершити проведення судової портретної експертизи, що виконується експертами Тернопільського НДЕКЦ МВС України та долучити висновок до матеріалів кримінального провадження; завершити процедуру розсекречення клопотань, доручень та ухвал слідчого судді про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні; з урахуванням зібраних доказів надати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_4 ; допитати осіб, членів приймальної комісії ВСП «Зборівський фаховий коледж ТНТУ імені Івана Пулюя»; допитати ректора ТНТУ імені Івана Пулюя.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, зокрема лише після встановлення всіх обставин злочину, можливо надати оцінку доказам.

Так, слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість проведення таких слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, до завершення строку досудового розслідування.

Поряд з цим, слідчий суддя не вбачає ознак затягування досудового розслідування з боку органу досудового розслідування, та дійшов висновку, що проведені слідчі (розшукові) дії було вчинено оперативно. Враховуючи загальну тривалість досудового розслідування, а також обсяг та специфіку проведених процесуальних дій, слідчий суддя зазначає, що здійснення цього провадження вирізняється особливою складністю.

Виконання наведених у клопотанні про продовження строків досудового розслідування слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим статті 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні; такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування; перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через складність категорії справи та необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

З урахуванням вищевикладеного та зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до 15.11.2025 неможливо, у зв`язку із особливою складністю провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що термін у чотири місяці буде достатнім для їх проведення та для завершення в цілому досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 03.09.2025 року.

Вказаний термін, на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих та процесуальних дій, а також прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 219, 294, 2951, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 03.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1