УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника АТ «Дніпровський стрілочний завод» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000016 від 18.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, підрозділом Територіального управління БЕБ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000016 від 18.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «МТП «Південний» , зловживаючи своїм службовим становищем та діючи за попередньою змовою зі службовими особами АТ «Дніпровський стрілочний завод» та ТОВ «ВКП «Тако» , здійснили розтрату та заволодіння державних коштів в особливо великих розмірах шляхом здійснення закупівлі залізничного обладнання за завідомо завищеною вартістю. Сума завищення вартості становить більше 7 млн грн.

Установлено, що упродовж 2024 року службовими особами ДП «МТП «Південний» в ході виконання «Плану закупівель підприємства» організовано та проведено процедури закупівель залізничного обладнання №№ UA-2024-03-14-010947-a, UA-2024-07-18-008022-a та UA-2024-09-02-008069-a, загальною очікуваною вартістю 20 млн. 979 тис. грн. без ПДВ, участь у яких приймало ТОВ «ВКП Тако», яке фактично без проведення конкурентних процедур визначено переможцем зазначених закупівель.

За результатами проведених зазначених закупівель між ДП МТП «Південний» та ТОВ «ВКП Тако» упродовж 2024 року укладено три договори на постачання залізничного обладнання (стрілочна продукція виробництва Дніпровського стрілочного заводу», рейкова продукція, стикова продукція) на загальну суму 24 999 930 грн. з ПДВ.

В свою чергу, аналізом операцій з реалізації АТ «Дніпровський стрілочний завод» аналогічної стрілочно-рейкової продукції на адресу АТ «Укрзалізниця», ПАТ «Полтавський Гірничо-Збагачувальний Комбінат», підприємства корпорації «Детек», ПРАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» та інших підприємств, за цінами які у 1,5 - 2 рази є нижчими за ціни постачання предмету закупівлі на ДП «МТП Південний».

Зважаючи на вищевикладене, різниця у вартості між реалізацією ТОВ «ВКП «ТАКО» залізничного обладнання на адресу ДП «МТП`ПІВДЕННИЙ» та вартістю його придбання у АТ «ДНІПРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД» та інших суб`єктів господарювання складає 7 137 436 грн в т. ч.: за договором поставки від 02.04.2024 № Т/СН-83/24 складає 1 907 532 грн з ПДВ, за договором поставки від 08.08.2024 № Т/СН-267/24 складає 2 621 304 грн з ПДВ та за договором поставки від 30.09.2024 № Т/СН-324/24 складає 2 608 600 грн з ПДВ, які перераховані на розрахункові рахунки ТОВ «ВКП Тако» та в подальшому привласнені.

Також встановлено, що службовими особами ДП «МТП Південний» організовано та проведено закупівлю UA-2025-02-28-006215-a залізничного обладнання (стрілочна продукція, стикова продукція) очікуваною вартістю 5 млн. 248 тис. грн. без ПДВ (6 млн. 297 тис. грн. з ПДВ), переможцем якого визначено ТОВ «ВКП Тако» з остаточною пропозицією 5 184 660 грн. без ПДВ (6 221 592 грн. з ПДВ).

Встановлено, що службовими особами ДП МТП «Південний» під час організації тендерних процедур з метою надання переваг та забезпечення перемоги ТОВ «ВКП Тако», посадовим особам вказаного підприємства заздалегідь надавалась інформація про предмет закупівлі, вимоги до предмета закупівлі, обсяги наявного фінансування, та спільно з представниками ТОВ «ВКП Тако» здійснювали розробку тендерної документації з урахуванням індивідуальних особливостей продукції, що виробляється виключно підконтрольним АТ «Дніпровський стрілочний завод» або перебуває у наявності у пов`язаних підприємств, що унеможливлювало участь у тендерних процедурах інших учасників.

У той же час, інформування посадових осіб ТОВ «ВКП Тако» про проведення ДП «МТП «Південний» закупівель залізничного обладнання ще до оприлюднення в електронній системі закупівель інформацію про публічну закупівлю було забезпечено посадовими особами ДП «МТП «Південний», а саме: заступником директора по матеріально-технічному забезпеченню ОСОБА_6 , начальник відділу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_7 , заступником начальника відділу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_8 .

У подальшому, з метою усунення інших потенційних учасників закупівлі, посадові особи ДП «МТП «Південний» спільно з посадовими особами ТОВ «ВКП Тако» розроблено узгоджену тендерну документацію з урахуванням продукції виробництва АТ «Дніпровський стрілочний завод» або яка є у наявності пов`язаних підприємств.

У той же час, з метою штучного формування завищеної очікуваної вартості предмета закупівлі генеральний директор ВКП «Тако» ОСОБА_9 , за участю підконтрольних співробітників вказаного підприємства ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підготував та направив до ДП «МТП «Південний» комерційну пропозицію з завідома завищеними цінами. З тієї ж метою ОСОБА_12 вступив у змову з директором ТОВ «Будіндустрія», ТОВ «ЗРС» ОСОБА_13 та службовими особами зазначених підприємств з метою направлення від їх імені фіктивних комерційних пропозицій на адресу ДП «МТП «Південний», з аналогічно завищеними цінами.

Також, під час проведення зазначеної публічної закупівлі, посадовими особами АТ «Дніпровський стрілочний завод» з метою формування уяви відсутності попередньої змови з ТОВ «ВКП Тако» у системі прозоро на адресу ДП «МТП Південний» направлено запит щодо поділу предмета закупівлі на лоти з метою прийняття участі АТ «Дніпровський стрілочний завод» у закупівлі.

В той же час, діючи на виконання заздалегідь розроблено спільного плану щодо привласнення коштів державного підприємства, уповноваженою особою ДП «МТП Південний» ОСОБА_14 , в порушення принципу максимальної економії, було надано відмову у задоволені вказаного запит з формальним посиланням на недоцільність поділу предмета закупівлі на лоти.

За результатом чого, 18.03.2025 ТОВ «ВКП «Тако» визнано переможцем з остаточною пропозицією 5 184 660 грн. без ПДВ (6 178 392 грн. з ПДВ), що більше ніж на 2 млн. грн. вище за ринкову вартість.

На підставі вищевикладеного в діях посадових осіб ТОВ «ВКП «Тако», ДП «МТП «Південний» та АТ «Дніпровський стрілочний завод», ТОВ «Будіндустрія», ТОВ «ЗРС» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні службові особи АТ «Дніпровський стрілочний завод» (), які здійснюють свою діяльність за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 181.

З метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення 12.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, проведено обшук у приміщеннях АТ «Дніпровський стрілочний завод» () за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 181, в ході проведення якого виявлено та вилучено: флеш-носій Transcend Jet Flash 700 об`ємом 16 Gb та документи, щодо фінансово-господарських взаємовідносин між АТ «Дніпровський стрілочний завод» () та ТОВ «ВКП «ТАКО» (), перелік яких зазначено детективом у клопотанні.

Враховуючи, що на цифровому носії інформації можуть міститися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, коло осіб, причетних до нього, які мають доказове значення, вказане майно підлягає визнанню речовими доказами, а вилучені документи можуть підтвердити або спростувати факти здійснення господарських операцій, фінансово-господарських відносин між суб`єктами господарювання, які перевіряються у межах цього кримінального провадження, вони мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та визнані постановою детектива речовими доказами.

Детектив звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор надав заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, у зв`язку зі службовою зайнятістю розглянути у його відсутності.

Представник АТ «Дніпровський стрілочний завод» адвокат ОСОБА_15 на електронну пошту суду направила письмові заперечення в яких зазначила, що вилучене майно не має відношення до кримінального провадження. Зауважила, що під час обшуку був добровільно наданий доступ до флеш-носія Transcend Jet Flash 700, тому не було правових підстав на його вилучення, оскільки добровільний доступ надавав право копіювання інформації, що міститься у ньому. Зазначила, що клопотання детектива ґрунтується на припущеннях та є таким, що штучно утворює підставу для втручання у право власника володіти та користуватись своїм майном. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Представник АТ «Дніпровський стрілочний завод» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала письмові заперечення адвоката ОСОБА_16 , просила залишити клопотання детектива без задоволення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, письмові заперечення представника АТ «Дніпровський стрілочний завод», вислухавши доводи учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, документи можуть підтвердити або спростувати факти здійснення господарських операцій, фінансово-господарських відносин між суб`єктами господарювання, які перевіряються у межах цього кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на вилучені під час обшуку флеш-носій та документи необхідно для проведення їх детального огляду, яке неможливо провести без наявності у органу досудового розслідування вилученого майна, з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок вилученого майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 12.11.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000016 від 18.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, на майно вилучене під час обшуку за адресою: м.Дніпро, вул.Любарського, 181, а саме:

1) Флеш-носій Transcend Jet Flash 700 об`ємом 16 Gb.

2) Документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин між АТ «Дніпровський стрілочний завод» () та ТОВ «ВКП «ТАКО» () а саме:

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку 3611 за 1-3 квартал 2024 року

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку 68111 за 4 квартал 2024 року

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку 68111 за період з 01.01.2025 по 12.11.2025

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку 3611 за період з 01.01.2025 по 12.11.2025

-Оборотно-сальдова відомість по рахунку 3611 за 4 квартал 2024 року

-Договір поставки від 27.03.2024 № 088/СБ

-Додаткова угода № 1 від 03.04.2024

-Додаткова угода № 2 від 31.12.2024

-Специфікація до Договору № 1 від 27.03.2024

-Специфікація до Договору № 2 від 27.03.2024

-Специфікація до Договору № 3 від 22.04.2024

-Специфікація до Договору № 4 від 19.07.2024

-Специфікація до Договору № 5 від 20.07.2024

-Специфікація до Договору № 6 від 15.10.2024

-Специфікація до Договору № 7 від 04.11.2024

-Специфікація до Договору № 8 від 25.11.2024

-Специфікація до Договору № 9 від 27.11.2024

-Специфікація до Договору № 10 від 21.01.2025

-Специфікація до Договору № 11 від 24.02.2025

-Специфікація до Договору № 12 від 19.03.2025

-Специфікація до Договору № 13 від 26.03.2025

-Специфікація до Договору № 14 від 28.03.2025

-Специфікація до Договору № 15 від 02.04.2025

-Специфікація до Договору № 16 від 29.07.2025

-Специфікація до Договору № 17 від 25.08.2025

-Специфікація до Договору № 18 від 03.09.2025

-Специфікація до Договору № 19 від 17.09.2025

-Специфікація до Договору № 20 від 25.09.2025

-Специфікація до Договору № 21 від 06.10.2025

-Специфікація до Договору № 22 від 03.11.2025

-Платіжна інструкція № 136 від 26.04.2024

-Платіжна інструкція № 10022 від 03.05.2024

-Платіжна інструкція № 10058 від 29.05.2024

-Платіжна інструкція № 148 від 29.05.2024

-Платіжна інструкція № 10084 від 14.06.2024

-Платіжна інструкція № 10089 від 20.06.2024

-Платіжна інструкція № 188 від 21.08.2024

-Платіжна інструкція № 10316 від 04.12.2024

-Платіжна інструкція № 10400 від 30.01.2025

-Платіжна інструкція № 10422 від 11.02.2025

-Платіжна інструкція № 278 від 07.04.2025

-Платіжна інструкція № 10504 від 22.04.2025

-Платіжна інструкція № 10681 від 08.08.2025

-Платіжна інструкція № 392 від 13.10.2025

-Рахунок фактура № 32.104 від 23.04.2024

-Накладна № 44КВ від 23.04.2024

-Довіреність № 12 від 22.04.2024

-Товарно-транспортна накладна № 44КВ від 23.04.2024

-Рахунок фактура № 33.104 від 25.04.2024

-Накладна № 50КВ від 25.04.2024

-Довіреність № 14 від 25.04.2024

-Товарно-транспортна накладна № 50КВ від 25.04.2024

-Рахунок фактура № 36.105 від 30.05.2024

-Накладна № 41КВ від 30.05.2024

-Довіреність № 16 від 29.05.2024

-Товарно-транспортна накладна № 41КВ від 30.05.2024

-Рахунок фактура № 46.108 від 22.08.2024

-Накладна № 60КВ від 22.08.2024

-Довіреність № 27 від 14.08.2024

-Товарно-транспортна накладна № 60КВ від 22.08.2024

-Рахунок фактура № 32 від 10.12.2024 12:32:21

-Накладна № 32 від 10.12.2024

-Довіреність № 49 від 09.12.2024

-Товарно-транспортна накладна № 32 від 10.12.2024

-Рахунок фактура № 325 від 28.02.2025 00:00:00

-Накладна № 325 від 28.02.2025 00:00:00

-Довіреність № 2 від 26.02.2025 0:00

-Рахунок фактура № 62 від 31.03.2025 13:43:25

-Накладна № 62 від 31.03.2025 13:43:25

-Довіреність № 11 від 31.03.2025 13:43:25

-Рахунок фактура № 107 від 30.04.2025 14:52:22

-Накладна № 107 від 30.04.2025 14:52:22

-Довіреність № 16 від 28.04.2025 14:52

-Рахунок фактура № 413 від 21.08.2025 11:10:48

-Накладна № 413 від 21.08.2025 11:10:48

-Довіреність № 31 від 21.08.2025 11:10:48

-Товарно-транспортна накладна № 413 від 21.08.2025 11:10:48

-Рахунок фактура № 33 від 13.10.2025 10:21:34

-Накладна № 33 від 13.10.2025

-Довіреність № 39 від 10.10.2025

-Товарно-транспортна накладна № 33 від 13.10.2025

-Рахунок фактура № 69 від 23.10.2025

-Накладна № 69 від 23.10.2025

-Довіреність № 41 від 22.10.2025

3)Копію статуту АТ «Дніпровський стрілочний завод», затверджений протоколом річних дистанційних загальних зборів акціонерів АТ «ДнСЗ» № 1/2025.

4)Витяг з ЄДРПОУ за кодом 14367980 станом на 11.11.2025;

5)Копію наказу про призначення ОСОБА_17 на посаду голови правління АТ «Дніпровський стрілочний завод» від 14.03.2008;

6)Копію посадової інструкції голови правління генерального директора АТ «Дніпровський стрілочний завод» від 19.05.2017;

7)Копію наказу про призначення ОСОБА_18 на посаду головного бухгалтера АТ «Дніпровський стрілочний завод» від 28.03.2014;

8)Копію посадової інструкції головного бухгалтера АТ «Дніпровський стрілочний завод» від 20.06.2022;

9)Копію наказу про призначення ОСОБА_19 на посаду директора з економіки та фінансів від 31.10.2025;

10)Копію посадової інструкції директора з економіки та фінансів АТ «Дніпровський стрілочний завод» від 14.06.2022;

11)Копію наказу про призначення ОСОБА_20 на посаду начальника відділу збуту та маркетингу від 24.03.2016;

12)Копію посадової інструкції комерційного директора АТ «Дніпровський стрілочний завод» від 14.06.2022.

Виконання ухвали покласти на старшого детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1