Справа № 642/4908/25
Провадження № 1-р/642/20/25
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 10.09.2025 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 10.09.2025 задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000845 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України. Надано слідчому СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичної документації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме де останньому згідно листка призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах надавалась підтримувальна замісна терапія та зобов`язано уповноважених осіб надати завірені належним чином копії медичної картки № БР 0009.

22.09.2025 представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, оскільки у винесеній Ухвалі від 10.09.2025, у вступній частині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не вказаний як учасник судового провадження, хоча він є володільцем медичних документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то виникла необхідність звернутись до суду з роз`ясненням щодо виконання вказаної ухвали.

Заявник у судовому засіданні заяву про роз`яснення ухвали підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 10.09.2025 надано слідчому СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичної документації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме де останньому згідно листка призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах надавалась підтримувальна замісна терапія та зобов`язано уповноважених осіб надати завірені належним чином копії медичної картки № БР 0009.

Статтею 369 КПК України визначено, що судовими рішеннями є вироки, ухвали та постанови. Згідно з приписами ч. 2 ст. 110 цього Кодексу, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 КПК України. Крім того, як вбачається з положень ч. 2 ст. 369 цього Кодексу, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

Згідно зі ст. 380 КПК України в разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом зазначеної норми процесуального закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, як для учасників судового провадження, так і для осіб, які будуть його виконувати.

Тобто роз`ясненням судового рішення є виклад судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі в частині на яку звернено увагу в заяві учасника судового провадження або органу його виконання, і розуміння або виконання якої викликає труднощі, але без внесення змін до судового рішення.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (такі висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 31.01.2020 по справі № 456/653/18 та від 16.09.2020 по справі №288/1509/18).

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали клопотання, не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Рішення є ясним, зрозумілим, повним. Варто зазначити, що заява адвоката ОСОБА_3 за змістом та доводами, викладеними у ній спрямована на аналіз вступної частини ухвали, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Таким чином, як вбачається з вищевказаної ухвали слідчого судді від 10.09.2025 року, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Доводи заявника щодо роз`яснення ухвали слідчого судді є необґрунтованими, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 370-372, 376, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 10.09.2025 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1