В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2025 року. м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Хмельницького району, м. Волочиськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з ст. 89 КК України раніше не судженого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 13 травня 2025 року о 20:35 год, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «площа Старий ринок», що розташована навпроти будинку №11 по вул. Б. Хмельницький, в місті Львові, вирішив здійснити крадіжку особистих речей ОСОБА_6 , який в цей час сидів на лавці вказаної зупинки громадського транспорту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , 13.05.2025 близько 20:40 год, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрав з карману куртки ОСОБА_6 особисті речі останнього, а саме: шкіряний гаманець синього кольору вартістю 450 гривень, у якому знаходилось 200 грн номіналом 200 гривень та дві банківські картки АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 ; мобільний телефон чорного кольору марки «ОРРО», модель «CPH2083», IMEI1: НОМЕР_3 , в прозорому чохлі, вартістю 3 999 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 вартістю 300 гривень та карта пам`яті марки «SanDisk Ultra», ємністю 32 Gb вартістю 200 гривень; годинник сірого кольору марки «SEIKO SUR3431» вартістю 11 800 гривень; складний ніж синього кольору марки «VICTORINOX NOKIA» вартістю 1 200 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденими речима на власний розсуд.

Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму розміром 18 149 гривень.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 13 травня 2025 року о 20:40 год, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «площа Старий ринок», що розташована навпроти будинку №11 по вул. Б. Хмельницький, в місті Львові, діючи умисно, викрав платіжні банківські картки, емітентом яких є АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що видані на ім`я ОСОБА_6 та які є засобами доступу до банківських рахунків, є різновидами офіційного документу (що випливає із Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992, Законів України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001, "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000), з метою подальшого незаконного використання таких карток шляхом розрахунку ними за купівлю товарів у магазинах, тим самим незаконно заволодів ними.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 13 травня 2025 року о 21:00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в центральні частині м. Львова, вирішив здійснити крадіжку грошових коштів з банківської карти ОСОБА_6 шлях розрахунку такою за товари у магазинах.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , 13.05.2025 в період часу з 21:07 по 23:46 год, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних нею дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, переконавшись, що його дії є таємними для інших осіб, викрав, з банківської карти № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», та яка відкрита на ім`я ОСОБА_6 , розрахувавшись за товари, в магазинах та закладах громадського харчування, зокрема в магазині «Чарка до свята» що за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 8/8, на суму 475 гривень, «Напої та Тютюн», що за адресою: м. Львів, вул. Чорновола, В7, на суму 1 806 гривень, «Напої та тютюн», що за адресою: м. Львів, вул. Куліша, 17, на суму 10 140, «FamEst 7», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 11, на суму 219 гривень, «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 11, на суму 286 гривень, ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС», що за адресою: м. Львів, вул. Куліша, 6б, на 19 гривень, кавовий автомат «LvivEnerh», що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 1, на суму 28 гривень, «Напої світу», що за адресою: м. Львів, вул. Куліша, 6б на суму 212 гривень.

Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму розміром 13 185 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснивши, що викрав з карману куртки ОСОБА_6 особисті речі останнього, а саме: шкіряний гаманець синього кольору вартістю 450 гривень, у якому знаходилось 200 грн номіналом 200 гривень та дві банківські картки АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 ; мобільний телефон чорного кольору марки «ОРРО», модель «CPH2083», IMEI1: НОМЕР_3 , в прозорому чохлі, вартістю 3 999 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 вартістю 300 гривень та карта пам`яті марки «SanDisk Ultra», ємністю 32 Gb вартістю 200 гривень; годинник сірого кольору марки «SEIKO SUR3431» вартістю 11 800 гривень; складний ніж синього кольору марки «VICTORINOX NOKIA» вартістю 1 200 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденими речима на власний розсуд. Також, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що 13 травня 2025 року о 20:40 год перебуваючи на зупинці громадського транспорту «площа Старий ринок», що розташована навпроти будинку №11 по вул. Б. Хмельницький, в місті Львові, діючи умисно, викрав платіжні банківські картки, емітентом яких є АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що видані на ім`я ОСОБА_6 та які є засобами доступу до банківських рахунків. Також обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що 13 травня 2025 року о 21:00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в центральні частині м. Львова, вирішив здійснити крадіжку грошових коштів з банківської карти ОСОБА_6 шлях розрахунку такою за товари у магазинах. Крім того ОСОБА_4 заначив, що13.05.2025 в період часу з 21:07 по 23:46 год, викрав, з банківської карти № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», та яка відкрита на ім`я ОСОБА_6 , розрахувавшись за товари, в магазинах та закладах громадського харчування, зокрема в магазині «Чарка до свята» що за адресою: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 8/8, на суму 475 гривень, «Напої та Тютюн», що за адресою: м. Львів, вул. Чорновола, В7, на суму 1 806 гривень, «Напої та тютюн», що за адресою: м. Львів, вул. Куліша, 17, на суму 10 140, «FamEst 7», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 11, на суму 219 гривень, «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 11, на суму 286 гривень, ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС», що за адресою: м. Львів, вул. Куліша, 6б, на 19 гривень, кавовий автомат «LvivEnerh», що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 1, на суму 28 гривень, «Напої світу», що за адресою: м. Львів, вул. Куліша, 6б на суму 212 гривень.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що його дії належить кваліфікувати за:

-ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно та в умовах воєнного стану.

-ч.1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа з корисливих мотивів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання суд зазначає, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, частково відшкодував шкоду, раніше не судженого згідно з ст. 89 КК України, а також посередню характеристику обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України, оскільки його виправлення суд вважає необхідним і достатнім без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його виправленням з метою попередження нових злочинів.

Принцип обрання покарання обвинуваченому, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх кількість та мотиви вчинення, слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази, згідно з вимогами ст. 100 КПК України,предмети злочину слід повернути потерпілому, згідно розписки останнього, джерела інформації - слід залишити при матеріалах справи.

Витрати за проведення експертиз відсутні.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та обрати покарання:

- за ч. 1 ст.357 КК України - 2 роки обмеження волі;

- за ч.4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрати ОСОБА_4 покарання - 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання - 5 років позбавлення волі, із визначенням 1 року іспитового строку.

Згідно з ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

2 DVD-Rдиска - залишити при матеріалах справи.

телефон чорного кольору марки «ОРРО», модель «CPH2083», IMEI1: НОМЕР_5 потерпілому ОСОБА_6 , згідно розписки останнього.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .