overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/1826/23
Провадження № 1-кп/209/89/25
У Х В А Л А

про привід

23.12.2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Кам`янського кримінальне провадження №1-кп/209/262/23 по справі №173/1826/23 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання 23 грудня 2025 року на 11.00 годину не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у судове засідання на 11.00 годину 13 січня 2026 року до обвинуваченего ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Відділенню поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 21.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Полтавського району, с. Портнівка, громадянина України, без місця реєстрації, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст. ст. 177, 178, 206, 331, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

2. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 20.02.2026 року включно.

3. Доручити протягом місяця з дня отримання ухвали начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» організувати та забезпечити медичне обстеження стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України з закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, взятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 р. № 239/5/104.

4. Про результати виконання ухвали в частині медичного обстеження стану здоров`я обвинуваченого повідомити суд у місячний термін з дня отримання копії даної ухвали, та надати відповідну довідку щодо можливості (неможливості) утримання обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятору з урахуванням наявного у нього психічного захворювання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

6. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

7. Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2025 року о 08:40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/2725/24
Номер провадження 1-кп/717/135/24
УХВАЛА

23 грудня 2025 року в селищі Кельменці, Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпілий: акціонерне товариство «Укртелеком»,

представник потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі, яке було призначене на 10 годину 23 грудня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття, привід обвинуваченого не виконано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 , слід повторно застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 16 годину 30 хвилин 13 січня 2026 року.

Здійснити привід ОСОБА_3 в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 16 годину 30 хвилин 13 січня 2026 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/727/3302/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000711 від 13.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про звернення застави в дохід держави.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000711 від 13.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7,9, 110, 182, 309 КПК України, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000711 від 13.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,- залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/7390/25
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/765/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"23" грудня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000742 від 10.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2025 року з Коростенської окружної прокуратури до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 01.12.2025 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченій на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Прокурор, потерпіла, обвинувачена та її захисник вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілоюподано позов до обвинуваченої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, який підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000742 від 10.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 10:00 годині - 26.12.2025 року.

Позов ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати участників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/1926/25
Провадження № 1-кп/692/162/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 грудня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Золотоніської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000313 від 03.07.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська окружна прокуратура звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000313 від 03.07.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371- 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Золотоніської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000313 від 03.07.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду 08 січня 2026 року о 12 год. 20 хв.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001211 від 19.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме:

1.Одну печатку (ФОП ОСОБА_4 ) «НОМЕР_6», корпус якої виготовлений з пластмаси жовтого кольору, яку вилучено та запаковано до спец.пакету: № ICR 0112224.

2.Блокнот червоного кольору, «notebook», в яких вкладено в (три) паперові листи, з чорновими записами ОСОБА_4 та блокнот червоного кольору, з написом «Альфа-Банк», з чорновими записами ОСОБА_4 , які було вилучено та запаковано до спец. пакету: № NPU 5199860.

3.Мобільний телефон, марки « Iphone 12 Pro Max » білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою «LifeSell» НОМЕР_3 , який було вилучено та запаковано до спец. пакету: №ICR01142537.

4.Мобільний телефон, марки « Iphone 8 » білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , з сім карткою «Київстар» НОМЕР_5 , який було вилучено та запаковано до спец. пакету: № ICR01142537.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 26.12.2025 о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.12.2025 року №01/12/2025-1-14,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 01.12.2025 року №01/12/2025-1-14 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Голова ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Детектив не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Голова ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 звернувся поштовим зв`язком з заявою від 01.12.2025 року №01/12/2025-1-14 до Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 від 01.12.2025 року №01/12/2025-1-14 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/888/25 Справа № 699/1014/24 Категорія: п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2025 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк у десять днів з моменту отримання копій апеляційних скарг для подання учасниками судового провадження на них заперечень .

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються та повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6768/25
Провадження №: 1-кп/332/759/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000422 від 29.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000422 від 29.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000422 від 29.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 12-00 годину 13.01.2026 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання 12.11.2025 року, 23.12.2025 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Так, ОСОБА_5 будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у підготовчі судові засідання не з`являється, що дає підстави вважати, що останнім вжиті заходи до переховування від суду, що свідчить про неправомірну процесуальну поведінку обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає, що відповідно до ст.ст. 323, 335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-317, 323, 335, 369, 371, 372 КПК України, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , раніше засудженого.
Зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до розшуку останнього.
Організацію виконання розшуку доручити Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на процесуального прокурора та зобов`язати письмово повідомляти Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя про результати розшуку.
Копію ухвали надіслати Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та процесуальному прокурору, для виконання та для здійснення контролю за виконанням відповідно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1