overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/204/3259/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2025 року Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000237 від 13 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 13 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до п`яти місяців, тобто до 19 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2361/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

17 листопада 2025 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 13:00 годину 18 листопада 2025 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/8804/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0000803 від 07.10.2024 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2025 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0000803 від 07.10.2024 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Клопотання надійшло до суду з розпискою про отримання копії клопотання підозрюваним.

Вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000803 від 07.10.2024 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання у залі судових засідань Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пляжна, 23, на 26 листопада 2025 року о 11 годині. У судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/1078/18
Провадження № 1-кп/643/304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

14.11.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про участь у судових засіданнях по справі Справа № 643/1078/18, Провадження № 1-кп/643/304/25 в режимі відеоконференції за допомогою комплексу ВКЗ.

Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання адвоката ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні по справі № 643/1078/18, Провадження № 1-кп/643/304/25 у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»- задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні по справі № 643/1078/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2

тел. НОМЕР_1.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2025 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2025 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.126-1 КК України.

Апеляційний розгляд призначено на 17 листопада 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Їх участь в судовому засіданні обов`язкова.

За цієї обставини суд апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання за участі всіх учасників судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2025 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.126-1 КК України - в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 17 листопада 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 144/1482/25
Провадження по справі № 1-кп/129/636/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Гайсинського районного суду в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Постановив:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого, - у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, без визначення застави, строк дії ухвали в частині застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 17.11.2025 року 15 год. 40 хв. по 15.01.2026 року 15 год. 40 хв. включно.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та до Вінницької установи виконання покарань №1 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/2127/25
Провадження № 1-кп/147/456/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004138 від 23.09.2025 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:

до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004138 від 23.09.2025 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у розгляді клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004138 від 23.09.2025 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності, призначити на 12.45 год. 20 листопада 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7107/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

плтерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в режимі відеоконференції з потерпілою клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні № 0000655, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "молодший сержант", зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 15 січня 2026 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 55 хв. 21 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3012/25
Провадження № 1-кп/309/240/25
У Х В А Л А

про призначення захисника

17 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст матеріали кримінального провадження №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим подано клопотання про призначення йому при розгляді справи адвоката із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки у нього немає грошей для залучення адвоката.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України: суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи те, що в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 подано клопотання про призначення йому в судове засідання при розгляді справи захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, суд прийшов до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.49, 52, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому адвоката при розгляді справи із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, - задовольнити.

Доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист.

Підготовче судове засідання відбудеться 21 січня 2026 року, о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, № 18.

Копію даної ухвали направити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Дата документу 17.11.2025
Справа № 334/9373/25
Провадження № 1-кп/334/817/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 листопада 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000709, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2013 за частиною третьою статті 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 284, 369 - 372, 376 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення на потерпілу

17.11.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У підготовче судове засідання втретє не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 , належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, причини неявки суду жодного разу не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про накладення на потерпілу грошового стягнення.

Обвинувачений не заперечує проти накладення грошового стягнення на потерпілу у зв`язку з її неявкою в судове засідання.

Відповідно до ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

З`ясувавши думку учасників розгляду, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги повторну неявку в підготовче засідання потерпілої, на неї слід накласти грошове стягнення.

Керуючись ст. 139, 146, 325 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 штраф у розмірі 0.5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити потерпілій ОСОБА_5 .

Розяснити потерпілій, що згідно ч.1 ст.147 КПК України вона має право подати суду клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 572/1404/22

провадження № 51-1964 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року,

установила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 17 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною першою статті 430 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя

постановила:

Витребувати з Сарненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 572/1404/22) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 935/2746/21

провадження № 51-1249 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 червня 2025 року,

установила:

Захисник звертався з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Суд касаційної інстанції 10 жовтня 2025 року скаргу сторони захисту залишив без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановив строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст нової касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3