Справа № 204/953/26
Провадження № 1-кс/204/196/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання про продовження строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженя с. Байрак Липоводолинського району Сумської області, працюючого на посаді директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що групою слідчих СВ ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000562 від 01.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що директор Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_5 , директор ТОВ «ВЕЛЕС БУД ДНІПРО» ОСОБА_6 та директор ТОВ «Будекопарк» ОСОБА_7 , які діючи за попередньою змовою між собою, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих документів, а саме: акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за 2024 року та з додатками по договору про надання послуг №18/06-1 від 18.06.2024 з поточного ремонту зливного колектору по вул. Князя Володимира Великого, на ділянці від буд.7 до буд. 2-Б, та по вул. Європейській, на ділянці від буд. 15 до буд. 13-А у м. Дніпрі, актів надання послуг №209 від 30.08.2024, №№252, 256 від 21.10.2024, №262 від 24.10.2024 з додатками по договору № 59.07.24-1 від 30.07.2024 про надання послуг з прийому відходів та інших, розтратили бюджетні кошти на загальну суму 1 543 238,07 грн. За результатами зібраних у провадженні доказів та їх відповідності визначеному практикою Верховного Суду та ЄСПЛ критерію «обґрунтована підозра» 17.09.2025 повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що він підозрюється у: розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України; складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема візуального спостереження за місцем - проведення поточного ремонту зливового колектору по вул. Князя Володимира Великого, на ділянці від буд. 7 до буд. 2-Б, та по вул. Європейській, на ділянці від буд. 15 до буд. 13-А у м. Дніпрі, в ході проведення яких, окрім іншого, зафіксовано відомості щодо використаного обладнання при проведенні робіт, об`ємів, транспортних засобів залучених для вивозу будівельних відходів; протоколами обшуків за місцями мешкання та здійснення господарської діяльності підозрюваних від 13.01.2025, у ході яких вилучено оригінали документів що стосуються предмету вчиненого кримінального правопорушення; протоколами оглядів вилучених під час обшуків речей та документів; протоколом огляду місця проведення поточного ремонту зливового колектору; протоколами тимчасових доступів до документів в банківських установах, в ході яких були виявлені та вилучені документи щодо перерахування Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради коштів за надання послуг з поточного ремонту зливного колектору ТОВ «Велес Буд Дніпро» та ТОВ «Будекопарк»; висновком експерта за результатами проведення судової будівельно- технічної експертизи, згідно якого встановлено завищення вартості на виконаних будівельних робіт та встановлено загальну суму майнової шкоди на 1 543 238,07 гривень; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи, згідно якого документально встановлено, що сума необґрунтовано сплачених коштів за послуги з поточного ремонту зливного колектору по договору №18/06-1 від 18.06.2024 становить 1 543 238,07 гривень; висновками експерта за результатами проведення судових почеркознавчих експертиз, згідно яких встановлено, що підписи в акті № 1 від 19.11.2024, акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 2024 року, акту №1 приймання наданих послуг з розрахунком одиничної вартості за 2024 рік, виконані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; в підсумковій відомості ресурсів за вказаним об`єктом, розрахунку загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в № 1 на Поточний ремонт зливного колектору, актах надання послуг № № 209, 252, 262 - виконані ОСОБА_6 ; в акті надання послуг № 209, рахунку на оплату № 206, реєстрі автотранспорту за період 01.08.2024 - 30.08.2024 виконані ОСОБА_7 ; допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інш., а також інформацією наданою РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській і Запорізькій областях, ТОВ «СІМРІН», ТОВ «КОМПАНІЯ МТД», якими підтверджується недостовірність відомостей внесених в реєстри автотранспорту до договору №59.07.24-1 та товарно-транспортні накладні з перевезення будівельного сміття з місця проведення поточного ремонту зливного колектору та іншими доказами у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 22.09.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 17 листопада 2025 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 133 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно складає 402 724,00 грн., з покладенням наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, перебування; 4) не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

22.09.2025 року підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з під-варти внаслідок внесення визначеної застави, тобто вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з зобов`язанням виконувати покладені на нього вищезазначені обов`язки, строк дії яких подовжено ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 12.11.2025 в межах строку досудового розслідування, до 17 грудня 2025 року. 10.12.2025 року ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра строк досудового розслідування продовжено до шістьох місяців, а саме до 17.03.2026 року. 10.12.2025 року ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків строком на два місяці, тобто до 07.02.2026 року. При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , встановлено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави відсутні. Вказаний запобіжний захід повністю забезпечує виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків. У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та їх обґрунтованості, є необхідність у продовженні застосування відносно останнього покладених вищевказаних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Тому, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив продовжити дію обов`язків з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії обов`язків у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що групою слідчих СВ ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000562 від 01.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

17 вересня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 22 вересня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави у розмірі 402 724 гривень, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 листопада 2025 року.

Того ж дня, підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено з під варти під заставу, з зобов`язанням виконувати покладені на нього обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12 листопада 2025 року, було продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 грудня 2025.

Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 грудня 2025 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000562, продовжено до шести місяців, тобто до 17 березня 2026 року.

Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10 грудня 2025 року, було продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків на 60 днів, тобто до 7 лютого 2026 року.

Прокурор у клопотанні та в судовому засіданні зазначив, що існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків запобіжним заходом у виді застави з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, є продовження строку дії покладених на нього обов`язків, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження підозрюваному строку дії обов`язків, визначених ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 22 вересня 2025 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1, 8, 110, 131-132, 176-178, 182, 194, 199, 219, 294, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків відповідно до ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 22 вересня 2025 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 березня 2026 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, перебування;

- не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого, прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1