УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання фахівця Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 квітня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 272 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, чи займатися діяльністю пов`язаною із організаційно-розпорядчими обов`язками у сфері будівництва строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2024 року засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 272 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, чи займатися діяльністю пов`язаною із організаційно-розпорядчими обов`язками у сфері будівництва строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_6 надійшов до Рівненського РВ № 1 23.10.2024 та був прийнятий до виконання.

В обґрунтування подання фахівець Рівненського районного відділу № 1 ОСОБА_4 зазначила, що за період перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов?язки, покладені на нього судом, звітував про всі суттєві зміни, пов?язані із засудженням. Під час первинного оцінювання ризиків повторного кримінального правопорушення криміногенні потреби у засудженого виявлені не були, тому необхідність у впровадженні заходів, передбачених індивідуальним планом роботи була відсутня. Інформації з відділів поліції, щодо вчинення засудженим нових злочинів, не надходило.

В судовому засіданні фахівець Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 подання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про розгляд подання, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши подання, особову справу засудженого № 228/2024 р., заслухавши думку прокурора, фахівця Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 , а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку що подання підлягає до задоволення.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч. 2 ст. 76 КК України, та, крім того, не вчинення нового злочину.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов?язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання, тобто лише від основного покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від відбування основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 та задоволення подання фахівця Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_8