УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 932/10687/25

провадження № 51-4327 зво 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвал Верховного Суду від 17 та 25 листопада 2025 року,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпро від 05 вересня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000413 від 22 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 426-1 КК України, залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 листопада 2025 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Колегія суддів Першої палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 25 листопада 2025 року відмовила у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Верховного Суду від 17 листопада 2025 року.

Не погодившись із зазначеними рішеннями ОСОБА_4 звернувся з заявою, у якій просить переглянути вказані ухвали Верховного Суду за виключними обставинами.

Перевіривши доводи, наведені в заяві, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 459 КПК України визначено, що виключними обставинами визнаються встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Перегляд за нововиявленими або виключними обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Так, ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд ухвал Верховного Суду від 17 та 25 листопада 2025 року за виключними обставинами, якими на його думку, є

встановлена в рішеннях ЄСПЛ та правових позиціях Верховного Суду вимога забезпечення реального доступу до правосуддя, оскільки під час відмови у відкритті касаційного провадження за його касаційними скаргами був допущений надмірний формалізм, що призвів до необґрунтованого обмеження його права на на судовий захист.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК України, виключною обставиною визнається встановлення міжнародною судовою установою порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом, при цьому, згідно положень ч. 3 ст. 463 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за вказаною виключною обставиною подається до Верховного Суду для її розгляду Великою Палатою.

Разом з тим, у заяві ОСОБА_4 відсутні посилання на наявність рішення ЄСПЛ про встановлення порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи, тому відсутні підстави для передачі даної заяви на розгляд Великої Палати Верховного Суду, що узгоджується з позицією, викладеною ВП ВС в ухвалі від 27 червня 2024 року у справі № 757/9747/23-к (провадження

№ 13-21 зво24).

Інші обставини, на які посилається заявник, відповідно до приписів ст. 459 КПК України, не є підставами для перегляду зазначених вище ухвал Верховного Суду за виключними обставинами.

Статтею 464 КПК України передбачено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до правового висновку, викладеного об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 03 лютого 2020 року (справа № 522/14170/17), положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

З огляду на викладене, необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за виключними обставинами.

Керуючись ст. 464 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвал Верховного Суду від 17 та 25 листопада 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3