Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8248/25
Провадження № 1-кс/644/1083/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківськвй області ОСОБА_4 від 21.08.2025 року про відмову у визнанні потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова зі скаргою на постановуслідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківськвй області ОСОБА_4 від 21.08.2025 року про відмову у визнанні її потерпілою в кримінальному провадженні №0001115 від 07.08.2025 року за ч.3ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на незаконність та необґрунтованість вказаної постанови. Зазначила, що вона безпосередньо постраждала від кримінального правопорушення, вона змушена нести додаткові витрати і моральні страждання, пов`язані з незаконною мобілізацією батька, оскільки підроблені документи стосуються її батька, а її права як заявника обмежуються.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою скаргу, а слідчий просить розглядати скаргу у його відсутність та в задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 07.08.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за № №0001115 за ч.3ст.358 КК України, за заявою ОСОБА_3 про підробку документів проведеного медичного огляду її батька ОСОБА_5 .

19.08.2025 року ОСОБА_3 було подано клопотання про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні, а постановою слідчогоСВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківськвй області ОСОБА_4 від 21.08.2025 року в задоволенні клопотання було відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_5 може самостійно звертатися з заявами та клопотаннями по даному кримінальному провадженню, перебуваючи в лавах ЗСУ.

За приписами ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (ч.1). Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (ч.3). Зміст постанови слідчого врегульований ч.5 ст.110 КПК України.

Зокрема, у мотивувальній частині зазначаються зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; а у резолютивній - зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Разом з цим, згідно з ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Слід наголосити, що згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно із частиною першою статті 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Крім того, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст.55 КПК України).

При цьому, на переконання слідчого судді, очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному окремому випадку, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на прийняття відповідного рішення.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформулювати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували нормам ч.1,ч.5 ст.55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є фактично кінцевим для особи у кримінальному провадженні, відповідно, має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Слідчий ОСОБА_4 при ухваленні постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у даному кримінальному провадженні вказаних вимог КПК України в повній мірі не дотримався, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу не зазначив. При відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 не привів обґрунтувань щодо її доводів про спричинення кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди, а послався лише на можливість подавати клопотання та заяви самим ОСОБА_5 , що фактично не має ніякого відношення до визнання особи потерпілим.

Таким чином, слідчий суддя вважає постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківськвй області ОСОБА_4 від 21.08.2025 року про відмову у визнанні її потерпілою в кримінальному провадженні №0001115 від 07.08.2025 року за ч.3ст.358 КК України необгрунтованою, такою, що не в повній мірі відповідає вимогам КПК і підлягає скасуванню.

В іншій частині у задоволенні скарги слід відмовити, враховуючи зміст ч.2 ст.307 КПК України, яка врегульовує перелік рішень, можливих для прийняття слідчим суддею за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя наголошує, що рішення про визнання або невизнання потерпілим на даному етапі є дискрецією слідчого за приписами ч.5 ст.40 КПК України, що входить до групи слідчих з розслідування даного кримінального провадження, відповідно, суд не може впливати на його прийняття.

Слідчий суддя позбавлений змоги надавати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення слідчих дій, адже він є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й не може переймати на себе функції слідства.

Скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим автоматично не наділяє заявника статусом потерпілої особи у кримінальному провадженні, а лише свідчить про необхідність повторного розгляду поданої заяви відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківськвй області ОСОБА_4 від 21.08.2025 року про відмову у визнанні потерпілою задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.08.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні за № №0001115 від 07.08.2025 року- скасувати,.

В іншій частині скарги- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1