Провадження №11-сс/801/18/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги із поданими до неї змінами захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2025 року,

установив:

29.12.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга із поданими до неї змінами захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 13 657 000 гривень.

29.12.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку розгляду апеляційної скарги по суті суддя ОСОБА_3 , керуючись п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, заявив самовідвід, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування входить слідчий ОСОБА_9 , який є йому близьким родичем (сином).

Заслухавши головуючого суддю, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За таких підстав, ураховуючи вимоги п.1 ч. 1 ст.75 КПК України та положення п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, колегія суддів вважає, що існують об`єктивні підстави, які виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді даної апеляційної скарги, а тому для забезпечення умов, за яких у учасників розгляду та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги із поданими до неї змінами захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2025 року.

Матеріали судового провадження передати на повторний автоматизований розподіл у частині заміни судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4