ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/918/26
провадження № 1-кс/753/214/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000605, відомості про яке внесені 13 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16 січня 2026 року матеріали справи 753/918/26 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої скарги адвокат зазначив, що 05 січня 2026 року ним до ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві було подано клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000605, відомості про яке внесені 13 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України. Скаржник зазначає, що станом на день подачі скарги відповідь щодо результату розгляду вищезгаданого клопотання відділом дізнання надана не була.

У судове засідання призначене на 21 січня 2026 року адвокат не з`явився, надіслав на електронну пошту суду заяву, у якій зазначив, що скаргу підтримує, просить її задовольнити, а також просить проводити розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважена особа Дарницького УП ГУ НП в м. Києві у судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв слідчому судді не подавалось, причини неявки у призначене судове засідання не зазначались.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини шостої статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частини першої статті 7 КПК України.

Згідно з пункту 14 частини першої статті 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності заявника.

Зважаючи на те, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не з`явлення слідчого/дізнавача до суду не є перешкодою для розгляду скарги, враховуючи клопотання скаржника про можливість розгляду скарги за його відсутності, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги без участі осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що у провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000605, відомості про яке внесені 13 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Як свідчать додані до скарги матеріали, 05 січня 2026 року адвокатом ОСОБА_3 до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві було надіслано клопотання № 288 про допит свідків у вищезгаданому кримінальному провадженні.

Дізнавачем у цьому кримінальному провадженні не надано доказів чи заперечення того, що ним не було отримано вказане клопотання, як і не надано доказів розгляду такого клопотання, відповідно до вимог статті 220 КПК України та повідомлення заявника про результати розгляду клопотання.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

З огляду на викладене, порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання дізнавача у кримінальному провадженні № 0000605, відомості про яке внесені 13 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про допит свідків у кримінальному провадження від 05 січня 2026 року, у строк передбачений статтею 220 КПК України та надати відповідь.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000605, відомості про яке внесені 13 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000605, відомості про яке внесені 13 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, розглянути та надати відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про допит свідків у кримінальному провадженні від 05 січня 2026 року, у встановлений статтею 220 КПК України триденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1