Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/727/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

10.11.2025 м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА :

До Кропивницького апеляційного суду звернувся ОСОБА_4 зазначивши, що подає апеляційну скаргу на ухвалу судді ОСОБА_1 .

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст. 396 КПК України.

Статтею 396 ч.2 КПК України передбачено вимоги до апеляційної скарги, а саме:

В апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі не вказав яке судове рішення оскаржується, та в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. У відповідності до вимог чинного КПК України, апелянт повинен зазначити з яких підстав та мотивів зазначене рішення останній вважає незаконним чи необґрунтованим.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги положенням п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України.

Водночас, апеляційний суд позбавлений можливості залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків з огляду на наступне.

За змістом вимог ч. 1 ст. 399 КПК України таке процесуальне рішення, як залишення скарги без руху, застосовується до апеляційних скарг на вирок чи ухвалу суду першої інстанції.

Разом із тим, діючим КПК України, передбачені особливості апеляційної перевірки ухвал як слідчих суддів, так і ухвал суду про обрання/продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, спрощений порядок подачі апеляційної скарги, обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги, невідкладність у вирішенні питань про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих, що унеможливлює прийняття такого рішення, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів або ухвал суду про обрання/продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, за наведених обставин доходжу висновку, що у разі подання апеляційної скарги у порядку ст. ст. 422, 422-1 КПК України, положення ст. 398, ч. 1, 2 п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України до такої скарги не застосовуються.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга заявника підлягає поверненню.

Кропивницький апеляційний суд наголошує, що у відповідності до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3