СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1803/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження за №0000137 від 06.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 27.08.2025 надійшло клопотання заступника начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження за №0000137 від 06.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000137 від 06.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 04.11.2015 підслідність у вказаному кримінальному проваджені визначена за слідчими СВ ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, а здійснення процесуального керівництва доручено прокуратурі Автономної Республіки Крим та м. Севастополя.

Так, кримінальне провадження розпочато на підставі публікації, розміщеної в мережі Інтернет щодо незаконного затримання ОСОБА_4 22.10.2014 року.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2014, перебуваючи на тимчасово окупованій території, у м.Старий Крим, Феодосійського району АР Крим, працівники так званої поліції АР Криму зупинили автомобіль, у якому знаходився ОСОБА_4 , після чого його пересадили до іншого автомобілю та повезли в невідомому напрямку, тобто незаконно позбавили волі останнього.

В ході досудового розслідування проведено огляди інформації, розміщеної в мережі Інтернет з висвітленою інформацією щодо затримання ОСОБА_4 , надано ряд доручень оперативним підрозділам, направлено запити у ЗМІ та громадські організації з метою отримання інформації про досліджуваний злочин.

Так, встановлено, що 03.05.2014 декілька тисяч кримських татар рушили на північ Криму, щоб зустрітися з лідером народу ОСОБА_6 , якому Росія заборонила в?їзд на півострів. В результаті сутичок з російськими силовиками на контрольно-пропускному пункті декілька чоловік пізніше були затримані та притягнуті до кримінальної або адміністративної відповідальності. Одним із затриманих виявися ОСОБА_4 , якого звинуватили у застосуванні насильства до представника влади (ч. 1 ст. 318 КК РФ).

За вказаним фактом, 22.10.2014 ОСОБА_4 затримали та помістили в СІЗО м.Сімферополя, обравши йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Через 2 місяці його звільнили з СІЗО на поруки радника уповноваженого представника президента Росії в Криму ОСОБА_7 під підписку про невиїзд.

11 грудня 2015 року Армянський міський суд на ТОТ АР Крим виніс вирок ОСОБА_4 , визнавши його винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 318 КК РФ та призначивши покарання у виді 2 років позбавлення волі із встановленням випробувального терміну на 3 роки.

Окрім цього, в ході досудового розслідування, оглянуто статтю видання «Крим Реалії», в якій розміщено інтерв?ю ОСОБА_4 щодо його затримання, перебування в СI3О та результат судового розгляду.

Водночас, згідно з оглянутою інформацією, ОСОБА_4 , факт своєї участі у сутичці з так званими правоохоронцями РФ не заперечував.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 постійно перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим.

Згідно інформації з Державної прикордонної служби України, 06.09.2021 ОСОБА_4 в?їхав на материкову частину України через КПВВ Каланчак, після чого, 15.09.2021 виїхав через КПВВ Каланчак у зворотньому напрямку на ТОТ АР Крим та більше на підконтрольну Уряду територію України не повертався.

Перебуваючи на материковій частині України у період часу з 06.09.2021 по 15.09.2021 ОСОБА_4 не звертався до правоохоронних органів з приводу незаконного позбавлення волі 22.10.2014. На сьогоднішній день ОСОБА_4 постійно мешкає на ТОТ АР Крим.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду №36/0/9-22 від 05.07.2022 територіальну підсудність кримінальних проваджень, підсудних Феодосійському міському суду АР Крим визначено за Святошинським районним судом міста Києва.

У судове засідання прокурор не з`явилась, просила розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.04.2015 до ЄРДР внесені відомості у кримінальному провадженні №0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, при цьому, під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, жодній особі не було повідомлено про підозру, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч.2 ст. 146 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, п?ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Враховуючи, що на теперішній час у кримінальному провадженні за №0000137 від 06.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлено, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000137 від 06.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - закрити з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1