Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8910/25
Провадження № 1-р/644/20/25
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

20 листопада 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова заява начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Харкова від 29.09.2025 щодо уточнення обов`язку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (надалі за текстом Індустріальний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області) ОСОБА_4 звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова з інформацією про роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Харкова від 29.09.2025 щодо уточнення обов`язку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України, та визначення курсу лікування, який необхідно пройти.

В обгрунтування наведеного вказано, що 06.11.2025 до Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 29.09.2025, яким ОСОБА_5 засуджено за 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки із застосуванням, відповідно до ст. 59-1 КК України наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, однак не зазначено, який саме курс лікування необхідно пройти засудженому ОСОБА_5 , відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України (т. 2 а.с. 36).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.11.2025 справа № 644/8910/25 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с. 42).

Начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, причин неявки суду не повідомила, повідомлявся належним чином (а.с. 45).

ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином, просив суд здійснювати розгляд клопотання за без його участі (а.с. 46).

Прокурор Немишлянська окружної прокуратура м. Харкова не заперечувала щодо роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Харкова від 29.09.2025 в частині уточнення обов`язку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України, та визначення курсу лікування, який необхідно пройти та просила задовольнити заяву (а.с. 47).

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали судової справи № 644/8910/25, з урахуванням думки прокурора, представника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та засудженого ОСОБА_5 дійшов висновку про необхідність роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Харкова від 29.09.2025 щодо уточнення обов`язку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України, та визначення курсу лікування, який засудженому необхідно пройти, з таких підстав.

Відповідно до Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 № 160-VIII наглядова пробація - це здійснення наглядових та соціально-виховних заходів щодо засуджених до покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, пробаційного нагляду, осіб, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді пробаційного нагляду, громадських робіт або виправних робіт, осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, виконання покарання у виді штрафу, а також направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання до виправних центрів.

За приписами розділу X пункту 1 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» від 29.01.2019 № 272/5 (надалі за текстом Наказу № 272/5) уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого до пробаційного нагляду (надалі за текстом - ПН), одержавши копію судового рішення, здійснює поставлення засудженого до ПН на облік у порядку, встановленому розділом IV цього Порядку. Строк пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого до ПН на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до розділу X пункту 3 Наказу № 272/5 засуджений до ПН, на якого судом покладено обов`язок пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки унаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, про виконання такого обов`язку надає довідку із закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш ясній та зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі.

При цьому суд жодним чином не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Схожий правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі N 202/4467/14-к (провадження N 13-33зк19), який полягає в тому, що роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі N 21-452іп16).

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судом установлено, що 24.09.2025 у провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 03.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України (т. 2 а.с. 15-16).

29 вересня 2025 року за результатами розгляду справи суддею Індустріального районного суду м. Харкова ухвалено вирок за яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки, із застосуванням відповідно до ст. 59-1 КК України наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

На підставі ч. 2, п. 4, 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

-пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (т.2 а.с. 20-24, 37/на звороті - 41).

Суд установив, що з резолютивної частини вказаного вище вироку суду вбачається загальне визначення положень п. 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України, зокрема: пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, що без дослідження матеріалів судової справи № 644/8910/25, в межах розгляду кримінального провадження №0000402 від 03.08.2025, не дає змоги визначити необхідний курс лікування, який потрібно пройти засудженому ОСОБА_5 , що стало підставою для роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Харкова від 29.09.2025 стосовно засудженого (т. 2 а.с. 36).

Під час розгляд у кримінальному провадженні 0000402 від 03.08.2025, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа № 1 цього кодексу (т. 2 а.с. 18-19), установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав насіння конопель з умислом направленим на незаконний посів та в подальшому вирощування конопель, в подальшому за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,маючи у своєму розпорядженні насіння нарковмісних рослин роду конопель, висіяв їх на території присадибної земельної ділянки, яка розташовані на території вищевказаного домогосподарства, згодом з вирощених нарковмісних рослин роду конопель зібрав листя з метою подальшого його висушування та, шляхом його подрібнення, виготовив наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав з мотивів реалізації особистих потреб для власного вживання.

Враховуючи викладене вище, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 59-9 КК України суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, суд дійшов переконання про необхідність покладення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язку пройти курс лікування від наркотичної залежності задля досягнення стійкої тверезості шляхом подолання фізичної та психологічної залежності.

Стаття 32 Конституції України визначає, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Крім того, стаття 3 Конституції України визнає людину, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпеку в Україні найвищою соціальною цінністю, а положення ст. 49 Основного Закону регламентують, що кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм.

Отже, покладення обов`язків пройти курс лікування від наркотичної залежності на ОСОБА_5 не має на меті порушувати його права, гарантовані Конституцією України, а навпаки сприятиме ОСОБА_5 жити повноцінним життям без наркотиків, тому суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Харкова від 29.09.2025 щодо уточнення обов`язку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України, та визначення курсу лікування, який необхідно пройти, з метою уникнення складності в його виконання та незрозумілості.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 59-1 КК України, ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Індустріального районного суду м. Харкова від 29.09.2025 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України, з визначення курсу лікування, який необхідно пройти, задовольнити.

Роз`яснити вирок Індустріального районного суду м. Харкова від 29.09.2025 у частині покладеного на засудженого обов`язку пройти курс лікування, зазначивши обов`язок засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройти курс лікування від наркотичної залежності, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя ОСОБА_1