УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пахутинці Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження обов"язків, відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000581 від 01.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 вирішили надати неправомірну вигоду службовій особі - начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України старшому лейтенанту ОСОБА_7 за сприяння в безперешкодному перетині ОСОБА_4 державного кордону України до республіки білорусь поза встановленими пунктами пропуску.

Так, близько 01.09.2025 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та з його відома перебуваючи в населеному пункті Зарічне Вараського району Рівненської області під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх вчинити, усвідомлюючи наслідки своїх дій, достовірно знаючи, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України старший лейтенант ОСОБА_7 є службовою особою, яка здійснює функції представника влади, умисно висловив пропозицію ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду за вчинення останнім дій, а саме: за сприяння в безперешкодному перетині ОСОБА_4 державного кордону України до республіки білорусь поза встановленими пунктами пропуску.

Продовжуючи свої кримінально протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом 11.09.2025 близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди з метою сприяння в безперешкодному перетині ОСОБА_4 державного кордону України до республіки білорусь поза встановленими пунктами пропуску, перебуваючи поблизу магазину «Юпітер» за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх вчинити, усвідомлюючи наслідки своїх дій, достовірно знаючи, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України старший лейтенант ОСОБА_7 є службовою особою, яка здійснює функцію представника влади, умисно надали ОСОБА_7 частину обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 4000 доларів США за сприяння в безперешкодному перетині ОСОБА_4 державного кордону України до республіки білорусь поза встановленими пунктами пропуску.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

12.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пахутинці Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Причетність підозрюваного до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

12.09.2025 ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 10.11.2025, з можливістю внесення застави у розмірі 121 120 гривень. 15.09.2025, у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 звільнено з-під варти та покладено на нього відповідні обов`язки.

03.11.2025 постановою керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за№ 0000581 від 01.09.2025продовжено до трьох місяців, тобто до 12.12.2025.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, є те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років із конфіскацією майна або без такої. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. З матеріалів провадження також вбачається, що підозрюваний намагався незаконно перетнути державний кордон України. Враховуючи воєнний стан в Україні, підозра у вчинені резонансного злочину, вчиненого під час такого стану, з явним цинізмом по відношенню до інтересів держави, який завдав негативного результату обороноздатності держави під час прямої воєнної агресії, мобілізації, існує ризик втечі підозрюваного за межі України з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, тобто знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те що в даному кримінальному провадженні всі докази, в тому числі речові, ще не відшукані і відповідно не дослідженні. Відтак, ОСОБА_4 , будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що ОСОБА_4 , будучи обізнаний про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі, шляхом умовлянь, вчинення тиску та/або будь-яким іншим чином, може вплинути на цих осіб, зокрема свідка ОСОБА_7 та інших свідків у даному кримінальному провадженні, з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу:

- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаних кримінальних правопорушень;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень;

- вік та стан здоров`я підозрюваного, який є працездатною та здоровою особою.

Таким чином з метою виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, щодо підозрюваного необхідно продовжити строк дії покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_4 обов"язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000581 від 01.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 332 КК України.

12.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пахутинці Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

12.09.2025 ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 10.11.2025, з можливістю внесення застави у розмірі 121 120 гривень. 15.09.2025, у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 звільнено з-під варти та покладено на нього відповідні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Разом з тим, на даний час не перестали існувати ризики, враховані 12.09.2025, слідчим суддею Рівненського міського суду при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені у п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином..

03.11.2025 постановою керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за№ 0000581 від 01.09.2025продовжено до трьох місяців, тобто до 12.12.2025.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 про причетність до вчиненого злочину свідчать долучені та досліджені матеріали кримінального провадження у їх сукупності, долучені до клопотання.

Прокурор, звертаючись із клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики зазначені в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 12.09.2025 року та на даний час не змінилися.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування та роботи;повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я; утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 та іншими свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194,196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пахутинці Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України дію обов`язків, (які покладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.09.2025 року), в межах строку досудового розслідування, до 12.12.2025 року, а саме:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування та роботи;

- повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 та іншими свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 12.12.2025 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 12.12.2025 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9