Провадження № 1-кп/643/404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003053 від 03.09.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня технічна, раніше не судимої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.01.2025 суд призначив кримінальне провадження до судового розгляду.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В судові засідання, призначені на 29.01.2025, 13.02.2025, 17.03.2025, 29.04.2025, 19.06.2025, 23.07.2025, 18.09.2025, 29.10.2025, 17.11.2025 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Ухвали суду від 17 березня 2025 року та 19 червня 2025 року про привід обвинуваченої не виконані, обвинувачена в судові засідання не доставлена.

Ухвала суду від 18.09.2025 щодо встановлення фактичної адреси місця проживання виконана не була, обвинувачена в судове засідання не доставлена.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці з часу її фактичного затримання та постановлення ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, в судові засідання не з`являється. У зв`язку з викладеним, є підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, тобто існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 направила суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши прокурора, перевіривши доводи клопотань та матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачена в судові засідання не з`являється, тобто обвинувачена ухиляється від суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, строк дії даної ухвали слід встановити до 6 (шести) місяців, тобто до 17.05.2026, що буде достатньо для здійснення заходів по встановленню місця знаходження обвинуваченої та її доставляння до суду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня технічна, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд та прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої встановити до 17.05.2026.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду або закінчення строку дії ухвали.

Організацію виконання ухвали доручити Харківському РУП № 2 ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1