Справа № 159/8544/25
Провадження № 1-кс/159/111/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Ковель клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубове Ковельського району Волинської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одружений, військовослужбовець вч НОМЕР_1 , учасник бойових дій, не судимий в силу ст.89 КК України зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про продовження строку дії обов`язків, встановлених у зв`язку із внесенням застави,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, встановлених у зв`язку із внесенням застави, вказуючи на те, що СВ Ковельського РУП ГУ Національної поліції у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0001350 від 22.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 за ч.2 ст.286-1 КК України України. Досудовим розслідуванням встановлено, що будучи військовослужбовцем, ОСОБА_4 , 21 листопада 2025 року близько 18 години 30 хвилин, всупереч вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi A4» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись на ділянці автодороги по вул. Брестська в м. Ковель Волинської області в напрямку вул. Анатолія Грищенка(Кутузова) від с. Дубове, Ковельського району, Волинської області, в межах перехрестя вказаних вулиць, допустив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, та під час руху вказаним автомобілем проігнорував заборону перетину вузької суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, рухаючись на ділянці вказаної автодороги, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху в результаті чого не впорався з керуванням та виїхав на смуту зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той момент рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямку, тобто в напрямку с. Дубове.У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді - політравми: закритої черепно- мозкової травми з дифузним аксональним пошкодженням, забоєм лівої скроневої частки, субарахноїдальним крововиливом обох півкуль головного мозку та мозочка, субдуральної гематоми по ходу серпа мозку та намету мозочка, параорбітальних гематом та саден обличчя, закритих переломів 4-5-6 ребер справа, що утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо від виступаючих частин салону автомобіля та за ступенем тяжкості відносяться до категорії: закрита черепно-мозкова травма з дифузним аксональним пошкодженням, забоєм лівої скроневої частки, субарахноїдальним крововиливом обох півкуль головного мозку та мозочка, субдуральними гематомами по ходу серпа мозку та намету мозочка, параорбітальні гематоми та садна обличчя - тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, згідно пункту 2.1.3 в, г - «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»; закриті переломи 4-5-6 ребер справа - тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2.1. в - «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди і наслідками, що настали перебуває грубе порушення ОСОБА_4 вимог п. п. 2.3 (б, д), 2.9 (а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. 22.11.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України. 22.11.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України. 16.01.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри. Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 20.01.2026 із правом внесення застави у розмірі 211960 грн., з зазначенням, що у разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на 2 місяці обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду. 25.11.2025 внесено заставу у розмірі 211960 грн. В зв`язку із внесенням застави розпочали діяти обов`язки, встановлені слідчим суддею. Наявні підстави для продовження підозрюваному дії обов`язків, встановлених у зв`язку із внесенням застави. Вказуючи на те, що продовжують існувати ризики визначені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, так як не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, усвідомлюючи, що за вчинення ним інкримінованого злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, перебуваючи на волі, здатен залишити місце проживання та виїхати за межі Ковельського району та області і його місцеперебування буде встановити проблематично. Може незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення ,є військовослужбовцем, який самовільно залишив військову частину.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний проти клопотання не заперечує.

Вислухавши учасників судового провадження, вважаю клопотання про продовження строку дії обов`язків, встановлених у зв`язку із внесенням застави, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ст.194 КПК України, ящо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Розглянувши клопотання про продовження строку дії обов`язків, встановлених у зв`язку із внесенням застави, з врахуванням думки учасників судового провадження, враховуючи, ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 20.01.2026 року із правом внесення застави у розмірі 211960 грн., з зазначенням, що у разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на 2 місяці обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду. 26.11.2025 за ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 211960 грн. В зв`язку із внесенням застави розпочали діяти обов`язки, встановлені слідчим суддею, таким чином строк дії обов`язків у зв`язку з внесенням застави за ОСОБА_4 , спливає, обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286-1 КК України, перебуває в провадженні суду, призначене підготовче судове засідання, враховуючи, що під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі, відсутність міцних соціальних зв`язків, так як ОСОБА_4 не одружений, дітей не має, є військовослужбовцем, який самовільно залишив військову частину, що визначальне значення при розгляді справи будуть мати показання свідків, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них, та свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись, вчинити інший злочин, впливати на свідків, які були встановлені як слідчим суддею при обранні запобіжного заходу так і при продовження обов`язків та підтверджує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи наведене, строк обов`язків ОСОБА_4 підлягає продовженню строком на 60 днів до 21.03.2026 року з залишенням покладених на нього відповідних обов`язків, що зможе забезпечити його належну поведінку та мінімізує наявні ризики.

Керуючись ст.ст.177-178, 179, 183, 194, 196, 201, 314, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, встановлених у зв`язку із внесенням застави - задовольнити.

Строк дії обов`язків ОСОБА_4 , у вигляді: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, продовжити строком на 60 днів до 21 березня 2026 року.

Строк дії обов`язків рахувати з 21 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1