Провадження № 1-кс/592/6554/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002514, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 30.09.2025 близько 21.40 в/с в/ч НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи в стані а/с автомобілем Ауді А6 НОМЕР_2 та рухаючись по пр. М.Лушпи в напрямку вул. Харківська не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забій ссадна лобної ділянки праворуч, забій правої половини грудної клітки, забою ссадна обох колінних суглобів, обох кистей, забою нижньої третини правої гомілки, пошкодження зв`язкового апарату правого гомілково-ступневого суглобу, після огляду лікарів відпущений та пасажирка в/с в/ч НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_6 10.08.2003 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому правого плеча, забійні рани лобної ділянки праворуч, госпіталізована до ортопедичного відділення №1 ЦМКЛ.

У ході проведення огляду 30.09.2025 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучений транспортний засіб: автомобіль «Ауді А6» НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 27.10.2021, належить ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_1 , користувач ОСОБА_5 .

Просить накласти арешт на автомобіль «Ауді А6» НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 27.10.2021, належить ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_1 , користувач ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд клопотання без його участі.

У судове засідання володільці майна не з`явилися, надали письмові заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002514, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу та проведення експертиз, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на автомобіль «Ауді А6» НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 27.10.2021, належить ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_1 , користувач ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «Ауді А6» НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 27.10.2021, належить ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_1 , користувач ОСОБА_5 ;

шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1