Провадження №1-кп/447/111/26
Справа №447/2790/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2026 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000368 від 24.10.2024року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє: 20.03.2023 року Миколаївським районним судом Львівського області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, терміном на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у порушення вимог ст.68 Конституції України, ст.ст.11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3,4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.1 до Додатку №1 затвердженого Постановою Верховної Ради України від 07 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.2 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №576 від 12 жовтня 1992 року, п.2.1 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та бойових припасів, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України призваним під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді стрільця - санітара 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у точно невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, під час перебування в зоні бойових дій у невстановленому в ході досудового розслідування місці, незаконно придбав, шляхом віднайдення три патрони калібру 5,45x39мм до автоматів системи Калашникова АК-74, його модифікацій АКС-74, АКС-74У та ручних кулеметів РПК-74, два патрони калібру 5,56x45мм до ряду гвинтівок (карабінів) калібру 5.56x45 мм, один патрон калібру 308 Win (7,62x51мм) до ряду гвинтівок та карабінів калібру 308 Win, один патрон калібру 7,62x54мм R до гвинтівок (карабінів) Мосіна, СВТ, СВД та кулеметів ПК, один патрон калібру 50 (12.7x99мм) до великокаліберних кулеметів та гвинтівок іноземного виготовлення, патрон калібру 12,7x108 мм із кулею миттєвої запальної дії (МДЗ), які є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї; ручну оборонну гранату DM61A1, наступальну ручну гранату типу М67, які відносяться до бойових припасів, споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати РГО, яка відносяться до категорії вибухових речовин та придатна для здійснення вибуху, одноосновний нітроцелюлозний порох масою брутто 101,5грам та димний порох загальною масою брутто 393,8грам, які відносяться до метальних вибухових речовин, які в подальшому незаконно перевіз, без передбаченого законом дозволу, до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав за вищевказаною адресою до 13 червня 2025 року без передбаченого законом дозволу.

Надалі, 13.06.2025 в період часу з 07 год. 09 хв. до 13 год. 47 хв., на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду №447/213/25 від 22.05.2025 проведено обшук будинку в якому проживав ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: три патрони патрони калібру 5,45x39мм до автоматів системи Калашникова АК-74, його модифікацій АКС-74, АКС-74У та ручних кулеметів РПК-74, два патрони калібру 5,56x45мм до ряду гвинтівок (карабінів) калібру 5.56x45 мм, один патрон калібру 308 Win (7,62x51мм) до ряду гвинтівок та карабінів калібру 308 Win, один патрон калібру 7,62x54мм R до гвинтівок (карабінів) Мосіна, СВТ, СВД та кулеметів ПК, один патрон калібру 50 (12.7x99мм) до великокаліберних кулеметів та гвинтівок іноземного виготовлення, патрон калібру 12,7x108 мм із кулею миттєвої запальної дії (МДЗ), які є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї; ручну оборонну гранату DM61A1, наступальну ручну гранату типу М67, які відносяться; до бойових припасів, споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати РГО, яка відносяться до категорії вибухових речовин та придатна для здійснення вибуху, одноосновний нітроцелюлозний порох масою брутто 101,5 грам та димний порох загальною масою брутто 393,8 грам, які відносяться до метальних вибухових речовин.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, носив, зберігав бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочинах та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, востаннє: 20.03.2023 року Миколаївським районним судом Львівського області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, строком на 2 роки, за останнім місцем праці характеризувався позитивно, неодружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, являється військовослужбовцем, під час несення служби отримував контузії та поранення, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриття злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, обставини, які б обтяжували покарання відсутні, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті 263 ч.1 КК України за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 13 червня 2025 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», строком на 60 діб, тобто до 11 серпня 2025 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 60560,00гривень.

Згідно повідомлення Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» від 17.06.2025 року №9/5167, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 13.06.2025 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначена застава в розмірі 60560,00 грн., 17.06.2025 року звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку з внесенням застави громадянкою ОСОБА_6 . Підтвердження внесення застави з ТУ ДСА у Львівській області надійшло 17.06.2025 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В силу вимог ст. 368 КПК України питання про повернення застави суд має вирішити під час винесення вироку по справі.

Під час перебування під заставою ОСОБА_4 умови запобіжного заходу не порушував, внесена заставодавцем ОСОБА_6 застава в дохід держави не зверталась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе повернути грошові кошти в розмірі 60560 грн. 00 коп., внесені на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області заставодавцю ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові доказ по справі: подрібнену кристалоподібну речовину білого кольору, підривач типу DM82А3; корпус гранати DM 61А1; піротехнічний засіб РЛГ-55ч; транспортний контейнер ; корпус гранати РГО; сипучу речовину світло коричневого кольору, зовні схожу на бездимний порох, масою приблизно 101грам, сипучу речовину чорного кольору, зовні схожу на димний порох, масою приблизно 393грами; 12,7 мм унітарний постріл із кулею МДЗ ( миттєвої запалювальної дії); корпус гранати М67; підривач типу М213; постріл калібру 14,6мм 1шт., патрон 5,45мм 3шт., патрон 5,56мм- 2 шт., патрон 7,62мм 2шт. знищити.

Три патрони калібру 5,45х39мм до автоматів системи Калашникова АК-74, його модифікацій АКС-74, АКС-74У та ручник кулеметів РПК-74; два патрони калібру 5,56х45мм до ряду гвинтівок (карабінів) калібру 5,56х45мм; один патрон калібру .308Win (7,62х51мм) до рядку гвинтівок та карабінів калібру .308Win; один патрон калібру 7,62х54мм R до гвинтівок (карабінів) Мосіна, СВТ, СВД та кулеметів ПК; один патрон калібру .50 (12,7х99мм) до великокаліберних кулеметів та гвинтівок іноземного виготовлення знищити;

Патрон калібром 12,7х108мм із кулею миттєвої запальної дії (МДЗ) знищити;

Залишки після вибуху ручної оборонної гранати DM 61А1 промислового виготовлення; залишки після вибуху осколкової наступальної ручної гранати М67; залишки після вибуху спорядженого корпусу осколкової оборонної ручної гранати РГО; залишки після випробування; кристалічну речовину білого кольору, яка містить PVP, масою 0,0760грам; знищити;

Скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області №447/213/24 від 17.06.2025року

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 32536,20 грн.

Заставу у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят ) грн. 00 коп., внесену заставодавцем ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 13.06.2025 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській

області, повернути заставодавцю ОСОБА_6 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1