overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1082/25
Провадження №1-кп/477/404/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 грудня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області

у складі колегії суддів: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Миколаєві в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ЄРДР за №0000126 від 02.05.2025 року відносно ОСОБА_6 за частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 113 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за номером №0000126 від 02.05.2025 року відносно ОСОБА_6 за частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 113 КК України.

Ухвалою суду від 03 червня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 16 грудня 2025 року прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, проти чого не заперечували обвинувачений та його захисник.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд установив, що перешкоди для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання відсутні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини другої статті 314 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення даного обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вітовському районному суду Миколаївської області.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 113 КК України на 26 грудня 2025 року о 14.00 годині в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Здійснювати розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України.

До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої юридичної особи.

Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 636/1409/25

провадження № 51-3855ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2025 року касаційну скаргу

ОСОБА_4 залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до розписки ОСОБА_4 , яка надійшла на адресу Верховного Суду з ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)», вищезазначену копію ухвали Верховного Суду про залишення без руху касаційної скарги засуджений отримав

15 жовтня 2025 року.

Проте, нової касаційної скарги від засудженого на адресу суду касаційної інстанції станом на 15 грудня 2025 року не надходило, а відтак ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 237/2797/16

провадження № 51-4685ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 28квітня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 28квітня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6524/25
Номер провадження 1-кп/213/383/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 09 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

15 грудня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане вище клопотання.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 09 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, о 12.00 годині 19 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/3821/21
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 31.05.2018, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

28 квітня 2025 року ухвалою суду вищезазначене кримінальне провадження було зупинено та обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук.

05 грудня 2025 на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 12 січня 2026 року о 10 годині 30 хвилин, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8483/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за результами розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000595 від 02.12.2025 року -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувало клопотання дізнавача СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000595 від 02.12.2025 року.

У вступній частині ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду у справі №344/21800/25 від 08 грудня 2025 року допущено описку в зазначені прізвища та ініціалів дізнавача, а саме зазначено «лейтенанта поліції ОСОБА_3 » замість «лейтенанта поліції ОСОБА_4 ».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлялися належним чином, тому з урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув дане питання за відсутності останніх.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце технічна описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду у справі №344/21800/25 від 08 грудня 2025 року, а саме у вступній частині ухвали замість «лейтенанта поліції ОСОБА_3 » читати «лейтенанта поліції ОСОБА_4 »

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8667/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001804 від 01.11.2025 року, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/7916/25
провадження №: 1-кс/398/1889/25
УХВАЛА

Іменем України

"14" грудня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб Олександрія" на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ЗТовариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб Олександрія" на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб Олександрія" на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) на 10 годину 30 хвилин 18.12.2025 року.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Зобов`язати Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб Олександрія".

Копію ухвали направити заявнику, начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській та керівнику Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/6806/25
Провадження № 1-кп/331/771/2025
УХВАЛА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003580 від 29.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі ст. 284, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003580 від 29.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003580 від 29.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: два навісних замки, вилучені під час огляду місця події 29 листопада 2014 року, передані на відповідальне зберігання до камери схову Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 грудня 2025 року о 12-45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3952/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секратарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000089 від 18.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що йому стало відомо про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заявив клопотання про витребування актового запису про його смерть, вказуючи про неможливість самостійного витребування такої інформації.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що необхідність витребування інформації щодо наявності актового запису цивільного стану обґрунтована неможливістю самостійного отримання такої інформації прокурором, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 22, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Першого відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в строк до 15.01.2026 завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 15.01.2026 на 11:30 год, в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Копію ухвали направити Першому відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61058, м. Харків, пров. Л. Гурченко, буд. 3-Е) для виконання в частині витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2508/16-к
Номер провадження 1-в/629/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в.о. начальника Лозівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.12.2023 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

05.12.2023 року ОСОБА_5 було засуджено Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

На нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився 05.12.2025 року, за цей період засуджений нових злочинів не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.107,537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2023 року - в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/462/25
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000099 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 393 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , що діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000099 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 393 КК України- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18 грудня 2025 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5