№ 1-кп/183/2467/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000222 від 09 жовтня 2025 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним проступку, в присутності захисника ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта відносно нього у порядку спрощеного провадження, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

В тексті обвинувального акта викладене клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Законний представник малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_5 не заперечувала проти такого розгляду, про що надала відповідну заяву.

За результатами спрощеного провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до виконавчого листа Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2011 року у справі №2-2459/11 зобов`язаний щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, а відповідно до виконавчого листа Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року у справі №183/1441/19 2/183/2060/19 зобов`язаний щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) платника, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Проте, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про те, що він має сплачувати присуджені судом аліменти, в порушення вимог ст. 51 Конституції України, глави 15 Сімейного Кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якою батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та забезпечувати інтереси дітей, від сплати аліментів злісно ухиляється, чим порушує право своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток.

Так, ОСОБА_3 достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно виконавчих листів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2011 року та від 10 грудня 2019 року, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи протиправний умисел, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини, продовжив злісно ухилятись від сплати аліментів з грудня 2022 року маючи заборгованість в сумі 67 537 грн. 94 коп. Будучи працездатним, не маючи протипоказань до роботи за станом здоров`я, без поважних причин офіційно не працював, знаходився на обліку у центрі зайнятості з 17.06.2022 по 20.06.2022, де отримував офіційний дохід, але умисно не повідомив уповноважену особу з центра зайнятості про наявність аліментів, у зв`язку з чим кошти з останнього на погашення заборгованості по аліментам не утримувалися на користь ОСОБА_6 , доходи від тимчасових заробітків не декларував, про джерела доходів державного виконавця не повідомляв, не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини.

ОСОБА_3 тривалий час не виконував в добровільному порядку покладені на нього виконавчими листами зобов`язання по виплаті аліментів, та після письмового попередження головним державним виконавцем Самарівського ВДВС у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, передбачену ст. 164 КК України, та необхідність погасити заборгованість зі сплати аліментів, продовжив ухилятись від сплати аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, злісно ухилився від сплати встановлених виконавчими листами аліментів та систематично не сплачував кошти на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів за період з грудня 2022 року по жовтень 2025 року включно в сумі 138 404 грн. 69 коп., що сукупно складає суму виплат більш ніж за три місяці відповідних платежів та є злісним ухиленням від сплати аліментів.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, винуватість ОСОБА_3 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Щире каяття ОСОБА_3 визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. Також судом враховується, що ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання, суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, вважає, що призначення покарання у виді пробаційного нагляду на вказаний вище строк буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи (служби);

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1