Справа № 353/219/25
Провадження № 1-кс/353/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 .

Клопотання надійшло до суду «27» жовтня 2025 року.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач сектору дізнання ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке було погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

У клопотанні дізнавач сектору дізнання ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , по абонентському номеру, який вони обслуговують НОМЕР_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період часу з 25.02.2025 року по 10.03.2025 року, із зазначенням ІМЕІ - мобільних терміналів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, з`єднання GPPS, з`єднання із мережею «Internet» із вказанням IP-адреси вузла з`єднання, USSD-запити, інформацію про власника такого абонентського номера, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення зазначеної інформації на паперовому або електронному носії.

Дізнавач сектору дізнання ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що 14.03.2025 року в чергову частину ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області поступила протокол-заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що у період часу із 26.02.2025 року по 08.03.2025 року невідома особа шляхом обману та зловживанням довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 110924 гривень, які ОСОБА_5 , під приводом отримання заробітку, добровільно переказала на банківські картки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Під час досудового розслідування було допитано у процесуальному статусі потерпілу ОСОБА_5 , яка показала, що у її користуванні знаходиться банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 (банківський рахунок НОМЕР_7 ), банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_8 (банківський рахунок НОМЕР_9 ), банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_10 , а також банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_11 .

24.02.2025 року ОСОБА_5 знаходилась по місцю свого проживання, та шукала у мережі Інтернет оголошення про підробіток, і переглядаючи мобільний додаток «Тікток», натрапила на оголошення про «підробіток дистанційний на дому». Перейшовши за вказаним оголошенням, її переадресувало в мобільний додаток «Телеграм», в чат-бот, де потерпіла подала заявку про віддалену роботу, в подальшому її переадресувало на сторінку «бізнес-менеджер», ім`я користувача ОСОБА_6 , де потерпілій написали, та представилась особа на ім`я ОСОБА_7 , яка повідомила, що вона буде відповідати за її завдання та отримання нею коштів за роботу та роз`яснила, що потерпілій потрібно буде на інтернет-платформі «Розетка» ставити позитивну реакцію на товарах, і від цього рейтинг товарів збільшиться, а потерпілій за це платитиму гроші, а саме за одну реакцію на товар платитимуть 30 грн, на що ОСОБА_5 погодилась.

За виконану роботу, 24.02.2025 року на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_11 , якою користується ОСОБА_5 , було здійснено переказ коштів на суму 140 грн в якості оплати виконаних завдань, платіж був від особи на ім`я « ОСОБА_8 », потім 25.02.2025 року близько 10 год 56 хв на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_11 , якою користується ОСОБА_5 здійснено переказ коштів на суму 578 грн від особи на ім`я « ОСОБА_9 », також цього ж дня, о 16 год 09 хв на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 (банківський рахунок НОМЕР_7 ), яка належить ОСОБА_5 надійшли кошти в сумі 1338 грн 27 коп від особи на ім`я « ОСОБА_10 ». Вказані кошти надійшли за успішне виконання завдань по підвищенню рейтингу товарів на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У подальшому, 26.02.2025 року менеджер, у мобільному додатку «Телеграм» написав, що сьогодні вартість реакції на товар коштує уже 50 грн за повідомлення. Тоді ж потерпілій запропонували додатковий заробіток, а саме потрібно було викупити товар на сайті, щоб в подальшому його вартість збільшилась, та потерпілій повернуть витрачені кошти, а за роботу потерпіла отримає 500 грн заробітку, на що ОСОБА_5 погодилась та 26.02.2025 року о 12 год 08 хв вона через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 (банківський рахунок НОМЕР_7 ) на надіслану їй банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів на суму 2380 грн в якості «викупу товару на сайті». В подальшому, потерпілій знову запропонували викупити товар, на що вона погодилася та переказала через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 (банківський рахунок НОМЕР_7 ) 26.02.2025 року о 12 год 39 хв на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 9744 грн в якості «викупу товару на сайті». Цього ж дня, ОСОБА_5 здійснила ще дві банківські операції з переказу коштів о 15 год 03 хв та 15 год 37 хв через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з допомогою своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_8 (банківський рахунок НОМЕР_9 ), а саме здійснила переказ коштів на банківську картку Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 20000 грн та 19800 грн.

На наступний день, 27.02.2025 року потерпілій написав менеджер та повідомив, що вона здійснила купівлю не того товару, який потрібно, і тепер потерпілій треба купити інший товар прямо зараз, бо банківський рахунок потерпілої заблокували через неправильну покупку, і надіслали потерпілій реквізити на те, щоб вона скинула гроші в сумі 25000 грн на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_12 i потерпіла хотіла здійснити переказ однак, АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » вимагав верифікацію і не пропускав даний платіж, про це потерпіла повідомила менеджера і їй скинули нові реквізити для переказу на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_13 на суму 20000 грн, однак його банк також блокував і не здійснив операцію.

На наступний день, 28.02.2025 року менеджер надіслав потерпілій нові реквізити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_14 , необхідно було перерахувати грошові кошти в сумі 20000 грн, однак АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не дозволив оплату, в подальшому менеджер надіслала смс-повідомлення в додатку «Телеграм» із зазначенням банківського рахунку «IBAN НОМЕР_15 ОСОБА_11 », потерпіла намагалася переказати грошові кошти на даний рахунок в сумі 20000 грн, однак АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знову даний платіж не дозволяв.

01.03.2025 року менеджер надіслав потерпілій повідомлення з номером банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_16 ОСОБА_12 , потерпіла намагалася переказати грошові кошти в сумі 20000 грн, однак АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знову оплату не дозволив, і менеджер повідомила їй, що необхідно піти до банкомату, щоб зробити платіж.

Так, 05.03.2025 року потерпілій надіслали повідомлення з тим, що їй потрібно здійснити переказ грошових коштів в сумі 24000 грн на нові реквізити, тоді ОСОБА_5 о 13 год 17 хв підійшла до банкомату, що у АДРЕСА_2 , вставила свою банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 і намагалася перерахувати грошові кошти на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_13 № НОМЕР_17 , однак на екрані банкомату появилося повідомлення про те, що «робота з цим типом операцій неможлива», після того як потерпіла повідомила знову менеджера в мобільному додатку «Телеграм», вона надіслала потерпілій нові реквізити на оплату в сумі 24000 грн на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_18 - ОСОБА_14 , потерпіла намагалася знову оплатити у терміналі дану суму, однак термінал видав вищевказане повідомлення та не провів дану операцію.

08.03.2025 року менеджер знову надіслав потерпілій повідомлення з реквізитами і потерпіла з мобільного телефону через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_11 » із своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) НОМЕР_10 добровільно переказала грошові кошти о 13 год 18 хв, 13 год 35 хв на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 - ОСОБА_15 , перший переказ на суму 24000 грн, а другий переказ на суму 26000 грн, потім о 13 год 46 хв із своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_8 (банківський рахунок НОМЕР_9 ) потерпіла за допомогою онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснила переказ на суму 9000 грн на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 .

Після цього, потерпіла перейшла в свій особистий кабінет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 і побачила, що в кабінеті появилася сума в розмірі 155140 грн, після чого менеджер повідомив що її рахунок розблокований однак, зняти чи перевезти кошти будь-куди потерпіла не може, бо не вистачає коштів для купівля ще одного товару і почала вимагати, щоб потерпіла внесла, ще 94860 грн для того, щоб викупити інший товар. На прохання потерпілої вивести гроші, менеджер категорично відмовилися і тоді потерпіла зрозуміла, що це були шахраї. Таким чином потерпілій завдано збитків на суму 110924 грн.

На підставі ухвали слідчого судді було отримано тимчасовий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до інформації по банківській картці НОМЕР_4 . В ході огляду вилученої інформації у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », встановлено, що банківська картка НОМЕР_4 належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , жителю с. Лави Корюківського району Чернігівської області, з якої одразу після отримання коштів від потерпілої, було здійснено переказ коштів на інші банківські картки. Окрім цього, під час огляду інформації встановлено, що фінансовим номером телефону банківської картки НОМЕР_4 є номер телефону НОМЕР_1 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, було допитано свідка ОСОБА_16 , який зазначив, що в лютому 2025 року йому у мобільному додатку «Телеграм» написала невідома особа з пропозицією заробітку, а саме відкрити на своє ім`я банківську картку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на що він погодився та 26.02.2025 року, використовуючи свій мобільний телефон, завантажив додаток банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », після чого пройшов реєстрацію у даному застосунку за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Під час оформлення банківської картки невідома особа вказала, щоб ОСОБА_16 вказав номер телефону НОМЕР_1 , що той і зробив. Надалі після успішної реєстрації ОСОБА_16 передав усі дані для можливості входу у застосунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » іншою особою. Таким чином встановлено, що номер телефону НОМЕР_1 не належить ОСОБА_16 та не був у його користуванні, а був використаний за вказівкою невідомої особи під час реєстрації банківської картки. Також ОСОБА_16 заперечив свою причетність до вчинення шахрайських дій із використанням ним його банківської картки.

Враховуючи, що в інший спосіб неможливо отримати відомості про особу правопорушника та відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, без надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому з метою перевірки на причетність та встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального проступку, просить забезпечити тимчасовий доступ до інформації, яка може міститися у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номером НОМЕР_1 із зазначенням вхідних, вихідних з`єднань, смс-повідомлень, із прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку із зазначенням сектора, азимута, сотої, координат базових станції, які відбувались в період часу з 25.02.2025 року по 10.03.2025 року.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дізнавач сектору дізнання ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, однак до суду подали письмові заяви, в яких вказали, що клопотання підтримують та просили судовий розгляд провести у їх відсутності, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, тому зазначена в клопотанні інформація не є різновидом втручання у приватне спілкування.

Відповідно до положення ст. 34 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації повинні забезпечувати та нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; а згідно із положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного закону, саме на операторів, телекомунікації, покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги, протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги, в порядку встановленому законом.

Слідчим суддею встановлено, що 14.03.2025 року в чергову частину ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із протокол-заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , про те, що у період часу із 26.02.2025 року по 08.03.2025 року невідома особа шляхом обману та зловживанням довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 110924 гривень (а.с. 15).

На підставі вищезгаданого протоколу 15.03.2025 року було внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудового розслідування, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000027, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про що свідчить відповідний витяг (а.с. 9).

Із копії протоколу допиту потерпілої від 17.03.2025 року, вбачається, що відносно ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення (а.с. 18-22).

На підставі ухвали слідчого судді було отримано тимчасовий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до інформації по банківській картці НОМЕР_4 . В ході огляду вилученої інформації у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », встановлено, що банківська картка НОМЕР_4 належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , жителю с. Лави Корюківського району Чернігівської області, з якої одразу після отримання коштів від потерпілої, було здійснено переказ коштів на інші банківські картки. Окрім цього, під час огляду інформації встановлено, що фінансовим номером телефону банківської картки НОМЕР_4 є номер телефону НОМЕР_1 , який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вбачається із копії протоколу тимчасового доступу до речей та документів, копії опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого суді, копії постанови про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження, копії протоколу огляду речового доказу з додатками (а.с. 23-36).

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, було допитано свідка ОСОБА_16 , який зазначив, що в лютому 2025 року йому у мобільному додатку «Телеграм» написала невідома особа з пропозицією заробітку, а саме відкрити на своє ім`я банківську картку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на що він погодився та 26.02.2025 року, використовуючи свій мобільний телефон, завантажив додаток банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », після чого пройшов реєстрацію у даному застосунку за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Під час оформлення банківської картки невідома особа вказала, щоб ОСОБА_16 вказав номер телефону НОМЕР_1 , що той і зробив. Надалі після успішної реєстрації ОСОБА_16 передав усі дані для можливості входу у застосунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » іншою особою. Таким чином встановлено, що номер телефону НОМЕР_1 не належить ОСОБА_16 та не був у його користуванні, а був використаний за вказівкою невідомої особи під час реєстрації банківської картки. Також ОСОБА_16 заперечив свою причетність до вчинення шахрайських дій із використанням ним його банківської картки, що вбачається із копії протоколу допиту свідка (а.с. 42-44).

Документи, до яких просить надати тимчасовий доступ дізнавач, не є документами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією. Проте згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, однак зазначена інформація не є різновидом втручання у приватне спілкування.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, вважає, що сторона кримінального провадження довела, що вказані речі та документи перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та інформація, яка міститься у них, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, належної кваліфікації вчиненого діяння, виявлення та викриття винних осіб, враховуючи, що в інший спосіб неможливо отримати відомості про особу правопорушника та відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), оскільки вони містять відомості щодо інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, а тому слід надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , по абонентському номеру, який вони обслуговують НОМЕР_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період часу з 25.02.2025 року по 10.03.2025 року, із зазначенням ІМЕІ - мобільних терміналів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, з`єднання GPPS, з`єднання із мережею «Internet» із вказанням IP-адреси вузла з`єднання, USSD-запити, інформацію про власника такого абонентського номера, з можливістю вилучення зазначеної інформації на паперовому або електронному носії.

Ухвала підлягає виконанню дізнавачами сектору дізнання ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , уповноваженим сектору дізнання ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області оперуповноваженими сектору кримінальної поліції ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , поліцейським офіцером громади відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_21 , дільничими офіцерами поліції сектору превенції ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_24