Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002326від 26.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002326від 26.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, яке вилучено під час затримання ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 26.11.2025 о 15 год 15 хв до Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що не встановлена особа з абонентського номеру НОМЕР_1 зателефонувала на лінію «102» та повідомила, що підірве гранатою Подільське управління поліції.

В ході досудового розслідування встановлено, що користувачем абонентського номера НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

26.11.2025 слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про проведення невідкладної слідчої дії - обшук житла чи іншого володіння особи, та в період часу з 20 год 02 хв по 21 год 32 хв проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору «RedmiGo» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «iPhoneXR» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , в якому встановлені сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_6 .

26.11.2025 о 21 год 46 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході огляду вилученого під час проведення обшуку мобільного телефону «iPhoneXR» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 в якому встановлені сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , встановлено, що о 15 год. 13 хв. з вказаного мобільного телефону здійснено виклик на спеціальну лінію «102».

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 27.11.202 р. вилучені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий скерував клопотання про арешт майна як речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про підтримання клопотання та про розгляд справи без його участі.

Судом було покладено обов`язок на слідчого повідомити про розгляд клопотання власницю майна.

Власниця майна, будучи належним чином повідомленою через слідчого про дату, час та місце розгляду клопотання , в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002326від 26.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

27.11.2025 року в період часу з 00:00 по 00:31 під час затримання ОСОБА_5 згідно ст. 208 КПК України, у останньої було виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору «RedmiGo» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «iPhoneXR» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , в якому встановлені сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_6 .

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 27.11.2025 р. вилучені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим в клопотанні обґрунтовано, що речові докази: мобільний телефон чорного кольору «RedmiGo» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «iPhoneXR» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 в якому встановлені сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_6 ,підлягають огляду та дослідженню, оскільки містять в собі відомості, за допомогою яких орган досудового розслідування зможе довести причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки є об`єктом матеріального світу, яке має відношення до кримінального провадження, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на перелічене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИ В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002326від 26.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору «RedmiGo» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «iPhoneXR» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , в якому встановлені сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , з позбавленням права ОСОБА_5 на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1