Провадження №1-кп/522/3451/25
ВИРОК

Іменем України

17 грудня 2025 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 14.05.2025 року за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорська, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого в силу статті 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених статтями 358 ч.3, 358 ч.4, 15 ч.2, 190 ч.5 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

ОСОБА_4 .

Захисника адвоката ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

У невстановлений судом час та місце, але не пізніше травня 2025 року, у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на протиправне заволодіння часткою статутного капіталу ТОВ «БЕРНАРДАЦЦІ ІНВЕСТ», , у розмірі 100 відсотків статутного капіталу, вартістю 6 700 000,00 (шість мільйонів сімсот тисяч) гривень, яка на праві власності належала потерпілій ОСОБА_6 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх можливі наслідки, та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 вступив у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, заздалегідь розподіливши ролі та обов`язки між собою.

Після цього вони, з метою реалізації спільного злочинного плану, спільно розробили детальний спосіб заволодіння корпоративними правами потерпілої шляхом використання підроблених документів та введення в оману потерпілу, нотаріуса й третіх осіб, при цьому домовившись з невстановленими особами про послідовність дій: хто і коли підписує документи, яким чином перевіряти можливі перешкоди з боку потерпілої або нотаріуса, та узгодивши заходи щодо введення потерпілої та нотаріуса в оману та забезпечення приховування факту підробки довіреності.

До підготовчих дій належало отримання персональних даних ОСОБА_3 , внесення в них змін та перевірка їх достовірності, що здійснювали невстановлені особи. Ці дані були використані для складання проекту довіреності з внесенням неправдивих відомостей про повноваження ОСОБА_3 , створення видимості законності його дій та формування умов для подальшого нотаріального посвідчення акту приймання-передачі частки статутного капіталу.

Встановлено, що ОСОБА_3 діяв у змові з невстановленими особами, які брали участь у підготовчій організації підроблення та використання підробленої довіреності та забезпеченні умов для підписання акту прийому-передачі частки статутного капіталу ТОВ «БЕРНАРДАЦЦІ ІНВЕСТ» , заздалегідь розподіливши ролі та обов`язки між собою. Вони спільно розробили детальний план, спрямований на незаконне заволодіння часткою статутного капіталу Товариства, використовуючи підроблені документи та обман. Шахрайські дії ОСОБА_3 координував з невстановленими особами, погоджуючи з ними час і місце подачі документів, визначав порядок взаємодії із нотаріусом та адвокатом, контролював послідовність кожної дії та забезпечував приховування злочинної діяльності.

Невстановлені особи відповідали за виготовлення підробленої довіреності, внесення неправдивих даних про ОСОБА_3 , створення видимості законності його повноважень, узгодження дій ОСОБА_3 та ОСОБА_7 дій під час підписання акту, а також за координацію того, щоб нотаріус ОСОБА_8 посвідчила акт. При цьому вони не готували сам нотаріальний акт, а лише забезпечували умови та інформацію для його легітимного підписання ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння корпоративними правами потерпілої, ОСОБА_3 надав невстановленим особам свої персональні дані, у тому числі паспортні відомості та ідентифікаційний код, здійснював їх перевірку на відповідність дійсним, після чого погодив використання цих даних для оформлення фальсифікованих документів. На підставі отриманої від ОСОБА_3 інформації співучасники виготовили текст довіреності з внесенням до неї неправдивих відомостей, які нібито надавали йому широкі права розпоряджатися часткою у статутному капіталі ТОВ «БЕРНАРДАЦЦІ-ІНВЕСТ» ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконність підготовлених документів, особисто контролював процес їх складання, перевіряв правильність формулювань, уточнював обсяг наданих у довіреності повноважень та погоджував кожен етап її виготовлення. Додатково він отримав від співучасників детальні інструкції щодо порядку використання підробленої довіреності у нотаріуса, у тому числі щодо способу підписання документів, поведінки під час посвідчення правочину та взаємодії з іншими особами, з метою створення видимості законності дій. Таким чином, ОСОБА_3 забезпечив виготовлення та підготовку підроблених документів, які у подальшому стали підставою для складання й нотаріального посвідчення акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства.

Судом встановлено, що ТОВ «БЕРНАРДАЦЦІ ІНВЕСТ» є суб`єктом господарювання, створеним та зареєстрованим відповідно до законодавства України, основним видом діяльності якого є інвестиційна та будівельна діяльність, у тому числі операції з нерухомим майном, девелоперські проекти та управління корпоративними правами. Статутний капітал Товариства складає 6 700 000,00 (шість мільйонів сімсот тисяч) гривень. На праві власності 100% частка у статутному капіталі належала потерпілій ОСОБА_6 , яка мала виключні права на управління та розпорядження корпоративними правами Товариства.

У ході реалізації цього плану невстановлені особи виготовили підроблену довіреність, датовану 26.02.2025 року, від імені потерпілої ОСОБА_6 , якою нібито уповноважили ОСОБА_3 на відчуження належної їй частки у статутному капіталі ТОВ «БЕРНАРДАЦЦІ ІНВЕСТ», час фактичного виготовлення цієї довіреності досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлені особи забезпечили внесення неправдивих відомостей про ОСОБА_3 , його паспортні дані та інші персональні дані, підготували текст довіреності, а також надали ОСОБА_3 детальні інструкції щодо підписання документів та поведінки під час нотаріального оформлення, спрямованих на підписання акту приймання-передачі частки статутного капіталу, який мав бути складений та посвідчений нотаріусом.

В ході реалізації злочинного плану ОСОБА_3 намагався діяти від імені потерпілої ОСОБА_6 використовуючи підроблену довіреність від 26.02.2025, яка нібито була посвідчена приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 за реєстраційним №624, однак згідно офіційних відомостей з Єдиного реєстру довіреностей наданих нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 під зазначеним номером у той самий день була посвідчена зовсім інша довіреність в якій фігурували інші особи та були визначені інші повноваження, що підтверджує факт підробки документа який використав ОСОБА_3 .

8 травня 2025 року ОСОБА_3 разом із громадянкою ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_10 прибули до офісу нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка буд. 29-А, з метою складання підписання та посвідчення акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «БЕРНАРДАЦЦІ ІНВЕСТ» належній на праві власності ОСОБА_6 діючи на підставі довіреності від 26.02.2025 яка була посвідчена за реєстраційним №624 видана приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 .

Вказаним актом було зафіксовано, що продавцем виступає ОСОБА_3 , а покупцем ОСОБА_7 , яка нібито приймає частку у статутному капіталі Товариства у розмірі 6 700 000,00 (шість мільйонів сімсот тисяч) гривень, що становить 100 відсотків статутного капіталу.

Попередньо, з метою реалізації злочинного плану, ОСОБА_3 та інші невстановлені особи підготували підроблений офіційний документ довіреність від 26.02.2025 за реєстровим № 624, нібито посвідчену приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , від імені громадянки ОСОБА_6 , якою остання нібито уповноважила ОСОБА_7 представляти її інтереси та розпоряджатися корпоративними правами у ТОВ «БЕРНАРДАЦЦІ-ІНВЕСТ» (). Насправді ж зазначена довіреність не посвідчувалась нотаріусом ОСОБА_11 , а відомості, викладені у ній, є недостовірними.

Невстановлені особи виготовили підроблену довіреність внесли до неї неправдиві відомості про ОСОБА_3 , його паспортні дані та іншу персональну інформацію забезпечивши видимість законних повноважень, вони також підготували нотаріальний акт який мав слугувати доказом нібито законного відчуження частки статутного капіталу вони координували свої дії із ОСОБА_3 інструктували його як підписувати акт прийому-передачі частки статутного капіталу взаємодіяти з нотаріусом та адвокатом щоб уникнути сумнівів у законності дій ОСОБА_3 під час підписання документів та подання їх до нотаріуса ОСОБА_3 усвідомлював що довіреність є підробленою та незаконною та що її використання спрямоване на заволодіння чужим майном.

Водночас, підготовка нотаріального акту здійснювалася безпосередньо нотаріусом ОСОБА_8 за зверненням ОСОБА_3 і ОСОБА_7 . Однак невстановлені особи створили умови та надали інструкції ОСОБА_3 , спрямовані на підписання такого акту, в тому числі шляхом координації часу, місця та порядку подання документів нотаріусу, щоб забезпечити відсутність сумнівів у законності його дій.

Використовуючи підроблену довіреність із зазначеними у ній неправдивими відомостями стосовно наданих йому прав продавати належну частку в статутному капіталі Товариства представляти інтереси потерпілої як власника засновника зазначеного вище Товариства подавати від імені потерпілої заяви збирати документацію та супроводжувати її у відповідних органах одержувати та подавати необхідні довідки та документи визначати на власний розсуд ціну відчужуваної частки підписувати акти прийому-передачі договір купівлі-продажу відступлення дарування частки в статутному капіталі Товариства протоколи загальних зборів власників Товариства установчі документи зміни та доповнення до установчих документів ініціювати реєстрацію змін та внесення змін у відомості що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних-осіб підприємців та громадських формувань щодо Товариства вирішувати будь-які інші питання що стосуються продажу належної потерпілій частки в статутному капіталі розписуватись за потерпілу сплачувати належні платежі збори і податки в тому числі державне мито плату нотаріусу адміністративний збір та виконувати інші дії пов`язані з довіреністю ОСОБА_3 08.05.2025 перебуваючи у приміщенні приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка буд. 29-А підписав з ОСОБА_7 акт прийому-передачі частки статутного капіталу Товариства на користь ОСОБА_7 попередньо складений та завірений нотаріально нотаріусом ОСОБА_8 , з метою обернення частки статутного капіталу на свою користь та користь громадянки ОСОБА_7 , таким чином ОСОБА_3 намагався шляхом обману заволодіти часткою статутного капіталу Товариства. Вчинивши усі дії які вважав за потрібне для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 отримав на руки оригінал підробленої довіреності та відповідний акт прийому-передачі, розраховуючи надалі використати їх у злочинних цілях для оформлення переходу корпоративних прав, покинув офіс нотаріуса очікуючи реалізації злочинного плану який перестав від нього залежати.

Надалі, у цей же день 08.05.2025, згідно даних з Єдиного реєстру довіреностей наданих нотаріусом ОМНО ОСОБА_8 за реєстраційним №624 була посвідчена абсолютно інша довіреність з іншими особами та іншими повноваженнями.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 , діючи умисно та за попередньою змовою з іншими особами, використав завідомо підроблений офіційний документ довіреність від 26.02.2025 за реєстровим № 624, на підставі якої забезпечив складання та нотаріальне посвідчення акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «БЕРНАРДАЦЦІ-ІНВЕСТ». Своїми умисними діями він безпосередньо сприяв створенню видимості законності переходу корпоративних прав на підставі фальсифікованих документів.

12 травня 2025 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин потерпіла ОСОБА_6 отримала дзвінок від нотаріуса ОСОБА_8 , яка повідомила про необхідність перевірки повноважень особи, яка намагалася від її імені здійснити відчуження корпоративних прав у ТОВ «БЕРНАРДАЦЦІ ІНВЕСТ» під час телефонної розмови потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що жодних повноважень ОСОБА_3 вона не надавала, не підписувала жодної довіреності і не погоджувала жодних дій, щодо продажу або відчуження частки статутного капіталу Товариства, що свідчить про відсутність законних підстав для дій ОСОБА_3 .

Згодом, у цей же день, 12 травня 2025 року, нотаріус ОСОБА_8 , отримавши 08.05.2025 інформацію з Єдиного реєстру довіреностей про те, що довіреність із реквізитами, наданими ОСОБА_3 , у зазначений день не посвідчувалася, а під цим реєстровим номером зареєстрований зовсім інший документ на іншу особу, усвідомила використання підроблених документів. У зв`язку з цим вона зателефонувала адвокату ОСОБА_12 , повідомила його про виявлені обставини та вимагала прибути разом із ОСОБА_3 до її офісу з оригіналами документів.

У подальшому ОСОБА_3 , виконуючи цю вимогу, прибув до офісу нотаріуса та надав їй для огляду оригінали довіреності і акт приймання-передачі частки статутного капіталу ТОВ «БЕРНАРДАЦЦІ ІНВЕСТ», які він використовував для реалізації свого злочинного наміру. Після їх огляду нотаріус підтвердила факт відсутності посвідчення зазначеної довіреності та зробила висновок про відсутність у ОСОБА_3 будь-яких законних повноважень на відчуження корпоративних прав, чим фактично перешкодила завершенню злочину.

При цьому ОСОБА_3 вже здійснив всі попередні підготовчі дії для реалізації злочинного наміру, а саме отримав підроблену довіреність погодив з невстановленими особами порядок дій у нотаріуса, підписав акт прийому-передачі частки статутного капіталу Товариства на користь ОСОБА_7 визначив на власний розсуд ціну частки, ініціював підготовку документів для внесення змін до Єдиного державного реєстру та провів інші дії спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном. Ці дії є свідомим закінченим замахом на заволодіння майном потерпілої оскільки ОСОБА_3 виконав всі дії, які залежали від нього для реалізації злочинного плану використав підроблені документи, обманював нотаріуса та третіх осіб, створив видимість законності своїх дій і цим намагався заволодіти чужим майном у великих розмірах незважаючи на відсутність законних підстав для здійснення будь-яких дій з корпоративними правами ТОВ «БЕРНАРДАЦЦІ ІНВЕСТ» при цьому ОСОБА_3 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій розумів, що діє незаконно та свідомо бажав настання наслідків.

Цими умисними діями, що виразились у спробі заволодіння корпоративними правами у статутному капіталі ТОВ «БЕРНАРДАЦЦІ ІНВЕСТ» шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, із використанням завідомо підроблених документів, ОСОБА_3 намагався завдати потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 6 700 000,00 (шість мільйонів сімсот тисяч) гривень, що становить 100 відсотків статутного капіталу ТОВ «БЕРНАРДАЦЦІ-ІНВЕСТ», тобто на суму, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що, відповідно до п.?4 примітки до статті 185 КК України, визнається вчиненням злочину в особливо великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив суду наступне. На початку травня 2025 року до нього в машину сіли чоловік та жінка і попросили підвезти до «Парк Резиденс». З їхньої розмовии він зрозумів, що їм потрібні робітники та поцікавився, чи буде в них робота для нього. Для цього залишив їм номер свого телефону. Через декілька днів йому зателефонували, сказали що для нього є підроботка і за півгодини він отримає 2000 гривень, якщо погодиться на пропозицію. Також йому сказали, щоб він взяв із собою паспорт та ідентифікаційний код, оскільки потрібно буде зробити довіреність. Коли зустрілися, то він сказав,що не може дати паспорт, дав ксерокопію паспорта, йому одразу заплатили 2000 гривень, та чоловік повідомив, що йому зателефонують. Дійсно йому потім зателефонували і сказали під`їхати до нотаріуса, де його мали зустріти. У нотаріуса його зустріли, він підписував все, що йому пропонували. Повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєні кримінальних правопорушень щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання подала заяву, згідно якої зазначила, що їй повністю відшкодовано завдану шкоду. Претензій до ОСОБА_3 вона не має. Просила призначити покарання, не повязане із позбавленням волі. Також просила розглянути справу у її відсутність.

Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених статтями 15 ч.2, 190 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Вказанні діяння ОСОБА_3 містять склад кримінальних правопорушень, та вірно кваліфіковані

- за статтями 15 ч.2, 190 ч.5 КК України як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене у особливо великих розмірах;

- за статтею 358 ч.3 КК України як підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає право, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, за попередньою змовою групою осіб;

- за статтею 358 ч.4 КК України як використання завідомо підроблених документів.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 дійсно винний у вчинені вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених статтями 15 ч.2,190 ч.5, 358 ч.3 та 358 ч.4 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

ОСОБА_3 раніше не судимий в силу статті 89 КК України, пенсіонер.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на положення статті 77 ч.1 КК України, суд вважає можливим не призначати ОСОБА_3 додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 2710 -34-25 в сумі 23 324 гривень 40 копійок, згідно довідки та вартість проведеної судово почеркознавчої експертизи№ 2710 -2-34-25 в сумі 23 324 гривень 40 копійок, згідно довідки, а всього в сумі 46648 гривень 80 копійок.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушенгь, передбачених статтями 15 ч.2,190 ч.5 , 358 ч.3, 358 ч.4 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання

-за статтями 15 ч.2,190 ч.5 КК України у виді 5(п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна

-за статтею 358 ч.3 КК України у виді 2(двох) років обмеження волі

-- за статтею 358 ч.4 КК України у виді 2(двох) років ообмеження волі

На підставі статті 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до статей 75,76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 3 (три) роки, за умови, якщо протягом вказаного часу він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи в сумі 23 324 гривень 40 копійок, згідно довідки та вартість проведеної судово почеркознавчої експертизи в сумі 23 324 гривень 40 копійок, згідно довідки, а всього в сумі 46648 гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Приморського

Районного суду міста Одеси ОСОБА_1