Справа № 393/73/25
пров. 1-кп/393/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001161 від 18.10.2024р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічною, працюючого водієм автотранспортних засобів транспортної дільниці ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_5», одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, обґрунтовуючи клопотання тим, що ухвалою колегією суддів Кропивницького апеляційного суду від 15.01.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год до 05:00 год, строком до 20.02.2025 року із покладенням на останнього передбачених ст. 194 КПК України процесуальних обов`язків. У подальшому ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2025р. строк дії вказаного запобіжного заходу було продовжено на строк 2 (два) місяці, до 08.11.2025 року включно, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. На даний час необхідність в раніше обраному щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ним дій, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати. На думку прокурора, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти ризикам зазначеним вище, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в результаті якого настали негативні тяжкі наслідки для малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які потребують тривалого усунення, порушуючи нормальний уклад та спосіб життя як малолітньої потерпілої так і її родини.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на 2 місяці, так як вважає його безпідставним, необгрунтованим та недоведеним прокурором, крім того обвинувачений працює на стратегічному об`єкті, пов`язаному з захистом своєї країни, та просили змінити вказаний запобіжний захід на більш м`який. Також обвинувачений вказав, що з моменту обрання йому запобіжного заходу змінився його матеріальний стан, так як він став отримувати менше заробітної плати.

Законний представник потерпілої в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, розглянувши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 15.01.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, в нічний час доби з 22:00 год до 05:00 год строком до 20.02.2025 року із покладенням на останнього передбачених ст. 194 КПК України процесуальних обов`язків.

У подальшому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на обвинуваченого передбачених ст. 194 КПК України процесуальних обов`язків було неодноразового продовжено, останній раз ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2025 року на строк 2 (два) місяці, до 08.11.2025 року включно, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить наступне.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, який карається позбавленням волі на строк до 8 років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк до 3 років або без такого, тому усвідомлення тяжкості можливого покарання у разі доведення його вини вказує на цілком ймовірну можливість переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Щодо ризику впливу на потерпілого та свідків, то слід зазначити, що він існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, потерпілих та дослідження їх судом.

Тобто, ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні не відпав, незважаючи, що свідки та потерпіла особа вже допитані, але у випадках передбачених ч.14 ст.352 КПК України, можуть бути допитані повторно, при цьому враховуючи стадію кримінального провадження, суд позбавлений можливості дати оцінку та здійснити аналіз показань останніх, а тому обвинувачений знаючи, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, може незаконно впливати на свідків та малолітню потерпілу, її законного представника.

При продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом встановлено, що у обвинуваченого з моменту обрання йому запобіжного заходу жодних змін не відбулося, щодо вказаних обвинуваченим змін в матеріальному стані, то жодних доказів суду надано не було, а тому суд не бере їх до уваги, а також враховано, що останній раніше не судимий, працює, має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, тобто має міцні соціальні зв`язки.

Строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 08.11.2025 року, однак судовий розгляд по справі ще не проведено та з огляду на обсяг доказів він потребує значного часу.

Крім цього, слід зазначити, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, за яких було обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту наразі не відпали, з метою запобігання вищезазначених ризиків йому доцільно буде продовжити дію такого виду запобіжного заходу як домашній арешт в нічний час доби строком на два місяці, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 369 - 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто з 04 листопада 2025 року до 04 січня 2026 року року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 на строк два місяці, тобто з 04 листопада 2025 року до 04 січня 2026 року включно відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, дію наступних обов`язків:

1). заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 год вечора до 05-00 год ранку без дозволу прокурора та/або суду;

2). здати на зберігання до Центрального-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3). прибувати до суду за кожною вимогою;

4). повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

5). утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її законним представником - матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за виключенням участі у процесуальних діях та судових засіданнях.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, а також в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням покладених на нього обов`язків покласти на працівників поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Звернення цієї ухвали до виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кіровоградської обласної прокуратури у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам кримінального провадження та до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1