ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/5184/25

Номер рядка у звіті 387

29 грудня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивна, Золотоніського р-ну, Черкаської області, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, військовослужбовця, стрільця стрілецької спеціалізованої роти (ШКВАЛ), ВОС-100915А військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», не одруженого, на утриманні жодних осіб не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.05.2023 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 4 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 8 років з конфіскацією майна; 11.03.2025 Бориспільським міськрайонним судом Київської області звільнений умовно-достроково на невідбуту частину призначеного основного покарання 5 років 7 місяців 21 день, для проходження військової служби за контрактом, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 24.07.2025, близько 19 год. 00 хв., діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасово не виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, без поважних причин, самовільно без дозволу командування залишив місце служби тимчасове розташування підрозділу в районі виконання завдань за призначенням с.Старий Салтів, Чугуєвського району, Харківської області, після чого проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину за наявності реальної можливості для цього, поки 25.09.2025 не з`явився до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Січова, 3, м. Золотоноша Черкаської області, де заявив про скоєне.

Він же, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях вправлення та перевиховання не став та знову повторно вчинив кримінальні правопорушення в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_5 , 10.09.2025 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на території ТОВ «Світязь», що розташована в с. Коробівка, Золотоніського р-ну, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужої власності, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав компресор повітряний марки «Dnipro-М» АС-48, що належить ОСОБА_4 , ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/124-25/13570-ТВ від 15.09.2025, становить 8180,14 гривень та в подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 8 180,14 грн.

Він же, повторно 10.09.2025 близько 14 год. 10 хв., перебуваючи в прищенні ПТ «Ломбард» «Черкаська позика», що розташований по вул. Садовий проїзд, 5, м. Золотоноша, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужої власності, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Apple iPhone» 13 Pro 256 Gb, що належить ФОП « ОСОБА_6 », ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № CE-19/124-25/13662-ТВ від 16.09.2025, становить 21518,33 гривень та в подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 21 518,33 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що він вкрав у потерпілого ОСОБА_4 компресор, який здав у ломбард у Золотоноші. В цьому ж ломбарді він викрав телефон і поїхав у Київ, де продав цей мобільний телефон. Щодо епізоду про самовільне залишення військової частини, то обвинувачений пояснив, що через те, що в нього були непорозуміння з його командиром, він просив перевести його в іншу військову частину, але йому сказали, що це зробити неможливо. Тому він вирішив самовільно залишити частину. Вину в скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він виявив крадіжку компресора через невеликий проміжок часу. З`ясувавши, що це може бути ОСОБА_5 він поїхав у Золотоношу. Дорогою в місто побачив таксиста, який до цього підвозив ОСОБА_5 та в нього дізнався, що обвинувачений здав компресор у ломбард. Компресор він викупив у ломбарді. Потерпілий зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Представник потерпілого ФОП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання та подальший судовий розгляд без його участі.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і в суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

З огляду на викладене вище суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Вимогами ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд ураховує ступінь тяжкості вчинених діянь, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому; особу обвинуваченого, який неодружений, на утриманні непрацездатних осіб не має, за місцем служби характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи сукупність вищевказаних обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується з принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Разом із цим суд зважає на те, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2023 за ст. 187 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 8 років з конфіскацією майна. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2025 ОСОБА_5 був звільнений умовно-достроково на невідбуту частину призначеного основного покарання 5 років 7 місяців 21 день, для проходження військової служби за контрактом.

Згідно положень ч. 3 ст. 81-1 КК України в разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає такій особі покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Враховуючи наявність невідбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2023 суд вважає за необхідне визначити покарання за сукупністю кримінальних вироків шляхом часткового складання кримінальних покарань, оскільки ОСОБА_5 винен ще й в кримінальних правопорушеннях, вчинених ним протягом невідбутої частини призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі становлять 3119,90 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 та ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 5 ст. 407 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного за даним вироком ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

У строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_5 строк покарання, частково відбутого за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2023 року, в період з 02 листопада 2022 року до 21 березня 2025 року, та строк попереднього ув`язнення з 26 вересня 2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку на підставі статті 72 КК України день за день.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 3119,90 грн.

Речові докази:

- мобільний телефон «Apple iPhone» 13 Pro 256 Gb, переданий під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити за належністю;

- договір про надання ломбардного кредиту (Договір 1) №В17-0000239 від 10.09.2025 (№146080), DVD диск з відеозаписами за 10.09.2025 року з камер відео спостереження магазину Від мод», який розташований по вул. Хрещатик,13/2 м. Київ, DVD диск з відеозаписами за 09.09.2025 року з камер відео спостереження магазину ПТ «Ломбард Черкаси Позика», розташованого вул. Садовий Проїзд, 5 м.Золотоноша, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1