overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2236/19
Провадження № 1-кп/0285/70/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні 285/2236/19 0000217) по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирська область, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирська область, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 ,

за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Житомирська виправна колонія № 8».

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд призначає розгляд даного кримінального в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження 285/2236/19 0000217) по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,призначити у дистанційному судовому засіданні між Звягельським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ «Житомирська виправна колонія № 8» 15.01.2026 о 09 год 30 хв. та 11.02.2026 о 09 год 30 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 405/3753/24
УХВАЛА

14 січня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0000436 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В судові засідання неодноразово не з`являється обвинувачена ОСОБА_6 , яка повідомлена про час та місце судового розгляду. Про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Потерпіла та захисник обвинуваченої в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинувачену ОСОБА_6 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти до 17 лютого 2026 року до 12-00 години.

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинувачену:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання привода доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Про виконання привода повідомити Подільський районний суд міста Кропивницького.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7
Дата документу 14.01.2026Справа № 643/2251/22
Провадження № 1-кп/554/445/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0003494 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331, 370, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити до 13 березня 2026 року включно строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003494.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи Полтавська установа виконання покарань (№ 23).

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено об 11:55 год 16 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/77/26
Провадження № 1-кп/720/116/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2026 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 21 січня 2026 року о 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 1-кс/759/242/26
ун. № 759/604/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003338 від 14.11.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді комплектувальника авіаційної техніки в ТОВ «Бунтар Аероспейс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.02.2026.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати слідчому документи, які надають дозвіл на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- не відлучатися в нічний час доби, а саме - з 23 год до 06 год ранку наступної доби з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по м. Києву.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.01.2026 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 26.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000196 від 05.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 26.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000196 від 05.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

На запити слідчого судді від 13.11.2025, 20.11.2025, 04.12.2025 та 18.12.2025 не були надані матеріали досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду даної скарги необхідно дослідити матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000196 від 05.03.2024, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надати слідчому судді матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 05.03.2024, або іншу уповноважену особу, невідкладно, але не пізніше 23.01.2026, направити слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження № 0000196 від 05.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, для дослідження в судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 26.01.2026, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 306.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/5439/25
Провадження № 11-кп/4808/101/26
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000396 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2025 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Калуського міськрайонного суду від 19.09.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.2025 року більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання - 5 років позбавлення волі,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2025 щодо ОСОБА_7 за ч. 4. Ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 19 січня 2026 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2026 року м.Рівне

Справа № 569/18556/13-к

Провадження № 11-кп/4815/357/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2025 року щодо роз`яснення судового рішення від 15 жовтня 2013 року по справі № 569/18556/13-к, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 15 жовтня 2013 року по справі № 569/18556/13-к залишено без задоволення.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_2 .

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2025 р. відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2025 року про роз`яснення судового від 15 жовтня 2013 року по справі № 569/18556/13-к.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/324/26 Справа № 211/8027/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття апеляційного провадження

13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05 березня 2025 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

В СТ А Н О В И Л А:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05 березня 2025 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнано винними та засуджено за ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України..

На вказане рішення прокурором подана апеляційна скарга, після чого, ним заявлено клопотання про відмову від неї.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття апеляційного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 05 березня 2025 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Судді
Справа № 307/2345/25
Провадження № 11-кп/4806/639/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22.12.2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 24 жовтня 2025 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Таким чином, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/37787/25

Провадження № 11-сс/820/40/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2025,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2025 про повернення скарги ОСОБА_5 про порушення прав, загрозу життю, психологічний тиск та перевищення службових повноважень окремих працівників ДУ «Хмельницького слідчого ізолятора» залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 19.01.2026

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 143/1191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерплого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 02.10.2025 за №0000117 від 11.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений по справі ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 14.01.2026 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , через органи Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 11:30 год. 12.02.2026 до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя