Справа № 203/9541/25
Провадження № 1-кс/0203/5918/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0028210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0028210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України

Клопотання прокурора за формою та змістом відповідає вимогам статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України транспортного засобу - автомобіля марки «Nissan navara», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності військовій частині НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що арешт майна на вказаний автомобіль є необхідною умовою для досягнення дієвості цього кримінального провадження, автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та містить відомості, що можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, арешт вказаного автомобіля необхідний для проведення автотехнічної експертизи та трасологічних досліджень експертом, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, псування, знищення, перетворення автомобіля.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0028210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, за фактом того, що 22.12.2025 о 18:15 год. водій ОСОБА_4 ( військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , сержант, на посаді головний сержант взводу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Nissan navara», р.н. НОМЕР_3 (який перебуває на балансі ВЧ НОМЕР_2 ), рухаючись по вул. Центральній у м. Павлограді, зі сторони вул. Шевченка у напрямку вул. Дніпровської, поблизу перехрестя з вул. Репіна, на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав вул. Центральну по розмітці зліва направо згідно з напрямком руху автомобіля.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження.

22.12.2025 в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «Nissan navara», р.н. НОМЕР_1 , який згідно з реєстраційними даними транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить на праві власності військовій частині НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 від 23.12.2025 автомобіль марки «Nissan navara», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0028210 від 23.12.2025. Зазначений транспортний передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 для зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені вище положення кримінального процесуального законодавства, беручи до уваги, що вищевказаний транспортирний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні №0028210, збереження якого є необхідним для встановлення обставин цього кримінального правопорушення, а також проведення відповідних експертиз, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання про арешт майна.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №0028210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22.12.2025 транспортний засіб автомобіль марки «Nissan navara», р.н. НОМЕР_1 , який згідно з реєстраційними даними транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить на праві власності військовій частині НОМЕР_2 , заборонивши розпорядження, відчуження та користування цим транспортним засобом.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідим, включеним до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0028210, прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно з вимогами КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст. 175 КПК України з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 09.01.2026 о 15:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1