Справа № 642/4354/25
Провадження № 1-кп/642/504/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вільшана, Дворічанського району, Харківської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, що не працевлаштована, не заміжня, на утриманні малолітніх дітей, осіб похилого віку та осіб з інвалідністю не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

у с т а н о в и в :

Так, ОСОБА_4 , мешкаючи протягом невстановленого в ході досудового розслідування часу за адресою: АДРЕСА_2 , займаючись самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик, господарською діяльністю, без належної реєстрації, з метою одержання прибутку, що полягає у зборі пластику, зокрема пляшок та каністр, всередині яких знаходилось моторне мастило, зливу його на території вказаного домоволодіння та здачі їх до пункту прийому вторинної сировини, з метою отримання грошової винагороди, не забезпечуючи вивезення рідких відходів, що містилися у вказаних ємностях до спеціально відведеного місця, що призвело до подальшого зберігання та накопичення у несанкціонованому місці, не прийнявши необхідних заходів, направлених до усунення цих порушень, не дотримуючись вимог нормативно- правових актів із питань екологічної безпеки, які регулюють питання охорони земель, а саме ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» в частині здійснення операцій з оброблення відходів за відсутності дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів на невизначених місцевими радами територіях з недодержанням санітарних та екологічних норм, здійснення операцій у сфері поводження з відходами без додержання санітарних та екологічних норм у спосіб, що не забезпечує безпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людей, ст. 45 Закону України «Про охорону земель» в частині проведення діяльності, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад установлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, яка забороняється, ст. 46 Закону України «Про охорону земель» в частині не забезпечення вивезення відходів на спеціальні об`єкти, що використовуються для їх збирання, зберігання, оброблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, невиконання заходів щодо запобігання або зменшення обсягів утворення відходів та екологічно безпечного поводження з ними, порушення заборони на несанкціоноване скидання і розміщення відходів на території міст та інших населених пунктів, що створило небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людини, ст. 15 Закону України «Про відходи», в частині невиконання обов`язків, передбачених законами, щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами, чим допустила забруднення земельної ділянки, площею 8, 99 м2, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Вінницький, 15.

Так, 25.06.2025, на території приватного домогосподарства, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Вінницький, 15, зафіксовано факт розміщення відходів на відкритий ґрунт земельної ділянки місцевості розливу моторного мастила та, відповідно до результатів проведення дослідження проб ґрунту, відібраних 25.06.2025 на вказаній ділянці, виявлено перевищення вмісту забруднюючих речовин (у порівнянні з вмістом в контрольній пробі та ГДК по наступних показниках: органічних речовин у 10, 5 разів, сульфатів у 5, 3 рази, щільному залишку у 5, 3 рази.

Таким чином, ОСОБА_4 , в невстановлений ході досудового розслідування період, але не пізніше 25.06.2025, діючи умисно, займаючись самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик, господарською діяльністю, без належної реєстрації, з метою одержання прибутку, порушуючи спеціальні правила, визначені ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. 15 Закону України «Про відходи», ст. ст. 45, 46 Закону України «Про охорону земель» здійснила внесення в ґрунт землі рідких відходів, а саме моторного мастила, на відкриту ділянку місцевості, розташовану на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Вінницький, 15, тим самим здійснила забруднення земельної ділянки площею 8, 99 м2, чим відповідно до висновку експерта від 21.07.2025 № 10486 за результатами проведення судової інженерно- екологічно експертизи та протоколу від 30.06.2025 № 34-2025/102-103 вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів, створила забруднення землі шкідливими речовинами в результаті перевищення вмісту забруднюючих речовин порівняно з фоновими значеннями, а саме: органічними речовинами у 10, 5 разів, сульфатами у 5, 3 рази, щільному залишку у 5, 3 рази та забруднення земельної ділянки на площі 8,99 м2 на території по пров. Вінницькому, 15, у м. Харкові, що створює небезпеку для довкілля, оскільки наявність перевищення порівняно з ГДК та контрольною пробою по органічним речовинам, сульфатам та щільному залишку змінює хімічний склад ґрунтів, може призвести до забруднення підземних або поверхневих вод, спричинити локальну деградацію ґрунтів, навіть при незначній площі.

Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялася у скоєному, погодилася із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненому нею діянні, не оспорювала встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких їй пред`явлено обвинувачення. Пояснила про обставини справи, як викладено вище у вироку.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнано доцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченоїОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 239 КК України, як забруднення земель речовинами шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує її покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відноситься до нетяжкого злочину.

З вивчення даних про особу ОСОБА_4 вбачається, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, працює не офіційно, підробляє заробітками, не заміжня.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 - 67 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до досудової доповіді Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, середню ймовірність вчинення нею повторного правопорушення, свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 239 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої процесуальні витрати за проведення судової експертизи за цим кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу, в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів за результатами проведення комплексної судової інженерно-екологічної №10486 від 21.07.2025 в сумі 21 204 (двадцять одна тисяча двісті чотири) грн 00 коп.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: