overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/877/2025 Справа № 641/9212/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про звільнення від кримінально відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань № 0000412 від 01.02.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 року до Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про звільнення від кримінально відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якому просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності; на підтсаві п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 01.02.2013 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійнимсуддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, зважаючи на положення ч. 2 ст. 314 КПК України щодо необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про звільнення від кримінально відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань № 0000412 від 01.02.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 16 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький, ОСОБА_3 від 13.04.2022 про закриття кримінального провадження №0002572, внесеного до ЄРДР 13.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький, ОСОБА_3 від 13.04.2022 про закриття кримінального провадження №0002572, внесеного до ЄРДР 13.12.2021.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України, автоматичним розподілом 27.11.2025 дана скарга була визначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 35, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький, ОСОБА_3 від 13.04.2022 про закриття кримінального провадження №0002572, внесеного до ЄРДР 13.12.2021, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11:00 год. 16 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький, ОСОБА_3 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадженні.

Зобов`язати слідчого/прокурора надати до суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002572, внесеного до ЄРДР 13.12.2021.

Копію ухвали про прийняття скарги до провадження та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/1103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000324 від 15.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловився про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом учасників кримінального провадження, свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілі в судові засідання не з`явились, надали відповідні заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000324 від 15.05.2025, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 04 грудня 2025 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3688/25 Справа № 243/2290/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2025 року ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На зазначений вирок суду захисник подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 грудня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0002746 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0002746 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 305/1522/25
Номер провадження 1-кп/305/336/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР 02.01.2025 за №0000001 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю за місцем його проживання у АДРЕСА_1 строком на два місяці, починаючи з 27.11.2025 року до 26.01.2026, звільнивши його з-під варти негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не виїжджати за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- не відлучатися з місця постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- носити електронний засіб контролю згідно з порядком його застосування.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що обов`язки покладаються на нього на строк до 26.01.2026 року.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали до 26.01.2026 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Рахівському районному відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 грудня 2025 року о 13 годині 15 хвилин.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/4504/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000071 від 04.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Львівської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, директора Фермерського господарства «АКРО-ГРУП ПЛЮС», раніше не судиму

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст.370, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватою та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України, та виправдати у зв`язку із недоведеністю наявності в її діях складу даних кримінальних правопорушень.

Цивільний позов ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - залишити без розгляду.

Роз`яснити виправданій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на поновлення в її правах, обмежених під час кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 15122,10 гривень судово економічної експертизи від 05.11.2024 року віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/7214/25
У Х В А Л А

про здійснення приводу

28.11.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання доручення Князівського окружного суду м.Вадуц (Князівство Ліхтенштейн) про проведення окремих процесуальних дій щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане доручення іноземного суду.

Судом здійснено виклики ОСОБА_5 на 23.10.2025р. та на 14.11.202р.. однак останній не отримав поштових відправлень та не прибув до суду.

Внаслідок неявки останнього суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно виконати доручення.

Дослідивши матеріали доручення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до частин 2, 3 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому КПК України.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення виконання судового доручення, враховуючи неявку ОСОБА_5 на виклики у судові засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо останнього примусовому приводу у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 134-135, 139, 142, 143, 564 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити відділенню поліції №2 Шептицького районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09.12.2025 року о 10.00год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 489/9604/25
Провадження № 1-кп/489/883/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001099 від 07.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

27.11.2025 до Інгульського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001099 від 07.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11.12.2025 о 14:00 год, яке відбудеться в залі судового засідання Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/490/1699/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 21.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 05.12.2025 року о 11:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб.11.

2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1