Справа № 581/776/25
Провадження № 1-кп/581/80/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000575 від 28 липня 2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження, реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого підсобним працівником КНП «Липоводолинська лікарня», перебуває на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

28 липня 2025 року близько 17 год 00 хв ОСОБА_5 прийшов в гості до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , де вживати спиртні напої.

Через деякий час до будинку прийшла і дружина ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та почала разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживати алкогольні напої.

Під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої вони почали словесно ображати один одного, та в один момент ОСОБА_5 відійшов від столу, де знаходились ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та сів на крісло, що перебувало поруч біля столу.

ОСОБА_4 продовжувала кричати на ОСОБА_5 та в цей момент у останнього виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своїй дружині - ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кімнати вищевказаного будинку піднявся з крісла та підійшов до столу, де лежали продукти харчування, взяв у ліву руку ніж та, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність сього діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень, небезпечних для життя людини в момент їх заподіяння, підійшов до ОСОБА_4 , яка знаходилася в положенні сидячи навпроти нього та умисно завдав удар ножем в область життєво важливих органів, а саме у верхню частину грудної клітини справа, після чого остання впала на підлогу.

Відповідно до висновку експерта №332 від 18 вересня 2025 року ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення грудної клітки справа; двобічний пневматорокс; пневмомедіастинум, підшкірна емфізема грудної клітки. Тілесне ушкодження виникло від дії гострого предмету з колото-ріжучими властивостями, що підтверджується характером ушкоджень та записами медичної документації. По ступеню тяжкості проникаюче ножове поранення грудної клітки справа, двобічний пневматорокс, пневмомедіастинум, підшкірна емфізема грудної клітки по ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини вчинення правопорушення, зазначивши про те, що прийшов того дня ввечері до родини ОСОБА_9 для вживання алкогольних напоїв. Пізніше прийшла дружина ОСОБА_4 , розпивали разом. Потім почали сваритися, кричати. В ході сварки взяв ніж зі столу, яким різали сало та хліб, і ним ширнув у груди дружини. Після цього відвели її на ліжко та викликали швидку. Жалкує про вчинене, просив вибачення у дружини, вона його пробачила ,змінив своє ставлення до вживання алкоголю. Надавав кошти для лікування дружини. Просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надала покази про те, що того дня після роботи чоловік не прийшов додому, вона його чекала. Потім пішла до родини ОСОБА_9 , де перебував чоловік, там вживали алкогольні напої. Почали сваритись з чоловіком, висловлювала йому претензії з приводу того, що він не приходить додому після роботи, а йде вживати алкоголь. В ході сварки чоловік вдарив її ножем. Після цього пересадили її на диван, приїхала швидка, лікувалась в м. Ромни, потім в м. Суми. Чоловік попросив вибачення, вона його пробачила. Зараз він після роботи йде додому. Просила не позбавляти його волі, має надію, що такого більше не повториться.

Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав провину у скоєному ним правопорушенні, суд визнав недоцільним проведення повного дослідження доказів та обставин провадження, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши думки учасників судового провадження щодо розуміння змісту цієї процесуальної дії, пересвідчившись у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши наслідки таких процесуальних дій, керуючись вимогами частини 3 статті 349 КПК України, обмежив дослідження доказів у даному провадженні проведенням допиту обвинуваченого, допиту потерпілої та дослідженням документів, що містять дані, які характеризують особу обвинуваченого, та стосуються спричинених тілесних ушкоджень.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення доведений повністю, а тому його злочинні дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 121 КК України як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , що є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Призначення покарання.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує :

- наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,

- наявність обставин, що обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, з якою він перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння,

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином,

- дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, офіційно працевлаштований,

за місцем роботи характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога на обліку не перебуває,

- пробачення вчинку обвинуваченого з боку потерпілої, її позицію про недоцільність позбавлення волі,

- досудову доповідь, згідно з якою на думку органу з питань пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства,

та вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнивши від його відбування на підставі статті 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є тим покаранням для обвинуваченого, яке відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особи, обставинам, що обтяжують та пом`якшують покарання, буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових злочинів.

На час ухвалення вироку запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовано, клопотання про їх застосування не надходило.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання чи роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 12925,30 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що передані на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області:

зразки слини і крові обвинуваченого ОСОБА_5 , що поміщено до двох окремих паперових пакунків, знищити;

зразки слини і крові потерпілої ОСОБА_4 , що поміщено до двох окремих паперових пакунків, знищити;

скляна чарка, що знаходиться всередині полімерного сейф пакету № 6166547, яка належить ОСОБА_7 , повернути власнику;

пластикова пляшка ємністю 0,75 літри з надписом «Sprite», пластикова пляшка ємністю 0,75 літри з надписом «Соса соlа», що поміщені до паперового пакування, які належать ОСОБА_7 , знищити;

бинтові пов`язки із пластирем, що просякнуті РБК, що поміщені до паперового пакування, які належать потерпілій ОСОБА_4 , знищити;

ніж із пластиковим руків`ям чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , повернути власнику;

витяжки для днк-дослідження, що поміщені до двох окремих паперових пакунків, що належать ОСОБА_7 , знищити;

штани синтетичні чорні та носки чорного кольору, що поміщені до паперового пакування, які належать обвинуваченому ОСОБА_5 , повернути власнику;

слід руки на фрагменті пакування та попереднє пакування, що поміщені до спецпакунку № 6082559, знищити;

аркуш паперу з фотознімками слідів пальців рук, що поміщені до спецпакунку № РSР 2177210, знищити;

скляна пляшка ємністю 0,5 літри з надписом «Преміум стандарт» та скляна пляшка ємністю 0,25 літри з надписом «Охуgеn», що поміщено до паперової коробки, які належать ОСОБА_7 , знищити;

ніж із дерев`яним руків`ям зі сходів порогу, що поміщено до паперового пакунку, який належить ОСОБА_7 , повернути власнику;

ніж із алюмінієвим руків`ям зі сходів порогу, що поміщено до паперового пакунку, який належить ОСОБА_7 , повернути власнику;

футболку синтетичну сірого кольору, що поміщено до паперового пакунку, яка належить обвинуваченому ОСОБА_5 , повернути власнику;

мобільний телефон марки «ZТЕ» в чохлі чорного кольору із зображенням вовків, що поміщено до спеціального пакунку № WAR 1135793, повернути власнику ОСОБА_5 ,

скасувавши арешт, накладений у кримінальному провадженні на речові докази ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2025 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог частини 6 статті 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1