Справа № 205/8387/25
Провадження № 1-кп/204/956/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0000345 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 квітня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Житомирської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, на утриманні нікого не маючого, працевлаштованого ТОВ «ТОРГРУП» на посаді водія, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2025 року о 12 годині 09 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним вантажним автомобілем «DAF XF 105.480», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 від 05 січня 2017 року, належить на праві власності ТОВ «ТОРГРУП», у складі спеціалізованого напівпричепу «GENERAL TRAILERS TX34CF», номерний знак НОМЕР_3 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 від 24 червня 2015 року, належить на праві власності ТОВ «ТОРГРУП», рухався у світлий час доби з необмеженою видимістю та оглядовістю, у крайній лівій смузі проїзної частини проспекту Сергія Нігояна в м. Дніпро, з боку вул. Щепкіна у напрямку вул. Госпітальної, під час чого в районі регульованого перехрестя з проїжджою частиною пр. Івана Мазепи зупинився на забороняючий (червоний) сигнал світлофору.

В цей же час, у невстановленому для переході місці, справа наліво відносно розташування вантажного автомобіля «DAF XF 105.480», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «GENERAL TRAILERS TX34CF», номерний знак НОМЕР_3 , проїзну частину пр. Сергія Нігояна перетинала пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, після ввімкнення дозволяючого рух (зеленого) сигналу світлофору для руху вантажного автомобіля «DAF XF 105.480», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «GENERAL TRAILERS TX34CF», номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, маючи можливість виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину проспекту Сергія Нігояна справа наліво відносно напрямку руху вантажного автомобіля, розпочав його рух, в результаті чого, в районі регульованого перехрестя проспекту Івана Мазепи, навпроти будинку № 42 по пр. Сергія Нігояна, відбувся наїзд передньою лівою частиною вантажного автомобілю «DAF XF 105.480», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «GENERAL TRAILERS TX34CF», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , на ліву бічну частину пішохода ОСОБА_6 , з подальшим її падінням на проїзну частину проспекту Сергія Нігояна, з послідуючим переїздом через тіло правими колесами вантажного автомобіля.

Своїми діями водій вантажного автомобіля «DAF XF 105.480», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «GENERAL TRAILERS TX34CF», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 , знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження, що призвели до настання її смерті.

Смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12 годині 09 хвилин, на місці дорожньо-транспортної пригоди внаслідок сумісної тупої травми голови, грудної клітки, живота, ділянки тазу, правої верхньої та обох нижніх кінцівок, у вигляді (відкритих багатоуламкових переломів кісток мозкового та лицевого черепу зі зміщенням уламків, розривів твердої та м?якої мозкових оболонок, розтрощення речовини головного мозку, перелому тіла грудини та лівої ключиці, численних переломів ребер ліворуч із розривом міжреберного м?язу та ушкодженням пристінкової плеври, переломів обох лобкових та сідничних кісток тазу зі зміщенням, розривів обох клубово-крижових зчленувань, уламкового перелому крижової кістки зі зміщенням, розривів брижі товстого кишечнику, сечового міхура та прямої кишки, розтрощення м?язів правої сідниці, відкритих уламкових переломів правої плечової кістки, масивних скальпованих ран обох нижніх кінцівок із розривами м?язів, відкритими переломами правої великогомілкової кістки, лівої малогомілкової та діафізу правої стегнової кістки), із грубим порушенням анатомічної цілості тіла, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся. Суду надав показання про те, що 07 квітня 2025 року він рухався на автомобілі ДАФ, доїхав до перехрестя пр. Сергія Нігояна у м. Дніпро, перед перехрестям було червоне світло світлофора, та він повинен був повернути наліво, задля цього він перестроївся. Перед ним зупинились автомобілі, а тому він почав чекати. Він рухався на виїзд із м. Дніпро, знаходився в крайній лівій смузі. Потім загорілось зелене світло, він подивився у дзеркала та почав рухатись і наїхав на потерпілу, він відчув перешкоду яку проїхав, вибіг з авто та намагався надати допомогу, однак було вже пізно. Потім він викликав швидку та поліцію, залишався на місці. Погодні умови того дня були прекрасні, опадів не було, асфальт був сухим. Автомобіль, яким він керував, був у справному стані. Перед перехрестям, де він стояв, перед ним стояло 4-5 автомобілів. Він переконався у безпечності шляхом того, як подивився у дзеркала та, нікого не побачивши, він почав рух, а потерпіла, напевно, потрапила у сліпу зону, де він її не помітив. Його нічого від керування не відволікало. Під час досудового розслідування із ним проводився слідчий експеремент. Під час слідчого експеременту досліджували факт, чи міг він бачити померлу. Ставили макет людини перед автомобілем та дивились, чи видно його було із кабіни автомобіля. У ДАФ стоїть шість дзеркал, але в усіх автомобілів є сліпа зона, яка не продивляється повністю. У нього стаж водіння тридцять років. Правила дорожнього руху він знає. Він визнає свою провину у тому, що порушив вказане Правило дорожнього руху. Після ДТП він зателефонував до швидкої. Коли він їхав, то бачив швидку, а потім вказана швидка об`їхала його, однак, коли він викликав допомогу, вказана швидка повернулась, потім приїхали поліцейські. Він вибачався перед потерпілим та відшкодував завдану шкодую. Також він сплатив витрати на похованння. У нього на робочому місці буває таке, що вони працюють цілодобово. Чому він порушував Правила дорожнього руху, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, пояснити не може.

Від потерпілого ОСОБА_7 на адресу суду надійшла заява про проведення судового розгляду за його відсутності. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має та не буде мати вподальшому. Збитки, які були завдані йому обвинуваченим у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, були відшкодовані. Просив при призначенні обвинуваченому покарання застосувати вимоги ст. 75 КК України та обрати покарання, яке б було не пов`язане ні з позбавленням, ні з обмеженням волі та без позбавлення права керування транспортними засобами.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

За змістом ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вказані положення підлягають застосуванню у взаємозв`язку із приписами статей 50, 65 вказаного Кодексу, за якими особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Системне тлумачення правових норм, визначених у статтях 50, 65 та 75 КК України, дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням можливості досягти мети покарання як такої, що включає не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. За приписами ст. 75 КК України рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням приймається з урахуванням можливості досягнення цілей покарання.

Для застосування положень ст. 75 КК України суд має належним чином дослідити й оцінити всі обставини, що мають значення для кримінального провадження, та врахувати, що звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується в тому разі, коли є відповідні умови і підстави.

Підставою для звільнення особи від відбування покарання з випробуванням є переконання суду, викладене в мотивованому висновку про можливість її виправлення без відбування покарання. Висновок суду ґрунтується на тих відомостях, які він оцінює на час ухвалення вироку, зокрема, відомостях про вчинений особою злочин, зміст протиправної поведінки. Крім того, важливе значення для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням мають відомості, що характеризують: особистісні прояви винуватого в головних сферах життєдіяльності; його соціально-демографічні властивості; спосіб життя; соціальні зв`язки; наявність джерел правомірного отримання доходів для забезпечення власних потреб та осіб, які перебувають на його утриманні; наскільки його ціннісні орієнтири збігаються із загальнопоширеними в суспільстві нормами моралі; соціально-психологічну характеристику винуватого тощо.

При цьому, в аспекті застосування положень ст. 75 КК України законодавець підкреслює важливість досягнення такої цілі покарання як виправлення засудженої особи, прямо вказавши, що звільнення з випробуванням застосовується якщо суд дійде висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, де суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи.

В контексті досягнення мети покарання, виправлення є таким впливом покарання на свідомість особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за допомогою якого усуваються ті її негативні риси, які призвели до вчинення кримінального правопорушення, що виявляється, зокрема, у внесенні коректив у його соціально-психологічні характеристики, нейтралізації негативних криміногенних настанов, вихованні законослухняності та поваги до положень закону, в тому числі і кримінального.

Досягнення мети виправлення означає, що в особистості засудженого в результаті застосування до нього покарання відбулись такі зміни, які фактично унеможливлюють вчинення ним нового кримінального правопорушення з огляду на зміни його ціннісних орієнтирів, що неможливо без усвідомлення та засудження вчиненої суспільно-небезпечної дії та своєї винуватості.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше не судимого, одруженого, на утриманні нікого не маючий, працевлаштованого ТОВ «ТОРГРУП» на посаді водія, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого. Відповідно до характеристики наданої Яблунівським старостинським округом виконавчого комітету Березанівської міської ради Броварського району Київської області, за час проживання на території Яблунівського старостинського округу зарекомендував себе як доброзичливий, порядний і трудолюбивий чоловік. До доручень та громадських обов`язків ставиться добросовісно та з відповідальністю. Хороший, вірний і надійний друг. Має багато друзів. У спілкуванні стриманий, ввічливий. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. В ситуаціях, як б компрометували його поведінку не перебував. Скарг і заяв на ОСОБА_3 не надходили, а також обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує й поведінку обвинуваченого відразу після вчинення кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди внаслідок вчинення останнім кримінального правопорушення, а також позицію потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане а ні з позбавленням волі, а ні з обмеженням волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Разом з тим, суд, з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_8 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявності всіх вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, вважає, що застосування положень ст. 75 КК України щодо його звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України буде правильним, оскільки останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства та потребує призначення покарання без реального відбування покарання, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Суд, приймаючи рішення про застосування положень ст. 75 КК України, зважує й на думку потерпілого, який не звертався до суду із цивільним позовом, а також не звертався до суду щодо призначення останньому суворого покарання, натомість просив суд призначити обвинуваченому покарання, яке не буде пов`язане а ні з позбавленням волі, а ні з обмеженням волі.

В частині призначення додаткового покарання, суд звертає увагу на наступне. Так, санкцією ч. 2 ст. 286 КК України передбачено право суду залежно від обставин, що мають значення, як призначити, так і не призначати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Так, судом під час дослідження характеризуючих матеріалів стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено, що останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, а саме: 01 листопада 2021 року за ст. 124 КУпАП; 01 листопада 2021 року за ст. 122-4 КУпАП; 16 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП; 13 січня 2022 року за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП; 30 квітня 2022 року за ст. 124 КУпАП; 10 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП; 11 грудня 2022 року за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП; 15 грудня 2022 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП; 12 березня 2023 року за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП; 05 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП; 01 червня 2023 року за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП; 12 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП; 22 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП; 24 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП; 10 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП та 06 березня 2025 року за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Пояснити допущені порушення Правил дорожнього руху України та накладення на нього адміністративних стягнень під час судового розгляду ОСОБА_3 не зміг, що у своїй сукупності свідчить про необхідність застосування до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. ст. 69 КК України суд не вбачає.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення по справі судових інженерно-транспортної експертиз: № СЕ-19/113-25/2419-ІТ від 02 травня 2025 року та № СЕ-19/113-25/2339-ІТ від 15 квітня 2025 року, згідно наданої довідки.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376,394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання, якщо він в період іспитового строку трьох років - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року на транспортний засіб «DAF XF105.480», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «General Trailers», номерний знак НОМЕР_3 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення по справі судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/113-25/2419-ІТ від 02 травня 2025 року у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення по справі судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/113-25/2339-ІТ від 15 квітня 2025 року у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Речові докази:

-вантажний автомобіль «DAF XF105.480», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «General Trailers», номерний знак НОМЕР_3 , який було передано на відповідальне зберігання власнику ТОВ «ТОВГРУП», - залишити законному власнику ТОВ «ТОВГРУП»;

-електронний носій інформації (флеш-карта) «Goodram» № KKDC3027А16, із відео файлами на яких зафіксовано механізм ДТП, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1