Дата документу 01.10.2025 Справа № 335/6961/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/6961/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/674/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги голови Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 липня 2025 року до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга голови Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги випливає, що представник Громадської організації «Платформа Громадський контроль» звернувся до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України. Так, в ході здійснення правозахисної діяльності ГО «Платформа Громадський контроль» виявлено, що встановлені особи з числа представників Департаменту освіти та науки Запорізької міської ради з представниками ТОВ «Запорізький Тепло-Енерго Проект» маючи спільний злочинний умисел, розробили та реалізовують схему щодо недоцільного використання і подальшого привласнення бюджетних коштів на орієнтовану суму понад 530 тис. грн., шляхом завищення цін на будівельні матеріали і виконання будівельних робіт, під час здійснення «Реконструкції будівлі Міського Палацу дитячої та юнацької творчості за адресою пл. Леніна, 1 в м. Запоріжжя (коригування) відповідно до настанови з визначення вартості будівництва №281 від 1 листопада 2021 року», чим здійснили умисне завищення цін виконання робіт і закупівель з метою подальшого розподілі «зайвих» грошових коштів. На час подання скарги, у порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Просив визнати незаконною бездіяльність слідчого (слідчих) Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою вих. 1238/25 від 30 червня 2025 року, зобов`язати слідчого (слідчих) Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області розглянути подану заяву за вих. 1238/25 від 30 червня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення та внести відомості до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги голови Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_6 , з тих підстав, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізький області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення за заявою голови ГО «Платформа громадський контроль» ОСОБА_6 від 30 червня 2025 року відсутні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник Громадської організації «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити скаргу та зобов`язати службових осіб Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості за заявою Громадської організації «Платформа Громадський контроль» за вих. 1238/25 від 30 червня 2025 року, надати витяг протягом 24 годин з моменту внесення відомостей.

В обґрунтування скарги вказує, що у заяві були наведені чіткі факти вчинення кримінальних правопорушень, однак відповідно до норм процесуального законодавства протягом 24 годин з моменту подання заяви, відомості щодо кримінальних правопорушень не були внесені до ЄРДР.

Вважає, що у заяві прямо вказано, які матеріали закуплено за завищеними цінами, яка їх договірна та ринкова вартість, виявлений факт завищення цін на підставі аналізу використаних матеріалів, де чітко вказаний, який матеріал закуплено за завищеною ціною, яка його договірна та ринкова вартість, є підставою для початку досудового розслідування та має бути перевірений засобами кримінального процесу після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Звертає увагу на те, що заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, водночас, має навести фактичні обставини, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено.

У судове засідання апеляційного суду представник Громадської організації «Платформа Громадський контроль» не з`явився, в апеляційній скарзі просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Повідомлений належним чином прокурор до судового засідання апеляційного суду не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду апеляційної скарги не звертався.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Ніконенко проти України» від 14 листопада 2013 року, п. 44, «Мута проти України» від 31 липня 2012 року, п. 61, «Карабет та інші проти України» від 17 січня 2013 року, п. 259).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30 червня 2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Так, як встановлено апеляційним судом, представником Громадської організації «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_6 до Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України.

Із відповіді з Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, наданої на запит апеляційного суду, слідує, що заяву Громадської організації «Платформа Громадський контроль» було зареєстровано та прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян», відомості до ЄРДР не вносились.

Із наведеного слідує, що на час розгляду скарги, поданої до слідчого судді та розгляду апеляційної скарги, інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою Громадської організації «Платформа Громадський контроль», відсутня.

Разом з тим зі змісту заяви про вчинення злочину, слідує, що у ході діяльності Громадської організації «Платформа Громадський контроль», були виявлені ознаки розтрати і ймовірного привласнення грошових коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, в заяві Громадської організації «Платформа Громадський контроль» зазначались такі відомості, як виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та особи, які ймовірно причетні до вчинення злочинів.

При цьому, заява про вчинення злочину містить конкретні факти та обставини щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень.

На переконання апеляційного суду, у зв`язку із тим, що у заяві Громадської організації «Платформа Громадський контроль» від 30 червня 2025 року за вих. 1238/25 міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до положень ст. 214 КПК, відомості, викладені у зазначеній заяві, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом, якою скаргу представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_6 необхідно задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_7 від 30 червня 2025 року (вих. 1238/25).

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги голови Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу голови Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_6 задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_7 від 30 червня 2025 року (вих. 1238/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4