overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквадельфія" ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000044,

У С Т А Н О В И В :

29.09.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквадельфія" (ТОВ «Аквадельфія») ОСОБА_2 , в якій остання просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 26.07.2024 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України, негайно повернути ТОВ «Аквадельфія», 547 бутлів ємністю 18,9 літрів кожний, які заповнені прозорою рідиною (водою), на яких наявна наліпка «Аквадельфія», 100 бутлів ємністю 18,9 літра кожний, які заповнені прозорою рідиною (водою) без наліпки, 28 коробок з кришками до бутлів, на яких наявна наліпка 500 шт., 5 коробок з кришками до бутлів, на яких наявна наліпка 400 шт., 240 бутлів ємністю 6 літрів кожний, з прозорою рідиною (водою), на яких наявна наліпка «Аквадельфія», що було вилучений під час обшуку 24.07.2025.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквадельфія" ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000044.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні 01.10.2025 об 10:00 у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м.Житомир, майдан Соборний, 1), зал №223-1.

3. Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги: слідчого у кримінальному провадженні №0000044 та представника заявника - адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3156/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.08.2025 скасовано ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2025 про звільненя від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України та призначено новий розгляд в суді першої інстанції обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України на 14-00 год. 20.10.2025 в залі судових засідань №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 383/754/25
Номер провадження 1-кп/383/104/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні процесуальним прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, відомостей про місце перебування обвинуваченого та причини неприбуття в судове засідання не встановлено, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити його явку в зал судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 11 год. на 13 жовтня 2025 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Відділенню поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бобринецький відділ Знам`янської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 526/2817/25
Провадження № 1-кп/526/497/2025
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000237 від 24.08.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

де сторонами є: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.09.2025 засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у виді у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

При перевірці матеріалів кримінального провадження було встановлено, що у вироку допущено описку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.09.2025 (справа № 526/2817/25), яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України, виправити описку вважати вірним перший абзац резолютивної частини вироку наступного змісту:

« ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.09.2025 (справа № 526/2817/25).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 953/366/25
н/п 1-в/953/247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"29" вересня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання (подання) начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , для вирішення питання щодо направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2025 за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 20 (двадцяти) днів обмеження волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15-50 годині 03.10.2025, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , для вирішення питання щодо направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 308/4650/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді про скасування повідомлення про підозру,

встановив:

16.09.2025 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, кримінальному провадженні №0002410 від 24.10.2024, складеної старшим слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , погодженого Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , відмовити.

Однак при виготовленні ухвали було допущено описку в даті документу, а саме помилково вказано «15 вересня 2025 року», замість вірного «16 вересня 2025 року».

Зазначене є технічною опискою.

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті ухвалу, суд вважає за можливе виправити вказану описку, замінивши невірно вказану дату ухвали на вірну.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді у справі №308/4650/25 (провадження №1-кс/308/4650/25), якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, кримінальному провадженні №0002410 від 24.10.2024, складеної старшим слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , погодженого Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , замінивши невірну дату документу «15 вересня 2025 року» на коректну «16 вересня 2025 року

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2118/25
Провадження № 1-в/723/3143/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Сторожинець клопотання провідного інспектора Чернівецького РС № 6 філії ДУ « Центр пробації » у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання провідного інспектора Чернівецького РС № 6 філії ДУ « Центр пробації » у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно засудженого для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою Чернівецька область, Чернівецький район, с. Чудей .

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до судового засідання .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання, не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Вiдкласти судовий розгляд щодо клопотання провідного інспектора Чернівецького РС № 6 філії ДУ « Центр пробації » у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою Чернівецька область, Чернівецький район, с. Чудей на 10 годину 30 хвилин 09 жовтня 2025 року Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою Чернівецька область, Чернівецький район, с. Чудей доставити на 10 годину 30 хвилин 09 жовтня 2025 року до Сторожинецького районного суду за адресою м. Сторожинець вул. Гвардійська 9А Чернівецького району Чернівецької області.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/74/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000137 та № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, призначене 25.09.2025 року о 15 год. 30 хв., будучи належним чином повідомленою про день, час та місце проведення судового засідання, без поважних причин на виклик до суду в черговий раз не з`явилася.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема, має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на те, що свідок ОСОБА_6 протягом тривалого часу для її допиту в судовому засіданні не з`являється, поважності причин своєї неявки не повідомляє, на думку суду свідчить про невиконання останньою своїх процесуальних обов`язків та створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в розумні строки, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останні відомості перебування: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 в судове засідання, призначене 08.10.2025 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 332/5290/25
Провадження № 1-в/337/105/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій областіОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області у судове засідання не з`явилась, надав заяву у якій просить розглядати справу без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 , просить розглядати подання без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів, подання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволенню у зв`язку з наступним.

ОСОБА_4 , був засуджений вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя, від 16.09.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Оскільки строк випробування за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя, від 16.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , закінчився, нового злочину він не вчинив, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2024 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1