Справа №522/113/26
Провадження по справі № 1-«кс»/522/44/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу арбітражної керуючої ОСОБА_2 розпорядник майна ТОВ «АЛІЯІНВЕСТМЕНТС» на бездіяльність слідчого, поданої у порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражна керуюча ОСОБА_2 , яка є розпорядник майна ТОВ «АЛІЯІНВЕСТМЕНТС» звернулась до суду зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка на її думку, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вказаних у заяві від 19.12.2025 (отриманої уповноваженими особами ВП за № ЄО 30723 від 19.12.2025).

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що відповідно до вимог чинного законодавства, вона 19.12.2025 звернулась із заявою до ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про внесення відомостей до ЄРДР щодо обставин, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Проте станом не теперішній час відомості про кримінальне правопорушення не внесені.

Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому слідчий суддя зазначає, що рішення слідчого чи прокурора про внесення відомостей до ЄРДР постановою не оформлюється.

Як роз`яснено в Узагальненнях від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених зборами суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня.

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень КПК України, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії постанови слідчого); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, в якому Європейський Суд акцентує увагу на тому, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, зокрема процесуальні заборони й обмеження, з метою запобігання перетворенню судового процесу на «безладний рух».

Отже, при вирішенні питання щодо відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен встановити чи подана скарга в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Слід зазначити, що Одеським апеляційним судом також неодноразово зазначалось, що кримінальний процесуальний закон визначає початок строку оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, саме з моменту початку такої бездіяльності, а не з моменту повідомлення особи про результати розгляду заяви (ухвала від 13.05.2022 року по справі №522/15015/21 та ін.).

Відтак, ОСОБА_2 в поданій скарзі взагалі не зазначає чи цікавилась вона станом розгляду поданої заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, а лише 05.01.2026 через систему «електронний суд» звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Згідно ч.7 ст.115 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Таким чином, строк здійснення дій, які за заявою ОСОБА_2 повинен був вчинити слідчий згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, становить 24 години, після спливу яких, у разі невнесення відомостей до ЄРДР, починає обчислюватись строк оскарження (10 днів). В даному випадку перебіг строку на оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а тому строк на подання скарги сплив 30.12.2025.

Зазначена скарга була подана до суду 06.01.2026, згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, тобто через тривалий час після закінчення визначеного законом строку на її подання.

Слідчий суддя зазначає, що особа яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення є автоматично зацікавленою особою у внесенні відомостей до ЄРДР, а тому має цікавитись ходом розгляду такої заяви, самостійно звертатись до відповідного органу в порядку, передбаченому законом.

Зі змісту скарги вбачається, що заявниця не порушує питання про поновлення строку. У скарзі зазначено лише про те, що на момент звернення до суду нею не отримано належної інформації про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Слідчий суддя на стадії прийняття скарги до свого провадження позбавлений можливості перевірити доводи скаржника шляхом витребування відповідних документів , оскільки це не передбачено діючим КПК України.

Перекладання обов`язку доведення дотримання заявником строку на слідчого суддю чинним КПК України не передбачено.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя не вбачає поважності причин пропуску звернення до суду зі скаргою.

А оскільки причин для поновлення строків на звернення до суду зі скаргою немає, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга арбітражної керуючої ОСОБА_2 , яка є розпорядником майна ТОВ «АЛІЯІНВЕСТМЕНТС» підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з обґрунтованим клопотанням про поновлення десятиденного строку для подання скарги, або підтвердженням того, що строк ним не пропущено.

Керуючись статтями 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу арбітражної керуючої ОСОБА_2 , яка є розпорядником майна ТОВ «АЛІЯІНВЕСТМЕНТС»щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 19.12.2025, - повернути скаржниці з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3