Справа № 953/3798/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

поручителів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №0000529 від 10.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , голови Харківської регіональної профспілкової організації працівників космічного та загального машинобудування України ОСОБА_7 , сержанта з матеріального забезпечення роти забезпечення боєприпасів НОМЕР_2 окремої бригади безпілотних систем "АХІЛЛЕС" ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді передачі на поруки відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонці, Миргородського району, Полтавської область, громадянина України, який працює на посаді генерального директора Державного наукового виробничого підприємства «Об`єднання Комунар», має вищу освіту, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив :

Сторона обвинувачення просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, із покладенням обов`язків.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що СВ ВСП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000529 від 10.04.2025, за підозрою директора ДНВП «Об`єднання Комунар» ОСОБА_6 та начальника служби з безпеки ВОХР ДНВП «Об`єднання Комунар» ОСОБА_11 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Голови Державного космічного агентства України від 27.12.2017 № 25-кп ОСОБА_6 призначено на посаду генерального директора державного науково-виробничого підприємства «Об`єднання Комунар».

Відповідно до Статуту ДНВП «Об`єднання Комунар» генеральний директор Підприємства самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що віднесені Статутом до компетенції Уповноваженого органу управління; генеральний директор Підприємства та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за додержання порядку ведення і достовірність обліку та статистичної звітності; генеральний директор Підприємства несе відповідальність за виконання покладених на нього завдань, що визначені Статутом; під час реалізації своїх прав і виконання обов`язків повинен діяти в інтересах Підприємства; діє без довіреності від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, а також у відносинах з юридичними та фізичними особами; формує адміністрацію Підприємства; видає в межах своєї компетенції накази та доручення; організовує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність Підприємства відповідно до мети та основних напрямів його діяльності; затверджує за погодженням з Уповноваженим органом управління структуру і штатний розпис Підприємства; у встановленому порядку призначає на посади та звільняє з посади працівників підприємства; обирає форму і систему оплати праці, установлює працівникам конкретні розміри тарифних ставок, посадових окладів, винагород, надбавок і доплат з дотриманням норм і гарантів, передбачених законодавством; застосовує заходи заохочення та дисциплінарного стягнення до працівників підприємства; розпоряджається коштами та майном Підприємства відповідно до цього Статуту та законодавства; забезпечує ефективне використання та збереження майна, переданого Підприємству; виконує умови укладеного з Уповноваженим органом управління трудового контракту; укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки; несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів, додержання трудової, фінансової дисципліни і вимог законодавства.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 18 КК України спеціальним суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила у віці, з якого може наставати кримінальна відповідальність, злочин, суб`єктом якого може бути лише певна особа.

Службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до примітки 1 статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Тобто, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду генерального директора ДНВП «Об`єднання Комунар» є службовою особою.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним про збройну агресію рф та активне ведення бойових дій на території України з боку агресора в особі держави рф, що ведеться зі сторони агресора з систематичним порушенням законів та звичаїв війни, а також вчинення дій агресором, які спрямовані на окупацію та повалення державного ладу, конституційного устрою держави Україна, що також зумовлено постійними обстрілами цивільної інфраструктури та цивільного населення, у зв`язку з чим на території України введено воєнний стан відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022, термін якого неодноразово продовжено, у останнього виник злочинний умисел направлений на розтрату майна грошових коштів ДНВП «Об`єднання Комунар», шляхом службового підроблення та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно- правових актів, ОСОБА_6 всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати грошових коштів ДНВП «Об`єднання Комунар» став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

Так, у невстановлені дату, час та місце, проте не пізніше 12.09.2024, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на здійснення дій по сприянню ухиленню осіб від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, шляхом фіктивного працевлаштування на ДНВП «Об`єднання Комунар», які фактично не мали наміру виконувати службові обов`язки та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, зокрема наказів про прийняття на роботу, табелів обліку робочого часу.

В подальшому, при невстановлених під час досудового розслідування дату, часі та місці, але не пізніше 12.09.2024, ОСОБА_12 , маючи намір працевлаштування без фактичного виконання трудових обов`язків, про що в подальшому, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин, даті, часі та місці, про це стало відомо ОСОБА_6 , який, усвідомлюючи можливість використання службового становища, вирішив реалізувати свій злочинний умисел шляхом організації фіктивного працевлаштування ОСОБА_12 на ДНВП «Об`єднання Комунар» та виплати заробітньою плати.

При цьому ОСОБА_6 усвідомлював, що одноособово не зможе забезпечити реалізацію злочинного плану через наявність внутрішньої системи контролю та розподілу повноважень між структурними підрозділами підприємства, з метою досягнення злочинного результату ОСОБА_6 вирішив залучити до вчинення кримінального правопорушення свого підлеглого начальника служби безпеки ДНВП «Об`єднання Комунар» ОСОБА_11 , який повинен був забезпечити безперешкодне формальне працевлаштування ОСОБА_12 без фактичного виконання ним трудових обов`язків, узгоджувати та прикривати відсутність зазначеної особи на робочому місці, сприяти внесенню завідомо неправдивих відомостей до внутрішніх документів підприємства в тому числі і до табелів обліку робочого часу.

ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність запропонованих дій, погодився на участь у злочинному плані, діючи умисно та у змові з ОСОБА_6 , виходячи з наведеного, після досягнення такої домовленості між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , останні розпочали реалізацію спільного злочинного плану, а їхня діяльність була скоординованою, взаємопов`язаною та спрямованою на досягнення єдиного злочинного результату, у зв`язку з чим, розроблений ними план та спільні дії свідчать про чітку попередню змову, за якою кожен із них виконував визначені функції у межах спільного умислу.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та обставини, але не пізніше 12.09.2024, видав наказ № 394-к від 13.09.2024 «Про прийняття на роботу», відповідно до якого ОСОБА_12 було прийнято на посаду заступника начальника служби з безпеки у ВОХР ДНВП «Об`єднання Комунар» з посадовим окладом 11000 грн. на місяць та 13.12.2024 видав наказ № 500-к про продовження терміну трудового договору з ОСОБА_12 .

При цьому, ОСОБА_6 , достовірно знав, що ОСОБА_12 фактично до виконання посадових (функціональних) обов`язків не приступатиме, на робочому місці перебувати не буде, трудову функцію виконувати не має наміру.

В свою чергу, ОСОБА_11 , забезпечував відсутність контролю, узгоджував пояснення з працівниками служби безпеки та створював видимість перебування ОСОБА_12 на робочому місці.

Наказ про прийняття на роботу був виданий без фактичної виробничої необхідності.

В подальшому, у період з 13.09.2024 по 04.02.2025, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , переслідуючи мету розтрати, проігнорував внесення до табелів обліку використання робочого часу завідомо неправдивих відомостей щодо нібито фактичного відпрацювання ОСОБА_12 повного робочого часу, чим вчинив співучасть у формі пособництва.

Зокрема, у табелях за: вересень 2024 року зазначено 88 відпрацьованих годин; жовтень 2024 року зазначено 144 відпрацьованих годин; листопад 2024 року зазначено 32 відпрацьованих годин; грудень 2024 року зазначено 176 відпрацьованих годин; січень 2025 року зазначено 184 відпрацьованих годин; лютий 2024 року зазначено 8 відпрацьованих годин, хоча фактично ОСОБА_12 на території ДНВП «Об`єднання Комунар» не перебував, трудові обов`язки не виконував, що було достеменно відомо ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, та таким чином досягали злочинної мети та створення видимості легітимності праці та працевлаштування ОСОБА_12 на підприємстві, що забезпечило досягнення мети безперешкодної розтрати грошових коштів належних ДНВП «Об`єднання Комунар».

На підставі завідомо неправдивих відомостей, внесених до табелів обліку робочого часу, бухгалтерією ДНВП «Об`єднання Комунар» у період з вересня 2024 року по лютий 2024 року було незаконно нараховано та виплачено ОСОБА_12 заробітну плату 36854,62 грн., що є розтратою майна державного підприємства, вчиненою службовою особою з використанням службового становища.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у пособництві службового підроблення, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

У той же проміжок часу, а саме у період з 13.09.2024 по 04.02.2025, ОСОБА_6 для виконання злочинної мети, а саме розтрати майна грошових коштів, що спрямовані на виплату заробітних плат співробітників ДНВП «Об`єднання Комунар», переслідуючи корисливий умисел, працевлаштувавши ОСОБА_12 на ДНВП «Об`єднання Комунар», маючи намір забезпечити досягнення злочинної мети ОСОБА_6 , віддав вказівку ОСОБА_11 , який був необізнаний про намір розтрати грошових коштів, здійснив внесення завідомо неправдивих відомостей до табелів обліку робочого часу ОСОБА_12 та винесення наказів про виплату заробітної плати ОСОБА_12 , у зв`язку з чим, вирішив вчинити розтрату майна ДНВП «Об`єднання Комунар» за наступних обставин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та обставини, але не пізніше 12.09.2024, видав наказ № 394-к від 13.09.2024 «Про прийняття на роботу», відповідно до якого ОСОБА_12 було прийнято на посаду заступника начальника служби з безпеки у ВОХР ДНВП «Об`єднання Комунар» з посадовим окладом 11000 грн. на місяць та 13.12.2024 видав наказ № 500-к про продовження терміну трудового договору з ОСОБА_12 .

При цьому, ОСОБА_6 , достовірно знав, що ОСОБА_12 фактично до виконання посадових (функціональних) обов`язків не приступатиме, на робочому місці перебувати не буде, трудову функцію виконувати не має наміру.

В свою чергу, ОСОБА_11 , забезпечував відсутність контролю, узгоджував пояснення з працівниками служби безпеки та створював видимість перебування ОСОБА_12 на робочому місці.

Наказ про прийняття на роботу був виданий без фактичної виробничої необхідності та подальшої виплати заробітної плати.

Так, у табелях за: вересень 2024 року зазначено 88 відпрацьованих годин; жовтень 2024 року зазначено 144 відпрацьованих годин; листопад 2024 року зазначено 32 відпрацьованих годин; грудень 2024 року зазначено 176 відпрацьованих годин; січень 2025 року зазначено 184 відпрацьованих годин; лютий 2024 року зазначено 8 відпрацьованих годин, хоча фактично ОСОБА_12 на території ДНВП «Об`єднання Комунар» не перебував, трудові обов`язки не виконував, що було достеменно відомо ОСОБА_6 , та таким чином досяг злочинної мети та створення видимості легітимності праці та працевлаштування ОСОБА_12 на підприємстві, що забезпечило досягнення мети фіктивного працевлаштування ОСОБА_12 на оборонну інфраструктуру та забезпечило безперешкодність розтрати грошових коштів належних ДНВП «Об`єднання Комунар».

На підставі завідомо неправдивих відомостей, внесених до табелів обліку робочого часу, бухгалтерією ДНВП «Об`єднання Комунар» у період з вересня 2024 року по лютий 2024 року було незаконно нараховано та виплачено ОСОБА_12 заробітну плату 36 854, 62 грн., що є розтратою майна державного підприємства.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

23.01.2026 за наявності достатніх доказів для підозри особи ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, працює на посаді генерального директора ДНВП «Об`єднання Комунар», однак вказані факти недостатньо свідчать про можливість належного виконання процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного, у тому числі щодо забезпечення її явки до суду та правоохоронних органів, оскільки зазначені обставини існували на час вчинення злочину, який інкримінується, та не стали для неї стримуючим фактором, а тому не можуть бути достатніми для спростування наявності ризику переховування її від правосуддя. А тому ОСОБА_6 , усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати вплив на свідків в тому числі осіб, які були задіяні у якості понятих, вчинити інше кримінальне правопорушення, що може привести до перешкоджання встановлення істини по справі, а тому наявні ризики для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані як менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

26.01.2026 до канцелярії суду надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 про обрання запобіжного заходу у вигляді передачі на поруки, в якому заявник просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистої поруки строком на 60 днів; визначити поручителем та передати на поруки командиру військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, майору ОСОБА_10 .

На обґрунтування клопотання зазначає, зокрема, що ОСОБА_6 характеризується виключно позитивно. Є висококваліфікованим керівником, який досконало налагодив виробничу роботу підприємства, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Має ґрунтовні знання управління заводом, експлуатації, технічного обслуговування і збереження кваліфікованих працівників. Вміло застосовує набуті знання на практиці, забезпечуючи виконання поставлених завдань у повному обсязі. Службові обов`язки виконує на високому професійному рівні. У процесі управління крупним підприємством демонструє здатність до швидкого аналізу обстановки, прогнозування її розвитку та прийняття обгрунтованих управлінських рішень в умовах обмеженого часу і підвищеної складності. Уміло організовує роботу заводу, чітко планує заходи міжгалузевого співробітництва, організацію виробництва та збуту продукції, здійснює ефективний контроль за їх виконанням. Особливу увагу приділяє підвищенню рівня професійної підготовки особового складу співробітників підприємства. Забезпечує якісну підготовку заводу до виконання виробничих завдань, упроваджує сучасні методи виробництва, узагальнює та передає підлеглим практичний досвід. Постійно контролює рівень дисципліни, організованості та відповідності підприємства сучасним вимогам та стандартам. Компетентно організовує експлуатацію та технічне обслуговування виробничого обладнання, приділяє значну увагу питанням безпеки праці, збереження життя і здоров`я робочих та інженерів, підтриманню обладнання у справному стані та своєчасному оновленню засобів виробництва. Забезпечує раціональне використання матеріальних ресурсів та дотримання встановлених норм і правил. У складних та екстремальних умовах діє впевнено і зважено, зберігає контроль над підприємством, забезпечує чітку взаємодію з контрагентами, ефективно застосовує наявні сили і засоби відповідно до обстановки. Володіє високим рівнем професійної відповідальності, дисциплінованості та службової надійності. Постійно працює над підвищенням власного професійного рівня, користується авторитетом серед підлеглих і керівництва, є прикладом компетентного та професійного керівника виробничого підприємства. Також ОСОБА_6 постійно допомагає Збройним Силам України, займається волонтерською діяльністю як особисто так і доручає здійснення допомоги армії своїм підлеглим, силами підприємства. Тим самим, підозрюваний підвищує обороноспроможність країни та допомагає у відсічі агресії рф. Крім того, негативні наслідки від дій ОСОБА_6 об`єктивно мінімальні. Відсутність зазначеного керівника на роботі погіршить працездатність підприємства, яке очолює ОСОБА_6 , частково паралізує господарсько-фінансову діяльність у стратегічно важливій для України галузі, у визначний для Держави момент під час дії воєнного стану. Також підозрюваний раніше не судимий, ОСОБА_6 співпрацює зі слідством. Самостійно та добровільно з`являється за першим викликом до слідчого та суду. Підозрюваний жваво прагне й надалі приносити максимальну користь Україні. Командир військової частини НОМЕР_1 , майор ОСОБА_10 особисто виявив бажання взяти ОСОБА_6 на особисту поруку та контролювати виконання останнім своїх процесуальних обов`язків. Даний факт він безпосередньо підтверджує даним клопотанням, а також зазначає, що наслідки порушення підозрюваним умов застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відомі. Вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистої поруки підлягає задоволенню.

Крім того, 26.01.2026 до канцелярії суду надійшло клопотання голови Харківської регіональної профспілкової організації працівників космічного та загального машинобудування України ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді передачі на поруки, в якому заявник просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистої поруки.

На обґрунтування клопотання зазначає, що вона бажає взяти ОСОБА_6 на особисту поруку та контролювати виконання останнім своїх процесуальних обов`язків.

Крім того, 26.01.2026 до канцелярії суду надійшло клопотання сержанта з матеріального забезпечення роти забезпечення боєприпасів НОМЕР_2 окремої бригади безпілотних систем "АХІЛЛЕС" ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді передачі на поруки, в якому заявник просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистої поруки.

На обґрунтування клопотання зазначає, що він бажає взяти ОСОБА_6 на особисту поруку та контролювати виконання останнім своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2026 клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №0000529 від 10.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді передачі на поруки відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшли до Київського районного суду м. Харкова 26.01.2026 відповідно, об`єднано в одне провадження.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заперечував проти задоволення заяв про передачу на поруки.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , голови Харківської регіональної профспілкової організації працівників космічного та загального машинобудування України ОСОБА_7 , сержанта з матеріального забезпечення роти забезпечення боєприпасів НОМЕР_2 окремої бригади безпілотних систем "АХІЛЛЕС" ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді передачі на поруки відносно ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що ОСОБА_6 характеризується позитивно, є публічною особою, з 2017 року керує підприємством, на теперішній час підприємство входить до сфери оборони, виконує державні замовлення в сфері оборони, всі новинки, ракети, які є на озброєнні Збройних Сил України є заслугою, в тому числі, ДНВП «Об`єднання Комунар» та безпосередня його генерального директора, до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки. Також його особу характеризують грамоти, відзнаки, медалі, зокрема, від голови Верховної Ради України, головнокомандувача, начальника сухопутних військ, а також інших військових підрозділів, формувань, керівників місця Харкова та Харківської області. Підозра є необґрунтованою, ризики недоведені. Просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , підтримав клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , голови Харківської регіональної профспілкової організації працівників космічного та загального машинобудування України ОСОБА_7 , сержанта з матеріального забезпечення роти забезпечення боєприпасів НОМЕР_2 окремої бригади безпілотних систем "АХІЛЛЕС" ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді передачі на поруки відносно ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказував на недоведеність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри, ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, має державні відзнаки, нагороди, є суспільно корисною для держави особою, позитивно характеризується різними військовими підрозділами, формуваннями, має захворювання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , голови Харківської регіональної профспілкової організації працівників космічного та загального машинобудування України ОСОБА_7 , сержанта з матеріального забезпечення роти забезпечення боєприпасів НОМЕР_2 окремої бригади безпілотних систем "АХІЛЛЕС" ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді передачі його на поруки, заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримав позицію захисників, зазначив, зокрема, що 24.02.2022 було організовано інформування працівників про не робочий час до вияснення обставин. Разом з тим, було організовано розміщення людей у сховищах підприємства. Таким чином, в перші години в двох сховищах було розміщено 1500 осіб працівників і жителів найближчого мікрорайону, в тому числі 125 дітей, віком від 2х місяців. Було організовано постійне харчування, в тому числі і, додатково, з дитячим харчуванням та забезпечення через волонтерів, зовсім не відомих, на той момент людей, багатьох з них так і не зустрілися, ліками, в тому числі, і специфічними. Через певний проміжок часу, вже в середині березня, було частково відновлено виробництво. І вже в другій декаді, була відвантажена перша продукція на АТ «Мотор Січ». За період дії військового стану, підприємство активно працює над зміцненням обороноздатності нашої країни. Про, що свідчить постійна «увага» до нього зі сторони агресора. Так, станом на 25.01.026, по підприємству було нанесено близько 150 шт. вогневих вражень з усіх можливих видів зброї. Спочатку ствольної, потім ракети С300, потім «Іскандери», далі КАБи та шахеди. Останній масований обстріл був 07.06.2025, коли на підприємство прилетіло за дві з половиною години 46 шт. шахеди, 4 шт. КАБи, 2 шт. «Іскандери». На території підприємства зазнали поранень 6 осіб, та одна людина з приватного підприємства, що розташоване на спільній земельній дільниці. Загинула одна працівниця та 6 осіб з того ж приватного підприємства. Всього було відкрито 14 кримінальних проваджень по військовим злочинам, спричиненими збройною агресією рф. Незважаючи на тяжкі умови, постійні обстріли, підприємство продовжує працювати. За час війни вироблено продукції на млрд грн. додатково в січні на 9425469 млн.грн., з яких виплачувалася заробітна плата, податки та оплата енергоносіїв. За період війни, на підприємстві було освоєно та модернізовано більше 35-ти нових видів приладів, агрегатів, кабелів, пристроїв для легкої, важкої бронетехніки, авіації та бойових українських ракет та БПЛА, ракети. Підприємство, за свою роботу, має ряд відзнак, в т.ч. від Харківського міського Голови ОСОБА_14 , Головнокомандувача ЗСУ ОСОБА_15 , міністра ОСОБА_16 , та інших суспільно відомих осіб. Підприємство, і в 2026 році продовжує рух по розробці нових видів озброєння та серійного виконання контрактів оборонного призначення. Має продукцію, що вже кодифікована в системі HATO. ДНВП «Об?єднання Комунар», в минулому році, пройшло попередню акредитацію в Управлінні Державного Гарантування Якості для отримання Сертифікату на право виконання контрактів для потреб міністерства Оборони.

Поручитель голова Харківської регіональної профспілкової організації працівників космічного та загального машинобудування України ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала клопотання про передачу ОСОБА_6 на особисту поруку, просила її задовольнити та відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

Поручитель сержант з матеріального забезпечення роти забезпечення боєприпасів НОМЕР_2 окремої бригади безпілотних систем "АХІЛЛЕС" ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання про передачу ОСОБА_6 на особисту поруку, просив її задовольнити та відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000529 від 10.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

23.01.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, тобто пособництво у службовому підробленні, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується: висновком експерта від 16.01.2026 № СЕ-19/121-26/606-ЕК; табелями обліку використання робочого часу за період з вересня 2024 по лютий 2025; протокол огляду диску АТ КБ «ПриватБанк» від 02.01.2026; довідками про виконання реєстру зарахування коштів на рахунки одержувачів АТ КБ «ПриватБанк»; розрахунковими листами ДНВП «Об`єднання Комунар» за період з вересня 2024 по лютий 2025; показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , які містяться в протоколах їх допитів, відповідно; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду від 02.01.2026 вилученої інформації ПрАТ «Київстар»; листом ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області № 2000-0604-5/167330 від 28.10.2025; листом ГУ ДПС у Харківській області № від 24.06.2025.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинили чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 цієї статті (тобто, наявність обґрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч. 1 цієї статті (тобто, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні), слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладання яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити, у зв`язку з відсутністю в клопотанні належного обґрунтування стороною обвинувачення обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Надані стороною обвинувачення кримінального провадження дані не свідчать про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризиків, доведених в судовому засіданні.

При цьому, суд вважає можливим задовольнити клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , голови Харківської регіональної профспілкової організації працівників космічного та загального машинобудування України ОСОБА_7 , сержанта з матеріального забезпечення роти забезпечення боєприпасів НОМЕР_2 окремої бригади безпілотних систем "АХІЛЛЕС" ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді передачі на поруки.

З пояснень учасників процесу в судовому засіданні та наданих даних слідує, що ОСОБА_6 має захворювання, працює на посаді генерального директора Державного наукового виробничого підприємства «Об`єднання Комунар», має вищу освіту, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно характеристики голови Харківської регіональної профспілкової організації працівників космічного та загального машинобудування України ОСОБА_32 , ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Солонці Миргородського району Полтавської області. Закінчив Харківський Національний автомобільно дорожній університет та Харківський Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського. ОСОБА_6 розпочав свою трудову діяльність в ДНВП «Об`єднання Комунар» в жовтні 1981 року слюсарем-складальником РЕА і приладів. Пройшов шлях від слюсаря-складальника РЕА та приладів до генерального директора підприємства. Працював монтажником РЕА і приладів, майстром виробничої дільниці, старшим майстром, начальником виробничо-диспетчерського бюро, заступником начальника цеху, начальником цеху. У лютому 2017 року наказом ДКАУ ОСОБА_6 був призначений виконуючим обов`язки генерального директора, а в грудні - генеральним директором ДНВП «Об`єднання Комунар». На всіх ділянках роботи виявляв себе висококваліфікованим фахівцем, принциповим і вмілим керівником, який поєднав в собі інженерні знання, інтелект, ерудицію, працездатність і енергію. Ініціативний і наполегливий організатор роботи великого колективу. Трудовий колектив під його керівництвом постійно виконує завдання по виготовленню високоякісної продукції, від електронних регуляторів, лічильників напрацювання для авіаційної тематики до систем керування об`єктами спеціального призначення. ОСОБА_6 приділяє велику увагу підтримці і укріпленню зв`язків підприємства з багатьма виробниками космічної, авіаційної, бронетанкової техніки, як в Україні, так і за її межами. Постійно працює над удосконаленням своїх знань. У нього високо розвинене почуття нового, постійно стежить за передовим досвідом роботи, ініціатор нововведень. Мислить творчо, нешаблонно, схильний до пошуку сміливих та оригінальних рішень. Вимогливий до себе і оточуючих. Наполегливий, не зупиняється перед труднощами. Успішно організовує та забезпечує ведення результативної роботи. Сьогодні у неймовірно складний воєнний час, завдяки ініціативності, відповідальності й наполегливості генерального директора колектив ДНВП «Об`єднання Комунар», крім основної виготовлюваної раніше продукції, працює над освоєнням авіаційної, бронетанкової техніки та випуском цілого ряду нових приладів для допомоги фронту і перемоги над ворогом. Завдяки високому професіоналізму, максимальній цілеспрямованості та відповідальності ОСОБА_6 підприємство динамічно розвивається, користується заслуженою довірою і високою репутацією серед партнерів. 3 початку перших днів воєнної агресії рф ОСОБА_6 організував у заводських сховищах прихисток для родин працівників підприємства "Комунара" мешканців заводського мікрорайону та інших районів міста (1500 осіб, серед них 150 дітей), які перебували на підприємстві до осені 2022 року, їм були надані належні умови для проживання, харчування, лікування. З ініціативи ОСОБА_6 , було відкрито біля підприємства медпункт першої медичної допомоги для заводських мешканців, с. Жуковського, Салтівки. За свої високі ділові і моральні якості ОСОБА_6 , заслужено користується повагою і авторитетом як серед трудівників підприємства так і серед партнерів по спільній роботі. За вагомий особистий внесок та всього колективу підприємства у справу захисту незалежної України від збройної агресії рф ОСОБА_33 неодноразово відзначався Подяками командування Збройних Сил України.

Відповідно до письмового зобов`язання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_34 від 24.01.2026, військова частина НОМЕР_3 Національної Гвардії України надає письмове зобов`язання про те, що військова частина НОМЕР_3 поручається за виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього судом обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Згідно наданих даних, генеральний директор ОСОБА_6 має грамоти, відзнаки, подяки, медалі від різних військових формувань, командувачів військових частин, управління Служби Безпеки України в Харківській області, Харківського міського голови, Голови Харківської обласної ради, благодійних фондів, Голови Верховної Ради України, Державного космічного агентства України.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, доведених прокурором в суді; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено в клопотанні, у вигляді особистої поруки.

Вирішуючи питання щодо поручителів - командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , голови Харківської регіональної профспілкової організації працівників космічного та загального машинобудування України ОСОБА_7 , сержанта з матеріального забезпечення роти забезпечення боєприпасів НОМЕР_2 окремої бригади безпілотних систем "АХІЛЛЕС" ОСОБА_8 , суд виходить з наступного.

Встановлено, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , голова Харківської регіональної профспілкової організації працівників космічного та загального машинобудування України ОСОБА_7 , сержант з матеріального забезпечення роти забезпечення боєприпасів НОМЕР_2 окремої бригади безпілотних систем "АХІЛЛЕС" ОСОБА_8 особисто виявили бажання взяти ОСОБА_6 на особисту поруку та контролювати виконання останнім своїх процесуальних обов`язків. Даний факт вони підтвердили у своїх заявах, а також зазначили, що наслідки порушення підозрюваним умов застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відомі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , голова Харківської регіональної профспілкової організації працівників космічного та загального машинобудування України ОСОБА_7 , сержант з матеріального забезпечення роти забезпечення боєприпасів НОМЕР_2 окремої бригади безпілотних систем "АХІЛЛЕС" ОСОБА_8 заслуговують на особливу довіру.

Крім того, прокурор в судовому засіданні не довів суду виняткових обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого, як особиста порука.

Водночас, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати його прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду.

Прийшовши до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді передачі на поруки задовольнити.

Клопотання голови Харківської регіональної профспілкової організації працівників космічного та загального машинобудування України ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді передачі на поруки задовольнити.

Клопотання сержанта з матеріального забезпечення роти забезпечення боєприпасів НОМЕР_2 окремої бригади безпілотних систем "АХІЛЛЕС" ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді передачі на поруки задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Визначити поручителями та передати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , голові Харківської регіональної профспілкової організації працівників космічного та загального машинобудування України ОСОБА_7 , сержанту з матеріального забезпечення роти забезпечення боєприпасів НОМЕР_2 окремої бригади безпілотних систем "АХІЛЛЕС" ОСОБА_8 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 23 березня 2026 року включно наступні обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити кожному поручителю, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, а також те, що кожен з них поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язується за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу; роз`яснити право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою відповідальність, та необхідність у цьому разі забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування чи до суду з метою вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу; а також роз`яснити, що у разі невиконання поручителями взятих на себе обов`язків на нього може бути накладено грошове стягнення від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 КПК України контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 26 січня 2026 року до 23 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1