ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1947/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, неодноразово судимої, востаннє 12 квітня 2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільненої 9 травня 2025 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 08 червня 2025 року приблизно в період часу з 22 години 55 хвилин до 23 години 01 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», за адресою: м. Київ, вул. Ізмаїла Гаспринського, 13, діючи повторно та в умовах воєнного стану, таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 3151 грн. 40 коп., а саме:

- балик «Дарницький Добров» сирокопчений, у вакуумній упаковці, вагою 0,301г., вартістю 207 грн., 45 коп.,

- закваска «Лактонія - злаки з пребіотиком», 0,75кг., вартістю 47 грн., 84 коп.,

- засіб миючий рідкий «Perwoll Black», 1л. рідкий, п/флакон, вартістю 187 грн., 12 коп.,

- 8 одиниць картопляного пюре «REEVA» зі смаком курки, 50 г., вартість кожної по 22 грн., 96 коп., що становить 183 грн., 68 коп.

- 2 одиниці ковбаси «Українська Добров» варено - копчена у вакуумній упаковці, загальною вагою 0,556 г., вартістю 293 грн., 79 коп.;

- крабові палички «Водний Світ», 520 г., заморожені, вартістю 76 грн., 72 коп.;

- лопаткова частина свинини «Глобино», вагою 1,078г., вартістю 185 грн., 80 коп.,

- 2 одиниці масла «Ферма» солодковершкове, бутербродне 63%, 180г, вартість кожної 54 грн., 32 коп., (без ПДВ) загальною вартістю 108 грн., 64 коп.;

- ошийок свинячий охолоджений «Глобино», вагою 1,073г., вартістю 260 грн., 82 коп.,

- пакет п/с 46*65 вартістю 4 грн., 72 коп.,

- 3 одиниці плову «Готово» з куркою п/уп., 300г., вартість кожної по 57 грн., 52 коп., що становить загальною вартістю 172 грн., 56 коп., (без ПДВ);

- стейк зі свинячого ошийка «Глобино», в гострому маринаді, охолоджений, у вакуумній упаковці, вагою 0,787г., вартістю 191 грн., 81 коп., (

- 3 одиниці томатної пасти «Чумак» 25% в скляній банці, 300 г., вартість кожної 60 грн., 32 коп., що становить загальною вартістю 180 грн., 96 коп. ,

- 2 одиниці філе-кусок форелі 240г., слабосоленої, вартість кожної 273 грн., 28 коп., що становить загальною вартістю 546 грн., 56 коп.,

- 3 одиниці шашлика з м`яса гомілки курчат-бройлерів «Знатна курка», в маринаді, охолоджений, у вакуумній упаковці, загальною вагою 3,024 г. вартість за кілограм 166 грн., 31 коп., що становить загальною вартістю 502 грн., 93 коп., які остання поклала до пакету білого кольору який тримала при собі.

Після чого, ОСОБА_2 , утримуючі при собі вказані товари, за які вона не розрахувалась, направилась до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Однак не змогла цього зробити, з причин, що не залежали від її волі, оскільки після виходу за межі розрахункових кас магазину, була викрита та зупинена працівником охорони даного магазину.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаявся та пояснила, що в той день була в сильному стані сп`яніння, коли зайшла до магазину, набрала їжи, яку поклала в пакет та пройшла повз каси не розрахувавшись, проте була зупинена працівниками охорони. Все викрадене повернула.

Вартість, кількість, перелік викраденого, так як воно зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_2 не оспорює, попросила вибачення за скоєне.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, обставини вчинення правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, належних висновків для себе не зробила та вчинила новий умисний корисливий злочин, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, відсутність обставини, що обтяжує покарання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, уважає за необхідне призначити останній покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченої ст. 75 КК України, як про це просить ОСОБА_2 , суд не вбачає, оскільки її виправлення, ураховуючи викладене, а також те, що остання раніше вже звільнялася від відбування покарання з випробуванням, однак це не призвело до позитивних змін в її особистості і не створило у неї готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки вона знову продовжила вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що вона вперто не бажає стати на шлях виправлення, можливо лише за умови її ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їхй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 вираховувати з дня її фактичного затримання, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, зазначені в постанові слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 9 червня 2026 року про визнання та приєднання до справи речового доказу, - залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1