Справа 688/201/26
№ 1-кс/688/175/26
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000019.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.01.2026 до чергової частини ВПД № 2 Шепетівського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - житель АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання зберігає наркотичні речовини «канабіс».

06.01.2026 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

17.01.2026 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено пристрій для вживання наркотичної речовини, який складається з двох частин пластикових пляшок, на одній з яких наявна фольга із неві домим нашаруванням темного кольору.

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 17.01.2026 цей пристрій визнано речовим доказом.

Вказана річ є об`єктом кримінального правопорушення, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою проведення судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження майна необхідним є накладення арешту на вказаний речовий доказ.

Дізнавач ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання без їхньої участі.

В силу положень частини 1 статті 172 КПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000019 від 06.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (частина друга статті 170 КПК України).

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що майно, вилучене 17 січня 2026 року під час проведення обшуку визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000019, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів для використання їх для проведення експертиз з метою встановлення обставин кримінального провадження слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною користування та розпорядження ним.

Також, слідчий суддя роз`яснює, що згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пристрій для вживання наркотичної речовини, який складається з двох частин пластикових пляшок, на одній з яких наявна фольга із невідомим нашаруванням темного кольору, належний ОСОБА_6 , заборонивши відчуження, користування та розпоряджання цими речами.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1