Справа № 579/1706/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2025 року близько 10.00 години, ОСОБА_4 разом із дружиною ОСОБА_5 та знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на мотоблоці з причепом, належному останньому, у власних справах приїхали до домоволодіння, належного ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В той час, коли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на присадибній ділянці, ОСОБА_4 зайшов до приміщення гаражу, двері якого зачинялися на цвях, де у холодильнику та біля нього виявив електроінструменти, які вирішив викрасти.

Відразу після цього, 18 липня 2025 року близько 10.00 години, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, у період дії воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 строк якого неодноразово продовжено, востаннє відповідно до Указу Президента України №235/2025 від 15.04.2025 продовжено з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб, діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника майна та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу з гаражного приміщення розташованого в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , забрав собі належне ОСОБА_8 майно, а саме: електропилу START PRO SCE/E-2970 на 2970W, зварювальний апарат NOWA IGBT W400DK Industrial у зборі з заземлювачем, тримач для електродів, у комплекті до якого ішли пластикова маска зварювальна чорного кольору та скло для зварювальної маски з маркуванням С-3, тримач для електродів Master Tool 81-0109 600А 26 см, кутову шліфувальну машинку «ТАЙГА МШУ-1050-125», дриль «ЗЕНИТ «ЗЕНИТ ЗД-1000 / ZD-1000», шестигранний ключ, книгу до зварювального апарату. Після цього, ОСОБА_4 у наступному за гаражем господарському приміщенні помітив та забрав собі подовжувач, виготовлений з електропроводу «Каблекс Україна» ПВС 2х2,5 ПВ загальною довжиною 30 м.

У подальшому із вкраденим майном, ОСОБА_4 покинув господарство, таким чином вчинив крадіжку належного потерпілій ОСОБА_8 майна, яким розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-25/12281-ТВ від 28.07.2025, вартість електропили «START PRO» моделі SCE/E-2970 на 2970W становить 3473,00 грн., вартість зварювального апарату «NOWA» моделі IGBT W400DK Industrial у зборі з заземлювачем, тримачем для електродів у комплекті (без урахування пластикової маски та скла для зварювання) становить 3175,00 грн., вартість тримача для електродів торговельної марки «Master Tool» моделі 81-0109600А 26 см становить 273,00 грн., вартість кутової шліфувальної машинки торговельної марки «ТАЙГА» моделі МШУ-1050-125 становить 811,00 грн., дрилі торговельної марки «ЗЕНИТ» моделі ЗД-1000/ZD-1000 становить 1143,00 грн., загальна вартість - 7875,00 грн. Визначити ринкову вартість подовжувача, виготовленого з електропроводу «Каблекс Україна» ПВС 2х2,5 ПВ загальною довжиною 30 м, до якого прикріплено розетку та вилку, не видалось за можливе, інше майно матеріальної цінності потерпілому не представляє.

Внаслідок крадіжки, вчиненої ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_8 спричинена матеріальна шкода на суму 7875 грн.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину вперше.

За місцем проживання характеристика обвинуваченого позитивна.

Суд враховує сімейний стан обвинуваченого .

Обтяжуючі обставини покарання відсутні.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо без ізоляції від суспільства та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, розмір викраденого, суд вважає можливим призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України , більш м`яке ніж зазначено в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з триманням в умовах ізоляції.

Суд вважає, що саме покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України .

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 4457 грн. 00 коп.

Речові докази по справі ручка з холодильника «Днепр 2» та два мішки, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Кролевець, вул. Грушевського, 21, знищити, маска зварювальна, книга до зварювального апарату «PRO CRAFT», кутова шліфмашинка «Тайга» МШУ-1050-125 з кругом у ній, дриль «Зеніт ZD-1000, зіп-пакет зі зварювальним склом С-3, паперова коробка з під тримача електродів Master Tool 81-0109 600А 26см, поліетиленовий пакет з «Г» подібним шестигранним ключем, тримач електродів Master Tool, електропила START PRO SCE/E-2970 на 2970W S/N20233SC50714, подовжувач загальною довжиною 30м складений з вилки, розетки та проводу «Каблекс Україна» ПВС 2х2,5ПВ, зварювальний апарат NOWA IGBT W400DK Industrial 042115842 у зборі з заземлювачем, тримачем для електродів, передані ОСОБА_8 , дозволити використовувати за призначенням - відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 4457 грн. 00 коп.

Речові докази по справі ручка з холодильника «Днепр 2» та два мішки, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Кролевець, вул. Грушевського, 21, знищити, маска зварювальна, книга до зварювального апарату «PRO CRAFT», кутова шліфмашинка «Тайга» МШУ-1050-125 з кругом у ній, дриль «Зеніт ZD-1000, зіп-пакет зі зварювальним склом С-3, паперова коробка з під тримача електродів Master Tool 81-0109 600А 26см, поліетиленовий пакет з «Г» подібним шестигранним ключем, тримач електродів Master Tool, електропила START PRO SCE/E-2970 на 2970W S/N20233SC50714, подовжувач загальною довжиною 30м складений з вилки, розетки та проводу «Каблекс Україна» ПВС 2х2,5ПВ, зварювальний апарат NOWA IGBT W400DK Industrial 042115842 у зборі з заземлювачем, тримачем для електродів передані ОСОБА_8 , дозволити використовувати за призначенням.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1