Кримінальне провадження №629/6157/25
Номер провадження 1-кп/629/361/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Лозівського району Харківської області, громадянки України, заміжньої, із середньою - спеціальною освітою, не працюючої, не маючої на утриманні малолітній та неповнолітній дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України

у с т а н о в и в:

Наказом начальника ГУНП в Харківській області № 49о/с від 01.02.2021 «По особовому складу» майора поліції ОСОБА_6 призначено на посаду старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу.

Крім того, наказом начальника ГУНП в Харківській області № 49о/с від 01.02.2021 «По особовому складу» майора поліції ОСОБА_7 призначено на посаду ДОП СП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу.

24.07.2025, приблизно о 06:00, старший слідчий СВ Лозівського районного відділу ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 та старший ДОП СП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 , виконуючи свої службові обов`язки, пов`язані з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0000762 від 05.07.2025 за ч. 1 ст. 246 КК України, прибули до домоволодіння за місцем мешкання, ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виконання ухвали слідчого судді про проведення обшуку на території вказаного домоволодіння.

24.07.2025, о 06:10, перебуваючи біля вказаного домоволодіння, старший слідчий Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та старший дільничний офіцер поліції Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 пред`явили для ознайомлення службові посвідчення та спеціальні жетони дружині власника домоволодіння ОСОБА_4 , а також старший слідчий ОСОБА_6 вручила копію ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, після чого розпочали вказану слідчу дію.

У ході проведення обшуку, а саме в момент заходу на територію вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 заблокувала вхід на територію домоволодіння, почала кричати, що ніхто не ввійде до двору і проводити обшук не буде, тим самим виражала агресію в бік працівників поліції.

Після повідомлення ОСОБА_4 про необхідність виконання вказаної ухвали слідчого судді про проведення обшуку, у останньої виник умисел на опір працівникам правоохоронного органу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з метою здійснення опору працівнику правоохоронного органу, розуміючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу та виконують свої службові обов`язки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одразу схопила хвіртку, яке веде до домоволодіння та з метою заблокувати вхід до двору працівникам правоохоронного органу спробувала її зачинити. Слідом за цим ОСОБА_4 почала виштовхувати ОСОБА_7 своїм тілом за територію домоволодіння.

Не реагуючи на законні вимоги слідчого, який проводив обшук та дільничного, який забезпечував заходи безпеки осіб, які брали участь у проведенні вказаної слідчої дії, ОСОБА_4 обома своїми руками схопила обох ОСОБА_7 за одяг та ОСОБА_6 за комірець піджаку та почала тягнути їх в різні боки. Потім повернулася в бік слідчого та нанесла своєю ногою удар по нозі ОСОБА_6 , не давши пройти до двору. Після вказаних дій, ОСОБА_4 здійснила нову спробу зачинити хвіртку на територію домоволодіння з метою заблокувати вхід. В зв`язку з тим, що дільничний вже перебував на території домоволодіння, ОСОБА_4 схопила його обома свої руками за одяг та в подальшому навколо шиї останнього. Не припиняючи здійснювати протиправні дії ОСОБА_4 схопила ремінець на сумці дільничного та почала його тягти за територію домоволодіння з метою витягти ОСОБА_7 за територію домоволодіння і не дати змоги слідчому провести обшук.

Продовжуючи свої активні дії направлені на опір працівникам правоохоронного органу, ОСОБА_4 вдарила дільничного по лівій руці металевим відром супроводжуючі свої дії викликами «Вийдіть з двору» та виражаючись нецензурною лексикою. В подальшому, схопила металевий прут, який був поряд хвіртки, почала замахуватися ним в бік слідчого та з метою залякати співробітників, бити ним по воротам домоволодіння.

Вказані протиправні дії ОСОБА_4 направлені на опір працівникам правоохоронного органу тривали приблизно 50 хвилин до прибуття слідчо оперативної групи та співробітників СРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, які в подальшому розблокували вхід до домоволодіння, який перегородила ОСОБА_4 стоячи на проході та закривши його своїм тілом. Припинивши протиправну діяльність ОСОБА_4 слідчою було здійснено обшук та влучено речові докази на території домоволодіння.

Крім того, 24.07.2025, приблизно о 06:00, ДОП СП Лозівського районного відділу ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 та старший слідчий Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки, пов`язані з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0000762 від 05.07.2025 за ч. 1 ст. 246 КК України, прибули до домоволодіння за місцем мешкання, ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виконання ухвали слідчого судді Лозіського міськрайонного суду Харківської області про проведення обшуку на території вказаного домоволодіння.

24.07.2025, о 06:10, перебуваючи біля вказаного домоволодіння, старший слідчий Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та старший дільничний офіцер поліції Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 пред`явили для ознайомлення службові посвідчення та спеціальні жетони дружині власника домоволодіння ОСОБА_4 , а також вручили копію ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, після чого розпочали вказану слідчу дію.

У ході проведення обшуку, а саме в момент заходу на територію вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 заблокувала вхід на територію домоволодіння, почала кричати і поводити себе агресивно.

Після повідомлення ОСОБА_4 про необхідність виконання вказаної ухвали слідчого судді про проведення обшуку, у останньої виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з метою нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, розуміючи, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почала штовхати ОСОБА_7 та схопила його за ремінець на сумці потягши останнього в бік виходу з домоволодіння.

Після чого, ДОП СП ОСОБА_7 направився в бік домоволодіння. ОСОБА_4 не реагуючи на зауваження, схопила іржаве відро, яке знаходилось на території домоволодіння та нанесла ним удар ОСОБА_7 в область лівого передпліччя.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_7 садно на розгинальні поверхні лівого передпліччя у середній третині, яке за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням.

Прокурором пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, надала покази, підтвердивши обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України була згодна, фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень не оспорювала, щиро каялась у вчиненому та просила суд суворо не карати.

Враховуючи показання обвинуваченої ОСОБА_4 , а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують її особу.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченої, суд находить її вину повністю доказаною, а її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена скоїла нетяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, не працює, заміжня, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально.

Згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про обвинувачену ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства у т.ч. для окремих осіб, оцінюються як середні, відділ з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб).

При відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченої, обставин вчинення кримінальних правопорушень і ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд залишає до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Витрати на залучення експерта в справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 342 КК України у виді ОДНОГО року позбавлення волі

-за ч. 2 ст. 345 КК України у виді ДВОХ років позбавлення волі

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ строком на ДВА роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: відро металеве без дна та прут металевий, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, - знищити.

-оптичний диск з ходом запису обшуку від 24.07.2025, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.07.2025 на металеве відро без дна та металевий прут,

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_9