Єдиний унікальний номер № 285/4243/25
Провадження № 1-кп/0285/714/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягель кримінальне провадження № 0000618 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодянка, Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

У березні 2025 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Колодянка Звягельського району Житомирської області, у точно не встановленому досудовим розслідування місці, знайшов корпус наступальної ручної гранати з підривачем, яка належить до бойових припасів та у нього відразу виник злочинний умисел, направлений на умисне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що знайдений ним корпус наступальної ручної гранати з підривачем належить до бойових припасів, переслідуючи мету подальшого його незаконного носіння та зберігання, шляхом знахідки придбав його та переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати у шухляді шафи в підсобному приміщенні вказаного будинку без передбаченого законом дозволу до 20 липня 2025 року.

20 липня 2025 року працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області в ході проведення обшуку в домоволодінні за адресою проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено корпус наступальної ручної гранати GHO-1 з підшивачем AF11, який ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження між сторонами кримінального провадження: прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим, за участі захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 31 липня 2025 року про визнання винуватості, за змістом якої підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; сторони дійшли згоди щодо обрання обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки, зі звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, на що він дав згоду.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, без примусу і не під тиском.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263 КК України, та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того судом з`ясовано у обвинуваченого можливість реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Також обвинуваченому роз`яснено вимоги ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений та його захисник не заперечували проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, з урахуванням наведеного вище, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз по кримінальному провадженню складають 3565 грн. 60 коп.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2025 року укладену між прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/106-25/13364-ВТХ від 30 липня 2025 року в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Речові докази:

- змив з підривача, який поміщено до паперового пакету та опломбовано номерною пломбою NPU-0017388, змив із корпуса гранати, який поміщено до паперового пакету та опломбовано номерною пломбою NPU-0017389, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знищити;

- фрагмент ручної гранати GHO-1 та підривача AF11, які передано на зберігання до сейфу зберігання зброї та боєприпасів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знищити.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий