Справа №303/7519/25
н. р. ст. звіту - 93
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 22.08.2025 до ЄРДР за №0000940 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 20.08.2025 о 23 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, шляхом проникнення на огороджену територію дворогосподарства, здійснив крадіжку водяного насосу марки «Pedrollo JSWm10m», який знаходився в складському приміщенні біля вищевказаного будинку, вартість якого становить 3836, 40 грн., після якого з викраденим покинув місце вчинення злочину, чим самим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він дійсно, 20.08.2025 близько опівночі, проник до сусідського дворогосподарства, звідки викрав водяний насос.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємному викраденні чужого майна, поєднаним із проникненням в інше приміщення, вчиненим в умовах воєнного стану

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, а тому приходить до висновку щодо призначення покарання у мінімальному розмірі визначеному санкцією ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (у разі призову на військову службу з`являтися для реєстрації до командира військової частини у якій проходить військову службу) та повідомляти уповноважений орган з питань пробації (у разі призову на військову службу повідомляти командира військової частини у якій проходить військову службу) про зміну місця проживання.

Речовий доказ - водяний насос марки «Pedrollo JSWm10m», переданий на зберігання ОСОБА_5 повернути останній.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1