Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9595/25
Номер провадження 1-кс/711/2410/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001340 від 30.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має юридичну адресу: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні №0001340 від 30.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала Оболонського районного суду м. Києва № 756/15461/24 від 11 грудня 2024 року щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " подану 02.12.2024 року про те, що невстановлена особа 15.11.2023 року, перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , пред`явила завідомо підроблені документи, а саме адвокатську угоду №05/23-LA від 20.03.2024, заяву адвоката ОСОБА_5 щодо розгляду справи №925/377/22 без виклику сторін, заяву про відмову від позову у справі №925/377/22.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , яка показала, що обіймала посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з листопада 2021 року по серпень 2024 року. У липні 2024 року ОСОБА_6 зв`язалась із своїм адвокатом ОСОБА_7 та попросила його ознайомитися з матеріалами господарської справи № 925/377/22, за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про повернення майна, стягнення орендної плати та штрафу щодо неповернення майна з оренди у строк передбачений договором, у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час ознайомлення було з`ясовано, що інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно, без відповідних на те повноважень представляв невідомий потерпілій адвокат, а саме ОСОБА_5 . Після ознайомлення ОСОБА_7 запитав у мене чи укладало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з адвокатським бюро ОСОБА_8 , в особі ОСОБА_5 адвокатську угоду № 05/23-LA від 20.03.2023, яка була укладена у м. Києві. ОСОБА_6 повідомила, що вказане бюро їй не відоме та жодних угод із ним не укладалось, крім того, 20.03.0223 потерпіла перебувала у Німеччині.

15.11.2023 справа № 925/377/22 у ІНФОРМАЦІЯ_3 була закрита у зв`язку з тим, що сторона, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нібито відмовилось від позову, однак ОСОБА_6 дану заяву не подавала.

ОСОБА_6 зазначає, що заява про відмову від позову, у справі № 925/377/22, була створена з використанням її електронного підпису та направлена до суду за допомогою сервісу «Елекстронний» суд. Однак, свій електронний цифровий підпис потерпіла нікому не передавала. Проте, осінню 2023 року у ОСОБА_6 виникли проблеми із українським банківським рахунком в ІНФОРМАЦІЯ_5 та остання намагалася вирішити дане питання на відстані. В ході спілкування із своїм знайомим ОСОБА_9 по мобільному телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_6 запитала чи зможе він їй допомогти в даному питанні, на що останній погодився. ОСОБА_6 надала ОСОБА_9 свій пароль від ІНФОРМАЦІЯ_6 , останній виправив проблему із банком та повідомив про це потерпілій.

На теперішній час ОСОБА_6 підозрює, що саме ОСОБА_9 , маючи доступ до її інтернет банкінгу ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійснив виготовлення електронного цифрового підпису, а в наступному організував підроблення заяви про залишення позову без розгляду, заяви про здійснення розгляду справи без виклику сторін та направлення їх до справи № 925/377/22 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого обладнання до теперішнього часу не повернуто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

До матеріалів кримінального провадження долучено копію заяви про відмову від позову (всіх або частин позовних вимог), сформовану в системі «Електронний суд» 15.11.2023. У реквізитах заявника вказано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначена електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7 , номер телефону: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Також вказано реквізити представника заявника ОСОБА_6 , зазначена електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7 , номер телефону: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Встановлено, ОСОБА_9 користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 .

З метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, підтвердження чи спростування факту використання завідомо підробленого документа, а також встановлення особи, яка фактично користувалася (користується) одним із абонентських номерів, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 ), з метою вилучення інформації в електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_2 у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 по 23 год. 59. хв. 31.12.2023 із зазначенням IMEI телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів.

Вказані предмети та документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення судових експертиз, інших слідчих та процесуальних дій.

Разом з тим, слідчий просить відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання слідчий не з`явилася, п`ятим пунктом клопотання просила провести судове засідання без участі слідчого та прокурора. На момент розгляду інших клопотань від ініціатора не надходило.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Ч.1 ст.159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч.2 ст.9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і перебуває у володінні зазначеного оператора мобільного зв`язку, а також враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим, які входять до слідчої групи, а саме: старшим слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , до копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що за адресою: АДРЕСА_4 , з метою вилучення інформації в електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_2 у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 по 23 год. 59. хв. 31.12.2023 із зазначенням IMEI телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1