Провадження № 1-кс/211/1681/25
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000709 від 23.09.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 23.09.2025 року тимчасово вилучено під час огляду місця події, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «211540» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який згідно технічного паспорту НОМЕР_3 належить громадянці ОСОБА_5 (цивільна дружина водія ОСОБА_6 ) та велосипед блакитного кольору, з багажним відділенням, ручками чорного кольору, сидінням коричневого кольору, належний громадянину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим стверджується, що вищевказані вилучені транспортні засоби містять на собі сліди злочину та постановою слідчого від 23.09.2025 року визнані речовими доказами та передані під відповідальне зберігання. Вищевказані транспортні засоби будуть використані для проведення низки технічних експертиз, для встановлення технічного стану транспортного засобу в момент події, зокрема автотехнічної експертизи, з метою з`ясування усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та притягнення винної особи до відповідальності. Відсутність арешту транспортних засобів зумовить необхідність їх повернення власникам, що надасть змогу останнім знищити сліди кримінального правопорушення, зокрема пошкодження, які маються на них, технічні несправності тощо, і у подальшому унеможливить встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий правом на участь у судовому засіданні не скористався, надав суду заяву, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила клопотання розглянути за її відсутності, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження №0000709 від 23.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до фабули якого, 23.09.2025 року приблизно о 06 годині 00 хвилин (більш точного часу встановити не вдалось можливим) водій (цивільний) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «211540» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вулиці Космонавтів, міста Дружківка, рухаючись з боку вулиці Дружби в бік вулиці Віталія Пилипенка. Під час його руху, з правого боку відносно напрямку руху, із-за стоячого автомобіля виїхав велосипед під керуванням (цивільний) ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Внаслідок зіткнення тілесні ушкодження отримав водій велосипеду ОСОБА_7 , у вигляді: закритого перелому правої променевої кістки зі зміщенням, закритого двухкісточковий перелому лівого гомілковоступневого суглобу зі зміщенням.

23.09.2025 року відділом поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0000709 від 23.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 23.09.2025 року встановлено, що транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «211540» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2012 року випуску та велосипед блакитного кольору, з багажним відділенням, ручками чорного кольору, сидінням коричневого кольору, мають сліди у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Транспортний засіб марки марки «ВАЗ» моделі «211540» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2012 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.05.2012 року належить ОСОБА_5 (цивільна дружина водія ОСОБА_6 ).

Велосипед блакитного кольору, з багажним відділенням, ручками чорного кольору, сидінням коричневого кольору належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «211540» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2012 року випуску, велосипеду блакитного кольору, з багажним відділенням, ручками чорного кольору, сидінням коричневого кольору, постановою слідчого від 23.09.2025 року, вказані транспортні засоби визнано речовими доказами, які передані на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_6 та батьку користувача ОСОБА_8 , що підтверджується зберігальними розписками.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч. 3 ст. 41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Слідчим суддею та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений автомобіль необхідний для досягнення цілей кримінального провадження, в тому числі призначення та отримання висновків відповідних експертиз.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ» моделі «211540» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2012 року випуску та велосипед блакитного кольору, з багажним відділенням, ручками чорного кольору, сидінням коричневого кольору, є речовими доказами, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні транспортні засоби, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею також враховано, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку технічних експертиз, зокрема автотехнічну експертизу.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000709 від 23.09.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «211540» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.05.2012 року належить ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Накласти арешт на велосипед блакитного кольору, з багажним відділенням, ручками чорного кольору, сидінням коричневого кольору, який належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Копію ухвали суду надіслати слідчому та власнику майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1