overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.01.2026 Справа № 756/662/26
Унікальний № 756/662/26
Провадження № 1-кс/756/228/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання захисника ОСОБА_4 .

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор заперечував.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В обґрунтування клопотання вказується на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0002948 від 04.12.2025 по якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.4 ст. 190 КК України, а ухвалою слідчого судді від 06.12.2025 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 635 880 гривень.

Захисник вважає, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час застосування запобіжного заходу зменшились, підозрюваний визнає вину, співпрацює зі слідством, має міцні соціальні зв`язки та певні захворювання, досудове слідство завершено, тому йому слід змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що на цей час, наведені в клопотанні обставини не дають підстави вважати, що змінилася обстановка та відпали підстави для дії раніше обраного запобіжного заходу.

Посилання сторони захисту на стан здоров`я обвинуваченого не можна прийняти до уваги, оскільки надані ним в якості доказів цього медичні довідки не містять відомостей про те, що підозрюваний за станом здоров`я не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу враховано обставини передбачені ст. 178 КПК України, а також можливі ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, які по сіті не змінились, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти цим ризикам.

Керуючись ст. 131, 132, 177,178,201, КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001950 від 27.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України.

30.08.2024, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

02.12.2025 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачена не заперечувала проти можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-6 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд на даній стадії процесу вважає необхідним визначити наступним: прокурор та обвинувачена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001950 від 27.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України, - 27 березня 2026 року на 09 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/478/26
ун. № 759/1413/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА ІНФО", про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000338 від 23.02.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "ОСНОВА ІНФО", звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000338 від 23.02.2023.

26.01.2026 від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява в якому він просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 клопотання не підтримав, та надав заяву про залишення його без розгляду, та з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА ІНФО", про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000338 від 23.02.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/7118/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/45/26
Категорія 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_4 про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строків для оскарження бездіяльності уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, вказану скаргу повернуто особі, яка її подала.

ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги, призначеної на 15:00 год. 29 січня 2026 року в режимі відеоконференції зі Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та Звягельським міськрайонним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 29 січня 2026 року о 15:00 год., між Житомирським апеляційним судом та Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, за участю ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/9018/25
Провадження 1-кп/991/107/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року за №0000054, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Тому суд обмежився проголошенням вступної і резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року за №0000054, про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій з додатками до них, в яких зафіксовано зустрічі та телефонні розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у період грудня 2023 року - лютого 2024 року, проведені уповноваженими особами НАБУ та САП стосовно ОСОБА_6 та інших фігурантів у кримінальному провадженні №0000038 від 08 травня 2014 року, та перебувають у матеріалах виділеного кримінального провадження № 0000046 від 31 січня 2025 року,шляхом виготовлення їх копій.

Строк дії ухвали один місяць із дня її постановлення, тобто до 26 лютого 2026 року.

Особі, яка отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 28 січня 2026 року о 16 год 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1056/26
провадження № 1-кп/758/1308/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2026 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР 21.01.2026 року за №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 308, ч.1, 2 ст. 318 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт від 22.01.2026 року, що затверджений прокурором ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР 21.01.2026 року за №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 308, ч.1, 2 ст. 318 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР 21.01.2026 року за №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 308, ч.1, 2 ст. 318 КК України на 02 березня 2026 року о 17-00 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7995/25
Провадження № 1-кп/0203/1197/2026
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002252 від 10.09.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , оскільки судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Дніпра, угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для повернення обвинувального акту прокурору з причин його не відповідності вимогам КПК України, судом не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002252 від 10.09.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра на 03 лютого 2026 року о 12.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/995/26 Справа № 180/2818/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про виправлення описки

26 січня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2026 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Дніпровського апеляційного судувід 19 січня 2026 року підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, закінчено та призначено кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 08 квітня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

При поставленні ухвали, в її резолютивній частині допущена описка невірно вказано дату та час призначення справи до розгляду, а саме замість дати та часу «08 квітня 2026 року» вказано дату та час «08 серпня 2026 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за своєю ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки.

Враховуючи наведене приходжу до переконання, що оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Усунути описку у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного судувід 19 січня 2026 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, вважати правильним дату призначення справи до розгляду «08 квітня 2026 року на 11 годину 00 хвилин».

Суддя
Справа №361/389/25 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3439/2026 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 26 січня 2026 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/7823/25
Провадження № 1-кп/442/109/2026
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000847 від 27.06.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 26.03.2026 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1