overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1314/23
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відновлення судового провадження по розгляду виділених матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003210 від 26.10.2019, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають виділені матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003210 від 26.10.2019, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2023 оголошено розшук ОСОБА_2 , судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до його розшуку та виділено матеріали кримінального провадження відносно нього в окреме провадження.

Ухвалами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2024 судове провадження відновлено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, судове провадження зупинено з 17.12.2024 до розшуку обвинуваченого, оголошеного ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2023.

04.02.2026 прокурором подано клопотання про відновлення судового провадження у зв`язку з необхідністю розгляду клопотань прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 .

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження по розгляду виділених матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003210 від 26.10.2019, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України відновити.

Призначити судовий розгляд у виділених матеріалах по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003210 від 26.10.2019, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 05 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1092/26
Провадження № 1-кс/362/93/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перевірив матеріали клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло зазначене клопотання.

Прокурор подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За наведених підстав клопотання прокурора належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

залишити без розгляду клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/976/26
Провадження по справі № 1-кп/367/741/2026
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001098 від 24.11.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту.

Прокурор подав заяву, відповідно до якої не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.

Суд, вивчивши клопотання обвинуваченого та позицію прокурора, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_3 заявлене клопотання про призначення йому захисника, суд дійшов висновку, про необхідність відкладення судового засідання та призначення захисника і доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 49 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника, - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області у визначений судом час.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 12 березня 2026 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2484/26
Провадження № 1-кп/175/179/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016651 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016651 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до вимог ст. 35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0016651 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання о 10:15 год. 17 лютого 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2117/25
провадження 1-кп/216/577/26
УХВАЛА

іменем України

27 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Кривому Розі, матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0017768 від 19.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт з додатками, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2026 призначено по кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що у зазначеній ухвалі було допущено технічну помилку, а саме, датою постановлення ухвали зазначено 21.01.2026, тоді як відповідно до матеріалів кримінального провадження, датою призначення підготовчого судового засідання є 27.01.2026.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2026 у кримінальному провадженні №171/2117/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, а саме: вважати вірною дату постановлення ухвали 27.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/1165/26
Номер провадження 1-кс/404/502/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04 лютого 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 19.12.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 19.12.2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 19.12.2025 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону. Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 09 год. 10 хв. 19 лютого 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2026Справа № 554/3084/24
Провадження № 1-кп/554/312/2026
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, питання про призначення захисника по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 23.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,-

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , яка здійснює його захист, зайнята в іншому кримінальному провадженні, що унеможливлює проведення судового засідання 04.02.2026 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , який перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» , не може залучити захисника самостійно, з метою забезпечення належного права на захист, суд вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника за призначенням для здійснення його захисту за рахунок держави на одну процесуальну дію.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію (розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) у кримінальному провадженні №0000886 від 23.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України (справа № 554/3084/24, провадження 1-кп/554/312/2026) та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, о 13 год.00 хв 04 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4325/23

03 лютого 2026 року

м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Костопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000289 від 04 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника за рахунок держави, оскільки він має намір скористатись своїм право на захист, але немає коштів на залучення захисника самостійно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання обвинуваченого, дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника за рахунок держави для здійснення захисту за призначенням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.42, 49, 52, 53 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання 12 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин до Костопільського районного суду Рівненської області, для участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, для здійснення захисту за призначенням.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/39/25
Провадження № 1-кп/571/54/2026
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000274 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження №0000274 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

13 жовтня, 28 листопада, 26 грудня 2025 року та 05 лютого 2026 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_4 . Причини не виконання приводу не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 13 березня 2026 року:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .