УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 18.08.2025,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 18.08.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 18.08.2025, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

В обґрунтування скарги зазначено, що ГУНП у Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 18.08.2025, при цьому 23 червня 2025 року було складено письмове повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023). 18 серпня 2025 року слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 в розшук, на підставі чого в цей же день винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Як зазначає захисник, стороні захисту стало відомо про наявність даної постанови лише 22.08.2025, у зв`язку із чим захисник просить вважати причину пропущення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою поважною, на підставі чого просить поновити процесуальний строк на оскарження даної постанови.

Крім того, захисник наголошує, що органом досудового розслідування допущено ряд порушень при винесенні такої постанови, зокрема вона не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, виконана на бланку іншого підрозділу органу досудового розслідування. Також, ОСОБА_6 у належному порядку не була повідомлена про підозру. Крім того, як зазначає адвокат, ОСОБА_6 ще у 2024 році (за рік до складання письмового повідомлення про підозру) виїхала до Королівства Іспанія, при цьому стороною обвинувачення не вживались жодні заходи для належного вручення повідомлення про підозру, а також встановлення місця проживання ОСОБА_6 до оголошення в розшук. В даному аспекті сторона захисту наголошує на тому, що ОСОБА_6 виїхала за межі України не маючи процесуального статусу підозрюваної, при цьому будь-яких дій, спрямованих на переховування від органу досудового розслідування, не вчиняла.

На підставі викладеного, захисник просить скасувати відповідну постанову, а також внести відомості про її скасування до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги.

Прокурор та слідчий заперечували з приводу задоволення даної скарги.

Що ж стосується клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою, то, як встановлено в судовому засіданні, скаржником отримано оскаржувану постанову 22.08.2025, при цьому скаргу подано до суду 01.09.2025, а тому, з урахуванням положень ст. 304 КПК України, такий процесуальний строк не пропущено.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши її матеріали, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП у Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 18.08.2025.

23 червня 2025 року було складено письмове повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023).

В подальшому 18 серпня 2025 року в рамках даного кримінального провадження слідчим ГУНП у Київській області винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_6 , у зв`язку із невстановленням її місцезнаходження.

Цього ж дня, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України слідчим винесено постанову про зупинення досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 18.08.2025.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Згідно з ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

В той же час, в судовому засіданні не встановлено обставин щодо повноцінного вирішення слідчим всього комплексу питань, пов`язаних виконанням всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе для встановлення до зупинення кримінального провадження.

Так, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 виїхала за межі України 01.08.2024 не маючи процесуального статусу підозрюваної. Письмове повідомлення про підозру останній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), складено майже через рік з моменту виїзду ОСОБА_6 за межі України -23.06.2025.

При цьому в ході судового розгляду скарги встановлено що слідчим, всупереч прямим вимогам ч. 2 ст. 280 КПК України, за період з моменту складення повідомлення про підозру (відносно ОСОБА_6 ) та до моменту винесення постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 18.08.2025 не вжито будь-яких дієвих та ефективних заходів для встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 . Більше того, будь-яких фактичних даних щодо умисного переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження не містять, і як повідомили учасники процесу, слідчим суддею також було відмовлено в обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу (тримання під вартою) в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що відповідні доводи, які зазначені в скарзі, є обґрунтованими, а відтак згадана постанова слідчого від 18.08.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 18.08.2025 підлягає скасуванню.

Що ж стосується посилань сторони захисту в частині оформлення самої постанови, яка є предметом оскарження на бланку іншого органа досудового розслідування, то хоча такі обставини і встановленні слідчим суддею, проте, як повідомив слідчий в судовому засіданні, такий недолік дійсно мав місце і носив виключно технічний характер, проте був негайно усунутий шляхом винесення окремої постанови з відповідними уточненнями, а відтак виключно ці обставини, на переконання слідчого судді, не можуть свідчити про грубе порушення вимог КПК України.

Також, вирішуючи питання щодо вимог скаржника в частині зобов`язання уповноваженої особи внести відомості про скасування відповідної постанови до ЄРДР, слідчий суддя констатує, що положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і як встановлено в судовому засіданні, наведені вимоги адвоката ОСОБА_5 не можуть бути предметом розгляду в рамках цього провадження, а відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 26, 91, 92, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 18.08.2025 - задовольнити частково.

Постанову слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 18.08.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000713 від 18.08.2025 - скасувати.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Оголошення повного тексту даної ухвали відбудеться 24 жовтня 2025 року о 15 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1