Провадження № 1-кп/175/1690/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №0000220 від 03.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці серпня 2025 року, більш точну дату та час кримінальним провадженням не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив на городі дикорослий кущ рослини роду конопель. В цей час, на тому ж місці у останнього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу - канабісу без мети збуту. Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2 діючи умисно, достовірно знаючи, що дана рослина є рослиною роду конопель, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, з метою особистого вживання без мети збуту, зірвав з дикорослого куща рослини роду конопель листя та верхівкові частини, які приніс та поклав сушитися за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконного придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

03.09.2025 приблизно о 07:55 год. продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після того як залишені ним частини дикорослого куща рослини роду конопель висохли, подрібнив їх руками, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, після чого поклав виготовлений наркотичний засіб до тканинної сумки, яку помістив в поліетиленовий пакет, та, тримаючи його в руках попрямував в бік вул. Дмитра Мазура у м. Краматорську Донецької області.

Надалі, 03.09.2025 приблизно о 08:02 год. ОСОБА_2 рухаючись поблизу будинку №87 по вул. Бориса Мозолевського у м. Краматорську, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 №1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», був зупинений працівником Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з метою перевірки документів. На запитання чи має він при собі заборонені в обігу речовини, ОСОБА_2 відповів, що в поліетиленовому пакеті, що був при ньому, зберігає наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, для власного вживання без мети збуту.

03.09.2025 у період часу з 09:42 год. по 09:54 год., під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, розташованої біля будинку №87 по вул. Бориса Мозолевського у м. Краматорську Донецької області, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, масою 120,82г, яка є канабісом та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 106,56г, яку ОСОБА_2 , діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

19.09.2025 обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 та матеріалами досудового розслідування надійшов до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 19.09.2025 вирішено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

В заяві ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Крім того, ОСОБА_2 , будучи ознайомленим з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, сукупність усіх обставин у справі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який судимості не має, свою вину визнав повністю, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце у м. Краматорську, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» з 17.07.2023 з ДЗ: синдром залежності внаслідок вживання наркотичних речовин.

За сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах, передбачених ч.1 ст.309 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі в розмірі 2674,20 грн.

Речові докази: сейф-пакет №5874201 з речовиною (в перерахунку на суху речовину) масою 105,56г після експертного дослідження, який переданий на зберігання до камери схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1