УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 Справа №607/23394/25 Провадження №1-кс/607/6668/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 09.10.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 26.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на дійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 09.10.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 26.04.2022.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000155, внесеного до ЄРДР 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. 09.10.2025 слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову, якою оголошено у державний розшук підозрюваного ОСОБА_3 та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Водночас, сторона захисту вважає зазначену постанову незаконною, необґрунтованою, передчасною, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та такою, що порушує конституційне право підозрюваного на захист та фундаментальні засади кримінального провадження.

Так, адвокат вказує, що оскаржувана постанова є незаконною через відсутність підстав для розшуку та через грубе порушення вимог ч. 2 ст. 280 КПК України. Зокрема, в порушення ч. 2 ст. 280 КПК України слідчим не було проведено усі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у кримінальному провадженні.

Сторона захисту зауважує, що ОСОБА_3 не вчиняв шахрайства, а став жертвою злочинної схеми «трикутник», не маючи жодного умислу на заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_6 . Для підтвердження цієї версії, яка виключає суб`єктивну сторону інкримінованого злочину, та забезпечення виконання завдань кримінального провадження, захист неодноразово подавав клопотання про проведення ключових слідчих дій, які слідчим та прокурором були проігноровані. Слідчий не виконав жодної дії, спрямованих на перевірку версії захисту, про які вони клопотали, натомість, обмежився лише тими діями, що підтверджують обвинувальний ухил, що є прямим порушенням засади всебічності.

Відтак, на думку сторони захисту, зупинення розслідування за таких обставин є незаконним, оскільки не виконані всі можливі та необхідні слідчі дії.

Окрім цього, зупиняючи досудове розслідування, слідчий створив умови, за яких підозрюваний позбавляється фундаментальних прав, таких як право на захист, змагальність сторін та рівність у збиранні доказів та заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

На підставі викладеного, скаржник просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 від 09.10.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 та зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Тернопільській області або процесуального керівника у даному провадженні відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав у ній викладених. Додатково зазначив, що він виїхав за межі України у листопаді 2024 року та на даний час перебуває у Королівстві Іспанія. При цьому, повернутись на територію України він не має можливості, оскілки перебуває під тимчасовим захистом Іспанії, який втратить якщо повернеться в Україну. Окрім цього, він не довіряє правоохоронним органам, оскільки повідомлена йому підозра є необґрунтованою, а органом досудового розслідування вчиняються лише дії, що підтверджують обвинувальний ухил, натомість жодних слідчий дій для перевірки його версії, слідчим вчинено не було.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявлені вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити їх з підстав наведених у скарзі.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у судовому засіданні з приводу задоволення скарги заперечила та зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене, у зв`язку із розшуком підозрюваного, який переховується від органів досудового розслідування за кордоном і підстав для його відновлення на даний час немає. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників провадження, розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1. ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: рівність перед законом і судом; забезпечення права на захист; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі якщо оголошено в розшук підозрюваного.

До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 280 КПК України)

Згідно ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Відповідно до п. 5 цієї статті постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 23.09.2025 ОСОБА_3 в порядку ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто в незаконному заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), шляхом вручення повідомлення про підозру його бабі ОСОБА_7 , що засвідчено підписами понятих під відеозйомку.

Крім цього, 23.09.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_3 скеровано слідчим поштовим зв`язком за місцем реєстрації та проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 23.09.2025 бабі підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_7 було вручено повістку про виклик ОСОБА_3 до СУ ГУНП в Тернопільській області на 30.09.2025 о 10 год. 00 хв., в якості підозрюваного, з метою участі в слідчих діях, яка також була направлена поштовим зв`язком за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 .

Окрім цього, 01.10.2025 поштовим зв`язком захиснику ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_4 за місце здійснення діяльності, за адресою: АДРЕСА_2 було направлено повістку про виклик ОСОБА_3 до СУ ГУНП в Тернопільській області на 08.10.2025 о 14 год. 30 хв., для участі в слідчих діях.

06.10.2025 слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 надано доручення працівникам ВПК в Тернопільській області ДКП НП України встановити місцезнаходження ОСОБА_3 .

Згідно з рапортом оперуповноваженого ВПК в Тернопільській області ДКП НП України ОСОБА_9 від 08.10.2025, відповідно до наявної інформації, а саме згідно протоколу огляду облікового запису під нікнеймом « ОСОБА_10 » в соціальній мережі «Instagram», що належить ОСОБА_3 , останній нелегальним способом виїхав за межі території України та може перебувати в країнах Італії чи Іспанії. Станом на 08.10.2025 достовірне місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме. А також додатково встановлено згідно інформації з базових станцій зв`язку номер телефону НОМЕР_1 фіксується країна Іспанія.

Відповідно до листа Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Тернопільській області № , на адресу сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Тернопільській каналами Європолу надійшла відповідь від компетентних органів Королівства Іспанія з приводу перевірки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За повідомленням іспанських колег вищевказана особа знаходиться на території Королівства Іспанія і перебуває під захистом міжнародного права.

Водночас, за інформацією з бази даних щодо перетину державного кордону України «Аркан» станом на 22.09.2025 наявною в матеріалах кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 06.03.2023 о 10 год. 38 хв. здійснив в`їзд на територію України через пункт пропуску «Рава - Руська» та в подальшому виїзд за межі території України не здійснював.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 09.10.2025, оголошено у державний розшук підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Постанова мотивована тим, що підозрюваний ОСОБА_3 , без пояснення причин, повістки про виклик до слідчого проігнорував, на виклики 30.09.2025 та 08.10.2025 в СУ ГУНП в Тернопільській області не з`явився, за місцем проживання відсутній. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленим про необхідність прибуття до СУ ГУНІ в Тернопільській області, розташованого у м. Тернополі, для проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, у визначений час та місце не з?явився, про причини неявки не повідомив. Згідно відповіді на доручення, ВПК в Тернопільській області ДКП НП України встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній та нелегальним способом перетину державного кордону покинув територію України. Вищевказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування. Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, слідчим прийнято рішення про оголошення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у державний розшук, та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Оцінивши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя дійшов висновку, що вона законна, мотивована та відповідає вимогам, наведеним у ст. 110 КПК України.

Зокрема, у спірній постанові міститься посилання на кримінальне провадження; розкрито питання набуття особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування статусу підозрюваного, посилання на відсутність відомо відомостей щодо місцезнаходження ОСОБА_3 та виконання усіх можливих слідчих дій на визначеній стадії досудового розслідування, в тому числі спрямованих на розшук підозрюваного.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що до зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_3 у розшук органом досудового розслідування, вчинено достатньо заходів, необхідних для того, щоб ОСОБА_3 дізнався про складене щодо нього повідомлення про підозру та для належного повідомлення останнього про виклик до слідчого.

Відтак встановивши, що підозрюваний ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про необхідність прибуття до СУ ГУНІ в Тернопільській області, розташованого у м. Тернополі, для проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, у визначений час та місце не з`явився, про причини неявки не повідомив, за місцем проживання відсутній та нелегальним способом перетину державного кордону покинув територію України слідчий ОСОБА_5 в межах наданих їй повноважень, 09.10.2025 винесла постанову про оголошення підозрюваного у розшук, у зв`язку із чим законно та обґрунтовано у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинила досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 26.04.2022.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що на момент винесення спірної постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 09.10.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 26.04.2022 існували усі підстави для її прийняття та вона відповідає вимогам ст .110, 280 КПК України.

При цьому, слідчий суддя наголошує на тому, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом перевірки є законність зупинення досудового розслідування, а не оголошення розшуку підозрюваного, обґрунтованість повідомленої особі про підозру чи інших дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, а відтак не бере до уваги доводи сторони захисту з даного приводу.

За змістом ч.ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 306 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 09.10.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 26.04.2022, задоволенню не підлягає.

Керуючий статтями 303-308 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 09.10.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 26.04.2022, - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1