overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/9257/25
Провадження № 1-кс/202/9089/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000105 від 26.03.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, яка народилася у с. Чистопілля Ленінського району АРК Крим, раніше не судимій, заміжній, яка працює помічником нотаріуса, має на утриманні малолітню дитину, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Обрати підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою належного виконання нею процесуальних обов`язків.

Строком до 15 лютого 2026 року, підозрювана зобов`язується:

?прибувати за першою вимогою до суду, прокурора або слідчого;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Продовження строку дії обов`язків можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання визначених у п.3 резолютивної частини цієї ухвали може мати наслідком накладення грошового стягнення або застосування до підозрюваної більш суворого запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.179 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній та прокурору негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи слідчих за провадженням.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 19.12.2025 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9170/25
Провадження № 1-кс/0203/5706/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчої Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, освіта середьо-спеціальна, не одружений, дітей та інших утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді старшого навідника 2 мінометного розрахунку 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0010690,

ухвалив:

Клопотання слідчої Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установи виконання покарань (№ 4)» строком до 08 лютого 2026 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме: з 16 год. 12 хв. 11 грудня 2025 року до 08 лютого 2026 року.

Виконання ухвали доручити слідчим ДРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0010690, слідчим слідчої групи у вказаному провадженні, чи за їх дорученням іншим уповноваженим співробітниками правоохоронних органів.

Розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2025 р. о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 213/2133/25
Провадження № 1-в/191/573/25
У Х В А Л А

іменем України

15 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України.

Ухвалою суду від 10.12.2025 року дану справу призначено до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 17 січня 2026 року.

Суддя, перевіривши матеріали справи встановив, що в першому абзаці резолютивної частини ухвали, помилково не правильно зазначена дата судового розгляду «17 січня 2026 року», тоді як правильною дату судового розгляду є «17 грудня 2025 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суддя вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду від 10.12.2025 року по справі №213/2133/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2025 року у справі №213/2133/25 за поданням начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України.

В першому абзаці резолютивної частини ухвали правильно зазначити дату судового розгляду «17 грудня 2025 року».

Копію ухвали направити до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» та засудженому ОСОБА_3 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/3896/25
Провадження № 1-кп/626/406/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.12.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001002 від 22.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 року до Берестинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001002 від 22.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001002 від 22.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України на 26 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/6823/23
№ провадження 1-кп/646/478/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за № 0000349 від 27.03.2022 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.333 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.02.2025 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.333 Кримінального кодексу України, призначивши їм покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що вказаний вирок містить неточності, суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частини вироку.

Керуючись статтями 379, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.02.2025 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.333 КК України.

Абзац перший та другий резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції:

« ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.333 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися діяльністю, пов`язаною із міжнародною передачею товарів, що підлягають державному експертному контролю на строк до трьох років.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.333 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов`язаною із міжнародною передачею товарів, що підлягають державному експертному контролю на строк до трьох років.»

В іншій частині зазначений вище вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/1554/25
Провадження 1-КП/721/117/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Путильський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення судового розгляду за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, яке внесене 04.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року до Путильського районного суду Чернівецької області надійшло вказане клопотання, у якому прокурором ставиться питання закриття кримінального провадження внесеного 04.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 12.12.2025, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначене клопотання розподілено судді, яка головує та отримано нею 12.12.2025.

Згідно з п. 3-1ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора, суд уважає необхідним призначити судове засідання, у яке викликати учасників кримінального провадження №0000254.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 31, 32, 284, 369-372,395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254, яке відбудеться о 14 год 00 хв 22 грудня 2025 року в залі судових засідань № 2 Путильського районного суду Чернівецької області.

Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/458/25
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , залишити без змін.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14.00 год. 16 грудня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 159/8970/25
Провадження № 1-в/159/377/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

В С Т А Н О В И В:

11.12.2025 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1,5 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання підлягають дослідженню вирок суду, довідка про відбуту та не відбуту частину покарання, характеристика засудженого, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 від установи виконання покарання, військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.369, 371-372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) надати суду для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 553/5998/22
Провадження № 1-кп/553/322/2025
У Х В А Л А

15.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до № 0000504 від 03.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 перебувало зазначене кримінальне провадження.

08.12.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Полтави було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючою суддю ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 03.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави на 09 годину 15 хвилин 21.01.2026.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/430/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000057 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6

захиснків ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 11.12.2025 року не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор просив застосувати до свідка примусовий привід у наступне судове засідання.

Учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття може бути застосований привід.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність свідка позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. №17) на 04 лютого 2026 року на 11 год. 00 хв., в якості свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_5 .

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково письмово повідомити до 04.02.2026 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Києві у кримінальному провадженні №0000347 щодо не розгляду клопотання №0000347-DBRTU-VYN--01-20 від 08.07.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000347 щодо не розгляду клопотання №0000347-DBRTU-VYN--01-20 від 08.07.2025. Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подано cлідчому ТУ ДБР, розташованому у м.Києві клопотання у кримінальному провадженні №0000347 клопотання №0000347-DBRTU-VYN--01-20 від 08.07.2025. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу- задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованому у м.Києві у кримінальному провадженні №0000347, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 №0000347-DBRTU-VYN--01-20 від 08.07.2025, про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1