печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування заборони у кримінальному провадженні № 0000044,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування заборони у кримінальному провадженні № 0000044, що накладені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2023 (у справі 757/42146/23-к).

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що арешт на зазначене у клопотанні майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2023 (у справі 757/42146/23-к) було накладено необґрунтовано, у зв`язку із чим його в подальшому скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2025 у справі 757/27206/25-к. Проте, вказаною ухвалою слідчого судді не було скасовано заборони відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися такими земельними ділянками, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, стосовно зазначених у клопотанні земельних ділянок, оскільки у клопотанні представника власника майна не було зазначено дане прохання. Такі заборони вважають необґрунтованими та такими, що порушують їх права, як власника майна.

Представник власника майна ОСОБА_3 до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

У судове засідання прокурор не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 26.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках наведеного кримінального провадження, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2023 (у справі 757/42146/23-к) накладено арешт на нерухоме майно, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0134, :01:002:0495, :01:002:0496, :01:003:0223, які згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебувають у власності Територіальної громади в особі Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Тобто, слідчий суддя наділений правом встановити заборону на користування або розпорядження арештованим майном, та заборону на його відчуження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2025 у справі №757/27206/25-к у межах кримінального провадження № 0000044 від 26.03.2021 скасовано арешт майна накладений на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2023 (у справі 757/42146/23-к) на нерухоме майно, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0134, :01:002:0495, :01:002:0496, :01:003:0223, які згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебувають у власності Територіальної громади в особі Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Інформації, яка спростовую вказану обставину, зокрема щодо інших обтяжень на зазначені земельні ділянки, слідчому судді не надано.

КПК України передбачає накладення арешту на майно у формі заборон на відчуження, розпорядження та користування шляхом позбавлення відповідного права. Дотримання цих заборон здійснюється накладенням обтяжень на майно. Накладення здійснюється через державну реєстрацію відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі закону, нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним щодо застосування та наслідків дії його норм.

Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення суспільного, публічного інтересу, за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Критерій пропорційності передбачає, що втручання в право власності буде розглядатися як порушення ст. 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними із втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що ставиться для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Втручання не повинно завдавати значної шкоди володільцю майна. Для цього держава повинна дотримуватись певного балансу при втручанні у право особи на мирне володіння майном та надавати відповідну компенсацію, оскільки останній починає нести певні збитки у разі втручання. Для цього втручання повинно здійснюватися з розумним співвідношенням та з обґрунтованою пропорційностю.

При цьому ЄСПЛ у питаннях оцінки пропорційності, як і в питаннях наявності суспільного, публічного інтересу, визнає за державою досить широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах.

Оскільки арешт, накладений на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0134, :01:002:0495, :01:002:0496, :01:003:0223, які згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебувають у власності Територіальної громади в особі Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2025 у справі 757/27206/25-к на даний час скасований, але фактично власник позбавлений можливості користуватись та розпоряджатись майном, відповідно відсутні підстави, які б обґрунтовували подальше застосування заборони відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися такими земельними ділянками, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, стосовно зазначених земельних ділянок, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 -174, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування заборони у кримінальному провадженні № 0000044- задовольнити.

Скасувати заборону відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися земельними ділянками з кадастровими номерами :01:002:0134, :01:002:0495, :01:002:0496, :01:003:0223, які згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебувають у власності Територіальної громади в особі Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.

Скасувати заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :01:002:0134, :01:002:0495, :01:002:0496, :01:003:0223, які згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебувають у власності Територіальної громади в особі Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1