Справа № 953/1291/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000154 від 04.02.2026 року про накладення арешту на майно, -

установив:

05.02.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучений під час огляду місця події 04.02.2026 транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», 2021 р.в. (vin № НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ), та ключі від вказаного автомобіля, яке на праві власності зареєстровано та належить ТОВ «Автоарт ЛТД» ().

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000154 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП надійшла заява директора ТОВ «Автоарт ЛТД» (вх. № 20310-2026 від 02.02.2026) про те, що 31.10.2025 під час проведення інвентаризації на вказаному підприємстві по рахунку «Транспортні засоби» станом на 31.10.2025 встановлено відсутність на підприємстві транспортного засобу «TOYOTA CAMRY», 2021 р.в. (vin № НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, (свідоцтво про реєстрацію ТЗ СВХ905223), яке на праві власності зареєстровано та належить ТОВ «Автоарт ЛТД» (). При цьому відсутні будь-які документи про передачу вказаного ТЗ будь-яким третім особам. Залишкова вартість вказаного авто становить 616 806, 73 гр. (інв. № ТД-00725), що перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

04.02.2026 за постановою слідчого про проведення слідчих дій на іншій території слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в період часу з 17:54 по 18:19 проведено огляд місця події, в ході якого поблизу будинку №52 по вул. Метрологічна в м. Києві вилучено транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», 2021 р.в. (vin № НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ), яке на праві власності зареєстровано та належить ТОВ «Автоарт ЛТД» () та ключі від вказаного автомобіля, за участі користувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час допиту потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що 31.10.2025 під час проведення інвентаризації на вказаному підприємстві по рахунку «Транспортні засоби» станом на 31.10.2025 встановлено відсутність на підприємстві транспортного засобу «TOYOTA CAMRY», 2021 р.в. (vin № НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ), яке на праві власності зареєстровано та належить ТОВ «Автоарт ЛТД» (). При цьому відсутні будь-які документи про передачу вказаного ТЗ будь-яким третім особам. Залишкова вартість вказаного авто становить 616806, 73 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила про те, що вказаний автомобіль їй передав в користування її чоловік ОСОБА_8 05.12.1983, який на даний час перебуває за кордоном. Також пояснила що вищевказане авто перебувало в його користуванні з 2022 року, на підставі довіреності від 11.02.2022 строком на 2 роки, виданої колишнім директором ТОВ «Автоарт ЛТД» - ОСОБА_9 . Про те, що вказана довіреність закінчила строк дії їй нічого не було відомо. Чому авто не повернуто володільцю вона нічого не знає.

Прокурор зазначає, що вилучений транспортний засіб в ході проведення огляду місця події є тимчасово вилученим майном та є предметом вчинення кримінального правопорушення та мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, в подальшому будуть необхідні для проведення судових експертиз та встановлення всіх обставин подій.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання просив задовольнити.

Представник власника майна ТОВ «Автоарт ЛТД» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання без участі та просила передати автомобіль на відповідальне зберігання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотань, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 04.02.2026 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 04.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 289 КК України.

04.02.2026 проведено огляд місця події, в ході якого поблизу будинку №52 по вул. Метрологічна в м. Києві вилучено транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», 2021 р.в. (vin № НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ), яке на праві власності зареєстровано та належить ТОВ «Автоарт ЛТД» () та ключі від вказаного автомобіля, на які прокурор просить накласти арешт.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Крім того, транспортний засіб необхідний для проведення експертного дослідження.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000154 від 04.02.2026 року про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти, строком на 1 місяць, арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події 04.02.2026 транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», 2021 р.в., (vin № НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ), та ключі від вказаного автомобіля, яке на праві власності належить ТОВ «Автоарт ЛТД» ().

Транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY», 2021 р.в. (vin № НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 ), та ключі від вказаного автомобіля передати на відповідальне зберігання власнику в особі директора ТОВ «Автоарт ЛТД» () - ОСОБА_6 .

Попередити власника майн,а в особі директора ТОВ «Автоарт ЛТД» () - ОСОБА_6 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1