УХВАЛА

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0001000 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ

24.11.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в межах кримінального провадження №0001000 від 01.10.2025, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001000 від 01.10.2025 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що, 15.07.2025 року, близько 15 години 05 хвилин, невідома особа, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами в сумі 8 657 гривень 00 копійок з банківського рахунку НОМЕР_1 АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на ім`я ОСОБА_6 та які, в подальшому, були обготівковані на території міста Житомира.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується номерами мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Наразі у слідства існує необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тобто роздруківок з`єднань з наданням інформації:

-про адреси розташування базових станцій; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, МMS, GPRS, переадресація); дати, час та тривалість зєднань; адреси місцеперебування абонента А та абонента Б, телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS та МMS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний ІССІD, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію про прізвища, імена по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особи) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б (за наявності таких відомостей);

-про мобільні термінали, з якими працювали вказані номери;

-про інтернет з`єднання користувачів мобільного зв`язку за вказаними номерами.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці в силу дії п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

Оскільки за приписами ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий звертається до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представники ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином шляхом направлення телефонограм, що відповідає ч.1 ст.135 КПК України.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001000 від 01.10.2025 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2025 року, близько 15 години 05 хвилин, невідома особа, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами в сумі 8 657 гривень 00 копійок з банківського рахунку НОМЕР_1 АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на ім`я ОСОБА_6 та які, в подальшому, були обготівковані на території міста Житомира.

02.10.2025 було допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка повідомила, що вона перебувала в Польщі коли 15.07.2025 їй почали телефонувати різні номери , які вона не пап`ятає. Коли зателефонував системний номер АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та співрозмовник вказав, що відбуваються підозрілі дії вона нажала якусь кнопку. Після цього вона зайшла в додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 та побачила, що з картки знято через банкомат 4040,00 грн, потім 4160,00 гр та здійснено розрахунок в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на суму 457,00 грн (підтверджено випискою банку) .

04.09.2025 АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " повідомив Департамент кібербезпеки Національної поліції України, що банком встановлено факти розкрадання коштів з використанням девайсу " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та однією з потерпілих є ОСОБА_6 1983 року народження на суму 8657 грн , що зняті 15.07.2025 та обготівковані в м.Житомирі . При цьому було токенізовано картку ОСОБА_7 та зроблено фото шахрая.

Департамент кібербезпеки Національної поліції України встановив, що до вчинення кримінальних правопорушень(шахрайства) причетні особи, що користуються номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

- вказані у клопотанні відомості перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2

- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0001000 від 01.10.2025, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Надати слідчим слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, щодо з`єднань абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 01.07.2024 по 10.07.2024 з вказівкою:

- адрес розташування базових станцій; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, МMS, GPRS, переадресація); дати, час та тривалість зєднань; адреси місцеперебування абонента А та абонента Б, телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SMS та МMS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний ІССІD, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію про прізвища, імена по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особи) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б (за наявності таких відомостей);

- мобільних терміналів, з якими працювали вказані номери;

- інтернет з`єднаннь користувачів мобільного зв`язку за вказаними номерами;

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1