провадження № 1-кс/208/4154/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000318 від 05.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 04.09.2024 близько 20:20 годин на території ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання робіт з підвищенної небезпеки травмувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , впавши на робочому місті, попередній діагноз - закритий перелом лівої ключиці.

За даним фактом 05.09.2024 року внесені відомості в ЄРДР за № 0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що свідками даної події були працівники ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу та вилучення документів:

1) Загальні вимоги з охорони праці для працівників ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

2) Положення про систему управління охороною праці в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

3) Типове положення про службу охорони праці;

4) Положення про службу охорони праці та цивільного захисту управління промислової безпеки ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

5) Інструкція з охорони праці працівника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

6) Посадова інструкція працівника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

7) Журнали інструктажів з питань охорони праці за період з 01.01.2024 по 05.09.2024;

8) Матеріали службового розслідування відносно травмування працівника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Акт Н-1);

9) Посадова інструкція працівника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

10) Посадова інструкція працівника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

які знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для проведення подальших судових експертиз.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки дізнавачем наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів:

1) Загальні вимоги з охорони праці для працівників ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

2) Положення про систему управління охороною праці в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

3) Типове положення про службу охорони праці;

4) Положення про службу охорони праці та цивільного захисту управління промислової безпеки ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

5) Інструкція з охорони праці працівника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

6) Посадова інструкція працівника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

7) Журнали інструктажів з питань охорони праці за період з 01.01.2024 по 05.09.2024;

8) Матеріали службового розслідування відносно травмування працівника працівника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

9) Посадова інструкція працівника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

10) Посадова інструкція працівника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

які знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення або копіювання.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1