"13" жовтня 2025 р. Справа № 363/6003/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

09 жовтня 2025 року до Вишгородського районного суду Київської області від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, у якій вона просить задовольнити зазначену скаргу та визнати бездіяльність посадових осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про безвісне зникнення дітей від 06.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протиправною; зобов`язати слідчого Вишгородського РУП ГУНП України у Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про безвісне зникнення дітей від 06.10.2025 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заява направлена до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області 18.09.2025 року, та була зареєстрована (ЄО №23704) і у подальшому вказана заява була приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000720, яке розпочато виключно за фактом безвісного зникнення ОСОБА_5 . 06.10.2025 року адвокатом ОСОБА_3 , було повторно направлено заяву про безвісне зникнення дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області. По теперішній час відомості про безвісне зникнення дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 внесені до ЄРДР не були.

Скаржник ОСОБА_4 та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у прохальній частині скарги представник скаржника просила про розгляд скарги без її участі.

Представник Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та прокурор до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 06.10.2025 року Вишгородським РУП ГУ НПУ в Київській області отримана заява представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою внесено не було.

Твердження скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області в частині вимоги зобов`язати внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Решта вимог скарги не підлягають задоволенню, як такі, що не ґрунтуються на вимогах Закону та не можуть бути розглянуті у порядку ст. 303-307 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 06.10.2025 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури, начальнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1