Справа № 639/6831/25
Провадження № 1-кп/639/411/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

представника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про направлення матеріалів справи іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання двох кримінальних проваджень в одне, подане у кримінальному провадженні №0000347 від 15.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання захисник адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення матеріалів справи №639/6831/25 на розгляд судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_7 в межах справи №639/6665/25 для вирішення питання про об`єднання двох кримінальних проваджень в одне.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова на розгляді у судді ОСОБА_1 перебуває справа №639/6831/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 .

В той же час, на розгляді в Новобаварському районному суді міста Харкова перебувають матеріали іншого кримінального провадження, проте за фактом однієї події (справа №639/6665/25), матеріали вказаної справи перебувають на розгляді у судді ОСОБА_7 .

Захисник зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Захисник вважає, що в порушення вказаної вище норми матеріали виділені в різні провадження, в той час як обидва кримінальні провадження стосуються однієї події настання смерті особи в СІЗО, мають спільну доказову базу, можуть містити взаємозалежні висновки експертиз та показання свідків, а дії/бездіяльність учасників (як підозрюваного, так і працівників СІЗО) мають спільний причинно-наслідковий зв?язок.

Захисник зазначає, що обидва кримінальних провадження стосуються одних і тих самих подій, одного потерпілого, кількох злочинів, вчинених в одному періоді в одному місці, у тісному взаємозв?язку між собою, що ускладнює їх окремий розгляд та може призвести до ухвалення суперечливих судових рішень.

З огляду на вищенаведене, захисник ОСОБА_4 вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження №0000056 від 15.04.2025 та №0000347 від 15.04.2025 в одне судове провадження, оскільки:

-вони стосуються однієї потерпілої особи (нині померлий ОСОБА_8 ); кримінальні правопорушення мають спільні докази, свідків, обставини;

-їх розгляд окремо є недоцільним і може порушити принципи процесуальної економії та єдності судової практики.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вказане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 проти задоволення цього клопотання заперечував, посилаючись на відсутність правових підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Прокурор також зазначив, що на стадії досудового розслідування стороні захисту вже було відмовлено у задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що з 29.09.2025 у провадженні судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_7 на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000056 від 15.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 367 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Суд враховує, що у кримінальному провадженні №0000347 від 15.04.2025 (судова справа №639/6831/25) ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке є злочином проти життя та здоров`я особи.

При цьому, у кримінальному провадженні №0000056 від 15.04.2025 (судова справа №639/6665/25) інші особи обвинувачуються у вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 367 КК України, зокрема: у вчиненні злочинів у сфері службової діяльності.

Таким чином, у кримінальних провадженнях №0000347 від 15.04.2025 та №0000056 від 15.04.2025різні особи обвинувачуються у вчиненні різних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим немає правових підстав, які передбачені ч. 1 ст. 217, ст. 334 КПК України, для об`єднання цих двох кримінальних проваджень в одне провадження.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про направлення матеріалів справи іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання двох кримінальних проваджень в одне необхідно відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 217, 334, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 від 06.10.2025 про направлення матеріалів справи №639/6831/25 на розгляд судді ОСОБА_7 в межах справи № 639/6665/25 для вирішення питання про об`єднання двох кримінальних проваджень в одне відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали суду можуть бути до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1