overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8931/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене подання.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 22.01.2026 року о 13.20 год., у справі за поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки він перебуває у Вінницькій області.

Вивичивши дане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває у Вінницькій області, котра перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, що унеможливлює безпосередню участь обвинуваченого в судовому провадженні з поважних причин, тому слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Іллінецькому районноому суду Вінницької областізабезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання 29.01.2026 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити серетарю судового засідання Іллінецького районного суду Вінницької області згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України вручити обвинуваченому ОСОБА_3 у пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити для виконання уІллінецького районного суду Вінницької області ( вул.Європейська, 28, м.Іллінці, Вінницький район, Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документоообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/89/25
Провадження № 1-кп/163/56/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в рамках кримінального провадження № 0000979 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, клопотання прокурора про відсторонення від посади,

керуючись ст.ст.154, 156, 157, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до 20 березня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_4 для відому та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:20 годині 22 січня 2026 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21.01.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000615 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , вважає, що підстав для закриття провадження, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, не має; підстав для повернення обвинувального акта відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України не має; кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000615 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 29.01.2026 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника за призначенням, заявлене у кримінальному провадженні № 201/9763/25 (пр. № 1-кп/201/1166/2025), відомості про яке 22 липня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Енергодар, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому безоплатного адвоката в порядку здійснення захисту за призначенням, у зв`язку із закінченням повноважень його захисника адвоката ОСОБА_5 та неможливістю залучити захисника самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченого про залучення йому захисника за призначенням, в порядку надання безоплатної правової допомоги.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого та думку захисника, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому безоплатного адвоката в порядку здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 10.00 годину 02 березня 2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/183/26
Провадження № 1-кп/0203/1355/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2026 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄДРД №0012453 від 01.07.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄРДР №0012453 від 01.07.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження ЄРДР №0012453 від 01.07.2025, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 НГУ для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 НГУ після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2026 року о 17.40 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/270/26
Провадження № 1-кп/191/15/26
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

19 січня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004273 від 07.03.2025 за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 10 год. 30 хв. 28 січня 2026 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/734/26
УХВАЛА

21.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 14.01.2026 року у кримінальному провадженні № 0000023 та забезпечити йому, як потерпілому, доступ до матеріалів справи для ознайомлення та зняття копій.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 14.01.2026 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000023 від 02.01.2025 року, з можливістю виготовлення копій.

Разом з тим, вказане клопотання не вирішено слідчим у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до часткового задоволення.

Визнання бездіяльності слідчого протиправною за результатами розгляду скарги, не передбачено статтею 307 КПК України, а вимога про зобов`язання слідчого забезпечити потерпілому доступ до матеріалів справи для ознайомлення та зняття копій, є передчасною, оскільки слідчим ще не вирішено клопотання в порядку статті 220 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 02.01.2025 року, розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 14.01.2026 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надати йому процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 296/488/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000467 від 12.06.2024 про продовження строку досудового розслідування

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 12.06.2024 до 6 місяців, тобто до 24.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/269/26
Провадження № 1-кп/0285/402/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, згідно яких ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 309 КК України

УСТАНОВИВ:

19.01.2026 до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинувальним актом, яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 309 КК України на 03.03.2026 о 09.00 в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/903/26
Провадження № 1-кс/344/626/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження № 0000126 від 10.11.2025, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Каховка Каховського району Херсонської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 є, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

У відповідності до вимог частини 6 статті 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 4 статті 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1