Справа № 395/767/24
Провадження № 1-кп/395/29/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/29/2025, що зареєстроване в ЄРДР 04.02.2024 року за № 0000064 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, розвідника-кулеметника 2 відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання, носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, та хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, за наступних обставин.

ОСОБА_6 , будучи розвідником-кулеметником 2 відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, діючи умисно, 03.02.2024 року, близько 21.40 години (більш точного часу встановити не вдалося за можливе), перебуваючи по АДРЕСА_2 , в порушення вимог п.п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 17.10.1992 р., «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., перебуваючи на подвір`ї взяв в ОСОБА_7 ручну осколкову гранату типу «GHO-1» виробництва підприємства «Arsenal», Болгарія, яку той тримав в руках та вийшов на вулицю вчинивши, тим самим, незаконне без передбаченого законом дозволу, придбання та носіння бойових припасів.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи розвідником-кулеметником 2 відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, 03 лютого 2022 року близько 21:45 години, під час дії воєнного стану, який введено Президентом України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який Указом Президента № 734/2023 від 16.11.2023 продовжено строком на 90 діб, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 . В цей момент взяв в ОСОБА_7 ручну осколкову гранату типу «GHO-1» виробництва підприємства «Arsenal», Болгарія. Перебуваючи на вулиці поряд із домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_8 усвідомлюючи, що мешканець даного будинку та сусідніх будинків відпочивають, враховуючи вечірній час доби, бажаючи протиставити себе встановленим в суспільстві нормам спокійного відпочинку та прагнучи показати свою зневагу до інших людей, бажаючи самоутвердитись за рахунок порушення правил відпочинку людей та пошкодження чужого майна, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, ОСОБА_6 , діючи умисно з метою пошкодження майна ОСОБА_8 та виклику паніки серед мешканців вулиці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, проявляючи неповагу до існуючих норм поведінки і моральності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи цілеспрямовано, використовуючи вказаний спеціально пристосований предмет, а саме ручну осколкову гранату типу «GHO-1» виробництва підприємства «Arsenal», Болгарія, умисно привів її в бойову готовність шляхом витягування лівою рукою запобіжної чеки та приведення в дію ударника та капсуля - запалювача, після чого правою рукою кинув її біля воріт та хвіртки, що призвело до детонації та вибуху розривного заряду гранати, в результаті чого було пошкоджено дані ворота, хвіртку та паркан, створено реальну загрозу для життя та здоров`я громадян та порушення громадського спокою.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 296 ч.4 КК України, визнав повністю та щиро розкаявся, обставини викладені в обвинувальному акті не заперечував.

У суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, та сторони кримінального провадження не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 характеризується посередньо, за місцем несення служби згідно характеристики командира військової частини НОМЕР_1 характеризується позитивно, військовослужбовець, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога у відповідності до довідок не перебуває.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

Підстави для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

- 2 (двох) років позбавлення волі за ч. 1 ст. 263 КК України;

- 3 (трьох) років позбавлення волі за ч. 4 ст. 296 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (тьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку - 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати по справі в розмірі 5553 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні 38 копійок на користь держави.

Речові докази:

металевий предмет зовні схожий на кільце від гранати, металеві уламки зовні схожі на елементи вибухового пристрою, запаковані до спец-пакету 5670964, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1