СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6714/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2023 року за № 0000094, про покладення обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, який здобув вищу освіту, обіймає посаду заступника міського голови м. Буча Київської області, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та мати похилого віку, яка є особою з інвалідністю 2 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням яке подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2023 року за № 0000094, про покладення обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчими СУ ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000094 від 23.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

11.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

15.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

1. Документами вилученими у ході обшуків від 11.08.2023 в офісному приміщенні та за місцем проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а саме, оригіналами проектно-кошторисної та виконавчої документації до договорів підряду, накладними на будівельні матеріали, чорновими записами з відомостями про ціни на матеріали.

2. Інформацією отриманою у ході огляду від 20.08.2024-12.09.2024 робочого ноутбуку Acer ОСОБА_7 , вилученого під час обшуку офісного приміщення, яким зафіксовано виготовлення ОСОБА_7 кошторисної та виконавчої документації з завищеними цінами на покрівельні та пиломатеріали, видаткові накладні на матеріали від імені постачальників, таблиці з відомостями про обсяги та ціни на матеріали, а також чатів користувача у декількох месенджерах, які містять інформацію щодо причетності ОСОБА_7 до вчинених організованою групою злочинів, її ролі як виконавця, а також ролі інших учасників організованої групи, зокрема:

- у ході огляду чатів месенджеру Viber з абонентом ОСОБА_6 виявлено інформацію, що підтверджує керівну роль останнього як організатора, від якого ОСОБА_7 отримує вказівку під час виготовлення кошторисної документації вносити завищені ціни на матеріали;

3. Протоколом огляду документів від 24.03.2025, вилучених під час обшуку офісного приміщення у якому ФОП ОСОБА_6 здійснює господарську діяльність. У ході обшуку вилучені видаткові накладні від постачальників з ринковими цінами на покрівельні та пиломатеріали та від постачальників із завищеними цінами на вказані матеріали; чорнові записи, які свідчать про придбання покрівельного матеріалу ОСОБА_6 по ринковим цінам.

4. Протоколом огляду інформації з мобільного телефону ОСОБА_6 , вилученого у ході обшуку, яким зафіксовано інформацію щодо причетності ОСОБА_6 та інших учасників до вчинених організованою групою злочинів та його ролі як організатора, зокрема:

- у ході огляду чату у месенджері «WhatsApp» у групах під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », учасниками якої є ОСОБА_6 , « ІНФОРМАЦІЯ_16 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 » виявлено інформацію, яка свідчить про протиправні домовленості із замовниками на виконання відновлювальних робіт, які відбуваються до моменту виділення сесією бюджетних коштів та укладання договорів підряду;

- у ході огляду чату у месенджерах Viber та WhatsApp з ОСОБА_4 виявлено інформацію, яка свідчить про намір забезпечити ОСОБА_6 перемогу у закупівлях ІНФОРМАЦІЯ_5 , безпосереднє спілкування між організатором та виконавцем з приводу об`єктів, які відновлюються ОСОБА_6 ;

- у ході огляду чату у месенджері Viber з ОСОБА_11 виявлено інформацію, яка підтверджує, що ОСОБА_11 здійснював посередництво між ОСОБА_6 та виробниками покрівельних матеріалів і металопластикових конструкцій з метою збільшення їх кошторисної вартості та подальшої легалізації незаконно отриманих коштів шляхом зняття готівки;

- у ході огляду чату у месенджері Viber з ОСОБА_12 виявлено інформацію, яка підтверджує роль ОСОБА_12 як виконавця злочинів пов`язаних із легалізацією коштів отриманих злочинним який здійснював постачання пиломатеріалів, надання бухгалтерських документів із кратно завищеною вартістю матеріалу та зняття готівки;

- у ході огляду чату у месенджері Viber з ОСОБА_18 виявлено інформацію про організацію ОСОБА_6 виконання відновлювальних робіт на об`єктах (які досліджувалися у кримінальному провадженні) до укладання договорів підряду із замовниками робіт та виділення бюджетних коштів на вказані цілі;

- у ході огляду чату у месенджері WhatsApp з ОСОБА_7 виявлено інформацію, яка свідчить про виготовлення ОСОБА_7 за вказівкою організатора видаткових накладних на матеріали за завищеними цінами від імені ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 ;

- у ході огляду чату у месенджері Viber з виконробом ОСОБА_19 виявлено інформацію, яка свідчить про те, що ОСОБА_6 організував виконання та закінчення робіт у ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у с. Луб`янка до укладання договору підряду із замовником та виділення бюджетних коштів на вказані цілі;

- у ході огляду чатів у месенджері Viber з постачальниками покрівельного матеріалу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (м. Дніпро) та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виявлено інформацію, яка свідчить про умисну відмову організатора ОСОБА_6 від пропозиції придбання покрівельного матеріалу за ринковими цінами.

5. Протоколами допиту у якості свідків державного експерта будівельника ОСОБА_20 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_21 , які засвідчили, що під час проведення на замовлення ФОП ОСОБА_6 експертизи кошторисної частини проектної документації ціни на матеріальні ресурси експертом не досліджувалися, а були прийняті ті, які включені в кошториси та повинні бути погоджені замовником будівництва.

6. Протоколом тимчасового доступу до документів у ІНФОРМАЦІЯ_10 , у ході якого вилучено акти обстеження пошкоджень ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у с. Луб`янка та Здвижівської гімназії № 14 за 2022 рік, в яких зафіксовано висновки експертів-будівельників про необхідність відновлення покрівлі шляхом проведення капітального ремонту будівлі.

7. Протоколом тимчасового доступу до документів у ІНФОРМАЦІЯ_11 , у ході якого вилучено акт обстеження пошкоджень сільського клубу по АДРЕСА_2 за 2022 рік, відповідно якого усунення пошкоджень та відновлення будівлі шляхом поточного ремонту неможливе.

8. Протоколами тимчасового доступу до документів, які перебували у розпорядженні ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_23 та ФОП ОСОБА_24 , у ході яких вказаними СГД не надано документи на придбання матеріалів, що підтверджує надання ОСОБА_6 послуг з фіктивних господарських операцій з подальшим виведенням коштів у готівку.

9. Висновками судових товарознавчих експертиз (8 експертиз по 7 об`єктах), відповідно яких визначено середні поточні (відпускні) ціни на покрівельні та пиломатеріали на момент укладання договорів підряду та прийняття їх результатів, що виконані ФОП ОСОБА_6 , відповідно до яких вартість матеріалів визначена підрядником у проектно-кошторисній та виконавчій документації завищена у 2-3 рази від середньоринкових цін.

10. Висновками судових будівельно-технічних експертиз (7 експертиз), відповідно яких з урахуванням висновків судових товарознавчих експертиз встановлена вартість фактично виконаних будівельних робіт по 7 досліджуваних об`єктах будівництва.

11. Висновками судових економічних експертиз (7 експертиз), відповідно до яких визначені розміри завданої місцевому бюджету ІНФОРМАЦІЯ_12 матеріальної шкоди (збитки) загалом складають понад 4,5 млн грн.

12. Висновком судової почеркознавчої експертизи від 27.02.2025, відповідно до якого підписи на проектно-кошторисній та виконавчій документації виконані організатором та замовниками будівництва.

13. Протоколом огляду документів від 11.03.2025-17.03.2025, відповідно до якого аналізом бухгалтерських документів отриманих від ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_26 та ФОП ОСОБА_30 зафіксовано придбання ОСОБА_6 покрівельних матеріалів по середньоринковій ціні (вартість підтверджується висновками судових товарознавчих експертиз).

14. Протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 15.08.2023, яким зафіксовано підтвердження ролі ОСОБА_6 як організатора, погодження ним у ІНФОРМАЦІЯ_13 кошторисної вартості об`єктів будівництва на суму, яка не перевищує 1,5 млн грн з метою укладання прямих договорів, виготовлення ОСОБА_7 у листопаді 2022 року за вказівкою організатора кошторисної документації із завищеною вартістю матеріалів, забезпечення ОСОБА_6 отримання від постачальників матеріалів видаткових накладних із цінами на матеріали, які повинні відповідати кошторисним документам.

15. Протоколом за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 15.08.2023, яким зафіксовано схему виведення коштів у готівку через перерахунок бюджетних коштів на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », директором та бенефіціарним власником якого є ОСОБА_6 .

16. Протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 08.04.2024, яким зафіксовано розмови про протиправну домовленість з ОСОБА_4 щодо відновлення об`єктів у Бучанській громаді за бюджетні кошти; сприяння ОСОБА_6 у вирішенні скарг мешканців громади щодо неякісного виконання ремонтних робіт; злочинну змову ОСОБА_6 з замовником робіт про відновлення об`єктів громади до виділення на сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 бюджетних коштів та укладання договорів підряду; організацію виготовлення проектно-кошторисної документації після завершення будівельних робіт на об`єктах; організацію ОСОБА_6 отримання видаткових накладних від постачальників із завищеними цінами на матеріали, відповідно до яких ОСОБА_7 формує кошторисні документи; розмови про повернення ОСОБА_6 постачальниками різниці між фактичною та завищеною ціною на матеріали шляхом перерахунку коштів на рахунок ОСОБА_6 ; покладення на ОСОБА_8 функції розрахунку з будівельниками.

17. Протоколом за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 08.04.2024, яким зафіксовано розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про отримання підписантом ОСОБА_10 неправомірної вигоди у вигляді безоплатного постачання матеріалів (підлогова дошка) та виконання будівельних робіт з відновлення приватного будинку, покладення на ОСОБА_8 ролі співвиконавця у організації та функціонуванні схеми з легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, через проведення фіктивних фінансово-господарських операцій з постачальниками будівельних матеріалів по завищеним ринковим цінам, виведення коштів у готівку через постачальників матеріалів шляхом повернення різниці між фактичною та завищеною ринковою ціною (+30% до фактичної ціни) на матеріали (метал та лісоматеріал); роль ФОП ОСОБА_13 (будівельник) у легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, якому перераховувалися бюджетні кошти на банківський рахунок за фіктивні фінансово-господарські операції.

18. Протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 14.10.2024, яким зафіксовано роль ОСОБА_7 як виконавця, яка здійснює комунікацію із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 та її структурними підрозділами під час виготовлення проектно-кошторисної та виконавчої документації з метою отримання можливості використання повної суми бюджетних асигнувань, виділених для фінансування окремих об`єктів відновлення; за вказівкою організатора ОСОБА_6 вирішує питання зміни дати видачі експертних звітів, які фактично складаються після завершення робіт на об`єкті.

19. Протоколом за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 від 23.01.2025, яким зафіксовано злочинну змову між організатором ОСОБА_6 та замовником під час відновлення вул. Вокзальної м. Буча у 2023 році, в результаті чого були отримані надприбутки; змову між організатором ОСОБА_6 та виконавцем ОСОБА_11 у приховуванні злочину щодо легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, а саме надання органу досудового розслідування виготовлених за вказівкою ОСОБА_6 від імені ОСОБА_11 бухгалтерських документів на будівельні матеріали по фіктивних (безтоварних) фінансово-господарських операціях.

20. Протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_31 (бухгалтер ОСОБА_6 ) від 23.01.2025, яким зафіксовано виготовлення ОСОБА_32 за вказівкою ОСОБА_6 від імені підконтрольних йому ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_12 (пособники) накладних на матеріали по фіктивних (безтоварних) фінансово-господарських операціях на виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів.

21. Протоколом за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 23.01.2025, яким зафіксовано схему вчинення злочинів організованою групою, яка полягає у виконанні будівельних робіт ФОП ОСОБА_6 , по завершенню яких ОСОБА_7 складає проектно-кошторисну та виконавчу документацію; за вказівкою організатора ОСОБА_6 готує тендерні пропозиції по закупівлях замовника будівництва на проведення робіт, які виконані ФОП ОСОБА_6 ; також, зафіксовано злочинну змову між організатором ОСОБА_6 та виконавцями ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_12 у приховуванні від органу досудового розслідування злочину з виведення коштів у готівку, забезпечення організатором ОСОБА_6 надання їм послуг адвоката за його кошт, консультування організатором ОСОБА_6 вказаних осіб щодо способів укриття злочинів та фальсифікації доказів, зафіксовано отримання ОСОБА_6 від постачальників будівельних матеріалів неправомірної вигоди в якості «відкатів» у заздалегідь узгоджених частках за проведення фіктивних фінансово-господарських операцій.

22.Іншими матеріалами досудового розслідування.

23.06.2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 22.08.2025 включно із визначенням розміру застави.

У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 свідками: ОСОБА_33 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_34 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_18 , ОСОБА_37 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України, окрім паспорта громадянина України; носити електронний засіб контролю.

У зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з під варти.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 23.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 11.09.2025 року.

11 жовтня 2025 року звершується чотирьохмісячний строк досудового розслідування, однак, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

Проте закінчити досудове розслідування у 4-х місячний строк з дня повідомлення особі про підозру не було можливості, оскільки не проведеного усього комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: не проведено та не отримано висновки судових експертиз, не отримано матеріалів щодо проведення НСРД; не допитано всіх осіб, яким відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення, тощо.

09.10.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 23.03.2023 до шести місяців, тобто до 11.12.2025 року.

Метою продовження, покладених ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_15 від 23.06.2025 року, обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється чи обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підстримав підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що Слідчими СУ ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000094 від 23.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

11.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

15.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

23.06.2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 22.08.2025 включно із визначенням розміру застави.

У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 свідками: ОСОБА_33 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_34 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_18 , ОСОБА_37 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України, окрім паспорта громадянина України; носити електронний засіб контролю.

У зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з під варти.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 23.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 11.09.2025 року.

11 жовтня 2025 року звершується чотирьохмісячний строк досудового розслідування, однак, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

Проте закінчити досудове розслідування у 4-х місячний строк з дня повідомлення особі про підозру не було можливості, оскільки не проведеного усього комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: не проведено та не отримано висновки судових експертиз, не отримано матеріалів щодо проведення НСРД; не допитано всіх осіб, яким відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення, тощо.

09.10.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 23.03.2023 до шести місяців, тобто до 11.12.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частина 5 ст. 194 КПК України визначає перелік обов`язків, які можуть покладатися на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою.

Таким чином законодавець передбачає покладення на підозрюваного обов`язків, виключно при застосуванні запобіжного заходу.

За ч. 7 ст. 194 КПК України, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. У зазначеній нормі йдеться про припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу виключно в частині покладення на підозрюваного, обвинуваченого відповідних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя зазначає, що покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, є процесуально можливим винятково при вирішенні питання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 було обрано ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2025 у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків передбачений ч.5 ст. 194 КПК України сплинув.

Отже, зміст клопотання прокурора зводиться до покладення на підозрюваного нових обов`язків застосованих ухвалою суду від 23.06.2025 року, що не передбачено КПК України, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 186, 193, 194, 309, 370, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2023 року за № 0000094, про покладення обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та оголошено 24.10.2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1