У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щода :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001517 від 31.03.2022, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. ,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001517 від 31.03.2022, за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

За приписами ч.2 ст.184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Також ч.3 ст.184 КПК України передбачено, що до клопотання додаються:1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 виклала позицію про те, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Чинним КПК України не визначено, як має діяти слідчий суддя у разі коли порушено вимог щодо подачі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Натомість ст.183 ЦПК України надає відповіді на такі питання, як діяти коли заява (клопотання) не відповідає вимогам щодо її подачі .

Таким чином, слідчий суддя враховує положення частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України за якими суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, оскільки до клопотання не долучено підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує аналогію закону та вважає, що таке клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, без розгляду.

Повернення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись статтями 9, 184, 372 КПК України, ст.183 ЦПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001517 від 31.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - повернути особі, яка його подала, без розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1