ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/486/25
Номер провадження 1-кп/292/87/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000020 від 02.03.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Стрибіж Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого,

не працюючого, депутатом не являється, військовозобов`язаного, пільг та інвалідності, не має, зареєстрованого і проживаючого по

АДРЕСА_1 , судимого:

1) 31.01.2020 Червоноармійським районним судом Житомирської області

за ст.126-1 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту;

2) 06.03.2020 Червоноармійським районним судом Житомирської області

за ст.126-1, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 місяців 15 днів арешту;

3) 07.05.2021 Червоноармійським районним судом Житомирської області

за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі

ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та

встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців;

4) 22.12.2021 Червоноармійським районним судом Житомирської області

за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 4 місяці позбавлення

волі. Звільнений 02.07.2024 від відбування покарання умовно-достроково на 11 місяців 15 днів на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 24.06.2024

за ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 упродовж 2024-2025 років систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах та проживають по АДРЕСА_2 , а саме: ображає ОСОБА_4 словами брутальної лайки та погрожує фізичною розправою.

Встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 , неодноразово зверталася із заявами на дії ОСОБА_5 до поліції, за що на останнього 18.08.2024, 30.09.2024, 06.10.2024, 08.12.2024 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП, за результатом розгляду яких судом ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Так, ОСОБА_5 , 18.08.2024, близько 22 год. перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_4 , домашнє насильство в сім`ї, за що 21.10.2024 постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Також, за вказані дії ОСОБА_5 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Крім того, ОСОБА_5 30.09.2024, близько 10 год. та 06.10.2024, близько 16 год., перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо співмешканки ОСОБА_4 , за що 07.11.2024 постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП. Також, за вказані дії ОСОБА_5 винесено термінові заборонні приписи стосовно кривдника.

У подальшому, ОСОБА_5 08.12.2024, близько 12 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, за що 24.12.2024 постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Також, за вказані дії ОСОБА_5 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

ОСОБА_5 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства щодо співмешканки - ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 01.03.2025, близько 14 год. 30 хв., знаходився за місцем проживання по АДРЕСА_2 разом із співмешканкою ОСОБА_4 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства стосовно останньої.

Усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи систематично, умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, ОСОБА_5 вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що виразилось у словесних образах нецензурною лайкою, погрозах фізичної розправою та призвело до психологічних страждань потерпілої з погіршенням якості життя останньої.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, надав суду показання про те, що проживав зі співмешканкою ОСОБА_4 упродовж 16 років в АДРЕСА_2 та мають двох спільних дітей. Звільнившись у липні 2024 року умовно-достроково, продовжив проживати разом зі співмешканкою ОСОБА_4 . Неодноразово, будучи в стані алкогольного сп`яніння у 2024-2025 роках за місцем проживання у зв`язку з ревнощами сварився із співмешканкою, погрожував та кричав на неї. Під час сварок, співмешкана також кричала на нього та викликала поліцію, за що на нього складали протоколи та у подальшому судом неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. За свої дії просив пробачення у співмешканки, яка його пробачала, після чого знову разом продовжували проживати. У березні 2025 року, точної дати назвати не зміг, будучи п`яним, за місцем проживання по АДРЕСА_2 вчергове посварився з ОСОБА_4 , під час чого погрожував їй, що поб`є та кричав, а в подальшому пішов до друга. Причиною своїх дій вважає ревнощі та перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні засвідчила те, що прожила з обвинуваченим близько вісьми років. За цей період ОСОБА_5 неодноразово бив її та дітей, спричиняв їй тілесні ушкодження, за що був засуджений та відбував покарання в колонії. Після звільнення ОСОБА_5 в 2024 році від відбування покарання умовно-достроково, останній попросився знову разом з нею проживати, запевняв, що змінився та хоче почати все спочатку. Пожаліла ОСОБА_5 та знову стали разом проживати в будинку по АДРЕСА_2 . В будинку також проживає її вітчим та трьох неповнолітніх дітей, двоє яких спільні з обвинуваченим, але лише щодо однієї дитини ОСОБА_5 записаний батьком. Під час спільного проживання у 2024-2025 роках обвинувачений неодноразово перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчиняв відносно неї сварки, обзивав та висловлювався нецензурними словами, у зв`язку з чим вона та діти повідомляли в поліцію, за що ОСОБА_5 притягувався до відповідальності. 01.03.2025, ОСОБА_5 будучи п"яним, знаходився в будинку за місцем проживання, обзивав її, намагався побити, а тому вона змушена була разом з дітьми втікти та про дії співмешканця повідомила в поліцію. Повернулась додому, коли там не було ОСОБА_5 . У зв`язку з такими систематичними діями обвинуваченого почала заїкатись, емоційно переживала, що призвело до погіршення її здоров`я. З ОСОБА_5 уже не проживає та не пробачила його за такі протиправні дії щодо себе. Щодо призначення обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Також, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.03.2025, згідно якого ОСОБА_4 повідомила про те, що 01.03.2025, близько 15 год., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив домашнє насильство відносно неї, яке виражалося у словах нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою. Дані дії ОСОБА_5 вчиняє систематично;

- даними постанов Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.10.2024, 07.11.2024 та 24.12.2024 щодо ОСОБА_5 про визнання його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративних стягнень у виді штрафу. Відповідно до постанов, 18 серпня 2024 року, 30 вересня 2024 року, 06 жовтня 2024 року, 08 грудня 2024 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, залякування;

- даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 453816 від 19.01.2025, винесеного інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо ОСОБА_7 за те, що він ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно ОСОБА_4 . Даний припис винесений строком на 10 діб з 12 год. 00 хв. 19.01.2025 та діє до 12 год. 00 хв. 29.01.2025;

- даними висновку судово-психіатричного експерта № 251 від 31.03.2025, складено експертами Хмельницької філії СЕ ДУ "ІСП МОЗ України", відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє розлад адаптації, змішану тривожно-депресивну реакцію, проте вона усвідомлює свої дії та може керувати ними. Ситуація, яка досліджується у справі є психотравмуючою для потерпілої ОСОБА_4 , їй завдано психологічних страждань (моральна шкода - юридичний термін), що полягає у негативних психоемоційних переживаннях з погіршенням соціального функціонування та якості життя потерпілої. Завдані потерпілій ОСОБА_4 психологічні страждання (моральна шкода - юридичний термін) знаходиться у причинно-наслідковому зв"язку із ситуацією, що досліджується у справі.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і кваліфікує його дії за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжких.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

Суд не враховує зазначену в обвинувальному акті пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, оскільки вона не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи.

Виходячи із системного тлумачення законодавства, щире каяття характеризує ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа не тільки визнає свою вину, а й щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Разом з тим, поведінка обвинуваченого не свідчить про наявність такого каяття, оскільки у ОСОБА_5 відсутнє співчуття, він не вжив жодних дій, які б підтверджували бажання виправити наслідки вчиненого, навіть не вибачився перед потерпілою за свої дії.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час допиту в судовому засідання обвинуваченого та потерпілої останні повідомили, що під час вчинення інкримінованго кримінального правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Однак, сторона обвинувачення викладаючи в обвинувальному акті обвинувачення про фактичні обстави кримінального правопорушення, які вона вважає встановленими та формулювання обвинувачення, не інкримінувала ОСОБА_5 обтяжуючу обставину - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.337 КПК України, суд самостійно не може вийти за межі висунутого обвинувачення та зазначити дану обставину, як обтяжуючу у своєму рішенні, оскільки зазначене погіршує становище особи стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується негативно, не працює, зловживає алкогольними напоями, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість, з попередніх судимостей належних висновків не зробив та вчинив новий злочин будучи умовно-достроково звільнений від відбування попереднього покарання за попереднім вироком, що вказує про його суспільну небезпечність.

Відповідно до досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 від 01.08.2025, останній має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі і для окремих осіб), яку суд бере до уваги при призначенні покарання.

Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілої, яка обвинуваченого не пробачила, а при призначенні покарання поклалася на суд, позицію прокурора, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ст.126-1 КК України, у виді позбавлення волі. Менш суворий вид покарання не буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України, суд до покарання призначеного ОСОБА_5 за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.12.2021, від відбування якого ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 24.06.2024 ОСОБА_5 звільнено умовно-достроково на 11 місяців 15 днів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази, відсутні.

Підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання немає, тому до набрання вироком законної сили, даний запобіжний захід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.12.2021 та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання після набрання ним законної сили.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов"язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1