Справа № 601/525/21
Провадження № 1-кс/601/713/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Слідчий судя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кременці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 від 19 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 26.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1,2 статті 364, частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 191, частиною 4 статті 189 КК України, -

за участю скаржниці ОСОБА_3

встановив:

13.10.2025 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 від 19 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 26.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1,2 статті 364, частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 191, частиною 4 статті 189 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 24 лютого 2019 року ОСОБА_3 подала до Луцької місцевої прокуратури заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення та просила прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ФОП ОСОБА_5 (проживає в с. Стіжок, Шумського району, Тернопільської області, 47120), Шумського міського голови ОСОБА_6 (буд. АДРЕСА_1 ), начальника відділу земельних відносин Шумської міської ради ОСОБА_7 , депутатів Шумської міської ради, які брали участь в двадцять шостій сесії сьомого скликання Шумської міської ради 14 вересня 2017 року, в.о. старости села Стіжок Шумського району Тернопільської області ОСОБА_8 (проживає в с. Стіжок, Шумського району, Тернопільської області, 47120) за фактом створення організованої групи та участі в ній, яка за попередньою змовою, з використанням службового становища всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та в інтересах збагачення третіх осіб, протиправно заволоділи чужим майном, в т.ч. з проникненням, в село Стіжок, Шумського району Тернопільської області, користувались та розпоряджались ним на власний розсуд всупереч волі його законних власників, вимагали у ОСОБА_3 передачі права на домоволодіння АДРЕСА_2 , з погрозою пошкодження чи знищення його, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 255; ч.4 ст. 191; ч. 4 ст. 189 та ч.2 ст. 364 КК України.

За даною заявою прокурором 28 лютого 2019 року та 01 березня 2019 року були внесені відомості відповідно за № 000017 та № 0000022, про що ОСОБА_3 було вручено письмові повідомлення про прийняття та реєстрацію заяви. Досудове розслідування було доручено СВ Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області.

09 жовтня 2019 року прокуратурою Тернопільської області скеровано для розгляду до Кременецької місцевої прокуратури заяву ОСОБА_3 про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2019 року за № 0000017.

Вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки досудове розслідування проведено неповно та упереджено, слідчим не вжито достатніх заходів для розкриття вчиненного злочину, а винних осіб не притягнуто до кримінальної відповідальності. Тому, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого від 19.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000017, внесеного до ЄРДР 26.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255; ч.4 ст. 191; ч. 4 ст. 189 та ч.1,2 ст. 364 КК України. В своїй постанові слідчий не вірно встановив обставиним справи, а сааме вказав не вірне прізвище батька скаржника « ОСОБА_9 », хоча в дійсності батьком скаржника був ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначено також, що сестра ОСОБА_3 - ОСОБА_11 не вступила в управління спадковим майном, хоча ОСОБА_11 прийняла спадщину про що свідчить довідка нотаріуса від 04.09.2025 Шумської державної нотаріальної контори. Також, кадастрові номера земельних ділянок у заяві про вчинення злочину, які належали ОСОБА_10 відрізняються та від кадастрових номерів земельних ділянок, які зазначені у простанові про закриття кримінального провадження та по яких робився запит в державний реєстр речових прав на нерухоме майно від 31.08.2019. Також, слідчим не в повній мірі дано оцінку тому факту, що на час винесення рішення №1245 від 14.09.2017 Шумською міською радою, ОСОБА_3 була спадкоємицею та подала заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_10 , в результаті чого була заведена спадкова справа. Слідчим не з`ясовано, чи були підстави в такому разі приймати вказане рішення та укладати договір управління спадщиною, позбавивши ОСОБА_3 права користування земельними ділянками, не з`ясовано хто готував проект вказаного рішення із підготовленою інформацією про відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_10 та інших осіб, хто надав таку інформацію, слідством не з`ясовано. Не з`ясовано чи є в діях вказаних осіб ознаки кримінальних правопорушень. Також, слідчим не дано оцінку тим фактам, що вказані земельні ділянки у 2017 році перебували в оренді ПП «Аграрія». Договори були укладені строком на 10 років з 2008 року по 2018 рік. Дані договори були зареєстровані. Скаржник зазначає, що земельні ділянки, які належили її батьку, не могли бути передані в управління чи оренду іншим особам, оскільки вони були в оренді ПП «Аграрія».

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній та просить її задовольнити.

Слідча ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду скарги. Надіслала заяву про слухання скарги у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заслухавши пояснення скаржниці, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки досудове слідство проведено не повно, без врахування обставин здобутих на досудовому слідстві та тих, які викладені у скарзі ОСОБА_13 , слідчим зроблений передчасний висновок про закриття кримінального провадження. Копію постанови скаржниця отримала у 30.09.2025.

Крім того, в постанові містяться невідповідності прізвища особи, яка є батьком ОСОБА_3 , неточності в кадастрових номерах земельних ділянок і відповідно іформації про їх стан та належність певним особам. Також існують невідповідності відомостей, які зазначені в постанові та наданій довідці нотаріуса від 04.09.2025 Шумської державної нотаріальної контори про осіб, що прийняли спадщину.

На підставі вищенаведенного приходжу до висновку, що постанова не відповідає вмогам ст. 110 КПК, щодо змісту обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотивів для її прийняття та їх обґрунтування.

Дані обставини доводить твердження ОСОБА_3 щодо проведення досудового розслідування без встановлення повного досудового розслідування і передчасне закриття данного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 306-307, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 від 19 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 26.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1,2 статті 364, частиною 1 статті 255, частиною 4 статті 191, частиною 4 статті 189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 23 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1