Справа №718/72/26
Провадження №1-кс/718/19/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000011 від 13.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

13.01.2026 на адресу суду надійшло вище описане клопотання, мотивоване тим, що 12.01.2026 о 17:22 год. по вул. Шевченка в с. Мамаївці Чернівецького району водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід 3-ї групи, житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «FiatScudo», номерний знак НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонерку, жительку АДРЕСА_2 , яка переходила дорогу у невстановленому місці. В результаті ДТП ОСОБА_7 із діагнозом струс головного мозку у стані середньої важкості госпіталізовано до відділення нейрохірургії ЛШМД м. Чернівці.

12.01.2026 року в ході проведення ОМП у с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області виявлено та вилучено транспортний засібмарки «FiatScudo», номерний знак НОМЕР_1 , та велосипед марки «Ardis».

Після проведення слідчих дій транспортний засіб «FiatScudo», номерний знак НОМЕР_1 , та велосипед марки «Ardis»визнані речовими доказами та поміщені на територію ТОВ «Чернівецький гравійно-піщаний кар`єр», що за адресою: с-ще Неполоківці, вул. Припрутська, 42, Чернівецького району Чернівецької області.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «FiatScudo», номерний знак НОМЕР_1 , є власністю ОСОБА_6 , жителя с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області.

Велосипед марки «Ardis» є власністю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .

Вилучені транспортні засоби можуть бути засобом вчинення кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у проведенні щодо них низки слідчих дій.

Позиція учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та накласти арешт на автомобіль та велосипед.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти арешту транспортного засобу марки «FiatScudo», номерний знак НОМЕР_1 .

Власник велосипеду марки «Ardis» - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань суду не подала.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Слідчий суддя перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази, дійшов до наступних висновків.

Згідно з даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 13.01.2026 до ЄДРСР було внесено відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до даних протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2026 за участю понятих, - проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якого вилучено транспортний засіб марки «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_1 , та велосипед марки «Ardis».

Відповідно до постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13.01.2026 транспортний засіб «транспортний засіб марки «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_1 , та велосипед марки «Ardis» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000011 від 13.01.2026 та залишено на зберіганні на території ТОВ «Чернівецький ГПК», що за адресою: с-ще. Неполоківці, вул. Припрутська, 42.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «FiatScudo», номерний знак НОМЕР_1 , є власністю ОСОБА_6 , жителя с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області.

Велосипед марки «Ardis» є власністю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог частини другої вказаної статті арешт майна допускається,зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України, передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статтей 170-173 КПК України, з`ясувавши всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, слідчим суддею перевірено відповідність клопотання вимогам, передбаченим ст. 171 КПК України та враховано правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України вилучений транспортні засоби є тимчасово вилученим майном.

Відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт тимчасово вилученого майна допускається з метою збереження речових доказів.

Так, матеріали справи доводять обґрунтовану наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також те, що тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_1 , та велосипед марки «Ardis» є засобами вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази для доведення вини особи в вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, збереження такого майна необхідне для забезпечення проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на такі транспортні засоби.

При цьому, враховуючи, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, який у свою чергу забезпечить дієвість досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею також врахована розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Також слід зазначити, що, відповідно до ст.174 КПК України, яка є імперативною нормою, визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 16, 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000011 від 13.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «FiatScudo», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Накласти арешт на велосипед марки «Ardis», власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8