УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність РУП №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2025,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

23.09.2025 адвокат ОСОБА_3 через підсистему «Електронний Суд» подав до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просив:

(і) «зобов`язати уповноважених осіб Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.296 КК України, яке надійшло до Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області 20.09 2025 р.

(іі) зобов`язати уповноважених осіб Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області направити на адресу ОСОБА_3 АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань».

2. Скарга мотивована тим, що 20.09.2025 ОСОБА_4 подав до Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області заяву про те, що 20.09.2025 приблизно о 23 год. 52 хв. перебуваючи у громадському місці, поблизу будинку №6, що на Майдані Соборному у м. Житомирі, група осіб спричинила останньому, його дружині ОСОБА_5 та його дочці ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Посилаючись на те, що станом на 23.09.2025 відомості за повідомленням заявника до ЄРДР внесені не були, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. 24.09.2025 ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яку призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду справи.

4. Заявник у судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

5. Представник РУП №2 ГУНП в Житомирській області у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

6. Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

7. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, […], яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

8. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

9. Встановлено, що 20.09.2025 ОСОБА_4 подав до Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області заяву про те, що 20.09.2025 приблизно о 23 год. 52 хв. перебуваючи у громадському місці, поблизу будинку №6, що на Майдані Соборному у м. Житомирі, група осіб спричинила останньому, його дружині ОСОБА_5 та його дочці ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

10. За правилами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

11. Слідчий суддя вважає, що для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР заявник у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони кримінального правопорушення. Ці обставини можуть бути неповними, але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння, як кримінальні правопорушеннями (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

12. Зі змісту талону - повідомлення єдиного обліку №18900 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.09.2025 слідує, що останній містить достатній виклад фактичних обставин, що можуть свідчити про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України, а тому його можна вважати належною правовою підставою для вжиття дій, передбачених ст. 214 КПК.

13. Разом з тим, на час розгляду скарги доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 20.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення слідчому судді не надано.

14. За таких обставин, ураховуючи, що після отримання 20.09.2025 РУП №2 ГУНП в Житомирській області заяви заявника про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2025, відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення вимог скарги заявника в частині зобов`язання уповноваженої особи РУП №2 ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за вказаною заявою.

15. Водночас, вимоги скарги в частині зобов`язання особи, яка проводитиме досудове розслідування, надати витяг з ЄРДР у порядку, встановленому ч.1 ст. 214 КПК України, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до частини 1 статті 214 КПК витяг з ЄРДР має бути наданий заявнику через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР, а оскільки відомості за заявою ОСОБА_4 від 20.09.2025 до ЄРДР не внесені, то бездіяльність РУП №2 ГУНП в Житомирській області щодо ненадання заявнику витягу з ЄРДР на час розгляду скарги, відсутня.

16. За вказаних обставин, вимоги скарги підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 20.09.2025.

3. У задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1