Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/321/26
Провадження № 1-кс/644/84/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 р. м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 до слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні зазначено, що слідчим відділом відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2025 до ВП №1 ХРУП №2 надійшла заява від ОСОБА_5 , 2003 р.н., про те, що у серпні 2025 року невідома особа шляхом обману отримала доступ до його мобільного телефону, після чого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 10 000 грн., які були списані з розрахункового рахунку відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , та 65 000 грн., які були списані з розрахункового рахунку відкритого у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_5 надав показання, що у серпні 2025 року йому телефонували з різних номерів та представлялись співробітниками одного з банків, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які попереджали про необхідність здійснення платежів по відкритим у нього кредитним зобов`язанням. ОСОБА_5 вважаючи, що телефоні дзвінки до нього поступають від шахраїв, уваги на їхні повідомлення не звертав, а навпаки клав слухавку. У подальшому дзвінків від нібито представників зазначеного банку ставало все більше та більше, що його не могло не насторожувати. Окрім цього, нещодавно оглядаючи свій поштовий ящик у під`їзді, де мешкає ОСОБА_5 , ним було виявлено попередження від « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо боргу перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », датоване 25.08.2025. Тоді він зрозумів, що дійсно в нього існують якісь кредитні зобов`язання перед зазначеним банком, оскільки попередження було з мокрою печаткою фінансової установи. ОСОБА_5 звернув увагу на те, що він особисто не відкривав та фактично не мав рахунку у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та його структурних підрозділах ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), їх послугами ніколи не користувався. Вирішивши відвідати відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 стало відомо про відкриті на його ім`я банківські, кредитні рахунки, а саме НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 . Окрім цього за зазначеними рахунками в нього наявне кредитне зобов`язання на загальну суму у 75000 грн, без урахування відсотків, з яких у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 у сумі 65000 грн та у « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 у сумі 10000 грн. На сьогоднішній день сума заборгованості з урахуванням відсотків складає 87000 грн. Тоді ОСОБА_5 зрозумів, що став потерпілим від дій шахрая. З цього приводу ОСОБА_5 зазначив, що доступ до свого мобільного телефону, його номеру та своїх персональних даних жодним чином будь-яким особами не передавав та дозволу на відкриття на його ім`я банківських рахунків не надавав. Разом з цим, у січні 2025 року ОСОБА_5 відпочивав у колі своїх знайомих, серед яких був ОСОБА_6 , який тоді попросив в нього мобільний телефон для нібито того, щоб поспілкуватися з кимось. Тоді він нічого не підозрюючи передав йому свій мобільний телефон, який перебував у нього у користуванні разом з його сім карткою близько години, після чого він його повернув. Таким чином, ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_6 за цей час міг оформити на його ім`я банківські рахунки та шляхом підміни фінансового номеру мобільного телефону на свій, оформити на його ім`я кредити. ОСОБА_5 так вважає, оскільки від знайомих йому відомо, що останній таким чином обманював громадян України, з метою заволодіння їх грошовими коштами.

На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова справа №644/10673/25 від 13.11.2025 було отримано тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме CD-R диск з інформацією згідно ухвали слідчого судді. Оглядом CD-R диску встановлено, що по картковому рахунку НОМЕР_2 28.03.2025 о 13:34:29 год. було здійснено операцію купівлі в торгово-сервісній мережі № АДРЕСА_1 , сума транзакції 12599 грн., 29.03.2025 року о 10:15:28 переказ грошових коштів через банкомат термінал № АДРЕСА_2 , отримувач:190110, у сумі 2000 грн. 29.03.2025 року о 14:20:41 переказ грошових коштів через банкомат термінал № АДРЕСА_2 , отримувач: 626945, у сумі 2000 грн. 02.04.2025 о 11:31:34 переказ грошових коштів через банкомат термінал № АДРЕСА_2 , отримувач: 112282 у сумі 5000 грн. 02.04.2025 о 11:37 переказ грошових коштів через банкомат термінал №31000883, АДРЕСА_3 , отримувач:190110 у сумі 5000 грн. 02.04.2025 о 14:08:33 переказ грошових коштів через банкомат термінал № АДРЕСА_2 , отримувач:190110 у сумі 9150 грн. 06.04.2025 року о 15:08:35 год. переказ грошових коштів через банкомат термінал № АДРЕСА_2 , отримувач:190110 у сумі 8450 грн. 01.05.2025 o 19:49:43 переказ грошових коштів через банкомат термінал № АДРЕСА_2 , отримувач: 472159 у сумі 5718 грн. 02.05.2025 о 12:11:41 переказ грошових коштів через банкомат термінал № АДРЕСА_2 , отримувач: 190110 у сумі 18100 грн.

У порядку ст. 264 КПК України, здійснено моніторинг загальнодоступних сайтів всесвітньої мережі Інтернет з метою встановлення інформації, що може сприяти подальшому досудовому розслідуванню.

В ході огляду загальнодоступного сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 було отримано інформацію про те, що банківські картки із BIN НОМЕР_4 емітовані « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Таким чином, задля повноти проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання даних особи, на рахунок якої було здійснено перекази грошових коштів у сумі 2000 грн. 29.03.2025 о 14:20:41, 29.03.2025 о 14:20:41 у сумі 2000 грн., 02.04.2025 о 11:37 у сумі 5000 грн., 02.04.2025 0 14:08:33 у сумі 9150 грн., 06.04.2025 о 15:08:35 год. 8450 грн., 02.05.2025 о 12:11:41 у сумі 18100 грн., на банківську картку № НОМЕР_5 та інші дані, що необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В судовому засіданні слідчий присутній не був, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, в судовому засіданні представник вказаної особи присутній не був.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Пунктами 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням доданих до клопотання та досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до вказаних у клопотанні речей і документів, неможливо іншими способами. Враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Строк, на який надається тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає за необхідне обмежити датою постановлення цієї ухвали з метою недопущення невиправдано широкого втручання у права осіб, яких стосується запитувана інформація.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до наступних документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ): інформації відносно персональних даних особи, на ім`я якої було видано банківську картку № НОМЕР_5 , адресу реєстрації цієї особи, підстав для видачі картки, інформації про рух коштів по вищезазначеній картці в період часу з 29.03.2025 по 22.01.2026, із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на картку та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цієї картки, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначеної картки, номерів мобільних телефонів, які були та є прив`язаними до банківської картки, а також IP-адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу, в період часу з 29.03.2025 по 22.01.2026 з можливістю отримання в електронному вигляді доступу до інформації, зазначеної у клопотанні.

Строк дії ухвали визначити тривалістю у 30 діб з дня її постановлення слідчим суддею.

Відмовити у задоволенні іншої частини клопотання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_13