overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/868/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане вище кримінальне провадження, по якому затверджено обвинувальний акт.

03.09.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 , про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно призначити у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження,за відсутності заперечень проти цього обвинуваченого.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання свідка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 20.10.2025 року о 13-45 годині в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси, для забезпечення відеозв`язку між, Приморським районним судом м. Одеси з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, на 20.10.2025 року о 13-45 годині.

Доручити відповідальній особі Приморського районного суду м. Одеси вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2395/25
Провадження №1-кп/944/1237/25
про призначення до судового розгляду
24.09.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
у провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України.
В підготовчому судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.315 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Відтак, суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1605/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/313/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

резолютивна частина

24 вересня 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу прокурора Кременецької окружної прокуратури на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000125 від 07 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні 11?кп/817/313/25 за апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення суддів для створення колегії суддів у провадженні №11-кп/817/313/25 за апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 липня 2025 року.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 25 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 473/6334/23
Номер провадження 1-кп/473/92/2025
У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла від прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000372 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2025 року на електронну адресу Вознесенського міськрайонного суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання 25.09.2025 року о 13 год. за його участю в режимі відеоконференції.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Прокурор висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - 25 вересня 2025 року о 13 годині за участю прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON (Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити для на електронну адресу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7620/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/781/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2025 року, якою задоволено подання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2025 року, якою задоволено подання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 .

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 жовтня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3227/25

Номер провадження: 1-кс/511/1091/25

25.09.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000332 від 17 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до диспозиції частини другої статті 163 КПК України проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000332 від 17 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 25 вересня 2025 року о 09 годині 10 хвилин (зал судового засідання №2).

В судове засідання викликати слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/6236/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

24 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга підозрюваного за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0002994, від 29 липня 2025 року, пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 від 13 серпня 2025 року про ініціювання звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання свідка ОСОБА_5 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі сторони захисту та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Повідомити керівника Одеської обласної прокуратури про день та час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги підозрюваного за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0002994, від 29 липня 2025 року, пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 від 13 серпня 2025 року про ініціювання звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання свідка ОСОБА_5 .

Судовий розгляд призначити на 10 годину 20 хвилин 26 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання сторону захисту та слідчого ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Одеської обласної прокуратури.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали із розгляду вищезазначеного клопотання захисника.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/243/344/2025
Номер справи 243/4706/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

(резолютивна частина)

«24» вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

- особи, яка подала Заяву про взяття обвинуваченого на особисту поруку ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 00004439, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2023 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури 18 червня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поросозеро Суоярвського району Республіка Карелія РФ, особи без громадянства згідно Указу Президента України № 898/2022 від 28 грудня 2022 року втратив громадянство України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 314, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені Скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про скасування Постанови заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 від 23 вересня 2025 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 0004439, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали буде проголошено 24 вересня 2025 року о 17 годині 10 хвилин.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_11
Дата документу 22.09.2025
Справа № 334/5942/25
Провадження № 1-м/334/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Киркларелі Турецької Республіки про вручення судових документів ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Киркларелі Турецької Республіки про вручення судових документів ОСОБА_3 .

У судові засідання, призначені суддею на 13.08.2025 року та на 22.09.2025 року, ОСОБА_3 не з`явився. Разом з тим, на адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення, у яких зазначено, що причина повернення полягає у тому, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Згідно з ч. 7 ст. 558 КПК України слідує, що у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до ч. 3 ст. 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

Дослідивши матеріали доручення та враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за доцільне повернути без виконання матеріали міжнародного доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Киркларелі Турецької Республіки про вручення судових документів ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що судом було вжито усіх заходів з метою виконання вказаного доручення, однак суд не має можливості виконати дане доручення у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 до суду та відсутності відомостей про місце його проживання або перебування на час виконання судового доручення, що унеможливлює виконання вказаного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 545, 558, 564 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Киркларелі Турецької Республіки про вручення судових документів ОСОБА_3 - повернути іноземному суду без виконання.

Копію ухвали разом із матеріалами судового доручення надіслати до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/466/2690/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 18.09.2025 року у справі за клопотанням старшого дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебували матеріали клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року клопотання задоволено.

Водночас, в тексті вказаної ухвали помилково зазначено «№0000003 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України» замість правильного «№0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 197-1 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

виправити описку допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м.Львова від 18 вересня 2025 року у справі № 466/11746/24, вказавши правильно в тексті ухвали «№0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 197-1 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1