overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2054/22
Провадження № 1-кп/490/186/2025
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ташкенті Республіки Узбекістан, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 14 жовтня 2025 року на 13:30 годину.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 14 жовтня 2025 року на 13:30 годину.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 14 жовтня 2025 року о 13:30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Справа № 496/4678/25
Провадження № 1-кс/496/1767/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000625 від 25.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000625 від 25.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1910/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0008526 від 18.12.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси від Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0008526 від 18.12.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0008526 від 18.12.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 04 грудня 2025 року на 12 годину 55 хвилин у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4621/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

10.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0000256 від 29.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.11.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000256 від 29.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 10.11.2025 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії матеріалів досудового розслідування, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_3 , а також аналогічною заявою потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового засідання на «12» годину «05» хвилин «12» листопада 2025 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 309/3873/25
Провадження № 1-кп/309/292/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

03 листопада 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №000656 внесеного до ЄРДР від 04.05.2015 р., у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №000656 внесеного до ЄРДР від 04.05.2015 р., у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Провадження за вказаним клопотанням підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 284, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №000656 внесеного до ЄРДР від 04.05.2015 р., у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/9247/25
Провадження № 1-кс/461/6993/25
УХВАЛА

про призначення скарги до судового розгляду

12.11.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання в порядку встановленому ст.220 КПК України,-

в с т а н о в и в :

12.11.2025 адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 через систему Електронний Суд звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання в порядку встановленому ст.220 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання в порядку встановленому ст.220 КПК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 2 поверх, на 12:00 год. 13.11.2025, про що повідомити заявника та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Суб`єкту, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного 26.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кс/447/6070/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

12 листопада 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №10642 від 31.10.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1489/25
Провадження №1-кс/743/137/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в порядку статті 303 КІІК України на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку статті 303 КІІК України на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтею 303, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку статті 303 КІІК України на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 13 листопада 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб згідно статті 306 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 504/3273/25
Провадження № 1-кп/519/110/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Південного міського суду Одеської області ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 25.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.358 КК України.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 10.11.2025 № 48/25 здійснено повторний розподіл справи № 504/3273/25, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 у справі № 504/3273/25 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами судової справи, вважаю за можливе прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 35, 319, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000057, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.358 КК України.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду зазначеного кримінального провадження, на 04 грудня 2025 року о 15.00 годині в залі судових засідань № 1 Південного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ 207/7508/25
№ 1-кс/207/900/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за кримінальним провадженням № 0000168 ,

В С Т А Н О В И В

8 листопада 2025 року до ЧЧ ВП №2 Кам`янського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те , що її колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , у зв`язку із чим утворилась заборгованість станом на 31 жовтня 2025 року у розмірі 309654,35 гривень .

11 листопада 2025 року дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину відповідного віку , до її повноліття , щомісяця , починаючи з 26 червня 2015 року , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою : АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 167 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати дізнавачу СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину відповідного віку , до її повноліття , щомісяця , починаючи з 26 червня 2015 року , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна на протязі двох місяців з дня її постановлення , тобто до 11 січня 2026 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4835/25
Провадження № 1-кп/345/311/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився в підготовче судове засідання, призначене на 12.11.2025.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила відкласти судове засідання та для забезпечення явки обвинуваченого застосувати щодо нього привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 323 КПК України визначено, що в разі, якщо в судові засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи обставини справи, думку учасників судового засідання, суд вважає, що слухання справи слід відкласти та застосувати до обвинуваченого, який не з`явився в підготовче судове засідання, привід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження відкласти на 11.00 год. 20.11.2025.

Зобов`язати Калуський РВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 20.11.2025 в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не зареєстрованого, який проживає по АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 (старшого групи прокурорів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий