Провадження № 1-кп/161/1250/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000555, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Єнакієве Донецької області, громадянки України, українки, заміжньої, з середньою освітою, працюючої оператором у КП «Луцькводоканал», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_4 , 27 липня 2025 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи на узбіччі дороги поблизу будинку № 10Г по вулиці Селищна, села Липляни, Луцького району Волинської області, діючи умисно, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, під час словесного конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , схопила руками потерпілого за одяг в ділянці грудної клітки та шию стиснувши її, після чого нанесла удар рукою в ділянку шиї ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії нанесла ряд ударів правою ногою в ділянку зовнішньої поверхні лівого стегна та живота потерпілого, від яких останній прикривався лівою рукою, чим спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді множинних забійних саден лівої верхньої кінцівки, грудної клітки та шиї, які відповідно до висновку експерта за № 545 від 06 серпня 2025 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорювала фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, вид шкоди, мотив і мету, а також форму вини, суду дала показання, що дійсно вона 27 липня 2025 року близько 19 години 30 хвилин, була на узбіччі дороги поблизу будинку № 10Г по вулиці Селищна, села Липляни, Луцького району Волинської області, де, під час словесного конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , схопила його руками за одяг в ділянці грудної клітки та шию стиснувши її, після чого нанесла удар рукою в ділянку шиї та удари правою ногою в ділянку зовнішньої поверхні лівого стегна та живота.

Не заперечила кваліфікацію кримінального правопорушення та те, що своїми діями спричинила потерпілому легкі тілесні ушкодження, що зазначені в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаялася, запевнила, що зробила для себе належні висновки і в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень, просила суворо її не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Під час судових дебатів прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 просив призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Крім повного визнання своєї вини самою обвинуваченою ОСОБА_4 , її винність у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків і дані про особу винної.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує, що вона вчинила умисний кримінальний проступок проти здоров`я особи, раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, щиро розкаялася, її поведінка в суді свідчить про щире каяття та усвідомлення незаконності вчинених нею дій, в судовому засіданні висловлювала щирий жаль з приводу вчиненого, готовність нести покарання, вибачилася за свої дії та засуджувала свою поведінку, запевнила, що зробила для себе належні висновки та в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень, тяжких наслідків не настало, заміжня, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштована, тому суд, з врахуванням наведеного, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, її критичного відношення до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, її майнового стану, наявності офіційного джерела доходу, думки потерпілого, який на призначенні суворого покарання не наполягав, що сама по собі не є вирішальною, але враховується судом в сукупності з іншими обставинами, наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обставин, що його обтяжують, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, в межах санкції частини статті, у виді штрафу.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення як нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Крім того, призначена міра покарання надасть можливість ОСОБА_4 сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Даних щодо наявності у кримінальному провадженні процесуальних витрат та накладення арештів на майно прокурором не надано.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-2 (два) DVD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1