Справа № 947/556/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження № 0000018 від 23.01.2021 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження № 0000018 від 23.01.2021 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у житло.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у житло, вирішив вчинити розбійний напад та обрав об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора ПМП «Автосервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Усвідомлюючи, що вказаний злочин неможливо довести до кінця самостійно, ОСОБА_6 залучив до вчинення вказаного злочину співвиконавця невстановлену досудовим розслідуванням особу, з якою заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовився про спільне його вчинення.

Так, з метою готування до вчинення зазначеного злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_6 обрав знаряддям вчинення злочину придбану ним заздалегідь у невстановленої особи та у невстановленому місці невстановлену вогнепальну зброю калібру 9 мм, споряджену пістолетними патронами калібру 9х18 мм/ПМ/ до 9 мм для пістолетів: «ПМ», «АПС», «Форт», пістолетів-кулеметів: «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90» та ін., а також, разом із співвиконавцем невстановленою досудовим розслідуванням особою, підготував ніж, маски, рукавиці та інші засоби вчинення злочину, приховування зовнішності та слідів злочину.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у житло, 22.01.2021, приблизно о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом віджиму металопластикового вікна в одній із нежитлових кімнат літнього будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що у цей час в одній із житлових кімнат відпочиває його господар ОСОБА_7 , проникли до вказаного приміщення.

У подальшому ОСОБА_6 разом із співвиконавцем невстановленою досудовим розслідуванням особою, направились до кімнати, у приміщенні якої знаходився потерпілий ОСОБА_7 , та у зв`язку із тим, що двері кімнати були зачинені на запираючий пристрій, не змогли їх відчинити та стали намагатися їх вибити ногами.

Так, у вказаний момент - проникнення ОСОБА_6 та невстановленої досудовим розслідуванням особи до кімнати, у якій знаходився ОСОБА_7 , останній почувши шум та зрозумівши, що невідомі намагаються проникнути до його кімнати, усвідомлюючи, що на нього вчинюється напад, та розуміючи небезпеку для власного життя та здоров`я, а також з метою захисту охоронюваних законом своїй прав та інтересів на збереження свого майна від злочинного посягання, вирішив самостійно, не звертаючись за допомогою до правоохоронних органів, негайно відвернути та припинити незаконне посягання.

Надалі, з метою реалізації свого законного права на необхідну оборону, ОСОБА_7 взяв належний йому відповідно до дозволу № 6832 від 04.11.2020, дійсний до 17.06.2022, на праві приватної власності пістолет, який є гладкоствольною, короткоствольною, вогнепальною зброєю самозахисту самозарядним пістолетом Форт 12Р № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., призначеним для стрільби пістолетними патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., який був споряджений відповідними боєприпасами.

Так, ОСОБА_7 , не ставши очікувати можливого подальшого проникнення невідомими до його кімнати, двері в яку були зачинені на запираючий пристрій, не бажаючи завдання тяжких наслідків злочинцям, з метою змусити їх покинути його домоволодіння, перебуваючи в своїй кімнаті, не вмикаючи світла, не відчиняючи двері, та не бачивши самих злочинців, використовуючи наявний у нього пістолет Форт 12Р № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., споряджений пістолетними патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., через міжкімнатні двері здійснив у бік суміжного приміщення, де знаходились нападники декілька хаотичних пострілів.

У момент здійснення ОСОБА_7 пострілів у бік злочинців, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на подолання супротиву з боку потерпілого ОСОБА_7 , шляхом вчинення його умисного вбивства.

Так, ОСОБА_6 , із невстановленої вогнепальної зброї калібру 9 мм, патронами калібру 9х18 мм/ПМ/ до 9 мм для пістолетів: «ПМ», «АПС», «Форт», пістолетів-кулеметів: «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90» та ін., здійснив три прицільні постріли через міжкімнатні двері, у напрямку потерпілого ОСОБА_7 .

Унаслідок здійснених пострілів потерпілому ОСОБА_7 спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді двох вогнепальних поранень з локалізацією в клубових ділянках на передній черевній стінці, а саме - вхідне вогнепальне кульове поранення в правій клубовій ділянці, яке має округлу форму діаметром 1,2 см та вихідний отвір з локалізацією в лівій клубовій ділянці з нерівними краями зіркоподібної форми без дефекту тканин з довжиною променів 1,5 см та 1,3 см.

У подальшому, ОСОБА_7 , зрозумівши, що його поранили, не маючи змоги покликати на допомогу, відійшов від міжкімнатних дверей у безпечне місце, продовжив здійснювати постріли у напрямку нападників.

ОСОБА_6 та його співучасник невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі, зрозумівші неможливість реалізації їх злочинного умислу на заволодіння чужим майном, та не бажаючи бути викритими і затриманими за вчинені ними злочини, не зумівши відшукати та заволодіти будь-яким майном потерпілого, вважаючи, що нанесли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до його смерті, тим же самим шляхом покинули місце події та зникли у невідомому напрямку.

Крім цього, встановлено, що у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступив в попередню злочинну змову з невстановленими слідством особами для скоєння розбійного нападу, обравши обєктом свого злочинного посягання родину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає у буд. АДРЕСА_2 .

Для вчинення розбійного нападу ОСОБА_6 разом із невстановленими особами, підшукав та придбав предмет, за зовнішніми ознаками схожий на вогнепальну зброю типу пістолет, маски чорного кольору, типу балаклави, мотузки, пластикові хомути ніж та транспортний засіб «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_2 для швидкого залишення місця скоєння злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, 10.02.2021, близько 20:36 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, умисно, маючи на меті заволодіння чужим майном у великих чи особливо великих розмірах, керуючись корисливим мотивом прибули на автомобілі «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає родина ОСОБА_8 .

Розуміючи, що їх особи можуть бути викритими, ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи, прикрили обличчя заздалегідь підготовленими масками (типу балаклава) та через незачинені двері проникли до буд. АДРЕСА_2 , де відпочивали мешканці будинку. Потрапивши до будинку, ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи, застосували до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 насилля, небезпечне для життя та здоров`я особи, що виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по тулубу ОСОБА_8 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця правої вушної раковини, синця спинки носа, в центрі довгасте садно, садна зовнішнього кута лівої надбрівної області, синця лівої лобно-тім`яної, синця верхньої губи зліва, синця підборідної області, синця бокової поверхні шиї зліва, синця грудної клітини, задньої поверхні, синця грудної клітини, передньої поверхні справа, синця грудної клітини, справа по середній лінії, синця грудної клітки зліва, між середньою та задньою паховими лініями, три синці правого плеча, синця правого ліктьового суглобу, синця лівого плеча, синця лівого та правого передпліччя, садна в проекції лівого та правого колінних суглобів, які згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень та гематоми правої виличної області з переходом на праву орбіту, гематому лівої орбіти, які згідно п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. З метою подавлення супротиву боку потерпілих, ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи, поклали мешканців будинку на підлогу та заздалегідь підготовленими мотузками та пластиковими хомутами зв`язали їх, вимагаючи при цьому грошові кошти.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_6 , погрожуючи ОСОБА_8 предметом за загальними ознаками схожий на пістолет, висловлював погрози застосування насилля, що є небезпечним для життя і здоров`я, ОСОБА_8 та тим самим здійснював на останнього психологічний тиск. ОСОБА_8 , сприймаючи погрози ОСОБА_6 та невстановлених осіб, реальними, та побоюючись за своє життя, та життя членів своєї родини,, повідомив злочинцям де зберігаються гроші у сумі 50000 доларів США, що згідно курсу НБУ України, станом на 10.02.2021 еквівалентно 1382000 гривень та 200000 гривень. Заволодівши вказаною потерпілим сумою грошових коштів, ОСОБА_6 та невстановлені особи, продовжили реалізовувати свій злочинний намір та на другому поверсі будинку виявили ювелірні золоті вироби та пристрій травматичної дії «ПМР» калібру 9 мм. № НОМЕР_3 , що, згідно дозволу № 5914 від 16.01.2018 належить ОСОБА_8 .

Крім цього, встановлено, що у невстановленому на теперішній час слідством місці та у невстановлений час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном у вигляді грошових коштів потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (розбій) із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.

Так, 02.06.2021, приблизно о 22 годин 00 хвилин, точний час досудовим слідством не встановлено, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, заздалегідь підготовивши для вчинення злочину мотузку (канат), зброю несмертельної дії - електрошоковий пристрій, ніж та предмет схожий на пістолет, ОСОБА_6 , достеменно знаючи про перебування ОСОБА_11 у автомобілі марки «Seat» модель «Toledo» д/н НОМЕР_4 , сірого кольору, номер кузову (VIN код) НОМЕР_5 , яким останній користується за усним дозволом власника - своєї матері ОСОБА_12 , біля станції технічного обслуговування автомобілів «Шиномонтаж» за адресою: місто Одеса, вулиця Довга, буд. 96-98, прибув за вказаною адресою.

02.06.2021, приблизно о 22 годин 30 хвилин, точний час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи біля СТО автомобілів «Шиномонтаж» за адресою: місто Одеса, вулиця Довга, буд. 96-98, ОСОБА_6 приступив до безпосереднього вчинення нападу, а саме підійшов до автомобіля марки «Seat» модель «Toledo» д/н НОМЕР_4 , з боку водійської двері, де в цей час перебували потерпілий ОСОБА_11 на водійському місці та громадянка ОСОБА_13 на передньому пасажирському місці, діючи умисно, ОСОБА_6 відчинив двері водія, та став застосовувати до ОСОБА_11 насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я в момент нападу, яке виразилось у застосуванні до нього електрошокового пристрою, нанесенні ударів руками у різні частини тіла потерпілого, та демонструванні наявного у ОСОБА_6 предмета схожого на пістолет, з метою витягти ОСОБА_11 з автомобіля, позбавити волі та можливості пересуватись. В результаті зазначеного фізичного впливу з боку ОСОБА_6 , не дивлячись на спроби опору з боку ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , витягнувши потерпілого із салону автомобіля на землю, зміг зв`язати його, після чого проти його волі помістив останнього на задні пасажирські місця автомобіля марки «Seat» модель «Toledo» д/н НОМЕР_4 ., та, скориставшись наявними в автомобілі ключами запалювання, не маючи дозволу на керування транспортним засобом, привів двигун в дію, та вирушив із потерпілим у напрямку села Нова Долина Одеського району Одеської області, тим самим незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом.

02.06.2021, приблизно о 23 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 на вказаному автомобілі марки «Seat» модель «Toledo», д/н НОМЕР_4 , на задніх сидіннях якого перебував потерпілий ОСОБА_11 , діючи умисно, прибув на ділянку місцевості на землях Новодолинської селищної ради Одеського району, біля водойми «Гребного каналу», безпосереднє місце на теперішній час слідством не встановлено. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_6 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами або інформації про місце їх зберігання від потерпілого ОСОБА_11 , витягнув останнього із салону автомобіля, та впродовж приблизно двох - трьох годин поспіль, застосовував насилля у вигляді побоїв за допомогою рук, ніг та невстановленого металевого предмету, в різні частини тіла потерпілого, у відповідь на що ОСОБА_11 було повідомлено про відсутність у нього грошових коштів, реагуючи на що ОСОБА_6 виказав йому вимогу відвідання дачного будинку, яким володіє ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , для відшукання грошей, на що потерпілий погодився, у зв`язку із хвилюванням за своє життя та здоров`я у випадку відмови показувати маршрут чи називати адресу дачного будинку.

02.06.2021, приблизно о 02 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, з метою заволодіння грошима ОСОБА_11 , та продовжуючи незаконне позбавлення волі потерпілого, діючи умисно, прибув разом із ним на автомобілі марки «Seat» модель «Toledo» д/н НОМЕР_4 , до дачного будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , та, вийшовши із автомобіля, демонструючи наявний при ньому предмет схожий на пістолет та можливість його застосування до потерпілого, у випадку його спроби втекти або викликати допомогу, та наказав останньому зайти в будинок. При цьому, ОСОБА_6 , не маючи вільного дозволу, здійснив незаконне проникнення до вказаного будинку, в якому залишив потерпілого в спальній кімнаті, а сам розпочав пошуки грошових коштів, майна, яке представляє матеріальну цінність. В результаті пошуків, ОСОБА_6 взяв спортивну сумку чорного кольору з написом «Adidas», в яку склав майно ОСОБА_11 , яке саме, на теперішній час не встановлено, залишив потерпілого ОСОБА_11 в спальній кімнаті зв`язаним та покинув домоволодіння і поїхав на автомобілі марки «Seat» модель «Toledo» д/н НОМЕР_4 у невідомому напрямку.

Внаслідок нападу, 03.06.2021 ОСОБА_11 доставлений до КНП Овідіопольської селищної ради «Овідіопольська лікарня» в смт Овідіополь та 04.06.2021 направлений на лікування до ТОВ «Онко-мед» в м. Київ, де встановлено діагноз: відкрита черепно-мозкова травма, полі-травми кінцівок, перелом кістки лівої руки, множинні гематоми обличчя, перелом нижньої щелепи.

Внаслідок відповідних протиправних дій, спрямованих на досягнення вищезазначеного злочинного наміру, ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно заволодів автомобілем марки «Seat» модель «Toledo» д/н НОМЕР_4 , 2004 р.в., середньо-ринковою вартістю 140 000 гривень, гаманцем ОСОБА_11 з грошовими коштами у вигляді 4800 доларів США (що на 02.06.2021 дорівнює 131 520 гривень, згідно курсу НБУ в 27,4 гривні за 1 долар США), та іншим майном потерпілого, точний список якого на теперішній час слідством не встановлений, чим ОСОБА_6 завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 131 520 гривень, та матері ОСОБА_11 ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 140 000 гривень (загальна сума шкоди складає 271 520 гривень).

23.01.2021 внесено відомості до ЄРДР за №0000018 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України.

24.01.2021 внесено відомості до ЄРДР за №0000023 за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.01.2021 кримінальні провадження №0000018 та №0000023 об`єднані в одне провадження №0000018.

30.09.2021 змінено попередню кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000018 з ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

11.02.2021 внесено відомості до ЄРДР за №0000103 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України.

03.06.2021 внесено відомості до ЄРДР за №0000331 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України.

03.06.2021 внесено відомості до ЄРДР за №0000335 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_11

03.06.2021 кримінальні провадження №0000331 та №0000335 об`єднані в одне провадження №0000331.

12.10.2021 кримінальні провадження №0000018, №0000103, №0000331 об`єднані в одне провадження №0000018.

Захисник в судовому засіданні залишила це питання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

22.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, а саме: у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_11 , поєднаного із проникненням у житло, та незаконному заволодіння транспортним засобом, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

31.07.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_8 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах.

30.09.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: у вчиненні розбійного нападу та замаху на умисне вбивство ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 України, які згідно ст. 12 КК України, відносяться у тому числі до тяжких кримінальних правопорушень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 23.01.2021, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено одяг (чоловічі труси темно-синього кольору, на яких в наявності пошкодження та плями речовини бурого кольору, спортивні штани сірого кольору на яких в наявності плями речовини бурого кольору), в приміщеннях кухні та кімнати металеві кулі та гільзи, кухонний ніж з металевим руків`ям, пістолет «Форт 12 ОСОБА_14 , № НОМЕР_6 з магазином, в середині якого знаходяться 4 набої, зроблено змиви з ручки даних дверей та ін.;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.01.2021;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.02.2021;

-протоколом огляду місця події від 26.04.2021, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено металеву гільзу та кулю;

-протоколом огляду інформації від 12.02.2021, відео з камер спостереження, видане ОСОБА_7 , розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ., з яких встановлено, що відеокамери САМ 2 та САМ 9, направлені в сторону вулиці та охоплюють ділянку на об`єктиві зафіксовано особу чоловічої статі, яка перелізає через паркан в сторону будинку ОСОБА_7 зі сторони земельної ділянки. Вказана особа одягнута у куртку світлого відтінку з капюшоном. На позначці часу 00:39:53 зафіксовано, що позаду зазначеної особи йде у напрямку будинку ОСОБА_7 ще одна особа чоловічої статі;

-висновком судово-медичної експертизи № 45 від 04.04.2021;

-висновком судово-медичної криміналістичної експертизи № 449 від 24.09.2021;

-висновком експертизи № СЕ-19/115-21/11572-БД від 27.08.2021, відповідно до якого генетичні ознаки слідів крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак на лівому кросівку, вилученого під час обшуку ОСОБА_6 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.09.2021

-протоколом огляду місця події від 10.02.2021;

-протоколом огляду місця події від 11.02.2021;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.02.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.02.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10.02.2021;

-протоколом огляду місця події від 11.02.2021;

-висновком експерта № СЕ-19/115-21/11094-БЛ від 27.07.2021;

-висновком експерта № СЕ-19/116-21/11094-БЛ від 06.07.2021 пістолет є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту - стандартним самозарядним пістолетом «ПМР» калібру 9 мм. Р.А., № НОМЕР_7 , призначеним для відстрілу патронів, споряджених еластичними метальними снарядами «несмертельної дії». Придатний до стрільби. Вісім патронів до категорії боєприпасів не відносяться та є стандартними патронами калібру 9 мм. Р.А. Один патрон є боєприпасом, саморобний;

-листом Одеського НДЕКЦ №19/116/8/2-15560-2021 від 12.08.2021, №19/116/08/2-15213-2022 від 12.09.2022 - співпадіння слідів від зброї експериментально відстріляних патронів пістолетом «ПМР» калібру 9 мм. Р.А., № НОМЕР_3 , вилученого під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 зі слідами від зброї на трьох гільзах, отриманих під час контрольного відстрілу пістолету «ПМР» калібру 9 мм. Р.А., № НОМЕР_3 , який був викрадений у гр. ОСОБА_8

-висновком експерта №СЕ-19/П5- 21/10291-БД від 30.07.2021 - серед змішаних клітин з ядрами, виявлених на балаклаві, вилученій за місцем мешкання ОСОБА_16 (висновок експерта №СЕ- 19/115-21/8675-БД від 26.07.2021), виявлено ознаки зразка букального епітелію потерпілого ОСОБА_8 (висновок експерта №СЕ-19/115-21/8706-БД від 27.07.2021).

-заявами ОСОБА_11 від 03.06.2021 та 16.06.2021;

-протоколом огляду місця події від 03.06.2021;

-протоколом огляду місця події від 03.06.2021;

-протоколом огляду місця події від 04.06.2021;

-протоколами огляду відеозаписів від 10.06.2021, 16.06.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11

-протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 від 22.06.2021;

-протоколом огляду місця події від 22.06.2021;

В ході досудового розслідування 01.10.2025 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, вручено за місцем реєстрації та останнім відомим місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_5 , завідуючій гуртожитку № 7 Одеського Національного Політехнічного Університету ОСОБА_19 .

При цьому, зважаючи на те, що фактично місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не відоме, оскільки останній виїхав за межі території України 04.04.2024 через ПП «Шегині» та більше на територію України не повертався, як встановлено вчиняв кримінальне правопорушення дистанційно та відповідно наразі ухиляється від кримінальної відповідальності перебуваючи за кордоном, а тому 01.10.2025 останнього оголошено в розшук. Того ж дня, направлено доручення до УПК в Одеській області ДКП НПУ щодо здійснення заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_18 .

У відповідь на доручення, 13.10.2025 від УПК в Одеській області ДКП НПУ надійшла інформація про те, що підозрюваний ОСОБА_18 перебуваючи за кордоном, може знаходитись на території країн членів Міжнародної організації кримінальної поліції (Інтерполу), а тому вбачається необхідність оголошення підозрюваного в міжнародний розшук та направлення відповідних матеріалів до відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області.

Далі, 13.10.2025 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в міжнародний розшук, організацію виконання міжнародного розшуку доручено працівникам УПК в Одеській області ДКП НПУ та відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області.

22.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, а саме: у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_11 , поєднаного із проникненням у житло, та незаконному заволодіння транспортним засобом, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

31.07.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_8 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах.

30.09.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: у вчиненні розбійного нападу та замаху на умисне вбивство ОСОБА_7 .

22.06.2021 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

22.06.2021 слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування до Київського районного суду м. Одеси направлено клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився.

08.01.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із цим, слідчим вживались заходи на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 . Під час досудового розслідування, надійшли відповіді на запити від банківських установ, медичних центрів, про те що ОСОБА_6 не користується банківськими рахунками, до лікарів не звертався. Окрім того, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 . На виконання доручення, було проведено допит свідка ОСОБА_20 , який вказав що брат ОСОБА_6 ОСОБА_21 , повідомив свідку про сімейні труднощі у зв`язку із кримінальним переслідуванням ОСОБА_6 , і останній з метою уникнення кримінальної відповідальності, виїхав до Молдови.

30.10.2025 року слідчим за погодженням із прокурором винесено постанову про оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_6 .

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, CampbellandHartley v. theUnitedKingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі SelahattinDemirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі IlgarMammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, CampbellandHartley v. theUnitedKingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі SelahattinDemirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі IlgarMammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey), слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінально-протиправних дій.

Як встановлено слідчим суддею, на теперішній час ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, максимальна межа покарання за які передбачає позбавлення волі строком до 15 років

Згідно наявних матеріалів, підозрюваний ОСОБА_6 на теперішній час оголошений у розшук.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, кількість інкримінованих епізодів злочинної діяльності та зокрема їх характер, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 на теперішній час ухиляється від органів досудового розслідування та покарання, на думку слідчого судді ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність, в рамках такого кримінального провадження наявні.

Як вбачається з наявної в матеріалах клопотання підозрюваного ОСОБА_6 , 22.06.2021 року оголошено розшук та 30.10.2025 року оголошено в міжнародний розшук.

Згідно ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Частиною 2 ст. 281 КПК України встановлено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки іншого порядку оголошення особи в міжнародний розшук ні чинний Кримінальний процесуальний кодекс України, ані інші спеціальні нормативно-правові акти не містять, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук.

Відтак, в даному випадку слід розмежовувати процедуру «оголошення особи у міжнародний розшук», яка регулюється положеннями ст. 281 КПК України, та процедури «міжнародного розшуку з використанням можливостей НЦБ Інтерполу в Україні», яка вже відбувається на підставі постанови про оголошення в міжнародний розшук відповідно до положень Інструкції.

Згідно з роз`ясненням Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ відповідно до статті 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу AG-2011-RES-07, публікацію циркулярного розшукового повідомлення про міжнародний розшук особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції має бути погоджено з центральним органом щодо видачі (екстрадиції) та Генеральному секретаріату Інтерполу мають бути надані чіткі та прямі гарантії, що тимчасовий арешт і видачу (екстрадицію) особи буде запитано у випадку її арешту (затримання) на території країн-членів МОКП-Інтерпол у порядку передбаченому чинним законодавством.

На дев`яносто дев`ятій сесії (27.02-03.03.2017) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст. 83.2 Правил Організації.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України визначено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали суду про тримання особи під вартою.

Враховуючи викладені обставини у сукупності, з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого переховування підозрюваного ОСОБА_6 , від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу з боку останнього свідків в рамках даного кримінального провадження, можливого вчинення інших кримінальних правопорушень або продовження вчинення інкримінованого злочину, а також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

При цьому, слідчий суддя наголошує, що нормою ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчого, після затримання підозрюваного особи і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця здійснення досудового розслідування слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відтак, слідчим суддею протягом 48 годин з моменту доставки підозрюваного до органу досудового розслідування, у випадку його затримання, буде здійснена перевірка необхідності застосування саме такого запобіжного заходу, а не, зокрема, більш м`якого, що належним чином забезпечить права підозрюваної особи ОСОБА_6 . Крім того, враховуючи, що на даний час вирішується питання саме про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому вирішення питання про застосування такого запобіжного заходу буде вирішуватися окремо у випадку його затримання, слідчий суддя, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України не вирішує питання про визначення того чи іншого розміру застави, а також, згідно ч. 4 ст. 196 КПК України, не визначає дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 281, 309, 575 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження № 0000018 від 23.01.2021 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289КК України задовольнити.

За відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 , в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1