Справа № 991/140/26
Провадження 1-кс/991/145/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2026 до Вищого антикорупційного суду надійшли клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 991/140/26 провадження № 1- кс/991/145/26);

- ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 991/141/26 провадження № 1- кс/991/146/26).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.01.2026 провадження за вказаними клопотаннями об`єднано в одне провадження, з номером провадження 1- кс/991/145/26 та номером справи - 991/140/26.

У зазначених клопотаннях про тимчасовий доступ (далі - Клопотання) захисник просить надати адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю ознайомитись, зробити та вилучити копії), що знаходяться у володінні:

1) ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів судової справи № 818/211/18;

2) ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до матеріалів судової справи № 818/998/17.

Клопотання мотивовані тим, що у межах Кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру/зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Досудове розслідування Кримінального провадження завершено. За версією сторони обвинувачення ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його бенефіціарного власника ОСОБА_8 , організував заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 своїм службовим становищем, а саме: 1250 земельними ділянками загальною площею 2 499,1387 гектарів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області. Заволодіння земельними ділянками стало можливим внаслідок протиправного вилучення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Ринкова вартість земельних ділянок на момент безповоротного вибуття з державної власності становила 280 702 336 грн. У період з 02.03.2017 по 09.08.2021 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , умисно з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його бенефіціарного власника ОСОБА_10 , вчинив незакінчений замах на організацію заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 своїм службовим становищем, а саме 293 земельною ділянкою загальною площею 3244,4989 га, розміщеними на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, сформованими за рахунок землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ринкова вартість яких на момент формування становила 195 702 295 грн. Сторона обвинувачення стверджує, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » набули землю у постійне користування у 50-х роках минулого століття у спосіб, який передбачало законодавство, що діяло на момент набуття такого права. Відтак, державні підприємства є законними володільцями відповідних земельних ділянок. Повідомлена ОСОБА_4 підозра є необґрунтованою, оскільки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » володіли земельними ділянками без належної правової підстави. Моніторингом Єдиного реєстру судових рішень стороною захисту становлено наявність судових справ № 818/211/18 та № 818/998/17. Справа № 818/211/18 стосується позову ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 з вимогою визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.08.2017 за №?432 «Про внесення змін до наказу «Про визначення переліку земельних ділянок» від 09.04.2014 №?23» в частині включення до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги, земельних ділянок загальною орієнтовною площею 2584,3942 га, які розташовані на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, та щодо яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були подані клопотання про надання дозволів на розробку проектів землеустрою. У своїй аргументації представники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема, зазначали, що у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » наявне постійне право користування на вищезазначені земельні ділянки на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області. Справа №?818/998/17 стосується позову ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 з вимогою визнати протиправним та скасувати припис від 26.06.2017 №? 7/0/92-17-ДК/0117Пр/03/01/-17. Відповідно до фабули справи, 06.06.20217 ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято наказ № 321-ДК, яким фактично було призначено дві перевірки, за результатами проведення яких складено акт перевірки від 16.06.2017 № 7-ДК/2/АП/09/01-17. Вказаним актом встановлено, що в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутні відомості про наявність рішень відповідних органів, на підставі яких земельні ділянки надавались у користування позивача. У подальшому на підставі вказаного акту перевірки було винесено припис від 26.06.2017 №?7/0/92-17-ДК/0117Пр/03/01/-17. Відтак, предмет дослідження зазначених судових справ суміжний з фабулою Кримінального провадження, в рамках якого сторона обвинувачення стверджує про наявність у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » права постійного користування земельними ділянками на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області. Таким чином, матеріали судових справ № 818/211/18 та № 818/998/17 мають вагоме значення для розгляду Кримінального провадження і можуть бути використані як докази відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 , зокрема відсутності у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » права постійного користування на земельні ділянки, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області. Матеріали зазначених у Клопотаннях судових справ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки сторона захисту підозрюваного ОСОБА_4 не є стороною у зазначених справах, то тимчасовий доступ до відповідних матеріалів є єдиним способом їх отримати.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 доводи Клопотань підтримала, просила задовольнити із вкладених у них підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (особи, у володінні якої знаходяться речі та документи) був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, направив заяву (Вх. № 1889/26-Вх від 14.01.2026), в якій просив проводити розгляд Клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 (особи, у володінні якої знаходяться речі та документи) був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотань, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотань за відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотань та додані до них матеріали, заслухавши пояснення захисника, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) здійснюється процесуальне керівництво у Кримінальному првадженні, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Як зазначено у Клопотаннях, суть повідомленої ОСОБА_4 підозри полягає в наступному: ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його бенефіціарного власника ОСОБА_8 , організував заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 своїм службовим становищем, а саме: 1250 земельними ділянками загальною площею 2 499,1387 гектарів на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області. Заволодіння земельними ділянками стало можливим внаслідок протиправного вилучення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Ринкова вартість земельних ділянок на момент безповоротного вибуття з державної власності становила 280 702 336 грн. У період з 02.03.2017 по 09.08.2021 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , умисно з корисливих мотивів, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його бенефіціарного власника ОСОБА_10 , вчинив незакінчений замах на організацію заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 своїм службовим становищем, а саме 293 земельною ділянкою загальною площею 3244,4989 га, розміщеними на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, сформованими за рахунок землі, яка перебувала у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ринкова вартість яких на момент формування становила 195 702 295 грн.

Щодо судової справи № 818/211/18.

Згідно матеріалів Клопотань, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звернулось із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_4 з вимогою визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.08.2017 за №?432 «Про внесення змін до наказу «Про визначення переліку земельних ділянок» від 09.04.2014 №?23» в частині включення до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги, земельних ділянок загальною орієнтовною площею 2584,3942 га, які розташовані на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, та щодо яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були подані клопотання про надання дозволів на розробку проектів землеустрою.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.06.2018, яке залишено без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.12.2018, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ від 09.08.2017 за №432 «Про внесення змін до наказу «Про визначення переліку земельних ділянок» від 09.04.2014 №23» в частині включення до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги, земельних ділянок, зазначених у пункті 58-90 Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які можуть бути продані на земельних торгах, загальною орієнтовною площею 2584,3942 га, які розташовані на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 818/211/18 рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 червня 2018 року та постанову ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11 грудня 2018 року у справі № 818/211/18 скасовано, закрите провадження у справі № 818/211/18. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » роз`яснено, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що позивач вправі протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_9 від 15.01.2021 у справі № 818/211/18, на підставі частини 3 статті 354 КАС України, задоволено заяву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про направлення за встановленою юрисдикцією справи №818/211/18, а вказану справу передано до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2021 у справі № 818/211/18 у задоволенні позову вимовлено.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 від 24.04.2023 у справі № 818/211/18 провадження за апеляційною скаргою закрито, матеріали справи № 818/211/18 повернуто до місцевого господарського суду.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.2025 № КАБ-99/25/07-03/21049/25 на адвокатський запит вбачається, що матеріали судової справи № 818/211/18 передано до ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із задоволенням заяви позивача про направлення за встановленою юрисдикцією справи.

Таким чином, захисником доведено, що справа № 818/211/18 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо судової справи № 818/998/17.

Згідно матеріалів Клопотань, до Сумського окружного адміністративного суду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » подано позов до ІНФОРМАЦІЯ_4 з вимогою визнати протиправним та скасувати припис від 26.06.2017 №? 7/0/92-17-ДК/0117Пр/03/01/-17 (справа № 818/998/17).

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.02.2019 вказаний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано відповідний припис.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_11 від 03.06.2019 та постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 у складі ІНФОРМАЦІЯ_9 від 28.01.2020 у справі № 818/998/17 вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.02.2019 залишено без змін.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.12.2025 № КАБ-106/25/07-03/21600/25 на адвокатський запит, матеріали судової справи № 818/998/17 за терміном зберігання перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Таким чином, захисником доведено, що справа № 818/998/17 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовим розглядом встановлено, що виходячи із суті позовних вимог по судовим справах, зазначеним у Клопотаннях, та як вбачається зі змісту зазначених судових рішень, під час судового розгляду судових справ № 818/211/18 та № 818/998/17 встановлювалися обставини та підлягали доказуванню підстави права постійного користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » земельними ділянками, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Таким чином, існують обґрунтовані підстави вважати, що матеріали судових справ № 818/211/18 та № 818/998/17 містять документи, які ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » подавались до суду як докази на обґрунтування позиції позивача.

Наявність/відсутність у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » права постійного користування на відповідні земельні ділянки підлягає встановленню і у рамках Кримінального провадження.

Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 22 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасовий доступ до матеріалів судових справ № 818/211/18 та № 818/998/17 надасть змогу стороні захисту ОСОБА_4 здобути відомості та документи для доведення своєї позиції щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри/пред`явленого обвинувачення, у разі направлення обвинувального акта до суду.

За такого, матеріали судових справ № 818/211/18 та № 818/998/17 само по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному Кримінальному провадженні.

Оскільки, необхідні стороні захисту відомості та документи містяться у матеріалах судових справ № 818/211/18 та № 818/998/17, в яких сторона захисту ОСОБА_4 не є стороною, отримати доступ до таких відомостей та документів можливо лише за відповідним рішенням слідчого судді.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім надання дозволу на тимчасовий доступ до відповідних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисник також просить надати можливість ознайомитися з ними, зробити та вилучити їх копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити такі копії, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби сторони захисту та відповідає меті тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки захисником у Клопотаннях доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають зазначені у Клопотаннях документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у такому кримінальному провадженні.

За такого, Клопотання підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

1) Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати адвокатам ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/1243 від 02.10.2017) та ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5372 від 27.02.2019), які є захисниками підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019, тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити такі копії, а саме до:

- матеріалів судової справи № 818/211/18.

2) Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 надати адвокатам ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/1243 від 02.10.2017) та ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5372 від 27.02.2019), які є захисниками підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019, тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити такі копії, а саме до:

- матеріалів судової справи № 818/998/17.

Строк дії ухвали - до 16 лютого 2026 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11