Справа № 302/1362/25
Провадження № 1-кп/302/177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Міжгір`я клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 21.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000121 від 21.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У провадженні слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000121 від 21.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2015 по 08.30 годин 21.03.2015, невідома особа або група осіб, шляхом підбору ключа до навісного замка, проникла до гаражного приміщення, який розташований в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцеві АДРЕСА_2 , звідки викрали 7 літніх шин марки «Матадор та Мішелін» два титанові диски, два звичайні диски до автомобіля «Форд-Конект» ОСОБА_4 та 20 штук металевої сітки для бетонування розміром 2 на 1 метр, чим саме останньому спричинено матеріальну шкоду на суму біля 5000 гривень.

У кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнано потерпілим та 01.04.2015 допитано як потерпілого. Під час допиту останній показав, що 21.03.2015 біля 09.00 годин він підійшов до свого дерев?яного гаражного приміщення, яке розташовано в АДРЕСА_1 та побачив, що колодка, тобто підвісний замок на дверях відкрита, але була справна. Після чого зайшов в середину приміщення і виявив, що речі які там зберігались, а саме 20 штук металевої сітки для бетонування розміром 2 х 1 метра, 4 літні шини «Матадор та Мішелін» від його автомобіля «Форд Конект» 15-го розміру, 2 титанові диски з шинами «Мішелін» та два звичайні диски з шинами «Матодор» були відсутні. Хто міг викрасти дані речі, йому не відомо.

У ході досудового розслідування створено слідчу групу та допитано ряд свідків : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , , проведено огляд місця події, призначено трасологічну експертизу, неодноразово надано доручення оперативним працівникам на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, проведено інші необхідні слідчі дії. Разом з тим, установити причетну особу чи групу осіб до скоєння даної крадіжки не виявилось можливим.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку кримінального провадження внесеної в ЄРДР №0000121 від 21.03.2015, минуло понад 10 років, оскільки особу, яка його вчинила не встановлено прокурор звернувся до суду, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, з цим клопотанням про закриття кримінального провадження.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просить закрити кримінальне провадження №0000121 від 21.03.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримує у повному обсязі та просить таке задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 , який був своєчасно та належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000121 від 21.03.2015, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з такого.

Суд встановив, що слідчим відділенням ВП №2 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 21.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч із 20.03.2015 по 08.30 годин 21.03.2015, невідома особа або група осіб, шляхом підбору ключа до навісного замка, проникла до гаражного приміщення, який розташований в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцеві АДРЕСА_2 , звідки викрали 7 літніх шин марки «Матадор та Мішелін» два титанові диски, два звичайні диски до автомобіля «Форд-Конект» ОСОБА_4 та 20 штук металевої сітки для бетонування розміром 2 на 1 метр, чим саме останньому спричинено матеріальну шкоду на суму біля 5000 гривень. У кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнано потерпілим та 01.04.2015 допитано як потерпілого. Під час допиту останній показав, що 21.03.2015 біля 09.00 годин він підійшов до свого дерев?яного гаражного приміщення, яке розташовано в АДРЕСА_1 та побачив, що колодка, тобто підвісний замок на дверях відкрита, але була справна. Після чого зайшов в середину приміщення і виявив, що речі які там зберігались, а саме 20 штук металевої сітки для бетонування розміром 2 х 1 метра, 4 літні шини «Матадор та Мішелін» від його автомобіля «Форд Конект» 15-го розміру, 2 титанові диски з шинами «Мішелін» та два звичайні диски з шинами «Матодор» були відсутні. Хто міг викрасти дані речі, йому не відомо. У ході досудового розслідування створено слідчу групу та допитано ряд свідків : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , , проведено огляд місця події, призначено трасологічну експертизу, неодноразово надано доручення оперативним працівникам на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, проведено інші необхідні слідчі дії.

В ході проведення досудового розслідування не було встановлено причетних осіб та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Верховний Суд в ухвалі від 22.03.2021 (справа № 326/1101/20) зазначив, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж, за наявності вказаних умов, закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обов`язком суду.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи те, що на час розгляду клопотання пройшло більше десяти років з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, органами досудового розслідування не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено обставин, які б перешкоджали закриттю даного кримінального провадження, з врахуванням думки потерпілого, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за №0000121 від 21.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для застосування п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за №0000121 від 21.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1