overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/807/25
Провадження № 1-кп/574/172/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

22 вересня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2025 року за №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню за №0000301 від 13 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2025 року за №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у спрощеному порядку, без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 25.09.2025 року о 10:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Захисників України, 16.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/2169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта неповна середня, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000301 від 30 квітня 2017 року, у якому ОСОБА_3 22.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. 10.08.2017 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинено досудове слідство по кримінальному провадженню до подальшого встановлення місця знаходження особи, яка скоїла злочин.

20.03.2025 року ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 20.09.2025 року строк дії вказаної ухвали закінчився.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до положень ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи, що підозрюваного не затримано та не доставлено до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, а термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , відмовити.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/3402/25
Номер провадження 1-кп/585/603/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292 КК України.

22 вересня 2025 року представником потерпілого направлено до суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 30.09.2025 року на 14 год. 00 хв., за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що представник потерпілого просить провести судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292 КК України, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 30 вересня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_2 , який зареєстрований у системі EasyCon за електронною адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 Справа №607/22919/24 Провадження №1-кп/607/629/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0001130 від 07 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому адвоката за призначенням для захисту його інтересів під час розгляду кримінального провадження, оскільки у зв`язку із скрутним матеріальним становищем самостійно забезпечити собі захисника він не в змозі.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив, щодо задоволення клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а тому, у відповідності до вимог ст. 49 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника, про що повідомити Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання йому адвоката за призначенням задовольнити.

Призначити (залучити) обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001130 від 07 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України відкласти на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для відома та виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4411/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000339 від 24.02.2025 року, -

в с т а н о в и в:

19.09.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000339 від 24.02.2025 року.

Вказане клопотання відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 19.09.2025 р.

Клопотання надійшло до суду з письмовою згодою підозрюваного про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку ч. 5 ст. 401 КК України та письмовою згодою командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на продовження проходження військової служби матросом ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, з метою з`ясування достатності підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.31,314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000339 від 24.02.2025 року, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 508) на:

14 годину 15 хвилин «25» вересня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1280/25

Провадження № 1-кс/210/1603/25

19 вересня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, питання доцільності виправлення описки в ухвалі Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 19 вересня 2025 року, винесеної за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 перебувало на розгляді вищевказане клопотання.

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року, клопотання було задоволено.

При цьому, встановлено, що в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали від 19 вересня 2025 року, невірно вказано назву РТЦК та СП, котрому надано розпорядження підготувати документи, до котрих планується здійснення тимчасового доступу, та вказано, - « ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 », замість правильного, - « ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити допущену механічну помилку, оскільки її наявність перешкоджає виконанню ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 19 вересня 2025 року, винесеної за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000102 від 31.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

П`ятий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції, - «Надати розпорядження відповідним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 підготувати матеріали, які зазначаються вище».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра матеріали кримінального провадження № 201/17804/17 (пр. № 1-кп/201/63/2025), відомості про яке 11 вересня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003887, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення приводу стосовно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які у судове засідання без поважних причин не з`явилися, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора про застосування приводу до свідків.

Вислухавши клопотання прокурора, а також думку обвинуваченого та його захисника, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне доставити вказаних свідків до суду шляхом оформлення їх приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Соборного районного суду міста Дніпра у судове засідання, призначене на 10.00 годину 03 листопада 2025 року, наступних свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити співробітникам Відділу поліції № 2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6724/25
Провадження № 1-кп/0203/2256/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРД №0012759 від 04.07.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0012759 від 04.07.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 23 вересня 2025 року на 09 годину 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1563/25
1-кс/729/124/25

У Х В А Л А

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, то суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку визначеному ч.2 ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.09.2025 року о 09 годині. Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, крім участі в слідчих діях та в суді;
5) здати, у разі наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Під розпис повідомити підозрюваного про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії обов`язків впродовж двох місяців з моменту оголошення ухвали, тобто до 21.11.2025.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділення ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.
Вручити копію ухвали прокурору, підозрюваному, захисникам негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1