Справа № 953/8755/25
н/п 1-кс/953/7098/25
"29" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю власника майна ОСОБА_4 ,
27 жовтня 2025 року о 15 год. 08 хв. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 25.10.2025, в якому він просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним на майно:
вилучене за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон « iPhone 15 Pro max» Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , ноутбук «hp» s/n 5CG5182FVF, флеш-накопичувач інформації «Kingstone» 256 Gb 1 шт, кругла печатка «ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_4 » - 1шт, кругла печатка «Інженер з інвентаризації нерухомого майна № 2271 ОСОБА_6 » - 1 шт, кругла печатка «Сертифікований інженер землевпорядник ОСОБА_6 » - 1 шт, кругла печатка «Експерт ОСОБА_6 реєстр. №5660»- 1 шт, печатка із факимільним підписом ОСОБА_6 1 шт, документи ФОП ОСОБА_6 : технічний паспорт за адресрю: АДРЕСА_2 на 7 арк, технічна документація із землеустрою адреса: АДРЕСА_3 на 38 арк, технічна документація із землеустрою адреса: АДРЕСА_4 на 27 арк, технічна докумертація із землеустрою адреса: АДРЕСА_5 на 33 арк.
Такі предмети і документи належать ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Такі предмети і документи належать ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
вилучене за місцем роботи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_7 : системний блок Vinga з жорстким диском APACER P/N: AP128GAS350XR; мобільний телефон «Xiaomi Redmi» model: 2409BRN2CY, imei1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , з сім картою НОМЕР_7 ; факсимільна печатка з підписом ОСОБА_6 1 шт; печатки з відбитком наступного змісту «Інженер з інвентаризації нерухомого майна реєстраційний №2271, ОСОБА_6 »; печатки з відбитком наступного змісту «Експерт реєстраційний номер 5660, ОСОБА_6 »; печатки з відбитком наступного змісту «ФОП ОСОБА_6 » № НОМЕР_4 »; витяг з Державного земельного кадастру на 6 арк.
Такі предмети і документи належать ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;
вилучене за місцем роботи ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_9 : мобільний телефон Apple iPhone 13 imei1: НОМЕР_8 ; imei2: НОМЕР_9 , системний блок Lenovo S/n PC0E5FHB; печатка «Експерт ОСОБА_6 № 5660»; печатка «Інженер з інвентаризації ОСОБА_6 № 2271»; печатка «ФОП ОСОБА_6 »; договір № 5 від 01.01.2025 про надання послуг та інформаційно-консультативних послуг на 9 арк.; акти №№ 1, 2 б/д між ОСОБА_6 та Краснопавліське споживче товариство на 2 арк.; рахунок № 4 від 06.02.2025 від ФОП ОСОБА_6 на 1 арк.; рахунок № 31-01/25 від 31.01.2025; технічний паспорт ТІ01: 4317-6880-8895-4437 з додатками на 7 арк.; технічний паспорт ТІ01: НОМЕР_10 з додатками на 6 арк.; технічний паспорт ТІ01: НОМЕР_11 з додатками на 10 арк.; технічний паспорт ТІ01: НОМЕР_12 з додатками на 6 арк.; технічний паспорт ТІ01: НОМЕР_13 з додатками на 6 арк.; технічний паспорт ТІ01: НОМЕР_14 з додатками на 10 арк.; технічний паспорт ТІ01: НОМЕР_15 з додатками на 6 арк.; технічний паспорт ТІ01: 2671-7244-8908-2781 з додатками на 11 арк.; технічний паспорт ТІ01: 6608-3309-9710-6432 з додатками на 12 арк.; технічний паспорт ТІ01: 7734-1501-4111-7625 з додатками на 5 арк.; технічний паспорт ТІ01: 2556-6737-5315-5459 з додатками на 8 арк.; технічний паспорт б/н від 27.05.2025 на 5 арк.; висновок про знищення/знесення майна DT01: 3001-4856-3909-1641 на 3 арк. та додатки на 46 арк.; договір про надання послуг №2308 від 22.08.2025 на 8 арк.; акт прийняття-передачі від 18.11.2024 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 1 арк.; договір № 170 від 06.06.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_2 на 5 арк.; рахунок № 31-07/2025 від 31.07.2025 на 1 арк.; супровідний лист та додатки до висновку експерта №001-КВВ/25 на 12 арк.; договір № 1/41 від 22.01.2025 між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 на 4 арк.
Такі предмети і документи належать ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_10 .
Забезпечити зберігання речових доказів просить згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 02.11.2024 по жовтень 2025 невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, від імені ФОП ОСОБА_6 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) (кваліфікаційні сертифікати АЕ007082, АЕ002379 ), як експерта будівельної ІІ категорії, який 02.11.2024 виїхав за межі України, здійснювали несанкціоноване втручання у роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а саме до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за допомогою електронного ключа-підпису АЦСК АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , створюючи та підписуючи від імені ОСОБА_6 висновки про знищення/знесення майна, звіти з технічного обстеження, та інші технічні документи, які вподальшому використовувались замовниками, у тому числі для отримання державних коштів, у якості компенсації за знищене житло.
Встановлено, що ФОП ОСОБА_6 видано довіреність на представництво його інтересів ОСОБА_5 . Окрім цього, у податкових звітах ФОП ОСОБА_6 зазначено орендні приміщення де здійснюється його підприємницька діяльність:
- приміщення на 1 поверху в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_6 ,
- приміщення на 1 поверху по АДРЕСА_7 ,
- приміщення на 3 поверсі готелю Лозова розташованого по АДРЕСА_9 .
24.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшуки за місцем мешкання ОСОБА_5 та у приміщеннях на 1 поверху Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », приміщенні на 1 поверху ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », приміщенні на 3 поверсі готелю ІНФОРМАЦІЯ_7 , у ході проведення яких виявлено та зафіксовано
відомості про обставини кримінального правопорушення, відшукано предмети та речі, які мають відношення до встановлення обставин кримінального правопорушення, які у подальшому вилучено, у тому числі печатки, комп`ютерне обладнання, мобільні телефони, документи тощо.
Прокурор у поданому клопотанні зазначає, що у даному випадку арешт майна накладається з метою збереження речових доказів, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власниця майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просила накласти арешт на її майно не навеликий строк.
Інші власники майна та їх представники в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
24.10.2025 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2025 слідчими було проведено обшуки, та вилучено майно, яке зазначене в протоколах обшуку, та в прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та майно є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення злочинів, які необхідно вивчити з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочинів.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту згідно положень ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 24.10.2025 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , належне останній, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження вказаним майном, а саме на: мобільний телефон « iPhone 15 Pro max» Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , ноутбук «hp» s/n 5CG5182FVF, флеш-накопичувач інформації «Kingstone» 256 Gb 1 шт, кругла печатка «ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_4 » - 1шт, кругла печатка «Інженер з інвентаризації нерухомого майна № 2271 ОСОБА_6 » - 1 шт, кругла печатка «Сертифікований інженер землевпорядник ОСОБА_6 » - 1 шт, кругла печатка «Експерт ОСОБА_6 реєстр. №5660»- 1 шт, печатка із факимільним підписом ОСОБА_6 1 шт, документи ФОП ОСОБА_6 : технічний паспорт за адресою: АДРЕСА_2 на 7 арк, технічна документація із землеустрою адреса: АДРЕСА_3 на 38 арк, технічна документація із землеустрою адреса: АДРЕСА_4 на 27 арк, технічна докумертація із землеустрою адреса: АДРЕСА_5 на 33 арк., - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 24.10.2025 за місцем роботи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_7 , належне останній, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження вказаним майном, а саме на: системний блок Vinga з жорстким диском APACER P/N: AP128GAS350XR; мобільний телефон «Xiaomi Redmi» model: 2409BRN2CY, imei1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , з сім картою НОМЕР_7 ; факсимільна печатка з підписом ОСОБА_6 1 шт; печатки з відбитком наступного змісту «Інженер з інвентаризації нерухомого майна реєстраційний №2271, ОСОБА_6 »; печатки з відбитком наступного змісту «Експерт реєстраційний номер 5660, ОСОБА_6 »; печатки з відбитком наступного змісту «ФОП ОСОБА_6 » № НОМЕР_4 »; витяг з Державного земельного кадастру на 6 арк., - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 24.10.2025 за місцем роботи ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_9 , належне останній, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження вказаним майном, а саме на: мобільний телефон Apple iPhone 13 imei1: НОМЕР_8 ; imei2: НОМЕР_9 , системний блок Lenovo S/n PC0E5FHB; печатка «Експерт ОСОБА_6 № 5660»; печатка «Інженер з інвентаризації ОСОБА_6 № 2271»; печатка «ФОП ОСОБА_6 »; договір № 5 від 01.01.2025 про надання послуг та інформаційно-консультативних послуг на 9 арк.; акти №№ 1, 2 б/д між ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_8 на 2 арк.; рахунок № 4 від 06.02.2025 від ФОП ОСОБА_6 на 1 арк.; рахунок № 31-01/25 від 31.01.2025; технічний паспорт ТІ01: 4317-6880-8895-4437 з додатками на 7 арк.; технічний паспорт ТІ01: НОМЕР_10 з додатками на 6 арк.; технічний паспорт ТІ01: НОМЕР_11 з додатками на 10 арк.; технічний паспорт ТІ01: НОМЕР_12 з додатками на 6 арк.; технічний паспорт ТІ01: НОМЕР_13 з додатками на 6 арк.; технічний паспорт ТІ01: 6174-7564-5944-7624 з додатками на 10 арк.; технічний паспорт ТІ01: НОМЕР_15 з додатками на 6 арк.; технічний паспорт ТІ01: 2671-7244-8908-2781 з додатками на 11 арк.; технічний паспорт ТІ01: 6608-3309-9710-6432 з додатками на 12 арк.; технічний паспорт ТІ01: 7734-1501-4111-7625 з додатками на 5 арк.; технічний паспорт ТІ01: 2556-6737-5315-5459 з додатками на 8 арк.; технічний паспорт б/н від 27.05.2025 на 5 арк.; висновок про знищення/знесення майна DT01: 3001-4856-3909-1641 на 3 арк. та додатки на 46 арк.; договір про надання послуг №2308 від 22.08.2025 на 8 арк.; акт прийняття-передачі від 18.11.2024 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 1 арк.; договір № 170 від 06.06.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_2 на 5 арк.; рахунок № 31-07/2025 від 31.07.2025 на 1 арк.; супровідний лист та додатки до висновку експерта №001-КВВ/25 на 12 арк.; договір № 1/41 від 22.01.2025 між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 на 4 арк., - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зобов`язати прокурора, слідчого забезпечити зберігання арештованого майна згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1