Справа № 344/569/26
Провадження № 1-кс/344/472/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБ України в Івано-Франківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про виконання слідчих (розшукових) дій від 06.01.2026 вих №06/01-2, яка подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , зобов`язання розглянути клопотання та повідомити про його розгляд скаржника,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБ України в Івано-Франківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про виконання слідчих (розшукових) дій від 06.01.2026 вих №06/01-2, яка подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , зобов`язання розглянути клопотання та повідомити про його розгляд скаржника.

Скаргу мотивує тим, що він здійснює представництво ОСОБА_5 на підставі договору про надання правничої допомоги. Слідчим відділом УСБУ в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001246 від 08.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328 КК України.

06.01.2026 року адвокатом ОСОБА_3 за вих. №06/01-2 на електронну адресу УСБУ в Івано-Франківській області було направлено клопотання про виконання слідчих (розшукових) дій. Того ж дня лист уповноваженими особами відповідного органу досудового розслідування було отримано. Однак, станом на 09.01.2026 відповіді від органу досудового розслідування на клопотання не отримано, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні з відповідною скаргою до слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за відсутності скаржника та його представника, вимоги викладені в скарзі підтримує, просить скаргу задоволити.

Слідчий 2 відділення СВ УСБУ в Івано-Франківській області подав заперечення на скаргу, просить відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі, розгляд скарги провести без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Так, з матеріалів скарги встановлено, що 06.01.2026 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Управління СБ України в Івано-Франківській області з клопотанням про виконання слідчих (розшукових) дій вих. №06/01-2 (а.с.9-13).

Скаржник у змісті скарги доводив, що його клопотання від 06.01.2026 року не було розглянуто та ним не отримано станом на день звернення до суду 12.01.2026 року жодного повідомлення чи рішення по розгляду його клопотання.

19.01.2026 року слідчим долучено до матеріалів скарги відповідь адвокату ОСОБА_6 , відповідно до якої звернення від 06.01.2026 за №06/01-2 (вх.№87/60-1 від 13.01.2026) щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001246 розглянуто.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Заперечуючи вимоги скарги слідчий пояснив, що адвокат ОСОБА_3 , будучи представником ОСОБА_4 наділений правами визначеними ч.2 ст.60 КПК України, а тому з врахуванням норм ст.40, 93 та ч.1 ст.220 КПК України не наділений правом ініціювати або вимагати проведення конкретних слідчих (розшукових) дій.

При цьому, слідчим долучено до матеріалів скарги повідомлення про розгляд звернення адвоката ОСОБА_3 №06/01-2 від 06.01.2026 р.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 розглянуто, за наслідками якого слідчим надано відповідь, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки у даному випадку не знайшли свого підтвердження доводи скаржника щодо протиправної бездіяльності уповноважених осіб Управління СБ України в Івано-Франківській області, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБ України в Івано-Франківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про виконання слідчих (розшукових) дій від 06.01.2026 вих №06/01-2, яка подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , зобов`язання розглянути клопотання та повідомити про його розгляд скаржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1