Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/663/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 396/2228/23 Доповідач в колегії апеляційного суду
Категорія 185 (81, 86-1, 140) В ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2025 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2025 року, обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2025 року у якій просить скасувати вирок суду першої інстанції. Мотивуючи тим, що завдана вчиненим злочином матеріальна шкода на суму 2775 грн. 80 коп., проте суддя проігнорувала те що кримінальна відповідальність наступає з суми 3028 грн.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 стосовно прийнятності приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за таких підстав.

Згідно зі ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно положень ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодекс.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку..

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор та обвинувачений просили дослідити докази в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. У судовому засіданні суд першої інстанції належним чином роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів, що підтверджується журналом судового засіданні (а.с. 218-221) та диском фіксації судового засідання.

Із змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 слідує, що ним оскаржується вирок з підстав необхідності дослідження доказів. Мотивуючи тим, що завдана вчиненим злочином матеріальна шкода на суму 2775 грн. 80 коп., проте суддя проігнорувала те що кримінальна відповідальність наступає з суми 3028 грн. Злочин вчинив у 2023 році.

При цьому в апеляційній скарзі обвинувачений не зазначає про те, що він не згоден з призначеним йому покаранням за ч. 4 ст. 185 КК України.

За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, та те що обвинувачений оскаржує вирок суду першої інстанції, виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу, у зв`язку із чим апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2025 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим який перебуває під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: (підпис)